Podłącz 9 punktów bez rozdarcia. Modele rozwiązań logicznych

Niezwykły za uzasadnienie zadania o tym, jak połączyć 9 punktów z 4 liniami, stereotypy swędzące i włączyć kreatywność.

Jak ustawić punkty i rysunek?

Na kartce papieru lepiej, jeśli jest w komórce, musisz rysować 9 punktów. Muszą znajdować się trzy z rzędu. Będzie wyglądać jak kwadrat, w środku, którego jest warte punktu, a w środku każdej z boków też go ma. Lepiej jest, jeśli ten rysunek znajduje się z dala od krawędzi arkusza. Taka lokalizacja kwadratu będzie wymagana do prawidłowego rozwiązania zadania, jak podłączyć 9 punktów za pomocą 4 linii.

Zadanie

Wymagania, które należy wziąć pod uwagę:

Obserwując te zasady, musisz podłączyć 9 punktów za pomocą 4 linii. Bardzo często, po kilku minutach, osoba zaczyna myśleć nad tym wzorem, osoba zaczyna twierdzić, że to zadanie nie ma odpowiedzi.

Rozwiązanie problemu

Najważniejsze jest zapomnienie o wszystkim, co było nauczane w szkole. Tam dają stereotypowe widoki, które tu tylko boli.

Głównym powodem jest to, że zadanie, jak połączyć 9 punktów 4 linii, nie rozwiązuj W następującym przypadku: kończą wciągane punkty.

Jest to zasadniczo błędne. Punkty są końce segmentów, a zadanie wyraźnie odnosi się do linii. Jest to konieczne do wykorzystania.

Możesz zacząć od dowolnego kwadratu Vertex. Najważniejsze jest dokładnie kąt, który konkretnie, nie zasadniczo. Niech punkty zostaną oznaczone w lewo, przesuwając się w prawo, a od góry, ruszyć w dół. W pierwszym rzędzie jest 1, 2 i 3, druga składa się z 4, 5 i 6, a trzecia jest utworzona 7, 8 i 9.

Niech początek będzie w pierwszym punkcie. Następnie należy podłączyć 9 punktów za pomocą 4 linii, musisz wykonać następujące czynności.

1. Zaznacz promień po przekątnej do punktów 5 i 9.
2. Na tym ostatnim musisz się zatrzymać - jest to koniec pierwszej linii.
3. Istnieją dwa sposoby, są równe i prowadzą do tego samego wyniku. Pierwszy przejdzie do numeru 8, to znaczy, po lewej stronie. Drugi jest sześć lub w górę. Niech ostatnia opcja będzie.
4. Druga linia zaczyna się w punkcie 9 i przechodzi przez 6 i 3. Ale na ostatniej cyfrze się nie kończy. Musi być kontynuowany w takim segmencie, jak gdyby zostanie narysowany inny punkt. Tutaj będzie koniec drugiej linii.
5. Teraz ponownie przekątna, która przejdzie przez liczby 2 i 4. Nie jest trudno odgadnąć, że druga liczba nie jest końcem trzeciej linii. Musi być kontynuowany, ponieważ był z drugim. W ten sposób zakończył trzecią linię.
6. Pozostaje spędzić czwartą do punktów 7 i 8, co powinno zakończyć się na rysunku 9.

To zadanie zakończone i wszystkie warunki są obserwowane. Ktoś, że ta figura przypomina parasol, a ktoś twierdzi, że jest strzałą.

Jeśli nagryjesz krótszy plan, jak podłączyć 9 punktów 4 linie, następujące zostaną: Start w 1, kontynuuj w 5, obróć się do 9, wydać w 6 i 3, rozciągnij się na (0), włączyć 2 i 4 , Kontynuuj (0), Rolka do 7, 8 i 9. Tutaj (0) końcówki segmentów, które nie mają liczb, są wskazane.

Jako podsumowanie

Teraz nadal możesz złamać głowę przez bardziej złożone zadanie. Podobnie ma 16 punktów. I już muszą podłączyć 6 linii.

Jeśli to zadanie okazało się na zębach, możesz spróbować rozwiązać innych, z tymi samymi wymaganiami, ale różnią się kropkami i bezpośrednimi, z następującej listy:

• 25 punktów w kolejności kwadratu, a także wszystkie kolejne i 8 linii prostych;
• 36 punktów na 10 linii, które nie są przerywane, ponieważ uchwyt nie może zostać uszkodzony z arkusza;
• 49 punktów podłączonych przez 12 linii.

Jeśli trafisz na tę stronę, prawdopodobnie starałeś się rozwiązać "Test 9 punktów", a mianowicie połączenia dziewięciu punktów do czterech prostych linii bez biorącego uchwytów z arkusza papieru. Jeśli nie zdołałeś rozwiązać tej łamigłówki, nie rozpaczaj. Na tej stronie można znaleźć kilka rozwiązań tego słynnego trudnego zadania dziewięciu punktów, które napięły umysły wielu tysięcy, jeśli nie miliony ludzi.

Zadanie

Stan: schorzenie:

Stan: schorzenie: Konieczne jest podłączenie dziewięciu punktów do czterech linii prostych bez przyjęcia uchwytów z arkusza papieru.

To zadanie nie jest tak łatwe, jak może się wydawać. Aby go rozwiązać, musisz myśleć standardowy i zastosować kreatywne myślenie, w przeciwnym razie nic nie będzie działać. Jeśli spróbujesz działać na czole, aby zacząć łączyć wszystkie punkty za pomocą standardowych linii, można spędzić dużo czasu i nigdy nie rozwiązywać zadania dziewięciu punktów. Naszym standardowym myśleniem, do którego jesteśmy nauczani w szkole, wysyła nas do poszukiwania rozwiązania, na podstawie tylko sześciu typowych linii: 4 boki kwadratu i 2 z nich są diagonalne. Większość ludzi wydaje się być decyzją układanki 9 punktów, powinna być na tym oparciu. Ale tak nie ma. Nie odnosi nawet, jeśli podłączysz kolejne 2 linie między centrami Stron Square:

Ogólnie rzecz biorąc, można odbyć tylko 20 linii prostych między wszystkimi dzienką: 4 boki kwadratu; 2 przekątne; 6 linii łączących centrów stron dużego kwadratu; 8 linii łączących centrów stron dużego kwadratu z jego narożnikami. Jak narysować wszystkie segmenty łączące nasze 9 punktów, pokazane na poniższym rysunku:

Ale nawet korzystając z tego schematu, nie można znaleźć 4 linii, które mogą być podłączone do wszystkich dziewięciu punktów bez robienia rąk.

Właściwa decyzja "9 punktów 9 punktów"

Rozwiązanie tej łamigłówki leży nieco szersze niż nasze standardowe postrzeganie zadania. Aby samodzielnie znaleźć odpowiednie podejście, pamiętaj, że:

1. W dowolnym 2 punkty można wydać tylko jedną linię prostą.
2. Linia prosta nie jest segmentem, a zatem niekoniecznie ogranicza się podczas rysowania linii przez nasze dziewięć niebieskich kół.

Dlatego też spróbujmy kontynuować linie poza ograniczeniem nas do niedawna placu. Pokazuje, że obszar naszego wyszukiwania znacznie wzrosła. Butelkowanie trochę może dojść do jednego z odpowiednich rozwiązań.

Sekwencja dziewiątego punktów związków z czterema liniami:

1. Aby rozpocząć, przesuń linię Connecting Punkt 1 i punkt numer 7, przez Punkt Numer 4. Nie zatrzymuj ruchu i dalszego wyciągania tak samo jak z punktu numer 4 do punktu numeru 7.
2. Następnie przesuń ukośnie do góry, łączenie punktów 8 i nr 6. Nie zatrzymuj się w punkcie Numer 6 i kontynuuj do linii do mentalnej linii prostej przechodzącą przez górną stronę naszego placu.
3. Narysuj linię po prawej stronie sekwencyjnie przez punkty nr 3, nr 2 i nr 1. Zostań w punkcie numer 1.
4. Teraz spędzaj ostateczny segment za pomocą punktów 1, №5 i №9. Wszystkie 9 punktów, a prawda jest połączona czterema liniami, jak wymagana była w stanie problemu.

Inne opcje. Ta metoda nie jest jedyną jedyną, możesz zacząć od dowolnego kąta i przesunąć jeden z dwóch kierunków. Na miejscu 4 opcje rozwiązywania problemu "9 punktów 4 linii" jest reprezentowany przez co najmniej 12:

Pomyśl tylko o zadaniu, którego wielu nie może rozwiązać, ma 12 sposobów na rozwiązanie. Zobacz także uproszczoną wersję tego zadania: Jak podłączyć 4 punkty z trzema liniami, aby linie były zamknięte na całą liczbę.

Kreatywne podejście do tej puzzli

Większość ludzi, którzy rozwiązali to zadanie nie udało się wydostać ze standardowego myślenia, które w tym teście jest wyrażone przez kwadrat utworzony przez dziewięć punktów. Dobrze wygląda na wszelkie istotne zadanie proste, najprostsze. Z drugiej strony osoba może spędzić dużo czasu i wysiłku, przy użyciu standardowego podejścia, aby znaleźć właściwą decyzję, kiedy ta decyzja lepiej szukać, pierwotnie zbliża się do procesu kreatywnie.

W naszym życiu często spotykamy takie zadania na temat "dziewięciu punktów i czterech linii", a aby zdecydować się na rozwój ich twórczego myślenia, w tym przy pomocy naszego szkolenia. W końcu zadanie 9 punktów ma inne rozwiązania (czytaj dalej).

Inne rozwiązania

Zmieniając naszą klatkę lub stosując lukę boczną, można znaleźć inne rozwiązania do tego zadania. Na przykład, metoda hiperbolizacji przy tworzeniu szczeliny bocznej może spowodować pomyślanie, że nikt nie wyjaśnia, że \u200b\u200bzadanie powinno zastosować standarne warunki geometrii (na nieskończonej małej liczby punktów i niekończących się subtelności linii). Niech naszej linii będzie tak szeroki, który może natychmiast przekroczyć kilka punktów na ich szerokość. Wtedy nie jesteśmy faktem, że 4 linie mogą łączyć wszystkie 9 punktów, ale nawet jeden.

Ponadto, nawet na naszym obrazie 4 punktów, który jest podany w naszym warunkach Puzzla około 9 punktów, same kubek są wystarczająco duże, aby można było je podłączyć do 3 linii:

I może nie ograniczać się do dwuwymiarowej przestrzeni lub używać koncepcji przestrzeni krzywizny. Możemy również skupić się na frazie "bez otwierania uchwytów z arkusza papieru", i po prostu wprowadzenie uchwytu z boku, aby go przesunąć, a zatem narysować tylko 3 równoległe linie.

Jest to raczej skomplikowana łamigłówka, ponieważ nie jest tak łatsz do odgadnięcia, jak przy pomocy tylko 4-liniowych, aby połączyć aż 9 punktów, bez robienia rąk z papieru. Nastąpił czas, że po wielu bezowocnych próbach zdecydował, że jest to po prostu niemożliwe, ale w rzeczywistości rozwiązanie jest bardzo proste.

Zaczynamy rysować z najniższego właściwego punktu.

Rozwiązaliśmy to logiczne zadanie przez długi czas w szkole, o ile wiem, jest tam jedno pojedyncze rozwiązanie bez różnych opcji. Musisz wziąć jeden punkt i nie ciągniesz uchwyty, aby narysować coś na podobnej strzelce, jak pokazano na zdjęciu. ARROWERQUET; Może to wyglądać w dowolnym kierunku, jak chcesz)



Karolina już prowadzona przykład wizualnyale użyję do wyjaśnienia twojego rysunku



Musisz zacząć od punktu, w którym będzie podstawa czerwonej linii. Prowadzimy czerwoną przekątną. Bez robienia rąk, napędzaj linię odpowiednią niebieską na zdjęciu. Niebieski idzie do bzu. I uzupełnij linię jest podobny zielony. Wszystko jest wyraźnie i proste. Cztery linie, ręka nie odchodzi, wszystkie punkty są ze sobą połączone. W tym samym czasie, kolejność linii jest bardzo ważna, w przeciwnym razie nie będzie działać. Jedynym kolejnością linii niebieskich i zielonych można zmienić w miejscach. Czerwony koniecznie najpierw.

Podłącz dane punktów jednej linii, bez robienia rąk, nie okazuje się trudnych, ponieważ wydaje się na pierwszy rzut oka. Aby to zrobić, narysuj trójkąt, którego kąty wykraczają poza punkty, możesz zacząć bezpośredni rógA kiedy wrócili do prostego rogu, dzielimy go w połowie podłączenie pozostałych punktów.

Podłączyć 9 punktów równomiernie oddzielonych od siebie i posiadający w prawe kwadraty mogą być stosując trójkąt, w którym 3 boki i linia prosta z liści wierzchołków.

Nie zrywaj tych linii, można wyciągnąć w następujący sposób: Przeprowadzam bezpośrednią linię na zewnątrz, łącząc 4 punkty, a następnie po przekątnej przez przeciwległą punkt, kolejne 3 punkty, wracamy do punktu wyjścia - górna, przechwytywanie więcej Punkty i zejdą na kąwach prosto w dół i przekraczają hipotenuse wykończyć rysunek w 9 punktach.

Warunek został zakończony, żaden punkt nie został przekroczony dwukrotnie, dłoń nie złagała.

Możesz rozwiązać zadanie w drugim sposobie, przeciwnie.

Opcja, o ile wiem, jest tylko jeden (lub raczej jestem znany tylko jeden, możliwe jest, że nasi myśliciele wymyślili w jakiś sposób :-)). Najlepiej jest widać na zdjęciu, gdzie wszystkie 9 punktów są połączone czterema liniami prostymi.



Podłącz 4 linie proste 9-punktowe bardzo proste. Aby to zrobić, wyświetlić linię powyżej tych punktów, aby utworzyć żądany kąt. Aby wyraźnie zrozumieć, jak dziewięciu punktów są połączone czterema liniami, spójrz na ten film.

natychmiast tutaj jest pytanie z sztuczką. Raczej sama atmosfera, podobnie jak większość podobnych zadań, nie jest oparta na logikę, ale raczej przy zasadzie twórczej.M. jesteśmy pewni: pragnienie i praca, samokształcenie i zdobyte doświadczenie pomogą Ci osiągnąć nowy, nietrywialny poziom myślenia.

Riddling bez niepotrzebnych słów: jak połączyć dziewięć punktów z czterema liniami?

Ta tajemnica zaintrygowała setki tysięcy ludzi. Należy przestrzegać następujących warunków: krzyż wszystkie dziewięć punktów tworzące kwadrat za pomocą bezpośrednich linii (nie więcej niż cztery).

Ręka, ale raczej ołówek, w tym przypadku niemożliwe jest oderwanie arkusza. Kolejna linia powinna rozpocząć się, gdy poprzedni zakończył się.Na pierwszy rzut oka nie jest tak trudne, ale w rzeczywistości każda późniejsza próba często usuwa dociekliwy umysł z pozytywnego wyniku.

Rzecz jest to, że od dzieciństwa uczono nas myśleć, wypychając niektóre szablony i zasady.Przede wszystkim ewoluowałem logiczne myślenie, na zasadach, z których zbudowany jest nasz świat. Więc nie tak.

Tutaj musisz wyjść poza logikę i przestać myśleć w granicach czterech stron placu i jej przekątnych.

Przeanalizujemy zadanie oparte na wiedzy o obiekcie, a należy po prostu pamiętać, że linia prosta niekoniecznie ogranicza się do ramek formularzy, tj. Możliwe jest wykroczenie poza granice.

Warunkowo popraw każdy punkt od 1 do 9:

1. Wykonujemy pierwszą linię, począwszy od pkt 1 po 4, 7 i wykraczają poza granice figury.
2. Bez opuszczenia dłoni z arkusza, podaj kąt i dążą do punktu na 8 i 6 i po prostu wykraczają poza zakres.
3. Następnie obróć i przejść do 3, 2, 1.
4. Odwracamy się przez róg placu, przechodząc ścieżką przez punkty o liczbie 1.5 i 9. Okazuje się specyficzny kursor strzałki, który można wysłać do dowolnego z czterech kątów w zależności od pragnienia.

Istnieje również metoda "hardcore" dla tych, którzy posiadają przestrzenne myślenie.Na kwadratowej arkuszu (naklejki), narysuj dziewięć kół (jak w zadaniu). Poniżej 7 i 8 punktów zastosuj klej.

Podejmij podstawę formularza cylindrycznego. Rura z kosmetyków ozdobnych (szminka lub kremu tonowa) jest idealna. Podłącz przestrzeń poniżej 7 i 8 punktów z miejscem poniżej 2 i 3.

Przeprowadź jedną linię solidną, począwszy od punktu numer 1 i upuszczenie spirali.Po powrocie lewego widoku zobaczysz, że trzy linie pokrywają wszystkie punkty, które pasują do warunków puzzli, są zwolnione.

"Zaawansowane" osoby mogą rozwiązać go nawet bez pomocy kleju, główną rzeczą jest wyobrazić wynik końcowy.

Aby rozwiązać tę i podobną puzzle, warto opracowywać i otwierać niezwykłe podejścia do problemu.Wypróbuj fajne ćwiczenia wymienione poniżej.

Wskazówka: Prix wskazuje bezpośrednio na papierze, łatwiej będzie rozwiązać rozwiązanie.

Gry dla domu Wypoczynek

W jednym czasie, Steve Jobs, synonimem słowa "kreatywność" podkreślił, że ludzie, którzy posiadają umiejętności twórczego myślenia, nie wymyślają, ale raczej zauważyć relacje między kilkoma rzeczami.

To sprawia, że \u200b\u200bmożliwe jest syntetyzowanie czegoś nowego.Dlatego przede wszystkim jest wart "pompowania" takiej obserwacji, wokół otaczających zjawisk i rzeczy częściej.

Gra numer 1.

Oferujemy następujące ćwiczenie: Spójrz na wstecz i nazwę jak najwięcej rzeczy, które znajdują się w tym samym pokoju z Tobą i zaczynają się na jednej litery, bez wykluczenia mentalnych koncepcji.

Na przykład "M":

1. Meble, błyskawica (na ubraniach), kreda (karmienie zwierzęcia)
2. Opinia, spokój, maniery
3. Mleko, materiały (tapicerka), T-shirt
4. Maść, makijaż, gaza itp.

Prosta wersja gry: Litery "B", "C", "P", "K". Jeśli jesteś pewny swojej zdolności, wybierz - "T", "A", "D".Nie ograniczaj siebie i wrodzoną wyobraźnię.

Jeśli chcesz w jednym pokoju, możesz znaleźć około 40 słów. Eksperci znajdują około 100 słów w każdym pokoju.

Gra numer 2.

Następna gra była bardzo popularna w XVII wieku. Jeśli zaproponowałeś zabawę "Nonsens" - nie spiesz się, aby odmówić, drugą nazwą jest "Burim".

W celu zanurzenia w tym procesie potrzebujesz kilku arkuszy papieru, uchwytu i dobrej firmy, co nie jest sprzeczne z praktykowaniem zbiorowego eseju wierszy. Z.argea przewiduje motyw i ograniczenia.

DO. ponadto wyłączone są oczywiste kombinacje pojedynczych, zaimków, żywionych form i pobite przegrody (hi-lunch, Love-Carrot). Czasami negocjowany jest pewien temat.

Zdarza się tak: Ktoś pisze linię, a druga uzupełnia werset Następny, dopóki nie okazuje się pełnoprawnej pracy.

Gra numer 3.

Ten inny wiek, nawet najmniejszy.Rozwija przestrzenną, która prawdopodobnie jest przydatna w dorosłej przyszłości.

Umieść dziecko przy stole i daj mu czarny ołówek i kartkę papieru. Włącz przyjemną muzykę i poproś go, aby zamknąć oczy.Niech dziecko wyciągnie, zwrócić się do losowych linii między sobą, nie myśląc o dokładności.

Czasami lepiej jest stworzyć kilka rysunków, które są nałożone przez jednego do drugiego.Później usiądź z nim i przy pomocy ołówek przydzielają kontury podobne do zwierząt, obiektów, wszelkiego rodzaju obrazów. Niech sam dziecko będzie źródłem pomysłów.

Wybierz rozrywkę, która pomoże zabić czas z korzyściami pamięci

Wskazówka: Doskonałe rozgrzewka dla umysłu będzie puzzle z meczami (pałeczkami). Takie małe zadania będą interesujące zarówno dla dzieci, jak i dorosłych. Są dostępne dla wszystkich!

Ćwiczenia na rozwój twórczego myślenia

Wstań. Weź każdą książkę z półki. Na dwóch różnych stronach ślepo wybrać kilka słów.Teraz spróbuj znaleźć wszystko wspólnego, że mogą mieć. Na przykład słowo "dywan" i "drzewo": obaj leżą na ziemi, ich obrazy znajdują się w bajkach (płaszczyzny dywanowe, drzewo, dla którego kot jest chodzący) i tak dalej.

Jeśli grasz z dzieckiem, wybierz słowa łatwiejsze: kot-pies, gruszka pomidorowa, krzesło stołowe.Napisz tuzin wszelkich rzeczowników na arkuszu: "Truskawka", "ryby", "woda" itp.

Zbuduj dom za pomocą ich podstawowych wymagań.Na przykład tapety będą czerwonym kolorem "truskawkowym", a ściany domu - brokat na słońcu, jak łuski ryb. Sam dom stoi na szczycie góry, gdzie niebo jest po prostu bezgraniczne niebieskie, jak woda itp.

Siedząc w pokoju, znajdź swoją widoczność temat, który znasz i jest interesujący. Na przykład "jabłko".

Przyjdziesz na ratunek

Wymyślić pięć przymiotników, które są idealnie połączone z tematem:

1. Zielony
2. Kwaśny
3. Pyszne
4. Miękki
5. Soczysty

A teraz bardziej komplikuje zadanie i pojawi się kolejne pięć przymiotników, ale te, które absolutnie nie nadają się w znaczeniu: kolczasty, gruba, pluszowa, cyna, szczupła.Dzięki kilkoma słowami nie jest tak łatwe do pracy, ale w bardziej interesującej zadaniu: dobrze, pociąg, wiatr, ściana.

Weź ręce ołówka i w notebooku w komórce. Narysuj kolumnę krzyży.Szerokość i wysokość arbitralna, po prostu upewnij się, że są one w wystarczającej odległości od siebie.

Następnie te krzyże zmieniają się na małe zdjęcia, rysując niezbędne szczegóły (ryby, skrzyżowane osie, miecz, ważka itp.).Podobnie przyciągnął literę "O", "T", "B" i wymyślić nowe, ciekawe obrazy. Na poziomie zaawansowanym możesz skręcić szkice w małych działkach z akcją.

Wymyśl całą historię! Nie jest tak trudne, jak może się wydawać na pierwszy rzut oka.

Użyj komputera ze umysłem

Wskazówka: Przeczytaj słowa do tyłu: Tale-Aqua, Akulatub butelka, łyżka Akzola. Jest to zdecydowanie przydatny zawód, pomoże przejść czas oczekiwania w kolejce lub w transporcie publicznym.

Gry online Poprawa kreatywnego myślenia

IQ-Ball.

Jesteś mała, okrągła, żywa piłka z ssaniem łapy z ciała.Celem jest zdobycie cukierków na każdym poziomie, pokonując wszelkiego rodzaju przeszkód. Będziesz zakłócany ze stałymi i ruchomymi elementami, limit czasu, bezwładności.

Nie jest możliwe, aby odpychać lub przywierać do "łapy" ze wszystkich powierzchni. Myślenie będzie w stanie szybko, zasięg celu, zależy od tego.

"Czarny kot"

Przed tobą pole stworzone z kręgów. W środku go znajduje czarnego kota. Za pomocą kliknięcia kliknięcia myszą możesz wypełnić mini-obszar, przez który kot nie może już przejść.

Jeden ruch sprawia, że \u200b\u200bśledzisz - trudne zwierzę.Twoim zadaniem nie jest pozwolić mu uruchomić na krawędzi pola gry, ponieważ oznacza to utratę. Tutaj musisz połączyć całą swoją inteligencję i kreatywne myslenieA co najważniejsze - wybierz odpowiednią strategię bitwy.

W tym przypadku można go poradzić, aby nie spieszyć się, ale myśląc o kolejnym wyzwaniu, zaznacz kręgi przez jeden.W tym przypadku zawsze będziesz miał czas, aby zamknąć sposób, w jaki puszyste zwierzę.

Przedstaw różne obrazy, które można łatwo znaleźć w Internecie.To nie tylko szkicowanie, ale zdjęcia z potencjałem orki.

Ten sam "Doodle" może przenosić w tym samym czasie kilka wartości:

1. Fasada
2. Klin
3. Płaszcz
4. Diament itp.

Pozytywnym wynikiem gry jest przyspieszenie procesów psychicznych, wszechstronnego rozwoju wyobraźni i kreatywny start.. Taka prosta zabawa może cię uchwycić przez długi czas.

"Matryca Matrix"

Wielu i dorośli, a dzieci znają tę grę. Przed tobą pole wypełnione kwadratami przez kilka sekund.Następnie znikają. Twoim zadaniem jest przeszukiwanie tych większości funkcji "przez pamięć".

Przy każdym kolejnym poziomie pole rośnie, a zadanie jest skomplikowane. Gra jest dobrze rozwijająca pamięć, umiejętności kreatywne i zdolność do szybkiego koncentracji.

Wskazówka: Spróbuj odtwarzać linie 98. Jest równolegle rozwija myślenie logiczne.

Wyczyść, rozwijające się zadania

Narysuj prostokątną wyspę na kartce papieru, w środku, którego ukryte są niedyskretne skarby. Jest otoczony tak samo w formie Mo.

Jesteś łowcą dla klejnotów, które jest poza tą ziemią. Arsenal jest tylko dwiema deskami, długość każdego jest nieco mniejsza niż szerokość RVA.

Niemożliwe jest przeskoczenie lub latać, nie ma lin do zamocowania desek, takich jak paznokcie, a każdy indywidualnie spada do otchłani.

Celem jest dotarcie do skarbu. Odpowiedź na tę zagadkę opiera się na zasadach geometrii: pierwsza zarząd "umieścić" na rogu RVA, aby nie zawiedzie.

Najbardziej zmniejszasz szerokość RVA, a druga deska będzie wolna na wyspie ze skarbem.Umieść punkt tłuszczu na środku arkusza. Celem jest rysowaniezapal to wokół prawego kręgu, ale tak, że początek linii rozpocznie się od samego punktu.

Ripstand: Zegnij rogu papieru, przed samym kątem, umieść punkt bez zrobienia ręki, przesuń się z punktu do reszty arkusza, wyrównaj róg i kontynuować ruch, aż narysujesz koło.

I wreszcie, proste pytanie: dlaczego na całym świecie dokonuje wyłącznie okrągłej pizzy, ale dostarczają w kwadratowych pudełkach?

Sprzeczność tutaj tylko na pierwszy rzut oka. A odpowiedź brzmi następująco: pizza jest okrągłe, a następnie, że kąty nie palią, co nieuchronnie dzieje się, gdy naczynia są upieczone prostokątne formy.

W przypadku pudełka ważne jest kilka czynników:

1. Więc jedz łatwiej, aby wyjść z tego
2. Wytwarzaj kwadratowe pudełka znacznie tańsze i łatwiejsze niż runda
3. Pizza w tym wydaje się imponująca

Wskazówka: Szkolenia mózgu z małymi zadaniami przynajmniej kilka razy w tygodniu i już już wkrótce poczujesz, że stajesz się znacznie łatwiej znaleźć niestandardowe rozwiązania w pracy iw życiu, myślą poza ścisłą strukturą myślenia logicznego.

Wzory wymienione przez nas w poprzednim sekcji są najbardziej sztywno związane z otrzymaniem intuicyjnego efektu. Wyraźnie manifestują się w sytuacjach, z których kompleksowa złożoność objętościowa jest minimalna, a roztwór stwierdził zbiegi (lub prawie zbiega) z samą decyzją, tj. Nie powstaje potrzeby specjalnego wdrożenia tej metody związanej z transformacją to zasadniczo. Takie zadania, pozostałe kreatywne, nie są problematyczne. W sytuacjach problemowych rozwiązanie uzyskane przez jeden najprostszy zadanie poznawcze musi być ponownie wykorzystane jako zasadę działania w innej, bardziej złożonej sytuacji. Jednak droga

działania opracowane w wyniku rozwiązania zadania początkowego, najpierw jest nadal bardzo ograniczone i bezpośrednio prowadzi do sukcesu tylko w bardzo bliskiej sytuacji. Działania na tym etapie nie są jeszcze wystarczająco abstrakcyjne. Aby przekształcić prywatną metodę, konieczne jest, konieczne jest Pogłębia poziom abstrakcji, "filtrowania" działania, obiektywnie zasada zawierająca zasadę, elementy sensoryczne sytuacji, często losowej, tj. W pewnym sensie sformalizowanie intuicyjnego efektu.

Materiał betonowy badanie eksperymentalne Służył jako specjalnie opracowany cykl zadań, który był oparty na podstawie którego zasada rozwiązywania jednego ze znanych zadań - łamigłówki. Spotkaliśmy się z pewnymi zadaniami tego cyklu już w poprzednich sekcjach. Tutaj podajemy swój pełny systematyczny opis.

Najprostsze i jednak początkowe zadanie tego cyklu zostało nazwane zadaniem "trzech punktów" (I). Warunki zadania "trzech punktów" są następujące: Podłącz trzy punkty z dwiema prostymi liniami, bez przekraczania bariery w kształcie litery T (rys. 21).

Drugi w kolejności zadania był "4 punkty" (II) znany nam.

Trzeci był opisany jedynie w poprzedniej części zadania "9 punktów" (III) 4.

Czwarte zadanie jest również znane do nas - "16 punktów" (IV).

Piąte zadaniem jest "25 punktów" (v): 25 punktów; Wymagane jest spędzenie przez te punkty bez próba z papieru, osiem prostych linii.

Szóstym zadaniem jest "36 punktów" (VI): podano 36 punktów; Wymagane jest spędzenie przez te punkty bez ołówku z papieru, 10 linii prostych.

Siódmy zadanie jest "49 punktów" (VII): 49 punktów są podane; Wymagane jest spędzenie przez te punkty, bez ołówku z papieru, 12 linii prostych.

Łatwo jest zobaczyć, że seria takich zadań może być nadal niemożliwa. W takim przypadku konieczne jest prowadzenie następującego wzoru: liczba punktów powinna odpowiadać kwadraty naturalnego zakresu liczb; Liczba

4 Wymóg "powrót do punktu wyjścia" jest konieczne tylko dla zadania "4 punkt". Dla wszystkich innych zadań jest niepotrzebne.

z którym trzeba podłączyć punkty, muszą wzrosnąć odpowiednio przez dwa, każdy kwadrat. We wszystkich przypadkach ta liczba linii będzie stanowić limit; Mniejsza liczba, która nie zakłóca wymagań zadania, niemożliwe jest podłączenie punktów.

Żądana liczba linii zgodnie z wybraną liczbą punktów jest łatwa do określenia, Wykorzystując równanie

gdzie w.- liczba linii i h.- liczba punktów zwiększających się jak kwadraty naturalnego zakresu liczb (9, 16, 25, 36, 49, 644,81, 100, 122, 144 itp.).

W związku z tym ten wzór moglibyśmy użyć zadań: "64 punkty" (VIII); "81 punkt" (IX); "100 punktów" (x); "122 punkty" (XI); "144 punkty" (XII) itd.

W tabeli cykl zadań można uznać za złożone zadanie poznawcze - problem. Problem ten został jednak podany przez podmiot niezwykle (na przykład "144 punktów"), ale zgodnie z indywidualnymi zadaniami - linki. Decyzja pierwszego ogniwa ("3 punkty") ujawniła początkową zasadę ("wyjść poza płaszczyznę o ograniczonych punktach"), przenikając całą późniejszą ścieżkę "wspinaczki".

Dorosłych przedmiotów jeden po drugim przedstawiono zadania tego cyklu (I, II, III, IV, V, VI, VII itp.) Do momentu ujawnił zasadę, która spełnia rozwiązanie dowolnego linku, tj. Nie całości Skomplikowane zadanie poznawcze zostało rozwiązane.

W innych seriach eksperymentów, wraz z tą techniką, różne rodzaje preparatów stosowano z późniejszym rachunkowości ich skuteczności zarówno wzdłuż linii bezpośrednich, jak i wzdłuż boku produktu bocznego.

Przede wszystkim ogólny przebieg rozwiązywania problemów tego cyklu został prześledzony, tj. Spójne rozwiązanie złożonego zadania poznawczego.

Rozwiązanie problemu«-punkty. "Najłatwiejsza w postawie poznawczym między wszystkimi innymi zadaniami jest zadanie "3 punkty". W tym zadaniu znalezienie decyzji całkowicie zbiega się z samym decyzją, ponieważ potrzeba jakiejkolwiek specyfikacji stwierdzonej zasady, jego udoskonalenie się do stosowania do tych konkretnych warunków pracy jest całkowicie nieobecny. To zadanie byłoby najbardziej udanym przedmiotem do studiowania intuicyjnych rozwiązań. Jednak w tym względzie nieodłącznie jest to nieodłączne, że zasada wykraczająca poza obszar płaszczyzny, ograniczony punktami, jest pokryta prostszym odbiorem - zdolność do podłączenia trzech punktów tylko dwie proste, bez wyjazdu określone limity. Dlatego, w celu powstania trudności psychologicznej, zadanie to musi być skomplikowane przez warunki wyrażające w wprowadzeniu

Bariera w kształcie litery T, z wyjątkiem tego nakładania podanej zasady możliwości.

Z reguły zadanie "3 punkty" (z barierą w kształcie litery T) jest rozwiązany bez pomocy specjalnego zadania formującego. Faktem jest, że działanie zgodnie z dodatkowymi benchmarkami (bariery w kształcie litery T), sam test buduje się w tej sytuacji zadanie formującego, które zbiega się z roztworem problemu ujawniania, a produkt uboczny w takich warunkach

wszystkie przypadki zbiegają się z bezpośrednim produktem, ponieważ działający przez punkty orientacyjne, przedmiot nie ma określonego planu planu decyzyjnego, a wytyczne wydają się prowadzić do niego.

Najczęściej, roztwór zadania "3 punkty" są zbudowane zgodnie z schematem pokazanym na FIG. 22. Po pierwsze, nie ma dwóch danych linii, a trzy (jedna linia prosta zamienia się w uszkodzony). Końce tej linii są połączone z końcem bariery (rys. 22, A), a następnie rysunek przejmuje widok pokazany na FIG. 22 b, b,i tylko dalej, po wielu innych próbach istnieje rozwiązanie (rys. 22, D).

Jeśli używasz tego zadania w funkcji formowania i zapobiec jej "4 punkty", to ten ostatni jest łatwo rozwiązany, nawet jeśli 3-punktowy zadanie formujące jest podane bez stymulowania, tj. Z bezpośrednim kolejnością prezentacji. Wynika z tego, że ten zadanie ("3 punkty") powstaje w stosunku do zadania "4 punkt" do innego stosunku niż wszystkie wcześniej napotkane zadania formujące. Faktem jest, że tak, jak już zauważyliśmy, końcowa trasa ręki testowej, która jest kluczem do decyzji "4 punkty", nie jest już jako bok, ale jako bezpośredni produkt akcji: "3 Sama zadanie wskazuje i stymulujące funkcje..

W wyniku rozwiązania problemu "3 pkt", obiekt wytwarza wstępną zasadę rozwiązania całego cyklu zadań z rosnącą liczbą punktów.

Cecha zadania "3 punkty", jak już zauważyliśmy, jest to, że dodanie wprowadza się w jego warunkach, którego koniec jest uważany za obiekty jako dodatkowy punkt, z którym łączy pierwszą linię prowadzoną przez niego (według zasada podstawowego związku). Następnie analizując zadanie za pomocą recepcji elementarnej (połączenie punktów dla najkrótszej odległości), obiekt przychodzi do tego, co linie przerywaną.

Następnie wyszukiwanie organizowane jest przez wewnętrzne granice liczby utworzonej przez punkty, co umożliwia przeniesienie metody gotówkowej "Stowarzyszenia Podstawowe" na kilka innych warunków. Wreszcie, podświetlający pierwszy kąt jako inny punkt, łączy go z trzeciego iw razie osiągnięcia rozwiązania.

Doświadczenie pokazuje, że jeśli przedmiot nie zna zasady decyzji, to zadanie typu "4 punkty" można rozwiązać tylko w

sprawa, jeśli istnieją benchmarki leżące poza rysunkiem utworzonym przez bezpośrednie połączenie punktów, w których obiekt musi działać w strefie. W takim przypadku, czyli, w którym przedmiot decyduje o problemach "3 punktów", obecności bariery, wymóg obejścia bariery prowadzi do konieczności wyrwania się z postaci utworzonej przez punkty i udaną próbę jest naprawiony. W związku z tym produkowany jest sposób działania, który można następnie przenieść do roztworu zadania "4 punkt".

Rola cech interakcji przedmiotu z obiektem, który powoduje możliwość opracowania nowej metody działania, jest wyraźnie działające w przypadku, gdy porównasz zadanie "3 punkty" na drugim, zewnętrznie, całkowicie podobne: Wymagane jest podłączenie czterech punktów, zlokalizowanych, jak pokazano na rys. 23, dwa połączone prosto. W wyniku tego ćwiczenia będzie to niemożliwe, aby osiągnąć bezpośrednią pracę z metody, przy czym obiekt może rozwiązać zadanie "4 punkt".

Tak więc, działając przez zabytków przez "Stowarzyszenie Elementary" w sytuacji określającej szczególną zawartość interakcji z obiektem, przedmiot wytwarza sposób działania, jakby wchłonąć treść sytuacji, w której jest wytwarzany.

W przyszłych eksperymentach tej serii testu, który rozwiązał zadanie "3 punkty", zwrócił się do następnego zadania do "4 punktów". Cechy rozwiązania tego zadania, wielokrotnie opisaliśmy. Dodamy tylko jedną rzecz: odnosząc się do zadania "4 punktów", po decyzji "3 punkty", obiekt niemal natychmiast znalazł właściwą decyzję, ponieważ wdrożenie zasady nie było szczególnie trudności w tym przypadku.

Po rozwiązaniu "4 punkty", obiekt odwołał się do następnego zadania cyklu - do "9 punktów".

Rozwiązywanie problemu "9 punktów".Przedstawiamy protokoły do \u200b\u200brozwiązania tego problemu z dwoma przedmiotami (rys. 24, A, B).

Jak widać z protokołu, pierwszy test (V.) znalazł rozwiązanie zadania 22 próby i testu N. - 16.

Tematy, rozwiązały problem "9 punktów", został ustalony przez problem "16 punktów" (w przyszłości doprowadzimy protokoły decyzji kolejnych zadań z tymi samymi przedmiotami) (Rys. 25, A, B) .

W zadaniu "16 punktów" pierwszy test (V.) osiągnął decyzję w sprawie 18. próby: drugi (N.) - 12.

Figa. 25.

Zadanie "16 punktów" podąża za problemem "25 punktów" (rys. 26, A, B).

W tym problemie test V. osiągnął decyzję w sprawie 6 próby, a testowalny N. - 12.

Przedstawiamy protokoły rozwiązań następujących zadań (rys. 27, a, b).

W przypadku zadania "36 punktów", test V. osiągnął decyzję w dniu 10. próbie, test N. - 7.

Zadanie testowane "49 punktów" testowanych V. postanowił na drugiej próbie, przetestowanej przez N. - na 4 (rys. 28, a, b).

Zadanie "64 punktów" oba przedmioty zdecydowali na pierwszą próbę (rys. 29, A, B).

Po znalezieniu rozwiązania problemu z zadania "64 punktów" (od pierwszej próby) oba przedmioty objęte zadaniem odniesienia "144 punktów" (rys. 30, a, b).

Rozwiązanie zadania kontroli, a także poprzedniego osiągnięto od pierwszej próby.

Tak więc, będąc łącznikiem szerokiego zadania poznawczego, każde zadanie samego łącza reprezentuje niezależne zadanie umysłowe. Proces rozwiązywania tego problemu, którego produkt końcowy staje się nowym etapem funkcjonalnym rozwoju zasady, sama przechodzi na wewnętrznych poziomach strukturalnych, który jest zróżnicowany przez szereg swoistych procesów interakcji, których produkty stają się warunki rozwoju wewnętrznego i określ przepływ

nowe procesy. W rozwoju krajowym wykryto wiele etapów (liczba w różnych przypadkach nie jest taka sama). Najbardziej charakterystyczna dla nich jest następująca: a) racjonalne wykorzystanie wyniku decyzji poprzedniego problemu; b) odmowa z wybranej ścieżki i przejście do "spontanicznej" manipulacji za pomocą podstawowych, nieświadomych technik empirycznie uogólnionych; c) powrócić do początkowej zasady ("wyjść poza") - dostosowanie zasady stosowanej racjonalnie za pomocą nieświadomych empirycznie uogólnionych procesów podstawowych; d) rozwiązanie problemu.

Zakres. I Figa. 28.

I pl. W Figa. 29.

Figa. trzydzieści

ale -wynik rozwiązań problemu "3 punkty"; b.- wynik rozwiązania problemu "4 punktów"; och, G.- ~ pierwsza i druga próba rozwiązania problemu "9 punktów" charakterystycznych dla jednej grupy przedmiotów (bezpośredni kąt w strefie a); d, E.- Pierwsze i drugie próby regasynia zadania "9 punktów" charakterystycznych dla innej grupy pacjentów (bezpośredni kąt w strefie C).

Rozważ każdą z tych etapów.

Racjonalne wykorzystanie wyniku decyzji poprzedniego zadania.W przytłaczającym większością przedmiotów orientacja w sytuacji każdego następnego zadania w pierwszym etapie jest określona przez bezpośredni produkt działań w sytuacji poprzedniego zadania. Innymi słowy, na pierwszym etapie, testy, z reguły, przeprowadzają bezpośredni przeniesienie tego produktu do warunków nowego zadania; Wcześniej wynik wynikowy jest teraz jako rozwiązanie; Produkt trafia do procesu.

W zadaniu "4 punktów" ten pierwszy etap zwykle zbiega się z decyzją, a zatem nie działa tutaj wszystkie rozróżnienie. Najbardziej charakterystyczne dla tego etapu wykrywa się, gdy analizuje rozwiązanie problemów "9 punktów", "16 punktów", "25 punktów", "36 punktów", a czasem "49 punktów", tj. W przypadku gdy problem uzyskany Rozwiązywanie punktów »Zasada potrzebuje specjalnej konkretyzacji.

Na przykład w zadaniu "9 punkt", pierwsze wyszukiwania rozwiązań testowych tego problemu są uderzająco podobne.

W przytłaczającej większości przypadków rysunki pierwszych pierwszych prób okazały się całkowicie podobne (fig. 31).

Każda z tych rysunków jest wyraźnie wyraźnym przeniesieniem wyniku decyzji poprzedniego zadania.

Należy zauważyć, że graficzna ekspresja tego transferu ma pewną oryginalność w porównaniu z próbami rozwiązania zadania "4 punktów". Ta oryginalność jest następująca.

Jak widać na FIG. 31, zidentyfikując zasadę rozwiązań w sytuacji "3 punkty", wszystkie przedmioty, posłuszne osobliwości

ale- poprzednie rozwiązanie problemu "9 punktów"; b.- Pierwsza, druga i trzecia próba rozwiązania problemu "16 punktów" (druga grupa przedmiotów). Rysunek pokazuje tylko niewielką część opcji.

a - rozwiązanie problemu "19 punktów"; b.- pierwsze próby rozwiązania problemu "25 punktów"

- Rozwiązywanie problemu "25.punkty "; b.- Pierwsze próby rozwiązania problemu "36 punktów"

a - rozwiązanie problemu "36 punktów"; b.- Pierwsze próby rozwiązania problemu "49 punktów"

warunki, orient ostry kąt, utworzony przez dwa określone bezpośrednie, w części przestrzeni podświetlonej przez nas jako strefę "C". Dokładna ta sama orientacja ostrego kąta odkryjemy i na rysunku rozwiązywania problemu "4 punktów". Odpowiednio, bezpośredni kąt na rysunku rozwiązania tego zadania okazuje się zorientowany w strefie "A". Gdy zasada rozwiązywania problemu "4 punktów" w sytuacji "9 punktów" obserwuje się pewna zmienność konstrukcji rysunkowej: jedna część przedmiotów koncentruje się prostym rogiem dokładnie takim samym sposobem, jak w sytuacji "4 punkty", tj. W strefie "A" jednak druga część przedmiotów zmienia orientację przestrzenną tego kąta, umieszczając go do strefy "C".

Podobne zdjęcie jest obserwowane i analizując roztwór następujących zadań (rys. 32-35).

Ponieważ linki zadaniowe postępy w systemie, poświadczalność przelewu oznaczonego przez nas jest nieco modyfikowana, charakter stabilizowany jest natura tolerowanego rysunku. Każdy z badanych produkuje jedną z dwóch możliwych zasad rozwiązania problemu (patrz rys. 33-35) i ściśle przestrzegają go później. Według eksperymentów, przełączanie obiektu z jedną zasadą rozwiązań do drugiego w tych warunkach jest prawie niemożliwe.

Znalezione fakty sugerują, że w wyniku rozwiązania problemu problemu "3 punktów" zasada rozwiązywania całego łańcucha zadań, testy nie zostały jeszcze zrealizowane z pełnym znaczeniem znaczenia tej zasady i nie istnieje z całego zestawu warunków sytuacji. Niewystarczająca świadomość znaczenia zasady i objawia się w fakcie, że rysunek zadania "4-pkt" dokładnie kopiuje układ przestrzenny linii na rysunku rozwiązań "3 punktów". W niektórych przedmiotach zjawisko to dotyczy decyzji o kolejnym zadaniu - "9 punktów". Jednakże, inne przedmioty, przenoszące się do rozwiązywania zadań "4 punktów" i osiągają tę decyzję, świadomość znaczenia zasady, z którą mają do czynienia. W wyniku takiej realizacji, obiekty w pewnym stopniu streszczenie tej zasady z konkretnych cech sytuacji i naprawiają go w wyrażeniu ", muszą się wyrwać". W przyszłości wyrażenie to wyraża wskazówki. Testy testów w trakcie rozwiązywania problemu są ujawnione, niż reorientacja układu przestrzennego rysunku roztworu jest motywowana - testy najpierw dążą do wdrożenia warunku "Konieczne jest wyrwanie", dlatego konstrukcja rysunku (podczas rozwiązywania problemu "9 punktów") i zaczyna się w niektórych przypadkach nie z punktu w strefie "A", jak to było w sytuacji poprzedniego zadania ("4 punkty") i natychmiast idzie poza witryną ograniczoną przez punkty.

Odmowa z wybranej ścieżki i przejścia do "spontanicznej" manipulacji za pomocą podstawowych, nieświadomości, empirycznie uogólnionych technik.Pierwszy etap decyzji jest zakończony przez odmowę od wybranej ścieżki i przejścia na tę naturalną manipulację w obszarze obszaru, ograniczone punkty, co jest niezwykle charakterystyczne dla działań badanych, nieznanych z zasadą rozwiązywania Poprzedni problem (ten etap jest charakterystyczny dla zadań "9 punktów" i "16 punktów").

Na rys. Podano 36 próbek takich manipulacji.

Przejście od pierwszego etapu do drugiego.Używany na pierwszym etapie rozwiązywania mentalnego problemu działania, będąc odpowiednim warunkiem zadania, wymaga jednak dodatkowej konkretyzacji i rozwoju, dlatego ta metoda działania nie spełnia bezpośrednio charakterystyki sytuacji.

ale- próbuje rozwiązać problem "9 punktów", b.- próbuje rozwiązać problem "16 punktów"

Nowy produkt wynikający w końcu próbuje rozwiązać problem (mamy na myśli zadanie "9 punktów"), tylko w pierwszym przypadku (przy pierwszej próbie), wycina jedną z możliwych opcji i otwiera niektóre (pozornie) perspektywy (Przekraczanie hipotestrukoniego dwóch punktów na raz), co przeprowadza się w następnej próbie. Pierwsza próba na podstawie produktu pojawia się na produkcie prowadzi do niedostępnego produktu. Kwestia sposobów, przez które przejście od pierwszego etapu do drugiego nie jest jeszcze nie dowiedziała się (możliwe, że istnieje kilka osobliwych ścieżek).

Należy uważać, że wiodącą rolę w tej zmianie nie można przypisać żadnym tematowi, żaden z obiektu - przyczyną obiektu z samym obiektem jest przyczyną tematu. . Sube deformuje początkową sytuację. Jednak efekt tej deformacji określa się nie tylko metodą działania obiektu, ale także cechy obiektu, do którego skierowana jest akcja, tj. Oddziaływanie tematu i obiektu.

Inną charakterystyczną cechą tego przejścia jest fakt, że zmieniając rysunek, testy, z reguły, nie dawaj sobie wyraźnego sprawozdania z prawdziwych przyczyn ich działań, oceniają tylko ich efekt.

Fakt, że drugi etap we wszystkich przypadkach przedstawiono próby osiągnięcia rozwiązań przez podstawowe punkty łączące w najkrótszej odległości nie jest zaskakujące. Sytuacja tego problemu aktualizuje tylko jeden konkretny odbiór w podmiotu. A jeśli ta odbiór zniknie, naturalnie zastępuje "uniwersalną metodę", która w tym przypadku "nie ma konkurentów".

Powrót do pierwotnej zasady("Wyjdź poza") - Regulacja zasadniczej zasady stosowanej za pomocą nieświadomych technik empirycznie uogólnionych. Drugi etap jest zwykle zakończony po 3-10 próbach. Mechanizm tego etapu w dużej mierze pokrywa się z mechanizmem poprzedniego. Różnice składają się tylko w sposobie prowadzenia obiektu. Ale jak w poprzednim etapie, metoda drugiego etapu nie prowadzi do pożądanego wyniku. Przedmiotami tematu wykrywają pożyczkę wyszukiwania. Dynamika sytuacji wychodzi. Krytyczny moment pojawia się ponownie, że pewna niepewność przy wyborze ścieżki dalszych prób, niektóre "deklarujące" sytuację, która jest charakterystyczna dla punktu kulminacyjnego stosowania określonej metody działania, tj. Warunki sprzyjające zmianom działania.

Ponieważ dane eksperymentalne pokazują, w trzecim etapie, obiekt ponownie wykorzystuje metodę działania, że \u200b\u200bjuż działał na pierwszym etapie. (Ponieważ należy się spodziewać, ponieważ w doświadczeniu większości przedmiotów nie ma innych metod, które mogą być aktualizowane w tej sytuacji.) Jednak teraz w operacjach jest również wykryty i coś nowego. Po pierwsze, nie ma dokładnego dokładnego, dosłownego przeniesienia rysunku decyzji poprzedniego zadania (choć w pierwszych próbach tego etapu w niektórych przedmiotach, taki dosłowny transfer nadal nastąpił). Najwyraźniej pierwszy i drugi etap nie zniknął, przyczyniły się do pogłębiania abstrakcji zasady rozwiązywania uzyskanych w poprzednim zadaniu. W trzecim etapie tematy prowadzą tylko jeden wymóg - "Przerwa poza". To wyraźnie działa na rysunkach próbujących rozwiązać (rys. 37) - trzeci etap charakteryzuje się zwięzłością próbek, które często składają się z dwóch linii.

Dajemy rysunkach próbowanych na trzecim etapie w warunkach problemu "9 punktów" (rys. 37). Jak widać z rysunków, przedmiot stara się racjonalnie wykorzystać zidentyfikowaną zasadę decyzji i poszukuje jego odpowiedniego użycia. Jednak bez posiadania specjalnej metody (metody) organizacji takiej wyszukiwania, ponawia nieświadomie kurorty do "uniwersalnego" przyjęcia manipulacji przez punkty orientacyjne, tj. Zasada ta przyznaje sytuację do sytuacji zadania poprzez nieświadome empirycznie uogólnione techniki. Zatem oba wcześniej stosowane metody są łączone, a to daje jakościowo inny charakter działania, ponieważ okazuje się być odpowiednim tym kompleksem sytuacji.

Trzeci etap przygotowuje decyzję, a czasami kończy się nimi (w przypadku, gdy decyzja zostanie osiągnięta całkowicie nagle, dzięki udanego zbiegu okoliczności). Bardziej przygotowane rozwiązanie polega na czwartym etapie.

Decyzja.Alokacja czwartego etapu jako stosunkowo niezależny jest uzasadniona faktem, że metoda działania na tym etapie nabywa w niektórych przedmiotach inna jakość. W pewnym momencie temat, odchodzący z procesów manipulacji, zaczyna się nie tylko

Figa. 37.

jest on organizowany przez ujawnioną zasadę, ale organizuje świadomą ukierunkowaną analizę sytuacji (cecha takiej analizy jest jednak fakt, że tylko ocena uzyskanego wyniku jest w nim rozpoznawana, a proces samej produkcji, Podobnie jak w poprzednich przypadkach, pozostaje nieprzytomny).

Podczas tego rodzaju manipulacji element wizualny problemu jest zróżnicowany na pewnym rodzaju grupie punktów; Łącząc te grupy z elementarnym odbiorem (połączenie punktów dla najkrótszej odległości).

Aby zilustrować ten przepis, analizujemy protokoły eksperymentów.

Na rysunkach (rys. 38), został wyraźnie przechwycony przez analizę zadań testowych "16 punktów". "Naprzemienne" do tych punktów rysując rozwiązanie problemu "9 punktów", obiekt złamał cały kompleks "16 punktów" na dwie podgrupy i połączono je następnie przez "elementarny związek".

Przeciwny kształt, ale tożsamość jego znaczenia wyraźnie wykonywana iw przypadku, gdy jeden z badanych nie mogła rozwiązać tego zadania samodzielnie.

Dajemy doświadczenie protokołu.

Rozwiązanie zadania "9 punktów" jest znane obiektowi.

Zadanie "4 punktów" (rys. 39, ale).

Figa. 38. Rozwiązanie zadania "9 punktów" jest znane z obiektem

Figa.40

Zadanie "9 punktów" (rys. 39,6).

Test proponuje się zadanie "16 punktów" (rys. 40).

Przedmiot uznał zadanie nierozwiązanego.

Proponuje się tabelę różnicową (rys. 41).

Dzięki tej tabeli obiekt znalazł rozwiązanie przy pierwszej próbie.

Wraz z rozwiązaniem zadania "9 punktów", obiekt zapoznał się o około rok przed tymi eksperymentami i natychmiast go pamiętał.

Rys.41 ®®®.

Jednakże "4 punkty" zostały rozwiązane przez tematy przez 1,5 minuty, po czym test wydano na rozwiązanie zadania "9 punktów" przez mniej niż jedną minutę (tj. Decyzja była prawie "z miejsca"). Następnie podmiot został zaproponowany na zadanie "16 punktów". W pierwszych pierwszych próbach, test w pełni zmienił rysunek problemu problemu "9 punktów", jednak upewniając się, że nie doprowadziło do sukcesu, odmówił takiego przelewu i "zamknięte" w obszarze kwadrat, ograniczone punkty. Następnie drugi etap rozwiązania przedmiotu nie został zaawansowany. Po

14 nieudane próby (nie przeoczywając na ich treści poza drugim etapem), wydając decyzję 20 minut, temat odmówił zadania, uznając go za niezarejestrowaną.

Wtedy proponowano tak zwaną tabelę rozróżniającą, zawierającą te same 16 punktów, ale z taką zmianą: 9 punktów (3x3) na tej tabeli zastosowano z czerwoną CHARACE, a reszta jest czarna (patrz rysunek tabeli zróżnicowanej - Rys. 41, protokół eksperymentów z tym tematem). Za pomocą tabeli zróżnicowanej, test mniej niż 1 minutę znalazł rozwiązanie ("z miejsca"). Doświadczenie pokazało, co "brakowało", aby rozwiązać, że konieczne było widzieć na rysunku i że temat nie mógł zostać sam, jak to zrobiono w poprzednim przypadku.

Opisując wszystkie etapy wybrane przez nas jako całość, konieczne jest zanotowanie następujących. Czas trwania każdego etapu jest określony przez cechy głośników sytuacji. Pewny rodzaj manipulacji jest zachowany, aż sytuacja pozostaje dynamiczna, tj. Niektóre zmienność prób pozostaje. Gdy tylko pojawią się powtórzenie i nowość, co sprawia, że \u200b\u200bdziałanie w sytuacji, znika, w trakcie decyzji przychodzi złamanie, co prowadzi do porzucenia decyzji, albo do przejścia na nowy etap, tj. Do fundamentalnego zmienić metodę działania.

Rozwiązanie każdego z pośredniego zadań - linki jest wbudowane w tej samej zasadzie, z jedyną różnicą, co, jak postępuje w łańcuchu zadania, liczba manipulacji jest stopniowo zmniejszana. Aby zilustrować ten wzór, dajemy przykład średniej liczby prób wykonanych przez 30 przedmiotów podczas rozwiązywania łańcucha związanych z linkami.

Tak więc, w większości przypadków zadanie "81 punkt" jest rozwiązany od pierwszej próby. Tutaj podmioty, z reguły, z ich własnej inicjatywy, werbalnie sformułowali zasadę rozwiązań: "Zanim będziesz musiał wystąpić wszystkie dodatkowe punkty, a następnie rozwiązać problem" 9 punktów ". Jeśli po tym, że test "144 punkty" został podany przez obiekt, został rozwiązany od pierwszej próby. Temat opracował zdolność do rozwiązania "z miejsca" wszelkich takich zadań, niezależnie od wybranej liczby punktów i bez wsparcia dla elementu wizualnego (w planie słownym), tj. Zasada rozwiązywania tego problemu została ostatecznie opracowana. W przeprowadzonych eksperymentach bardzo duża zmienność wskaźników z różnych przedmiotów. Jednak wszyscy wyraźnie przeprowadzili tendencję do zmniejszenia liczby prób podczas przejścia do każdego późniejszego zadania (pomimo stałego wzrostu obiektywnej złożoności zadania). Fakt, że rozwiązanie problemu kontrolnego ("144 punkty"), każdy temat minął co najmniej 6-7 poprzednich zadań.

Ponieważ miejsce każdego ogniwa w wielu cyklu zadań (począwszy od drugiego) określa się przez czysto obiektywne zależności ilościowe, postanowiono zbadać, ile konieczne było przeniesienie do tego łańcucha w rozwoju zasady. Aby to zrobić, konieczne było dowiedzenie tego, do czego prowadzi się wyłączenie niektórych jednostek.

W serii doświadczeń poświęconych tej serii zastosowano następującą technikę.

Poniższe "niekompletne" cykle zadań zaproponowano różne grupy pacjentów (pięciu osób).

Pierwszym cyklem jest zadania I, II, IV, V i G. D. (pominięto problem "9 punktów").

Drugi cykl jest zadaniami I, II, III, V, VI itp. (Opuścił problem "16 punktów");

Trzeci cykl jest twarze I, II, III, IV, VI, VII itd. (Pominął zadanie "25 punktów");

Czwartym cyklem jest twarze I, II, III, IV, V, VII, VIII itp. (Pominął zadanie "36 punktów").

Jako wskaźniki stosowano trudność rozwiązania jednego lub innego cyklu: po pierwsze, liczba osób rozwiązanych tego cyklu (od całkowitej liczby grupy pięciu osób), po drugie, średnia liczba prób niezbędnych do podmiotu do rozwiązania te wyzwania, które nastąpiły za nieodebrany link. Ta liczba prób porównano z tymi średnimi danymi, które uzyskano w "normalnym" cyklu na 30 pacjentach w poprzednich serii eksperymentów.

Wyniki uzyskane w drugiej serii eksperymentów przedstawiono w tabeli. jeden.

Jak widać z tabeli, w porównaniu z pełnym cyklem, trudność w skróconym (niekompletnym) cyklu znacznie wzrasta. Co więcej, pierwszy cykl, w którym pominięto zadanie "9 punktów", okazało się najtrudniejsze. W warunkach tych eksperymentów (w którym czas dla roztworu każdego ogniwa było ograniczone do 30 minut), żaden z badanych nie znalazł rozwiązania. W pozostałych cyklach, ponieważ obniżone zadanie jest usuwane z początku liczby, trudność stopniowo zmniejsza się.

Stwierdzono zatem, że pełny cykl zadań stanowi optymalne warunki rozwoju zasady decyzji. Przepis ten był szczególnie interesujący, ponieważ obiektywnie zasada rozwiązywania wszelkich zadań w gotowej formie była już w rozwiązywaniu problemu "16 punktów".

Tabela 1

		Skrócone cykle.
								czwarty
"16 punktów" 25 "" "36" "" 49 "»				Przekazany		Przekazany		Brakowało 4 14.

Uwaga.1 - średnia liczba prób rozwiązania 30 przedmiotów (dane pierwszej serii eksperymentów); A - liczba przedmiotów rozwiązała ten cykl (z 5 osób); B - Średnia liczba prób dla wszystkich przedmiotów, które rozwiązały ten cykl.

Jednak metoda działania opracowana w wyniku rozwiązywania tego zadania była nadal bardzo ograniczona i bezpośrednio doprowadziła do sukcesu tylko w bardzo bliskiej sytuacji (zadanie "25 punktów"). Działania przedmiotów na tym etapie były nadal wciąż zmysłową stroną, nie były całkiem abstrakcyjne. Aby przekształcić metodę prywatną, konieczne było pogłębienie poziomu abstrakcji, "filtrując" akcję, obiektywnie wyrażającą zasadę, od prowadnic jej zmysłowych elementów sytuacji, często losowo. Takie "filtrowanie" przeprowadzono w rozwiązywaniu kolejnych zadań.

Eksperymenty te popychające ideę zależności zasady rozwiązywania włączenia testu w ramach szerszego stanu, lub, jak mówimy, obiecujące zadanie, w którym wynikiem poprzedniej decyzji jest już operacją jako metoda działania.

Stwierdzono, że w celu skutecznego określenia ogólnej zasady rozwiązywania problemów stosowanych cyklu konieczne jest zakończenie tego cyklu (zwłaszcza w pierwszych 4-5 jednostkach). Ten fakt nie może być wyjaśniony tylko przez zerwanie między zadaniami.

Pomijanie wszelkich odprowadzeń łącza, oczywiście do komplikacji warunków transferu ze względu na wzrost liczby możliwych opcji prób. Ta okoliczność odgrywa pewną rolę, ale ten powód nie może być jedynym, ponieważ pomijanie bardziej chowanego linków (z zadania "25 punktów" i poniżej) nie powoduje bardziej specjalnych trudności w rozwiązywaniu następnego zadania Cyklu skróconego, choć obiektywnie złożoność, każde późniejsze zadanie wzrasta w progresji geometrycznej. Najwyraźniej jest to charakterystyczna dla samej metody jest tutaj ważna, która wykorzystuje temat.

Naturalne było przyjęcie, że pomijanie tych lub innych powiązań na początku łańcucha (o ile zasada operacji nie została jeszcze całkowicie wykryta), zapewniła takie negatywne skutek, ponieważ te linki są potrzebne do określenia zasady i kiedy one są dedykowane, zasada zawarta w rozwiązywaniu poprzedniego zadania nie było ujawnione. Jest to czasami nieodparte trudności w rozwiązywaniu zadania następującego. W związku z tym, aby zidentyfikować zasadę, konieczne jest dołączenie ścigania w warunkach szerszego (obiecującego) problemu, ale zadanie nie powinno zawierać zbyt dużej ilości trudności związanych z określoną zasadą zasady.

Tak więc, w wyniku eksperymentów udało nam się przeznaczyć jeden z warunków, które przyczyniają się do abstrakcji metody działania, a tym samym rozwój zasady decyzji. Taki stan był włączeniem testu w sytuacji obiecującą, tj. Szersze zadanie, w którym wynik z poprzednich zadań miał być stosowany jako rozwiązanie.

W dalszych eksperymentach zbadaliśmy inne warunki, przyczyniając się również do abstrakcji metody działania z prywatnych elementów konkretnej sytuacji, w której to działanie zostało po raz pierwszy wdrożone.

Wcześniej podkreśliliśmy już, że dla świadomości sposobu stosowanego w rozwiązywaniu praktycznego zadania metody działania, a zatem oraz do określenia zasady rozwiązania do obiektu, zadanie teoretyczne powinno zostać dostarczone. Oczywiście, identyfikacja i świadomość sposobu działania w pewnym stopniu oznacza swoją abstrakcję. Stąd nastąpił, że formułowanie problemu teoretycznego powinno być jednym z warunków abstrakcji metody działania.

Aby zidentyfikować tę zależność, zastosowano następującą technikę metodologiczną. Temat zajmował się zwykłym ("pełnym" cyklem zadań.

Jednak pierwsze łącze zadaniowe ("3 punkty") nie zostało nadane podmiotowi niezależnej decyzji, ale została wyjaśniona przez eksperymentatora.

Wyjaśnienia zostały wykonane w przybliżeniu. "Dostarczamy zadanie podłączenie trzech punktów z dwoma prostymi, bez przekraczania barier. LOOK: Najkrótszy sposób nie można wdrożyć. Używamy kolejnej okazji - nosić linię i wynagrodzenie bariery. "

Natychmiast po takim wyjaśnięciu rozwiązania problemu "3 punktów" test "4 punkty" został podany przez przedmiot. Zwykłe instrukcje zostało zmodyfikowane do tego zadania. Eksperymentator przemówił do tematu: "Teraz dodaj trzy punkty kolejny - czwarty - i usuń barierę. Spróbuj połączyć wszystkie te punkty bez oparty ołówkiem z papieru, aby Randas powróci do punktu wyjścia. Co jest całkiem możliwe, konieczne jest tylko uzupełnienie rysunku (łączenie trzech punktów z barierą) w prawej górnej części. "

Zgodnie z tym temat bez żadnych trudności znalazł poprawny rozwiązanie zadania "4 punktów".

Zatem przedmiot do pewnego stopnia zapoznał się z początkową zasadą rozwiązywania cyklu łączenia zadaniowego. Jednakże, ponieważ w sytuacji tych zadań jego własna działalność została zmniejszona prawie do minimum, możliwe było założenie, że zasada zidentyfikowana przez temat była bardzo mała abstrakcyjna z określonej powoli sytuacji.

Po takim przygotowaniu wprowadziliśmy doświadczenie zadania "9 punktów", oferując go na temat niezależnej decyzji.

W sumie w tej serii przeprowadziliśmy 7 eksperymentów (z 7 przedmiotami). Z tych 7 eksperymentów można wybrać 4 przypadki (4 doświadczenie z 2 pacjentami), które spełniły plan tych eksperymentów.

W określonych 4 przypadkach testy, stanowiące 8-12 nieudanych prób rozwiązania zadania "9 punktów", odmówił kontynuowania decyzji, uznając zadanie nierozwiązanego. Porównanie tych wskaźników z tymi, których otrzymaliśmy w eksperymentach, gdzie działalność testów w decyzji poprzednich zadań ("3 punkty" i "4 punkty" nie było ograniczone do niczego, możliwe było stwierdzenie, że powód Niepowodzenie przedmiotów w tego rodzaju eksperymentów była precyzyjnie ograniczenie działalności.

Ponieważ z naszego punktu widzenia pozbawienie przedmiotów niezbędnych do sukcesu działalności miał negatywny wpływ przede wszystkim na abstrakcję zasady decyzji w sytuacji poprzednich zadań, doszliśmy do wniosku, że jeden z warunków sukcesu Taka abstrakcja jest aktywnością, niezależność działań obiektu w sytuacji problemowej 5.

Zadanie opisanych eksperymentów nie zostało zmniejszone tylko do identyfikacji czynnika aktywności. Kontynuując eksperymenty, obliczymy, aby wykryć owocny wpływ na abstrakcję zasady z boku zadania teoretycznego przypisanego do tematu.

Wydawało nam się, że nawet działając w sytuacji zadania "9 punktów", pod pewnymi warunkami, obiekt będzie w stanie

Ponieważ taki wniosek wydawał nam teoretycznie oczywiste, a nawet banalne, nie znaleźliśmy niezbędnej dalszej rzeczywistej analizy eksperymentalnej jego paczek (dając się oczywiście, raport polega na tym, że w samym wniosku samego samego materiału nie daje wystarczająca podstawa).

do pewnego stopnia, że \u200b\u200bzasada, którą otrzymał w rozwiązywaniu poprzednich zadań, a jeśli taka abstrakcja wystąpi, będzie musiało prowadzić test, aby rozwiązać problem "9 punktów" (jeśli nasze założenie, które łączy obiekty niepowodzenia z Niewystarczająca abstrakcja zasady w rozwiązywaniu poprzednich zadań, miały słuszne).

Aby dokonać teoretycznego zadania maksymalnej naturalności, postanowiono użyć testu z eksperymentatorem. Rozmawiając z tematami, odmówiłem kontynuowania poszukiwania decyzji "9 punktów", eksperymentator poprosił ich o wyjaśnienia właśnie wykonane przez nieudane próby rozwiązania. Jednocześnie przedmiot zadał pytanie: "Dlaczego dokładnie rozwiązałeś zadanie?"

W pierwszej chwili to pytanie we wszystkich czterech przedmiotach spowodowało oczywistą oszołomienie - żaden z nich nie mógł szybko znaleźć nawet zadowalającej motywacji.

Następnie eksperymentator poprosił o tematy wyjaśniające, dlaczego przeprowadzono każdą pojedynczą linię. Tematy (wszystkie cztery zachowały się dokładnie w ten sam sposób), po opanowaniu pytanie nieco, zaczął wymyślić motywację, na początku bardzo odległe, jak wydawało nam się, od prawdziwego stanu rzeczy. Jednak więc zawarte w sytuacji zadania teoretycznego.

Jak pokazano eksperymenty, takie włączenie dość szybko doprowadziło do pozytywnego efektu. Wszystkie cztery znaleźli rozwiązanie problemu "9 punktów" podczas analizy tylko 3-4 prób ciągania do rozwiązania.

Jednocześnie badani stwierdzili, że myśląc o tym, dlaczego musieli spędzić inną linię, nieoczekiwanie zauważyli, jak rozwiązać zadanie. W tym samym czasie, taki "wgląd", według tematów, był tak przelotny, aby odpowiedzieć na pytanie, w jaki sposób mimo to udało się rozwiązać zadanie, nie było możliwości, pomimo faktu, że sam zadanie i jego decyzja stała się za Testy idealnie jasne.

Kolejne działania tych testów w sytuacji dalszych zadań cyklu wykazały, że działania te nie różniły się od działań testów, które rozwiązały cykl w zwykły sposób, który jest, bez żadnych ograniczeń działalności. Liczba prób rozwiązania tych i innych kategorii przedmiotów były w przybliżeniu równe. Dlatego też nastąpił, że formułowanie problemu teoretycznego doprowadziło do tego samego wpływu na abstrakcję zasady, do którego prowadzona jest aktywna aktywność wcześniejszych zadań w ramach sytuacji.

W ten sposób mieliśmy powody, aby rozważyć sformułowanie problemu teoretycznego jako jeden z warunków sukcesu abstrakcji zasady rozwiązań, a tym samym jego rozwój.

Aby zidentyfikować dalsze warunki przyczyniające się do abstrakcji zasady decyzji, wykorzystaliśmy przejście z trzeciego łącznika cyklu do czwartego (tj. Od rozwiązywania problemu "9 punktów" do zadania "16 punktów") .

Na podstawie już wcześniejszego wspomnianego wcześniej, konieczne było założenie, że sukces decyzji "16 punktów" jest w pewnej zależności od stopnia abstrakcji zasady rozwiązań "9 punktów".

Przepis ten został przede wszystkim potwierdzony eksperymentalnie. W tym celu zastosowano również sposób ograniczenia aktywności badanych. Jednakże, jeśli w poprzednich eksperymentach, aktywność przedmiotów była ograniczona tylko podczas rozwiązywania dwóch zadań pierwszych cykli ("3 punkty" i "4 punkty"), teraz rozpowszechniamy to ograniczenie do trzeciego zadania, to znaczy " 9 punktów ". To zadanie, a także poprzedni, nie został rozwiązany przez aktywny test - eksperymentator po prostu pokazał rozwiązanie w gotowej formie. Po takiej koncercie tematy musieli rozwiązać problem "16 punktów".

Gdy eksperymenty pokazały, żaden z przedmiotów w takich warunkach nie mógł znaleźć rozwiązania "16 punktów". Było oczywiste, że podczas wykazania rozwiązań testowych problemu "9 punktów", którykolwiek z nich nie może być wystarczająco abstrakcyjny przez zasadę swojej decyzji.

Bardzo proste byłoby osiągnięcie niezbędnej abstrakcji tej zasady, jeśli zdecydowaliśmy się na skorzystanie ze szkolenia. Aby to zrobić, byłoby wystarczające, aby sugerować jakieś sformułowanie, na przykład: "Punkty podłączenia, prowadząc następujące zasady: pierwsze trzy, a następnie dwie strony; Możesz zacząć od przekątnej. " Byliśmy jednak zainteresowani kreatywnymi rozwiązaniami, więc znaleźliśmy sposoby przyczynienia się do abstrakcji, że temat mógłby użyć bez bezpośredniego uczenia się. Z takim pomysłem zastosowano następującą technikę metodologiczną.

Testy te, które odmówiły kontynuowania poszukiwania rozwiązywania problemu "16 punktów" miały powrócić do zadania "9 punktów", ale aby rozwiązać go w zwykły sposób, ponieważ wszystkie inne przedmioty zrobiły, ale z pewną modyfikacją. Eksperymentator wskazał przedmiot i kierunek pierwszej linii, z którą test musiał rozpocząć budowanie rysunku. Pomimo faktu, że rozwiązanie problemu "9 punktów" zostało już podane na ten temat, nowe zadanie było bardzo trudne do spełnienia. Potwierdziło to, że znając rozwiązanie decyzji, badani nie posiadali jeszcze ich całkowicie.

Aby stworzyć warunki do całkowitego opanowania w ten sposób zaproponowaliśmy podmiot do wykonywania 12 rozwiązań zadania "9 punktów" za pomocą specjalnego stołu (rys. 42). Na stole zastosowano 12 zestawów punktów (9 punktów każdy), a każdy kompleks miał linię, że konieczne było użycie, rozpoczęcie budowy rysunku.

Figa. 42. Tabela opcji rozwiązywania "9 punktów"

Spełnienie pierwszych 4-5 konstrukcji badanych spędziło stosunkowo długi czas, pozostała konstrukcja została wykonana znacznie szybsza. Po tym, jak obiekt wykonał wszystkie 12 konstrukcji, ponownie otrzymał zadanie "16 punktów". Tym razem decyzja "16 punktów" była bardzo wkrótce 6.

Taka recepcja, która stymuluje abstrakcję zasady, okazało się bardzo skuteczne. Było to specjalnie pokazane w eksperymentach z inną grupą przedmiotów, składającą się również z 5 osób. Nowe testy przeprowadzono przez 12 poprzednich konstrukcji opcji rozwiązywania "9 punktów", zanim został zaproponowany przez problem "16 punktów" (pierwsze dwa zadania zostały podane w taki sam sposób jak w poprzednim przypadku, to jest ograniczenie aktywności). Wszystkie z tych 5 pacjentów, które spełniają wstępne opcje konstruowania do rozwiązywania "9 punktów" znalazł rozwiązanie "16 punktów" po czwartym, czasem piąte próby. Wynik ten był niewątpliwie znacznie bardziej udany niż zwykłe wyniki, z którymi spotykamy się z "naturalną" ścieżką rozwiązania cyklu (15-20 prób).

Skuteczność opisanego odbioru postanowiono porównać ze skutecznością innych możliwych przyjęć. W przypadku takiego porównania stosowano następujące metody.

Należy zauważyć, że niektóre testy zadania "9 punktów" w trakcie budowy różnych opcji same umieszczają zadanie teoretyczne, przeanalizowały sytuację pod jego wpływem i werbalnie sformułował zasadę budowy. Te preparaty różniły się od każdego tematu, ale ogólnie wszyscy przypomniali, że tylko rozmawiałem o ("pierwszych trzech w dół, potem dwóch lobów; możesz zacząć od przekątnej).

1. Akceptacja uczenia się, w której 5 pacjentów po wyświetleniu "9 punktów" (dwa pierwsze zadania cykli zostały podane również z ograniczeniem aktywności) zgłoszono również zasadę definiującej sformułowania ("dwa w dół, trzy lobs; możesz zacząć od przekątna").

2. Akceptacja wstępnej automatyzacji działania, gdzie 5 przedmiotów (w tych samych warunkach wstępnych) wcześniej niż rozpocząć rozwiązanie problemu "16 punktów", konieczne było powtórzenie decyzji problemu "9 punktów" 12 razy, Ale nie z różnych przepisów, tj. Bez zróżnicowania rysunku i powtarzania tego samego jest pokazany przez eksperymentatora.

3. Połączony odbiór, w którym wiadomość sformułowania (pierwsza recepcja) została połączona z automatyzacją konstrukcji roztworu w jednym przykładzie wykonania (drugie odbiór).

4. Drugi odbiór kombinacji, w którym wiadomość sformułowania została połączona z jedną konstrukcją dwóch rysunków rozwiązywania zadania "9 punktów" dla dwóch różnych opcji.

Średnia liczba prób rozwiązania problemu "16 punktów", podejmowanych przez tematy każdej grupy, służył jako wskaźnik skuteczności każdego odbioru.

Przedstawiamy wyniki tych eksperymentów, wskazując na porównanie i liczbę prób niezbędnych do rozwiązania problemu "16 punktów" z "naturalnym" przejściem cyklu (bez ograniczania aktywności i wprowadzania dodatkowych przyjęć), a także Zgodnie z warunkami ograniczonej aktywności w sytuacji poprzedzających zadań, ale przy użyciu wstępnej konstrukcji 12 różnych opcji rozwiązywania "9 punktów".

1. "Naturalna" ścieżka cyklu przechodzącego 15-20

2. Wdrożenie konstrukcji 12 opcji 4-5

3. Sformułowanie bez dodatkowych przyjęć, 30-35

4. PRL Automatyka jednej z opcji 6 *

5. Połączony recepcja (sformułowanie + automatyzacja jednej opcji) 10

6. Połączony recepcja (sformułowanie + budynek 2 opcje) 5

* W warunkach, gdy pierwsza linia jest przeprowadzana przez eksperymentatora.

Można go zauważyć, że najskuteczniejszy był recepcja związana z wdrażaniem konstrukcji 12 różnych rozwiązań (4-5 prób), a także odbiór kombinacji, w którym brzmienie słowne zasady towarzyszyło pojedynczą konstrukcję dwóch różnych rozwiązań (5 prób).

Akceptacja budowy jednej z opcji rozwiązania była również bardzo skuteczna (6 prób), ale w celu oceny skuteczności konieczne jest uwzględnienie jednej ważnej okoliczności, która miała miejsce w tych eksperymentach,

na podstawie którego skuteczność tego odbioru zauważyła przez nas nie może być bezpośrednio w porównaniu z skutecznością innych technik. Sprawa jest to, że podczas automatyzowania jednego z rozwiązań wysoka wydajność została osiągnięta tylko w wyjątkowych okolicznościach, które zostały dodatkowo utworzone przez eksperymentatora. Te okoliczności były następujące. W pierwszych eksperymentach stwierdzono, że z pięciu osób uznała decyzję "16 punktów", po zakończeniu tylko sześciu prób. Trzy przedmioty nie mogły rozwiązać "16 punktów" w ogóle, a jeden, ostatni, wykonał więcej niż 30 wstępnych prób. Należy zauważyć, że chociaż zautomatyzowaliśmy każdy test tylko jeden z opcji rozwiązania, w tym samym czasie, każdy test, te opcje były różne. Więc pierwsza automatyczna wersja numer 1 7 (Rys. 43, ale),drugi - nr 2 (rys. 43, b)w trzecim - numer 3 (Rys. 43, w),czwarty - nr 4 (fig. 43, D) iw piątej - nr 5 (fig. 43, mi).

Okazało się, że test, rozwiązany "16 punktów" dopiero po sześciu próbie wstępnych, radzono wraz z opcją Numer 3 (Rys. 43, w).Ponadto, w pierwszej i drugiej próbie rozwiązania "16 punktów", ten temat rozpoczął budowanie rysunku z ekstremalnego górnego lewego punktu oznaczonego na FIG. 44 Strzałka "/", a także w dalszych próbach (prawdopodobnie przez przypadkowe okoliczności) przesunął początek konstruowania do lewego lewego stopnia (na rys. 44 oznaczone strzałką "2"). Po tym, jak znaleźli rozwiązanie wyrażone przez rysunek pokazany na FIG. 45, a.

Zauważyliśmy, że druga część jego konstrukcji przydzielonej na FIG. 45 i linie tłuszczowe, dokładnie odpowiednie

Opcje są numerowane przez nas zgodnie z tabelą budynku 12 Opcje rozwiązania.

Figa. 46. \u200b\u200bMetodologia H Wynik dodatkowej serii eksperymentów: [- zautomatyzowane opcje; II - pierwsza linia prowadzona przez eksperymentatora (kierunki wskazane przez strzałki); III - Rysunki rozwiązywania problemu znalezionego przez temat (nie. 3 zadanie nie zdecydowało)

wał jest opcją rozwiązywania "9 punktów", który został wcześniej zautomatyzowany. Inne tematy nie mają takich zbiegów.

Zgrożony fakt sprawiło, że przeprowadziliśmy dodatkową serię eksperymentów z pięcioma przedmiotami, które ujawniły przyczynę tego przypadku.

Doświadczenia z dodatkowej serii zostały zbudowane tak. Początkowo, takie same warunki zostały stworzone jak w poprzednich eksperymentach, to znaczy, pacjenci byli zaznajomieni z trzema pierwszymi zadaniami cyklu podczas ograniczania aktywności. Następnie, jak w poprzednim przypadku zautomatyzowali jedną z wariantów 9-punktowych rozwiązań (poprzednio pokazanych przez eksperymentator). W ten sposób pierwsza wersja zautomatyzowana numer 2 (p, wynosi 46, 1a)w drugim - numer 3 (rys. 46, 16), w trzecim - numer 5 (fig. 46, / c), czwarte - nr 6 (fig. 46, / d) iw piątej - nr 8 (fig. 46, ID). Po automatyzacji tematy odnoszą się do zadania "16 punktów". W przeciwieństwie do poprzednich przypadków, w tych eksperymentach, eksperymentator nałożył początek budowy rysunku (eksperymentator prowadził sam pierwszy, a następnie przeszedł ołówek do testu) (rys. 46, // - b, b, g, d).

Wyniki tych Onvitob były następujące. Z pięciu przedmiotów, tylko jeden nie znalazł rozwiązania problemu. Reszta spędzona na poszukiwania bardzo małej liczby prób.

Stąd wynika z tego, że wszystkie rozwiązania miały ściśle określony charakter - wcześniej zautomatyzowana wersja była drugą częścią końcowego rysunku. W związku z tym automatyzacja działania, że \u200b\u200bpoprzedni problem został przeprowadzony doprowadzony do bardzo namacalnego wpływu w rozwiązanie zadania kolejnego. Efekt ten był jednak możliwy tylko w wielu warunkach, gdzie zmienność przedmiotów badanych została zmniejszona do minimum.

Aby wreszcie udowodnić, że automatyzacja działań była kluczowa, powtórzyliśmy te eksperymenty, nieco ich modyfikujące. Modyfikacja była taka, przy zachowaniu wszystkich innych warunków, wykluczyliśmy automatyzację konwencji rozwiązania, ograniczone tylko do jego po raz pierwszy demonstrację przedmiotu.

Z trzech osób, które uczestniczyły w tych eksperymentach kontrolnych, nikt nie znalazł rozwiązania problemu. W związku z tym rola automatyzacji sposobu rozwiązania w tych okolicznościach została ostatecznie udowodniona.

Opisując poprzednią serię eksperymentów, wielokrotnie zauważyliśmy znaczący wpływ brzmienia werbalnego metody rozwiązywania poprzedniego zadania dla sukcesu działań w sytuacji obserwacji. W nowej serii doświadczeń kwestia ta została poddana specjalnym rozważeniu eksperymentalnym.

Użyto następującej techniki. W pierwszej części wszystkie tematy (12 osób było zaangażowanych w te eksperymenty, podzielone na 2 grupy osoby B w każdym) po szybkim wykazie rozwiązań zadania "3 punktów", "4 punkty" i "9 punktów" Dodatkowo przeprowadzono konstrukcję rysunku czterech różnych opcji rozwiązań "9 punktów" (opcje 2, 3, 9 i 12 - patrz rys. 42).

Przedstawiciele pierwszej grupy nie podali żadnych dodatkowych instrukcji. Podczas budowy tych opcji testowych eksperymentator ostrożnie monitorował, że nie towarzyszy im próby wyraźnie sformułowania zasady rozwiązywania problemu. Testy te, które zauważyły \u200b\u200btendencję do takiej preparatu, zostały wyłączone z eksperymentów. Zatem, z 13 osób udało się wybrać B, których działania nie miały żadnych wskazówek o próbie wyraźnie sformułowania zasady decyzji.

Przedstawiciele drugiej grupy po skonstruowaniu pierwszych pierwszych wariantów decyzji podano dodatkową instrukcję, wymagającą segworkowemu sformułowania zasady (przy użyciu eksperymentatora).

Tak więc, w początkowej części eksperymentów sporządzono dwie grupy przedmiotów: w pierwszej kolejności - budowa czterech opcji decyzji "9 punktów" nie towarzyszyły sformułowanie werbalne zasady; W drugim, jest to budowa, wręcz przeciwnie, została zakończona przez takie sformułowanie.

Ostatnia część eksperymentów została przeprowadzona po tygodniowej przerwie i polegała na następującym. 6 przedmiotów (3 osoby

Tabela 2

		Zadanie "16 punktów"	Zadanie "9 punktów"
JA.grupa
		Nie ma decyzji
			Decyzja po 7 próbach
		Decyzja po 8 próbach
			Rozwiązanie o 1 próbie

kA z każdej grupy) otrzymał problem "16 punktów" (czas rozwiązania był ograniczony do dziesięciu minut). Pozostałe 6 pacjentów (3 osoby z każdej grupy) zaproponowano ponowne rozwiązanie problemu "9 punktów".

Wyniki eksperymentów podano w tabeli. 2.

Tabela pokazuje, że przedmioty drugiej grupy (tj. Te, które werbalnie sformułowały zasadę rozwiązywania problemu "9 punktów") w ostatniej części doświadczenia odkryto nieporównywalnie większy sukces niż tematy pierwszej grupy (tj. , ci, którzy nie sformułowali werbalnie zasady decyzji). Na przykład żaden z przedmiotów pierwszej grupy nie mógł znaleźć rozwiązania "16 punktów" przez 10 minut, podczas gdy wszystkie testy drugiej grupy pomyślnie zakończyły to zadanie; W przypadku pierwszej grupy testowej, pojednanie zadań "9 punktów" stało się problemem, a każdy z nich okazał się konieczny, aby dokonać średnio 8 prób, podczas gdy tematy drugiej grupy reprodukowali tę reiizację "z miejsce "(dwie osoby przy pierwszej próbie i jednej - z drugą).

W tym przypadku uważamy, że ważne jest podkreślenie następujących okoliczności. Testy te, które werbalnie sformułowały zasadę rozwiązań, a zatem znali zasadę tej akcji (na przykład "dwa w dół, trzy lobs; możliwe jest rozpoczęcie od przekątnej"), nigdy nie zostały zestrzelone, gdy "9 punktów" Zadanie nigdy nie jest zestrzelone. Jeśli taka reguła nie została podana lub nie została opracowana przez niego, szczegóły 9-punktowych rozwiązań były bardzo szybko "zapomniane", tylko zasada "przerwa" 8 pozostała w pamięci aktywnej. Po pewnym czasie (kilka dni, a może godziny, a nawet minuty), powtarzając rozwiązanie zadania, obiekt nie może już korzystać z wcześniej znalezionych rozwiązań, rozwija tę decyzję ponownie, kierując się ogólną zasadą - "Wyjście! "I znowu umożliwia konkretyzowanie go zasada jest stosowana do sytuacji" 9 punktów "(z tego powodu obiekty w ramach pierwszej grupy i okazuje się konieczne w recygencji problemu" 9 punkty "wykonać średnio 8 prób). W tym samym przypadku, jeśli w poprzedniej decyzji o problemie, metoda działania została sformułowana ustnie, nawet po tygodniu (i może znacznie długi czas) rozwiązanie problemu nie powoduje żadnych trudności - nie jest ponownie produkowany ponownie , ale jest reprodukowany w gotowej formie.

W ten sposób proces rozwoju zasady rozwiązywania problemu wykonanego jako złożony, kontrowersyjny, dyskretny proces, który jest stale zjednoczony przez interakcję obiektu z obiektem, a jednocześnie przewodnikiem tej interakcji.

Należy zauważyć, że reguła jest "trzy w dół, dwa lobs; Moznp do rozpoczęcia i przekątnej sugeruje i obejmuje wiedzę o pierwotnej zasadzie "Break!" W tym samym czasie OIO zawiera produkt specyfikacji tej zasady w związku z zadaniem "9 punktów".

Kreatywny element w rozwiązywaniu tych używanych w eksperymentach problemów psychicznych składa się z podstawowego działania - łączenie dwóch punktów w najkrótszej odległości. Warunki rozwiązań kreatywnych występują, gdy odpowiednie grupy punktów okazały się przydzielone na podstawie wiedzy zakupionej w rozwiązywaniu poprzednich zadań lub przez te same techniki podstawowe (stopniowo wiążące się z pewnymi strukturami). Podczas decyzji poprzedniego zadania objawy niezbędne do rozwiązywania, które dalsze i zjednoczone, dając twórczą decyzję. Jednak związek między tymi znakami, ich jednolita struktura nie została jeszcze zrealizowana. Struktura ta została zrealizowana podczas rozwiązywania kolejnych stymulujących zadań, co przyczyniło się do przejścia abstrakcji na nowy, wyższy poziom.

Główną jakością charakteryzującą się takim zadaniem stymulującemu jest jego zdolność do przekształcenia praktycznego celu do teoretyki.

Taka transformacja obejmuje działalność, niezależność przedmiotu, może być z powodzeniem wdrażana w najbliższym szerszym (obiecującym) zadaniu, w którym działanie z poprzednich sytuacji działa jako łącze w celu rozwiązania kolejnego. Takie okoliczności z konieczności prowadzi do faktu, że wynik poprzedniej decyzji jest obecnie jako operacja jako metoda działania. Jednakże, jako stymulujące zadanie, nie tylko obiecująca sytuacja może wykonać. To samo zadanie jest stymulowanie, jeśli to konieczne, znalezienie różnych sposobów na rozwiązanie.

Do pewnego stopnia abstrakcja zasady przyczynia się do automatyzacji tej metody, która zamienia się w zasadzie. Jest to wyjaśnione faktem, że wynik decyzji poprzedniego zadania, mówiąc jako rozwiązanie do późniejszej decyzji, musi spełniać wymagania, które są zazwyczaj przedstawione obiektom odgrywającą rolę funduszy. Wszelkie środki muszą działać jako instrument, nieustannie angażować się w analizę tego, jak ten instrument jest tworzony. Wykorzystanie funduszy nie powinno być spowodowane koniecznością zwrócenia uwagi na jego strukturę; Temat powinien być wykorzystywany przez gotowy produkt z przeszłej decyzji, a nie wytwarzanie ciągłego i ponownie tego produktu podczas rozwiązywania bardziej złożonego zadania. Innymi słowy, sukces działania w tym przypadku przyczynia się do monolityzacji działania, koncentracja wszelkich wysiłków wokół jednego celu, który wyklucza potrzebę rozpylania działań w związku z występowaniem w ramach swoich zadań użyteczności. Te zadania użyteczności muszą być wcześniej rozwiązane.

Jednocześnie otrzymywanie automatyzacji działania poprzedniego zadania nie jest najlepszym sposobem. Wykrywa efekt tylko w bardzo wąskich granicach transferu. Dużo większy wpływ osiąga się w przypadku zwerbalizowania niezbędnej metody działania.

We wszystkich przypadkach sukces rozwoju zasady rozwiązywania problemu jest związany z przejściem podmiotu do najwyższego poziomu interakcji z obiektem. Najwyższy poziom interakcji, wdrażanie najpierw przez poprzednich, reorganizuje go zgodnie z własnymi właściwościami.

Należy założyć, że zmiana treści zasady formowania wynika ze zmniejszenia elementów odzwierciedlenia ubocznego i ze względu na tłumaczenie niektórych z tych elementów do kategorii odbicia bezpośredniego produktu.

Dlatego sukces formalizacji intuicyjnych efektów jest faworyzowany przez następujące, eksperymentalnie zidentyfikowane warunki: włączenie działań w kontekście szerszego zadania, w którym wynik poprzedniej działalności powinny wykonać już jako operację; formułowanie problemu teoretycznego, tj. W przypadku, gdy celem nie jest osiągnięcie praktycznego wyniku, ale wyjaśniając metodę, że taki wynik został już uzyskany; W odniesieniu do sukcesu formalizacji jest zalecana metoda rozwiązywania poprzedniego zadania, bez przeniesienia pewnego limitu, aby doprowadzić do pewnego stopnia automatyzacji wystarczającej do działania tej metody jako środka, tj. Aby działać jako wykształcenie holistyczne. We wszystkich tych przypadkach ważne jest optymalny wybór otaczającej złożoności sytuacji.

| | |