Esej o naukach społecznych to naprawdę myśląca osoba. Przykład eseju ze studiów społecznych

Porównaj historie Pavlusha i Iljuszy o końcu świata. Czym różnią się reprezentacje chłopców? Wybierz jedną historię do opowiedzenia i wyjaśnij swój wybór.

Jak wytłumaczyć zakończenie opowiadania „Łąka Bezhina”?

Zakończenie opowieści „Bezhin Meadow” jest proste i naturalne. Myśliwy obudził się przed śpiącymi przy ognisku chłopcami i poszedł do swojego domu. To finał wielu opowiadań w zbiorze „Notatki myśliwego” I. S. Turgieniewa, w skład którego wchodzi również „Łąka Bezhina”. W każdym z nich myśliwy opuszcza miejsce, w którym wydarzyły się mu jakieś wydarzenia i wraca do domu. Ale na końcu opowiadania „Bezhin Meadow” znajduje się adnotacja autora: „Muszę niestety dodać, że w tym samym roku Paula nie było. Nie utonął: został zabity, spadł z konia. Szkoda, że ​​był miłym facetem!” Do historii losów bohatera, który wzbudził sympatię autora, dołącza się więc tragiczne zakończenie.

Postępuj zgodnie z technikami, których autor używa podczas tworzenia portretu Pavlusha: „Jego brzydka twarz, ożywiona szybką jazdą, spalona odważną walecznością i stanowczą determinacją”. Jakimi technikami artystycznymi posługuje się autor?

Opowiedz blisko tekstu fragment opowieści, w którym autor podaje opis natury.

Przygotowując opowieść, musisz pracować z tekstem artystycznym: zaznaczaj logiczne akcenty, pauzy. Tak może wyglądać adiustacja fragmentu tekstu.

„Nie miałam czasu, aby przenieść się dwie mile dalej, | jak otoczyli mnie na szerokiej mokrej łące, | a z przodu, wzdłuż zielonych wzgórz, | z lasu do lasu, | i z tyłu na długiej, zakurzonej drodze, | przez błyszczące, poplamione krzaki, | i wzdłuż rzeki, | nieśmiało niebieskie spod świecącej mgły, - Najpierw te szkarłatne były dobre, | potem czerwone, złote strumienie młodego gorącego światła ... ”Materiał ze strony http://iEssay.ru

Przygotuj charakterystykę mowy chłopców z opowiadania „Łąka Bezhina”.

Przy ognisku stało pięciu chłopców, a każdy z nich różni się głosem, sposobem porozumiewania się, mową. Ilyusha mówi „chrapliwym i słabym głosem”, jest bardzo gadatliwy i skłonny do powtórzeń. Pavlusha „brzmiewał siłą w swoim głosie”, jest jasny i przekonujący. Kostia mówił „cienkim głosem”, a jednocześnie umiał opisywać wydarzenia. Fedya „z protekcjonalną miną” kontynuował rozmowę, ale on sam nie raczył opowiadać historii. Nie od razu usłyszeliśmy „dziecięcy głos Wani”, który był jeszcze za wcześnie na gawędziarza.

Możesz bardzo szczegółowo opowiedzieć o sposobie mówienia o Pawluszy i Iljuszy, którzy bardzo różnią się od siebie cechami mowy.

Pavlusha mówi jasno, myśli logicznie, stara się uzasadnić swoje sądy podczas opowiadania. Być może tylko on jest obdarzony poczuciem humoru, umiejętnością dostrzegania komicznej strony wydarzeń, które obserwuje.

Ilyusha jest gadatliwy i skłonny do powtarzania, emocjonalnie doświadcza tego, o czym mówi, i nawet nie próbuje uporządkować swojej mowy ani znaleźć przekonujących dowodów na prawdziwość swoich opowieści.

Tam, gdzie Pavlusha się śmieje, Ilyusha się boi, gdzie Pavlusha rozumie codzienne przyczyny wydarzeń, Ilyusha maluje wszystko w ciemnej mgle tajemnicy.

Można stwierdzić, że charakterystyka mowy pomaga zrozumieć charakter osoby.

Jak autorowi udaje się pokazać inny stosunek do każdego z chłopców w opowiadaniu „Łąka Bezhina”? Znajdź słowa, które pokazują tę postawę.

Na początku I.S. Turgieniew po prostu zapozna czytelnika z chłopcami. Opisując każdego z nich, powiedział o jednej rzeczy - „ale nadal go lubiłem ...”, a o Kostyi - „wzbudził moją ciekawość swoim zamyślonym i smutnym spojrzeniem”. Ale po pierwszej znajomości autor niejednokrotnie dodaje przypadkowe wyjaśnienia. Ilyusha odpowiada „... ochrypłym i słabym głosem, którego dźwięk idealnie pasował do wyrazu jego twarzy ...”, nieco później słyszymy „dziecinny głos Wanii”.

Jednak najbardziej przekonującym dowodem na stosunek autora do każdego z jego bohaterów jest opis opowiadanych przez chłopców samych historii, towarzyszące im słowa autora. Warto pamiętać, jak Pavlusha i Ilyush opowiadali o tym samym wydarzeniu, a my od razu powiemy, że sympatie autora są po stronie Pavlusha.

W swoim opowiadaniu „Łąka Bezhina” Turgieniew opowiada o swoim przypadkowym spotkaniu z wiejskimi chłopcami. Wszyscy oni są głównymi bohaterami Bezhiny Meadows, są to chłopskie dzieci, które pisarz opisuje w swojej twórczości z wielką miłością i czułością. Podaje każdemu swój własny opis, opisując wygląd bohaterów, których imiona to Wania, Kostia, Iljusza, Pawlusza, Fiodor i ich opowieści słyszane wokół ognia. Ta historia jest zawarta w cyklu Turgieniewa, pod ogólnym tytułem „Notatki łowcy” i ujawnia bogatą wewnętrzny świat dzieci.

Charakterystyka bohaterów „Bezhin Lug”

główne postacie

Drobne postacie

Oto krótki opis postaci z opowiadania „Łąka Bezhina”, bohaterów, których zwykli wiejscy chłopcy dają ogólne pojęcie o ciężkim chłopskim życiu. Brak edukacji pomaga wzmocnić wiarę dzieci w siły nie z tego świata, a dbanie o kawałek chleba prowadzi do wczesnej dorosłości. Według współczesnych Turgieniewowi typy chłopów rosyjskich stanowią nową klasę godną ich szczegółowego opisu w literaturze.

Pismo

Historia Turgieniewa „Łąka Bezhina” opowiada historię myśliwego Iwana Pietrowicza. Przed zmrokiem zgubił się i zawędrował na łąkę Bezhin, gdzie spotkał pięciu wiejskich chłopców. Łowca, przysłuchując się ich rozmowie, rozróżnia cechy każdego chłopca i zauważa jego dary.

Najstarszym z nich jest Fedya. Pochodzi z zamożnej rodziny, a wieczorami wychodził dla zabawy. Ubrany był inaczej niż wszyscy inni chłopcy: perkalowa koszula z rąbkiem, wojskowa kurtka, własne buty. Miał też przegrzebek - rzadki przedmiot wśród chłopskich dzieci. Chłopiec jest szczupły, niepracujący, o pięknych i drobnych rysach, o blond włosach, "białoręczny". Fedya leżał rzeczowo, opierając się na łokciu. Podczas rozmowy zachowywał się rzeczowo, zadawał pytania, robił minę. protekcjonalnie pozwalał chłopcom na dzielenie się historiami.

Wtedy myśliwy zauważa Pavlusha, który na kolanach gotował ziemniaki. Jego wygląd był brzydki: ogromna głowa, rozczochrane włosy, blada twarz, niezgrabne ciało. Ale Iwan Pietrowicz podziwia jego „śmiałą waleczność i stanowczą determinację”, gdy nieuzbrojony nocą jeździł samotnie w nocy na wilku i wcale się tym nie chwalił. Zwróciłem również uwagę na jego uzdolnienia: spojrzał na Pavlusha bardzo inteligentnie i bezpośrednio, „a w jego głosie była siła”. Autorka zwróciła uwagę na ubrania na ostatnim miejscu. Składał się z prostej koszuli i portów. Paweł zachowuje się spokojniej i odważniej niż wszyscy: po strasznej historii opowiedzianej przez Kostię nie bał się, ale uspokoił chłopców i zwrócił rozmowę na inny temat. Sam Paweł, mądry, inteligentny chłopak, słucha tylko opowieści o „złych duchach”, opowiada o prawdziwych wydarzeniach, które miały miejsce w jego wiosce podczas zaćmienia słońca.

Dziesięcioletni Kostia przyciągnął uwagę myśliwego zamyślonym i smutnym spojrzeniem swoich czarnych błyszczących oczu. Twarz Kostyi jest mała, szczupła, on sam jest niski. Chłopiec jest bardzo przesądny, wierzy w syreny i syreny, o czym powiedział reszcie chłopaków. Naśladuje dorosłych, w swojej mowie często mówi „moi bracia”. Autor nazwał Kostię tchórzem ze strachu przed wilkami, porównując go z Pawłem. Ale Kostya był miłym chłopcem. Było mu bardzo żal Feklisty, matki utopionej Wasii. Jest ubrany tak kiepsko jak Paul.

Inne kompozycje na ten utwór

W opowiadaniu „Łąka Bezhina” widzimy galerię portretów chłopskich dzieci, które w upalną letnią noc strzegły stada koni na łące. Jest pięciu chłopców: Pavlusha, Fedya, Ilyusha, Kostya i Vanya.

Chłopiec Pavlusha najbardziej przyciągnął uwagę narratora. Był brzydki: potargane włosy, szare oczy, szerokie kości policzkowe, blada, ospowata twarz, ogromna głowa „jak to mówią, z piwnym kociołkiem”, przysadziste i niezgrabne ciało. Ubrania były raczej skromne, „wszystko składało się z prostej męskiej koszuli i połatanych portów”. Pavlusha zwróciła uwagę sprytnym spojrzeniem i głosem, w którym brzmiała moc. Pavel był odważnym i pewnym siebie chłopcem, zdeterminowanym. Kiedy po opowiadaniu Iljoshiego o Jermilu psy zaczęły głośno szczekać i uciekły od ognia, wszyscy chłopcy byli przerażeni. Tylko Pavlusha bez wahania rzuciła się za psami z krzykiem. "Miły chłopiec!" - pomyślał narrator, patrząc na powracającego Pavlushy: „Jego brzydka twarz, ożywiona szybką jazdą, spalona śmiałą walecznością i stanowczą determinacją”. Chłopak nie boi się wilków ani nocnych ostrych krzyków. Jest pewien, że te dźwięki należą do czapli, a nie goblina.

Trzymając publiczność w napięciu, Pavlusha spokojnie prowadzi historię Trishki. „The Wonderful Man” Trishka pojawi się na ziemi „kiedy nadejdą ostatnie czasy”. Wśród ludzi zaćmienie słońca, czyli „niebiańskie przewidywanie”, było interpretowane jako jeden ze znaków końca świata. Tak więc cała populacja wioski po zaćmieniu słońca nie mogła się doczekać pojawienia się Trishki. Widząc na drodze dziwną osobę, „tak podstępną”, z niesamowitą głową, wszyscy byli zaniepokojeni. Wzbudzając w dzieciach przesądne uczucia, Paweł w realistyczny sposób wyjaśnia zagadkę dotyczącą Trishki. Oczekiwania chłopów się nie spełniły, koniec świata odłożono na czas nieokreślony. Trishka okazała się wcale nie Trishką, ale lokalnym bocharger Vavila, który kupił sobie nowy dzban i założył go na głowę.

Paul wiedział wszystko o naturze, wszystko umiał wyjaśnić prosto i łatwo.

Co to jest? - zapytał nagle Kostia, podnosząc głowę. Paweł słuchał.

To są małe kulichi latające, gwiżdżące.

Gdzie oni idą?

A gdzie, jak mówią, nie ma zimy.

Czy jest taka kraina?

Daleko, daleko poza ciepłymi morzami.

Pavlusha jest pewien, że jego losu nie da się uniknąć, dlatego śmiało czerpie wodę z rzeki, nawet gdy ma ochotę na głos utopionego towarzysza, który według chłopaków zapowiadał jego śmierć. Pavlusha nie przeszedł swojego losu: w tym samym roku zmarł, spadając z konia.

Najstarszy ze wszystkich facetów, Fedya, mógł otrzymać czternaście lat. „Był szczupłym chłopcem o pięknych i chudych, nieco drobnych rysach, kręconych blond włosach, jasnych oczach i stałym na wpół radosnym, na wpół rozproszonym uśmiechu… Miał na sobie pstrokatą perkalową koszulę z żółtą obwódką; mała nowa kurtka wojskowa, założona na siodło, ledwo trzymająca się jego wąskich ramion; grzebień zawieszony na niebieskim pasku.”

Można śmiało powiedzieć, że Fedya pochodzi z zamożnej rodziny: nowe piękne ubrania, buty z niskimi cholewkami należały do ​​niego, a nie do jego ojca. Yves opuścił boisko „nie z potrzeby, ale dla zabawy”. Z entuzjazmem słuchał opowieści innych chłopców, sam zaś mówił bardzo mało (jak syn bogatego chłopa, bojącego się utraty godności).

Dwunastoletnia Ilyusha była znana jako najlepsza gawędziarka. Jego wygląd był nieatrakcyjny: z przygarbionym nosem, wydłużonym, na wpół ślepą twarzą, wyrażającą „jakąś tępą, bolesną troskę”. Chłopiec ciągle mrużył oczy, jakby z ognia. Od czasu do czasu obiema rękami naciągał na uszy niski filcowy kapelusz, spod którego nieustannie odpadały jego żółte, prawie białe włosy. Chłopiec znał wiele popularnych wierzeń, a sądząc po opowieściach o ciastku, o Jermilu, o Trishce, szczerze wierzył we wszystko, co niezwykłe. Nigdy nie widział bohaterów swoich opowieści „i nie daj Boże… widzieć; ale inni widzieli ”.

W przeciwieństwie do Pavlusha, Ilyusha znalazł we wszystkim manifestację sił nieziemskich. W jego fantazjach pojawia się ciastko, poruszające się przedmioty, kaszlące, hałasujące; baran zaczyna mówić ludzkim głosem. Strach Iljuszy, naśladujący dorosłych, przemówił: „Moc krzyża jest z nami!”; „Nie łaj, zobacz, [goblin] usłyszy”.

Kostia różnił się od wszystkich swoim zamyślonym, smutnym spojrzeniem. Jego oczy robiły dziwne wrażenie: „wydawało się, że chcą wyrazić coś, na co nie było słów w języku – przynajmniej w jego języku”. Kostya miał historię o syrenie.

Mityczna syrena jest zaskakująco czysta i utkana z szerokiej gamy naturalnych elementów. Syrena jest „jasna, biała, jak jakiś karp lub kiełb”. I „jej głos jest taki cienki i żałosny”. Równie zamyślony i smutny Kostia opowiedział o utopionym chłopcu Wasyi. I to już nie syrena płacze, ale matka utopionej Wasii „płacze, płacze, gorzko żałuje Boga”.

Najmłodszego, siedmioletniego Wania, można było przeoczyć: „leżał na ziemi, wtulając się cicho pod kanciastą matą i tylko od czasu do czasu wysuwał spod niej swoją jasnowłosą, kędzierzawą głowę”. Chłopiec bez ruchu i wstrzymując oddech słuchał opowieści starszych, tylko raz zwracając uwagę wszystkich dzieci na gwiazdy, które w wyobraźni Wani roiły się na niebie jak pszczoły.

Wizerunki chłopaków są napisane żywo w historii, są głęboko indywidualne, każdy jest interesujący na swój sposób, głęboki, jak to może być tylko z profesjonalistą takiej klasy jak I.S.Turgieniew.

Obrazy chłopskich dzieci pojawiają się w poetyckiej opowieści „Łąka Bezhina”. Turgieniew podaje szczegółową charakterystykę emocjonalną i psychologiczną dzieci chłopskich. Ci faceci są bardzo mobilni i ciekawi. Są niezależni nie tylko w troskach i zmartwieniach swoich dzieci, ale także w swoich wyobrażeniach o rzeczywistości, przepojonych naturalnym dla nich przesądami. W chłopskich chłopcach Turgieniew ujawnia poetycką naturę narodu rosyjskiego, jego żywy związek z ich rodzimą naturą.

Na tle poetyckiej i tajemniczej środkoworosyjskiej natury autor z niezwykłą sympatią rysuje w nocy wiejskie dzieci. Zagubiony łowca zostaje przywiązany do rozpalonego ognia iw tajemniczym świetle ognia zagląda w twarze chłopców. Było ich pięciu: Fedya, Pavlusha, Ilyusha, Kostya i Vanya. Byli bardzo różni.

Zagubiony łowca lubi rzadką śmiałość, determinację, odwagę i skromność Pavlusha, który galopuje za psami w przerażającą noc bez nawet prostej gałązki w dłoniach. Autorowi bliska jest ciekawość i dociekliwość umysłu Iljuszy – miłośnika opowieści grozy i niezwykłych wierzeń wiejskich, wierzącego w nieuchronność istnienia wrogich ludziom sił.

Pisarz lubi też Fedyę, niezwykle atrakcyjnego chłopca, bardzo artystycznego. Łowca lubi też małą Kostię, obdarzoną „zamyślonym spojrzeniem” i rozwiniętą wyobraźnią. Miło jest usłyszeć od Vanyushy dla dorosłego gościa, z jakim niesamowitym uczuciem dostrzega piękno natury.

Wszystkie te dzieci bardzo różnie opowiadają o ludziach i wiejskich wydarzeniach, ale wszystkie szczerze wierzą w cuda, są gotowe rozwiązać nieznane tajemnice życia. Chłopcy mają wiele uprzedzeń i przesądów – to konsekwencja ciemności I ucisku ich ojców i matek.

Prawdziwe życie, według Turgieniewa, wkrótce rozwieje złudzenia i mistyczne nastroje chłopców, ale z pewnością zachowa ich rzadkie poetyckie uczucia.

Praca pisemna

„Nie do pomyślenia jest osoba poza społeczeństwem” L.N. Tołstoj.

L.N. Tołstoj był wielkim pisarzem rosyjskim drugiej połowy XIX wieku. Jego twórczość zachwyca filozoficznymi przemyśleniami.

„Człowiek jest nie do pomyślenia poza społeczeństwem” – jak to rozumieć?

Człowiek jest istotą biospołeczną, posiadającą myślenie, artykułowanie mowy, umiejętność tworzenia narzędzi pracy i wykorzystywania ich w procesie pracy społecznej, ucieleśniającą wysokie właściwości moralne i intelektualne.

Sama definicja pokazuje nam, że człowiek jest mocno związany ze społeczeństwem, co pomaga mu stać się osobą i bronić swojej indywidualności.

Społeczeństwo jest częścią oddzieloną od natury świat materialny, ale ściśle z nim spokrewniony, składający się z jednostek ludzi posiadających wolę, świadomość, w tym sposoby interakcji między ludźmi i tworzące skojarzenia. Tu też istnieje socjalizacja, tj. proces przyswajania przez osobę pewnego systemu wiedzy, norm. Wartości, które umożliwiają mu funkcjonowanie jako pełnoprawny członek społeczeństwa.

Od momentu narodzin dziecko odnajduje się nie tylko w środowisku naturalnym i społecznym, które przygotowuje go do dalszego samodzielnego życia, począwszy od kształtowania najbardziej elementarnych funkcji: odżywiania, ruchu.

Społeczeństwo zawiera sens, rozum, wolę. Jest słuszna, w niej koncentruje się istota ludzkiej egzystencji: wszystko, co odróżnia osobę od czystej istoty naturalnej i objawia jej rozumną i duchową naturę, tworzy osobowość ludzką.

Jest ustanowiony przez naturę, aby człowiek wchodził w interakcję z własnym rodzajem. Człowiek od momentu pojawienia się nie może istnieć poza powiązaniami i relacjami społecznymi. Główne znaczenie społeczeństwa polega na tym, że w jego ramach przetrwanie rodzaju ludzkiego jest zapewniona niezawodnie i skuteczniej żywotna aktywność ludzi niż w przypadku odizolowanej egzystencji każdego człowieka.

Większe bezpieczeństwo podtrzymywania życia zmusiło naszych przodków do wspólnego życia. W dobie tradycyjnego społeczeństwa ludzie razem zajmowali się rolnictwem, zbieractwem, hodowlą bydła. Następnie do tej działalności dodano rzemiosło, człowiek zaczął angażować się w twórczość, dzięki czemu egzystencja trwa do dziś. Wśród testów duchowych w Japonii jest system „morito” – umieszczenie osoby w jaskini na tydzień i surowy zakaz nawet rozmawiania z samym sobą. Według zeznań tych, którzy zdali ten test, pragnienie komunikacji pod koniec izolacji stało się po prostu nie do zniesienia, kolejne spotkanie z ukochaną osobą przyniosło pustelnikowi najostrzejszą radość.

Stąd wniosek, że atrakcyjność osoby i nawiązanie kontaktu z innymi ludźmi jest potrzebą społeczną.

W dobie technologii informacyjnych i komputerowych człowiek jest coraz bardziej zanurzony w komunikacji. Czerpie z niej ważne i znaczące dla siebie informacje, co czyni ją mądrzejszą i bardziej czytelną, pomaga realizować się w życiu i pracy, stosować wiedzę dla dobra i rozwoju społeczeństwa.

Komunikacja jest podstawą społeczeństwa, kiedy ludzie rozumieją się, współpracują i realizują różne projekty.

Zgadzam się ze stwierdzeniem Lwa Tołstoja, że ​​„Nie można myśleć o człowieku poza społeczeństwem”.

Praca pisemna

„Wszystkie nasze teorie są niczym innym jak uogólnieniem doświadczenia obserwowanych faktów” V.A. Ambartsumyan

Proponowane oświadczenia V.A. Chciałbym rozważyć Ambarutsmyana z filozoficznego punktu widzenia. Znaczenie wypowiedzi zawiera takie kategorie, jak uogólnienie doświadczenia i obserwacja faktów w wiedzy naukowej.

Potrzeba wiedzy jest jedną z cech człowieka.

Epistemologia to nauka o poznaniu. Do dziś trwa spór między racjonalistami a sensacjami. Która wiedza jest ważniejsza? zmysłowy czy racjonalny?.

Zmysłowcy wierzą, że wiedzę zdobywa się poprzez doświadczenie zmysłowe, a umysł jest drugorzędny.

Racjonaliści wierzą. to, że człowiek ma rozum i rozum, oznacza, że ​​może nawiązywać połączenia, wydawać koncepcje i sądy o przedmiotach i zjawiskach, wyciągać wnioski.

Racjonaliści uważają, że uczucia mogą oszukać człowieka.

Na poziomie empirycznym człowiek może czuć i wyobrażać sobie, wyobrażać sobie. Już na racjonalnym etapie poznania człowiek może ustanawiać związki między przedmiotami a zjawiskami.
Stąd wynika dedukcja - wniosek.

Wierzę, że wykorzystanie wiedzy zmysłowej i racjonalnej prowadzi do prawdy absolutnej.

Na przykład naukowiec Pasteur przez długi czas nie mógł zrozumieć, w jaki sposób krowy zarażają się „wąglikiem”. Rozpoczął swoje badania od obserwacji, że na polu, na którym pasą się zwierzęta, trawa jest żółta. Zaczął studiować i obserwować.
Pasteur doszedł do wniosku, że dżdżownice są nosicielami” Wąglik».

Wyciągają z ziemi zarodniki wąglika. I w ten sposób dowiedział się, jak zwierzęta zarażają się chorobami.

Tak więc, używając zmysłowego i racjonalne poznanie ujawnił fakt zarażenia chorobą.

Na przykład inżynier naukowiec Siemens udowodnił, że człowiek nie jest w stanie wzlecieć w niebo jak ptak, znając prawa Newtona.

Z drugiej strony naukowiec Siemens próbował wykorzystać różne metody logiczne, matematyczne i filozoficzne.

I doszedł do odkrycia.

Nawet czyste teorie mogą dać początek nowym odkryciom.

W ten sposób wiedza naukowa, jest to praca myśli różnymi metodami.