Pokój Bukaresztu to koniec wojny. „Bukareszt traktat pokojowy (1812)

Wojna między Rosją a Imperium Osmańskim, która rozpoczęła się w 1806 roku, była ósmym ze wszystkich licznych rosyjsko-tureckich konfliktów zbrojnych. W przededniu tej wojny sułtan osmański obalił władców Mołdawii i Wołoszczyzny (przyszłej Rumunii), co było sprzeczne z zawartymi wcześniej traktatami rosyjsko-tureckimi, zgodnie z którymi na powołanie i usunięcie mołdawsko-tureckiej wymagana była zgoda Rosji. Władcy wołoscy.

W odpowiedzi na te działania władz tureckich w listopadzie 1806 r. wojska rosyjskie przekroczyły granicę, która następnie przeszła wzdłuż Dniestru. Tureckie twierdze Bendery, Khotin i Akkerman (obecnie Biełgorod-Dniestrowski) poddały się bez walki. W grudniu nasze wojska zajęły Bukareszt, ale pierwsza próba zajęcia twierdzy Izmael u ujścia Dunaju (16 lat wcześniej zdobyta przez „cudownych bohaterów” Suworowa) nie powiodła się.

Aktywny walczący rozwinęła się dopiero w następnym roku 1807. Na ziemiach rumuńskich wojska rosyjskie pokonały awangardę turecką, która próbowała przedostać się na północny brzeg Dunaju, a na Zakaukaziu armia turecka została pokonana na ormiańskiej rzece Arpachaj. W tym samym czasie flota rosyjska pod dowództwem admirała Dmitrija Senyavina pokonała eskadrę turecką w bitwie morskiej u wybrzeży Grecji na Morzu Egejskim.

Należy pamiętać, że ta wojna rosyjsko-turecka toczyła się jednocześnie z wojną przeciwko Napoleonowi, a główne siły armii rosyjskiej znajdowały się daleko od granic Imperium Osmańskie- w centrum Europy, w Prusy Wschodnie... Ponadto w tym samym czasie na Zakaukaziu i na wybrzeżu Morza Kaspijskiego istniały Wojna rosyjsko-perska dlatego nasz kraj musiał walczyć na trzech frontach jednocześnie: przeciwko Francuzom, Turkom i Persom.

Dopiero latem 1809 r. armia rosyjska przeszła na południowy brzeg Dunaju, we wrześniu zajęła twierdzę Izmail i pokonała kilka korpusów tureckich na terenie Bułgarii. Na Kaukazie nasze wojska szturmowały twierdze Anapa i Poti. W następnym roku 1810 rosyjscy żołnierze zajęli wszystkie tureckie fortece nad Dunajem i w północnej Bułgarii aż do granic z Serbią, na Kaukazie zajęto ufortyfikowany port Sukhum-Kale (obecnie Suchumi, stolica Abchazji) .

W 1811 r. okazało się, że Napoleon szykuje się do inwazji na Rosję – w takich warunkach konieczne było jak najszybsze i pomyślne zakończenie wojny z Turkami, aby w przededniu wojna z prawie całą Europą, która uległa francuskiemu dyktatorowi. Znany dowódca, uczeń Suworowa, generał piechoty Michaił Illarionowicz Kutuzow został mianowany nowym dowódcą armii rosyjskiej nad Dunajem.

W lipcu 1811 r. 15-tysięczny oddział rosyjski pod dowództwem Kutuzowa pokonał 60-tysięczną armię osmańską w pobliżu bułgarskiego miasta Ruschuk. Następnie doświadczony dowódca celowo poprowadził swoją armię na lewy brzeg Dunaju. Kiedy Turcy podążyli za nim przez rzekę, Kutuzowowi udało się ich otoczyć i zablokować przeprawy przez Dunaj.

Miesiąc później, w listopadzie 1811 r., faktycznie okrążona armia turecka na północnym brzegu Dunaju poddała się i poddała wojskom Kutuzowa. Ta katastrofalna porażka zmusiła Stambuł do prośby o pokój.

Negocjacje pokojowe w Bukareszcie prowadził także dowódca Kutuzow. Zmusił tureckiego wezyra Achmeta Paszy do zaakceptowania wszystkich rosyjskich żądań: Imperium Osmańskie odstąpiło Rosji ziemię między rzekami Prut i Dniestr, port Suchumi i ziemie zachodniej Gruzji. Ale głównym zwycięstwem Rosji nie były nawet przejęcia terytorialne, ale fakt, że Turcja na prośbę Kutuzowa zrezygnowała z sojuszu z Napoleonem.

Bez względu na to, jak ciężko francuscy dyplomaci próbowali przeciągnąć rosyjsko-tureckie negocjacje wojenne i pokojowe, turecki wezyr i Michaił Kutuzow podpisali tekst traktatu bukareszteńskiego 28 maja (16 według starego stylu) w 1812 r.: tym traktatem , zarówno na lądzie, jak i na wodzie…”.

W ten sposób w przededniu inwazji francuskiej Rosja zabezpieczyła swoje południowe granice i uwolniła dziesiątki tysięcy żołnierzy do przyszłych bitew z Napoleonem.

Pokonawszy Turków na czas i zmusiwszy ich do podpisania traktatu pokojowego, Michaił Illarionowicz Kutuzow, zaledwie miesiąc przed rozpoczęciem bitew z wojskami Bonapartego, odniósł ważne strategiczne zwycięstwo, które w dużej mierze przesądziło o zbawieniu naszego kraju w 1812 roku.

Przeczytaj w nagłówku W maju 2017 roku rosyjscy czytelnicy spotkają się z wyjątkową książką, której bohaterami są ożywające na jej łamach ulice. Stolica Północy Rosja.

Z Turcji autorstwa Ahmeda Paszy.

Rozmowy pokojowe rozpoczęto jeszcze w październiku w Żurżewie, po klęsce głównych sił tureckich pod Ruschuk i okrążeniu większości z nich pod Słobodzią. Pełnomocnik sułtana Ghalib-Effendi, a także dyplomaci brytyjscy i francuscy próbowali na wszelkie możliwe sposoby przeciągnąć negocjacje, ale Kutuzow zakończył je na miesiąc przed rozpoczęciem inwazji Napoleona na Rosję. Dzięki temu traktatowi zapewniono bezpieczeństwo południowo-zachodnich granic Rosji, a Turcja nie mogła już brać udziału w kampanii Napoleona przeciwko Rosji. Było to wielkie zwycięstwo militarne i dyplomatyczne, które poprawiło sytuację strategiczną Rosji przed rozpoczęciem Wojny Ojczyźnianej w 1812 roku. Armia naddunajska mogła zostać przeniesiona w celu wzmocnienia oddziałów osłaniających zachodnie granice Rosji. Turcja wycofała się także z sojuszu z Francją.

Traktat pokojowy w Bukareszcie składał się z 16 samogłosek i dwóch tajnych artykułów. Według czwartego artykułu Port oddał Rosji wschodnią część księstwa mołdawskiego - terytorium międzyrzecza Prut-Dniestr, które później stało się znane jako Besarabia. Reszta księstwa pozostała pod panowaniem tureckim. Granica między Rosją a Portem została ustanowiona wzdłuż rzeki Prut. Szósty artykuł zobowiązał Rosję do zwrócenia Porte wszystkich punktów na Kaukazie „podbitych bronią ...” Anapa, Poti i Achalkalaki zostały zwrócone do Turcji, a Suchumi i inne punkty zdobyte przez Rosję w wyniku dobrowolnego przeniesienia władców Zachodniej Gruzji na rosyjskie obywatelstwo pozostały w Rosji.

Rosja otrzymała po raz pierwszy bazy morskie na kaukaskim wybrzeżu Morza Czarnego. Również traktat bukareszteński zapewniał przywileje księstw naddunajskich i wewnętrzny samorząd Serbii, co zapoczątkowało jej pełną niepodległość. Główne postanowienia porozumienia zostały potwierdzone 25 września (7 października) przez Konwencję Akkermana.

Po zawarciu pokoju bukareszteńskiego wydano manifest o wycofaniu wojsk z Zaprutu Mołdawia i utrwaleniu prawa do dysponowania majątkiem na okres jednego roku, podczas którego mieszkańcy obu brzegów Prutu mogli swobodnie przemieszczać się na na terytorium Turcji i Rosji oraz sprzedać swoją własność. W tym roku nastąpiły liczne wyprzedaże i wymiany majątków.

Dalszy rozwój obu części księstwa mołdawskiego po roku w odmiennym środowisku politycznym, społeczno-gospodarczym i kulturowym zdeterminował ich różne losy historyczne.

Źródła

Fadeev A.V. Traktat pokojowy w Bukareszcie z 1812 r. // Wielka radziecka encyklopedia.
Historia Republiki Mołdawii. Od starożytności do współczesności = Istoria Republicii Mołdawia: din cele mai vechi timpuri pină în zilele noastre / Stowarzyszenie Naukowców Mołdawii im. N. Milescu-Spataru. - wyd. 2, poprawione i powiększone. - Kiszyniów: Elan Poligraf, 2002 .-- str. 95 .-- 360 s. - ISBN 9975-9719-5-4
Stati V. Historia Mołdawii. - Kiszyniów: Tipografia Centrală, 2002 .-- S. 218-220. - 480 pkt. - ISBN 9975-9504-1-8

Literatura

Fadeev A.V. Rosja i Kaukaz w pierwszej tercji XIX wieku. - M.: 1960.

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co znajduje się w innych słownikach „Bukaresztski Traktat Pokojowy z 1812 roku”:

Tytuł tego artykułu ma inne znaczenia, patrz traktat pokojowy w Bukareszcie. Wikiźródła zawierają teksty na ten temat ... Wikipedia

Traktat pokojowy w Bukareszcie z 1812 to traktat między Imperium Rosyjskim i Osmańskim, który zakończył rosyjską wojnę turecką z 1806 1812. Traktat został podpisany 16 (28) maja 1812 r. w Bukareszcie ze strony rosyjskiej przez upoważnionego naczelnika Michaela ... ... Wikipedia

Traktat pokojowy (patrz Traktat pokojowy), który zakończył wojnę rosyjsko-turecką z 1806 1812 r.; podpisany 16(28) maja 1812 r. w Bukareszcie ze strony Rosji przez głównego komisarza M.I. Kutuzow ze strony Imperium Osmańskiego przez Achmeda Paszy. Negocjacje w sprawie ... ... słownik encyklopedyczny

Tablica pamiątkowa w miejscu podpisania traktatu traktat pokojowy Kuchuk Kaynardzhi ... Wikipedia

Rosyjska wojna turecka (1787 1791) Wojna austriacko-turecka (1787 1791) ... Wikipedia

traktat pokojowy Kyuchuk Kaynardzhi (tur. Küçük Kaynarca Antlaşması) traktat pokojowy między Rosją a Imperium Osmańskim, zawarty 10 lipca (21) 1774 r. „w obozie pod wsią Kyuchuk Kaynardzhi” (obecnie Bułgaria); zakończył pierwszą wojnę turecką ... ... Wikipedia

Wojna rosyjska turecka 1787 1792 Kinburn - Khotin - Ochakov - Fidonisi - Karansebes Fokshany - Rymnik - Cieśnina Kerczeńska - Tendra - Izmail - Anapa Machin - Cape Kaliakria - Yassky Traktat pokojowy w Yass został podpisany 9 stycznia 1792 (29 grudnia 1791) . ... ... Wikipedia

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Traktat Londyński. Traktat pokojowy w Londynie Traktat pokojowy podpisany 30 maja 1913 r. między Unią Bałkańską a Imperium Osmańskim, kończący I wojnę bałkańską. Zgodnie z umową ... ... Wikipedia

Traktat pokojowy w Bukareszcie został zawarty 16 (28) maja 1812 r. między Rosją a Turcją po skutkach wojny rosyjsko-tureckiej z lat 1806-1812. Umowa składała się z 16 artykułów jawnych i 2 artykułów tajnych.

Zgodnie z traktatem Rosja otrzymała Besarabię z twierdzami Chotin, Bendery, Akkerman, Kiliya i Izmaił. Granica rosyjsko-turecka została ustanowiona wzdłuż rzeki Prut przed ujściem do Dunaju i kanału Kiliya. Rosja zachowała znaczne terytoria na Zakaukaziu i otrzymała prawo do żeglugi handlowej wzdłuż całego Dunaju.

Zawarcie traktatu bukareszteńskiego zapewniło Imperium Osmańskiemu neutralność w nadchodzącej wojnie z Francją napoleońską.

Tekst traktatu pokojowego w Bukareszcie z 1812 r

W imię Pana Wszechmogącego!

Jego Cesarska Mość Błogosławiony i Najpotężniejszy Wielki Suweren Cesarz i Autokrata Całej Rusi oraz Jego Wysokość Błogosławiony i Najpotężniejszy Wielki Suweren Cesarz Osmański, mający szczere wzajemne pragnienie zakończenia trwającej wojny między dwoma mocarstwami , a pokój, przyjaźń i dobra harmonia zostaną przywrócone w sposób trwały, osądzony dla dobra tego sprawiedliwego i zbawiennego dzieła powierzenia temu pracowitości i przywództwa głównych komisarzy, a mianowicie: od Jego Cesarskiej Mości Autokraty Wszechrusi , najbardziej promienny hrabia Golenishchev-Kutuzov, generał piechoty, naczelny dowódca armii, wszystkie rosyjskie rozkazy, Wielki Krzyż Cesarsko-Austriackiej Marii Teresy, Kawalera i Komendanta Suwerennego Zakonu św. Jana Jerozolimskiego , oraz od Jego Królewskiej Mości Cesarza Osmańskiego, najbardziej olśniewającego i wzniosłego władcy Wysokiego Wezyra Wzniosłego Portu Osmańskiego Agmed Paszy, aby zawarcie, zawarcie i podpisanie traktatu pokojowego zostały wybrane, wyznaczone i zaopatrzone w osoby godne podlegające pełnemu pełnomocnictwu obu stron; w wyniku czego ze strony cesarstwa rosyjskiego zostali wybrani, mianowani i umocowani znakomici i zacni panowie: Andrei Italisky, Tajny Radny Jego Cesarskiej Mości i inni, Iwan Sabaneev, z armii Jego Cesarskiej Mości Generał Porucznik, Szef Sztab Generalny Wielkiej Armii Dunaju i inni oraz Joseph Fonton, obecny doradca stanowy Jego Cesarskiej Mości, i tak dalej; ze strony Sublime Ottoman Port wybitni i honorowi panowie: Esseid Said Magommed Khalib-efendi, prawdziwy kegaya-bey z Sublime Ottoman Port; Mufti-zade Ibrahim Selim-efendi, kazi-askir Anadolskiego, faktyczny sędzia armii osmańskiej, i Abdul Hamid-efendi, faktyczny enicherileri kiatibi, którzy zgromadziwszy się w Bukareszcie w celu wymiany władzy, postanowili następujące artykuły:

Artykuł 1.

Wrogość i spór, które istniały dotychczas między dwoma wysokimi imperiami, ustają odtąd wraz z tym traktatem, zarówno na lądzie, jak i na wodzie, i oby na zawsze zapanował pokój, przyjaźń i dobre porozumienie między Jego Cesarską Mością Autokratą a Wszechrosyjskim Padyszachem i Jego Królewska Mość Cesarz i osmański padyszach, ich spadkobiercy i następcy tronów oraz ich wzajemne imperia.

Obie Wysoce Umawiające się Strony będą dokładać nieustannego wysiłku, aby uniknąć wszystkiego, co mogłoby spowodować wrogość między ich wzajemnymi podmiotami; wypełnią dokładnie wszystko, co zadekretował ten pokojowy traktat, oraz będą ściśle przestrzegać, że w przyszłości ani z jednej, ani z drugiej strony, ani w sposób jawny, ani tajny, nie będzie robione wbrew temu traktatowi.

Artykuł 2.

Obie Wysokie Układające się Strony, przywracając w ten sposób szczerą przyjaźń między sobą, raczą o amnestię i ogólne przebaczenie wszystkim swoim poddanym, którzy w kontynuacji zakończonej już wojny brali udział w działaniach wojennych lub w jakikolwiek sposób sprzeczny z ich interesami. suwerenów i państw. W wyniku udzielonej im amnestii żaden z nich nie będzie dalej obrażał ani gnębił za swoje przeszłe czyny, ale każdy, kto wróci do swojego domu, wykorzysta majątek, który wcześniej posiadał, pod ochroną i patronatem ustaw, na równe podstawy z innymi.

Artykuł 3.

Wszystkie traktaty, konwencje, ustawy i rozporządzenia sporządzone i zawarte w: Inne czasy między rosyjskim dworem cesarskim a wzniosłym portem osmańskim wszystko jest całkowicie potwierdzone zarówno w tym traktacie, jak i w poprzednich, wyłączając tylko te artykuły, które czasami podlegały zmianom; obie Wysokie Układające się Strony zobowiązują się przestrzegać ich w sposób święty i nienaruszalny.

Artykuł 4.

Pierwszy artykuł klauzul wstępnych, już wcześniej podpisany, stanowi, że rzeka Prut od wejścia do Mołdawii do połączenia z Dunajem i lewym brzegiem Dunaju od tego połączenia do ujścia Kilii i do morza, utworzą granicę obu imperiów, dla których te usta będą wspólne... Niewielkie wyspy, które przed wojną nie były zamieszkane, a zaczynające się naprzeciw Izmaela do wspomnianego ujścia Kilijskiego, znajdują się bliżej lewego brzegu, który należy do Rosji, nie będą w posiadaniu żadnego z dwóch mocarstw, żadnych umocnień ani budowli zostaną na nich zbudowane w przyszłości, ale wysepki te pozostaną puste, a wzajemne podmioty będą mogły przyjeżdżać tam wyłącznie w celu łowienia ryb i wyrębu. Boki dwóch dużych wysp, naprzeciw Ismaela i Kilii, również pozostaną puste i niezaludnione przez godzinę, zaczynając od najbliższego punktu na lewym brzegu Dunaju; przestrzeń ta będzie oznaczona znakami, a przedwojenne domostwa, podobnie jak stara Kiliya, pozostaną poza tą granicą. W wyniku wspomnianego artykułu Wzniosła Porta Osmańska przyznaje i oddaje rosyjskiemu dworowi cesarskiemu ziemie leżące na lewym brzegu Prutu, z położonymi tam fortecami, miastami, wsiami i domostwami, podczas gdy środek rzeki Prut zostanie granica między dwoma wysokimi imperiami.

Statki handlowe obu dworów mogą, jak poprzednio, wpłynąć do dawnego ujścia Kilijskoje, a także wzdłuż całego biegu Dunaju. Jeśli chodzi o okręty wojenne rosyjskiego dworu cesarskiego, mogą tam płynąć od ujścia Kiliya do połączenia rzeki Prut z Dunajem.

Artykuł 5.

Jego Cesarska Mość Cesarz i Padyszach Całej Rusi daje i powraca do Genialnego Portu Osmańskiej Ziemi Mołdawskiej, leżącego na prawym brzegu rzeki Prut, a także Wielkiej i Małej Wołoszczyzny, z fortecami, w tym samym stanie, co oni. są teraz miastami, miasteczkami, wsiami, osiedlami i wszystkim, co nie jest zawarte w tych prowincjach, łącznie z wyspami na Dunaju, z wyjątkiem wymienionych w czwartym artykule tego traktatu.

Akty i dekrety dotyczące przywilejów Mołdawii i Wołoszczyzny, które istniały i były przestrzegane przed tą wojną, są potwierdzane na podstawie podanej w piątym artykule klauzul wstępnych. Warunki przedstawione w czwartym artykule traktatu Yassy zostaną dokładnie spełnione i brzmią następująco: nie żądaj żadnych opłat za stare rachunki ani podatków za wszystko czas wojny przeciwnie, zwolnić mieszkańców tych dwóch prowincji ze wszystkich podatków w przyszłości na dwa lata, licząc od daty wymiany ratyfikacji; i dać czas mieszkańcom tych prowincji, którzy chcą się stamtąd przenieść do innych miejsc. Jest rzeczą oczywistą, że okres ten zostanie przedłużony o cztery miesiące i że Wzniosła Porta zgodzi się oddać hołd Mołdawii zgodnie z proporcjonalnością jej obecnej ziemi.

Artykuł 6.

Oprócz granicy na rzece Prut, granice z Azji i innych miejsc zostały przywrócone dokładnie tak, jak były przed wojną i jak stwierdzono w trzecim artykule punktów wstępnych. W rezultacie rosyjski dwór cesarski oddaje i powraca do Wzniosłego Portu Osmańskiego, w stanie, w którym obecnie znajdują się twierdze i zamki, które leżą w tej granicy i są podbijane bronią, wraz z miastami, miasteczkami, wioskami, domostwami i wszystko, co ta ziemia zawiera w sobie.

Artykuł 7.

Mieszkańcy muzułmańscy odstąpionych ziem na rosyjski dwór cesarski, którzy mogli być w nich z powodu wojny, oraz naturalni mieszkańcy innych miejscowości, którzy pozostali na tych samych oddanych ziemiach podczas wojny, mogą, jeśli zechcą, udać się do region Wzniosłego Portu z ich rodzinami i imionami i tam na zawsze pozostają pod jej rządami; w którym nie tylko nie będą stawiali najmniejszej przeszkody, ale także będą mogli sprzedawać swoją posiadłość, komu zechcą, od miejscowych poddanych i przekazywać otrzymane za to pieniądze na ziemie osmańskie. Takie samo pozwolenie otrzymują naturalni mieszkańcy wyżej wymienionych oddanych ziem, którzy mają tam swoje posiadłości i znajdują się obecnie w regionach Wzniosłego Portu.

W tym celu obaj mają 18 miesięcy, licząc od dnia wymiany ratyfikacji tego traktatu, na załatwienie wyżej wymienionych spraw. Podobnie Tatarzy z hordy edissapijskiej, którzy przeszli z Besarabii do Rosji podczas tej wojny, mogą, jeśli zechcą, powrócić do regionów osmańskich, ale z tym, że Wzniosły Port będzie wówczas zobowiązany zapłacić rosyjskiemu dworowi cesarskiemu za wydatki, które można by przeznaczyć na transport i nabycie tych Tatarów.

Wręcz przeciwnie, chrześcijanie, którzy mają majątek na ziemiach odstąpionych na dwór rosyjski, a także ci, którzy sami będąc rdzennymi mieszkańcami tych ziem, znajdują się obecnie w innych miejscach osmańskich, mogą, jeśli zechcą, przenieść się i osiedlić we wspomnianych odstąpionych ziemie wraz z rodzinami i majątkiem; w którym nie będą narażać się na żadną przeszkodę i mogą sprzedawać wszelkiego rodzaju posiadłości, które posiadają w regionach Wzniosłego Portu, mieszkańcom tych samych miejsc osmańskich i przekazywać otrzymane za to pieniądze w rejonie Imperium Rosyjskiego otrzymają również osiemnaście miesięcy w tym końcowym terminie, licząc od daty wymiany ratyfikacji tego traktatu pokojowego.

Artykuł 8.

Zgodnie z tym, co postanowiono w czwartym artykule punktów wstępnych, chociaż nie ma wątpliwości, że Wzniosła Porta, zgodnie ze swoimi regułami, użyje protekcjonalności i wielkoduszności wobec narodu serbskiego, jako od czasów starożytnych poddanego tej władzy i oddając mu hołd, jednak pomimo udziału Serbów w działaniach tej wojny, uważa się za słuszne uchwalenie wyraźnych warunków dla ich bezpieczeństwa. W rezultacie Wzniosła Porta zapewnia Serbom przebaczenie i ogólną amnestię, a oni w żaden sposób nie mogą się martwić o swoje przeszłe czyny. Fortece, które mogli zbudować z okazji wojny na zamieszkanych przez nich ziemiach, a których wcześniej w ogóle tam nie było, zostaną, jako bezużyteczne na przyszły czas, zniszczone, a Wzniosła Porta nadal będzie dominować wszystkie fortece, padanki i inne ufortyfikowane w miejscach, które zawsze istnieją, z artylerią, zaopatrzeniem wojskowym i innymi przedmiotami i zaopatrzeniem wojskowym, i tam ustanowi garnizony według własnego uznania. Ale żeby te garnizony nie nękały Serbów, wbrew prawom należących do nich poddanych; wtedy Wzniosła Porta, kierując się poczuciem miłosierdzia, wraz z narodem serbskim podejmie środki niezbędne dla ich bezpieczeństwa. Udziela Serbom, na ich prośbę, tych samych dobrodziejstw, którymi cieszą się poddani na jej wyspach Larchipelago i innych miejscach, i sprawia, że odczuwają efekt jej hojności, dając im kontrolę nad ich sprawami wewnętrznymi, określając miarę ich ich podatki, otrzymując je z własnych rąk, a ona w końcu pozbędzie się wszystkich tych poddanych wspólnie z narodem serbskim.

Artykuł 9.

Wszyscy jeńcy wojenni, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, bez względu na to, jakimi są ludźmi i stanem, którzy są w obu imperiach, muszą wkrótce po wymianie ratyfikacji tego pokojowego traktatu zostać zwróceni i wydani bez najmniejszego okupu lub zapłaty, z wyjątkiem jednakże chrześcijanie, którzy otrzymali własną wolę, wiarę mahometańską w rejonach Portu Wzniosłego i mahometanie, którzy również, zgodnie ze swoim doskonałym pragnieniem, przyjęli wiarę chrześcijańską w regionach Imperium Rosyjskiego.

To samo zrobimy z tymi rosyjskimi poddanymi, którzy po podpisaniu tego pokojowego traktatu zostaliby kiedyś schwytani i którzy mogą znajdować się w regionach należących do Wzniosłego Portu. Rosyjski sąd obiecuje ze swojej strony, że będzie postępować równo ze wszystkimi podmiotami Portu Wzniosłego.

Żadna zapłata nie będzie żądana za sumy użyte przez obie Wysokie Układające się Strony na utrzymanie jeńców. Co więcej, każda ze stron dostarczy tym więźniom wszystko, czego potrzebują w drodze do granicy, gdzie zostaną wymienieni na wspólnych komisarzy.

Artykuł 10.

Wszystkie sprawy i żądania wzajemnych podmiotów, odłożone z powodu wojny, nie zostaną porzucone, ale po zawarciu pokoju ponownie rozważone i rozstrzygnięte na mocy ustaw. Długi, które mogą mieć wzajemne podmioty wzajemne, a także długi w skarbcu, muszą być spłacane natychmiast iw całości.

Artykuł 11.

Po zawarciu traktatu pokojowego między dwoma wysokimi imperiami i po wymianie dokumentów ratyfikacyjnych obu władców, siły lądowe i flotylla rosyjskiego dworu cesarskiego wycofają się spod pretekstu Imperium Osmańskiego. Ponieważ jednak wyjście to należy rozpatrywać z uwzględnieniem odległości miejsc i ich okoliczności, obie Wysokie Układające się Strony zgodziły się ustalić trzymiesięczny termin, licząc od daty wymiany ratyfikacji, na ostateczne wyjście, zarówno z Mołdawii, jak i z Mołdawii. Wołoszczyzny iz Azji. W rezultacie od dnia wymiany ratyfikacji do upływu wspomnianego okresu siły lądowe rosyjskiego dworu cesarskiego całkowicie wycofają się zarówno ze strony europejskiej, jak i azjatyckiej, ze wszystkich ziem zwróconych do Wzniosłej Porty Osmańskiej przez ten traktat; flotylla i wszystkie okręty wojenne również opuszczą wody Sublime Ottoman Port.

Dopóki wojska rosyjskie będą znajdować się na ziemiach i fortecach, które zostały zwrócone jako Genialny Port Osmańskiego zgodnie z rzeczywistym traktatem pokojowym, przed upływem terminu wycofania wojsk, do tego czasu kierownictwo a porządek rzeczy pozostanie w stanie, w jakim teraz istnieją, pod rządami rosyjskiego dworu cesarskiego, a Wzniosły Port Osmański w żaden sposób nie będzie temu przeszkadzał, aż do upływu czasu wyznaczonego na wyjście wszystkich wojska, które zaopatrują się we wszystkie zapasy żywności i inne niezbędne przedmioty do ostatniego dnia ich uwolnienia, tak jak zaopatrują się tam do dnia dzisiejszego...

Artykuł 12.

Gdy minister lub chargé d'affaires rosyjskiego dworu cesarskiego, zamieszkały w Konstantynopolu, przedstawi notę o żądaniu, na mocy artykułu VII traktatu w Jassy, zadośćuczynienia za straty poniesione przez poddanych i kupców rosyjskiego dworu cesarskiego przez korsarze rządów algierskiego, tunezyjskiego i trypilskiego lub za przeprowadzenie protestów w sprawach dotyczących postanowień traktatu handlowego, które zostały potwierdzone i które wywołałyby spory i skargi; w tym przypadku Wzniosła Porta Osmańska zwróci swoją uwagę na spełnienie tego, co nakazują traktaty, oraz na to, aby wymienione przedmioty były badane i rozstrzygane, bez pominięcia recept i publikacji na końcu opublikowanych. Rosyjski dwór cesarski będzie przestrzegał tego samego w rozumowaniu poddanych Portu Wzniosłego zgodnie z przepisami handlowymi.

Artykuł 13.

Kończąc ten pokojowy traktat, rosyjski dwór cesarski zgadza się, że Genialna Porta Ottoman, przez podobieństwo nabożeństw z Persami, powinna korzystać ze swoich dobrych usług, aby wojna między dworem rosyjskim a Perska moc skończyło się i za obopólną zgodą przywrócono pokój między nimi.

Artykuł 14.

Po wymianie dokumentów ratyfikacyjnych tego traktatu pokojowego przez głównych pełnomocników obu imperiów, do wszystkich wodzów wojsk lądowych i morskich zostaną niezwłocznie rozesłane rozkazy zaprzestania wrogich działań; ci, którzy podążali po podpisaniu tego traktatu, muszą być uhonorowani tak, jakby się nie wydarzyli i nie spowodują żadnych zmian w decyzjach przedstawionych w tym traktacie. Podobnie wszystko, co w tej współzależności zostałoby zdobyte przez jedną lub drugą z Wysokich Układających się Stron, zostanie natychmiast zwrócone.

Artykuł 15.

Po podpisaniu tego pokojowego traktatu przez wzajemnych pełnomocników, główny pełnomocnik Jego Królewskiej Mości Cesarza Wszechrusi i Wielki Wezyr Wzniosłego Portu Osmańskiego potwierdzą to, a akty tego zostaną wymienione z tymi samymi władzami w ciągu dziesięciu dni po podpisaniu tego traktatu, a jeśli to możliwe, wcześniej.

Artykuł 16.

Ten traktat o wiecznym pokoju ze strony Jego Królewskiej Mości Cesarza i Padyszacha całej Rusi oraz ze strony Jego Królewskiej Mości Cesarza i Padyszacha Osmanów musi zostać zatwierdzony i ratyfikowany przez uroczyste ratyfikacje z podpisami odręcznymi ich Królewskich Mości , które muszą być wymieniane przez wzajemnych pełnomocników w tym samym miejscu co ten traktat pokojowy został zawarty w ciągu czterech tygodni, lub jak najszybciej, licząc od daty zawarcia tego traktatu.

Ten akt pokojowy, zawierający szesnaście artykułów, który zostanie dokonany przez wymianę wzajemnych ratyfikacji w wyznaczonym czasie, mocą naszych pełnomocnictw podpisanych, zatwierdzonych naszymi pieczęciami i zamienionych na inny podobny, podpisany przez wyżej wymienionych pełnomocników Sublime Ottoman Port i zatwierdzony przez ich pieczęcie.

Sporządzono w Bukareszcie dnia 16 maja 1812 r..

warsonline.info

ZBIÓR DOKUMENTÓW
Rosyjskie Państwowe Wojskowe Archiwum Historyczne (RGVIA),
Rosyjskie Państwowe Archiwa Historyczne (RGIA)

„Bukareszt traktat pokojowy (1812)”

O projekcie Dokumenty

E.P. Kudryavtseva

Pokój w Bukareszcie z 1812 r. – przełom Rosji na Bałkanach

Pokój w Bukareszcie, zawarty przez Rosję i Imperium Osmańskie 16 (28) maja 1812 r. w wyniku zakończonej wojny rosyjsko-tureckiej, był jednym z najważniejszych dokumentów politycznych i strategicznych, które stanowiły podstawę rosyjskiej doktryny geopolitycznej w Bałkany. Ten traktat pokojowy, wraz z pokojem kuczuko-kainardżyskim z 1774 r., który po raz pierwszy pozwolił władzom rosyjskim na „reprezentację” na rzecz chrześcijańskich poddanych portu, stał się punktem wyjścia dla wszystkich dalszych dokumentów rosyjsko-tureckich. zostały oparte, zawierające akty normatywne dotyczące politycznego istnienia Księstw Dunaju i Serbii w ramach Imperium Osmańskiego.

Pokój w Bukareszcie był wielkim zwycięstwem dyplomatycznym Rosji. Znacząco umocnił swoją pozycję na południowych granicach – Rosja przekształciła się w mocarstwo naddunajskie, zachowując regiony na Kaukazie i wybrzeżu Morza Czarnego z dobrowolnie przyłączonym do niej miastem Suchumi. Do Turcji powróciły tylko podbite ziemie i twierdze, ale Mingrelia, Imeretia, Guria i Abchazja, które dobrowolnie stały się częścią Rosji, pozostały przy niej. Po raz pierwszy warunki traktatu uznawały prawo narodu serbskiego do posiadania szeregu organów samorządowych w ramach Imperium Osmańskiego, co dało Serbii pewne możliwości przyszłego rozwoju politycznego. Traktat uznawał autonomiczny samorząd Mołdawii i Wołoszczyzny oraz przyłączenie Besarabii do Rosji. Zmiana granicy południowo-zachodniej była ważna, gdyż biegła ona teraz lewym brzegiem Dunaju do jego ujścia i Morza Czarnego, co miało strategiczne znaczenie dla obrony Imperium Rosyjskiego.

Przede wszystkim zawarcie traktatu bukareszteńskiego należy postrzegać jako pozytywny krok polityczny w przededniu wojny z Napoleonem. Rzeczywiście, w przededniu wojny z Francją Rosja starała się zakończyć przedłużający się konflikt zbrojny z Imperium Osmańskim: Aleksander I ratyfikował traktat bukareszteński dosłownie na dzień przed inwazją „wielkiej armii” na Rosję. W wyniku zawartego pokoju Rosji udało się zapewnić Turcji neutralność przed decydującą bitwą z Napoleonem. Jednak tylko stworzenie sprzyjającego klimatu strategicznego w przededniu wojny z Francją nie wyczerpuje znaczenia pokoju bukareszteńskiego.

Zawarty w Bukareszcie pokój wymagał od przedstawicieli Rosji wielkich umiejętności dyplomatycznych i był niewątpliwą zasługą MI Kutuzowa, który negocjował z pełnomocnikami osmańskim. Jesienią 1811 r. Kutuzow otrzymał instrukcje z Petersburga z warunkami pokoju akceptowanymi przez Rosję. Ale ponieważ Turcy nie byli w tym czasie gotowi do rozpoczęcia negocjacji, Kutuzow musiał wznowić działania wojenne, zadać Turkom klęskę pod Ruschuk i dopiero wtedy wrócić do dyskusji. pokojowe warunki... W tajnym reskrypcie z 22 marca (3 kwietnia 1812 r.) Aleksander I pisał do Kutuzowa: „Największą przysługę Rosji oddasz przez pospieszne zawarcie pokoju. Apeluję gorąco do Was, z miłością do Waszej Ojczyzny, abyście zwrócili całą uwagę na osiągnięcie tego celu. Chwała Tobie będzie wieczna ... ”. Ze strony rosyjskiej układ podpisał wysłannik Rosji w Konstantynopolu A.Ya. Italinsky, generał armii mołdawskiej I.V. Sabaneev i pierwszy dragoman misji rosyjskiej w Konstantynopolu I.P. Czcionka. Delegacji tureckiej przewodniczył Ghalib Effendi, w skład którego wchodził głównodowodzący armii tureckiej Ahmet Pasza.

Podpisując umowę, badacz V.N. Winogradow, Kutuzow wziął na siebie kolosalną odpowiedzialność – wszak mimo tego, że cesarz wprost wskazywał na potrzebę podpisania traktatu, jego warunki w ogóle nie odpowiadały roszczeniom Rosji. Latem 1810 r. Kutuzow otrzymał od Petersburga polecenie uzyskania koncesji od Mołdawii i Besarabii od Turcji, a także rekompensaty pieniężnej. Dopiero po tym, jak Kutuzowowi udało się przekonać stronę turecką, że misja adiutanta Napoleona hrabiego Narbonne do kwatery Aleksandra zaowocuje porozumieniami rosyjsko-francuskimi skierowanymi przeciwko samej Turcji, rząd osmański pospieszył z zawarciem porozumienia z Rosją. Achmet Pasza dość szczerze wyraził swoje myśli w rozmowie z Fontonem, kiedy powiedział, że pojednanie między Rosją a Turcją jest głównym zadaniem w tej chwili, ponieważ muszą „zatroszczyć się o wspólną obronę”. Fakt, że zawarcie takiego traktatu jest możliwe, strona francuska uznała za niewiarygodne – wszak w przededniu, w lutym 1812 r., Napoleon próbował przekonać sułtana o konieczności podpisania sojuszu francusko-tureckiego, który umożliwiłby Turcji domagać się obszernego Terytoria rosyjskie Morze Czarne i Zakaukazie. Fakt, że szala przechyliła się na stronę rosyjską, francuski cesarz uznał za niewiarygodny - w czerwcu 1812 roku zwrócił się bezpośrednio do adiutanta generała A.D. Bałaszowa: „Czy to prawda, że zawarłeś pokój z Turkami? ... jeśli starasz się, jak mi powiedziano, do granicy wzdłuż rzeki. Gałązka, nic z tego nie wyjdzie, na pewno ”. Podpisanie pokoju było utrzymywane w wielkiej tajemnicy i wywołało liczne pogłoski o treści artykułów tego dokumentu. Później, gdy Napoleon spisał swoje wspomnienia o ks. Św. Helena przyznał, że po wieści o pokoju w Bukareszcie powinien był porzucić kampanię przeciwko Rosji – wszak zamiast dwóch potencjalnych sojuszników – Turcji i Szwecji, które mogłyby ciągnąć flanki armii rosyjskiej na północ i południe – stawił czoła jedynemu wrogowi, który wzmocnił ich sytuacja polityczna ze względu na umowy rosyjsko-tureckie i rosyjsko-szwedzkie. Tak więc, według współpracownika Napoleona, hrabiego F.-P. Segur, potencjalni przyjaciele Francji, stali się jej wrogami, a 50-tysięczna armia mołdawska, zapominając o zagrożeniu tureckim, mogła brać udział w walkach na froncie zachodnim.

W podpisanych umowach odrębną kwestią stały się losy ziem kaukaskich. Jeszcze przed podpisaniem traktatu pokojowego Kutuzow wyznał Rumiancewowi, że zamierza podpisać na Kaukazie „mroczny i mylący artykuł, który… da nam możliwość… nalegania, abyśmy zachowali to, czym są teraz nasze wojska”. zaangażowany w." Rzeczywiście, Kutuzow nie zamierzał wycofywać wojsk z okupowanych terytoriów. Jednak w tej sprawie interweniowali Brytyjczycy, którzy według admirała Chichagova „myśleli tylko o tym, jaka szkoda mogłaby być dla Indii Brytyjskich, gdyby Rosja osiedliła się na Kaukazie”. W wyniku pokoju wojska rosyjskie zostały ewakuowane z Anapy, Poti i Achalkalaki, ale pozostały w Suchumi i Redut-kale, kontrolując prawie całe wybrzeże Abchazji, Megrelii i Gurii. Rosja nabyła 200-kilometrowy odcinek wybrzeża Morza Czarnego. Mimo pełnego zaspokojenia postulatów Portu w tej sprawie, spór o własność ziem kaukaskich przez długi czas pozostawał jednym z głównych punktów dyskusji w stosunkach rosyjsko-tureckich. Jeśli Ghalib-Effendi domagał się powrotu do status quo ante bellum, strona rosyjska upierała się, że tylko terytoria okupowane „siłą zbrojną”, ale nie dobrowolnie anektowane, które przed wybuchem wojny przyjęły obywatelstwo rosyjskie, podlegają powrót. Jak sugerował Kutuzow, artykuł o położeniu ziem kaukaskich przez wiele lat pozostawał „najciemniejszym i najbardziej zagmatwanym” w długiej linii rosyjsko-tureckich sprzeczności. Podobno to właśnie warunki osadnictwa kaukaskiego stały się powodem, dla którego sułtan po otrzymaniu wiadomości o zawarciu pokoju bukareszteńskiego nakazał egzekucję tureckiego drahomana, który podpisał traktat, nie odważając się jednak całkowicie zrezygnować jego wykonanie. Należy jednak zauważyć, że w historiografii rumuńskiej istnieją założenia, że zawarcie pokoju jest konsekwencją zdrady posłów osmańskich. Rozstrzelany Dimitri Moruzi miał rzekomo mieć pierścień o wartości 12 tysięcy lei oraz dokumenty dotyczące własności majątku w tej części Mołdawii, która została scedowana na Rosję. Nie ma dowodów na poparcie tej tezy z dokumentów, a samo założenie tego rodzaju powstało prawdopodobnie właśnie dlatego, że zawarcie pokoju miało dla Rosji szczególne znaczenie. Nie bez powodu E.V. Tarle wysoko ocenił znaczenie tego dokumentu: „Kutuzow jest dyplomatą”, E.V. Tarle - uderzył Napoleona w 1812 r. Silnym ciosem nawet wcześniej niż przywódca wojskowy Kutuzow ”.

Nie można jednak pominąć samowystarczalności warunków traktatu dla całej późniejszej rosyjskiej polityki na Bałkanach oraz wypracowania koncepcji priorytetów geopolitycznych w całym regionie Bliskiego Wschodu, w tym w Cieśninach. Jedną z najważniejszych i być może główną konsekwencją traktatu bukareszteńskiego była możliwość kontrolowania przez Rosję realizacji wszystkich artykułów traktatu, budowania na tych dalszych stosunkach rosyjsko-tureckich i wykorzystania ich do wzmocnienia swoich wpływów na Bałkanach. Półwysep poprzez zapewnienie rozwoju politycznego podległym Portowi ludom prawosławnym - Mołdawianom, Wołochom, Serbom, Grekom.

Sytuacja polityczna w Europie w przededniu zawarcia traktatu pozostawała niezwykle trudna. W 1807 roku między Aleksandrem I a Napoleonem zawarto porozumienie tylżyckie, w wyniku którego Rosja stała się sojusznikiem Francji. Zgodnie z porozumieniami rosyjsko-francuskimi oba mocarstwa europejskie podzieliły sfery swoich interesów politycznych. W rezultacie Francja dostała Zachodnia Europa, a Rosja - Wschód, w tym Bałkany, które stały się obiektem bacznej uwagi władz rosyjskich. Według wstępnych porozumień Rosja wzmocniła swoje wpływy w księstwach naddunajskich i Serbii, a Francja w Albanii, Dalmacji i Kotorze. Ostateczny tekst sojuszu rosyjsko-francuskiego, podpisany 25 czerwca 1807 r., nie zawierał już tych warunków, ale zakładał mediację Paryża we wszystkich kontrowersyjnych kwestiach rosyjsko-tureckich. Oczywiście takie stanowisko nie mogło odpowiadać interesom strony rosyjskiej, gdyż sukces jej polityki w Imperium Osmańskim zależał bezpośrednio od braku pośredników trzecich, które naruszały ewentualne porozumienie rosyjsko-tureckie.

Mimo zbliżenia Rosji i Anglii w obliczu groźby agresji napoleońskiej, sprzeczności rosyjsko-angielskich nie można było uznać za całkowicie wyeliminowane. W tym czasie Rosja nie mogła twierdzić, że jest godnym wrogiem Wielkiej Brytanii w basenie Morza Śródziemnego – dawne pozycje, jakie zajmowała we wschodniej części Morza Śródziemnego i Adriatyku, zostały utracone, a traktaty rosyjsko-tureckie z 1799 i 1805 r. znaczące korzyści dla rosyjskiej floty w cieśninach przestały działać. Co więcej, zgodnie z traktatem angielsko-tureckim z 1809 r. Bosfor i Dardanele, pod naciskiem Wielkiej Brytanii, zostały zamknięte dla okrętów wojennych wszystkich mocarstw, co było dotkliwym ciosem przede wszystkim dla floty rosyjskiej. Jednak w momencie zawarcia traktatu pokojowego w Bukareszcie Anglia stanęła po stronie Rosji – wszak warunki pokoju były korzystne dla sojusznika Rosji z Wielką Brytanią i wzmocniły jego potęgę militarną poprzez granice zachodnie Imperium Rosyjskie. Jednocześnie koncepcje Rosji i Anglii dotyczące współpracy z Imperium Osmańskim znacznie się różniły. Jeśli Wielka Brytania stała na stanowisku utrzymania status quo na Bałkanach, to w rosyjskich kręgach rządzących szerzyły się plany utworzenia nowych, częściowo zależnych państw chrześcijańskich na rozległym terytorium Imperium Osmańskiego, polegających na pomocy prawosławnej Rosji . Te plany stworzenia odrębnego lub wspólnego państwa słowiańsko-serbskiego, jednoczącego w swoich granicach kilka narodów słowiańskich, były konstrukcjami czysto hipotetycznymi, które nie miały wyraźnego poparcia politycznego ze strony rządu, ale wyrażały ogólne tendencje przyszłej polityki Rosji w Bałkany całkiem wyraźnie.

Pokój Bukareszteński zasadniczo stawiał problem politycznej egzystencji księstw naddunajskich i Serbii. Spośród licznych ludów prawosławnych zamieszkujących Imperium Osmańskie jedynie Serbowie, Mołdawianie i Wołosi mogli legitymować się zarówno samodzielnym bytem politycznym, jak i politycznym poparciem dla Rosji, gdyż tylko oni tworzyli i rozwijali wewnętrzne organy władzy i byli obszarami o dużym znaczeniu politycznym dla władz rosyjskich ... To księstwa naddunajskie były strategicznie ważnym regionem, terenami przygranicznymi między Rosją a Turcją, które od dawna cieszyły się szeregiem przywilejów politycznych. To tutaj rozpoczęły się i toczyły wojny rosyjsko-tureckie, a miejscowa ludność z nadzieją spoglądała na Rosję. Przyjęte postanowienia o autonomii tych części składowych Imperium Osmańskiego, wraz z aneksją Besarabii i otwarciem możliwości dla żeglugi handlowej wzdłuż Dunaju z dostępem do Morza Czarnego - wszystko wiązało się ze wzmocnieniem handlu (i jeśli to możliwe, obecność wojskowa) Rosyjska flota w Cieśninach, a zatem na Morzu Śródziemnym. Tak więc warunki pokoju bukareszteńskiego, który rozwiązał konkretne problemy Polityka zagraniczna Rosja zawierała podstawę kolejnych porozumień, zbudowaną na fundamencie z 1812 roku. Przede wszystkim dotyczyło to losu chrześcijańskich ludów Turcji.

Wspieranie statusu politycznego Serbii i księstw naddunajskich jako autonomii w ramach Imperium Osmańskiego było niezwykle ważne dla dalszego rozwoju niepodległości przyszłych państw bałkańskich. Traktat bukareszteński przewidywał zapewnienie praw Serbii „w miarę możliwości zgodnie z wolą narodu serbskiego”, co w najbliższych latach wykorzystała strona serbska do stworzenia własnej konstytucji – Karty, w rozwoju w których rosyjscy dyplomaci brali czynny udział.

Ogólnie rzecz biorąc, rosyjskie wsparcie dyplomatyczne dla Serbów ruch wyzwolenia chęć zwrócenia uwagi mocarstw europejskich na problem uciskanych narodów słowiańskich świadczyła o rosnącej roli kierunku wschodniego w polityce zagranicznej Rosji i jego zamiarze wspierania prawosławnych poddanych Porty w walce z Turkami ucisk. Próba zwrócenia uwagi na tureckich chrześcijan w okresie Kongres Wiedeński, a następnie otwarte zerwanie stosunków dyplomatycznych z Imperium Osmańskim w 1821 r. po rozpoczęciu rewolucji greckiej - wszystko to były kolejne kroki rządu rosyjskiego w jednym kierunku. Problem wschodni raz na zawsze zajął swoje miejsce wśród priorytetów polityki zagranicznej Rosji. Wszelkie dalsze pokojowe inicjatywy władz rosyjskich, a także próby rozwiązania spornych kwestii rosyjsko-tureckich środkami wojskowymi opierały się na porozumieniach podpisanych w Bukareszcie.

Po zakończeniu Kongresu Wiedeńskiego i utworzeniu Świętego Przymierza rosyjski rząd zintensyfikował bałkański kierunek polityki zagranicznej, co było konsekwencją pokoju podpisanego w Bukareszcie w 1812 roku. rosyjskie kierownictwo wystąpiło z rozsądnymi żądaniami bezwarunkowego wypełnienia wszystkich warunków przyjętego porozumienia. Wzmianki o traktacie bukareszteńskim brzmiały jak refren podczas rozmów rosyjsko-tureckich, które przez sześć lat prowadził w Konstantynopolu rosyjski poseł G.A. Stroganow o strukturze politycznej Serbii i księstw naddunajskich. Traktat jest wspomniany w późniejszych dokumentach rosyjsko-tureckich - Konwencji Akkermanskiej z 1826 roku i Traktacie Adrianopolskim z 1829 roku, których warunki były niezwykle ważne dla dalszych losów narodów bałkańskich: rozbudowa samorządu księstw naddunajskich, Grecja a Serbia uzyskała autonomię.

Kuzniecowa G.A. Debiut dyplomatyczny Aleksandra I. Świat Tylży // Rosyjska dyplomacja w portretach. M., 1992.S. 117.

Cyt. na: Munkov N.P. Kutuzow jest dyplomatą. M., 1962. S. 88.

Kudryavtseva E.P. Rosja a kształtowanie się państwowości serbskiej. 1812-1856 M., 2009.

Wojna rosyjsko-turecka 1806-1812 Okoliczności polityczne i presja dyplomatyczna ze strony Rosji zmusiły Imperium Osmańskie do wydania dekretu (hatisheriff) o przywilejach dla Mołdawii, potwierdzającego postanowienia dekretów sułtana (firmans) z 1774, 1783, 1791, które określały materialne zobowiązania Mołdawii wobec Portu : 7-letnie panowanie władcy, możliwość ustąpienia władcy wcześniej niż ustalony termin tylko za zgodą obu stron. Ale te środki były dalekie od spełnienia nadziei i prawdziwego celu Mołdawian - wyzwolenia spod jarzma osmańskiego. Cel ten zbiegł się z interesami Rosji: wzmocnienie jej pozycji na Bałkanach, nad Dunajem. Warunki wstępne nowego rosyjsko-tureckiego konfliktu zbrojnego były oczywiste. 29 listopada 1806 r. wojska rosyjskie wkroczyły do Mołdawii i do Iasi. 24 grudnia Porta wypowiedziała wojnę Rosji.

W 1807 Turcja i Rosja podpisały rozejm Słobodzeya na Wołoszczyźnie, ale w 1809 wznowiono działania wojenne. Rok wcześniej, 30 września 1808 r., Rosja i Francja zawarły w Erfurcie tajną konwencję, zgodnie z którą Napoleon I wyraził zgodę na włączenie Mołdawii do Imperium Rosyjskiego. W zamian Rosja uznała zwierzchnictwo Francji nad Hiszpanią. Wiosną 1811 r. M.I. Kutuzow. Wynik jest odważny operacja wojskowa Wojska rosyjskie odniosły ostateczne zwycięstwo w bitwie pod Ruschuk (14.10 - 18.11.1811).

Negocjacje pokojowe rozpoczęły się 19 października 1811 w Giurgiu i kontynuowano w Bukareszcie. Rosja zażądała przekazania jej obu księstw, Mołdawii i Wołoszczyzny, którymi w tym momencie rządziła. Ponieważ żadne z dwóch mocarstw nie zamierzało się poddać, negocjacje pokojowe rozpoczęły się w dość napiętej atmosferze.

Od listopada 1811 r. ambasador Francji w Konstantynopolu, LaTour-Mobourg, nakłaniał Turków do wytrwania do przyszłej francuskiej kampanii przeciwko Rosji. Ale Turcy, przekupieni hojnością rosyjskiego złota, zaczęli ustępować. W listopadzie 1811 r. uzgodnili już, że terytorium między Prutem a Dniestrem powinno zostać oddane Rosji, z wyjątkiem południa, do którego należały Chetatya Albe, Izmail i Kiliya. Ale w marcu 1812 r. Turcy odstąpili także Chetatya Albe, a miesiąc później dwie inne fortece.

Dynamikę negocjacji rosyjsko-tureckich i udział sił zewnętrznych odzwierciedla korespondencja amerykańskiego ambasadora Adamsa w Petersburgu. 21 marca 1811 r. pisał: „Upór tureckiego Dywanu w negocjacjach (z Rosją) wynika z wpływów Francji, której chargé d'affaires powiedział, że przekonał ich (Turków), by nie zgadzali się na ustępstwo Mołdawii i Wołoszczyzny, które zostały już uznane za część imperium rosyjskiego”. 22 czerwca 1811 r. zauważył, że „oczekiwany jest pokój z Turcją” i że „w celu jego zawarcia krążą pogłoski, że Rosja postanowiła wycofać się z dwóch księstw, które już przyłączyła do swojego imperium, i je opuścić. być rządzonym przez książąt niezależnych od niej i od Porty”. Wreszcie, 13 lipca tego samego roku, Adams wskazał na poważny wzrost roszczeń Turcji: „Mówi się, że proporcjonalnie do pragnienia Rosji zawarcia pokoju, Turcy tak bardzo podnoszą swoje żądania, że zamiast się poddać, nawet zaczęli domagać się dla siebie odszkodowania pieniężnego. Ale faktem jest, że w imię pokoju Rosja nie zwróci niczego, co zajęła ”.

Oprócz Francji, Austrii i Prus rywale Rosji w regionie zachęcali Porto do nieugięcia się i sami składali propozycje Rosji. Tak więc 30 kwietnia 1811 r. ambasador austriacki w Petersburgu zaproponował carowi „aby uzyskać pokój, zadowolić się granicą na rzece Prut zamiast na Dunaju”. Król chciał jednak poszerzyć granice przynajmniej do Siret. W korespondencji z księciem Adamem Czartoryskim „zaoferował” Austrię Wołoszczyznę i część Mołdawii między Karpatami a Syretem, natomiast Rosja miała otrzymać od Austrii Galicję i zająć Mołdawię od Syretu po Dniestr.

Ale Turcy byli nieugięci. Dopiero 22 marca 1812 roku cesarz Aleksander I zgodził się na „Prut jako granicę do ujścia Dunaju”. W końcu obaj Turcy ustąpili, a pokój rosyjsko-turecki został zawarty z wielką uroczystością 16/28 maja 1812 r. w Bukareszcie. Artykuły IV i V zalegalizowały podział księstwa mołdawskiego na dwie części:

„Artykuł IV: Postanowiono, że rzeka Prut od wejścia do Mołdawii do połączenia z Dunajem i lewym brzegiem Dunaju od tego połączenia do ujścia Kilii i do morza stanowić będzie granicę obu imperiów, dla których to ujście będzie powszechne.

Artykuł V: mi ... prowadzony. chochlik. i padishah ogólnorosyjski. oddaje i wraca do Wzniosłego Portu Osmańskiej Ziemi Mołdawskiej, leżącego na prawym brzegu rzeki Prut, a także dużej i małej Wołoszczyzny z fortecami, w takim stanie, jak: są teraz, z miastami, miasteczkami, wsiami, mieszkania i wszystko, co znajduje się w tych prowincjach, nie są uwzględnione, są kupowane z Wyspami Dunaju ...

Zgodnie z warunkami traktatu Imperium Osmańskie odstąpiło część terytorium Mołdawii Rosji: cinutes Chotin, Soroca, Orhei, Lapusna, Grecheni, Hotternicheni, Codru, Tighina, Kyrligatura, Falcziu, wschodnia część Cinut Yasi i Budzhak, łącznie 45 630 km² z 482 630 mieszkańcami, 5 fortec, 17 miast i 695 wsi. W ten sposób Mołdawia została podzielona na Mołdawię Zachodnią i Wschodnią, którą władze rosyjskie nazwały Besarabią.

Konsekwencje traktatu pokojowego w Bukareszcie. Kronikarz Manolache Dragic (1801-1887) w swoim dziele „Historia Mołdawii na 500 lat. Do dziś ”(Iasi, 1857) dość emocjonalnie opisał dramatyczny moment podziału Mołdawii:„ Nadszedł fatalny dzień, kiedy upłynął termin umowy i wszyscy musieli zostać tam, gdzie wybrał osiedlenie się na stałe; te niezapomniane czasy były pełne łez i skarg, bo ludzie, niczym stada owiec, ogromny tłum wypełnił cały brzeg Prutu, zbierając się tygodniami ze wsi i miast i żegnając się z rodzicami, braćmi i krewnymi z którymi dorastali i żyli wcześniej do teraz, a teraz rozstali się na zawsze ”.

Ten sam Manolache Dragic mówił o odczuciach ludności w latach po rozbiorze Mołdawii: „Mimo to mieszkańcy Mołdawii uważali podpisane w Bukareszcie porozumienie za krótkotrwałe, oczekując z dnia na dzień zwrotu zajętych przez Rosjanie i przywrócenie dawnych granic, ale zawiedli się w swoich oczekiwaniach”.

Rok 1812 był punktem zwrotnym w historii Mołdawii. Traktat pokojowy w Bukareszcie doprowadził do tragicznego zerwania, Mołdawia została rozdarta na dwie części, a jej los nieodwracalnie odmieniony.

W 1812 r. w wyniku traktatu pokojowego w Bukareszcie, kończącego wojnę rosyjsko-turecką z lat 1806-1812, terytorium między Dniestrem a Prutem weszło w skład Imperium Rosyjskiego, które ze względu na ekspansję terytorialną na wschód, umocniła swoją pozycję w tym regionie Europy Południowo-Wschodniej, a nowo przyłączone terytorium było postrzegane jako trampolina do dalszych postępów na Bałkanach.

Po rozbiorze Mołdawii losy jej wschodniej części zdeterminowały aspiracje, priorytety i interesy geostrategiczne Imperium Rosyjskiego. Od tego momentu wydarzenia w tej części Mołdawii podlegały logice i interesom Imperium Rosyjskiego.

Podział Mołdawii w 1812 roku był nielegalny, ponieważ Mołdawia nie była turecką prowincją, lecz państwem jako wasalem Imperium Osmańskiego, a Turcja nie miała prawa rozporządzać swoim terytorium. W ten sposób trwał proces podziału Mołdawii, który rozpoczął się w 1775 r., kiedy Bukowina, część państwa mołdawskiego, została zaanektowana przez Austrię. W tym procesie uczestniczyły wraz z Rosją Turcja, Francja, Austro-Węgry, Wielka Brytania i Prusy.

Chociaż podział Mołdawii nastąpił z pogwałceniem norm prawa międzynarodowego (wówczas), ani jedno państwo europejskie, ani żadna siła polityczna w Mołdawii nie wyraziła sprzeciwu, co pozwala przypuszczać, że w 1812 roku Mołdawia padła ofiarą wielkiego spisku sił wewnętrznych i zewnętrznych.

W tym czasie Mołdawianie nie mogli samodzielnie decydować o swoim losie. M. Eminescu słusznie uważał, że naszym mottem powinny być słowa: „Nie czekaj na nic i niczego się nie lękaj. Nie licząc na nic, nie będziemy tak jak my ufać obcym, ale zdamy się tylko na siebie i tych, którzy są zmuszeni do bycia z nami; bez obaw o nic nie musimy prosić o nagrodę tam, gdzie jest to egzotyczna roślina.”

Niemniej jednak wydarzenia 1812 roku są często postrzegane jednostronnie, jedynie jako aneksja przestrzeni Prut-Dniestr przez Imperium Rosyjskie. Ale zapomniane, świadomie lub nie, to kolejny aspekt tego wydarzenie historyczne, a mianowicie wyzwolenie spod panowania osmańskiego, które przez wieki dominowało w Mołdawii. Niektórzy historycy mają tendencję do bagatelizowania znaczenia tego czynnika, twierdząc, że zwierzchnictwo osmańskie stało się czysto formalne, nieporównywalne z poprzednimi stuleciami. Nie możemy zgodzić się z tym stwierdzeniem, bo skoro zwierzchnictwo osmańskie było formalne, to dlaczego Rumunia (państwo, które powstało po zjednoczeniu zachodniej Mołdawii z Wołoszczyzną) była w stanie uzyskać niezależność od Imperium Osmańskiego dopiero po wojnie 1877-1878. kosztem krwawe bitwy i ogromne ofiary?

Nie powinniśmy zapominać o tym, że Imperium Rosyjskie w tym czasie było postrzegane jako państwo-wyzwoliciel narodów Półwyspu Bałkańskiego spod panowania Imperium Osmańskiego. Serbowie, Chorwaci, Grecy, Bułgarzy, Mołdawianie widzieli w Rosjanach ocalenie od opresyjnego jarzma osmańskiego, które z czasem nabierało wyrafinowanych form.

Po włączeniu wschodniej części Mołdawii do Imperium Rosyjskie, procesy polityczne, społeczno-gospodarcze, administracyjne, religijne i kulturowe w regionie rozwijały się pod wpływem nowych realiów. Nowy rząd nie uciekał się jednak do natychmiastowego i radykalnego demontażu istniejących struktur administracyjnych we wschodniej Mołdawii, nie ograniczał przywilejów bojarów i innych warstw społecznych.
Bezpośrednio po akcesji wschodnia Mołdawia miała być przynętą na chrześcijan w Europie Południowo-Wschodniej. Rząd carski chciał pokazać narodom bałkańskim wzór oświeconego absolutyzmu, liberalnych ambicji, dający ludziom możliwości rozwoju i dobrobytu. Zastosowano taktykę małych kroków, stopniowe wprowadzanie systemu podatkowego w Rosji, praktyka sądowa, zwolnienie z obowiązkowej służby wojskowej (do 1874 r.). Po 1812 r., w celu uniknięcia napięć społecznych, nowe władze stworzyły w Besarabii tymczasowe struktury administracyjne, które miały wiele wspólnego z istniejącymi w Mołdawii. Wschodnia Mołdawia uzyskała status prowincji w latach 80. XIX wieku. Przejście ze starej organizacji administracyjnej do nowej trwało 60 lat.

W kontekście powyższego należy podkreślić, że musimy widzieć historię w całej jej wszechstronności i złożoności, niczego nie upraszczając i nie szukając teraz wrogów, w oparciu o fakty historyczne, które nie zawsze są obiektywnie interpretowane.

W związku z tym powinniśmy pamiętać, że:

Dzięki zwycięstwu Rosji nad Turcją, Wołoszczyzna i Mołdawia uzyskały znacznie większą niezależność: w 1832 r. uchwalono Rozporządzenia Organiczne (akty konstytucyjne księstw), opracowane przez rosyjskiego gubernatora w tych krajach, nastąpił znaczący rozwój gospodarki i systemu edukacji. Zauważono, że rozpoczęło się tworzenie milicji ludowych, powstały parlamenty, wzmocniono wszystkie atrybuty państwowości.
... Przybycie Rosjan było mile widziane i oczekiwane przez ludność. Ponadto delegacje z Mołdawii i Wołoszczyzny wielokrotnie odwiedzały cara z prośbą o uwolnienie ich od znienawidzonych Turków. To właśnie wyzwolenie księstw prawosławnych od muzułmanów było głównym celem rosyjskiej kampanii wojskowej.
... Nie należy zapominać, że południe Besarabii, pierwotnie mołdawskie terytorium, do 1812 roku nie było kontrolowane przez Mołdawię przez kilka stuleci, ale było tureckim rajem.
... Jednocześnie należy zauważyć, że w tej epoce decydujące znaczenie przypisywano religijnej samoidentyfikacji ludzi, w mniejszym stopniu etnicznej czy państwowej. Taka była specyfika epoki, której nie można ignorować z dzisiejszego punktu widzenia.
... Po zajęciu tych księstw Rosja była gotowa przyznać zarówno Wołoszczyźnie, jak i Mołdawii całkowitą wolność. Zapobiegały temu inne państwa, które nie były zainteresowane umocnieniem pozycji Rosji i prawosławia w regionie.
... Nie chcieli tego Turcy wspierani przez Francję i Austro-Węgry.
... Po wygranej wojnie, po całkowitym wyzwoleniu części Basarabii (na południe od linii Leova-Bendery) okupowanej przez Turków, Rosja nie mogła pozostać bez niczego.
... Nie można więc winić za podział Mołdawii samej Rosji. W równym stopniu winne tego są Francja, Turcja i Austro-Węgry.
... Jeśli mówimy o interesach ludności, jej poziomie życia, Rozwój gospodarczy lewy i prawy brzeg Prutu, to oczywiście w Besarabii ludność zawsze żyła lepiej niż na prawym brzegu Prutu.
... Wreszcie, być może dzięki pokojowi bukareszteńskiemu, naród mołdawski przetrwał, a państwowość mołdawska odrodziła się ponownie w nowym uwarunkowania historyczne, dając całemu narodowi rumuńskiemu szansę powrotu do swoich starożytnych korzeni.