Ideea principală a poemului este călărețul de bronz. A.S. Pușkin

Poem Călăreț de bronz a fost scris în 1833, dar în timpul vieții lui Pușkin nu a fost niciodată publicat, deoarece împăratul a interzis-o. Există o părere că Călărețul de bronz ar fi trebuit să fie doar începutul unei lucrări lungi concepute de Pușkin, dar nu există dovezi exacte cu privire la acest scor.

Acest poem este foarte asemănător cu Poltava, principalele sale teme sunt Rusia și Petru cel Mare. Cu toate acestea, este mai profundă, mai expresivă. Pușkin folosește în mod activ astfel de dispozitive literare precum hiperbola și grotescul (statuia reînviată este un exemplu viu în acest sens). Poemul este plin de simboluri tipice din Petersburg: statui de lei, un monument lui Petru, ploaie și vânt într-un oraș de toamnă, inundații pe Neva ...

Aici, mai mult decât în ​​alte poezii, se folosește un vocabular emoțional viu, datorită căruia cititorul înțelege ce se întâmplă exact în sufletele eroilor nefericiți.

Imagini în poezia „Călărețul de bronz”

Introducerea poeziei vorbește despre împăratul Petru: el a construit Petersburg fără să se gândească oamenii de rând fără să ne gândim că viața într-un oraș într-o mlaștină poate fi periculoasă ... Dar pentru împărat, măreția Rusiei era mai importantă.

Personajul principal al poeziei- un tânăr pe nume Eugene, oficial. Vrea puțin: trăiește-i viața obișnuită în pace ... Are o mireasă - Parasha, o fată simplă. Dar fericirea nu se împlinește: ele devin victime ale inundației din Sankt Petersburg din 1824. Mireasa moare, iar Eugene însuși reușește să scape urcându-se pe unul dintre leii de la Sankt Petersburg. Dar, deși a supraviețuit, după moartea miresei, Eugene înnebunește.

Nebunia lui este cauzată de realizarea propriei sale neputințe în fața elementelor care s-au întâmplat la Sankt Petersburg. El începe să se enerveze pe împărat, care a făcut astfel de necazuri în orașul numit de el. Și, astfel, îl înfurie pe Petru: într-o noapte frumoasă, când se apropie de monumentul împăratului, își imaginează că călărețul de bronz (statuia ecvestru a lui Petru cel Mare din Piața Senatului) coboară de pe piedestal și îl urmărește toată noaptea pe străzile din Sankt Petersburg. După un astfel de șoc, Eugene nu a suportat - șocul s-a dovedit a fi prea puternic, în cele din urmă bietul om a murit.

În această poezie, Pușkin compară două adevăruri: adevărul lui Eugene, o persoană privată, și adevărul lui Peter - statul. De fapt, întreaga poezie este conflictul lor inegal. Pe de o parte, aici este imposibil să se facă o concluzie fără echivoc cine are dreptate: ambii își urmăresc propriile interese, ambele poziții au dreptul să existe. Cu toate acestea, faptul că în cele din urmă Yevgeny încă se predă (moare) face posibil să se înțeleagă că, în opinia lui Pușkin însuși, Peter are dreptate. Măreția imperiului este mai importantă decât tragedia oamenilor mici. Persoana privată este obligată să se supună voinței împăratului.

Este interesant faptul că, pe lângă Petru, în poezie apare și Alexandru Primul. Se uită la potop de pe balconul palatului și înțelege: regii nu pot face față elementului lui Dumnezeu. Astfel, Pușkin construiește o ierarhie: împăratul este mai înalt decât omul obișnuit, dar Dumnezeu este mai înalt decât împăratul.

Poemul lui Pușkin „Călărețul de bronz”, scris în octombrie 1833 în Boldino. Are un conținut neobișnuit de încăpător și complex, perfect în pricepere artistică poemul încă se datorează diversitate Problemele istorice și filosofice sunt controversate, dau naștere la diverse interpretări și opinii în rândul cercetătorilor săi. Conflictul care stă la baza lucrării dintre „puternicul domn al sorții” nu permite o lectură fără ambiguități Petru cel Mare și un „erou nesemnificativ”, meschin oficial Eugene. Petersburg a fost fondat prin voința țarului; imaginea lui Petru este imortalizată în celebrul monument, care a fost și centrul ideologic al noii capitale. Dar fericirea și viața omulețului au fost distruse din cauza inundației inevitabile din orașul „sub mare”, de care „constructorul miraculos” nu ar fi putut fi conștient, care, după Eugene, era vinovat de necazurile sale. Pe a cui parte este Pușkin? Într-adevăr, în felul său, din punctul de vedere al necesității statului, dorința de a „tăia o fereastră către Europa” - marele suveran are dreptate. Dar afirmațiile lui Evgeny despre fericirea personală sunt, de asemenea, pur naturale din punct de vedere uman.

Țarul-reformator apare în fața noastră în momentul în care acceptă cel mai important pentru toate cele ulterioare Istoria Rusiei decizie: „Orașul va fi întemeiat aici ...”. Autorul pune în contrast figura monumentală a regelui cu imaginea unui dur și animale sălbatice... Imaginea, pe fondul căreia apare figura țarului în fața noastră, este sumbră. Înaintea privirii lui Petru există un râu larg răspândit care se repede în depărtare; în jurul pădurii Dar ochii conducătorului sunt ațintiți asupra viitorului. Rusia trebuie să se stabilească pe malul Mării Baltice, acest lucru este necesar pentru prosperitatea țării:

Cu toate acestea, atitudinea poetului față de Petru era contradictorie. La început, Pușkin vede în activitățile țarului un exemplu de serviciu de stat către Patrie, apoi mai târziu, el indică cruzimea acestui monarh și natura autocratică a puterii în domnia sa. Petru autocratul este prezentat nu în fapte specifice, ci în imaginea simbolică a Călărețului de bronz ca personificare a statalității inumane. Imaginea unui oraș strălucitor, plin de viață, magnific este înlocuită în prima parte a poemului de o imagine a unui potop teribil, distructiv, imagini expresive ale unui element furibund asupra căruia o persoană nu are control. Elementul îndepărtează tot ce-i stă în cale, ducând fragmente de clădiri și poduri distruse în cursurile de apă. Imaginea forțelor naturale indomitabile apare aici ca simbol al unei revolte populare „fără sens și nemiloase”. Printre cei ale căror vieți au fost distruse de potop se numără Eugene, despre ale cărui preocupări pașnice vorbește autorul la începutul primei părți a poemului. Eugene este un „bărbat obișnuit”: nu are nici bani, nici ranguri, „servește undeva” și visează să-și amenajeze un „adăpost umil și simplu” pentru a se căsători cu iubita lui fată și a trece prin viață cu ea: Poezia face nu indică un nume de familie eroul, nici vârsta lui, nu se spune nimic despre trecutul lui Eugene, aspectul său, trăsăturile de caracter. Privându-l pe Eugene de semne individuale, autorul îl transformă într-o persoană obișnuită, fără chip din mulțime. În lumea elementelor furioase, o idilă este imposibilă. Parasha moare într-un potop, iar eroul se confruntă cu întrebări teribile: ce este viața umană?

„Mintea confuză” a lui Evgeny nu poate rezista „șocurilor teribile”. Se înnebunește, își părăsește casa și rătăcește prin oraș în haine sfâșiate și ponosite, indiferent la toate, Ca un profet străvechi care a ajuns la nedreptatea lumii, Eugene este îngrădit de oameni și disprețuit de ei. Asemănarea eroului Pușkin cu profetul devine deosebit de clară atunci când Eugene, în nebunia sa, își recapătă brusc vederea și își dezlănțuie furia pe „mândrul idol”. De-a lungul întregului poem, prin toată structura sa figurativă viziunea dublă trece, imagini și semnificații: doi Petru (Petru este viu, gândind, „un puternic stăpân al sorții” și transformarea sa, Călărețul de bronz, o statuie înghețată), doi Eugeni (un meschin oficial, bătut, umilit de putere și un nebun care a ridicat mâna împotriva „constructorului miraculosului”), două Neva (decorarea orașului, „curent impunător” și principala amenințare la adresa vieții oamenilor și a orașului), două Petersburg („creația lui Petru”, „tânăr oraș "și orașul colțurilor și beciurilor săracilor, un oraș ucigaș). În această dublă viziune a structurii figurative, nu numai minciuni principal compozițional, dar și principalul gândirea filosofică Pușkin Gândit la om. „M-th v-k” este atât un poem eroic despre activitatea creatoare a lui Petru I, cât și o poveste tragică despre un sărac oficial din Sankt Petersburg, victima „necesității istorice”

Există două personaje principale în poezie, doi eroi definind doi împletiți și care se ciocnesc liniile ideologice și tematice: primul dintre eroi este Petru cel Mare, celălalt este Eugen. Acești doi, aparent nemăsurabil de departe unul de altul, eroii se dovedesc a fi conectați printr-un eveniment - inundația din Petersburg din 7 noiembrie 1824, care a stricat nu numai fericirea, dar și însăși viața lui Eugene. Amenințarea aruncată asupra „idolului” de nebun în momentul unei clarificări bruste și „teribile” a gândurilor și furia instantanee a „formidabilului rege” cauzată de acesta, constituie punctul culminant al poeziei.

Cu toate acestea, imaginea lui Peter din The Bronze Horseman este dată în contradicție dialectică ... El este un „idol”, „suveranul jumătății lumii”, dar este și un „idol” care „a crescut Rusia cu o căpăstru de fier”. Așa se justifică rebeliunea lui Yevgeny, apărându-și dreptul de a exista, la fericirea umană. în scena rebeliunii, Eugene crește, devenind la egalitate cu Petru însuși: Expresiile sunt tipice, pe care Pușkin le descrie starea lui Eugene în acel moment. Solemnitatea tonului, abundența slavismelor arată că „puterea neagră” cu care este posedat Yevgeny îl face să-l trateze diferit decât înainte. Acesta nu mai este „eroul nostru” care „locuiește în Kolomna, slujește undeva”; este rivalul „formidabilului rege”, despre care ar trebui să vorbească în aceeași limbă ca și despre Petru ”.

„Călăreț de bronz” - eșantion dintr-un poem filosofic punând probleme critice rapoarte generale și specifice în viața oamenilor, indivizi și state ... Și chiar și faptul că aici există mai multe întrebări decât răspunsuri trezește gândul cititorului, îl face să apeleze problemele poemului lui Pușkin certându-se despre ea. Aceste dispute nu se opresc astăzi.

Pușkin și-a dat înțelegerea structurii moderne a statului rus, a rolului statului în viața umană în general. Concluzia poetului este dezamăgitoare: statul este opus individului. Călărețul de bronz este indiferent s-a îndepărtat de grijile puțin, dar în viaţă uman :

În „Călărețul de bronz” nu există un singur cadru de referință și un singur, reductibil la un concept clar al sistemului de opinii al autorului - la fel cum nu există decizii categorice și finale în el. Are mai multe întrebări mai degrabă decât direct răspunde la întrebări. Niciuna dintre forțele care se opun reciproc nu obține victoria unică și absolută. Adevărul este de partea lui Eugene - dar adevărul este de partea lui Petru și a marii sale cauze. Disputele care sunt purtate din când în când în știință, de a căror parte Pushkin însuși este esențial lipsit de temeiuri artistice. Pușkin nu învață în nimic, ciocnește în poem egal, nepermițând nimic să triumfe complet.

Simbolismul ridicat al poemului, profunzimea și ambiguitatea asociate gândirii artistice - acesta este un alt motiv important al controversei în curs de desfășurare în jurul „Călărețului de bronz”. Și nu doar dispute - viața nemuritoare a poemului în generații și secole succesive.

Partea epică a poemului ridică grave probleme socio-filozofice. În ea, autorul vorbește despre „omul mic”, un meschin oficial Eugene, descrie visele, grijile și tragedia sa de viață. De aceea această lucrare este semnificativă din punct de vedere social: poetul ridică în ea o problemă importantă a atitudinii societății față de „omul mic”.

Ideea socială -Concluzia este că „omulețul” este lipsit de apărare în fața oamenilor, statul în fața autorităților, în fața naturii; statului nu îi pasă de el și de problemele sale. „Ziditorul miraculos” nu s-a gândit la fericirea bietului Eugen și Parasha, prin urmare toate faptele sale nu valorează decât în ​​ochii săi om mic", Care îl amenință pe Călărețul de Bronz cu pedepse viitoare:" Bine pentru tine! .. ".

Ideea filosofică -Soluționează problema generală a relației și individual.

Călărețul de bronz prezintă finalul evoluției imaginii lui Petru cel Mare în opera lui Pușkin: nu există deloc trăsături umane în Petru, autorul îl numește „un idol pe un cal de bronz” - nici elementul supărat, nici omul nenorocirile îl privesc. Împăratul apare ca un simbol al statului rus, străin de interesele oamenilor obișnuiți.

Poemul lui Alexandru Pușkin „Călărețul de bronz” a combinat atât probleme istorice, cât și sociale. Aceasta este reflecția autorului asupra lui Petru cel Mare ca reformator, o colecție de diverse opinii și aprecieri despre acțiunile sale. Acest poem este una dintre compozițiile sale perfecte cu un înțeles filozofic. Oferim spre examinare analiza succintă poezii, materialul poate fi folosit pentru a lucra la lecții de literatură în clasa a 7-a.

Scurtă analiză

Anul scrierii- 1833

Istoria creației- În timpul „toamnei sale aurii”, când Pușkin a fost nevoit să rămână în moșia Boldinsky, poetul a avut o creștere creativă. În timpul acelei perioade „aurii”, autorul a creat numeroase opere strălucitoare care au făcut o mare impresie atât publicului, cât și criticilor. Una dintre astfel de lucrări din perioada Boldin a fost poezia „Călărețul de bronz”.

Subiect- Domnia lui Petru cel Mare, atitudinea societății față de reformele sale - subiectul principal„Călărețul de bronz”

Compoziţie- Compoziția constă dintr-o introducere mare, poate fi considerată ca o poezie separată și două părți, în care în cauză despre personajul principal, inundația devastatoare din 1824 și despre întâlnirea eroului cu Călărețul de bronz.

Gen- Genul Călărețului de bronz este o poezie.

Direcție - Poem istoric descrierea evenimentelor reale, a direcției- realism.

Istoria creației

La începutul istoriei creației poemului, scriitorul se afla în domeniul Boldinsky. El a meditat mult despre istoria statului rus, despre conducătorii și puterea autocratică a acestuia. În acea perioadă, societatea era împărțită în două tipuri de oameni - unii susțineau pe deplin politica lui Petru cel Mare, îl tratau cu adorație, iar celălalt tip de oameni găsea în marele împărat o asemănare cu spiritele rele, îl considera un diavol al iadul și, în consecință, l-au tratat.

Scriitorul a ascultat diferite opinii despre domnia lui Petru, rezultatul reflecțiilor sale și al culegerii de informații variate, a fost poezia „Călărețul de bronz”, care și-a completat apogeul creativității, anul scrierii poemului - 1833.

Subiect

În The Bronze Horseman, se analizează lucrarea unul dintre subiectele principale- puterea și omulețul. Autorul reflectă asupra stăpânirii statului, asupra coliziunii unui om mic cu un colos imens.

Se semnificația numelui- „Călărețul de bronz” - conține ideea principală a operei poetice. Monumentul lui Petru este din bronz, dar autorul a preferat un epitet diferit, mai îngândurat și sumbru. Deci, prin expresivitate mijloace artistice, poetul descrie o mașină de stat puternică, pentru care problemele oamenilor mici care suferă de puterea conducerii autocratice sunt indiferente.

În acest poem, conflictul omului mic cu puterea nu are nicio continuare, o persoană este atât de mică pentru stat, când „pădurea este tăiată - așchii zboară”.

Este posibil să judecăm în moduri diferite despre rolul unei persoane în soarta statului. În introducerea sa la poezie, autorul îl caracterizează pe Petru cel Mare ca fiind un om cu o inteligență uimitoare, cu multă vedere și decisiv. În timp ce era la putere, Peter a privit cu mult înainte, s-a gândit la viitorul Rusiei, la puterea și invincibilitatea ei. Acțiunile lui Petru cel Mare pot fi judecate în diferite moduri, acuzându-l de despotism și tiranie în raport cu oamenii de rând. Nu puteți justifica acțiunile unui conducător care a construit puterea pe oasele oamenilor.

Compoziţie

Ideea ingenioasă a lui Pușkin în particularitățile compoziției poemului servește drept dovadă a priceperii creative a poetului. Marea introducere dedicată lui Petru cel Mare și orașului pe care l-a construit poate fi citită ca o lucrare independentă.

Limbajul poemului a absorbit toată originalitatea genului, subliniind atitudinea autorului față de evenimentele pe care le descrie. În descrierea lui Petru și Petersburg, limbajul este pretențios, impunător, complet în armonie cu imaginea împăratului, cel mare și puternic.

Povestea unui Eugen simplu este într-un limbaj complet diferit. Discursul narativ despre erou merge în limbajul obișnuit, reflectă esența „omului mic”.

Cel mai mare geniu al lui Pușkin este clar vizibil în această poezie, totul este scris într-un singur metru poetic, dar în diferite părți ale operei, sună complet diferit. Cele două părți ale poemului care urmează introducerii pot fi, de asemenea, considerate o lucrare separată. Aceste părți vorbesc despre o persoană obișnuită care și-a pierdut iubita într-un potop.

Eugene dă vina pe monumentul lui Petru pentru asta, implicând în el însuși împăratul - autocratul. O persoană care visează la o simplă fericire umană și-a pierdut sensul vieții, pierzând cel mai prețios lucru - și-a pierdut fata iubită, viitorul. Eugene i se pare că călărețul de bronz îl urmărește. Eugene înțelege că autocratul este crud și nemilos. Zdrobit de durere, tânărul înnebunește și apoi moare, lăsat fără sensul vieții.

Se poate concluziona că în acest fel autorul continuă tema „omulețului” dezvoltată la acea vreme în literatura rusă. Prin aceasta, el demonstrează cât de despotic este guvernul în raport cu oamenii de rând.

personaje principale

Gen

Opera „Călărețul de bronz” aparține genului unui poem poetic cu direcție realistă.

Poemul este pe scară largă în conținutul său profund, include atât aspecte istorice, cât și filozofice. Nu există epilog în poem, iar contradicțiile dintre omuleț și întregul stat rămân deschise.

Test de produs

Evaluarea analizei

Rata medie: 4.2. Total evaluări primite: 1022.

SUBIECT:

Poemul „Călărețul de bronz”. Povestea din Petersburg.

Scop:

Înțelegerea originalității ideologice și artistice a poemului.

Să dezvăluie confruntarea dintre Călărețul de bronz și Eugen în poem;

Dezvoltați abilități în munca analitică cu text artistic,

capacitatea de a analiza gândurile și sentimentele nu numai ale autorului operei, ci și ale propriilor lor;

Arătați elevilor valoarea de durată a poeziei și interesul lui A. Pushkin pentru trecutul istoric al Rusiei

Poemul „Călărețul de bronz” a fost scris în Octombrie 1833 în Boldino, dar nu a putut fi publicat imediat din motive de cenzură. A fost publicat la doar un an după moartea poetului V.A.Zhukovsky cu câteva corecturi. A fost publicat integral de P.V. Annenkov în 1857.

În această piesă, genul pe care Pușkin l-a definit ca fiind Povestea din Petersburg , înțelegerea continuă personalitatea lui Petru I ca suveran și persoană, rolul său în formarea și dezvoltarea Rusiei. Nu întâmplător Pușkin se îndreaptă spre imaginea lui Petru, care, în interpretarea sa, devine un fel de un simbol al puterii autocratice voite... În ciuda tuturor, Peter construiește Petersburg pe mlaștini, astfel încât „De aici să-l amenință pe suedez”... Acest act apare în poem ca cea mai înaltă manifestare a voinței autocratice a domnitorului, care „a ridicat întreaga Rusie”.

Adresa către tema lui Petru I, orașul pe care l-a creat, care a devenit o „fereastră către Europa”, a avut loc pe fondul unor discuții aprinse despre modalitățile de dezvoltare a țării. Adversarii activităților împăratului și ale reformelor sale au crezut că atunci când a construit un nou oraș care a jucat un rol decisiv în accelerarea europenizării Rusiei, consolidarea puterii sale politice și militare, Petru nu s-a gândit la condițiile naturale și naturale ale zonei pe care Sf. Petersburg a fost construit. La asemenea condiții naturale a inclus mlaștină, precum și înclinația Neva la inundații. Petersburgul s-a opus capitalei Moscovei, care a fost creată nu conform voinței și proiectului unei singure persoane, chiar dacă înzestrat cu o putere extraordinară, ci conform providenței divine. Inundația care a avut loc la Sankt Petersburg la începutul anilor 1820 și a dus la mare sacrificiu uman, a fost considerat drept răzbunarea forțelor elementare naturale pentru violența comisă. Acesta a fost un punct de vedere.

Compoziția poemului ... Poemul ridică o serie de probleme filosofice, sociale și morale. O compoziție clară este subordonată deciziei lor. În două părți principale, principalul conflict de poezie: elemente naturale, puterea de stat și interesele unui individ. Imaginile dezastrului din Sankt Petersburg sunt redate dinamic și vizibil.

Pușkin iubește Petersburgul, îi admiră frumusețea și geniul arhitecților, dar totuși de secole pedeapsa lui Dumnezeu zace pe oraș pentru acea autocrație originală, care a fost exprimat de Petru în fondarea orașului într-un loc nepotrivit pentru aceasta. Iar inundațiile sunt doar o pedeapsă, un fel de „blestem” gravitând asupra locuitorilor capitalei, o reamintire a locuitorilor din Babilon a crimei pe care au comis-o cândva împotriva lui Dumnezeu.

Complot partea principală a poemului este construită în jurul soartei unei persoane obișnuite, obișnuite - Eugene și mireasa sa Parasha, ale căror speranțe de fericire simplă în familie se prăbușesc ca urmare a unui dezastru natural.

Conflict Poemul atinge punctul culminant în scena ciocnirii nebunului Eugene, care a pierdut cel mai drag în viața sa, cu monumentul creatorului din Sankt Petersburg - Călărețul de bronz. El este „constructorul miraculos”, așa cum numește cu ironie răutăcioasă „un idol pe un cal de bronz”, pe care Eugen îl consideră vinovatul nenorocirii sale.

Imaginea lui Eugene este imaginea acelui „om al mulțimii” care nu este încă pregătit să accepte libertatea, care nu a suferit pentru ea în inima sa, adică imaginea unui om obișnuit pe stradă. Călărețul de bronz este o parte a sufletului unei persoane, al doilea său sine, care nu dispare de la sine. În cuvintele lui Cehov, o persoană trebuie în fiecare zi „să scoată un sclav din el însuși, picătură cu picătură”, să desfășoare o muncă spirituală neobosită (comparați cu ideea dezvoltată de Gogol în The Overcoat, despre că o persoană a fost creată cu un scop înalt și nu poate trăi un vis la achiziționarea unui pardesiu, numai în acest caz merită numele înalt de Om). Aceste idei vor fi întruchipate ulterior în opera lui Dostoievski, care „din interior” va descrie rebeliunea „omului mic” - o rebeliune infructuoasă a „săracilor în duh”.

Idee : « Regii nu pot face față elementului lui Dumnezeu ". Puterea suprima personalitatea unui individ, interesele sale, dar nu este capabilă să reziste elementelor și să se protejeze de ea. Elementul rebel a readus o parte a orașului - „mica insulă” - în starea sa inițială. Elementul natural este teribil și capabil să-l răzbune nu numai pe învingător, ci și pe descendenții săi pentru înfrângerea lor. Orășenii, în special locuitorii săraci ai insulelor, au devenit victime ale rebelei Neva.

ÎNTREBĂRI pentru auto-testare .

Poziția autorului în poezia „Călărețul de bronz” a provocat diverse interpretări în critică și critică literară. Unii, referindu-se la V. G. Belinsky, credeau că AS Pușkin, după imaginea lui Petru I, fundamentează dreptul tragic al statului de a dispune de viata privata uman (B. M. Engelhardt, G. A. Gukovsky, JI. P. Grossman). Alții (V. Ya. Bryusov, A. V. Makedonov, M. P. Eremin și alții), găsind un concept umanist în poem, cred că poetul este complet de partea bietului Eugene. Și, în cele din urmă, SM Bondi și EA Maimin percep în The Bronze Horseman o „insolubilitate tragică a conflictului”, potrivit căreia Alexander Pushkin prezintă însăși istoria pentru a face o alegere între „adevărurile” Călărețului și Eugene. Care dintre interpretările de mai sus este mai aproape de tine și de ce? Definiți-vă punctul de vedere cu privire la poziția autorului.

Pușkin A.S. The Bronze Horseman, 1833 Metoda este realistă.

Genul este o poezie.

Istoria creației ... Poemul „Călărețul de bronz” a fost scris în Boldino în toamna anului 1833. În această lucrare, Pușkin descrie una dintre cele mai grave inundații care au avut loc în 1824 și au adus o distrugere teribilă orașului.

Există două personaje principale în lucrarea „Călărețul de bronz”: Petru I, care este prezent în poezie sub forma unei statui revigorante a Călărețului de bronz, și un oficial minor Eugene. Dezvoltarea conflictului dintre ele determină ideea principală a operei.

Complot... Lucrarea se deschide cu „Intrare”, în care sunt celebri Petru cel Mare și „creația” sa - Petersburg. În prima parte, cititorul întâlnește personajul principal - un oficial pe nume Eugene. El se întinde, dar nu poate adormi, distrat de gândurile la situația sa, că podurile au fost îndepărtate de râul care a sosit și că timp de două-trei zile acest lucru îl va separa de iubitul său Parasha, care locuiește pe celălalt mal. Gândul la Parasha naște vise de căsătorie și de o viață viitoare fericită și modestă cu familia, împreună cu o soție și copii iubitori și iubiți. În cele din urmă, adormit de gânduri dulci, Eugene adoarme.

Cu toate acestea, foarte curând vremea se deteriorează și întregul Sankt Petersburg este sub apă. În acest moment, Eugene nemișcat stă în jurul unei statui de marmură a unui leu în Piața Petrova. Se uită la malul opus al Neva, unde iubita lui și mama ei locuiesc în casa lor săracă, foarte aproape de apă. Cu spatele la el, falnic peste elemente, „un idol stă cu mâna întinsă pe un cal de bronz”.

Când apa dispare, Yevgeny descoperă că Parasha și mama ei au murit, iar casa lor este distrusă și își pierde mințile. Aproape un an mai târziu, Eugene își amintește clar de potop. Din întâmplare, se află la monumentul lui Petru cel Mare. Eugene amenință monumentul cu furie, dar dintr-o dată i se pare că fața formidabilului țar se întoarce spre el și furia îi strălucește în ochi, iar Eugene se repede, auzind în spatele lui zgomotul greu al copitelor de aramă. Toată noaptea, nefericitul se grăbește în jurul orașului și i se pare că călărețul cu o înfundare grea galopează după el peste tot.

P problematic. Ciocnirea brutală a necesității istorice cu soarta vieții private.

Problema puterii autocratice și a oamenilor defavorizați

- Unde ești galop, mândru cal și unde îți vei coborî copitele? - problema viitorului statului rus.

Mai multe linii tematice și emoționale: apoteoza lui Petru și Petersburg, narațiunea dramatică a lui Eugen, lirismul autorului.

Concept: o ciocnire simbolică a două forțe opuse polare - un om mic obișnuit și o forță puternică nelimitată a unui stat autocratic

Evgeny Imaginea unui oraș strălucitor, plin de viață, magnific este înlocuită în prima parte a poemului de o imagine a unui potop teribil, distructiv, imagini expresive ale unui element furibund asupra căruia o persoană nu are control. Elementul îndepărtează tot ce-i stă în cale, transportând în cursurile de apă fragmente de clădiri și poduri distruse, „obiecte de sărăcie palidă” și chiar sicrie „dintr-un cimitir spălat”. Printre cei ale căror vieți au fost distruse de potop se numără Eugene, despre ale cărui preocupări pașnice vorbește autorul la începutul primei părți a poemului. Eugene este o „persoană obișnuită” („mică”): nu are bani și nu se clasează, „servește undeva” și visează să se facă un „adăpost umil și simplu” pentru a se căsători cu iubita lui fată și a trece prin viață cu ea .

Poezia nu indică nici numele de familie al eroului, nici vârsta acestuia, nu se spune nimic despre trecutul lui Eugene, aspectul său, trăsăturile de caracter. Privându-l pe Eugene de semne individuale, autorul îl transformă într-o persoană obișnuită, fără chip din mulțime. Cu toate acestea, într-o situație extremă, critică, Evgeny pare să se trezească dintr-un vis și aruncă masca „neantului” și se opune „idolului de cupru”.

Petru I Începând din a doua jumătate a anilor 1820, Pușkin a căutat un răspuns la întrebarea: poate guvernul autocratic să fie reformator și milostiv? În acest sens, explorează artistic personalitatea și activitățile de stat ale „țar-reformatorului” Petru I.

Tema lui Peter a fost dureroasă și dureroasă pentru Pușkin. De-a lungul vieții, el și-a schimbat atitudinea față de această imagine epocală pentru istoria Rusiei de mai multe ori. De exemplu, în poezia „Poltava” îl laudă pe țarul învingător. În același timp, în sinopsele lui Pușkin pentru lucrarea „Istoria lui Petru I” Petru apare nu numai ca un mare om de statși un țar care lucrează, dar și ca despot autocratic, tiran.

Pușkin își continuă studiul artistic al imaginii lui Petru în Călărețul de bronz. Poezia „Călărețul de bronz” completează tema lui Petru I în opera lui Alexandru Pușkin. Apariția maiestuoasă a țar-reformatorului este descrisă chiar în primele rânduri, solemn din punct de vedere ostenesc, ale poemului:

Pe malul valurilor deșertului

Stătea, plin de gânduri grozave,

Și s-a uitat în depărtare.

Autorul pune în contrast figura monumentală a regelui cu imaginea naturii dure și sălbatice. Tabloul împotriva căruia apare figura regelui în fața noastră este sumbru. Înaintea privirii lui Peter, un râu larg răspândit se repezea în depărtare; în jurul pădurii, „necunoscut razelor din ceața soarelui ascuns”. Dar privirea conducătorului este îndreptată spre viitor. Rusia trebuie să se stabilească pe malul Mării Baltice - acest lucru este necesar pentru prosperitatea țării. Corectitudinea sa istorică este confirmată de împlinirea „marilor gânduri”. O sută de ani mai târziu, la momentul în care încep evenimentele complotului, „orașul Petrov” a devenit o „diva” „de lungă durată” (nordică). La defilări, planează „stindardele victorioase”, de-a lungul malurilor „masele zvelte sunt aglomerate”, navele „într-o mulțime din toate colțurile pământului” vin la „porturile de agrement bogate”.

Imaginea din Sankt Petersburg nu numai că conține răspunsul la planul lui Petru, ci glorifică puterea suverană a Rusiei. Acesta este un imn solemn către gloria, frumusețea și puterea ei regală. Impresia este creată cu ajutorul epitetelor înălțătoare („oraș” - tânăr, magnific, mândru, suplu, bogat, strict, strălucitor, de nezdruncinat), întărit de antiteza cu natura „deșertului” ostilă omului și cu „săracii” ", nenorocita" fiul ei vitreg "- un omuleț. Dacă colibele Chukhontului „s-au înnegrit ... ici și colo”, pădurea era „necunoscută” de razele soarelui, iar soarele în sine era ascuns „în ceață”, atunci caracteristică principală Petersburg devine lumină. (strălucire, flacără, strălucire, cer auriu, zori).

Natura însăși caută să alunge noaptea, au venit „zilele de primăvară” pentru Rusia; Semnificația odică a imaginii descrise este confirmată și de repetarea de cinci ori în discursul autorului celui admirat „Iubesc”.

Atitudinea autorului față de Petru cel Mare este ambiguă . Pe de o parte, la începutul lucrării, Pușkin rostește un imn entuziast față de creația lui Petru, își mărturisește dragostea pentru „orașul tânăr”, înainte de splendoarea căruia „vechea Moscova s-a estompat”. Petru în poem apare ca „Idol pe un cal de bronz”, ca „puternic domn al sorții”.

Pe de altă parte, Petrul autocrat este prezentat în poem nu în fapte specifice, ci în imaginea simbolică a Călărețului de bronz ca personificare a statalității inumane. Chiar și în acele rânduri în care îl admiră pe Peter și Petersburg, se aude deja o intonație de alarmă:

O, puternic domn al sorții!

Nu ești chiar deasupra prăpastiei,

La înălțime, cu o căpăstru de fier

A crescut Rusia?

Țarul apare și ca „idol mândru” în fața lui Eugene. Iar acest idol se opune unei persoane vii, a cărei „sprânceană” arde de entuziasm sălbatic, în inimă există „constrângere”, „flacără”, sufletul „fierbe”.

Conflict ... Conflictul călărețului de bronz constă în ciocnirea individului cu cursul inevitabil al istoriei, în confruntarea dintre voința colectivă, publică (în persoana lui Petru cel Mare) și voința personală (în persoana lui Eugen). Cum rezolvă Pușkin acest conflict?

Criticii nu au fost de acord cu ce parte era Pușkin. Unii au crezut că poetul a justificat dreptul statului de a dispune de viața unei persoane și a luat partea lui Petru, deoarece a înțeles nevoia și beneficiile transformărilor sale. Alții consideră sacrificiul lui Eugene nejustificat și cred că simpatiile autorului sunt în totalitate de partea „săracului” Eugene.

A treia versiune pare a fi cea mai convingătoare: Pușkin a arătat pentru prima dată în literatura rusă toată tragedia și insolubilitatea conflictului dintre interesele statului și ale statului și interesele unei persoane private.

Pușkin descrie conflictul tragic al două forțe (personalitate și putere, om și stat), fiecare dintre ele având propriul său adevăr, dar ambele adevăruri sunt limitate, incomplete. Petru are dreptate ca suveran, istoria este în spatele lui și de partea lui. Eugene are dreptate ca o persoană obișnuită, în spatele lui și de partea sa - umanitate și compasiune creștină

Complotul poeziei este finalizat, eroul a murit, dar conflictul central a rămas și a fost transmis cititorilor, ceea ce nu a fost rezolvat în realitatea însăși, a rămas antagonismul „de sus” și „de jos”, al puterii autocratice și al oameni deposedați.

Victoria simbolică a călărețului de bronz asupra lui Eugene este o victorie a forței, dar nu a dreptății. Întrebarea rămâne „„ Unde ești galop, mândru cal și unde îți vei coborî copitele? ” Se exprimă metaforic întrebare principală pentru autor, problema viitorului statului rus.

(Căutând un răspuns) Problema oamenilor și a puterii, tema milei se află „Fiica căpitanului”... Chiar și în vremuri tulburi onoarea și mila trebuie păstrate.

„... Cele mai bune și mai durabile schimbări sunt cele care provin din îmbunătățirea moralei, fără răsturnări violente”.

Relațiile umane ar trebui să fie construite pe respect și compasiune

Binele dă viață

Imaginea elementelor naturale din poezia lui Alexandru Pușkin „Călărețul de bronz”

Călărețul de bronz este primul poem urbanistic din literatura rusă. Problemele poeziei sunt complexe și polifacetice. Poezia este un fel de reflecție a poetului asupra soartei Rusiei, pe drumul său: european, asociat cu reformele lui Petru și rus original. Atitudinea față de faptele lui Petru și față de orașul pe care l-a întemeiat a fost întotdeauna ambiguă. Istoria orașului a fost prezentată în diferite mituri, legende și profeții. În unele mituri, Petru a fost descris ca „Tatăl Patriei”, o zeitate care a fondat un fel de spațiu inteligent, „oraș glorios”, „țară dragă”, o cetate a statului și a puterii militare. Aceste mituri își au originea în poezie și au fost încurajate oficial. În alte mituri, Petru era descendența lui Satana, Anticristul viu, iar Petersburg, întemeiat de el, era un oraș „non-rus”, haos satanic, sortit unei inevitabile dispariții.

Pușkin a creat imagini sintetice ale lui Petru și Petersburg. În ele, ambele concepte s-au completat reciproc. Mitul poetic al întemeierii orașului este extins într-o introducere axată pe tradiția literară, și mitul distrugerii sale, inundarea - în prima și a doua parte a poemului.

Două părți ale poveștii descriu două rebeliuni împotriva autocrației: rebeliunea elementelor și rebeliunea omului. În finală, ambele rebeliuni vor fi înfrânte: bietul Eugene, care recent la amenințat cu disperare pe Călărețul de bronz, va rezista, Neva, furioasă, se va întoarce la mainstream.

Interesant este faptul că poemul descrie însăși revolta elementelor. Neva, odată înrobit, „luat prizonier” de Petru, nu și-a uitat „vrăjmășia veche” și cu „răutate deșartă” se ridică împotriva sclavului. „Elementul învins” încearcă să-i zdrobească cătușele de granit și atacă „volumul zvelt de palate și turnuri” care a apărut datorită maniei lui Petru autocratic. Orașul se transformă într-o cetate asediată de Neva.

Râul Neva, pe care se află orașul, indignat și violent:

Dimineața peste țărmurile sale

Oamenii erau înghesuiți în grămezi,

Admirând stropii, munții

ȘI spuma apelor furioase.

Dar prin forța vântului din golf

Barat pe Neva

Mergând înapoi , furios, fierbător,

Și au inundat insulele.

… Din adâncuri indignate

valurile s-au ridicat și s-au enervat,

Acolo furtuna urla

Erau resturi ...

Povestea potopului capătă un folclor și o colorație mitologică. Neva înfuriată este comparată acum cu o „fiară” frenetică, acum cu „hoții” care urcă prin ferestre, acum cu un „ticălos” care a izbucnit în sat „cu banda sa feroce”. Poezia menționează și zeitatea râului, revolta elementelor este comparată cu el:

… apă brusc

Curge în pivnițe subterane

Canalele s-au revărsat în grătare,

Și Petropolis a apărut ca un triton,

Este scufundat în apă până la talie.

Timp de un minut, se pare că „elementul învins” este triumfător, că soarta însăși se află în spatele lui: „Poporul \ vede mânia lui Dumnezeu și așteaptă executarea. \ Vai! totul piere ... "

Rebeliunea elementelor, descrise de Pușkin, ajută la dezvăluirea originalității ideologice și artistice a operei. Pe de o parte, Neva, elementul de apă face parte din peisajul urban. Pe de altă parte, furia elementelor, colorarea mitologică a acesteia, amintește cititorului de ideea Sfântului Petersburg ca oraș satanic, non-rus, sortit distrugerii. O altă funcție a peisajului este asociată cu imaginea lui Eugene, „omul mic”. Potopul distruge visele modeste ale lui Yevgeny. S-a dovedit a fi dezastruos nu pentru centrul orașului și locuitorii acestuia, ci pentru săracii care s-au stabilit la periferie. Pentru Eugene, Peter nu este „Suveranul a jumătate din lume”, ci doar vinovatul dezastrelor care l-au lovit, cel „... prin testamentul căruia s-a întemeiat fatalul \ Sub mare orașul ...”, care nu țineau cont de soarta oamenilor mici care nu erau protejați de dezastru.

Realitatea înconjurătoare s-a dovedit a fi ostilă pentru erou, el este lipsit de apărare, dar Eugene se dovedește a fi demn nu numai de simpatie și condoleanțe, ci într-un anumit moment evocă admirație. Când Eugene amenință „mândrul idol”, imaginea sa preia trăsăturile eroismului autentic. În aceste minute, mizerabilul, umilul locuitor al Kolomnei, care și-a pierdut casa, un vagabon cerșetor, îmbrăcat în cârpe decăzute, este complet renăscut, pasiuni puternice, ură, hotărâre disperată și voința de răzbunare se aprinde în el pentru prima data.

Cu toate acestea, Călărețul de bronz își atinge scopul: Eugene se smerește. A doua rebeliune a fost învinsă, ca și prima. Ca după dezlănțuirea Neva „totul a intrat în vechea ordine”. Eugene a devenit din nou cel mai neînsemnat dintre neînsemnate, iar în primăvară cadavrul său, ca un cadavru

vagabonzi, pescari îngropați pe o insulă pustie, „pentru numele lui Dumnezeu”.

Examen de stat unificat Pușkin „Călărețul de bronz”

Citiți textul de mai sus și finalizați sarcinile B1-B7; C1-C2.

Finalizați sarcinile B1-B7. Scrieți răspunsul dvs. sub forma unui cuvânt, a unei combinații de cuvinte sau a unei succesiuni de numere.

Apoi, în Piața Petrova,

Unde a crescut o casă nouă în colț,

Unde deasupra pridvorului ridicat

Cu o labă ridicată, parcă vie,

Există doi lei de pază,

Pe o fiară cu un vârf de marmură,

Fără pălărie, mâinile încleștate într-o cruce,

Sat nemiscat, teribil de palid

Evgeny. Îi era frică, săracul om,

Nu pentru tine. Nu a auzit

Pe măsură ce arborele lacom a crescut,

Spălându-și tălpile,

În timp ce ploaia i-a bătut fața,

Ca vântul, urlând violent,

Deodată și-a smuls pălăria.

Ochii lui disperați

Pe margine se vizează unul

Erau nemișcați. Ca munții

Din adâncuri indignate

Valurile s-au ridicat acolo și s-au enervat,

Acolo furtuna a urlat, acolo s-au repezit

Epavă ... Doamne, Doamne! Acolo -

Vai! aproape de valuri,

Aproape de golf -

Gardul este nevopsit, iar salcia

Și o casă dărăpănată: există una,

Văduvă și fiică, Parasha lui,

Visul lui…. Sau în vis

O vede? sunt al nostru

Și viața nu seamănă cu un vis gol,

O batjocură a cerului asupra pământului?

Și el, ca vrăjit,

Ca legat de marmură,

Nu pot coborî! In jurul lui

Apă și nimic altceva!

Și i-a întors spatele

În înălțimea de nezdruncinat

Peste indignata Neva

Stă cu mâna întinsă

Un idol pe un cal de bronz.

ÎN 1... Specificați genul operei

AT 2.În ce oraș au loc evenimentele descrise în această lucrare?

Răspuns: __________________________________

OT.În Călărețul de bronz, Pușkin a creat un generalizat imagine artistică Eugene ca „omuleț”. Ce termen este obișnuit să numim astfel de imagini?

Răspuns: __________________________________

AT 4.În fragmentul de mai sus, A.S. Pușkin folosește o tehnică bazată pe repetarea consoanelor omogene. Numeste-l.

… Ca munții

Din adâncuri indignate

Valurile s-au ridicat acolo și s-au enervat,

Acolo furtuna a fost furioasă, acolo s-au repezit

Epavă ...

Răspuns: __________________________________

LA 5. A.S. Pușkin îl numește pe Petru I „un idol pe un cal de bronz”. Indicați un trop care reprezintă înlocuirea unui nume propriu cu o frază descriptivă "

Răspuns: __________________________________

LA 6. Numiți mijloacele picturale și expresive ale limbajului pe baza comparației obiectelor sau fenomenelor.

… sunt al nostru

Și viața nu este nimic ca un vis gol,

O batjocură a cerului asupra pământului?

Răspuns: __________________________________

LA 7. Poetul din Călărețul de bronz percepe inundația nu numai ca un fenomen natural, ci și ca un analog al furtunilor și greutăților vieții. Care este numele unei astfel de imagini simbolice, al cărei sens depășește sensul obiectiv?

Răspuns: __________________________________

Pentru a finaliza sarcinile C1 și C2, dați un răspuns coerent la întrebare în cantitate de 5-10 propoziții. Mizați-vă pe poziția autorului, dacă este necesar, spuneți punctul dvs. de vedere. Argumentează-ți răspunsul pe baza textului lucrării. Efectuând sarcina C2, selectați două lucrări ale unor autori diferiți pentru comparație (într-unul dintre exemple, este permis să faceți referire la opera autorului care deține textul sursă); indicați titlurile lucrărilor și numele autorilor; justificați alegerea dvs. și comparați lucrările cu textul propus într-o direcție dată de analiză.

Notați răspunsurile în mod clar și lizibil, respectând normele de vorbire.

C1... Ce rol joacă descrierea diverselor fenomene naturale în acest fragment?

(C1. Cum s-a schimbat soarta lui Yevgeny sub influența inundației devastatoare?)

C2.În ce lucrări ale literaturii ruse participă forțele naturale la soarta eroilor, ca în Călărețul de bronz și în ce moduri rolurile lor sunt similare?

Ca și în poezia lui A.S. „Călărețul de bronz” al lui Pușkin, puterea statului este opusă tragediei „omulețului” Eugen?

Folosim citate și termeni !!!

1. În introducere, este necesar să spunem despre momentul scrierii operei, despre tema sau problemele poemului, denumiți conflictul operei, care este indicat în subiect.

2. În partea principală a eseului, dezvăluim principalul conflict al lucrării.

- Imaginea maiestuoasă a lui Petru în introducerea poemului. Glorificarea puterii suverane a Rusiei. Necesitatea istorică a întemeierii orașului.

- Tragedia „omulețului” Eugene.

- O ciocnire simbolică a două forțe opuse polare - un om mic obișnuit și forța puternică nelimitată a statului autocratic din imaginile călărețului de bronz și ale lui Eugene.

Rezolvarea conflictului. Victoria victoriei, dar nu dreptatea.

3. În concluzie:

- un răspuns specific la întrebarea enunțată în subiect. (Cum ...? - Simbolic în imaginile unui potop ca un analog al furtunilor și greutăților vieții. Simbolic în imaginile Călărețului de bronz și al lui Eugene condus, umilit.