În dezvăluirea conținutului poeziei „ Călăreț de bronz„Dezastrul natural joacă un rol important, în special, inundația este cel mai violent fenomen al elementelor, care a fost deja bine studiat în mai multe articole. Cele patru elemente ale elementelor naturale (apă, pământ, aer și foc) simbolizează forțele și energia primitive care există în lumea naturală și în interiorul omului.

În poem, aceste elemente, cu diversele lor forme, sunt descrise în mod eficient în fiecare dintre episoadele cheie ale complotului și exprimă diverse fenomene ale forțelor elementare. În lumea călărețului de bronz,

Forțe spontane asupra elementelor și eroilor naturali, de aici vin fenomene și evenimente.

Să ne amintim mai multe scene din poem. La prima apariție a ambilor eroi Petru I și Eugen - fiecare figură este dată în raport cu elementele naturii: la început, în introducere, Petru I se gândește la marele plan al viitoarei capitale, auzind zgomotul valurilor deșertului. și vânturi; vremea furtunoasă însoțește apariția lui Yevgeny, de parcă furtuna l-ar fi informat anterior despre tragedia vieții.

Comunitatea cu elementul natural, care este caracteristică și imaginii poetului din poeziile lui Pușkin, arată originalitatea eroilor și uneori indică autobiografia lor. elementul natural animă aceste personaje neobișnuite cu vitalitate și le conduce la realizarea viselor și destinațiilor lor.

Să ne întoarcem la punctul culminant al poeziei, în care metafore ale elementelor naturale sunt perfect folosite în ciocnirea lui Eugene și a Călărețului de bronz, când Eugene este posedat de elementul rebel, are loc o transformare cu el: parcă „ o flacără i-a străbătut inima, sângele a fiert ".

În acest moment, Călărețul de bronz se aprinde de mânie, de parcă explozia elementului sufletesc al primului erou îl aprinde și îl reînvie pe cel de-al doilea. Mai mult, trebuie remarcat faptul că manifestarea extremă a spontaneității se exprimă prin comparații ale eroilor cu imaginea animal salbatic... Eugenia și Petru I se apropie pe această bază: puterea suverană gigantică a lui Petru I este legată intern de indomitabilitatea fiară-cal zburătoare; pierdându-și mințile, Eugene devine o ființă pe jumătate fiară: „nici un animal, nici un om”. Natura lor elementară este asemănătoare cu inundațiile și furtunile, care sunt, de asemenea, dotate cu trăsături bestiale.

În „Călărețul de bronz” se ascunde asocierea autorului de revolte și epidemii cu imaginea fiarei. Această asociație a fost înființată la Pușkin sub influența a două evenimente pe care le-a trăit: o călătorie în Caucaz în 1829 și revolte de holeră la începutul anilor 1830. Analiza acestei asociații latente nu numai că relevă faptul că mai multe scene ale poemului conțin fapte din biografie personală Pușkin, dar ne oferă și cheia pentru rezolvarea structurii multistratificate a epocilor istorice, adânc înglobată în lumea artei poezii.

Pușkin A.S. The Bronze Horseman, 1833 Metoda este realistă.

Genul este o poezie.

Istoria creației ... Poemul „Călărețul de bronz” a fost scris în Boldino în toamna anului 1833. În această lucrare, Pușkin descrie una dintre cele mai grave inundații care au avut loc în 1824 și au adus o distrugere teribilă orașului.

Există două personaje principale în lucrarea „Călărețul de bronz”: Petru I, care este prezent în poezie sub forma unei statui revigorante a Călărețului de bronz și un oficial minor Eugene. Dezvoltarea conflictului dintre ele determină ideea principală a operei.

Complot... Lucrarea se deschide cu „Intrarea”, în care sunt celebri Petru cel Mare și „creația” sa - Petersburg. În prima parte, cititorul întâlnește personajul principal - un oficial pe nume Eugene. El se întinde, dar nu poate adormi, distrat de gândurile la situația sa, că podurile au fost îndepărtate din râul care a sosit și că timp de două-trei zile acest lucru îl va separa de iubitul său Parasha, care locuiește pe celălalt mal. Gândul la Parasha naște vise de căsătorie și de o viață viitoare fericită și modestă cu familia, împreună cu o soție și copii iubitori și iubiți. În cele din urmă, adormit de gânduri dulci, Eugene adoarme.

Cu toate acestea, foarte curând vremea se deteriorează și întregul Sankt Petersburg este sub apă. În acest moment, un Eugene nemișcat stă în jurul unei statui de marmură a unui leu în Piața Petrova. Se uită la malul opus al Neva, unde iubita lui și mama ei locuiesc în casa lor săracă, foarte aproape de apă. Cu spatele la el, falnic peste elemente, „un idol stă cu mâna întinsă pe un cal de bronz”.

Când apa dispare, Yevgeny descoperă că Parasha și mama ei au murit, iar casa lor este distrusă și își pierde mințile. Aproape un an mai târziu, Eugene își amintește clar de potop. Din întâmplare, se află la monumentul lui Petru cel Mare. Eugene amenință monumentul cu furie, dar dintr-o dată i se pare că fața formidabilului țar se întoarce spre el, iar furia îi scânteie în ochi, iar Eugene se repede, auzind zgomotul greu al copitelor de aramă din spatele lui. Toată noaptea, nefericitul se grăbește în jurul orașului și i se pare că călărețul cu o înfundare grea galopează după el peste tot.

NS problematic. Ciocnirea brutală a necesității istorice cu soarta vieții private.

Problema puterii autocratice și a oamenilor defavorizați

- Unde ești galop, mândru cal și unde îți vei coborî copitele? - problema viitorului statului rus.

Mai multe linii tematice și emoționale: apoteoza lui Peter și Petersburg, narațiunea dramatică a lui Eugene, lirismul autorului.

Concept: o ciocnire simbolică a două forțe opuse polare - un om mic obișnuit și o forță puternică nelimitată a unui stat autocratic

Evgeny Imaginea unui oraș strălucitor, plin de viață, magnific este înlocuită în prima parte a poemului de o imagine a unui potop teribil, distructiv, imagini expresive ale unui element furibund asupra căruia o persoană nu are control. Elementul îndepărtează tot ce-i stă în cale, transportând în cursurile de apă fragmente de clădiri și poduri distruse, „obiecte de sărăcie palidă” și chiar sicrie „dintr-un cimitir spălat”. Printre cei ale căror vieți au fost distruse de potop se numără Eugene, despre ale cărui preocupări pașnice vorbește autorul la începutul primei părți a poemului. Eugene este o „persoană obișnuită” („mică”): nu are bani și nici nu se clasează, „servește undeva” și visează să se facă un „adăpost umil și simplu” pentru a se căsători cu fata lui iubită și pentru a trece prin viață cu a ei.

Poezia nu indică nici numele de familie al eroului, nici vârsta acestuia, nu se spune nimic despre trecutul lui Eugene, aspectul său, trăsăturile de caracter. Privându-l pe Evgeni de semne individuale, autorul îl transformă într-o persoană obișnuită, fără chip din mulțime. Cu toate acestea, într-o situație extremă, critică, Evgeny pare să se trezească dintr-un vis și aruncă masca „neantului” și se opune „idolului de cupru”.

Petru I Începând din a doua jumătate a anilor 1820, Pușkin a căutat un răspuns la întrebarea: poate guvernul autocratic să fie reformator și milostiv? În acest sens, explorează artistic personalitatea și activitățile de stat ale „țar-reformatorului” Petru I.

Tema lui Peter a fost dureroasă și dureroasă pentru Pușkin. De-a lungul vieții, el și-a schimbat atitudinea față de această imagine epocală pentru istoria Rusiei de mai multe ori. De exemplu, în poezia „Poltava” îl laudă pe țarul învingător. În același timp, în sinopsele lui Pușkin pentru lucrarea „Istoria lui Petru I” Petru apare nu numai ca un mare om de statși un țar care lucrează, dar și ca despot autocratic, tiran.

Pușkin își continuă studiul artistic al imaginii lui Petru în Călărețul de bronz. Poezia „Călărețul de bronz” completează tema lui Petru I în opera lui Alexandru Pușkin. Apariția maiestuoasă a țar-reformatorului este trasată chiar în primele rânduri, solemn din punct de vedere ostenesc, ale poemului:

Pe malul valurilor deșertului

Stătea, plin de gânduri grozave,

Și s-a uitat în depărtare.

Autorul pune în contrast figura monumentală a regelui cu imaginea unui dur și viata salbatica... Tabloul împotriva căruia apare figura regelui în fața noastră este sumbru. Înaintea privirii lui Peter, un râu larg răspândit se repezea în depărtare; în jurul pădurii, „necunoscut razelor din ceața soarelui ascuns”. Dar privirea conducătorului este îndreptată spre viitor. Rusia trebuie să se stabilească pe malul Mării Baltice - acest lucru este necesar pentru prosperitatea țării. Corectitudinea sa istorică este confirmată de împlinirea „marilor gânduri”. O sută de ani mai târziu, la momentul în care încep evenimentele complotului, „orașul Petrov” a devenit o „diva” „de lungă durată” (nordică). La defilări, planează „stindardele victorioase”, de-a lungul malurilor „masele zvelte sunt aglomerate”, navele „într-o mulțime din toate colțurile pământului” vin la „marinas bogate”.

Imaginea din Sankt Petersburg nu numai că conține răspunsul la planul lui Petru, ci glorifică puterea suverană a Rusiei. Acesta este un imn solemn către gloria, frumusețea și puterea ei regală. Impresia este creată cu ajutorul epitetelor înălțătoare („oraș” - tânăr, magnific, mândru, suplu, bogat, strict, strălucitor, de nezdruncinat), întărit de antiteza cu natura „deșertului” ostilă omului și cu „săraca” ei ", nenorocit" fiul vitreg "- un omuleț. Dacă colibele Chukhontului „s-au întunecat ... ici și colo”, pădurea era „necunoscută” de razele soarelui, iar soarele în sine era ascuns „în ceață”, caracteristică principală Petersburg devine lumină. (strălucire, flacără, strălucire, cer auriu, zori).

Natura însăși încearcă să alunge noaptea, au venit „zilele de primăvară” pentru Rusia; Semnificația odică a imaginii descrise este confirmată și de repetarea de cinci ori în discursul autorului celui admirat „Iubesc”.

Atitudinea autorului față de Petru cel Mare este ambiguă . Pe de o parte, la începutul lucrării, Pușkin rostește un imn entuziast față de creația lui Petru, își mărturisește dragostea pentru „orașul tânăr”, înainte de splendoarea căruia „vechea Moscova s-a estompat”. Petru din poem apare ca un „Idol pe un cal de bronz”, ca „un puternic domn al sorții”.

Pe de altă parte, Petrul autocrat este prezentat în poem nu în fapte specifice, ci în imaginea simbolică a Călărețului de bronz ca personificare a statalității inumane. Chiar și în acele rânduri în care îl admiră pe Peter și Petersburg, se aude deja o intonație de alarmă:

O, puternic domn al sorții!

Nu ești chiar deasupra prăpastiei,

La înălțime, cu o căpăstru de fier

A crescut Rusia?

Țarul apare și ca „idol mândru” în fața lui Eugene. Iar acest idol este opus unei persoane vii, a cărei „sprânceană” arde de entuziasm sălbatic, în inimă se simte „constrângere”, „flacără”, sufletul „fierbe”.

Conflict ... Conflictul călărețului de bronz constă în ciocnirea individului cu cursul inevitabil al istoriei, în confruntarea dintre voința colectivă, publică (în persoana lui Petru cel Mare) și voința personală (în persoana lui Eugen). Cum rezolvă Pușkin acest conflict?

Criticii nu au fost de acord cu ce parte era Pușkin. Unii credeau că poetul a susținut dreptul statului de a dispune de viața unei persoane și ia partea lui Petru, deoarece acesta înțelege nevoia și beneficiile transformărilor sale. Alții consideră sacrificiul lui Eugene nejustificat și cred că simpatiile autorului sunt în totalitate de partea „săracului” Eugene.

A treia versiune pare a fi cea mai convingătoare: Pușkin a arătat pentru prima dată în literatura rusă toată tragedia și insolubilitatea conflictului dintre interesele statului și ale statului și interesele unei persoane private.

Pușkin descrie conflictul tragic al două forțe (personalitate și putere, om și stat), fiecare dintre ele având propriul său adevăr, dar ambele adevăruri sunt limitate, incomplete. Petru are dreptate ca suveran, istoria este în spatele lui și de partea lui. Eugene are dreptate ca o persoană obișnuită, în spatele lui și de partea sa - umanitate și compasiune creștină

Complotul poeziei este finalizat, eroul a murit, dar conflictul central a rămas și a fost transmis cititorilor, ceea ce nu a fost rezolvat în realitatea însăși, a rămas antagonismul „de sus” și „de jos”, al puterii autocratice și al oameni deposedați.

Victoria simbolică a călărețului de bronz asupra lui Eugene este o victorie a forței, dar nu a dreptății. Întrebarea rămâne „„ Unde ești galop, mândru cal și unde îți vei coborî copitele? ” Aceasta este o întrebare principală exprimată metaforic pentru autor, problema viitorului statului rus.

(Căutând un răspuns) Problema oamenilor și a puterii, se află tema îndurării „Fiica căpitanului”... Chiar și în vremuri tulburi onoarea și mila trebuie păstrate.

„... Cele mai bune și mai durabile schimbări sunt cele care provin din îmbunătățirea moralei, fără răsturnări violente”.

Relațiile umane ar trebui să fie construite pe respect și compasiune

Binele este dătător de viață

Imaginea elementelor naturale din poezia lui Alexandru Pușkin „Călărețul de bronz”

Călărețul de bronz este primul poem urbanistic din literatura rusă. Problemele poeziei sunt complexe și polifacetice. Poemul este un fel de reflecție a poetului asupra soartei Rusiei, pe drumul ei: european, asociat cu reformele lui Petru și rus original. Atitudinea față de faptele lui Petru și față de orașul pe care l-a întemeiat a fost întotdeauna ambiguă. Istoria orașului a fost prezentată într-o varietate de mituri, legende și profeții. În unele mituri, Petru a fost descris ca „Tatăl Patriei”, o zeitate care a fondat un fel de spațiu inteligent, „oraș glorios”, „țară dragă”, o cetate a statului și a puterii militare. Aceste mituri își au originea în poezie și au fost încurajate oficial. În alte mituri, Petru era descendența lui Satana, Anticristul viu, iar Sankt Petersburg, întemeiat de el, era un oraș „non-rus”, haos satanic, sortit unei inevitabile dispariții.

Pușkin a creat imagini sintetice ale lui Petru și Petersburg. În ele, ambele concepte s-au completat reciproc. Mitul poetic despre întemeierea orașului este dezvoltat în introducerea axată pe tradiția literară, iar mitul despre distrugerea acestuia, inundarea - în prima și a doua parte a poemului.

Două părți ale poveștii descriu două rebeliuni împotriva autocrației: rebeliunea elementelor și rebeliunea omului. În finală, ambele rebeliuni vor fi înfrânte: bietul Eugene, care recent la amenințat cu disperare pe Călărețul de bronz, va rezista, Neva înfuriată va reveni la mainstream-ul său.

Interesant este faptul că poemul descrie însăși revolta elementelor. Neva, odată înrobit, „capturat” de Petru, nu și-a uitat „vrăjmășia străveche” și cu „răutate deșartă” se ridică împotriva sclavului. „Elementul învins” încearcă să-i zdrobească cătușele din granit și atacă „volumul zvelt de palate și turnuri” care a apărut datorită maniei lui Petru autocratic. Orașul se transformă într-o cetate asediată de Neva.

Râul Neva, pe care se află orașul, indignat și violent:

Dimineața peste țărmurile sale

Oamenii erau înghesuiți în grămezi,

Admirând stropii, munții

ȘI spuma apelor furioase.

Dar prin forța vântului din golf

Barat pe Neva

Mergând înapoi , furios, fierbător,

Și au inundat insulele.

… Din adâncuri indignate

valurile s-au ridicat și s-au enervat,

Acolo furtuna urla

Erau resturi ...

Povestea potopului capătă o culoare folclorică și mitologică. Neva înfuriată este comparată acum cu o „fiară” frenetică, acum cu „hoții” care urcă prin ferestre, acum cu un „ticălos” care a izbucnit în sat „cu banda sa feroce”. Poezia menționează, de asemenea, o zeitate a râului, revolta elementelor este comparată cu el:

… apă brusc

Curge în pivnițe subterane

Canalele s-au revărsat în grătare,

Și Petropolis a apărut ca un triton,

Este scufundat în apă până la talie.

Pentru o clipă, se pare că „elementul învins” este triumfător, că soarta însăși se află în spatele lui: „Poporul \ vede mânia lui Dumnezeu și așteaptă executarea. \ Vai! totul piere ... "

Rebeliunea elementelor, descrise de Pușkin, ajută la dezvăluirea originalității ideologice și artistice a operei. Pe de o parte, Neva, elementul de apă face parte din peisajul urban. Pe de altă parte, furia elementelor, colorarea mitologică a acesteia, amintește cititorului de ideea Sfântului Petersburg ca oraș satanic, non-rus, sortit distrugerii. O altă funcție a peisajului este asociată cu imaginea lui Eugene, „omulețul”. Potopul distruge visele modeste ale lui Yevgeny. S-a dovedit a fi dezastruos nu pentru centrul orașului și locuitorii acestuia, ci pentru săracii care s-au stabilit la periferie. Pentru Eugene, Peter nu este „Suveranul a jumătate din lume”, ci doar vinovatul dezastrelor care l-au lovit, cel „... prin testamentul căruia s-a întemeiat fatalul \ Sub mare orașul ...”, care nu țineau cont de soarta oamenilor mici care nu erau protejați de dezastru.

Realitatea înconjurătoare s-a dovedit a fi ostilă pentru erou, el este lipsit de apărare, dar Eugene se dovedește a fi demn nu numai de simpatie și condoleanțe, ci într-un anumit moment evocă admirație. Când Eugene amenință „mândrul idol”, imaginea sa capătă trăsăturile eroismului autentic. În aceste minute, mizerabilul, umilul locuitor al Kolomnei, care și-a pierdut casa, un vagabon cerșetor, îmbrăcat în cârpe decăzute, renaște complet, pasiunile puternice, ura, hotărârea disperată și dorința de răzbunare se aprind în el pentru prima data.

Cu toate acestea, Călărețul de bronz își atinge scopul: Eugene se smerește. A doua rebeliune a fost învinsă, ca și prima. Ca și după revolta Neva, „totul s-a întors în ordine”. Eugene a devenit din nou cel mai neînsemnat dintre neînsemnate, iar în primăvară cadavrul său, ca un cadavru

vagabonzi, pescari îngropați pe o insulă pustie, „pentru numele lui Dumnezeu”.

Examen de stat unificat Pușkin „Călărețul de bronz”

Citiți textul de mai sus și finalizați sarcinile B1-B7; C1-C2.

Finalizați sarcinile B1-B7. Scrieți răspunsul dvs. sub forma unui cuvânt, a unei combinații de cuvinte sau a unei succesiuni de numere.

Apoi, pe Piața Petrova,

Unde a crescut o casă nouă în colț,

Unde deasupra pridvorului ridicat

Cu o labă ridicată, parcă vie,

Există doi lei de pază,

Pe o fiară cu un vârf de marmură,

Fără pălărie, mâinile încleștate într-o cruce,

Sat nemiscat, teribil de palid

Evgeny. Îi era frică, săracul om,

Nu pentru tine. Nu a auzit

Pe măsură ce arborele lacom a crescut,

Spălându-și tălpile,

În timp ce ploaia i-a bătut fața,

Ca vântul, urlând violent,

Deodată și-a smuls pălăria.

Ochii lui disperați

Pe margine se vizează unul

Erau nemișcați. Ca munții

Din adâncuri indignate

Valurile s-au ridicat acolo și s-au enervat,

Acolo furtuna a urlat, acolo s-au repezit

Epavă ... Doamne, Doamne! Acolo -

Vai! aproape de valuri,

Aproape de golf -

Gardul este nevopsit, iar salcia

Și o casă dărăpănată: există una,

Văduvă și fiică, Parasha lui,

Visul lui…. Sau în vis

O vede? sunt al nostru

Și viața nu seamănă cu un vis gol,

O batjocură a cerului asupra pământului?

Și el, ca vrăjit,

Ca legat de marmură,

Nu pot coborî! In jurul lui

Apă și nimic altceva!

Și i-a întors spatele

În înălțimea de nezdruncinat

Peste indignata Neva

Stă cu mâna întinsă

Un idol pe un cal de bronz.

ÎN 1... Specificați genul operei

AT 2.În ce oraș au loc evenimentele descrise în această lucrare?

Răspuns: __________________________________

OT.În Călărețul de bronz, Pușkin a creat un generalizat imagine artistică Eugene ca „omuleț”. Ce termen este obișnuit să numim astfel de imagini?

Răspuns: __________________________________

AT 4.În fragmentul de mai sus, A.S. Pușkin folosește o tehnică bazată pe repetarea consoanelor omogene. Numeste-l.

… Ca munții

Din adâncuri indignate

Valurile s-au ridicat acolo și s-au enervat,

Acolo furtuna a fost furioasă, acolo s-au repezit

Epavă ...

Răspuns: __________________________________

LA 5. A.S. Pușkin îl numește pe Petru I „un idol pe un cal de bronz”. Indicați un trop care reprezintă înlocuirea unui nume propriu cu o frază descriptivă "

Răspuns: __________________________________

LA 6. Numiți mijloacele picturale și expresive ale limbajului pe baza comparației obiectelor sau fenomenelor.

… sunt al nostru

Și viața nu este nimic ca un vis gol,

O batjocură a cerului asupra pământului?

Răspuns: __________________________________

LA 7. Poetul din Călărețul de bronz percepe inundația nu numai ca un fenomen natural, ci și ca un analog al furtunilor și greutăților vieții. Care este numele unei astfel de imagini simbolice, al cărei sens depășește sensul obiectiv?

Răspuns: __________________________________

Pentru a finaliza sarcinile C1 și C2, dați un răspuns coerent la întrebare în cantitate de 5-10 propoziții. Mizați-vă pe poziția autorului, dacă este necesar, spuneți punctul dvs. de vedere. Argumentează-ți răspunsul pe baza textului lucrării. Efectuând sarcina C2, selectați două lucrări ale unor autori diferiți pentru comparație (într-unul dintre exemple, este permis să faceți referire la opera autorului care deține textul sursă); indicați titlurile lucrărilor și numele autorilor; justificați alegerea dvs. și comparați lucrările cu textul propus într-o direcție dată de analiză.

Notați răspunsurile în mod clar și lizibil, respectând normele de vorbire.

C1... Ce rol joacă descrierea diverselor fenomene naturale în acest fragment?

(C1. Cum s-a schimbat soarta lui Yevgeny sub influența inundației devastatoare?)

C2.În ce lucrări ale literaturii ruse forțele naturale participă la soarta eroilor, ca în Călărețul de bronz și în ce moduri rolurile lor sunt similare?

Ca și în poezia lui A.S. „Călărețul de bronz” al lui Pușkin, puterea statului se opune tragediei „omulețului” Eugen?

Folosim citate și termeni !!!

1. În introducere, este necesar să spunem despre momentul scrierii operei, despre tema sau problemele poemului, denumiți conflictul operei, care este indicat în subiect.

2. În partea principală a eseului, dezvăluim principalul conflict al lucrării.

- Imaginea maiestuoasă a lui Petru în introducerea poemului. Glorificarea puterii suverane a Rusiei. Necesitatea istorică a întemeierii orașului.

- Tragedia „omulețului” Eugene.

- O ciocnire simbolică a două forțe opuse polare - un om mic obișnuit și forța puternică nelimitată a statului autocratic din imaginile Călărețului de bronz și Eugen.

Rezolvarea conflictului. Victoria victoriei, dar nu dreptatea.

3. În concluzie:

- un răspuns specific la întrebarea enunțată în subiect. (Cum ...? - Simbolic în imaginile unui potop ca un analog al furtunilor și greutăților vieții. Simbolic în imaginile Călărețului de bronz și al lui Eugene condus, demisionat.

Fără dragoste pentru oraș, fără dragoste pentru țara natală și istoria sa, a fost imposibil să se creeze o astfel de operă, în care fiecare linie să respire bucurie, dragoste sau admirație. Așa este AS Pușkin.

Poezia descrie cea mai mare și cea mai distructivă inundație din istoria Sankt-Petersburg. Poetul însuși se afla în Mihailovskoie în timpul potopului și nu putea ști despre dezastrul distructiv decât din reviste și scrisori ale martorilor acestui dezastru. Și dacă vă amintiți că în 1824 nu existau camere și, cu atât mai mult, camere video, atunci nu puteți admira decât fiabilitatea și acuratețea cu care poetul descrie elementele furioase.

A început să scrie poezia în 1833, în timpul șederii sale în Boldino. Întregul poem constă din trei părți:

1. Introducere.
2. Prima parte.
3. A doua parte.

Compoziția poeziei se bazează pe contraste:

• Puterea naturii, ceea ce înseamnă că Dumnezeu asupra tuturor oamenilor - de la regi la ultimul negustor sau pescar.
• Puterea regilor și a altora ca ei depășește oamenii mici.

Nu trebuie să uităm că până la vârsta de 34 de ani, când se scria acest poem, Pușkin se despărțise de maximalismul tineresc, iar libertatea dobândea pentru el un sens ușor diferit decât pur și simplu răsturnarea autocrației. Și, deși cenzorii au găsit replici în poem care amenință securitatea statului, nu există nici măcar o jumătate de indiciu de răsturnare a guvernului țarist.

Introducerea este o oda entuziastă dedicată Sfântului Petersburg și creatorului său -. Folosește arhaisme inerente odelor și cuvintelor sublime: gândurile marelui, orașului,
plin de țări, frumusețe și minune, din mlaștina criminalității, porfirului.

Această parte a poemului este o mică excursie în istoria Sankt Petersburgului. LA FEL DE. Pușkin descrie pe scurt istoria orașului. Această poezie conține cuvinte care au devenit înaripate, definind politica împăratului Petru I:

Și s-a gândit:
De aici vom amenința suedezul,
Aici orașul va fi așezat
La răul aproapelui trufaș.
Natura ne este destinată aici
Tăiați o fereastră spre Europa
Rămâi ferm lângă mare.
Aici pe valuri noi
Toate steagurile ne vor vizita,
Și o vom închide în aer liber.

Pușkin era interesat de istoria Rusiei și, în special, de personalitatea primului reformator, de transformările sale, de metodele de guvernare, de atitudinea față de oameni reflectate în decretele sale. Poetul nu s-a putut abține să nu acorde atenție faptului că reformele de stat, chiar și cele progresiste care au trezit Rusia somnoroasă, spargeau destinele oameni normali... Mii de oameni au fost duși la construcția orașului, pe care poetul îl admira atât de mult, separându-i de rudele și prietenii lor. Alții au murit pe câmpurile războaielor suedeze și turcești.

În primul capitol, poezia începe cu o expunere. În ea, cititorul întâlnește personajul principal al poeziei - Eugene, un biet nobil care trebuie să slujească pentru a putea

livrează-te,
Și independență și onoare;

Stilul solemn al odei este înlocuit de o narațiune obișnuită. Eugene vine acasă de la serviciu, complet obosit, se culcă și visează viitorul. Pentru complotul poemului, nu contează deloc unde servește Yevgeny, în ce rang și cât de vechi are. Pentru că este unul dintre mulți. Omuleț din mulțime.

Eugene are logodnică și își imaginează căsătoria cu o fată. În timp, vor apărea copii, apoi nepoți, pe care îi vor crește și care îl vor înmormânta. În afara ferestrei, vremea se dezlănțuia, ploaia bătea la ferestre și Evgheni a înțeles că, din cauza vremii furtunoase, nu va ajunge în cealaltă parte.

Prin reflecțiile și visele protagonistului, poetul arată ce fel de persoană este. Un funcționar meschin, un pic gelos pe norocoșii norocoși, mintea miopă, leneșii, Pentru care viața este atât de ușoară! Ingeniosul și cinstitul Eugene visează la o familie și o carieră.

A doua zi dimineață, Neva și-a revărsat malurile și a inundat orașul. Descrierea elementului este o admirație pentru puterea naturii. Revolta naturii dintr-o descriere expozițională pe timp de noapte se transformă într-o parte definitorie a complotului, în care Neva prinde viață și reprezintă o forță amenințătoare.

Poeziile inundațiilor sunt grozave. În ele, Neva este reprezentat de o fiară reînviată care s-a năpustit asupra orașului. Poetul o compară cu hoții care urcă pe ferestre. Pentru a descrie elementele, Pușkin a folosit epitetele: violent, furios, supărat, fierbător. Poeziile sunt pline de verbe: a fost sfâșiată, nedepășită, a inundat, a devenit feroce, umflată, hohotită.

Însuși Eugene, fugind de revolta apei, s-a urcat pe leul palatului. Așezat pe regele animalelor, el își făcea griji cu privire la persoanele dragi lui - Parasha și mama ei, fără să știe cum îi linge apa picioarele.

Nu departe de el se afla Călărețul de bronz - un faimos monument al împăratului Petru I. Monumentul stă de neclintit și nici valurile elementelor furioase nu îl pot zgudui.

În acest episod, cititorul vede confruntarea dintre neclintitul călăreț de bronz și un omuleț care este capabil să cadă din leu în orice moment într-un element tulbure, fierbător.

„Imaginea potopului a fost pictată de Pușkin cu vopsele pe care un poet al secolului trecut, obsedat de ideea de a scrie un poem epic Potopul, ar fi fost gata să cumpere cu prețul vieții sale .. . cea mai mare poezie ", așa a descris V. Belinsky imaginile potopului.

Al doilea capitol descrie consecințele potopului și modul în care s-a dezvoltat viața lui Eugene. O singura data

săturat de distrugere
Și obosindu-se de revolta arogantă,
Neva a fost târât înapoi

în limitele țărmurilor sale, Eugene, îngrijorat de soarta iubitei sale, a găsit un barcagiu care a fost de acord să-l transporteze către cealaltă parte. Aici Pușkin compară din nou râul cu o bandă de ticăloși. Râul nu s-a liniștit încă complet, barca sări pe valuri, dar asta nu-l deranjează pe Eugene.

Ajuns pe strada unde locuia Parasha, a descoperit că nu există casă sau poartă în același loc. Acest lucru l-a lovit atât de profund pe tânărul nefericit, încât și-a pierdut mințile. Parasha și mama ei erau singurele persoane dragi pentru el. După ce i-a pierdut, a pierdut sensul vieții. Omulețul era, de altfel, prea slab pentru a rezista nenorocirii care i s-a întâmplat.

Nu s-a întors acasă, iar proprietarul în câteva zile și-a închiriat apartamentul „săracului poet”. Eugene a rătăcit prin oraș toată ziua, fără să vadă nimic în fața lui. Uneori oamenii din milă îi dădeau o bucată de pâine, vagonul îl bătea fără milă cu o biciuire când urca sub copitele cailor.

Dar într-o zi, trecând pe lângă Cuprul Petru, Eugene a scuturat pumnul spre el. Și i se păru că expresia de pe chipul împăratului se schimbase și el însuși a auzit zgomotul copitelor unui călăreț galop în spatele lui. După acest eveniment, Eugene a încercat să treacă pe lângă monument cu capul plecat. Desigur, nici mistic, nici realist, călărețul nu și-a părăsit locul. Cu acest episod, poetul arată cât de supărat a fost psihicul eroului său.

Într-o bună zi, trupul neînsuflețit al lui Evgeny a fost găsit pe o insulă mică, pustie. Așa s-a încheiat viața tânărului. Aici se termină poezia.

Stând pe balcon, Alexander este primul care recunoaște cu amărăciune:

„Cu elementul lui Dumnezeu
Regii nu pot stăpâni ".

Călărețul de bronz, personificând țarul Petru, se opune om mic... Făcând acest lucru, Pușkin însuși vrea să arate că țarii sunt supuși multor lucruri. Ei pot comanda națiunile, îi pot forța să construiască un oraș, să influențeze alte țări. Oamenii mici nu își pot aranja întotdeauna propriul destin așa cum își doresc. Dar nici regii, nici oamenii obișnuiți nu au putere asupra forțelor naturii, asupra elementelor lui Dumnezeu.

Nu preponderent. Dar, spre deosebire de oamenii mici care trăiesc în case și subsoluri dărăpănate, regii sunt mai bine protejați. Alexandru I stă pe balconul unui palat construit de oameni mici. Călărețul de bronz este așezat pe o piatră, care a fost adusă și aici de țărani obișnuiți. Regii conduc, dar ei mișcă istoria și construiesc orașe de către cei mai lipsiți de apărare.

Momentul creării poemului. Baza complotului și timpul acțiunii. Subiect

A.S. Pușkin a scris poezia „Călărețul de bronz” în octombrie 1833 în Boldino.

Baza complotului lucrării este Sankt Petersburg potop din 1824. Pușkin subliniază fiabilitatea istorică strictă a evenimentelor descrise în poem. Deci, în prefața autorului la lucrare, el notează: „Incidentul descris în această poveste se bazează pe adevăr”.

Cadrul de timp al poeziei este mai larg decât acțiunea sa intrigantă. Poetul se angajează excursie în era lui Petru I, vorbește despre grandios ideea de autocrat. Apoi vorbește despre schimbările care au avut loc o sută de ani mai târziu. Autorul descrie inundația din 1824 în sine și evenimentele imediat următoare acesteia. Cea mai importantă temă a operei este, de asemenea soarta „omulețului”.

Problematic

Principala problemă pusă în The Bronze Horseman este personalitateiar statul... Pușkin înțelege contradicția profundă dintre personalitatea „omului mic” și puterea autocratică. În contextul acestei probleme, Pușkin dezvăluie contradicțiile istorice din activitățile lui Petru I. Pe de o parte, reformele pe care le-a întreprins au întărit statul rus. Orașul, construit pe Neva, a devenit un simbol al măreției și gloriei Rusiei. Pe de altă parte, acest oraș s-a dovedit a fi cauza nenorocirii, suferinței, morții „omulețului”.

Încă unul problemă importantă lucrările sunt uman și natură... În elementul natural, Pușkin a arătat o formidabilă putere divină, rebelă față de om, care nu este supusă voinței țarilor.

Orientarea ideologică

Semnificația ideologică a poemului este ambiguă.

Pe de o parte, Pușkin glorifică faptele lui Petru, admiră frumosul oraș de pe Neva, admiră măreția și gloria Rusiei.

Pe de altă parte, poetul simpatizează profund, simpatizează cu „omul mic”, care a devenit o victimă neintenționată a transformărilor lui Petru.

Originalitatea genului

Călărețul de bronz este poem lirico... Combină narațiunea evenimentelor și a personajelor cu auto-exprimarea lirică a autorului. De exemplu, introducerea poemului include un monolog agitat al unui poet care laudă Petersburgul.

Pușkin oferă, de asemenea, propria sa definiție de gen a călărețului de bronz. În subtitlu, el numește opera „Povestea din Petersburg”. Cu opera sa, Pușkin afirmă un nou gen în literatura rusă pentru povestea din Petersburg despre un sărac oficial, un „omuleț”. Ulterior (deja în formă prozaică), acest gen va fi dezvoltat în lucrările lui N.V. Gogol, F.M. Dostoievski și a altor scriitori ruși.

Compoziție: construcția parcelei, imagini principale

Poezia include introducereși două părți.

Introducerea conține o expunere imaginea lui Petru Eu... Țarul apare aici ca un om de stat remarcabil, care și-a pus sarcina de a transforma Rusia, de a face din ea un mare stat și de a deschide o „fereastră către Europa”.

Deși țarul este descris în introducere ca o adevărată persoană istorică, el pare deja monumental aici. 1 ... Figura maiestuoasă a autocratului este prezentată pe fundalul unei naturi sălbatice, curate:

Pe malul valurilor deșertului

A stat el, plin de gânduri grozave,

Și s-a uitat în depărtare.

Poetul vorbește despre planul grandios al lui Petru:

Și s-a gândit:

De aici vom amenința suedezul,

Aici orașul va fi așezat

Pentru a-l ciuda pe aproapele vecin.

Natura ne este destinată aici

Tăiați o fereastră spre Europa

Rămâi ferm lângă mare.

Aici pe valuri noi

Toate steagurile ne vor vizita,

Au trecut o sută de ani și un oraș tânăr,

Frumusețe și minune în țările de noapte

Din întunericul pădurii, din blat de mlaștină

Urcat magnific, mândru ...

Pușkin nu își ascunde admirația pentru creația lui Petru. De aici stilul înalt, utilizarea Slavisme(„Oraș tânăr”, „plin de frumusețe și minune”, „din palma de mlaștină”).

Apoi urmează monolog liric poet, unde vorbește despre dragostea sa pentru Sankt Petersburg. Poetul admiră arhitectura orașului, fluxul maiestuos al Neva, frumusețea nopților albe:

Te iubesc, creația lui Peter,

Îmi place aspectul tău strict, subțire,

Curentul suveran al Neva,

Granit de coastă

Un model din fontă al gardurilor tale,

Dintre nopțile tale gandite

Amurg transparent, strălucire fără lună ...

Pușkin slăvește putere militara Rusia:

Îmi place vioiciunea războinică

Câmpuri amuzante de pe Marte

Bărbați și cai de infanterie

Frumusețe monotonă

În rândurile lor subțiri, instabile

Cârpele acestor steaguri victorioase,

Strălucirea acestor pălării de alamă,

Împușcat în luptă.

Aceste rânduri le-au amintit contemporanilor lui Pușkin de glorioasa victorie a Rusiei în războiul din 1812.

Poetul subliniază importanța unor astfel de momente solemne din viața Imperiului Rus ca nașterea moștenitorului tronuluiși victoria asupra inamicului, iar veselia provocată de aceste evenimente se dovedește a fi asemănătoare bucuriei de a contempla trezirea primăverii a Neva:

Iubesc, capitala militară,

Tunet și fum al cetății tale

Când regina plină de corp

Acordă un fiu casei regale,

Sau victoria asupra inamicului

Rusia triumfă din nou

Sau să-ți sparg gheața albastră

Neva îl duce la mări

Și, simțind zilele de primăvară, se bucură.

Astfel, Petersburgul lui Pușkin este un simbol al unei noi Rusii transformate.

Între timp, activitatea reformistă a lui Petru, conform convingerii poetului, a adus Rusiei și poporului ei nu numai măreție, ci și suferințe severe. „Povestea mea va fi tristă”, remarcă poetul la sfârșitul introducerii, pregătind cititorul pentru evenimentele jelitoare descrise în prima și a doua parte a poemului.

Prima parte Călărețul de bronz se deschide cu o imagine mohorâtă natura toamnei... Neva este comparat cu o persoană bolnavă:

Peste Petrograd întunecat

A respirat noiembrie cu un frig toamnal.

Stropind într-un val zgomotos

Până la marginile gardului tău subțire,

Neva se repezi ca un pacient

În acel moment de la oaspeții de acasă

Tânărul Eugene a venit ...

Expunere imaginea personajului central ia prima jumătate a primei părți poezii. Poetul explică de ce a ales numele „Eugene” pentru eroul său:

Vom fi eroul nostru

Apelați cu acest nume. Aceasta

Suna bine; cu el multă vreme

Stiloul meu este, de asemenea, prietenos.

Eugene provine dintr-o familie aristocratică veche. Cu toate acestea, în epoca în care are loc poezia, numele său de familie spune deja puțini oameni despre ceva:

Nu avem nevoie de porecla lui.

Deși în vremuri trecute

Poate că a strălucit

Și sub stiloul lui Karamzin

În legendele native sunau,

Dar acum prin lumină și zvon

Este uitat ...

Eugene - tipic meschin oficial, „omuleț”:

Eroul nostru

Locuiește în Kolomna, servește undeva,

Se simte mândru de nobil și nu se întristează

Nu despre rudele decedate,

Nu despre antichitatea uitată.

Rețineți că „oamenii mici” sunt un produs al reformelor lui Petru, care au transformat Rusia într-un stat de oficiali.

Nu trebuie uitat că galeria „oamenilor mici” din literatura rusă se întoarce la Pușkin. Samson Vyrin de la The Station Keeper este primul din rândul lor, al doilea este Evgeny de la The Bronze Horseman. Mai târziu, eroii lui Gogol (de exemplu, Akaki Akakievich Bashmachkin din „Paltonul”), scriitorii „școlii naturale”, Dostoievski vor intra în literatura rusă.

O perspectivă„Omulețul” poate fi judecat după al său vise:

La ce se gândea? Despre,

Că era sărac, că era

Trebuia să se elibereze singur

Și independență și onoare ...

Te căsătorești? Păi de ce nu?

Este greu, desigur,

Dar ei bine, este tânăr și sănătos

Gata de lucru zi și noapte;

El se va aranja cumva pentru el însuși

Adăpostul este umil și simplu

Și în ea, Parasha se va liniști.

Eugene, spre deosebire de țar-autocrat, nu este îngrijorat de planurile grandioase la scară de stat, ci de problemele urgente: visează la fericirea familiei, la creșterea copiilor.

Este, de asemenea, semnificativ faptul că iubita lui Eugene nu este o doamnă aristocratică, ci o fată simplă Parasha, cu care va împărtăși o viață de familie modestă și dificilă.

Versurile poetului exprimă simpatie„Omuleț”, sincer Atenţie la grijile sale.

Când creați imagini cu Peter și Eugene Pușkin recurge la antiteză, care apare deja în introducerea poemului și în prima sa parte. Figura maiestuoasă a lui Petru pe fundalul pustiei și calmului Neva se opune lui Eugene, scufundat în forfota vieții de zi cu zi - o persoană „mică” și de standardele statului nesemnificative, care se întoarce acasă lângă râul neliniștit, neliniștit, inspirând eroul cu teamă pentru cei dragi.

A doua jumătate a primei părți poezia este dedicată descrierii inundații. Neva furioasă acționează ca un element natural nemilos care se răzbună pe o persoană pentru faptul că a încercat să-i limiteze libertatea, înlănțuită în granit. Când descrie un dezastru natural, Pușkin folosește personificări detaliate, comparații, epitete colorate. Neva apare în fața noastră ca o fiară teribilă care distruge totul din jur:

Neva s-a umflat și a mugit,

Un cazan care clocotește și se învârte,

Și dintr-o dată, ca o fiară frenetică,

S-a repezit în oraș ...

Nu întâmplător Alexandru I, la sfârșitul cărui domnie a avut loc un potop din 1824, a rostit cuvintele semnificative: „Regii nu pot face față elementelor lui Dumnezeu”. Forțele naturii sunt simbolizate aici de mânia lui Dumnezeu împotriva oamenilor care au decis să subjugeze elementele și aici chiar și regele este neputincios. Natura se răzbună pe om pentru arbitrariul asupra ei.

Este semnificativ faptul că Pușkin pune accentul pe inextricabil conexiuneîntre dezastrele provocate de potop și decizia de lungă durată a lui Petru de a construi un oraș chiar în acest loc - contrar legilor naturii. Drept urmare, suferința cumplită a locuitorilor din Sankt Petersburg, în special a „oamenilor mici”, a fost rezultatul activităților lui Petru din secolul anterior.

Nu întâmplător la sfârșitul primei părți a poeziei, imaginile lui Petru I și Eugen din nou opus, doar autocratul apare aici nu mai mult ca o persoană istorică, ci ca o statuie, un „idol”. Eugene, fugind de potop, stă „pe o fiară de marmură” și vede în fața lui o statuie nemișcată a lui Petru. În acest caz, monumentul se dovedește a fi „întors spre el”: se dovedește că „omulețul” disperat nu poate conta pe ajutor:

Și, întors spre el,

Pe înălțimile de nezdruncinat

Peste indignata Neva

Stă cu mâna întinsă

Un idol pe un cal de bronz.

În a doua parte poezia povestește despre moartea lui Parasha, O nebunie Eugene, despre el revoltaîmpotriva autorităților, în cele din urmă, despre a lui moarte.

Moartea lui Parasha capătă un sens simbolic în poem: este un semn nenorociri dintre toate oameni normali - locuitorii din Sankt Petersburg , prins ostatici ai transformărilor lui Peter. Moartea miresei a provocat și nebunia lui Eugene. Mintea lui nu putea suporta greutățile:

Dar sărac, bietul meu Eugene ...

Vai! Mintea lui tulburată

Împotriva șocurilor cumplite

Nu am putut rezista ...

Rețineți că motivul nebuniei în legătură cu tema Sf. Petersburg este acoperit pe larg în literatura rusă ulterioară. Reamintim, de exemplu, „Notele unui nebun” de Gogol, coșmarurile lui Raskolnikov în „Crima și pedeapsa” de Dostoievski.

A doua parte a poemului o conține punct culminant- poveste despre revolta erou împotriva puterii pe care o reprezintă statuia lui Petru. Autorul pregătește cititorul din timp pentru această nouă confruntare dintre Eugen și Călărețul de bronz. Detaliile primei lor întâlniri, care s-a întâmplat în timpul inundației, sunt repetate din nou:

Eugene se cutremură. Lămurit

Gândurile sunt înfricoșătoare în el. A aflat

Și locul unde s-a jucat potopul

Unde valurile de lacomi se înghesuiau,

Răsculându-se cu răutate în jurul lui,

Și leii, și pătratul și atât

Cine stătea nemișcat

În întuneric, un cap de aramă ...

Poet în monolog liric se referă la statuia lui Petru - un simbol al puterii autocratice:

Unde ești galop, mândru cal,

Și unde îți vei lăsa copitele?

O, puternic domn al sorții!

Nu ești chiar deasupra prăpastiei,

La înălțime, cu o căpăstru de fier

A crescut Rusia?

Pușkin subliniază aici toată măreția apariției lui Petru. Între timp, figura lui Eugene în momentul rebeliunii sale împotriva idolului devine în felul său maiestuoasă. Nu întâmplător poetul în descrierea „omulețului”, ca și în descrierea statuii autocratului, folosește vocabularul stilului înalt 1 :

În jurul piciorului idolului

Bietul nebun a ocolit

Și a adus o privire sălbatică

Pe fața suveranului a jumătate din lume.

Pieptul îi era jenat. Frunte

M-am întins pe grătarul rece ...

Cei doi oponenți sunt „egalizați” stilistic: pentru „suveranul jumătății lumii” - „față”, pentru rebeli - „sprânceană”. Eroul, într-o frenezie, rostește cuvinte pline de furie:

Bun, constructor miraculos!

Deja tu!

Revolta se termină coșmar Eugene. Călărețul de bronz își urmărește victima.

Într-o particularitate epilog, nu intitulat de autor, ci evidențiat textual, spune despre de moarte nefericit Evgeniya, care nu putea suporta lupta cu o soartă crudă:

Mi-au găsit nebunul

Și apoi cadavrul lui rece

Îngropat pentru numele lui Dumnezeu.

Un rol important în lucrare îl joacă imagini simbol... Imagine Petersburg poartă ideea unei Rusii noi, transformate cu măreția și gloria sa. În același timp, Sankt Petersburg este un simbol al nenorocirii și suferinței oamenilor obișnuiți.

Neva furioasă- un simbol al mâniei lui Dumnezeu care a căzut asupra unei persoane care a decis să subjugă elementul natural.

In cele din urma, Călăreț de bronz- personificarea puterii autocratice în tragica sa opoziție față de popor. Calul este poporul rus, Călărețul este autocratul care și-a ridicat supușii pe picioarele din spate.

Întrebări și sarcini

1. Unde și când a scris Pușkin poezia „Călărețul de bronz”? Care este baza complotului lucrării? Desenați o cronologie pentru evenimentele descrise în poem. Care sunt principalele teme ale lucrării.

2. Ce probleme înțelege poetul în Călărețul de bronz? Care este originalitatea interpretării de către autor a unei astfel de probleme ca individul și statul?

3. Descrieți orientarea ideologică a poeziei. De ce poziția autorului nu poate fi numită fără ambiguități?

4. De ce „Călărețul de bronz” este o operă epică lirică? Ce definiție de gen a dat însuși Pușkin poemului? Care este unicitatea Călărețului de bronz ca poveste de la Petersburg? Cine altcineva din scriitorii ruși a creat opere în acest gen?

5. În ce părți constă poezia lui Pușkin? Ce elemente compoziționale include introducerea? Cum apare Petru I în fața noastră în introducere? Ce spune poetul despre planul lui Petru? Cum pictează Pușkin Petersburg la o sută de ani de la înființare. Descrieți monologul liric al autorului. Ce anume admiră „creația lui Petru”?

6. Ce puteți spune despre expunerea imaginii lui Eugene la începutul primei părți a poemului? Cum descrie autorul Neva? Cum introduce el personajul central cititorului? Ce scrie Pușkin despre numele și prenumele eroului, despre originea, ocupațiile, visele, idealurile sale? Ce poți spune despre iubitul tău Eugene? De ce Eugene poate fi numit „omuleț”? Când și din ce motive a apărut acest tip socio-istoric de oameni? Care scriitor rus l-a descoperit prima dată? Ce alte personaje - Pușkin însuși și alți autori - pot fi atribuite acestui tip literar?

Care este semnificația antitezei „Petru - Eugen”?

7. Cum pictează Pușkin elementele furioase? Ce tehnici artistice folosește aici? Care este sensul cuvintelor lui Alexandru I citate de poet? Cum este legată tema potopului din 1824 cu tema transformărilor lui Petru? Extindeți semnificația episodului confruntării dintre Eugene și statuia lui Petru în timpul potopului.

8. Care sunt principalele evenimente din partea a doua a poeziei. De ce moartea lui Parasha și nebunia lui Eugene capătă semnificație simbolică în lucrare?

9. Descrieți punctul culminant al acțiunii poemului? De ce putem afirma că imaginile lui Eugene și ale lui Peter în momentul rebeliunii eroului sunt egalizate stilistic? La ce duce rebeliunea eroului? Care este semnificația simbolică a morții lui Evgeny? Ce descriere servește ca epilog în poem?

10. Rezumați semnificația imaginilor-simboluri din poem. De ce este interpretată ambiguu imaginea simbolică a Sankt Petersburgului? Cum poți interpreta semnificația imaginii Neva furioasă? Vă rugăm să comentați interpretarea lui Pușkin a imaginii călărețului de bronz.

11. Faceți o schiță și pregătiți o prezentare orală

V. Da. Bakhmutsky „Călăreț de bronz”

„La urma urmei, și noi probleme contemporane a venit

prin Pușkin, pentru că pentru noi a fost începutul tuturor,

ceea ce avem acum ".

F.M. Dostoievski

Călărețul de bronz și-a stabilit cu fermitate reputația ca o operă misterioasă, în ciuda faptului că a fost studiată din diferite unghiuri și este probabil dificil să faci o nouă judecată despre poem sau să faci o nouă observație care nu a fost exprimată într-o formă sau alt. Misterul poemului este în sine enigmatic. Nu există locuri obscure sau simboluri întunecate în el. Nu sunt particularități individuale misterioase, ci întregul, ideea generală, gândul poetului.

Diverse interpretări ale Călărețului de bronz și soluțiile la ghicitori încă se învârt, de regulă, în jurul unui punct - conflictul dintre Eugen și Peter, individ și stat. Vrem să oferim o lectură ușor diferită a poeziei. O lectură care s-ar baza pe munca enormă de studiu a acestei lucrări realizată de studiile rusești Pușkin, pe analiza textului în sine, a structurii sale artistice, a acelor conexiuni figurative complexe care, după cum ni se pare, conțin gândirea lui Pușkin.

Introducere

Călărețul de bronz se deschide cu o Introducere, care este un fel de deschidere la poem. Dar această deschidere solemnă, atât semantică, cât și stilistică, sună ca un contrapunct la textul principal, la trista „poveste de la Petersburg”. Acest contrapunct, lipsit de o coardă finală, de sinteză, de armonizare, definește întreaga structură a Călărețului de bronz și se manifestă la cele mai diverse niveluri ale sale. Introducerea constă din cinci pasaje, fiecare dintre ele reprezentând un întreg relativ complet.

„Pe malul valurilor deșertului // a stat El Eram plin de gânduri despre marele // și priveam în depărtare. Înaintea lui // râul s-a repezit larg. " În aceste rânduri de deschidere, cele două personaje centrale ale poemului sunt desemnate: „El” și râul care se grăbește pe larg. Faptul că numele lui Petru nu a fost numit este semnificativ. În proiecte erau atât „Petru”, cât și „Țar”, dar Pushkin prefera o versiune mai capabilă și mai cuprinzătoare? "El". Pușkin este specific istoric și precis, dar în spatele fiecărui detaliu specific istoric strălucește un sens simbolic diferit, mai larg. "El" ? este mai mult decât Petru și mai mult decât un rege; "El" ? este un om luat în esența sa generică. (Exact așa a văzut Peter Pushkin: „Acum un academician, acum un erou, // acum navigator, acum tâmplar, // el este un suflet atotcuprinzător // pe tron ​​eternul a fost muncitor.”) Petru este înrudit cu eroii epici, regii folclorici care sunt aleși eroi, potrivit lui Hegel, „nu din aristocrație și preferința persoanelor nobile, ci în căutarea libertății depline în dorințe și acțiuni, realizate în noțiunea de regalitate”.

Și orașul? nu este numai Petersburg, ci o imagine a civilizației, o formă de viață, unde voința omului triumfă asupra elementelor, asupra sălbăticiei naturale. Așa apare Sankt Petersburg în Arapa lui Petru cel Mare. „Baraje căptușite, canale fără terasament, poduri din lemn au demonstrat victoria voinței umane asupra rezistenței elementelor”.

Peisajul este, de asemenea, simbolic. O pădure (un simbol tradițional al naturii sălbatice), un râu larg care se grăbește, o canoe săracă a unui Chukhonts singuratic - toate acestea sunt atribute ale imaginii „stării naturale”, așa cum se gândea în secolul al XVIII-lea.

Distanța în care se întorc ochii lui Petru nu este atât spațială, cât temporală - distanța viitorului, marele viitor al Rusiei. ("Aici va fi orașul este așezat "," toate steagurile sunt în vizită va fi la noi și Lacătîn aer liber ”(cursivele noastre). În același timp, „aici” și „acolo” își pierd semnificația spațială, se temporizează. „Aici” devine sinonim cu „înainte”, „acolo” - „acum” („Aici orașul va fi întemeiat”, dar „acum acolo, de-a lungul țărmurilor aglomerate ale vracului zvelt, sunt aglomerate de palate și turnuri”).

Marele plan al lui Petru este lipsit de arbitrar personal. Petru exercită voința istoriei, îndeplinește aspirațiile și speranțele Rusiei. ("Natura de aici suntem sortiți„„ Pentru a tăia o fereastră către Europa ”,„ pentru a sta ferm lângă mare ”(cursivele noastre). Petru nu vorbește în numele lui însuși, ci în numele întregului, în el se întruchipează puterea colectivă a poporului și puterea statului rus.

Al doilea extras „Au trecut o sută de ani și orașul tânăr” este primul rezumat al rezultatelor activităților lui Petru. Este scris în stilul unei ode din secolul al XVIII-lea. În 1803, în legătură cu centenarul de la înființarea Sf. Petersburg, au apărut multe poezii dedicate acestei date aniversare. Acestea conțin două formule folosite de Pușkin: „Au trecut o sută de ani” și „unde înainte - acum acolo”. Amândoi sunt legați de problema centrală a Călărețului de bronz, un poem care rezumă rezultatele civilizației lui Petru. Fragmentul dezvoltă tema începutului - contrastul dintre „starea naturală” („întunericul pădurilor”, „palma de mlaștină”, un pescar singuratic care își aruncă năvalul în ape necunoscute) și civilizație (palate și turnuri uriașe, nave care se străduiesc din întreaga lume până la porturi de agrement bogate, poduri atârnate peste ape). Se pare că toate planurile lui Petru s-au împlinit („orașul s-a înălțat”, „Neva îmbrăcat în granit; // podurile atârnau peste ape, // insulele sale erau acoperite cu grădini de culoare verde închis”, „vechea Moscova s-a estompat”). Orașul și râul formează un singur întreg armonios. Sentimentul acestei armonii este creat de faptul că natura însăși, și nu omul, este aici subiectul acțiunii: „Neva îmbrăcat în granit”, „insulele erau acoperite cu grădinile sale verde închis” etc.

Dar formula „Au trecut o sută de ani” conferă acestui pasaj caracterul unei citate (La urma urmei, au trecut nu o sută, ci o sută treizeci de ani). Aici întâlnim un aspect important al poeticii maturului Pușkin. Gândirea Pușkin în stiluri literare și genuri dure; stilul era pentru el o anumită mască literară și era perceput ca unul dintre posibilele, dar departe de singurul punct de vedere al lumii. În The Bronze Horseman, nu există o suprapunere completă între autor și stilul de oda clasică pe care o folosește; stilul este, parcă, închis între ghilimele, este pe jumătate străin și există o distanță între cuvânt și obiect; cuvântul duce doar la obiect, obiectul trăiește, așa cum ar fi, propria sa viață independentă de cuvânt. Imaginea Petersburgului așa cum este dată în acest pasaj nu este tot Petersburg așa cum o știe Pușkin. Are propriul său adevăr, propria sa poezie - dar are și propriile limitări, iar Pușkin îl simte, de asemenea, acut. Prin urmare, acest pasaj este simultan un citat, al cuvântului altuia și al poetului.

Al treilea pasaj „Te iubesc, creația lui Petru” este cel mai dificil. De obicei este perceput ca o expresie directă a eului poetic al lui Pușkin. Și totuși nu poate fi înțeles corect în afara contextului poemului și, mai presus de toate, în contextul Introducerii în sine.

În fața noastră este încă aceeași imagine clasicistă a Sankt-Petersburgului, deși acest pasaj a fost scris într-o manieră stilistică diferită. La Sankt Petersburg, se subliniază austeritatea și armonia, granitul, în care Neva este înlănțuit, garduri din fontă, o formație armonios instabilă de trupe de infanterie. Nu există nimic întunecat, vag, misterios - totul este extrem de clar, totul este dat în lumina strălucitoare a zilei și chiar „întunericul nopții” nu este permis „în cerul de aur”. Acest Petersburg inundat de lumină contrastează cu începutul poeziei, unde „pădurea, necunoscută razelor, în ceața soarelui ascuns, foșnea de jur împrejur”. În această ordine strictă, în această claritate și lumină, a apărut totuși ceva imobil și mortal: „țărmurile vii” au fost înlocuite de „străzi pustii” și chiar aerul orașului a devenit „imobil”. Verbele dispar, sunt înlocuite cu substantive verbale („curentul suveran”, „alergarea de sanie”, „zgomotul și vorbirea de bile”, „șuieratul paharelor spumoase”, „strălucirea acestor capace de cupru”).

Și ceea ce este deosebit de important, însăși frumusețea Sankt Petersburgului capătă un caracter ornamental. Poetul iubește, mai precis, admiră vederea („Îmi place aspectul tău strict, subțire”), aspectul orașului - în fiecare fenomen subliniază modul în care atrage un efect pur ornamental din acesta, latura sa vizibilă și sonoră: din gardurile? „Model”, din nopți - „strălucire fără lună”, din bile - „strălucire, zgomot și vorbă”, de la o petrecere a burlacilor - „șuierul ochelarilor spumoși și pumnul unei flăcări albastre”, de pe fețele fetelor - roșu fețele sunt mai strălucitoare decât trandafirii "), din victoria asupra inamicului - foc de tun" fum și tunet ". În acest Petersburg există mai multă frumusețe exterioară („frumusețe monotonă”) decât frumusețe interioară.

L. Pumpyansky a numit stilul acestui pasaj Onegin. Acest lucru este adevărat, dar stilul Onegin este acum perceput de Pușkin ca ceva deja dispărut. Nimic nu a venit din încercarea de a scrie „Yezersky” în acest stil, iar poemul a rămas neterminat. Și dacă Pușkin i s-a adresat în Călărețul de bronz, atunci și ca o mască literară specială - masca unui poet din anii 1920
„Bun prieten”, Onegin. Acest lucru este subliniat de o notă („vezi versetele lui Vyazemsky către contesa 3.”), care, așa cum ar fi, înstrăinează acest pasaj de actualul Pușkin, la fel cum formula „A trecut o sută de ani” a înstrăinat pasajul anterior. "

Al patrulea pasaj „Flaunt orașul Petrov și oprește” sună ca un fel de descântec:

Lasă-l să se împace cu tine

Și elementul învins;

Vrăjmășie și captivitate străvechi

Lasă valurile finlandeze să uite.

Legătura directă dintre al treilea și al patrulea fragment este imaginea Neva, care este înlănțuită în granit, dar rămâne în continuare elemente libere complet neînvinse, care este singurul dispozitiv mobil și, în consecință, un principiu viu în acest frumos, dar imobil de moarte. oraș, care este continuu pentru întreaga intrare, (... după ce și-a crăpat gheața albastră, // Neva îl duce la mări // și, simțind zilele de primăvară, se bucură). Al patrulea pasaj rezumă întreaga Introducere și, prin urmare, este un ecou al începutului său. Marele plan al lui Petru s-a împlinit, dar nu complet; victoria voinței raționale, a ordinii stricte asupra elementelor nu a fost completă. În versiunea originală, această idee a fost exprimată mai direct.

Dar elementul învins

Până acum vede dușmani în noi ...

Dar finlandezul face valuri de mai multe ori

La un atac formidabil, s-au răzvrătit

Și s-a zguduit, indignat,

Granit la poalele lui Peter.

Linia de deschidere a celui de-al cincilea pasaj „A fost un timp teribil” închide ritmic pasajul anterior și sună ca un răspuns la cuvintele descântecului: „Fie ca elementul învins să se împace cu tine”. Iată ce este - realitatea însăși, spre deosebire de ceea ce se dorea doar și poate chiar o formidabilă prefigurare a viitorului. În manuscrisul alb prezentat lui Nikolai, ultimele rânduri au fost:

Și să fie prieteni pentru tine

Seara teribilă doar o poveste,

Nu este o legendă sinistră.

Dar cuvintele „A fost un timp cumplit” sunt în același timp începutul ultimului pasaj, al cincilea, care este o tranziție la textul principal al poemului. Aceste cuvinte o formulează subiectul principal: "Despre ea, prietenii mei, pentru voi voi începe povestea mea." Desigur, nu este vorba doar despre un anumit eveniment? potop din 1824. Scopul istoric enorm al Introducerii conferă cuvintelor „timp teribil” un sens mai larg. Vorbim despre o bandă întreagă de istorie rusă. Privind înainte, să spunem imediat că epitetul „teribil” este unul dintre Cuvinte cheie Călărețul de bronz. În ultimele rânduri ale Introducerii apare și o nouă imagine a poetului - nu odograful secolului al XVIII-lea, nu cântărețul Peter, nu „bunul prieten” al lui Onegin, ci autorul „Povestii din Petersburg”. Tonul solemn dispare, întregul ton al poeziei se schimbă: „Povestea mea va fi tristă”.

Potop

Deja de la primele linii ale primei părți, intrăm într-o altă lume, o introducere contrastantă. Nopțile albe din iunie, zilele senine și înghețate ale iernii crude din Petersburg, ziua festivă și solemnă a gheții de primăvară sunt înlocuite de un peisaj plictisitor de toamnă. („Noiembrie a răsuflat un frig de toamnă” „ploaia bătea supărată pe fereastră și vântul bătea, urlând trist”). Iluminat de lumină, Petersburgul este acum învăluit în întuneric („Deasupra Petrogradului întunecat” „Era deja târziu și întuneric”). Și imaginea râului s-a schimbat. Aceasta nu este Neva cu curgere largă a începutului, și nu Neva care curge imperios, de-a lungul căreia navele „... din toate capetele pământului se străduiesc spre porturile bogate”, și nu izvorul, jubilant, care, aruncând cătușele sale înghețate, aspiră la mare. Acum, Neva nu mai vrea să suporte granitul de coastă, nu se încadrează în „gardul său subțire”, se grăbește în el „ca un pacient în patul lui neliniștit”: și apoi „furios, fierbând”, „clocotind și învârtind ceaunul „se repede la vechiul său dușman este orașul și îl inundă:„ Și Petropolis a plutit ca Triton, // era scufundat în apă până la talie ”.

Înainte de a descrie potopul, Pușkin face o notă referitoare la poezia lui Mitskevich „Oleshkevich”. Într-o poezie a poetului polonez, artistul Oleshkevich salută elementele furioase („Ziua minunilor va veni odată cu răsăritul soarelui”), văzând în potop pedeapsa lui Dumnezeu pentru țarul rus, care „a căzut, iubind tirania , și a devenit prada diavolului ". Atitudinea lui Pușkin față de poemul lui Mickiewicz este simpatică (este numită una dintre cele mai bune), dar în descrierea potopului îi lipsește o acuratețe realistă a descrierii. „Singurul păcat este că descrierea sa nu este exactă. Nu era zăpadă, Neva era acoperită de gheață. Descrierea noastră este mai exactă, deși nu există culori strălucitoare ale poetului polonez. " Aici intervine diferența dintre cele două sisteme artistice. Simbolismul lui Pușkin nu este niciodată stabilit, ea crește întotdeauna din interiorul celui mai realist tablou, prin adâncirea sa.

Cu toate acestea, cuvintele poetului: „descrierea noastră este mai corectă” au un alt sens. Pușkin se ceartă cu Mitskevici pe fond. Motivul mâniei lui Dumnezeu se găsește și în Călărețul de bronz. „Oamenii urmăresc mânia lui Dumnezeu și așteaptă executarea”. Dar în poemul lui Pușkin - acesta este punctul de vedere al oamenilor, și nu punctul de vedere al poetului însuși. Potopul din ochii lui Pușkin nu este pedeapsa lui Dumnezeu, ci o revoltă a elementelor, pe care au încercat să le îmblânzească, să le supună voinței suverane, indiferent de natura ei, iar acum se răzbună pe oraș și pe om, devine o ostilă , forță periculoasă. Civilizația s-a dovedit a fi slabă în fața elementelor, deoarece era violentă în raport cu ea. Ridicându-și larg și calm apele spre mare, râul, care nu cunoștea obstacole în calea sa, acum „blocat” „s-a întors”, „s-a umflat și a mugit” „și a inundat malurile”. Iar „înfățișarea severă și zveltă” a Petersburgului s-a dovedit, în cuvintele lui Tutchev, doar o „acoperire strălucitoare”, în spatele căreia se află un abis „cu temerile și întunericul” său, iar potopul se desprinde de această acoperire, transformă totul din interior în exterior. , iar ceea ce era ascuns este ascuns și invizibil, acum plutea și umplea frumosul oraș Petru.

Epavă de colibe, bușteni, acoperișuri,

Marfa comerțului economisitor,

Resturi ale sărăciei palide

Poduri demolate de o furtună

Sicrie dintr-un cimitir spălat

Plutind pe străzi!

Comparațiile extinse și metaforele, în general, nu sunt caracteristice stilului Bronz Horseman, caracterizează descrierea inundației și cu atât mai mult sunt semnificative.

Asediu! Atac! Valuri rele

Ca niște hoți, ei urcă prin ferestre ...

... atât de ticălos,

Cu banda sa feroce

După ce a izbucnit în sat, doare, taie,

Striviri și jefuiri, țipete, măcinare,

Violență, abuz, alarmă, urlet! ..

Comparația unui potop cu un raid de bandiți este elocventă. Concomitent cu „Călărețul de bronz” din toamna Boldinului 1833, Pușkin lucra la „Istoria revoltei lui Pugachev”. S-a întors la Boldino după o călătorie în Ural, unde a adunat materiale pentru el carte viitoare... Potopul, desigur, nu este o alegorie a răscoalei lui Pugachev, o revoltă țărănească spontană, „lipsită de sens și nemiloasă”. Aceasta este o imagine cu mai multe fațete a elementului rebel, care include pentru Pușkin începutul unei rebeliuni populare.

În aceeași toamnă Boldin a anului 1833, a fost scris Povestea pescarului și a peștilor, care ecouă cu călărețul de bronz în unele dintre motivele sale. Combină un basm cu o poezie subiect comun- furia, răzbunarea „elementului liber” față de pretențiile excesive ale unei persoane. Motivul este pur al lui Pușkin. Nu era în sursa „Poveștile pescarului și peștelui”, povestea pomeraniană despre „Pescarul și soția sa” din colecția br. Grimm. Acolo, bătrâna este pedepsită pentru că vrea să devină însuși Domnul Dumnezeu. De la Pușkin, pentru că voia să devină „stăpâna mării” și să comande peștele de aur.

„Povestea pescarului și a peștilor” este similară cu „Călărețul de bronz” și trista tonalitate, care nu este caracteristică altor povești ale lui Pușkin. Totul se întoarce la începutul original fără bucurie, „jgheabul spart”, iar metamorfozele pe care le suferă eroii arată ca ceva fantomatic, ca „un vis gol, o batjocură a cerului peste pământ”. Un motiv similar este prezent în Călărețul de bronz, deși, desigur, nu determină întregul conținut al poeziei. În ultimul extras încununând poezia „O mică insulă de pe litoral este vizibilă”, evidențiată într-un manuscris alb prezentat lui Nikolai, într-o parte specială - Concluzia - în locul orașului ascendent „magnific și mândru” cu „masele sale zvelte” „și„ țărmuri vii ”- din nou„ o insulă pustie ”, din nou un pescar singuratic („ va acosta acolo cu o plasă // pescarul prinde târziu // și își gătește cina săracă ”). Din nou - „o casă decrepită” - „a rămas deasupra apei ca un tufiș decrepit” (comparați cu începutul: „colibele ici și colo s-au înnegrit, adăpostul săracului Chukhontsi”).

Apropierea cunoscută a poemului și a basmului nu exclude diferența care există între ele. În basme, elementul este o forță formidabilă, dar rezonabilă. Are un chip uman. În „Saltan” sufletul acestui element - lebada - s-a transformat într-o frumoasă prințesă, fără a-și pierde puterea elementară, măreția cosmică („O lună strălucește sub coasă, iar o stea arde în frunte”), și peștele auriu , păstrându-și tot misterul până la capăt, totuși „vorbește cu voce umană” și administrează un proces dur, dar corect, corect asupra eroinei. În „Călărețul de bronz” este diferit: Mitskevici a văzut în potop o răsplată divină țarului rus, dar Pușkin arată că sunt eroi inocenți cei care suferă în primul rând: bietul Eugen și parașa lui. Elementul apare ca o forță distructivă sălbatică, fără chip,

ȘI dintr-o dată ca o fiară frenetică,

S-a repezit în oraș. Înaintea ei

Totul a fugit, totul în jur

Dintr-o dată gol - apă dintr-o dată

Am zburat în pivnițe subterane ...

Iraționalitatea elementelor este subliniată aici de repetarea triplă a cuvântului „brusc”. Și la fel de brusc, „săturat de distrugere și plictisit de furie obraznică, Neva a fost tras înapoi, admirându-și indignarea”, dar sub valuri focul continuă să mocnească, gata în fiecare minut să se aprindă cu o nouă forță distructivă. Și totuși, în acest element înfuriat, în acest abis care s-a deschis brusc, există pentru Pushkin o forță și o putere imense, propria sa poezie specială, poate nu mai puțin atrăgătoare decât în ​​zveltele bucăți ale civilizației construite de Peter.

Atitudinea lui Pușkin față de elemente era complexă. Elementul pentru el era acea „neînțeleasă pentru minte”, o forță misterioasă, atât productivă cât și distructivă, pe care Goethe o numea cândva demonică. Pușkin știa că, fără contactul cu această forță, fără inspirația ei, nu se naște nimic mare, la fel cum nu se naște fără rezistență, fără opoziție la aceasta. Poetul a simțit ce farmec se ascunde în „libertatea sălbatică”, în jocul forțelor elementare, în „oceanul înfuriat” și „răsuflarea ciumei”. Dar el însuși a preferat întotdeauna să rămână la „abisul sumbru de la margine”, „la coastă” („Am rămas la coastă”). Când Pușkin a scris că poetul, deoarece „nu există lege pentru vânt, vultur și inima fecioarei”, a vrut să spună că, predându-se „viselor sale secrete”, poetul din element percepe ceea ce Blok numește „ claritatea chipului lui Dumnezeu ”(„ La porunca lui Dumnezeu, oh muză, fii ascultător ”), dar Pușkin s-a temut în același timp de elemente, pentru că știa că și ea avea o altă față -„ amurgul inevitabil ”, de demoni urâți într-un minut de joc ".

Mâncare, mâncare pe câmp deschis

Bell ding-ding-ding,

Înfricoșător, înfricoșător inevitabil

Printre câmpiile necunoscute.

Această forță demonică, misterioasă, atractivă și înspăimântătoare pe care Pușkin a simțit-o în toate „fețele poetice” ale istoriei rusești; nu numai la Razin și Pugachev, care întruchipează elementul rebeliunii țărănești, ci și la Petru, marele reformator al statului rus, și le-a tratat cu „încântare și groază piitică”. El însuși a recunoscut că l-a privit pe Peter „cu frică și tremur”.

Peter iese. Ochii lui

Strălucire. Fața lui este îngrozitoare.

Mișcările sunt rapide. El este frumos.

Totul este ca o furtună a lui Dumnezeu.

Așa este Petru în timpul Bătălia de la Poltava... Așa este în multe privințe la începutul The Bronze Horseman. Petru este capabil să îmblânzească elementele și să-și realizeze planul îndrăzneț - „să întemeieze un oraș sub mare” doar pentru că el însuși poartă elementul în sine, „voința sa fatală”, energia creativă și distructivă. („Petru I este simultan Robespierre și Napoleon, Revoluția întrupată” - VIII, 585). Dar au trecut o sută de ani și nu mai există acest îndrăzneț spirit creativ în „moștenitorii nesemnificativi” ai „uriașului nordic”, iar la un pol există un oraș frumos ca monument, iar la celălalt - rebela Neva , plin de energie distructivă. Acum pasajul „Te iubesc, creația lui Petru” poate fi citit într-un mod nou. Pușkin persistent, repetă de cinci ori cuvântul „dragoste” și sună aproape ca o descântec: iubesc pentru că mi-e frică de elementul distructiv fără chip, iubesc pentru că știu farmecul periculos al sălbaticului oraș „domnește” spiritul robie "," plictiseala, frigul și granitul ".

Elementul indignat a fost dat de Pușkin în raport cu trei eroi: Eugene, Alexandru și Călărețul de bronz. Trei eroi care l-au înlocuit pe Petru Intrarea, în care omul, țarul și puterea statalității ruse au fost fuzionate într-unul singur. Acum (acesta este rezultatul anilor trecuți) - persoana este reprezentată de Eugen, țarul - de Alexandru și de puterea statului rus, deja înstrăinat nu numai de „bietul Eugen”, ci și de Alexandru domnitor, de statuia lui Falcone.

Ţar

Despre Alexandru se spune:

În acel an cumplit

Tarul târziu este încă Rusia

Cu gloria regulilor. La balcon

Trist, confuz, a ieșit

Și a spus: „Cu elementul lui Dumnezeu

Regii nu pot stăpâni ". El a stat jos

Și în gând cu ochi jale

Se uită la dezastrul rău.

Contrastul cu Peter este izbitor. Numele lui Alexandru, ca și numele lui Petru, nu este numit. Dar în loc de Petru - „El”, în loc de Alexandru - țarul. Imaginea lui Peter este dată în distanța epică, în zona „absolut trecutului”, fără a fi corelată cu timpul cântăreței. (Un fragment "Pe malul valurilor deșertului" ar fi putut fi scris atât de un poet al secolului al XVIII-lea, cât și de contemporanul nostru.) Peter monumentul ("Numai tu ridicat, erou al Poltavei, un monument imens pentru tine"), luat din scurgerea timpului, falnic peste el.

În înălțimea de nezdruncinat

Peste indignata Neva

Stă cu mâna întinsă

Un idol pe un cal de bronz.

Dimpotrivă, epitetul „decedatul” îl corelează pe Alexandru cu Pușkin din 1833, îl îndepărtează de prezentul atemporal în care se află Petru și îl include în fluxul real al mișcării istorice cu puterea sa distructivă.

Spre deosebire de Peter de nezdruncinat, Alexandru stă, și în această poziție, în această mișcare (așezat) confuzia sa (confuz), neputința sa în fața elementelor furioase sunt exprimate. Gândurile lui Petru sunt grozave, gândurile lui Alexandru sunt întristate. În proiect, contrastul dintre Petru și Alexandru este și mai pronunțat. Începutul „a stat, era plin de gânduri mărețe” a fost opus: „a stat și a privit cu un gând amar”. Alexandru este regele „vremii cumplite”, eroul tristei „povești din Petersburg” („povestea mea va fi tristă”). În neputința sa jalnică, este mai aproape de „bietul Eugen” decât de Petru. Conexiunea cu Eugene este, de asemenea, accentuată ritmic. Tema lui Alexandru este dată în același ritm intermitent, împiedicat, plin de transferuri, ca tema lui Eugene.

Gândirea lui Pușkin este clară: autocrația a încetat să mai fie o forță capabilă să frâneze elementele, iar creatorul „Să fie” care vine din gura lui Petru este în contrast cu cuvintele impotente ale lui Alexandru „să nu stăpânească”.

Om

Eugene este personajul central al „poveștii de la Petersburg”. El apare la începutul primei părți, iar poemul se încheie odată cu moartea sa. In lume poem istoric, unde totul este „bazat pe adevăr” și chiar potopul este descris conform documentelor („Curioșii pot face față știrilor compilate de VNBerkh”), este introdus un personaj fictiv, creat de imaginația poetului, și este important că Pușkin a considerat necesar să sublinieze acest lucru, deoarece ar fi dezvăluit dispozitivul său artistic.

În acel moment de la oaspeții de acasă

Tânărul Eugene a venit ...

Vom fi eroul nostru

Apelați cu acest nume. Aceasta

Suna bine; cu el multă vreme

Stiloul meu este, de asemenea, prietenos.

În sine, o combinație în cadrul unei lucrări a marelui personalitate istorică iar personajul fictiv nu era o veste pentru epoca Pușkin. A fost cea mai importantă caracteristică a romanelor istorice ale lui Walter Scott și a numeroșilor săi succesori și imitatori și a fost considerată o condiție sine qua non pentru portretizarea veridică a istoriei. Particularitatea călărețului de bronz este că istoria și ficțiunea, soarta Rusiei și soarta unui individ, trecutul și prezentul, politica și viața de zi cu zi sunt combinate aici fără nicio încercare de sinteză organică, pe baza unui gen ascuțit. și contrapunct stilistic. Tema lui Petru este dată în stilul unui poem epic și al unei ode de clasicism, tema lui Eugen se află în genul roman al „povestii de la Petersburg”, adresat prezentului și bazat pe ficțiune liberă. Subliniind că Eugene este un erou fictiv și nu un adevărat erou, Pușkin nu numai că descrie trecutul istoric, ci îl exprimă și prin structura și stilul său artistic. Genul și inconsecvența stilistică a Călărețului de bronz capătă o semnificație figurativă, devine o expresie a schimbării istorice a epocilor.

Dar nu numai asta. Ca imagine fictivă, Eugene stă în concordanță cu alte creații ale poetului. Pușkin însuși stabilește o legătură între el și un alt Eugene, eroul romanului său poetic. În ultimele strofe ale lui Onegin, Pușkin își ia rămas bun de la întreaga lume a lui Onegin ca o bandă întreagă a vieții sale și o bandă întreagă de istorie rusă, al cărei sfârșit a fost pus de o răscoală pe Piața Senatuluiși începutul unei noi domnii.

Dar cei care se află într-o întâlnire prietenoasă

Am fost primul care a citit strofele ...

Nu există altele, dar acestea sunt departe

……………………….

Cam mult, multă piatră a luat.

Al optulea capitol al romanului a fost scris în toamna lui Boldin din 1830 și, în același timp, au fost create „Poveștile lui Belkin”, marcând începutul unei noi etape în opera lui Pușkin.

Imaginea lui Eugene, desigur, aparține mai degrabă „Belkinskaya” decât „Onegin” Rusiei - și conform poziției sale sociale („locuiește în Kolomna, servește undeva, evită nobilul”, „era sărac” și „avea să lucreze pentru a obține independență și onoare pentru sine "), și conform aspirațiilor sale, cel mai obișnuit, în mod prozaic de zi cu zi (pentru a obține un" loc ", pentru a amenaja un" adăpost umil și simplu "și în el pentru a liniști Parasha etc. ). Cu toate acestea, există diferențe semnificative între Eugene și eroii din poveștile lui Belkin: eroii din „Poveștile lui Belkin” rămân încă la periferia vieții rusești - spațiale (provinciale) și istorice. Dimpotrivă, Eugen se află chiar în centru („cetățean al capitalei”), pe autostrada istoriei rusești, a devenit un erou al vremii, înlocuind Onegin, eroul anilor douăzeci.

Eugene și Onegin nu sunt doar doi tip istoric timp; sunt, de asemenea, imagini lirice obiectivizate ale poetului însuși, trăind cu energia sa lirică. Este adevărat, în The Bronze Horseman, distanța dintre autor și eroul său este mult mai mare decât în ​​Onegin, dar legătura lirică dintre ei nu este mai puțin profundă. Tema lui Eugene rezonează cu versurile și jurnalismul lui Pușkin la sfârșitul anilor douăzeci și începutul anilor treizeci. Prezentând cititorului eroul său, Pușkin scrie:

Nu avem nevoie de porecla lui.

Deși în vremuri trecute

Poate că a strălucit

Și sub stiloul lui Karamzin

În nativ s-au auzit legende;

Dar acum prin lumină și zvon

Este uitat ...

Aceste rânduri conțin cea mai importantă formulă a întregului poem „unde înainte - acum acolo” (înainte „a strălucit” - acum „uitat”). Soarta socială a lui Eugene este, de asemenea, unul dintre rezultatele civilizației lui Petru. Pe de altă parte, aceste linii stabilesc o legătură între poet și eroul său.

Nașterea decrepită a nașterii.

(Și, din păcate, nu singur)

Boier de odinioară sunt descendent

Eu, fraților, un mic burghez "

(„Linia mea”)

Aceleași motive pot fi auzite în jurnalismul lui Pușkin: numele strămoșilor mei, susține poetul, „se găsește pe aproape fiecare pagină a istoriei noastre” (VII, 195). „Familia mea este unul dintre cei mai vechi nobili” (VII, 194). Dar acum vechea nobilime „constituie un fel de stat mijlociu” (VII, 207), „de la bară ne urcăm la niveluri? Tat” (IV, 344), „Eu sunt doar o burghezie rusă (III, 208). La conducerea puterii se află „noua nobilime, care și-a început startul sub Petru cel Mare și împărații” (VII, 207). Ultima remarcă este deosebit de importantă pentru subiectul nostru. Atitudinea lui Pușkin față de transformările lui Peter a fost întotdeauna ambiguă. Această dualitate este deja palpabilă în Note despre istoria rusă a secolului al XVIII-lea, scrise chiar la începutul anilor 1920.

Apreciind foarte mult personalitatea lui Petru („Om puternic”, „gigantul nordic”) și progresivitatea transformărilor sale (Petru a introdus iluminarea europeană, care trebuia să aibă drept consecință inevitabilă libertatea oamenilor), Pușkin nu închide ochii la părțile umbre ale reformelor lui Petru: dezunirea părților iluminate, europenizate ale nobilimii și ale poporului, sclavia universală și ascultarea tăcută („Istoria prezintă brusc sclavia sa universală ... toate statele legate fără discriminare erau egale în fața lui cu un club... Totul tremura, totul asculta în tăcere ”). Și totuși poetul este plin de optimism istoric. I se părea că nobilimea rusă, privată de libertățile politice, va înlocui al treilea domeniu absent în Rusia și, în ciuda dezunificării culturale cu poporul, se va uni cu ei în lupta „împotriva răului comun” și va fi capabil să câștige fără a recurge măcar la vărsare de sânge. „Dorința pentru cel mai bun unește toate condițiile” și „solidă unanimitate pașnică” și nu un „șoc teribil” va distruge „sclavia inveterată” din Rusia și „ne va pune în curând alături de popoarele iluminate ale Europei”. (VIII, 125-127).

Dar aceste speranțe nu erau destinate să se împlinească. Pușkin s-a gândit mult la eșecul răscoalei din decembrie. În „Nota privind educația publică”, el scria că oamenii care împărtășeau mentalitatea conspiratorilor, „pe de o parte, ... vedeau nesemnificativitatea proiectelor și mijloacelor lor, pe de altă parte, imensa putere a guvernului, bazată pe puterea lucrurilor ". Prin „puterea lucrurilor” Pușkin însemna „spiritul poporului” și opinia publică absentă în Rusia. („Aviz general, încă nu există”). Aceasta înseamnă că decalajul dintre partea iluminată europenizată a nobilimii ruse și oamenii care au reușit să „păstreze barba și caftanul rus” nu trece degeaba, nici „sclavia universală”, ascultarea universală tăcută nu trece degeaba.

Prin urmare, evaluarea transformărilor lui Petru se schimbă, de asemenea. Potrivit lui Pușkin, Petru a reușit să distrugă nobilimea ereditară ca forță socială care a jucat un rol atât de important în perioada Moscovei a istoriei rusești cu „rândurile”. Și în locul vechii nobilimi ereditare, ale cărei calități principale sunt independența, curajul și onoarea și al căror scop este de a fi „apărători puternici” ai poporului „la sauvegarde al clasei harnice”, a venit birocrația. „Despotismul se înconjoară cu mercenari devotați și acest lucru suprimă orice opoziție și toată independența. Ereditatea celei mai înalte nobilimi este o garanție a acestei independențe. Opusul este inevitabil asociat cu tirania, sau mai bine zis, cu despotismul scăzut și slab ". De aici concluzia: sfârșitul nobilimii într-un stat monarhic înseamnă sclavia poporului (VIII, 147-148).

Dar oamenii nu tac și nu suportă sclavia lor. Tema revoltei populare devine una dintre temele centrale din arta lui Pușkin din anii treizeci. („Istoria rebeliunii lui Pugachev”, „Fiica căpitanului”, „Scene din vremurile cavalerului”, „Kirdzhali”, „Dubrovsky”). După cum am văzut, ea și-a găsit reflexia în Călărețul de bronz - sub forma unui element rebel. (Însăși imaginea Sankt Petersburgului, așa cum este dată în poem - un oraș care a crescut „din mlaștina blat” - simbolizează natura anorganică a civilizației petrine, care s-a dovedit a fi incapabilă să acomodeze viața originală a poporului). Tema revoltei populare a fost cauzată de viața însăși. Amenințarea unui război țărănesc a apărut din nou asupra Rusiei. În 1831, în legătură cu o epidemie de holeră, au izbucnit revolte populare în diferite orașe ale țării. Au ajuns chiar la Petersburg. „Probabil ați auzit despre indignările Novgorodului și Rusiei Vechi”, i-a scris Pușkin lui Vyazemsky. - Groază. Peste o sută de generali, colonii și ofițeri au fost măcelăriți în așezările novgorodiene cu toate rafinamentele răutății ... Este rău, Excelența Voastră ”(X, 373). Se pare că „nu o unanimitate pașnică solidă”, ci doar un „șoc teribil” poate distruge „sclavia inveterată” din Rusia, iar aceasta este și una dintre consecințele reformelor lui Petru.

Pușkin a fost întotdeauna mândru de nobilimea sa de șase sute de ani („sălbăticia, răutatea și ignoranța”, a scris el, nu respectă trecutul, zbătându-se în fața prezentului): și în același timp, deși cu unele provocare, dar în același timp serios și chiar cu mândrie, s-a numit „filistin rus” cu mândrie, pentru că „există demnitate mai mare decât nobilimea familiei, și anume: demnitatea personală” (VII, 196) și „Sinele -stabilitatea unei persoane este o garanție a măreției sale. "

Burghezul din ochii poetului este cel care „a trebuit să-și dea independență și onoare prin muncă” și, chiar dacă viața sa este limitată la „cercul de acasă”, în cadrul acestui mic cerc intră în contact cu principiile fundamentale a ființei - muncă, familie și dragoste. Toate acestea se îmbină acum pentru Pușkin în conceptul de casă. „Tineretul nu are nevoie de acasă, vârsta matură este îngrozită de singurătatea sa. Binecuvântat este cel care își găsește o iubită - apoi a reușit Acasă. Cât de curând îmi voi transfera penatul în mediul rural - câmpuri, grădini, țărani, cărți; opere poetice - familie, dragoste etc. - religie, moarte ”(III, 521).

Motivul „acasă” ca un fel de spațiu mic, opus haosului realității rusești, a devenit unul dintre cele mai importante din versurile lui Pușkin de la sfârșitul anilor '20. De obicei, este dat în opoziție cu șoseaua sau, mai exact, în off-road, cu absența unei căi. În acest sens, poezia „Plângeri din trafic” este deosebit de expresivă, unde imaginea drumului apare ca o metaforă drumul vietii, în care poetul este prins de diferite tipuri de nenorociri și morți, unul mai absurd decât celălalt și singurul refugiu, singura salvare de la această dezordine Viața rusă se dovedește a fi o casă.

Fie că este un pahar de rom

Dormi noaptea, ceai dimineața;

Este diferit, fraților, acasă!

Ei bine, hai să mergem, conducem!

Casa nu este un simbol al fericirii și nici măcar al voinței, ci al păcii („Idealul meu este acum amanta, // dorințele mele sunt pacea”). Pușkin spera: „Mă voi căsători, voi trăi ca un burghez, voi cânta împreună” (X, 333). Cu toate acestea, pacea sa dovedit a fi un vis de pipă. Pușkin i-a scris soției sale: „Este foarte posibil să trăiești fără libertate politică; fără integritate familială, inviolabit? de la famille, imposibil; munca grea nu este mult mai bună ”(X, 487-488).

Motivul casei este, de asemenea, central pentru călărețul din bronz. S-au scris multe despre opoziția „marilor gânduri” ale lui Petru și „viselor mici” ale lui Eugene. unu

Te căsătorești? Păi de ce nu?

Este greu, desigur,

Dar ei bine, este tânăr și sănătos

Gata de lucru zi și noapte;

El se va aranja cumva pentru el însuși

Adăpostul este umil și simplu

Și în ea, Parasha se va liniști ...

Mai importantă este însă compararea însăși a, la prima vedere, a unor astfel de cantități incomensurabile. Este plin de sens profund. Peter aspiră să întemeieze un oraș, Eugene - o casă. Dar orașul nu este doar palate și turnuri uriașe, granit de coastă, un ac de amiralitate, porturi bogate, spre care navele se reped de pe tot pământul, poduri care atârnă deasupra apelor. Orașul este, în primul rând, case în care locuiesc oameni. Casa este condiția pentru viața orașului și scopul său cel mai înalt. Iar visele lui Eugene despre fericire, despre o casă pentru Pușkin nu sunt deloc mici, private, ci, dimpotrivă, universale, necondiționate și fundamentale. Și nu ar fi trebuit să se opună, ci să completeze, să continue marile gânduri ale lui Petru. Dar casa și orașul din „Călărețul de bronz” devin concepte opuse, chiar reciproc excludente - constituie cea mai importantă opoziție a poemului. Și visul modest al lui Evgeny de a găsi liniște într-o „casă decrepită” în care trăiesc „văduva și fiica sa, Parasha”, se dovedește a fi mai puțin realizabil decât planurile îndrăznețe și îndrăznețe ale lui Peter. Fericirea eroilor este distrusă fără nicio greșeală din partea lor: Parasha a murit, Eugene înnebunește, casa a fost demolată de un potop. - Unde este acasă? - Eugene exclamă cu groază. Unde este casa? - întreabă poetul cu groază, este acolo, este posibil în acest tânăr oraș cu mândrie și magnific ascensiune?

Doar la începutul poeziei îl vedem pe eroul Pușkin în cei patru pereți ai casei (de fapt, aceasta nu este o casă, ci un „colț pustiu”, pe care, de îndată ce expiră termenul, proprietarul îl va împrumuta unui poet sărac - același rătăcitor fără adăpost), și apoi numai pe străzi și piețele din Sankt Petersburg, neprotejat de nimic, deschis tuturor vânturilor rele ale istoriei. Și în poem apare o nouă comparație a lui Eugen și Petru, diferită de cea de la început.

Pe o fiară de marmură călare

Fără pălărie, mâinile încleștate într-o cruce,

Evgeny ...

Eugene aici este corelat nu numai cu Călărețul de bronz (mai multe despre asta mai târziu), ci și cu Petru de la intrare. Acest lucru este subliniat de gestul napoleonian, brațele încrucișate pe piept (am vorbit deja despre legătura dintre Napoleon și Petru), locul (conform legendei, aici a stat Petru în picioare, complotând să întemeieze orașul). Ochii lui Eugene sunt transformați în chiar distanța pe care Peter o privea: „privirile sale disperate erau fixate numai pe margine”. Acest lucru este subliniat în cele din urmă de repetarea de cinci ori a cuvântului „acolo”. („Valurile s-au ridicat acolo și s-au enervat, // a urlat o furtună, s-au grăbit // resturi ... Doamne, Doamne! Acolo ...” „gardul este nevopsit, iar salcia // și casă dărăpănată: există una, // văduva și fiica, Parasha lui "). Sună din nou aici formula principală„Călărețul de bronz”: „unde înainte, acum acolo”. Acesta este un alt rezultat important al ultimilor ani: Eugene vede ceea ce Petru nu a văzut, ceea ce odograful din secolul al XVIII-lea nu a văzut, ceea ce Pușkin însuși nu a văzut în perioada Onegin.

Peter a văzut un oraș magnific. Eugene este o casă dărăpănată; Peter era îngrijorat de soarta Rusiei, Eugene - soarta unui individ; Peter s-a gândit la viitor, Eugene - la prezent.

Aici se ciocnesc două puncte de vedere opuse, două ireconciliabile. Că lui Peter soarta lui Eugene și a lui Parasha și, în general, a acestor mici, când se confruntă cu sarcina descurajantă de a întemeia un oraș frumos, de a crea o putere militară puternică („de acum înainte vom amenința suedezul”), depășind întârzierea vieții rusești, punând Rusia la egalitate cu alte puteri europene și omenirea Petru, potrivit lui Pușkin, disprețuia chiar mai mult decât Napoleon.

Și ce zici de un oraș magnific pentru Evgeny, dacă în acest oraș nu are o casă și „există apă în jurul lui și nimic altceva”? Ce vrea el orașul în care i-a murit Parasha, „visul” și unde copiii răi vor arunca cu pietre după el, iar biciul vagonului îl vor lovi? Care este viitorul pentru el, când nu există prezent, „iar viața nu seamănă cu un vis gol, // batjocura cerului de deasupra pământului”?

Dar comparația dintre Eugene și Peter nu se limitează la aceasta. Apare și în a doua parte a poemului. Asurzit de „zgomotul alarmei interne”, continuând să audă „zgomotul rebel al Neva și al vânturilor”, Yevgeny a fost „plin în tăcere de gânduri îngrozitoare”. Pentru prima dată, Pușkin în raport cu gândurile lui Eugene aplică cuvântul solemn „gânduri” (mai devreme: reflecții diferite; „visat” - ceva nedefinit). Acest lucru este semnificativ. Imaginea lui Eugene este dată în evoluție. La început se gândește la el însuși, în timpul potopului se teme deja „nu pentru el însuși”, ci pentru o altă persoană, dar apropiată de el, acum gândul său se referă la soarta comună, soarta Rusiei și, prin urmare, se întâlnește, intră în conflict cu s-a gândit la Peter. Acest lucru este subliniat de repetarea stilistică: „gândurile mărețe sunt pline” și „gândurile cumplite sunt pline în tăcere”. Gândurile lui Petru sunt grozave - vorbesc despre marele viitor al Rusiei, gândurile lui Eugene sunt cumplite - sunt despre o „zi cumplită”, despre un „timp cumplit” din istoria Rusiei. Peter își îmbracă gândurile în fraze construite urmărite, Eugene tace. Gândurile sale sunt prea vagi, prea oribile pentru a fi îmbrăcat în cuvinte, dar când gândurile sale devin clare și se găsește cuvântul, deși vag, deși neclar - „deja pentru tine”, Eugene nu-l va întoarce mai spre Peter, ci spre „mândru idol”, Călărețul de bronz - personajul principal al poeziei.

„Idol pe un cal de bronz”

Alături de „Neva indignată” și „bietul Eugen” protagonistul poemului este monumentul Falconeta lui Petru. Acționează, pe de o parte, ca un lucru, ca un element al ansamblului arhitectural de la Sankt Petersburg, ca o statuie din cupru (călărețul din bronz) și, pe de altă parte, ca un sens, ca o imagine simbolică care conține întregul concept de istorie rusă. În același timp, ideea încorporată în monumentul Falcone și ideea că Pușkin extrage din monument nu sunt identice între ele.

Falcone și-a prezentat planul într-o celebră scrisoare către Diderot. În spiritul epocii iluminismului, sculptorul caută să arate în eroul său „personalitatea creatorului, legiuitorului, binefăcătorului țării sale”. „Regele meu nu ține nicio vergea, își întinde mâna binefăcătoare asupra țării pe care o înconjoară. Se urcă în vârful stâncii, care îi servește drept piedestal ,? este emblema dificultăților pe care le-a cucerit. Deci, această mână părintească, această plimbare abruptă pe stâncă? iată complotul pe care mi l-a dat Petru cel Mare ".

În statuia lui Falcone, călărețul și calul se opun brusc între ele: mișcarea spontană, rapidă a calului care a zburat până în vârful stâncii și voința suverană a călărețului, care a stăpânit calul. abrupt, l-a oprit să alerge peste abis. Dar voința călărețului și mișcarea spontană a calului nu numai că se contrazic reciproc: oprirea la galop în sine este motivată de poziția calului în fața unei stânci abrupte. Prin urmare, apare unitatea plastică a calului și a călărețului. Calcă în picioare șarpele - emblema răutății și înșelăciunii, calul îndeplinește voința călărețului. Această soluție artistică a corespuns conceptului istoric al Falcone. În Peter, a văzut o expresie vie a forțelor latente ale Rusiei, pe care calul trebuia să le personifice. Diderot i-a scris lui Falcone: „Eroul și calul din statuia ta se îmbină într-un centaur frumos, a cărui parte a gândirii umane face un contrast minunat cu partea animalului crescut prin calmul său”. Aici, a fost exprimată o idee filosofică mai largă - armonia civilizației și naturii, rațiunea și elementele, centrale în întregul secol al Iluminismului.

Această înțelegere a rolului istoric al lui Petru nu a fost străină de Pușkin. („Ce gând pe frunte! // Ce putere se ascunde în el! // Și ce foc este în calul acesta!”). Dar, în general, conceptul său este diferit. Chiar numele „Călărețul de bronz” conține un oximoron: material neînsuflețit (cupru) și un personaj animat (călăreț), iar „arămia” călărețului este inclusă, așa cum ar fi, chiar în conceptul imaginii lui Pușkin, capătă un sens metaforic). Limitele celor vii și ai celor neînsuflețiți din poem sunt tremurate. Statuia prinde viață, Petru cel viu se transformă într-un „idol”. Renașterea statuii are loc nu numai în imaginația bolnavă a nebunului Eugene. Deja chiar în descrierea monumentului, granițele dintre Petru și statuia sa sunt atât de schimbate încât este dificil de spus cine se ridică cu „capul de aramă” - idolul sau Petru însuși.

A aflat...

Și leii, și pătratul și Togo,

Cine stătea nemișcat

În întuneric, capul de aramă,

Cel a cărui voință fatidică

Orașul a fost fondat sub mare ... (acesta este Petru),

și totul fuzionează într-un întreg indecomponibil în următoarele rânduri:

El este teribil în întunericul din jur!

Ce gând pe frunte!

Ce putere se ascunde în el!

Dar cel mai interesant lucru este că această încălcare a limitelor celor vii și a celor neînsuflețite nu privește atât statuia, cât și persoana, „sărmanul Eugen”, chiar și în prima parte a poemului.

Pe o fiară de marmură călare

Fără pălărie, mâinile încleștate într-o cruce,

Sat nemiscat, teribil de palid

Evgeny ...

„Bestia de marmură” este același oximoron ca și călărețul de bronz: leii de marmură sunt ca niște vii („cu o labă ridicată ca cei vii, există doi lei de ceas”), iar Eugenul viu este ca o statuie („Și el pare a fi vrăjit, ca și când ar fi înlănțuit la marmură, nu poate coborî ”).

Spre deosebire de Eugene, așezat pe un leu de marmură, la sfârșitul primei mișcări, apare pentru prima dată personajul principal al poeziei, „un idol pe un cal de bronz”.

Și, i-a întors spatele,

În înălțimea de nezdruncinat

Peste indignata Neva

Stă cu mâna întinsă

Un idol pe un cal de bronz.

Călărețul care protejează orașul creat de inundații este un motiv des întâlnit în poezia rusă (în Petrov, Kostrov, Shevyrev și alții). Călărețul de bronz aderă parțial la această tradiție. Elementul dezlănțuit, se pare, este neputincios să tulbure „somnul etern al lui Petru”. Dar în imaginea Pușkin a monumentului, sunt percepute și alte nuanțe semantice: Călărețul este întors cu spatele lui Eugene, iar „mâna întinsă”, conform planului lui Falcone, „binefăcător”, „părintesc”, nu servește ca protecție pentru oricine. Iar imobilitatea lui în sine este duală. Ea nu este doar o expresie a disprețului maiestuos față de rebela Neva, a încrederii în neclintirea orașului pe care l-a creat („Flaunt, orașul Petrov și stă neclintit ca Rusia”), ci și a indiferenței reci față de victimele sale și poate a neputinței in fata ei. Această latură a Călărețului este pornită și accentuată de imaginea unui alt călăreț - Eugene, înlănțuit de un leu de marmură, dar dornic de acțiune și sortit imobilității de elementele foarte dezlănțuite („Există apă în jurul lui și nimic altfel "). Spre deosebire de figura tragicomică, aproape grotescă, patetică, dar profund umană a lui Eugene, simțim cu o acutitate deosebită inumanitatea măreției nemișcate a idolului de cupru.

Noua și cea mai detaliată imagine a monumentului Falconet apare în a doua parte a poemului. Este la fel ca la sfârșitul primei părți și în același timp diferit.

Și chiar în întunericul de deasupra

Peste stânca împrejmuită

Idol cu ​​mâna întinsă

S-a așezat pe un cal de bronz.

Să fim atenți la ultimele două rânduri. Comparativ cu prima parte, structura sintactică a acestora s-a schimbat. Era: „Un idol pe un cal de bronz stă cu mâna întinsă” („Un idol pe un cal de bronz” nu este doar un întreg sintactic, ritmic, ci și un întreg semantic). Acum „Idolul” este separat de cal. Această separare și chiar opoziția călărețului și a calului este subliniată în poem și într-o serie de alte detalii: calul este mândru, idolul este mândru; calul este bronz, călărețul este cupru; calul este înflăcărat, călărețul este rece. (În versiunea: „cât de rece este acest aspect nemișcat și ce foc are acest cal!”). Contrastul dintre călăreț și cal se simte, în cele din urmă, chiar în interpretarea monumentului: calul este plin de dinamică, galopează („Unde ești galop, mândru cal?”), Călărețul, cu o căpăstru de fier deasupra prăpastiei, îl ridică pe picioarele din spate. Vyazemsky a susținut că expresia „a ridicat Rusia pe picioarele din spate” îi aparține: „Expresia mea, i-am vorbit lui Pușkin când am trecut pe lângă monument; Am spus că acest monument este simbolic: Peter a crescut Rusia, mai degrabă decât a condus-o înainte ".

A supraviețuit un desen al poetului, care reproduce cu precizie monumentul Falconet, dar fără figura lui Petru însuși. Potrivit lui A. Efros, desenul este asociat cu primul concept de călăreț de bronz. „Peter dispare de pe piedestal, dar nu împreună cu calul, ca în versiunea finală, ci singur, adică Eugene este urmărit de figura de bronz a lui Peter, precum figura de marmură a comandantului îl ucide pe Don Juan în„ Piatra Oaspete "."

Este dificil să fim de acord cu această ipoteză. Desenul se află în schițele lui Tazit și datează din 1829, când Pușkin cu greu ar fi putut concepe ideea Călărețului de bronz. Este mai firesc să presupunem altfel. Cifra urmează liniile:

Cortegiul este gata pentru drum.

Și căruța a plecat. Pentru ea

Adehi urmează sever

Umilind în tăcere ardoarea cailor.

Desenele lui Pușkin din marginile manuscriselor sale dezvăluie trenul secret al gândului său, asociațiile sale latente. Ca și adehi, Călărețul supune „ardoarea calului” („Și există un astfel de foc în acest cal!”), Dar calul îl aruncă în continuare pe călăreț. Acest motiv a fost găsit în Pușkin încă din Boris Godunov, unde călărețul simboliza țarul, iar calul simboliza poporul rebel.

Boris: „Oamenii sunt întotdeauna înclinați în secret spre confuzie,

Ca un cal de ogar roade frâiele sale ".

Basmanov: „Ei bine, călărețul stăpânește calul calul”.

Boris: „Calul îl doboară uneori pe călăreț”.

Posibilitatea ca calul să-l bată pe călăreț se simte în „Călărețul de bronz”, dar aici amenință și calul însuși, pe care călărețul îl ține chiar pe marginea „abisului” cu o „căpăstru de fier”. După cuvintele „Rusia a crescut” - o notă referitoare la poezia lui Mickiewicz „un monument al lui Petru cel Mare, în care poetul polonez pune următoarele rânduri în gura lui Pușkin însuși:

Țarul Petru nu a îmblânzit calul cu o căpăstru,

Un cal aruncat zboară la viteză maximă,

Calcă oamenii undeva ca rupți,

Mătură totul, neștiind unde este limita.

A zburat până la marginea stâncii într-o singură săritură -

Este pe cale să cadă și să se rupă.

(banda de V. Levik)

Trebuie amintit că un element furios era un sinonim pentru „prăpastie” pentru Pușkin.

Există răpire în luptă

Și abisul întunecat la margine

Și într-un ocean furios

În mijlocul valurilor formidabile și al întunericului furtunos

Și în uraganul arab

Și în sufletul ciumei. (cursivele noastre)

În The Bronze Horseman, există o apelare între cal și râul rebel.

Dar victoria este plină de triumf,

valurile fierbeau încă cu răutate,

De parcă un foc ar mocni sub ele,

încă spuma lor acoperită,

Și Neva respira greu,

Ca un cal care aleargă dintr-o bătălie.

(Rima focului de cai în sine este de asemenea importantă aici, repetată în descrierea monumentului). Această asociație provine din însăși simbolismul poemului - calul personifică Rusia, elementul vieții oamenilor.

Așa apare cea mai importantă alternativă la Călărețul de bronz - elementele și voința suverană, „abisul” și „frâul de fier”. Determină însăși structura poemului, compoziția sa: prima parte este triumful elementelor, a doua este „frâul de fier”. Dar ambele forțe sunt la fel de ostile față de om și, atunci când „totul a intrat în ordinea anterioară”, nimic nu s-a schimbat în soarta „bietului Eugen”.

La fel ca în ajunul „zilei cumplite”, Sankt Petersburg în a doua parte a poeziei este învăluit în posomorât: „era sumbru”, „un puț sumbru stropit pe debarcader”, „în întuneric”, „în înălțimile întunecate ”se ridică un călăreț cu un cap de aramă. Ploaia cade, vântul urlă abătut, dar peste tot acest întuneric domnește o „căpăstru de fier”. Este perceptibil în „stânca împrejmuită”, peste care acum nu stă, ci „așează” pe un cal de bronz „un idol cu ​​mâna întinsă”, în „ca un petiționar la ușa judecătorilor care nu țin seama de el "," murmurând pedepse ", un arbore sumbru stropeste; în faptul că odată cu vântul urât mohorât acum „în întunericul nopții santinela a răsunat”.

Aceasta este aceeași imagine a unui „timp teribil”, dar acum groaza nu vine din elementele furioase, ci din Călărețul de bronz: „Este cumplit în întunericul din jur!” Nu este lipsit de motiv pentru însuși Eugene că „groaza trecută”, moartea lui Parasha, casa demolată de potop și groaza prezentă întruchipată în Călăreț, ridicându-se nemișcat în întuneric, se contopesc într-un singur întreg.

Elementul a demisionat, dar nu poate demisiona personalitatea umană... Plin de „gânduri cumplite”, asurzit de „zgomotul alarmei interne”, Eugene contestă „frâul de fier”, „mândrul idol” - puterea statalității rusești, creată de Petru și întruchipată în monument, pentru că nu numai că nu l-a protejat, ci a lipsit chiar fundamentele ființei umane. Revolta lui Evgeny este justificată și necesară. „Nici asta, nici asta, nici un locuitor al luminii, nici o fantomă moartă”, într-o revoltă, el recâștigă realitatea și viața pe care le-a pierdut („o flacără i-a străbătut inima, sângele a fiert”). Răzvrătirea este singura formă a afirmației sale umane și, în același timp, este neputincios - puterea imensă a formidabilului rege. Nu Petru îl urmărește pe Eugene, ci Călărețul de bronz - monumentul în sine, ceva mortal, mecanic („ca un tunet care zgâlțâie // sărituri puternice // pe trotuarul șocat”) - un simbol al unui inuman alienat, fără chip stat. Dacă Călărețul, „formidabilul țar”, a avut suficientă putere pentru a face față elementului rebel - în acest Pușkin nu era sigur, dar că va avea întotdeauna puterea de a suprima orice protest personal - poetul nu avea nicio îndoială cu privire la asta. El însuși s-a simțit în poziția eroului său, când a îndrăznit odată să-și dea demisia, apoi „s-a înșelat”, și a știut bine ce este un „galop puternic pe un pavaj șocat”.

Aceasta nu înseamnă că poetul fuzionează complet cu eroul său. Trăsătură distinctivă stilul „Călărețului de bronz” - în absența unui cuvânt direct al autorului, nerecomandat, necitat în stilul altcuiva. Pușkin, ca să zic așa, se ascunde în spatele diferitelor măști stilistice (masca unui odograf din secolul al XVIII-lea, propriul stil al epocii Onegin, cuvântul prozaic fără stil, cotidian al lui Eugene), fără a se contopi cu niciuna dintre ele. Fiecare dintre aceste măști, întruchipând un punct de vedere special al lumii, există alături de altele, completându-le, respingând sau corectând. În acest sens, notele referitoare la Mickiewicz sunt, de asemenea, semnificative. Pușkin nu numai că se ceartă cu poetul polonez, așa cum se crede în mod obișnuit, și nu se solidarizează cu el, folosind note ca un cifru special, așa cum susțin unii cercetători, dar, cred, atrage un alt punct de vedere, introduce o altă voce în polifonicul său. poezie ...

Remarcând această caracteristică inerentă stilului Pușkin, M.M. Bakhtin a scris despre Onegin că „aproape nici un cuvânt nu este un cuvânt direct Pușkin” și, în același timp, „există un centru lingvistic (verbal și ideologic)”. Autorul, spune cercetătorul, „este situat în centrul organizațional al intersecției planurilor, iar diferite planuri sunt îndepărtate de centrul acestui autor”.

Este extrem de dificil să găsești un centru semantic al unui astfel de autor în The Bronze Horseman. Faptul este că punctul de vedere al autorului în poem există mai mult ca formulare a unei întrebări decât ca răspuns la aceasta. De aici și misterul poeziei. Fiecare dintre imaginile sale este extrem de polisemantică, include multe semnificații diferite, uneori opuse, care nu numai că se completează, dar uneori chiar se exclud reciproc. Prin urmare, este percepută ca o întrebare, ca o enigmă. Într-adevăr, cine este Călărețul, „puternicul stăpân al soartei” sau idolul înfricoșător? Și care este „înălțimea de nezdruncinat” de la care se uită la Neva furioasă - o expresie a măreției sau neputinței sale în fața ei? Răzvrătirea lui Evgeny este neputincioasă, dar este cu adevărat atât de neputincioasă dacă ar putea muta monumentul și a-l face să galopeze de-a lungul străzilor pustii și întunecate din Sankt Petersburg? Nu degeaba frazele de susținere ale poeziei sunt exprimate sub forma unei întrebări: „unde este casa”, „unde ești galop, mândru cal și unde ai să cobori copitele?”

Ultima întrebare, cea mai importantă pentru întreaga poezie, nu se reduce la alternativa „frâului de fier” și „abisului”. Această alternativă este o alternativă la „timpul teribil”, când, potrivit poetului însuși, „lipsa opiniei comune, această indiferență față de tot ceea ce este datorie, dreptate și adevăr, acest dispreț cinic pentru gândirea și demnitatea umană, poate cu adevărat duce la disperare ”(X, 872-873). Dar Rusia nu s-a limitat la „vremurile cumplite” ale lui Pușkin, chiar și la perioada „Petersburgului” istoriei sale. În imaginea unui cal care zboară în depărtare, plin de foc cu un călăreț puternic, se poate simți credința poetului în pândă forțe uriașe Rusia, mândrie în trecutul său și, în ciuda tuturor, speranța pentru „destinul său special”. În aceeași scrisoare către Chaadaev, Pușkin a scris: „Nu aș vrea să-mi schimb patria sau să am altă istorie, cu excepția istoriei strămoșilor noștri, așa cum ne-a dat-o Dumnezeu”.

„Călărețul de bronz” - rezumând rezultatele transformărilor lui Petru, gândurile poetului asupra viitorului Rusiei, asupra enigmei istoriei sale.

Poemul este impregnat de un sentiment al sfârșitului perioadei nobile a mișcării de eliberare rusă, cu care este legată, din care crește însăși creativitatea lui Pușkin. Imaginea lui Eugene simbolizează acest scop. Răscoala din 14 decembrie - o încercare a celei mai bune părți a nobilimii de a-și îndeplini destinul istoric - de a fi „1a sauvegarde a clasei harnice” - în ochii lui Pușkin, nu a putut aduce niciun rezultat practic. El a scris: „Căderea treptată a nobilimii: ce rezultă din aceasta? înălțarea Ecaterinei a II-a, 14 decembrie etc. " (VIII, 148). Acum „imensei puteri a guvernului”, „frâului de fier” i se opun conștiința personală a individului și formidabilele elemente ale revoltelor populare.

- Unde ești galop, mândru cal și unde îți vei coborî copitele?

Toată gândirea va medita asupra acestei întrebări, asupra acestei enigme. Rusia XIX secole, oferind cele mai diferite răspunsuri, uneori opuse, dar toate, într-un fel sau altul, ca posibilitate, ca indiciu, sunt deja incluse în „Călărețul de bronz” al lui Pușkin.

1975 G.

Din carte: V. Bakhmutsky. În căutarea a ceea ce s-a pierdut. M., 1994.

Acest contrapunct la nivelul structurii ritmice a poemului a fost examinat de A. Bely în cartea sa Ritmul ca dialectică și călărețul de bronz. 1929. Vezi și cartea: Pospelova, N... Structura sintetică a poeziilor lui Pușkin. M. 1960.

Hegel... Estetică. T. 1.M., 1968.S. 201.

Cm.: Pumpyansky L.V.„Călărețul de bronz” și tradiția poetică a secolului al XVIII-lea ”în carte. Pușkin. Analele Comisiei Pușkin nr. 45. M., 1938. S. 91-124.

Spre deosebire de punctul de vedere tradițional, A. Bely, bazându-se pe scrisorile poetului și pe unele dintre poeziile sale, în care ostilitatea față de Sankt Petersburg este exprimată fără echivoc, a sugerat să citească acest pasaj ceva de genul acesta: „Nu te iubesc, Creația lui Petru ... ". Este imposibil să fim de acord cu A. Bely, dar considerațiile sale nu sunt lipsite de interes și nu sunt în întregime nefondate.

În ceea ce privește scena revoltei, Evgenia Bryusov a scris: „Acesta nu mai este„ eroul nostru ”care ...„ locuiește în Kolomna, slujește undeva ”, acesta este un rival al„ formidabilului țar ”, despre care ar trebui să vorbească în același fel limbaj despre Peter ... Vezi: V. Bryusov, Călărețul de bronz. În cartea sa: Pușkinul meu. M.-L. 1929.

Maeștri de artă despre artă. T. 2.M. 1936.S. 155. A se vedea: Arkin D. Călărețul de bronz (Monumentul lui Petru I din Leningrad). L. Art. 1958.

Diderot D. Falcone. - 6.12.1773. (Citat din carte. Arkin. S. 42).

Vezi La statue dans la symbolyque de Pouchkine în Jacobson R. Questions de po? Tique ed. Du Seuil. P. 1973. Lotman Yu.M. Tema cărților și jocurilor de cărți din literatura rusă începutul XIX-lea secol. În carte: Works on sisteme de semne... Nr. 7. Tartu. 1975. MG Kharlap a atras atenția și asupra acestei laturi a Călărețului de bronz. Vezi Întrebări despre literatură. 1961. Nr. 7. S. 87-101.

Din acest punct de vedere, întregul poem, inclusiv Introducerea, poate fi privit ca un fel de interpretare a monumentului Falconet, care, poate, îi determină numele „Călărețul de bronz”. „El” de la început nu este Petru, ci mai degrabă Călărețul reînviat. Nu degeaba în întregul poem nu se găsește în esență numele lui Petru sau, mai precis, este menționat de trei ori, ci într-un sens special: „creația lui Petru”, „somnul etern al lui Petru”, „orașul Petrov ". Și toate aceste trei cazuri subliniază doar că în fața noastră nu este o persoană vie, ci un monument ridicat eroului Poltava. În acest sens, Introducerea dezvăluie doar conținutul „gândului de pe frunte” pe care Falcone l-a surprins în creația sa. Dar chiar și monumentul reînviat, reînviat își păstrează statuia monumentală și stă nemișcat „pe malul valurilor deșertului”.

Cm.: Spasovich V.D. Pușkin și Mitskevici la monumentul lui Petru cel Mare. Op. T. 2. SPb. 1889.S. 223-290. Harlap M. Despre „Călărețul de bronz” al lui Pușkin: „Printre tehnicile sofisticate”, scrie M. Kharlap, „cu ajutorul cărora Pușkin dezvăluie ceea ce nu putea spune direct, notele care subliniază principalele puncte ale conceptului său ideologic sunt de o importanță deosebită: pune la sfârșitul poeziei, ele formează, ca să spunem așa, o expresie condensată a gândului lui Pușkin, trecând de la un panegiric la Petru la distrugerea idolului său ". - Întrebări de literatură. 1961. Nr. 7.P. 101.

Bakhtin M. M... Decret. Op. S. 415-416.