Fundamentul Sadovsky al teoriei generale a sistemelor. Sadovsky V.N., rep.

Introducere. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Capitolul I. Cercetarea sistemelor și abordarea sistemelor. . . . . . . . . . . . . .15
§ 1. Caracteristici generale ale cercetării sistemelor moderne. . . . . . . . .15
§ 2. Principalele domenii ale cercetării sistemelor moderne. . . . . . . . . . . .21
§ 3. Asupra chestiunii esenţei abordării sistemice. . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 4. Metodologia filozofică pentru studierea obiectelor complexe și abordarea sistemelor 44
Capitolul II. Teorii sistemelor și teoria generală a sistemelor. . . . . . . . . . . . . . . . 51
§ 1. Reprezentări specializate ale abordării sistemelor. Varietate de teorii
sisteme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .51
§ 2. Specificul problemelor din teoria generală a sistemelor (observaţii preliminare). . . . .57
§ 3. O lecție istorică: dilema „teoriei științifice și tehnice sau
concept metodologic" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
§ 4. Teoria generală a sistemelor ca metateorie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Capitolul III. Conceptul de sistem în cadrul teoriei generale a sistemelor. . . . . . . . . . . 77
§ 1. Dificultăţi fundamentale în definirea conceptului „sistem”. . . . . . . . . 78
§ 2. Analiza familiei de sensuri a conceptului „sistem”. . . . . . . . . . . . . . .82
§ 3. Câteva rezultate ale unui studiu tipologic al semnificaţiilor unui concept
„sistem”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
§ 4. Relație, set, sistem. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Capitolul IV. Teoria generală a sistemelor - experiența prezentării sistematice. . . . . . . .107
§ 1. Câteva observaţii preliminare. . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
§ 2. Fundamentele conceptului de sistem teoretic multimi. Sistem
cu relații. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .112
§ 3. Tipuri de densitate de conectare a elementelor sistemului. . . . . . . . . . . . . . . . 120
§ 4. Metoda de acţiune (comportament) a elementelor şi sistemelor. . . . . . . . . . . . 135
§ 5. Abordări terminale şi orientate spre scop în teoria generală a sistemelor. . . . . 154
§ 6. Principii de bază ale teoriei sistemelor deschise. . . . . . . . . . . . . . . .163
§ 7. Conceptul de „teoria generală a sistemelor” de L. von Bertalanffy. . . . . . . . . . . 171
§ 8. Conceptul de sistem parametric. . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
§ 9. Principalele direcţii pentru dezvoltarea ulterioară a teoriei generale a sistemelor. . . . . 191
§ 10. Despre Discuția despre teoria generală a sistemelor ca metateorie. . . . . . . . . . .195
Capitolul V. Probleme logice și metodologice speciale ale teoriei generale a sistemelor. .204
§ 1. Schema sarcinilor logice şi metodologice ale cercetării de sistem. . . . . . 205
§ 2. Concepte specifice abordării sistemelor; diversitatea lor
și ordinea. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .206
§ 3. Aspecte metodologice ale definirii conceptului de succesiune de sistem. . . . . . 211
§ 4. Despre o metodă de clasificare a sistemelor. . . . . . . . . . . . . . . . . .216
§ 5. Explicarea logico-metodologică a relaţiei „parte-întreg”. Calcul
indivizii. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Capitolul VI. Paradoxurile gândirii sistemice. . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
§ 1. Caracteristici generale ale paradoxurilor sistemului. . . . . . . . . . . . . . . 232
§ 2. Spre interpretarea paradoxurilor sistemului. . . . . . . . . . . . . . . . . .238
§ 3. Paradoxurile gândirii sistemice şi specificul cunoaşterii sistemului. . . . . . 240
Concluzie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
Literatură. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

La 28 octombrie 2012, la cel de-al 79-lea an de viață, a murit doctor în filozofie, profesorul Vadim Nikolaevici Sadovsky.

V.N. Sadovsky este unul dintre cei mai mari experți autohtoni în domeniul metodologiei de cercetare a sistemelor și al filosofiei științei, autorul a peste două sute de lucrări științifice, dintre care multe sunt cunoscute pe scară largă în Rusia și în străinătate.

Pe când era încă student la Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova, a început să implementeze un program extins de dezvoltare analitică și critică a filosofiei occidentale moderne și promovarea realizărilor acesteia pe pământul domestic. Iluminarea în cel mai nobil sens al cuvântului a fost chemarea lui Vadim Nikolaevici. Acest lucru este dovedit cel puțin de lucrările gânditorilor occidentali, publicate sub redacție și cu prefețe științifice extinse de V.N. Sadovsky: cărți de J. Piaget (M., 1969), J. Hintikka (M., 1980), M. Wartofsky (M., 1988), K. Popper (M., 1983, M., 1992; M. , 2000, M., 2001), culegeri de articole de L. von Bertalanffy, A. Rapoport și alții (M., 1969), T. Kuhn, I. Lakatosh, S. Toulmin (M., 1978), colecție de traduceri „Epistemologia evolutivă și logica științelor sociale” (Moscova, 2000). În lucrările lui V.N. Sadovsky oferă, de asemenea, o analiză detaliată a viziunilor filozofice, metodologice și sociologice ale lui K. Popper.

Vadim Nikolaevici, împreună cu oamenii săi de părere asemănătoare I.V. Blauberg și E.G. Yudin este unul dintre fondatorii școlii științifice naționale „Filosofia și Metodologia Cercetării Sistemelor”; El a început să dezvolte această problemă în anii 1960, inclusiv pe paginile revistei „Problems of Philosophy”. V.N. Sadovsky a făcut o analiză a fundamentelor metodologice ale teoriei generale a sistemelor, a formulat paradoxuri de sistem și a dezvăluit relația dintre principiul filozofic al sistematicității, abordarea sistemelor și teoria generală a sistemelor. Promovarea acestor idei sub dominația ideologiei oficiale a anilor 60-70. a fost un act nu numai de curaj științific, ci și civic.

Din 1978, aproape douăzeci de ani, V.N. Sadovsky a condus departamentul de metodologie pentru cercetarea sistemelor la Institutul de Analiză de Sistem al Academiei Ruse de Științe, combinând armonios conducerea administrativă și științifică a personalului departamentului cu propria sa activitate creativă activă și fructuoasă.

Timp de mulți ani, Vadim Nikolaevich a fost strâns asociat cu editorii „Probleme ale filosofiei” - mai întâi ca consultant, șef adjunct. departament, iar apoi - membru al comitetului editorial și al Consiliului Editorial Internațional. Publicațiile sale în revistă au trezit întotdeauna un mare interes, remarcat prin acuitatea, relevanța problemelor și profunzimea analizei.

Preocuparea pentru păstrarea tradițiilor științifice interne și memoria celor care le-au creat au fost în centrul atenției lui Vadim Nikolaevici în ultimii ani. Integritatea sa în acțiunile sale, bunătatea, simplitatea și umorul în comunicarea cu colegii i-au adus respectul binemeritat al tuturor celor care l-au cunoscut.

Amintirea strălucitoare a dragului Vadim Nikolaevici Sadovsky va rămâne în inimile noastre.

Un specialist major în filosofia și metodologia științei; Doctor în filozofie (1974), profesor (1985), cercetător șef la Institutul de Analiză de Sistem al Academiei Ruse de Științe. Membru cu drepturi depline al Academiei Internaționale de Științe Informaționale, Procese și Tehnologii Informaționale (1996).
Născut la 15 martie 1934 la Orenburg. A absolvit Facultatea de Filosofie a Universității de Stat din Moscova în 1956. M.V. Lomonosov. A lucrat la Institutul de Filosofie al Academiei de Științe a URSS, în comitetul editorial al revistei „Probleme ale Filosofiei” și la Institutul de Istorie a Științelor Naturale și Tehnologice al Academiei de Științe a URSS. Din 1978, lucrează la Institutul de Cercetare Științifică All-Union pentru Cercetarea Sistemelor (acum Institutul de Analiză a Sistemelor al Academiei Ruse de Științe), din 1984 - șef al departamentului de probleme metodologice și sociologice ale cercetării sistemului la acest institut și, în același timp (din 1993 până în 2006) - șef al Departamentului de Filosofie, Logică și Psihologie, Institutul de Economie, Politică și Drept din Moscova.
Unul dintre organizatorii și liderii școlii științifice ruse „Filosofia și metodologia cercetării sistemului” (Școala a fost fondată împreună cu I.V. Blauberg și E.G. Yudin în anii 1960.) Organizator, director și editor al multor monografii colective, traduceri și colecții științifice a lucrărilor istorice, științifice și filozofice și metodologice. Membru al redacției (din 1969) și redactor-șef adjunct (din 1979) al anuarului „Cercetarea de sistem. Probleme metodologice” (publicată din 1969 până în prezent). Membru în comitetul editorial al revistelor „Synthese”, „International Journal of General Systems”, „Systemist”.
A studiat metoda axiomatică, independența modelelor de cunoaștere științifică față de conceptele filozofice, relația dintre adevăr și credibilitate, criteriile de progres al științei, natura metodologică și aparatul conceptual al abordării sistemelor. A propus conceptul de teoria generală a sistemelor ca metateorie, a arătat relația dintre principiul filosofic al sistematicității, abordarea sistemelor și teoria generală a sistemelor, a efectuat o analiză a tectologiei (doctrina organizării de către A.A. Bogdanov)
O altă direcție de cercetare științifică este metodologia, epistemologia evoluționistă și sociologia lui K. Popper, ale cărui principale lucrări au fost publicate în Rusia cu un comentariu și editate de V.N. Sadovsky. În 1983, editat de V.N. Sadovsky a fost publicată pentru prima dată în limba rusă, o traducere a lucrărilor logice și metodologice ale lui K. Popper în colecția „Logic and the Growth of Scientific Knowledge” (Moscova: Editura Progress, 1983), în 1992 clasicul lui K. Popper lucrare la filozofia socială „Societatea deschisă și dușmanii săi” (Moscova: Fundația internațională „Inițiativa culturală”, 1992). În anul 2000, împreună cu D.G. Lahuti (traducător) și V.K. Finn (autorul postfaței) V.N. Sadovsky (editor executiv și autor al prefeței) a publicat o colecție de articole „Epistemologie evolutivă și logica științelor sociale. Karl Popper și criticii săi” (Moscova: Editorial URSS, 2000).

DIN BORN IR TRANSLATIONS Ediție generală și articol introductiv de V. I. Sadovsky pi
E. G. Yudina
Editura Progress Moscova 1969

TRADUCEREA SAN GL I SKY SI POLON A. MM IC I LU I, B. V. PLES S KOM, CH. SMOLYAN A, BAS T L ROST AND NAB. G. YU DINA și NS. YULI NOY REDACTOR STIINTIFIC AL EDITURII A. A. MAKAR O V
Colegiul editorial al literaturii de filosofie și drept 5 , 6- 69

SARCINI, METODE ȘI APLICAȚII ALE TEORIEI SISTEMELOR GENERALE
ARTICOL INTRODUCTOR
Cu doar câțiva ani în urmă, lucrările dedicate problemelor teoriei sistemelor erau o raritate în literatura științifică. Acum că cercetarea sistemică a dobândit toate drepturile de cetățenie în știința modernă, este puțin probabil să aibă nevoie de certificări prea extinse. Bibliografia despre diverse aspecte ale cercetării sistemelor include acum sute și chiar mii de titluri; specialiști într-o mare varietate de domenii ale cunoașterii au susținut zeci de simpozioane și conferințe dedicate modalităților de implementare a bazelor sistemice.
progres.
Cu toate acestea, această carte necesită o introducere specială pentru cititor. Caracteristica sa principală este determinată de faptul că conține probabil cele mai semnificative lucrări ale oamenilor de știință străini moderni care explorează fundamentele, aparatele și aplicațiile teoriei generale a sistemelor. Până acum, traducerile lucrărilor conferinței cu privire la unul sau altul aspect specific al cercetării sistemelor au fost publicate în limba rusă. Tocmai aceasta este natura cărților Teoria generală a sistemelor (MM și R, 1966), Sisteme de auto-organizare (MM și R, 1964), Principii de organizare a sinelui (MM și R, 1966). În ciuda importanței acestor lucrări, ele nu oferă o imagine suficient de amplă și completă a stării actuale a mișcării sistemice în străinătate. Și acest lucru, la rândul său, face dificilă compararea studiilor străine cu lucrările corespunzătoare ale specialiștilor sovietici,
1
h

Cititorul sovietic este foarte conștient de faptul că marxismul a fost primul care a deschis noi drumuri în metodele de cunoaștere a obiectelor complexe, iar fondatorii materialismului dialectic și istoric nu numai că au construit o metodologie corespunzătoare unei astfel de cunoașteri, dar au și implementat-o ​​prin analizarea unui număr de cele mai importante probleme ale dezvoltării sociale. Un exemplu de astfel de implementare este munca lui KM arks și V.I. Lenin. Ca o continuare obiectivă a acestei linii, se pot lua în considerare numeroase încercări de a construi noi abordări ale studiului obiectelor complexe, caracteristice științei secolului al X-lea. Printre aceste abordări, teoria generală a sistemelor ocupă un loc proeminent.
Această teorie sub forma unui concept special a fost formulată pentru prima dată în anii 1960. Bertalanffy. Dezvoltarea sa a dezvăluit rapid că conceptul de teorie generală a sistemelor nu are un sens strict definit și, în această legătură, conceptele de abordare a sistemelor, cercetare a sistemelor și mișcare a sistemelor au intrat în uz științific.”
Ce înseamnă această respingere a rigoarei inițiale? Poate fi interpretată ca rezultatul unei pierderi treptate de claritate în sarcina științifică a metodelor? Spre meritul pionierilor mișcării sistemelor, trebuie spus că de la bun început au nu suferea de un exces de optimism facil și erau conștienți de dificultățile enorme care ar fi implicate în depășirea construcției unor concepte precum teoria generală a sistemelor. Pe măsură ce cercetarea sistemică s-a desfășurat, a devenit din ce în ce mai evident că nu este vorba despre aprobarea unui singur concept care pretinde o semnificație științifică generală, ci despre o nouă direcție a activității de cercetare, despre dezvoltarea unui nou sistem de principii ale gândirii științifice, despre formarea unei noi abordări a obiectelor de cercetare. Acest lucru se reflectă în conceptele de abordare a sistemelor, mișcare a sistemelor etc., care caracterizează varietatea de forme și domenii specifice de cercetare a sistemelor.
Conștientizarea din ce în ce mai mare a necesității acestui nivel de analiză cu mai multe straturi și mai multe etaje este o trăsătură caracteristică etapei moderne de dezvoltare a cercetării sistemelor. Se exprimă clar în multe articole ale acestei colecții, precum și în însăși selecția materialelor sale, reprezentând diverse moduri și forme de soluție.
4

indiciul problemelor de sistem din diferite domenii ale cunoașterii. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că toate domeniile cercetării sistemelor moderne sunt reprezentate în mod egal aici. Dacă în aceste studii evidențiem trei direcții principale: dezvoltarea fundamentelor teoretice ale abordării sistemice, construirea unui aparat de cercetare adecvat acestei abordări și aplicarea ideilor și metodelor sistemice, atunci trebuie spus că în publicația publicată. cartea este preferată primelor două rânduri.
Această dependență este determinată de mai multe motive. În primul rând, aceste domenii de cercetare a sistemelor străine sunt încă mai puțin cunoscute în țara noastră. În al doilea rând, în aceste domenii dificultățile generale ale unei ordini de fond și de formă sunt cele mai evidente. În al treilea rând, o prezentare sistematică a teoriei și metodologiei cercetării sistemelor este în mod evident o condiție necesară pentru o pătrundere mai profundă și mai aprofundată în diversele aplicații ale teoriei generale a sistemelor. În ceea ce privește aplicațiile, acestea sunt prezentate în această carte dintr-un unghi oarecum specific, bazat pe articolele publicate aici; desigur, este imposibil să ne construim o idee despre toate aplicațiile existente efectiv ale ideilor sistemice; este posibil să înțelegem direcția generală și tipurile de astfel de aplicații.
Majoritatea autorilor străini care apar în această carte sunt destul de cunoscuți în lumea științifică. Biolog austriac (acum lucrează la Universitatea Alberta din Canada) JI. Bertalanffy nu este doar autorul primului concept general de sistem, ci unul dintre organizatorii Societății de Cercetare în Domeniul Teoriei Generale a Sistemelor (1954) și fondatorii anuarului acestei societăți, General Systems (din 1956) . Împreună cu el, filozoful, psihologul, sociologul A. Rapoport, precum și economistul K. Boulding au început această activitate științifică și organizatorică. Un cunoscut specialist în domeniul cercetării operaționale, R. A. Koff, a fost unul dintre primii care au propus o alternativă la teorie.
Versiunea lui Bertalanffy a conceptului la nivel de sistem prezentat în această carte. Numele ciberneticianului englez U Ross
Ash bi nu necesită certificare. Specialistul american în domeniul biologiei matematice și psihologiei N. Rashevsky este de asemenea cunoscut în țara noastră. În ultimii ani,

Mai multe lucrări ale actualului director al Centrului de Cercetare a Sistemelor la
Case University MM Esarov 1, al cărui articol din această colecție oferă o imagine destul de completă a conceptului său de teoria sistemelor și a modalităților de construcție a acesteia. Omul de știință polonez O. Lange este cunoscut în țara noastră ca economist, lucrarea sa, Whole and Development in the Light of Cybernetics, publicată aici (una dintre ultimele scrise de el) îl dezvăluie pe O. Lange ca un filozof care a căutat să dezvolte idei sistemice pe baza materialismului dialectic folosind aparatul conceptual al ciberneticii. În ceea ce privește ceilalți autori prezentați în această carte, deși nu sunt încă atât de cunoscuți în lumea științifică, munca lor se remarcă prin profunzimea și originalitatea gândirii și prin capacitatea de a găsi noi formulări ale problemelor.
Desigur, nu tot ce este publicat în această carte poate fi considerat indiscutabil. Cu toate acestea, mișcarea sistemică trăiește acum tocmai o perioadă în care nu are nevoie de laude, ci de critici constructive la ceea ce s-a făcut. Acest lucru se aplică pe deplin acestei cărți.
Familiarizarea cu conținutul cărții oferite cititorului este suficientă pentru a ajunge la concluzia că în prezent teoria generală a sistemelor, sau cercetarea sistemelor, știința sistemelor etc., există într-o formă mai mult sau mai puțin sistematică. Această concluzie poate fi întărită doar dacă ne întoarcem la alte lucrări despre aceste probleme neincluse în această publicație.
Într-un anumit sens, această stare de lucruri poate fi considerată destul de naturală - teoria generală a sistemelor, ca domeniu special al cercetării științifice moderne, nu are mai mult de două decenii de existență, iar timpul sintezei teoretice pur și simplu nu a venit încă pentru aceasta. . De asemenea, se știe că, pentru prima dată, perioadele de dezvoltare a aproape orice concept științific
1 MM e s arov i h, Fundamentele teoriei generale a sistemelor, în Teoria generală a sistemelor, M, Mir, 1966, pp. 15-48; Către o teorie formală a rezolvării problemelor, în Foreign Radio Electronics, 1967,
Nr. 9, pp. 32-50.
6

formularea inițială a noilor probleme are mult mai multă pondere decât taxonomia lor, care este adesea foarte precoce în acest moment. Ceea ce s-a spus este și mai adevărat dacă avem în vedere că în cazul teoriei generale a sistemelor vorbim nu numai și nu atât de un domeniu special al științei, ci de dezvoltarea unor noi principii de cunoaștere și activitate științifică și practică, iar aici sarcinile de generalizare şi sistematizare sunt şi mai complexe.
Cu toate acestea, chiar și în aceste condiții, dorința teoreticienilor individuali ai mișcării sistemului este destul de de înțeles; lucrările lor sunt incluse în această carte - a se vedea articolele lui L. Bertalanffy, A. Rapport, MM Esarovich, R A k of ai etc. ) pentru a introduce ordinea și claritatea în știința ta. În ciuda întregii controverse și a caracterului incomplet al unor astfel de încercări, nu se poate să nu le vedem semnificația pozitivă neîndoielnică.Fără a pretinde a fi o prezentare canonizată, acești autori mai degrabă rezumă rezultatele cercetărilor efectuate și conturează noi sarcini și perspective, decât să formuleze complete. concepte. Ghidați de acest principiu, vom încerca să prezentăm cititorului înțelegerea noastră a sarcinilor, obiectivelor și metodelor teoriei generale a sistemelor și cercetării sistemelor în general.
Este util să facem o distincție importantă încă de la început. După primele publicații despre teoria generală a sistemului, mai ales ca urmare a amplei mișcări cibernetice, care a influențat fără îndoială întregul spectru al cercetării științifice și tehnice moderne, termenii de sistem, structură, comunicare, control și altele conexe au devenit printre cel mai frecvent utilizat în știință și în diverse domenii de activitate practică. Utilizarea lor de către diferiți autori și în diferite științe diferă semnificativ una de cealaltă - și nu numai în semnificațiile care le sunt atribuite, ci și, mai important, în principiile formale de fond care le stau la baza.Adesea, prin utilizarea lor, pur și simplu omagiază modei. sau se bazează pe o schimbare extrem de largă înțeleasă a naturii obiectelor studiate (obiectele de sistem, uneori se oferă o bază filozofică și științifică generală pentru utilizarea lor etc. În toate cazurile, într-o formă sau alta, loialitatea față de bannerele analiza sistemelor și sistemelor este confirmată (sau pur și simplu subînțeles).Mișcarea care a apărut pe această bază în știința, tehnologia și alte domenii de activitate moderne poate fi numită o mișcare sistemică, pe deplin conștientă de amorfozitatea sa extremă, nediferențierea și lipsa de rigoare.
În cadrul mișcării sistemelor, ar trebui să evidențiem ceea ce s-ar putea numi o abordare sistemică - o discuție teoretică a metodelor și principiilor pentru studierea obiectelor ca sisteme, adică ca seturi integrale de elemente interconectate. Eliberat de patina senzaționalismului, sonorității și dogmatismului, abordarea sistemică este concepută pentru a dezvolta întregul set de fundamente filosofice, metodologice și specific științifice și consecințe ale tranziției științei și tehnologiei la cercetarea și proiectarea sistemelor de diferite tipuri. Cu toată varietatea de abordări ale rezolvării acestei probleme, care și-au găsit expresie, în special, în articolele cuprinse în această carte, nu există nicio îndoială cu privire la natura științifică strictă a acestei probleme, relevanța ei și marile dificultăți care stau în calea rezoluția acestuia.
O serie de motive semnificative au condus la necesitatea dezvoltării unei abordări sistematice. În primul rând, trebuie menționat prăbușirea viziunii mecaniciste asupra lumii, bazată pe idei elementaliste, de la reducerea oricărui obiect la elementele inițiale și derivarea din diferitele lor combinații a tuturor proprietăților obiectelor complexe. Este bine cunoscut faptul că critica mecanismului a fost una dintre sursele apariției dialecticii. În special, o astfel de critică este realizată într-o formă vie într-o serie de lucrări ale lui F. Engels. Reprezentanții abordării sistemelor, conștient sau inconștient, au adoptat această linie și, cu unanimitate deplină, se opun aspru principiilor mecaniciste ale cunoașterii.
În secolul al X-lea, mecanismul și-a dezvăluit falimentul nu numai la ciocnirea cu fenomenele din lumea biologică și socială, ci și în domeniul său inițial - în domeniul fizicii în stadiul modern al dezvoltării sale. Respingerea metodologiei mecaniciste a pus pe ordinea de zi dezvoltarea de noi principii de cunoaștere, cu accent pe integritatea și complexitatea fundamentală a obiectelor studiate de știință. În același timp, primii pași ai disciplinelor științifice care au parcurs acest drum - economia politică și biologia, psihologia și lingvistica - au demonstrat clar lipsa nu numai a mijloacelor tehnice adecvate de cercetare (de exemplu, dificultățile remarcate de L. Bertalanffy în studierea problemelor cu mai mult de două variabile, lipsa unei simplificări a teoriei dezvoltate, despre care vorbește W. Ross Ashby etc., și lipsa fundamentală de dezvoltare a problemelor filozofice și logico-metodologice subiacente.
Dintr-o poziție puțin diferită, dar în esență aceleași probleme, abordăm problemele unificării cunoștințelor științifice, creând scheme conceptuale care nu numai că pot construi punți între științele individuale, dar și evită dublarea lucrărilor teoretice și crește eficiența cercetării științifice. Cititorul va discerne cu ușurință motivele corespunzătoare în articolele lui A. Rap ​​​​op ort, R. O cafea, MM Esarovich ceaiuri ale altora. Desigur, această problemă nu este nouă. Istoria știe de numeroase încercări de a o rezolva, dar din moment ce toate, de regulă, s-au bazat pe unul sau altul tip de mecanism, de exemplu fizicism, toți au suferit aceeași soartă ca și mecanism. Principiile unei abordări sistematice a problemelor unificării cunoștințelor științifice sunt fundamental diferite; în acest caz, ele pornesc de la o înțelegere holistică a obiectelor studiate (în acest caz, știința și domeniile și problemele sale individuale) și încearcă să stabilească fie izomorfismul lor (L. Bertalan
f i), sau legi care stau la baza formelor complexe de activitate științifică (R. A k of), sau fundamente matematice abstracte care pot servi drept fundament teoretic pentru o serie de științe (A. Rapoport, MM Esarovich, W. Ross Ashbi etc. d.
O altă sursă importantă pentru formarea unei abordări sistemice se află în domeniul tehnologiei moderne și al altor forme de activitate practică. Iar punctul aici este nu atât de noutatea problemelor ridicate în aceste domenii (de regulă, ele sunt similare cu problemele sistemice care apar în știință, despre care am vorbit deja), ci mai degrabă importanța excepțional de mare a dezvoltarea cu succes a acestor probleme pentru dezvoltarea societății moderne.Ne referim la crearea diferitelor sisteme de control (de la reglarea automată a transportului rutier și feroviar la diverse sisteme de apărare, urbanism, diverse sisteme economice, cercetarea condițiilor optime pentru activitatea umană). echipe, organizarea procesului de creare de noi echipamente ca un sistem
P E R T - grafice de rețea), etc., etc. Rolul acestor probleme pentru funcționarea și dezvoltarea societății determină atât investițiile extrem de mari în dezvoltarea lor, cât și necesitatea clarificării esenței unei abordări sistematice pentru soluționarea cu succes a acestora. Influența acestei probleme este evidentă în articolele lui I. Klir, R. Akof ai S. Sengupta, G. Weinberg și
Alții.
Astfel, putem spune pe bună dreptate că nevoile urgente ale științei moderne, tehnologiei și activității practice în general au înaintat urgent sarcina dezvoltării detaliate a unei abordări sistematice. Ce putem spune astăzi despre esența sa, despre modalitățile de dezvoltare și specificare a acesteia? Răspunsul la această întrebare nu este simplu, așa că vom încerca să o conturăm doar în termeni generali.
Cercetările în domeniul abordării sistemelor sunt foarte diverse. Pentru a înțelege această diversitate, vom pleca de la împărțirea deja menționată a cercetării sistemice moderne în sferele teoretice, formale, asociate cu crearea unor aparate de cercetare adecvate și
Îl pun înăuntru.
Partea teoretică actuală a abordării sistemelor include scopurile și obiectivele cercetării sistemelor. Am atins deja parțial această problemă. La aceasta trebuie să adăugăm că această serie de probleme necesită o dezvoltare simultană în planurile de analiză filosofic, logico-metodologic și științific special. Din punct de vedere al filosofiei, o abordare sistemică înseamnă formarea unei viziuni sistematice asupra lumii, care se bazează pe ideile de integritate, organizare complexă a obiectelor studiate și activitatea lor internă și dinamism. Aceste idei, de fapt, sunt trase printr-o abordare sistematică din tabloul dialectic-materialist al lumii și înseamnă o anumită dezvoltare atât a înțelegerii filozofice a realității, cât și a principiilor cunoașterii acesteia. Lumea ca sistem, constând la rândul său din mai multe sisteme, este în același timp extrem de complexă și organizată.
10

âôËâH, iar viziunea sa sistemică este determinată nu numai de natura sa internă, ci și de metodele de prezentare a acesteia în cunoștințe care există în rândul unui cercetător modern. Și în acest ultim punct se fac cunoscute sarcinile epistemologice ale cercetării sistemice și abordarea sistemică.
În domeniul epistemologiei cercetării sistemice, în primul rând, trebuie dezvoltate metode generale de exprimare în cunoașterea obiectelor de sistem și aparatul categoric necesar pentru aceasta. Aici acordăm o atenție deosebită celor subliniate pe bună dreptate de Ross
Ashbee, R. A. Kof și alții, rolul determinant al poziției epistemologice și metodologice a cercetătorului pentru evaluarea unui anumit studiu ca sistemic sau, în consecință, ca non-sistemic. Aceasta include și ideea susținută cu tărie de reprezentanții cercetării operaționale despre natura complexă, sintetică, a cercetării sistemelor. Într-adevăr, este posibil să se reprezinte un anumit obiect în cunoaștere ca sistem doar dacă se iau în considerare diferitele sale expresii în contexte științifice diferite. Analiza modalităților de a combina astfel de reprezentări parțiale ale unui obiect este o problemă importantă, dar mult nerezolvată de ordin epistemologic. O altă problemă serioasă în acest domeniu este studiul naturii epistemologice și statutului unui obiect sistem. La urma urmei, un sistem care are propriul său comportament, activitate, dezvoltare și, în capacitățile sale creatoare, adesea nu este inferior cercetătorului, nu este pur și simplu obiectul care îl confruntă pe cercetător și așteaptă cu răbdare reflectarea în capul lui, ceea ce a fost tradițional. luate în considerare în epistemologie. În multe cazuri, studiul sistemelor reprezintă un tip special de interacțiune între subiect și obiect, specificul căruia îl putem înțelege doar prin dezvoltarea în detaliu a aparatului categorial corespunzător.
Strâns legate de fundamentele filozofice ale abordării sistemelor sunt problemele sale logice și metodologice. Sarcina principală care apare aici este de a construi mijloace logice specifice pentru studierea sistemelor. Acum această problemă este rezolvată în principal prin analiza logică a uneia sau alteia probleme particulare de cercetare sistemică, similară, de exemplu, cu problema
ȘI

compoziția și descompunerea sistemelor, discutate în articolul de M. Todd și E. Shue Ford, sau întrebările logicii mecanismului, care sunt dezvoltate de W. Ross Ashbi. Logica sistemelor, totuși, ar trebui înțeleasă mai larg; în special, ar trebui să includă formalisme logice care descriu metodele de raționament în cercetarea sistemelor, precum și logica sistemelor de comunicare, logica schimbării și dezvoltării, biologia, logica de integritate etc. Cititorul se va familiariza cu unele rezultate în studiul acestor probleme în această carte, dar în general trebuie subliniat că crearea logicii sistemelor este o chestiune de viitor.
Și din caracteristicile problemelor teoretice ale cercetării sistemice, rezultă că o sarcină importantă a abordării sistemice este de a clarifica sensul și de a construi definiții (inclusiv cele formale) ale întregului set de concepte specific sistemice. Aceasta se referă în primul rând la conceptul de „sistem”.
Astăzi avem deja foarte mult material pe acest subiect, plecând de la caracteristici calitative precum un sistem este un complex de elemente care se află în interacțiune (L. Bertal anfi), sau un sistem este un ansamblu de obiecte împreună cu relațiile dintre obiecte. și între atributele lor (A. Hall și R. Feigin) și terminând cu definiții formale ale acestui concept, care, de regulă, sunt construite în limbajul teoretic al mulțimilor (MM Esarovich, D. Ellis și F. Ludwig,
O. Lange și alții - Dacă luăm în considerare faptul că aproape fiecare cercetător al problemelor sistemice se bazează pe propria înțelegere a conceptului de sistem (acest lucru este clar vizibil în articolele acestei colecții), atunci ne aflăm în fața unei mare nemărginită de nuanțe în interpretarea acestui concept.
În ciuda unei asemenea diversitate, ni se pare că putem identifica un anumit sens invariant al termenului de sisteme ®: 1) un sistem este un complex integral de elemente interconectate 2) formează o unitate specială cu mediul 3) de regulă, orice sistemul studiat este un element al unui sistem de ordin superior 4) elementele oricărui sistem studiat, la rândul lor, acționează de obicei ca sisteme de ordin inferior

Diverse definiții ale conceptului de sistem, în special cele propuse de autorii acestei cărți, reflectă, de regulă, doar anumite aspecte ale acestui conținut invariant. Acest lucru se aplică în special încercărilor de abordare formală a soluționării acestei probleme. De asemenea, este logic să presupunem că este puțin probabil ca, cel puțin în viitorul apropiat, să se realizeze o înțelegere sintetică, atotcuprinzătoare a conținutului sistemului; mai degrabă, se vor construi definiții formale diverse, mai mult sau mai puțin interconectate. asupra caracteristicilor calitative ale acestui concept Trecând la alte concepte specifice abordării de sistem și neputând să le oferim nicio analiză detaliată, ne vom limita, de fapt, doar la enumerarea lor. Conceptul de sistem este strâns legat de o întreagă gamă de concepte generale științifice și filozofice care, de regulă, au o istorie îndelungată a dezvoltării lor, dar au descoperit noi aspecte în legătură cu cercetarea sistemică. Ne referim, în primul rând, la conceptele de proprietate, relație, conexiune, subsistem, element, mediu, parte - întreg, integritate, „totalitate”, structură, organizare etc. Acum a devenit evident că aceste concepte nu pot fi definite separat. , independent unul de celălalt, toate formează un anumit sistem conceptual, ale cărui componente sunt interconectate (sistemul este definit pe baza lor și, la rândul său, ajută la clarificarea semnificației acestor concepte etc. Minunile setului lor de integritate prima idee a cadrului logic al abordării sistemului.
După definirea conceptului de sistem, se pune inevitabil problema identificării claselor de sisteme și a caracteristicilor specifice ale sistemelor de diferite clase. Astăzi, putem considera pe bună dreptate dezvoltarea ideilor despre sursele deschise drept un atu al abordării sistemelor.
1 În literatura sovietică, studii interesante despre definirea conceptelor de sistem și cercetare de sisteme au fost efectuate de AI. Uemov; vezi AI. Ueov, Analiza logică a unei abordări sistemice a obiectelor; locul său printre alte metode de cercetare, în System Research 1969”, M, Nauka, 1969, precum și Probleme de analiza formală a sistemelor, ed. AI. Uemova și V. NS a
Dovsky, M, Școala Superioară, 1968.
13

sisteme interioare, organice (organismice) și anorganice (L. Bertalanffy, N. Rashevsky și alte sisteme cu scop (MM Esarovich), sisteme naturale și artificiale, sisteme om-mașină R. A. Kof etc.), etc. concepte specifice care servesc la caracterizarea sistemele de diferite tipuri includ un sistem definit de o stare,
„echifinalitate”, scopul, gradul de interacțiune, izolare și interacțiune, integrare și diferențiere, mecanizare, centralizare și descentralizare, partea conducătoare a sistemului etc. Este ușor de stabilit, în special din articolele incluse în această publicație, anumite diferențe. în interpretarea acestor concepte de către diferiți autori, dar în general aceste diferențe nu sunt atât de semnificative.
Următoarea centură de mijloace conceptuale a abordării sistemelor este formată din concepte care caracterizează funcționarea obiectelor sistemului. Dintre acestea, fără îndoială, cele mai importante sunt cele pe baza cărora se formează ideile despre condițiile de stabilitate, echilibru și control al sistemelor. Conceptele de acest tip includ stabilitate, echilibru stabil, instabil, mobil, feedback (negativ, pozitiv, intenționat, caracteristici țintă în schimbare, homeostazie, reglare, autoreglare, management etc. Dezvoltarea acestor concepte va extinde semnificativ setul de posibile principii de clasificare a sistemelor prin identificarea sistemelor multistabile, ultrastabile, controlabile, auto-organizate etc.
Un alt grup de concepte teoretice la nivelul întregului sistem constă în idei despre dezvoltarea sistemelor. În acest grup, în primul rând, ar trebui să se numească conceptele de creștere (în special, simple și structurale, adică fără legătură sau, dimpotrivă, asociate cu o schimbare a structurii unui obiect, evoluție, geneză, naturală sau selecția artificială), etc. Trebuie subliniat că unele dintre conceptele care caracterizează dezvoltarea sistemelor sunt folosite și în descrierea proceselor de funcționare. Acestea sunt, de exemplu, conceptele de schimbare, adaptare, învățare. Acest lucru se datorează faptului că linia dintre procesele de funcționare și dezvoltare nu este întotdeauna clară
1
mofturoși, adesea acești pro-
N

procesele se transformă unele în altele. În special, astfel de tranziții sunt caracteristice în special sistemelor de auto-organizare. După cum se știe, distincția dintre funcționare și dezvoltare în general este una dintre cele mai dificile filozofice
probleme sko-metodologice.
În sfârșit, ultimul grup de concepte ale abordării sistemelor este format din concepte care caracterizează procesul de construire a sistemelor artificiale în sens mai larg - și procesul de cercetare a sistemelor. În acest sens, este oportun să ne referim la observația justă a lui Wu Ashbi cu privire la faptul că atunci când studiem un sistem trebuie, printre altele, să luăm o meta-poziție.
cercetător, ținând cont de interacțiunea reală dintre cercetător și sistemul pe care îl studiază (vezi pagina 141 a acestei cărți. Conceptele specifice care caracterizează procesul de cercetare și proiectare a sistemelor includ analiza sistemelor, sinteza sistemului, configuratorul etc.
LA
Toate aceste concepte de abordare sistemică în totalitatea lor constituie baza conceptuală generală a cercetării sistemelor. Cu toate acestea, abordarea sistemică nu este doar un anumit set de concepte de sistem; ea pretinde (și nu fără motiv) să acționeze ca un set de principii pentru descrierea teoretică a caracteristicilor cunoașterii științifice moderne. Și ca atare (adică ca o anumită teorie, de exemplu, teoria generală a sistemelor, abordarea sistemelor are nevoie de dezvoltarea unor metode și metode pentru construirea și dezvoltarea sa.
Conținutul acestei colecții de traduceri oferă o idee detaliată a opiniilor oamenilor de știință străini cu privire la această chestiune. După ce am comparat aceste idei cu evoluțiile corespunzătoare în curs de desfășurare în țara noastră, ajungem la următoarele concluzii.
În primul rând, trebuie remarcat că este mai oportună interpretarea teoriei generale a sistemelor ca un concept de cercetare mai mult sau mai puțin generalizat.De remarcat că una dintre încercările de inventariere a conceptelor teoriei generale a sistemelor a fost făcută în lucrarea lui O. R. Young, A Survey of
Teoria generală a sistemelor, Sisteme generale, voi. IX, 1964, p. 61-80.
2 Vezi, de exemplu, Problems in the Study of Systems and Structures, Conference Proceedings, ed. M. F. Vedenova și alții, M,
1965; Întrebări de logică și metodologie de teoria generală a sistemelor, Materiale pentru simpozion, ed. O. Ya. Gelman, Tbilisi, „Metsnie-reba”, 1967; Probleme metodologice ale SI structural-sistem
15

sisteme de un anumit fel, decât ca o teorie universală, raportând în principiu la orice sisteme. Lumea sistemelor este atât de diversă și eterogenă încât orice încercare de a o interpreta uniform este puțin probabil să conducă la rezultate semnificative din punct de vedere științific. În special, evoluția teoriei generale a sistemelor JI ne conduce la această concluzie. Bertalanffy, care a fost înțeles inițial ca un fel de M athesis universa
lis, iar ulterior a început să fie considerat de autorul său doar ca unul dintre modelele posibile pentru descrierea teoretică a sistemelor
LA
Astfel, teoria generală a sistemelor, cel puțin în starea ei actuală, ar trebui considerată ca un ansamblu de diverse modele și moduri de descriere a sistemelor de diferite feluri. Printre acestea, cele mai notabile sunt conceptele de sistem de înaltă calitate prezentate în această ediție de către lucrări. Bertalanffy, K. Boulding, A. Rapport etc. Latura lor comună (și, fără îndoială, puternică) este izolarea și fixarea realității sistemice în sine și dezmembrarea ei inițială, chiar dacă uneori foarte crudă.
în continuare”, Rezumate de rapoarte, ed. V. S. Molodtsova și colab., Universitatea de Stat MM, 1967; Probleme de analiză formală a sistemelor, ed. I. Uemov şi V. N. Sadovsky, M, Şcoala superioară, 1968; System Research - 1969”, ed. IV. Blauberga şi colab., M, Nauka, 1969; G. P. Shchedro in and tskiy, Problems of methodology of system research, M, Znanie, 1964; IV. B l a u b er g. NS adov s kiy, E. G. Yudin, Abordare sistematică precondiții, probleme, dificultăți, M, Znanie, 1969; Probleme de metodologia cercetării sistemelor, ed. IV. Blauberga et al, M, Mysl, 1969 etc. În acest sens, este necesar să facem o remarcă cu privire la critica JI. Articole Bertalanffy de V. A. Lektorsky și V. N. Sadov
skiy Despre principiile cercetării sistemelor (Questions of Philosophy,
1960, nr.8; vezi paginile 48-50 din această publicație. Bertalanffy scrie că atribuirea teoriei generale a sistemelor rolului filozofiei științei moderne este rezultatul unei neînțelegeri. Într-un efort de a înlătura această neînțelegere, el explică că teoria generală a sistemelor în forma sa actuală este un model – și foarte imperfect – printre altele și că nu va fi niciodată exhaustivă, exclusivă sau finală. Suntem pe deplin de acord cu această caracteristică, dar în același timp nu putem să nu remarcăm că în lucrările anterioare (vezi, de exemplu, B e r t a l a n f - f y L. v o n , Das biologische Weltbild, Berna, 1949; Allgemeine System
theorie, „Deutsche Universitätszeitung”, 1957, nr. 5-6) Bertalanffy a aderat la o idee diferită și, în opinia noastră, eronată în această chestiune, care a fost remarcată la acea vreme

Conceptele pot fi, desigur, construite pe această bază în diferite moduri. Una dintre ele, destul de evidentă, este identificarea izomorfismelor legilor din diferite domenii științifice și construirea modelelor științifice generalizate pe această bază. Această cale este, fără îndoială, foarte interesantă, dar posibilitățile sale constructive, euristice, sunt limitate. O altă metodă calitativă de construire a unei teorii a sistemelor constă în împărțirea realității științifice studiate în sfere de sistem legate între ele (ca să spunem așa, orizontal și/sau vertical), care în literatură sunt uneori numite niveluri structurale. În cartea oferită cititorului, poate, doar K. Boulding formulează clar această abordare. Tabloul sistemic pe care îl construiește este, fără îndoială, foarte colorat și contribuie atât la înțelegerea lumii în sine, cât și la cunoștințele științifice care o descriu. Cu toate acestea, nici în acest caz, abordarea sistemelor nu-și dezvăluie toate capacitățile. Încercările de a construi modele teoretice ale anumitor tipuri de obiecte sistem par mai promițătoare la nivelul actual de dezvoltare a cercetării. Model de sistem deschis și ecuații teleologice
(JI. Bertalanffy), metode și posibilități fundamentale de cercetare bazate pe abordarea unui obiect ca o cutie neagră (W. Ross Eshb i), analiza descrierilor termodinamice, teoretice informaționale etc. ale sistemelor vii (AR ap op port ), modele de organizare R. A k of), metode de cercetare cibernetică a sistemelor (I. Klir și alții, modele de sisteme multi-nivel multifuncționale (MM Esarovich) - aceasta este o listă departe de a fi completă a dezvoltărilor similare cu pe care cititorul îl va putea familiariza cu această carte.
Fiecare astfel de problemă, pusă calitativ
plan de conținut, necesită metode formale adecvate pentru soluționarea acestuia. Astfel, versiunile formale (uneori chiar formalizate) ale acestei teorii sunt adiacente conceptelor calitative ale teoriei sistemelor. Nu este nevoie să vorbim despre importanța acestui domeniu al cercetării sistemelor moderne; vom observa doar că aici, poate, se poate observa cea mai mare varietate de abordări și poziții. În mare măsură, acest lucru este determinat de diferența de sarcini, potrivit lui Zak. 1G78 17

pe care anumiți cercetători și-au stabilit-o. Astfel, MM Esarovich încearcă să construiască bazele matematice ale teoriei generale a sistemelor - iar sarcina în sine determină atât aparatul formal utilizat în acest caz (teoria mulțimilor, cât și gradul de generalitate al conceptului pe care îl dezvoltă. Alți cercetători construiesc un aparat de cercetare de sistem în raport cu unul sau altul tip de probleme de sistem.Rezumat -teoria algebrică a relației dintre întreg și parte, precum și procesul de dezvoltare a sistemului O. Lange, teoretic
analiza probabilistă a structurii sistemelor de M. Toda și E. Shuford, definiția teoretică a mulțimilor a conceptului de sistem de D. Ellis și F. Ludwig, teoretica mulțimilor
conceptul natural și logico-matematic de homeost
Zisa W. Ross Ash bi sunt exemple tipice de astfel de studii. Acestea sunt completate de dezvoltarea modelelor formale ale obiectelor de sistem (vezi, de exemplu, articolele lui N. Rashevsky și I. Klir din această ediție).
Să subliniem că acum admitem o anumită „dispersie a înțelegerilor calitative ale teoriei sistemelor și, în același timp, o varietate de aparate formale folosite. În etapele ulterioare de dezvoltare a teoriei sistemelor, sarcina de sinteză va deveni o prioritate.
Abordarea sistemică aparține acelor domenii ale cunoașterii științifice în care nu este atât de ușor să trasăm granița dintre teorie și metodologie, pe de o parte, și domeniul de aplicare, pe de altă parte. Acest lucru se vede clar în numeroase exemple, inclusiv în materialele din această carte. De fapt, în ce departament ar trebui să includem articolele publicate aici de N. Rashevsky, MM Esarovich, M. Todd și E. Shuford, I. Klir - despre teorie, despre metodologie sau despre aplicațiile teoriei sistemelor? fi pusă în raport cu lucrările unui număr de autori sovietici care dezvoltă o abordare sistematică – KM. Khailov, căutând să găsească o modalitate de a combina abordările sistemice și evolutive în biologia teoretică modernă A. A. M Alinovsky, propunând o clasificare originală a tipurilor de sisteme biologice în funcție de specificul
1 Vezi, de exemplu, K. M. Xailov, The problem of systemic organization in theoretical biology, în Journal of General Biology,
XXIV, nr. 5, 1963,
ESTE

ekim pentru ei conexiuni *, È. A. Lefev, dezvoltând aspectele substanțiale și formale ale studiului proceselor reflexive în situații conflictuale etc.
Evident, pentru a răspunde la această întrebare, este necesar să clarificăm mai întâi ce trebuie înțeles prin aplicații din domeniul cercetării sistemelor. Natura netrivială a acestei probleme este determinată de faptul că abordarea sistemică nu are un singur obiect de studiu clar delimitat și cu adevărat identificat. În acest sens, statutul abordării sistemelor este chiar mai complex decât statutul ciberneticii, care distinge totuși în sine un anumit tip de procese care sunt supuse studiului, proceselor de control, oricât de diferite ar fi obiectele reale în care aceste procese se află. avea loc.
Ni se pare că în cadrul cercetării sistemelor se pot distinge cel puțin două tipuri principale de aplicații ale aplicării principiilor teoretice generale ale cercetării sistemelor (constituind conținutul sferei filozofice a abordării sistemelor sau anumite variante ale teoria generală a sistemelor) la dezvoltarea unor concepte mai mult sau mai puțin stricte, formalizate, adică încercări de construire a unui aparat de cercetare a sistemului specific și aplicații, care se bazează pe aplicarea principiilor generale ale sistemului la formularea și soluționarea de diferite tipuri a problemelor specifice
probleme sociale și științifice.
În primul caz, vorbim despre aplicarea principiilor generale ale unei abordări sistematice a soluționării unor probleme științifice, abstracte sau concrete. Din acest punct de vedere, teoria sistemelor deschise formulată de JI poate fi considerată ca o aplicație. Bertalanffy a bazat pe principiile organismismului în perioada timpurie a activității sale științifice. Un alt exemplu spectaculos este oferit de două articole de W. Ross Ashby, plasate în această carte, dacă primul dintre ele este considerat ca o expresie a poziției teoretice a lui Ashby la nivelul întregului sistem, atunci cel de-al doilea acționează în raport cu acesta ca o aplicație.
1 Vezi, de exemplu, A. A. Malinovskiy, Some issues of the organization of biological systems, în Organization and Management, M, Nauka, 1968.
2 VALe februarie, Structuri conflictuale, M, Şcoala Superioară, 1967.
2*
19

ţie ca o încercare de a dezvolta această poziţie cu ajutorul unui aparat formal destul de strict. Două articole de R. Akof sunt în aceeași relație, iar al doilea dintre ele a fost scris împreună cu S. Sengupta). În toate aceste cazuri, aplicațiile sunt încercări de a construi cel puțin o formalizare inițială a conținutului teoretic general inițial, adică dezvoltarea unor prevederi dezvoltate în sfera teoretică, în planul aparatului de cercetare sistemică.
În al doilea tip de aplicații ale teoriei sistemelor se pot distinge două varietăți. Pentru prima dată, principiile analizei de sistem sunt folosite pentru a formula noi abordări ale anumitor probleme special științifice și pentru a găsi noi modalități de a le pune și rezolva. Ca exemplu de acest gen de cercetare aplicată, se poate cita articolul lui ChL ou son din această carte. Ghidat de unele dintre ideile lui Bertalanffy, în primul rând de principiul izomorfismului legilor care operează în diverse domenii ale realității, Lawson caută să formuleze o nouă formulare a unui număr de probleme de organizare biologică; legile funcționării și dezvoltării acestora din urmă sunt interpretate de către el pe baza unor concepte extrase din studiul comunicării în societatea umană. În principiu, de aceeași natură este și articolul lui G. Weinberg, care, poate, este oarecum depășit din punctul de vedere al problemelor specifice tehnologiei informatice luate în considerare în el, dar a păstrat un interes indubitabil din punctul de vedere al relație profundă arătată în ea între principiile abordării sistemelor și principiile dezvoltării computerelor. De altfel, această evoluție din ultimii ani a confirmat unele dintre gândurile lui G. Weinberg.
O altă varietate a acestui tip de cercetare a sistemelor aplicate este formată din acele lucrări în care anumite probleme științifice speciale sunt rezolvate pe baza aplicării nu numai a principiilor generale de sistem, ci și a implicării aparatului de cercetare adecvat, iar acesta din urmă este de obicei mai mult sau mai puțin tradiționale, extrase din disciplinele științifice existente. Cu alte cuvinte, acestea sunt acele studii în care se realizează noi principii de cunoaștere pe baza vechiului (desigur, relativ) aparat științific.

În această carte, un exemplu excelent de astfel de aplicații este articolul lui K. Watt. Problema ecologică pusă în ea - analiza dinamicii populației în legătură cu exploatarea lor - este formulată pe baza unor principii clar vizibile ale abordării sistemice.În ceea ce privește soluția propusă de Watt - un model matematic al dinamicii intrărilor populației și rezultate, se realizează prin utilizarea unui aparat destul de simplu de matematică clasică.
Acest tip de aplicație este în prezent și, aparent, va continua să fie predominant în cercetarea sistemelor pentru o perioadă destul de lungă de timp. Motivul principal al acestei situații este absența unui sistem specific de mijloace logice și metodologice de cercetare sistemică. După cum arată practica, la rezolvarea multor probleme sistemice (mai ales la nivelul analizei științifice speciale specifice, această situație nu creează încă obstacole fundamental de netrecut. Acest lucru este clar vizibil, în primul rând, în acele domenii de cunoaștere în care însăși adoptarea sisteme
Aceste idei fac posibilă extinderea și clarificarea semnificativă a ideii inițiale a obiectului cercetării și, pe această bază, aducerea în analiză a anumitor mijloace de formalizare care nu au fost utilizate anterior în acest domeniu. Exemplul cel mai caustic al unei astfel de discipline științifice poate fi considerat tocmai ecologia, fiind profund sistemică în chiar fundamentele sale, ecologia dezvoltându-se cu succes și rapid pe baza aparatului matematicii clasice și teoriei informației.
Dar, deși tunetul nu a lovit încă, această situație nu poate fi considerată fără nori. Deja în prezent, soluția la o serie de probleme sistemice se bazează pe lipsa unui aparat de cercetare adecvat. Este clar că prezența unui astfel de aparat, construit într-o formă sistematică, ar extinde radical domeniul de aplicare al abordării sistemelor. Aceasta ar însemna că a apărut un nou tip de cercetare aplicată a sistemelor, bazată nu numai pe o viziune asupra lumii specific sistemică, ci și pe o metodă logică specific sistemică.
aparat logic și matematic. După cum arată această carte, acum se fac eforturi enorme în această direcție. Trebuie adăugat că lucrări similare sunt efectuate de cercetători sovietici. Prin urmare, se poate îndoi că un nou - și cu siguranță mai eficient - tip de cercetare a sistemelor aplicate este un lucru al viitorului nu prea îndepărtat.
Pentru aspirațiile lor științifice generale, articolele care compun conținutul acestei cărți merită, fără îndoială, laude. Trebuie totuși reținut că majoritatea oamenilor de știință prezentați aici lucrează în Statele Unite, unde s-au format atât interesele lor științifice, cât și viziunea filozofică asupra lumii. Prin urmare, nu este de mirare că unele articole conțin afirmații cu fundalul ideologic asupra cărora cititorul sovietic, care stă pe pozițiile filozofice ale materialismului dialectic, nu va putea fi de acord. Acest lucru, de exemplu, se aplică anumitor prevederi ale articolului lui K. Boulding. În special, afirmația sa despre renașterea economiei politice, care se presupune că a murit în urmă cu câteva sute de ani, nu poate decât să provoace critici; este evident că această teză nihilistă se bazează pe ignorarea economiei politice marxiste, care și-a dovedit vitalitatea nu numai în sferă. de teorie, dar şi de practică. De asemenea, este necesar să lăsăm pe conștiința lui Boulding acel punct al ierarhiei propuse de sisteme în care vorbim despre sisteme transcendentale. Cititorul va observa fără îndoială urme ale influenței filozofiei neopozitivismului dincolo de alte articole din carte.
Această interpretare filozofică a abordării sistemelor ar trebui respinsă cu fermitate. În ceea ce privește conținutul principal al cărții, acesta are o semnificație pozitivă evidentă, făcând posibil să ne imaginăm în mod realist nivelul pe care mișcarea sistemică l-a atins în străinătate și să-și folosească experiența de acum bogată și instructivă.
V. N. Sadovsky, E. G Yudin

TEORIA SISTEMELOR GENERALE - PREZENTARE DE GENERALĂ CRITICĂ*

Sistem (din grecescul systema - un întreg format din părți; conexiune), un ansamblu de elemente care se află în relații și conexiuni între ele, care formează o anumită integritate, unitate. După ce a suferit o evoluție istorică îndelungată, conceptul de sistem de la mijlocul secolului al XX-lea. devine unul dintre conceptele cheie filozofice, metodologice și științifice speciale. În cunoștințele științifice și tehnice moderne, dezvoltarea problemelor legate de cercetarea și proiectarea sistemelor de diferite tipuri se realizează în cadrul abordării sistemelor, teoriei generale a sistemelor, diferitelor teorii speciale ale sistemelor, în cibernetică, ingineria sistemelor, analiza sistemelor etc.

Primele idei despre sisteme au apărut în filosofia antică, care a propus o interpretare ontologică a sistemului ca ordinea și integritatea ființei. În filosofia și știința greacă antică (Euclid, Platon, Aristotel, stoici) a fost dezvoltată ideea cunoașterii sistematice (construcția axiomatică a logicii, geometriei). Ideile despre natura sistematică a ființei, adoptate din antichitate, s-au dezvoltat atât în ​​conceptele sistemico-ontologice ale lui B. Spinoza și G. Leibniz, cât și în construcțiile taxonomiei științifice. 17-18, străduindu-se pentru o interpretare naturală (mai degrabă decât teleologică) a naturii sistemice a lumii (de exemplu, clasificarea lui K. Linnaeus). În filosofia și știința modernă, conceptul de sistem a fost folosit în studiul cunoștințelor științifice; În același timp, gama de soluții propuse a fost foarte largă - de la negarea naturii sistemice a cunoștințelor științifico-teoretice (E. Condillac) până la primele încercări de fundamentare filosofică a caracterului logico-deductiv al sistemelor de cunoaștere (I. G. Lambert și alții).

Acolo au fost dezvoltate principiile naturii sistemice a cunoașterii. filozofia clasică: după I. Kant, cunoașterea științifică este un sistem în care întregul domină părțile; F. Schelling și G. Hegel au interpretat natura sistematică a cunoașterii ca fiind cea mai importantă cerință a gândirii dialectice. În filosofia burgheză din a doua jumătate a secolelor XIX și XX. cu o soluție idealistă generală la problema principală a filozofiei, conține totuși enunțuri și, în unele cazuri, soluții la unele probleme ale cercetării sistemice - specificul cunoașterii teoretice ca sistem (neo-kantianismul), caracteristicile întregului (holism, psihologie gestalt), metode de construire a sistemelor logice și formalizate (neopozitivism) .

Baza filozofică generală pentru studiul sistemelor o constituie principiile dialecticii materialiste (conexiunea universală a fenomenelor, dezvoltare, contradicții etc.). Lucrările lui K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin conțin o mulțime de materiale despre metodologia filozofică a studierii sistemelor - obiecte complexe în curs de dezvoltare.

Pentru perioada care a început în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. a fost importantă pătrunderea conceptului de sistem în diverse domenii ale cunoașterii științifice concrete, crearea teoriei evoluției lui Charles Darwin, a teoriei relativității, a fizicii cuantice, a lingvisticii structurale etc.. A apărut sarcina de a construi o definiție strictă a conceptului de un sistem și dezvoltarea metodelor operaționale pentru analiza sistemelor. Cercetările intensive în această direcție au început abia în anii 40-50. Secolul al XX-lea, însă, multe principii științifice specifice ale analizei sistemelor fuseseră deja formulate mai devreme în tectologia lui A. A. Bogdanov, în lucrările lui V. I. Vernadsky, în praxeologia lui T. Kotarbinsky etc. Propuse la sfârșitul anilor '40. Programul lui L. Bertalanffy pentru construirea unei „teorii generale a sistemelor” a fost una dintre primele încercări de analiză generalizată a problemelor sistemului. Pe lângă acest program, strâns legat de dezvoltarea ciberneticii, în anii 50-60. Au fost prezentate o serie de concepte și definiții la nivel de sistem ale conceptului de S. (în SUA, URSS, Polonia, Marea Britanie, Canada și alte țări).

La definirea conceptului de sistem, este necesar să se țină cont de relația lui strânsă cu conceptele de integritate, structură, conexiune, element, relație, subsistem etc. Întrucât conceptul de sistem are un domeniu de aplicare extrem de larg ( aproape fiecare obiect poate fi considerat ca un sistem), înțelegerea sa destul de completă presupune construirea unei familii de definiții corespunzătoare - atât substanțiale, cât și formale. Numai în cadrul unei astfel de familii de definiții este posibilă exprimarea principiilor de bază ale sistemului: integritatea (ireductibilitatea fundamentală a proprietăților unui sistem la suma proprietăților elementelor sale constitutive și ireductibilitatea proprietăților întregului sistem). din acesta din urmă; dependența fiecărui element, proprietatea și relația sistemului de locul său, funcțiile, etc. în cadrul întregului), structuralitatea (abilitatea de a descrie un sistem prin stabilirea structurii sale, adică rețeaua de conexiuni și relații). a sistemului; condiționalitatea comportamentului sistemului de comportamentul elementelor sale individuale și proprietățile structurii sale), interdependența sistemului și a mediului (sistemul își formează și își manifestă proprietățile în procesul de interacțiune cu mediu, fiind în același timp componenta activă principală a interacțiunii), ierarhie (fiecare componentă a sistemului la rândul ei poate fi considerată ca un sistem, iar sistemul studiat în acest caz este una dintre componentele unui sistem mai larg), multiplicitatea descrierilor fiecărui sistem (datorită complexității fundamentale a fiecărui sistem, cunoașterea adecvată a acestuia necesită construirea multor modele diferite, fiecare dintre acestea descriind doar un anumit aspect al sistemului) etc.

Un aspect esențial al dezvăluirii conținutului conceptului de sistem este identificarea diferitelor tipuri de sisteme (în acest caz, sunt descrise diferite tipuri și aspecte ale sistemelor - legile structurii, comportamentului, funcționării, dezvoltării, etc.) ale acestora. în teoriile de specialitate corespunzătoare ale sistemelor). Au fost propuse o serie de clasificări ale sistemelor folosind baze diferite. În termeni cei mai generali, sistemele pot fi împărțite în materiale și abstracte. Primele (colecții integrale de obiecte materiale) la rândul lor sunt împărțite în sisteme de natură anorganică (fizică, geologică, chimică etc.) și sisteme vii, care includ atât cele mai simple sisteme biologice, cât și obiecte biologice foarte complexe precum un organism, o specie. , ecosistem. O clasă aparte de sisteme vii materiale este formată din sistemele sociale, extrem de diverse ca tipuri și forme (începând de la cele mai simple asociații sociale și până la structura socio-economică a societății). Sistemele abstracte sunt produse ale gândirii umane; ele pot fi, de asemenea, împărțite în multe tipuri diferite (sistemele speciale sunt concepte, ipoteze, teorii, succesiune de teorii științifice etc.). Sistemele abstracte includ și cunoștințele științifice despre sisteme de diferite tipuri, așa cum sunt formulate în teoria generală a sistemelor, teoriile speciale ale sistemelor etc. În știința secolului XX. se acordă multă atenție studiului limbajului ca sistem (sisteme lingvistice); Ca urmare a generalizării acestor studii, a apărut o teorie generală a semnelor - semiotica. Problemele de fundamentare a matematicii și logicii au dat naștere unei dezvoltări intensive a principiilor construcției și a naturii sistemelor logice formalizate (metalologie, metamatematică). Rezultatele acestor studii sunt utilizate pe scară largă în cibernetică, tehnologie informatică etc.

Când se folosesc alte baze pentru clasificarea sistemelor, se disting sistemele statice și dinamice. Pentru un sistem static, starea acestuia rămâne constantă în timp (de exemplu, un gaz într-un volum limitat este într-o stare de echilibru). Un sistem dinamic își schimbă starea în timp (de exemplu, un organism viu). Dacă cunoașterea valorilor variabilelor sistemului la un moment dat permite stabilirea stării sistemului în orice moment ulterior sau anterior, atunci un astfel de sistem este unic determinist. Pentru un sistem probabilist (stochastic), cunoașterea valorilor variabilelor la un moment dat permite doar prezicerea probabilității de distribuție a valorilor acestor variabile în momentele ulterioare. În funcție de natura relației dintre sistem și mediu, sistemele sunt împărțite în închis - închis (nu există nicio substanță care intră sau iese din ele, se schimbă doar energie) și deschis - deschis (există intrare și ieșire constantă nu numai energie, dar și materie). Conform celei de-a doua legi a termodinamicii, fiecare sistem închis ajunge în cele din urmă la o stare de echilibru, în care toate cantitățile macroscopice ale sistemului rămân neschimbate și toate procesele macroscopice încetează (o stare de entropie maximă și energie liberă minimă). Starea staționară a unui sistem deschis este un echilibru mobil, în care toate mărimile macroscopice rămân neschimbate, dar procesele macroscopice de intrare și ieșire a materiei continuă continuu. Comportarea acestor clase de sisteme este descrisă folosind ecuații diferențiale, problema construcției care este rezolvată în teoria matematică a sistemelor.

Revoluția științifică și tehnologică modernă a condus la necesitatea dezvoltării și construirii unor sisteme automatizate de gestionare a economiei naționale (industrie, transporturi etc.), sisteme automatizate de colectare și prelucrare a informațiilor la scară națională etc. Fundamentele teoretice ale rezolvării aceste probleme sunt dezvoltate în teorii ierarhice, sisteme cu mai multe niveluri, sisteme orientate către obiective (care se străduiesc să atingă anumite scopuri în funcționarea lor), sisteme de auto-organizare (capabile să-și modifice organizarea, structura), etc. Complexitatea, multicomponentitatea, stocasticitatea și alte caracteristici importante ale sistemelor tehnice moderne au necesitat dezvoltarea teoriilor sistemelor și mașinilor „umane”, sisteme complexe, ingineria sistemelor, analiza sistemelor.

În procesul de dezvoltare a cercetării sistemelor în secolul XX. au fost mai clar definite sarcinile şi funcţiile diferitelor forme de analiză teoretică a întregului complex de probleme sistemice. Sarcina principală a teoriilor sistemelor specializate este construirea cunoștințelor științifice specifice despre diferite tipuri și diferite aspecte ale sistemelor, în timp ce principalele probleme ale teoriei generale a sistemelor sunt concentrate în jurul principiilor logice și metodologice ale cercetării sistemelor, construcția unei meta-teorii. a analizei sistemelor. În cadrul acestei probleme, este esențial să se stabilească condiții metodologice și restricții privind utilizarea metodelor de sistem. Astfel de restricții includ, în special, așa-numitele. paradoxurile sistemului, de exemplu paradoxul ierarhiei (soluția la problema descrierii oricărui sistem dat este posibilă numai dacă problema descrierii acestui sistem ca element al unui sistem mai larg este rezolvată, iar soluția acestei din urmă problemă este posibilă numai dacă problema descrierii acestui sistem ca sistem este rezolvată). Ieșirea din acesta și paradoxuri similare este utilizarea metodei aproximărilor succesive, care permite, prin operarea cu idei incomplete și evident limitate despre sistem, să se realizeze treptat cunoștințe mai adecvate despre sistemul studiat. O analiză a condițiilor metodologice de utilizare a metodelor de sistem arată atât relativitatea fundamentală a oricărei descrieri a unui anumit sistem disponibil la un moment dat în timp, cât și necesitatea de a utiliza întregul arsenal de mijloace substanțiale și formale de cercetare a sistemului atunci când se analizează. orice sistem.

Literatură:

1. Khailov K. M., Problema organizării sistemice în biologia teoretică, „Journal of General Biology”, 1963, v. 24, nr 5;
2. Lyapunov A. A., Despre sistemele de control ale naturii vii, în colecția: Despre esența vieții, M., 1964;
3. Shchedrovitsky G.P., Problems of system research methodology, M., 1964;
4. Vir St., Cibernetica si managementul productiei, trad. din engleză, M., 1965;
5. Probleme de analiză formală a sistemelor. [Sam. Art.], M., 1968;
6. Hall A.D., Feidzhin R.E., Definirea conceptului de sistem, în colecția: Studii în teoria generală a sistemelor, M., 1969;
7. Mesarovic M., Teoria sistemelor și biologia: punctul de vedere al unui teoretician, în cartea: Systems Research. Anuar. 1969, M., 1969;
8. Malinovsky A. A., Căile biologiei teoretice, M., 1969;
9. Rapoport A., Diverse abordări ale teoriei generale a sistemelor, în cartea: Systems Research. Anuar. 1969, M., 1969;
10. Uemov A.I., Systems and system research, în cartea: Probleme de metodologie a cercetării de sistem, M., 1970;
11. Schrader Yu. A., Către definirea unui sistem, „Informații științifice și tehnice. Seria 2”, 1971, nr. 7;
12. Ogurtsov A.P., Etapele interpretării naturii sistematice a cunoașterii, în cartea: System Research. Anuar. 1974, M., 1974;
13. Sadovsky V.N., Fundamentele teoriei generale a sistemelor, M., 1974;
14. Urmantsev Yu. A., Simetria naturii și natura simetriei, M., 1974;
15. Bertalanffy L. von, O schiță a teoriei generale a sistemului, „British Journal for the Philosophy of Science”, 1950, v. I, nr.2;
16. Sisteme: cercetare și proiectare, ed. de D. P. Eckman, N. Y. - L., ;
17. Zadeh L. A., Polak E., Teoria sistemului, N. Y., 1969;
18. Tendințe în teoria generală a sistemelor, ed. de G. J. Klir, N. Y., 1972;
19. Laszlo E., Introduction to systems philosophy, N. Y., 1972;
20. Unitate prin diversitate, ed. de W. Gray și N. D. Rizzo, v. 1-2, N.Y., 1973.