Mesaj Evenki. Evenki (Tungus) - aristocrați ai Siberiei sub Steaua Polară

A doua jumătate a secolului al XVIII-lea - o perioadă specială în istoria Vechilor Credincioși. Până la sfârșitul domniei Elisabetei Petrovna, atitudinea față de deținători vechea credinta a început să se schimbe. Motivul principal a fost preocuparea pentru așezarea stepelor sudice. În 1761, a apărut un decret care invita și permitea acei Bătrâni Credincioși care au părăsit Rusia în anii persecuției să se întoarcă în patria lor. Desigur, relocarea voluntară a Vechilor Credincioși a fost posibilă numai după acordarea de prestații acestora. Petru al III-lea le-a dat Vechilor Credincioși o promisiune că „conținutul legii, conform obiceiului lor și cărților vechi tipărite, nu va fi interzis nimănui”. Decretul Ecaterinei din 1762 a confirmat drepturile vechilor credincioși de a se muta în Rusia și a garantat că „nu va exista nicio hărțuire nici la bărbierirea bărbii, nici la purtarea acestei rochii”. Decretele ulterioare i-au făcut pe Vechii Credincioși egali în drepturi cu restul populației, dându-le dreptul de a depune mărturie în instanță (1769), eliberându-i de un salariu dublu pe cap de locuitor (1782) și permițându-le să ocupe funcții publice (1785). .

Imaginea Ecaterinei a II-a, înțeleapta patronă a Vechilor Credincioși, a fost întipărită multă vreme în memoria lor. La începutul secolului XX. Tipografia Old Believer din Moscova a replicat discursul Ecaterinei a II-a, rostit, potrivit Vechilor Credincioși, la conferința generală a Senatului și Sinodului din 15 septembrie 1763. „Răutate corporală și sentințe la moarte, bici, bici, trunchiuri de limbi, focuri, cabane din bușteni - toate împotriva cui? Împotriva cui?" oameni care își doresc un singur lucru: să rămână credincioși ritului și credinței părinților!" – exclamă împărăteasa.

Pe baza nevoilor comunității, Cinoviarhii Vygov au căutat să stabilească contacte cu cei mai înalți nobili ai Rusiei. Adesea au apelat la oficialii din Sankt Petersburg, sperând să găsească protecție împotriva arbitrarului administrației locale sau să obțină privilegii.

Sursa de bază a problemei studiate este mică. Aceasta este în principal corespondența personală a fotografilor Vygov cu oficialii din Sankt Petersburg. Se poate ghici despre existența sa doar pe baza unor dovezi circumstanțiale, deoarece corespondența a supraviețuit cu greu.

O parte semnificativă a documentelor este legată de șederea lui G.R.Derzhavin în Karelia. În primul rând, vorbim despre comentariile primului guvernator de Oloneţ la „Descrierea topografică” întocmită de TI Tutolmin. De un interes deosebit sunt „justificările lui Tutolmin către persoane nobile din Sankt Petersburg și războiul împotriva acestor Derzhavin”. Aş dori să vă atrag atenţia asupra celei mai vechi - 1860 - publicaţii a însemnărilor lui G.R.Derzhavin cu comentarii de P.I.Bartenev. Sursele enumerate fac posibilă completarea substanțială a informațiilor cuprinse în „Nota zilnică...” – jurnalul călătoriei lui G.R.Derzhavin prin guvernarea Olonețului.

Sursele care povestesc despre contactele vechilor credincioși cu alți nobili ai Ecaterinei nu sunt atât de numeroase. Cele mai detaliate informații sunt despre cunoașterea strânsă a regizorului de film Vygov Andrei Borisov cu guvernatorul din Sankt Petersburg US Potapov. Există mult mai puține informații despre corespondența dintre vechii credincioși din Vygov și senatorul A.R. Vorontsov. Legăturile strânse ale vigoviților cu atotputernicul G. A. Potemkin pot fi judecate pe baza unor dovezi indirecte.

Se știe că G.A. Potemkin era simpatic cu Vechii Credincioși. Motivul afecțiunii sale față de dizidenții religioși nu au fost doar considerente pragmatice (așezarea stepelor), ci și interesul său constant pentru problemele religioase. Nepotul lui G. A. Potemkin, L. N. Engelgardt, își amintea: „... în timpul puterii sale a păstrat rabini învățați, schismatici și orice titlu de oameni învățați; exercițiul lui preferat era când toți pleacă, să-i cheme la el și să-i joace, iar între timp a rafinat. el însuși în cunoaștere.”

G.R.Derzhavin depune mărturie despre contactele lui G.A.Potemkin cu bătrânii credincioși din Vygov, care au notat în însemnările sale... Beneficiază vechii credincioși. Un alt martor a fost Gilbert Romm, care, potrivit lui Andrei Borisov, enumeră administratorii majori care au cumva legătură cu Vechii Credincioși. Printre ei, Cinoviarhul Vygov l-a numit cu mândrie pe G.A.Potemkin. Potrivit lui Pavel Curios, Andrei Borisov a fost „prieten al nobililor curții regale”, a compus „multe litere înalte, împodobite cu ornamente” și chiar i-a scris „cel mai distins și mai faimos prinț, domnul Potemkin, binefăcătorul și prieten.” La fel de greu este să judeci legăturile vechilor credincioși din Vygov cu alți administratori influenți ai epocii Ecaterinei: A.R. Vorontsov, T.I. Tutolmin, US Potapov. Dovezile contactelor cu Vechii Credincioși ai primilor doi funcționari au fost păstrate în scrisorile lui A.R.Vorontșov către T.I.Tutolmin, păstrate în arhivele Institutului de Istorie din Sankt Petersburg. AR Vorontsov, într-una dintre scrisorile sale, l-a instruit pe TI Tutol-mine să-i transfere lui Vyg o scrisoare adresată lui Andrei Borisov. Stilul mesajului sugerează că aceasta nu a fost prima misiune de acest fel. Timofei Ivanovici nu a fost nevoit să explice cine este Andrei Borisov. Mai mult, știa când va sosi directorul de imagine al lui Vygov la Petrozavodsk.

Informații ceva mai detaliate despre corespondența dintre Andrei Borisov și guvernatorul Sankt-Petersburgului, U.S. Potapov. Ustin Semyonovich, în conformitate cu rescriptul imperial din 13 ianuarie 1782, a deschis calea către Arhangelsk, a vizitat căminul Vygov. Andrei Borisov, într-o scrisoare publicată de V. Belolikov, susține că Potapov „a maturizat personal spitalele (Vygovskie – MP) în toată mizerie și orfani, lipsă extremă de nebunie”. Gilbert Romm menționează o masă comună între guvernatorul din Sankt Petersburg și vechii credincioși din Vygov.

V. Belolikov evaluează corespondența dintre US Potapov și Andrey Borisov drept un fenomen extraordinar în istoria Vechilor Credincioși. Potrivit aceluiasi autor, decretele privind scoaterea dublului salariu pe cap de locuitor de la Vechilor Credinciosi si despre „distrugerea numelui blasfemiator al schismatului” au fost „solicitate de nimeni altul decat Andrei Borisov prin mijlocirea Sf. Guvernatorul Petersburgului Potapov, ceea ce se dezvăluie în mod clar din corespondența dintre Andrei Borisov și Potapov.”.

Din scrisorile publicate reiese clar că Andrei Borisov „a solicitat” decrete favorabile Vechilor Credincioși din SUA Potapov, care, la rândul lor, a promis să mijlocească la împărăteasa. Autorii vechilor credincioși au tendința de a exagera meritele lui A. Borisov, care, potrivit lui Pavel Curios, „a răsturnat de la Vechilor credincioși povara grea a salariului dublu, pe care l-au purtat pentru evlavie timp de mai bine de 50 de ani și a distrus din toate judiciare. plasează blasfemia cuvântul schismatic, folosit din fanatism împotriva ortodocșilor”... Pe fondul unei atitudini atât de binevoitoare a nobililor influenți față de Vechii Credincioși, conflictul dintre „autostrada” Vygov și primul guvernator Oloneț devine un fenomen cu totul aparte. Derzhavin a sosit în provincia Oloneț cu o puternică prejudecată împotriva Vechilor Credincioși. În amintirea mea sunt proaspete amintirile războiului țărănesc sub conducerea lui EI Pugaciov. Noul guvernator a văzut în Vechii Credincioși nu liberi gânditori religioși, ci cetățeni nesiguri. Și nu era singur în părerile lui. Nedoritorul său, prințul A. A. Vyazemsky, a scris în 1784: „El (divizat - MP) este o sămânță de dezacord în stat.<...>atât în ​​interior, ei înșiși nu le plac autoritățile seculare și spirituale, cât și pe alții prin exemplul lor și, în același timp, îi determină să facă același lucru cu conversațiile surde.”

Desigur, Bătrânii Credincioși Oloneți nu pot fi acuzați de neascultare de autorități. Guvernatorul știa că în timpul revoltei Kizhi, Vechii Credincioși erau printre puținii care au rămas loiali. Totodată, câțiva preoți, judecând după materialele Comisiei de anchetă a Senatului, au luat parte la tulburările din partea țăranilor. Cu toate acestea, în 1784, cu puțin timp înainte de sosirea lui G.R.Derzhavin, a avut loc un eveniment care a dat naștere la reînnoirea vechilor acuzații împotriva Vechilor Credincioși. Vorbim despre auto-imolarea în masă în satul Fofanovskaya. Actul de sinucidere în grup a fost precedat de o pregătire atentă, o vânzare cu sânge rece a proprietăților și convocarea susținătorilor. Numărul exact al morților rămâne necunoscut. Comisia Sinodală, care a sosit la scurt timp după aceea, a întocmit un raport plin de detalii înfricoșătoare. După ce și-a asumat atribuțiile de guvernator, GR Derzhavin s-a grăbit să dea un ordin poliției din Zemstvo „pentru a împiedica schismaticii să se ardă, așa cum au reparat adesea din imoralitate”. Documentul a îndrumat poliția să-i spioneze pe Vechii Credincioși. Ea contrazicea politica toleranței religioase, dar corespundea pe deplin situației alarmante din jurul vechilor „locuințe” rituale.

De atunci, Derzhavin a urmărit îndeaproape viața lui Vyg. Curând a primit un denunț despre intenția Vechilor Credincioși de a-l canoniza pe Korniliy Vygovsky. Informația pare a fi destul de plauzibilă. Există 70 de exemplare cunoscute ale vieții lui Corneliu. În secolul al XVIII-lea. pe Vyga s-a alcătuit un serviciu în cinstea lui. Una dintre copiile vieții a căzut în mâinile lui Derzhavin și a fost citită cu atenție. Dar, în plus, denunțul a indicat că un anume „idol de ceară” a fost făcut în comunitatea Vygov - moaștele lui Cornelius. Comisia a fost echipată, dar nu s-au găsit dovezi clare. Acest lucru nu l-a împiedicat pe Derzhavin să afirme că „idolul” există, dar Vechii Credincioși au reușit să afle despre următorul test.

Pregătirea lui Derzhavin de a crede orice denunț împotriva Vechilor Credincioși este confirmată și de mențiunea în „Nota zilnică” a „frumoșilor însoțitori de celule, sperând într-o mai mare asceză în ortodoxie” a bogaților Vechi Credincioși care trăiesc în celule. O astfel de observație, desigur, nu poate fi făcută într-o scurtă vizită. Denunțurile comportamentului indecent al vigoviților au venit la diferite autorități cu mult înainte de epoca Ecaterinei.

O măsură importantă a lui Derzhavin a fost încercarea de a opri afluxul de fugari către Vyg. Guvernatorul, după cum s-a menționat, a dat ordin de verificare a „pașporturilor”. Acest eveniment a fost una dintre numeroasele acțiuni care au vizat curățarea provinciei de „practicarea de fapte nepotrivite” de persoane. Amploarea acțiunilor este evidențiată de faptul că detașamentele Bashkir au fost trimise în provincie pentru a-i ajuta pe cei câțiva ofițeri ai legii. Pentru Vyg, evenimentele Derzhavin au avut o importanță deosebită. Afluxul constant de forță de muncă în satele care se numără printre „locuințele schismatice lui Vygoretsky” a fost unul dintre fundamentele bunăstării comunității. A făcut posibilă corectarea tendințelor demografice nefavorabile apărute în satele Vechilor Credincioși.

Derzhavin a înțeles în mod evident că măsurile administrative nu erau suficiente pentru a lupta împotriva oponenților autoritari. La fel de important era subminarea prestigiului Cinoviarhilor Vygov. Și Derzhavin nu pregătește niciun efort pentru a atinge acest obiectiv. Vechii Credincioși au susținut că Denisov deținea latin... Derzhavin contestă acest punct de vedere, subliniind că Denisov ar fi folosit traduceri. Peru-ul guvernatorului Olonețului este caracteristica lui Andrei Denisov, în care se remarcă la fel de mult ardoarea unui scriitor și consistența unui funcționar care a intrat în lupta împotriva încălcărilor legii. „În scrierile sale”, scria G.R.Derzhavin, „în general, se remarcă o imaginație îndrăzneață și ferventă, o cunoaștere suficientă a cărților bisericești, dar puțin sau deloc bun simț și filografie”.

Derzhavin nu se zgâriește cu remarcile caustice despre un alt stareț autorizat, Andrei Borisov. În „Nota zilnică...” citim: „... îi înlănţuieşte şi bate pe săraci, impune mari penitenţe băneşti celor bogaţi”. Rețineți că Gilbert Romm, care l-a vizitat pe Vyg în același timp cu Derzhavin, a aderat la opinii similare.

Declarațiile lui G.R.Derzhavin despre comunitatea Vygov sunt în contrast cu opiniile lui T.I. Tutolmin. Timofey Ivanovich, ca și Derzhavin, s-a întâlnit cu Andrei Borisov. Dar relațiile dintre guvernatorul general al Arhangelskului și Olonețului și Cinoviarhul Vygov au fost nu numai de afaceri, ci, foarte posibil, prietenoase. Probabil, nu în ultimul rând din acest motiv, Tutolmin se concentrează pe părțile bune din viața lui Vyg. Guvernatorul general observă dorința de cunoaștere, inerentă, în opinia sa, tuturor vechilor credincioși, vorbește cu evlavie despre caritatea celor săraci și bolnavi, leagă originea Kinoviei cu Mănăstirea Solovetsky - unul dintre principalele sanctuare ale Rusiei. . Pe acest fond, afirmațiile aceluiași autor că „toată lumea din comunitate este fie mincinos, fie ipocrit” par a fi mai degrabă o critică într-un „spirit zâmbitor” decât o acuzație serioasă. Astfel, judecățile lui G.R.Derzhavin despre vechii credincioși din Vygov au devenit o parte integrantă a cunoscutului conflict cu Tutolmin. Derzhavin, evident, a căutat să sublinieze incapacitatea lui Tutolmin de a înțelege evenimentele și oamenii din teritoriul încredințat administrației sale.

Cu toate acestea, aceasta este doar o explicație parțială. Studiul vieții comunității Old Believer, realizat pe baza propriilor impresii și denunțuri, în care Derzhavin avea deplină încredere, l-a condus la concluzia că metodele de atragere de noi membri în comunitate sunt vădit ilegale. Nu exista niciun motiv să ne așteptăm la beneficii pentru trezorerie de la Kinovia. Derzhavin, spre deosebire de Tutolmin, nu a observat niciun beneficiu pentru populația din jur. Știind despre sprijinul comunității din partea celor mai influente persoane din stat, Derzhavin nu a îndrăznit să ceară înfrângerea Kinoviei. Cu toate acestea, o astfel de concluzie reiese din „Notele” sale.

Rezultatul confruntării deschise dintre „Bolshak” Vygov și guvernatorul Ecaterinei poate fi văzut din „Notele” lui G. R. Derzhavin. În ele, GRDerzhavin subliniază că motivul rapidității sale ofensive - la un an și jumătate de la numirea sa în funcție - transferul său la Tambov a fost, pe de o parte, „reavoința” favoritei Ecaterinei a II-a AP. Ermolov, iar pe de altă parte - „nemulțumirea prințului Potemkin „din cauza opresiunii vechilor credincioși.

Cu toate acestea, Derzhavin, în Notele sale, oferă o explicație destul de unilaterală. Nu spune nimic despre numeroșii săi nedoritori, care nu s-au calmat deloc după ce Derzhavin a fost trimis la Petrozavodsk. Cu toate acestea, însuși faptul de a menționa plângerile Old Believer în „Note” printre factorii care influențează adoptarea celor mai importante decizii este remarcabil.

Care este motivul unei atitudini atât de binevoitoare a autorităților față de vechii credincioși din Vygov? Pe baza surselor disponibile, se pot face doar ipoteze. În primul rând, cadourile și arta subtilă a lingușirii, care, judecând după scrisorile publicate, au fost perfect stăpânite de Andrei Borisov, ar putea juca un rol semnificativ. În plus, pensiunea plătea regulat taxe și aproviziona fabricile cu muncitori. În al doilea rând, nu trebuie să uităm de influența tot mai mare a Vechilor Credincioși - atât Oloneți, cât și întregi ruși - în sfera economică. În cele din urmă, este greu de contestat nivelul ridicat de educație al mentorilor Vechilor Credincioși. Atât acesta, cât și altul au fost deosebit de vizibile pe fondul sărăciei și al analfabetismului în mare parte a clerului. Meritul neîndoielnic al cineaștilor Vygov este că au putut să folosească cu brio situația și să păstreze în toată gloria fenomenul culturii ruse - comunitatea Vygov.

„Sihăstria Vygovskaya pomorskaya și semnificația sa în istoria Rusiei. Colecție de articole și materiale științifice”. Sankt Petersburg, 2003

Old Believer_book_2_V.Ya. Jeleznikov și D.S. Rukavișnikov
In contextul politici publiceîn raport cu biserica, „vechea credinţă” era nerecunoscută, de altfel, persecutată. De-a lungul secolelor, natura relațiilor stat-biserică cu Vechii Credincioși s-a schimbat semnificativ: persecuția a fost înlocuită cu încercări de compromis.

Vechii Credincioși, care nu au acceptat reformele Patriarhului Nikon, au fost convinși până la sfârșitul secolului al XVII-lea că vor putea să-i învingă pe „ereticii-Nikonieni” și vechea credință va triumfa. Dar guvernul nu numai că nu s-a întors la vechea credință, dar a început și să-i persecute crunt pe Vechii Credincioși, impunându-le inovații.

Viața și dezvoltarea vechilor credincioși în secolele XVII-XIX au fost influențate de trei circumstanțe cele mai importante:

Politica statului în raport cu adepții vechii credințe;
- dezvoltarea socială și economică a Rusiei;
- căutarea spirituală a Vechilor Credincioși înșiși.

Întrebarea cu privire la poziția Vechilor Credincioși a fost una dintre cele mai importante în politica domestica Rusia, începând cu a doua jumătate din XVII secol. Statul și biserica au încercat să rezolve problema relațiilor cu Vechii Credincioși în diverse moduri. Interdicții, taxe, violență - toate acestea s-au dovedit a fi insuportabile în raport cu scindarea.

Represiunile brutale de la sfârșitul secolului al XVII-lea au făcut loc abordării pur practice a lui Petru, care a fost foarte departe de controversele teologice și a organizat o altă reformă radicală a bisericii care a desființat patriarhia. Ca și alte probleme, Petru i-a abordat pe Vechii Credincioși în primul rând din poziția de vistierie.

Împăratul a ordonat să rescrie „toți schismaticii, bărbați și femei, oriunde locuiesc, și să le impună o taxă dublă”. Cei care s-au ascuns de la recensământ, dacă erau găsiți, erau aduși în fața justiției. Într-un timp, li s-a încasat o taxă dublă sau au fost exilați la muncă silnică. Cu toate acestea, conform decretului, acum Vechii Credincioși puteau trăi deschis. Le era strict interzis să-și transforme gospodăria și alți oameni în schismă. În plus, schismaticilor nu li s-a permis să îndeplinească funcții publice, iar mărturia lor împotriva celor care au aderat la Ortodoxia oficială nu a fost acceptată. Toți bătrânii credincioși trebuiau să poarte o rochie specială prin care să poată fi recunoscuți instantaneu; pentru dreptul de a purta barbă a fost introdusă și o taxă specială, care, însă, s-a extins nu numai asupra lor, ci asupra întregii populații a imperiului. . Cei care nu s-au căsătorit cu pastori bisericești au plătit și un tribut. Schismaticii puteau să se căsătorească cu cei care aderă la Ortodoxia oficială numai renunțând la vechea credință, dar această cerință s-a extins la heterodocși în general. Astfel, sub Petru, Vechii Credincioși, ca și reprezentanții altor confesiuni, au fost nevoiți să plătească un fel de tribut pentru dreptul la propria religie.

Schismaticilor nu li se permitea să construiască schițe, călugării și călugărițele lor erau trimiși la mănăstiri sub strictă supraveghere, iar uneori erau condamnați la muncă silnică. Cei prinși în ascunderea deliberată și încăpățânată a Vechilor Credincioși au fost pedepsiți ca oponenți ai autorităților.

După moartea lui Petru, și mai ales sub Anna Ivanovna, persecuția Vechilor Credincioși a reluat. Vechii Credincioși au experimentat un fel de „epocă de aur” în anii 60-90 ai secolului al XVIII-lea. Tendința spre liberalizarea legilor în raport cu Vechii Credincioși este evidentă. Odată cu aderarea Ecaterinei a II-a, măsurile împotriva Vechilor Credincioși au devenit mai îngăduitoare. Punctul de plecare în rezolvarea relațiilor problematice cu vechea biserică au fost atitudinile educaționale, fundamentarea teoretică a fundamentelor unei ordini rezonabile și drepte.

Schismaticilor fugari li s-a anunțat iertare deplină dacă se vor întoarce în Patrie: se vor putea stabili în orice localitate, vor alege tipul de activitate pe care și-l doresc, și li se acordă și diverse foloase: au voie să poarte barbă și să nu poarte. rochia specificată.

Acest lucru a rezultat în comunități puternice de vechi credincioși în Moscova, Sankt Petersburg, regiunea Volga și în alte locuri. În timpul domniei Ecaterinei, Bătrânii Credincioși puteau fi găsiți în orice colț al țării: au părăsit periferia țării, unde se ascunseseră anterior de persecuții, s-au întors din străinătate (în primul rând din Polonia).

Treptat, schismaticilor au început să li se permită să depună jurământul și să depună mărturie, dacă erau scutiți de dubla impozitare, atunci li se permitea chiar să fie aleși. Ei au renunțat, de asemenea, la utilizarea măsurilor stricte împotriva Vechilor Credincioși secreti și încăpățânați, care i-au condus pe alții la auto-imolarea nesăbuită.

Cu toate acestea, imperfecțiunea sistemului legislativ a creat o mulțime de oportunități de încălcare a drepturilor vechilor credincioși. Schismatismul nu a fost recunoscut împreună cu Ortodoxia oficială și a continuat să fie considerat o amăgire. În consecință, celelalte lucruri fiind egale, cei „rătăciți” au fost tratați cu o prejudecată deosebită, considerând propaganda unei scindari și convertirea oamenilor la vechea credință o infracțiune gravă.

De fapt, toleranța religioasă în raport cu Vechii Credincioși a fost mai mult o fațadă frontală decât o libertate cu adevărat acordată. Statul și-a urmărit propriile interese, văzând beneficiile economice și politice de pe urma unor „indulgențe”. Multe comunități de vechi credincioși au dobândit autoritate în comerț și industrie. Negustorii Old Believer s-au îmbogățit și chiar parțial au devenit pilonul de bază al antreprenoriatului în secolul al XIX-lea. Prosperitatea socio-economică a fost rezultatul unei schimbări în politica de stat față de Vechii Credincioși.

Până în anii 80 ai secolului al XVIII-lea, nici legislația și nici practica nu au rezolvat problema dreptului vechilor credincioși de a-și practica în mod public ritualurile. Primele precedente pentru construirea de biserici au fost întreprinse în Tver și Nijni Novgorod și în alte orașe, ceea ce a făcut posibilă folosirea legală a acestei milostiviri în toate diecezele, dar fiecare caz a fost luat în considerare separat.

De asemenea, în perioada specificată, ultimul locîn departamentele clericale a supravegheat distribuirea alfabetizării. De-a lungul aproape întregului secol al XVIII-lea, legislația lui Petru a fost în vigoare cu privire la confiscarea cărților vechi tipărite și manuscrise și a icoanelor cu scrisori vechi și trimiterea lor la Sfântul Sinod. Prima tipografie Old Believer a apărut în așezarea Klintsy din districtul Surazh, provincia Cernigov la mijlocul anilor 1780.

Târgul de la Rostov, unul dintre cele mai mari din țară, a devenit centrul de concentrare a cărților interzise. Cărțile „dăunătoare” descoperite și biblioteci întregi ar putea fi distruse fără piedici. Într-un război ideologic, biserica susținută de stat s-a luptat să stabilească concepte uniforme de evlavie și ortodoxie. Nu fără motiv, crezând că unitatea credinței poate stabili „asimilarea” oamenilor.

Congresul Vechilor Credincioși de la Nijni Novgorod. Începutul secolului XX.
Ecaterina a II-a a încercat să încadreze „dizidenții religioși” în structura generală a statului. Începutul absolutist al toleranței religioase s-a manifestat prin faptul că inițiativele legislative au venit de la autoritățile seculare și astfel, au forțat inevitabil schimbarea bisericii conducătoare.

„Relaxarea” evidentă dată Vechilor Credincioși în ultimul sfert al secolului al XVIII-lea a fost consolidată în decretul Sinodului din 22 martie 1800, care prescriea modul de a face față persoanelor care deviau către Vechii Credincioși. Motivul adoptării ei au fost plângerile Vechilor Credincioși la guvern cu privire la hărțuirea preoților parohi. Pentru a preveni alte plângeri, preoții parohi s-au angajat să-i trateze pe Bătrânii Credincioși cu răbdare și omenie. Totuși, acest decret a rămas o declarație frumoasă și nu a avut real aplicație practică, deoarece era imposibil de controlat modul în care un anumit preot a urmat principiile creștine în legătură cu schismaticii.

Temându-se de întărirea opoziției, care ar putea urma ca urmare a unor concesii „descurcate”, guvernul, începând din 1810, a ales să se retragă și să revină la măsuri cu caracter represiv și protector.

Principalele rezultate ale dezvoltării vechilor credincioși:

În primul rând, în ciuda persecuțiilor severe din partea autorităților și a bisericii oficiale, schismaticii au supraviețuit și și-au păstrat credința. Curajul și inflexibilitatea Vechilor Credincioși în lupta pentru convingerile lor este una dintre paginile remarcabile ale istoriei spirituale a poporului rus.

În al doilea rând, comunitățile Old Believer au demonstrat o capacitate uimitoare de a se adapta la cele mai dificile condiții. În ciuda aderării lor la antichitate, ei au jucat un rol semnificativ în dezvoltarea și întărirea relațiilor economice din Rusia, arătându-se oameni extrem de muncitori și întreprinzători.

În al treilea rând, serviciile vechilor credincioși în conservarea monumentelor culturii medievale rusești sunt neprețuite. Comunitățile păstrau cu grijă manuscrise antice și cărți tipărite timpurii, icoane vechi și ustensile bisericești. Dar, cel mai important, au creat o nouă cultură, în cadrul căreia întreaga viață a unei persoane a fost supusă deciziilor comunale, conciliare. Aceste decizii, la rândul lor, s-au bazat pe discuții și reflecție constante asupra dogmelor, ritualurilor și Scripturii creștine.

Atmosfera de dispute și discuții continue, atât de caracteristică Vechilor Credincioși, nu avea nicio legătură cu „birocrația” care s-a dezvoltat după reforma lui Petru cel Mare în biserica oficială.

M. Wallace

Odată cu urcarea pe tron ​​a Ecaterinei a II-a, care era mândră de prietenia ei cu filozofii, a început o nouă eră pentru schismă. Împărăteasa, impregnată de conceptele de toleranță religioasă care erau atunci în vogă în Europa de Vest, a desființat diferitele restricții ale drepturilor care existau pentru schismatici și i-a invitat pe cei care au fugit în străinătate să se întoarcă în patria lor. Mii de schismatici au urmat această chemare, iar mulți dintre ei, ascunși de ochii administrației până acum, au devenit negustori bogați și eminenți. Acele comunități religioase deosebite cu o structură semimonastică care încă exista în pădurile din regiunile de nord și de vest au început să apară la Moscova și au fost recunoscute oficial de administrație. La început, aceste comunități au apărut sub formă de cămine de pomană și adăposturi pentru bolnavi, bătrâni și săraci, dar curând s-au transformat în adevărate mănăstiri, ai căror stareți se bucurau de o putere spirituală nedeterminată nu numai asupra oamenilor care locuiau între ziduri. a acestor instituții, dar și peste restul membrilor sectei, împrăștiați în tot imperiul.

Din această perioadă și până în prezentul domnie, guvernul a aderat la o politică de diviziune relativ volatilă, care a fluctuat între toleranță completă și persecuție severă. Trebuie spus, însă, că persecuția nu a fost niciodată deosebit de consistentă și sistematică. Accentul principal a fost pe aspect. Autoritățile spirituale nu căutau acea erezie care putea fi ascunsă în adâncurile convingerii spirituale și acceptau cu condescendență pentru ortodocși pe oricine se prezenta anual la spovedanie și împărtășire și se abținea de la acțiuni care erau vădit ostile bisericii oficiale. Aceia dintre schismatici care au fost de acord cu concesii de acest fel erau de fapt liberi de orice persecuție; pentru cei a căror conștiință nu era de acord cu astfel de înțelegeri, exista un alt mod, la fel de convenabil, de a evita persecuția. Clerul parohiei, care s-a obișnuit de multă vreme să fie indiferenți față de chestiunile spirituale și să își privească responsabilitățile în primul rând cu punct economic de opinie, a fost ostil schismei în principal pentru că, prin reducerea numărului de enoriași care apelează la cler pentru revendicări, reduce și veniturile acestuia din urmă. Acest pretext de ostilitate față de schismatici nu a fost greu de eliminat cu o mică donație bănească și, astfel, între aceștia și paroh s-a stabilit un acord tacit, de care ambele părți erau mulțumite. Preotul și-a primit plata exact în același mod ca și când toți enoriașii săi ar fi mărturisit credința ortodoxă, iar enoriașii s-au bucurat de libertatea de a crede și de a se ruga în felul lor. În acest mod grosolan, dar convenabil, în practică, s-a asigurat o proporție semnificativă de toleranță religioasă. Dacă astfel de tranzacții au avut un efect moral benefic asupra clerului parohiei este, desigur, o altă întrebare.

După satisfacția preotului paroh, a rămas să mulțumească poliția, care, de asemenea, a încasat taxe din schismă; dar aici, de obicei, negocierile nu prezentau dificultăți, deoarece ambele părți erau interesate să ajungă la un acord și să trăiască în armonie una cu cealaltă. Astfel, poziția schismaticilor a rămas de fapt aceeași ca sub Petru: ei plăteau o anumită taxă, iar pentru aceasta au rămas singuri, doar banii pe care îi plăteau nu mergeau la vistieria statului.

Călătoriile Ecaterinei a II-a reflectă problema toleranței confesionale ca factor de formare a politicii imperiale, ca element de întărire a imperiului. În timpul călătoriilor ei prin țară, privirea împărătesei a fost îndreptată către acele religii care au experimentat persecuții, asupriri și persecuții în timpul domniei Elisabetei Petrovna. Printre aceștia, se atrage atenția asupra populației Vechilor Credincioși din imperiu.

Părerile Ecaterinei asupra confesiunilor religioase reflectau, fără îndoială, ideologia iluminismului: politica toleranței religioase, toleranța religioasă era împărtășită și de alți monarhi iluminați europeni: Frederic al II-lea - regele în Prusia și Iosif al II-lea - în Imperiul Habsburgic1. Catherine și-a exprimat atitudinea față de această problemă în „Ordinul” - instrucțiuni către deputații Comisiei Legislative, unde a subliniat necesitatea unei toleranțe religioase „prudente” în interesul siguranței publice a unui imperiu multinațional. Articolul 494 al „Ordinului” notează: „Într-un stat mare și-și extinde stăpânirea numai asupra multora națiuni diferite, ar fi foarte dăunătoare pentru pacea și siguranța cetățenilor săi ar fi un viciu - interzicerea sau respingerea diferitelor lor credințe. Și nu există cu adevărat alte mijloace, cu excepția altor legi rezonabile ale permisivității, care nu sunt respinse de credința și politica noastră ortodoxă, prin care toate oile pierdute ale haitei pot fi conduse la adevărata turmă credincioasă. Persecuția irită mințile omenești, iar permisiunea de a crede după propria lege înmoaie până și cele mai crude inimi.” 2. Toleranța a fost un semn al vremurilor. Această politică s-a datorat în mare măsură obiectivelor utilitare ale statului, considerațiilor pragmatice ale conducătorilor. În acest sens, Catherine nu a făcut excepție. Ea a înțeles că susținătorii divizării reprezintă o parte semnificativă a populației și, prin urmare, este necesar să se coopereze cu această parte a populației imperiului. Schismaticii, inclusiv cei care trăiesc în străinătate, ar putea, de exemplu, să participe cu succes la colonizarea Imperiului Rus.

Această idee nu i-a trecut prin minte mai întâi. După cum știți, prin decretul lui Petru al III-lea din 29 ianuarie 1762, vechilor credincioși care au fugit în străinătate li sa permis să se întoarcă în Rusia „fără nicio teamă sau teamă” - „Mahometani și idolatrii trăiesc în ea" 3. Decretul prevedea că "să nu fie interzise nimănui în cuprinsul legii, ca de obicei și conform cărților tipărite vechi". La 1 februarie 1762, a fost emis un decret cu privire la încetarea tuturor dosarelor de anchetă și judiciare despre Bătrânii Credincioși, „și care au fost ținuți sub pază imediat la casele lor și să nu ia pe nimeni înapoi.” frontieră „Marele Rus și Micul Rus”. oameni de diferite trepte, de asemenea schismatici, negustori, țărani moșieri, oameni de curte și dezertori militari” au fost lăsați să se întoarcă până la 1 ianuarie 1763 fără nicio temeri 5.

Ecaterina a continuat politica lui Petru al III-lea în raport cu schismaticii. Ea a confirmat aceste decrete și chiar a oferit Vechilor Credincioși o serie de noi concesii. Autoritățile locale au fost instruite ca Bătrânii Credincioși plecați în străinătate să fie protejați, protejați și nu „forțați să-și poarte rochia și să-și radă bărbii”. În 1762, ea a permis vechilor credincioși care au părăsit Polonia să se stabilească

Regiunea Saratov Trans-Volga de-a lungul râului. Irgiz, unde le-au fost alocate 70 de mii desiatine de teren. În 1763, Biroul Schismatic, înființat în 1725 pentru a colecta impozitul dublu de la schismatici și impozitul de la barbi, a fost desființat. În 1764, acei schismatici care nu refuzau să accepte „sacramentele bisericii de la preoții ortodocși” au fost scutiți de impozitul dublu. Prin decretul din 16 octombrie 1764, imigranților din Polonia, schismatici, li s-a permis să accepte și să se înscrie în clasa negustorului „la alegerea oamenilor vrednici și prosperi” 7. În decembrie același an, a fost emis un decret care permite schismaticilor să iasă și să se stabilească în Rusia în locurile indicate în registrul atașat 8.

Politica Ecaterinei față de schismatici a avut „fructă”: așa cum se va arăta mai jos cu un exemplu provincia Nijni Novgorod, numărul lor va începe să crească. Acest lucru nu a putut decât să deranjeze guvernul. Toleranța religioasă declarată de Catherine nu a însemnat deloc conviețuirea completă a populației Vechilor Credincioși. Ortodoxia a continuat să fie fundamentul statalității ruse. Autoritățile încep să colecteze informații despre activitățile și activitățile lor. Una dintre sursele de informare despre ei este corespondența cu guvernanții. După cum se poate vedea din raportul guvernatorului Kazanului A.N. Kvashnin-Samarin către Ecaterina a II-a, el a primit un decret personal din 30 iulie 1765. În el, împărăteasa a ordonat să investigheze în detaliu „despre urâciunile dezgustătoare, dezgustătoare și cuminte... și dacă există tentații din partea lor. " Dacă se găsește ceva „asemănător cu acesta”, „fără a intra în nicio investigație”, guvernatorul a trebuit să facă o prezentare către Majestatea Sa Imperială 9. Pentru a îndeplini decretul, Kvashnin a trimis oameni „de încredere” să cerceteze printre Bătrâni. Credincioșii. Aceștia din urmă, sub masca celor care doreau să intre în „legea lor”, au trebuit să-i cheme la o conversație pe conducătorii schismaticilor, pe care au reușit-o. Oamenii trimiși de Kvashnin erau convinși că Bătrânii Credincioși nu știau exact care este „legea” lor: nu spuneau nimic altceva, de îndată ce puneau „trei degete sus în cruce”. În plus, au denigrat ritualurile bisericești, plimbându-se în biserică cu daruri împotriva soarelui, ceea ce ar fi trebuit să se facă, după părerea lor, „după soare”. În același timp, schismaticii au făcut apel la cărțile Patriarhului Iosif și au infirmat cărțile corectate de Patriarhul Nikon10.

Kvasnin nu a văzut în această situație niciun discurs sau faptă care să aibă un caracter antistatal. Prin urmare, îi raportează împărătesei că „între ei nu s-au auzit fapte dezgustătoare”. Cu toate acestea, guvernatorul a promis că „își va folosi toată puterea pentru a găsi astfel de cazuri până când va găsi dreptate în ele” 11.

Călătoria de-a lungul Volgăi întreprinsă de Ecaterina în 1767 a jucat un rol important în conturarea politicii față de schismatici. Călătoria împărătesei ruse de-a lungul Volgăi a evidențiat nesiguranța poziției schismaticilor, pe care ea a dorit totuși să o reglementeze și pentru unii. gradul de îmbunătățire, realizând că această mare parte a populației ar putea participa la eforturile creative ale imperiului. În acest an, 1767, au fost cunoscute fapte despre atitudinea nepoliticosă, ignorantă a clerului ortodox față de schismatici.

În iunie 1767, consistoriul ecleziastic din Moscova a raportat Sinodului de guvernământ despre insultele aduse de preoți schismaticilor din Tverskaya și Yamskaya Sloboda. Așa că la 12 mai 1767, carabinierul Filat Kozmin și „tovarășii” săi i-au adus pe carabinieri carabinieri Filat Kozmin la consistoriul diaconului bisericii Mare Muceniță Ecaterina din satul Pokrovsky Kozma Vasiliev. Kozmin a marturisit ca K. Vasiliev cu preotul aceleiasi biserici Ioann Vasiliev a venit cu „apa sfintita” in casa lui

schismatic Eremey Tarasov. Plimbarea cu apă sfințită în sărbătorile templului a fost destul de tipică pentru clerul parohiei, care a încercat să mărească astfel veniturile parohiei. Tarasov, care nu frecventa el însuși la biserică, le-a dat totuși 10 copeici, deoarece curtea „este în parohia aceea”. Acești bani li s-au părut că nu sunt suficienți duhovnicilor și, nefiind mulțumiți de ei, au început să ceară mai mult cu „mare pasiune”. Mai mult, reprezentanții clerului bisericesc s-au comportat extrem de nepotrivit: fără a primi mai mult de 10 copeici de bani, le-au bătut pe „soțiile” țărănești care locuiau în acea casă, Fevronya Ivanova și Fedosya Ivanova 12.

„Semnele de luptă” primite de femei s-au dovedit a fi elocvente: piciorul stâng al Fevronia în genunchi era „umflat”, în timp ce ochiul stâng al Fedosiei era înnegrit. Ulterior, acesta din urmă s-a îmbolnăvit din cauza bătăilor. La strigătul femeilor au venit în fugă mai sus amintiți carabinieri, care au început să despartă clerul de luptă. Samestonul a fost prezentat în unitate, iar preotul Vasiliev a fost eliberat. În petiția înaintată de Eremey Tarasov la consistoriu, s-a remarcat că preotul și-a bătut soția Fedosya Ivanova cu „crucea dătătoare de viață a lui Dumnezeu” pentru că nu a dat mai mult de 10 copeici. Capul familiei a cerut să fie tratați „dar conform legii”. Preotul și grefierul au fost duși la consistoriul 13.

Acest fapt nu a fost singurul. Extorcarea de bani de către un număr de preoți din Tverskaya Yamskaya Sloboda a fost un fenomen sistematic. Mai mult decât atât, preoții nu făceau nicio deosebire: ajungeau să comită ultraje nu numai în casele țărănești, ci și în cele mai bogate - negustori. Așadar, la 23 mai 1767, la consistoriu a fost depus un raport, semnat de negustorii moscoviți ai primei bresle Grigori Zaplatin, negustorul celei de-a doua bresle Ilya Vasiliev și alții despre preoții Vasily Fedorov, Vasily Ivanov și diaconul Kirila Ivanov al Bisericii Vasily Neokesariysky din așezarea Tverskaya Yamskaya. Se vorbea despre sosirea în decembrie 1766 după Vecernie „mult târziu” a preotului Fedorov la curtea lui Zaplatin, „vorbind, se presupune că cu cruce, și rupând cu forță în curte”. Negustorul a mai relatat un alt fapt, „despre bătaia și abuzul” funcționarului său, negustorul moscovit Ilya Vasiliev, în timpul absenței acestuia (Zaplatina) la Sankt Petersburg14.

Pe lângă negustori, procesul-verbal era semnat de țărani. În același loc, au pictat despre răutățile și huliganismul preoților:

Despre bătaia și abuzul țăranului Andrei Evdokimov de către preotul Fedorov. Despre a-i cere bani.

Despre mustrarea țăranului Egor Mihailov și a gospodăriei sale de către preotul și diaconul Kirill Ivanov.

Cam același diacon aruncând cu noroi la fereastra casei lui Mihailov. Despre cererea „de a bea vin și bere”. Despre a fi dus de ei, „de un preot și un diacon, după ce a servit un pahar, care le-a fost luat”.

Despre spargerea ferestrelor țăranului Pavel Anofriev (a venit la curtea lui Anofriev cu apă sfințită) și spargerea ușilor cu un buștean. Despre bătaia și abuzul lui Anofriev de către preot.

Despre sosirea lor, preotul Fedorov și diaconul Ivanov, în 1767, în Duminica Paștelui, la casa soldatului pensionar Poznyakov și spargerea ferestrelor și abuzul lui Poznyakov și a familiei sale.

Luarea chipului Sfintei Fecioare Maria din Kazan 15.

După cum vedeți, „rătăceala” clerului era foarte diversă și nu corespundea în niciun fel statutului clerului, chemat să fie păstori și să instruiască pe calea adevărată.

Schismaticii au cerut să ia în considerare acest caz și să interzică preotul și diaconul „în virtutea decretelor... asemenea

remediați răutatea.” Mai mult, ei au cerut să nu ia în considerare faptul că sunt preoți („... și să nu cunoașteți preotul și diaconul, dacă sunt preot”) 16.

Această situație s-a desfășurat atunci când Ecaterina, călătorind de-a lungul Volgăi în 1767, a avut ocazia să se familiarizeze cu situația schismaticilor din localități. Aceasta a fost situația în regiunile centrale... Nu era mai bine în interior. Acest caz va fi luat în considerare de Sinod când Împărăteasa se va întoarce din călătoria ei. Decizia lui va fi și o consecință a experienței pe care o va dobândi împărăteasa în călătoria ei. Vom reveni asupra acestui caz puțin mai târziu.

În timpul călătoriei de-a lungul Volgăi a fost determinată poziția Ecaterinei a II-a în raport cu schismaticii și reprezentanții altor confesiuni, în care s-au manifestat elemente de toleranță religioasă. Şederea ei la Nijni Novgorod și cunoașterea ei cu starea de lucruri a diecezei Nijni Novgorod au avut o mare influență asupra Ecaterinei.

Dintre provinciile rusești, provincia Nijni Novgorod era cunoscută pentru concentrarea aici a unei părți semnificative a populației Vechilor Credincioși. După cum scrie savantul divizării E. Lebedev, provincia Nijni Novgorod este deja în felul său. locatie geografica, de lângă râurile Oka și Volga, acoperite cu păduri dese și întunecate, aproape de nepătruns, prezentau un loc convenabil pentru răspândirea despărțirii. Prin urmare, în „limitele Nijni Novgorod”, scindarea s-a extins aproape mai devreme decât oriunde altundeva.17 Este evident că susținătorii divizării, odată cu venirea la putere a Ecaterinei a II-a, au simțit și au aflat rapid despre politica de liberalizare. ea urmărea în raport cu Vechii Credincioși. Informațiile venite de la guvern au dus la un răspuns din partea comunității Old Believer. Schismaticii s-au repezit în orașele mari și, în general, în acele locuri care erau profitabile comercial și industrial. Un astfel de loc a fost provincia Nijni Novgorod și mai ales Nijni Novgorod, ca punct de tranzit pentru relațiile cu Moscova, Sankt Petersburg, Siberia și orașele inferioare. Schismaticii care s-au repezit aici au ocupat cele mai bune rute comerciale de-a lungul malurilor Oka și Volga. Ei țineau în mâini comerțul local și industria meșteșugărească (artizanală): construcții navale, confecții de veselă și așa mai departe. În mâinile lor se concentra comerțul cu produse din in, cizme de pâslă, cuie, smoală de gudron, cherestea, rogojini. Cele mai importante puncte ale comerțului Nijni Novgorod, unde s-au stabilit comercianții din schismatici, au fost Gorodets din districtul Balakhninsky, Izbylets, Pavlovo, Lyskovo 18.

Raportul episcopului Feofan de Nijni Novgorod, înaintat Sinodului, mărturisește dinamica tranziției populației la schismă. Așa că în 1765 în eparhia care i-a fost încredințată erau 10697 suflete care tocmai se înscriseseră la un salariu dublu schismatic, dintre care 470 de persoane se convertiseră la Ortodoxie până în 1767 19. Cifra rămasă nu ține cont de adepții secreti ai Vechiului. Credincioșii. La începutul domniei Ecaterinei, începe o intrare masivă în schismă (într-un salariu dublu schismatic). Potrivit clerului din satul Skorobogatov din districtul Nijni Novgorod, „polderul electiv” al satului Semina Artemy Bykov le-a dat un caiet cu numele „Caiet pentru salariul dublu nou stabilit pentru 1764, care va fi înregistrat de către voluntari. pofta de la biserici la schismă”. Au fost 212 persoane înscrise20. Preoții din districtul Balakhon au raportat, de asemenea, despre intrarea într-un salariu schismatic dublu în 176421. În acest district erau mulți schismatici.

Printre cei care au început să se înscrie pentru schismă s-au numărat și cei obligați anterior să mărturisească Ortodoxia. Deci, de exemplu, în raportul preotului din satul Koposov, Tabăra Podgorny a Sfintei Treimi Sergius Lavra, Alexei Fedorov, s-a raportat:

satul Stepan Krasilnikov, la cererea sa, s-a întors de la schismă, după care a mărturisit și a împărtășit anual sfintele taine și „nu a avut nici cel mai mic fel de secret despre schismă”. În 1764, s-a înscris la schismă și a convins 14 persoane din aceeași parohie „bărbat și femeie” să facă acest lucru.22 Este evident că aceste evenimente sunt asociate cu schimbările în legislație efectuate de Ecaterina a II-a. Elementul de încredere al acestei părți a populației față de împărăteasă este prezent. Deci, țăranul din satul Vasilkov, raionul Balakhonsky, Fedosey Fedorov, refuzând să se închine la imaginea mitropolitului Dimitrie de Rostov, a justificat acest lucru prin faptul că « nici măreția ei imperială nu le permite „23. Nu întâmplător, Bătrânii Credincioși își văd în Catherine patrona, binefăcătoarea lor.

În timpul șederii împărătesei în provincia Nijni Novgorod, ea s-a întâlnit și cu schismatici. La 17 mai 1767, la Balakhna, la întâlnirea monarhului, negustorul Osokin (schismaticul) aducea pâine și sare, diverse fructe și două călitori cu un set de aramă. Revista camera-fourier a înregistrat că soția lui Osokin de încă două ori - pe 21 și 22 mai - va veni la mâna împărătesei. Pe 22 mai, împărăteasa îi favorizează pe Vechii Credincioși împreună cu nobilimea, negustorii și clerul. Ei, ca și alte moșii, îi oferă pâine și sare cu „sare” de argint 24. În toate celelalte călătorii ale Ecaterinei a II-a (în Belarus și Crimeea), schismaticii participă și la ceremonia întâlnirii cu Ecaterina a II-a și îi aduc pâine și sare.

La împărăteasa se îndreaptă cu problemele lor. Cert este că schismaticii din satul palat Gorodeț s-au întâlnit cu Ivan Perfilievici Elagin, 25 care se afla în suita imperială, și i-au plâns că preoții îi tratează ca pe basurmani. Dacă cineva dă naștere unui prunc și este trimis după un preot, atunci el, „disprețuindu-i, nu vrea să facă rugăciune, nici să boteze pruncul”, adică: le refuză să facă ritualuri. Aceasta a fost partea populației schismatice care nu a renunțat la „sacramentele Bisericii și la preoții ortodocși”. Elagin l-a instruit pe episcopul de Nijni Novgorod să trimită un ordin preoților despre rugăciuni și botezul pruncilor în familiile schismaticilor. Acest lucru devine cunoscut împărătesei. Ea, având în vedere această situație, ajunge la concluzia că o astfel de relație nu contribuie la pacea și liniștea civilă, în timp ce blândețea păstorului poate pune capăt fricțiunilor religioase existente. Ecaterina cu condamnare notează spiritul de persecuție care este prezent în rândul clerilor de la Nijni Novgorod în raport cu neamurile și schismaticii26. Ea scrie despre acest lucru într-o scrisoare către mitropolitul din Novgorod Dmitri Sechenov.

Mitropolitul din Novgorod era considerat în mod tradițional a doua persoană în ierarhia bisericii. Pe de altă parte, Sechenov a fost adeptul ei în politica față de biserică și a fost unul dintre cei care au susținut-o pe Catherine în realizarea reformei secularizării27. Mitropolitul Novgorod a fost favorizat în special de Catherine28. Într-o scrisoare către Sechenov, Catherine notează că numărul credincioșilor din această eparhie număr mai mic Neamurile, așadar, aici este necesar să avem un cler „luminat, de o dispoziție blândă și bună, care, în orice caz, a susținut cuvântul Evangheliei prin liniștea, propovăduirea și fără prihană a învățăturii cuminte”. Aici, toleranța religioasă coexistă cu dorința de a stabili adevărata credință ortodoxă.

Starea lucrurilor în eparhie depinde în mare măsură de persoana care o conduce. Este destul de evident că episcopul de Nijni Novgorod Theophan Charnutsky nu i s-a părut lui Catherine demn să ocupe acest post: nemulțumire

în relaţie cu el a fost exprimată în aceeaşi scrisoare către Sechenov. Catherine l-a numit o persoană slabă care își selectează oameni care sunt la fel de slabi sau care îl ascultă puțin, „și în cea mai mare parte, toți sunt simpli”. Probabil, această concluzie a fost foarte facilitată de cunoașterea împărătesei cu clerul din regiunea Nijni Novgorod. Deci, se știe că Ecaterina a fost la sfințirea bisericii din mănăstirea Fedorov (nu departe de Gorodets). Starețul mănăstirii era atât de bătrân încât cu greu putea conduce slujba. Călugării l-au certat cum să slujească, ceea ce, după cum remarcă împărăteasa, „știa cu adevărat rău.” o persoană, prin neglijența sa, poate strica ceea ce este violent și în 20 de ani poate fi corectat.”33

Catherine ajunge să înțeleagă că despărțirea este o realitate care există de 100 de ani și, prin urmare, este necesar să o recunoaștem. De la cler se cere însă o mare flexibilitate, o înțelegere a cerințelor vremii. De asemenea, clerul trebuie să fie luminat. De fapt, împărăteasa pune problema culturii clerului.

Pentru Ecaterina era important ca toleranța să vină nu numai din partea ei personală, ci să fie cultivată și în rândul clericului ortodox. Deja la începutul domniei sale, în timpul șederii suveranei în regiunea Ostsee din Riga în anul 1764 (în spațiul protestant), alaiul ei apare. episcop ortodox Pskov și Riga Innokenty (Nechaev), care au comunicat cu clerul protestant din Riga: a fost bine primit de ei. În dar, Innokenty le oferă o ediție a predicilor lui Platon Levshin din 1764.34 Preotul principal protestant din Essen l-a invitat pe episcopul rus să viziteze catedrala (Dom) și biblioteca orașului. Clerul protestant i-a dăruit 7 volume din „Bibliotheca Graeca” de I.A. Fabricius (1668-1736) și Cărți simbolice în Rechenberg 35. O astfel de comunicare a stabilit un model de comportament pentru reprezentanții clerului de diferite credințe.

Linia de liberalizare a împărătesei nu a fost aparent susținută de toți reprezentanții clerului ortodox. Cu toate acestea, în centru ea a avut oameni asemănători în Sinod. Aici ar trebui să-l numească pe procurorul-șef al Sinodului I.I. Melissino, care a înțeles nevoile vremii și a sprijinit-o pe împărăteasa în această chestiune. Caracteristic este faptul că în 1766, cu binecuvântarea Sfântului Sinod, a fost publicată „Înștiințarea bătrânilor credincioși”, întocmită de ieromonahul Platon Levshin, viitorul Mitropolit al Moscovei. Această carte a urmărit o linie de măsuri mai blânde pentru a converti schismaticii în stâlpul Bisericii Ortodoxe. În ea, un adaos cu două degete, o cruce cu opt colțuri și alte ritualuri antice sunt recunoscute ca nu distrug nici cuvântul lui Dumnezeu, nici dogmele, nici regulile bisericii, iar Vechii Credincioși sunt invitați să se adreseze pastorilor Bisericii Ortodoxe. pentru „rezolvarea nedumeririlor lor”. „Dacă eziți și te bucuri de unele obiceiuri bisericești, atunci fără niciun pericol cere de la biserica spirituală guvernul sau de la orice alți pastori pe care îi dorești, pentru ca ei să-ți rezolve îndoielile și să liniștească neliniștea ispitei tale. Vă asigurăm prin însuși adevăr că îți vor fi numiți oameni pricepuți, sau orice vrei tu, care vor trebui să se descurce cu tine cu toată liniștea ”36, spunea cartea. Cu toate acestea, eforturile Sinodului nu au fost în mod clar suficiente, deoarece majoritatea clerului local erau străini de opiniile iluminate ale Ecaterinei și de politica ei în legătură cu schisma.

Situația de la Nijni Novgorod, în acord cu valul de toleranță, a fost neplăcută pentru Ekaterina. Impresia nefavorabilă a clerului Nijni Novgorod a fost întărită de o petiție depusă la Gorodets de la clerul eparhiei Nijni Novgorod. Din păcate, textul petiției în sine nu a supraviețuit. Totuși, reconstrucția sa este posibilă pe baza rescriptului Ecaterinei către Sechenov și raportul lui Feofan la Sinodul din 7 decembrie 1767. Aceste documente indică faptul că, în petiția trimisă prin intermediul protopopului Trinității Gorodețki Ivan Alekseev, preoții s-au plâns că nu au nimic de ce locuiesc cu, din moment ce nu erau enoriași - toți s-au alăturat schismaticilor. Preoții i-au cerut împărătesei să ia în considerare „hrana” lor 37. Pentru a preveni ca bisericile să cadă în cele din urmă în pustiire, clerul eparhiei Nijni Novgorod a cerut „suprimarea unor astfel de superstiții evlavioase” și interzicerea lor 38.

Când au făcut cercetări, Catherine era cu adevărat convinsă că în această zonă, unde există „spirit de persecuție”, numărul schismaticilor a crescut semnificativ conform ultimei revizuiri39.

Evident, împărăteasa era preocupată de starea spirituală și morală a poporului. Ea a fost, fără îndoială, îngrijorată de numărul tot mai mare de susținători ai divizării. Cu toată toleranța ei religioasă, trebuie recunoscut că Ortodoxia, ca una dintre religiile de piatră de temelie, a fost pentru împărăteasă veriga de fixare a imperiului și a statului. Din această cauză, reacția ei negativă față de arhiepiscopul ignorant de Nijni Novgorod este de înțeles. Din câte se pare, Ecaterina era convinsă că atât Sinodul, cât și clerul local, protejând unitatea bisericii, le păsa foarte puțin de starea spirituală a oamenilor, ceea ce a contribuit la dezvoltarea schismei. Acest lucru a fost evidențiat în mod elocvent de un dar de la un anumit negustor din Kazan: el i-a oferit o icoană cu o imagine neobișnuită a Sfintei Treimi - „cu trei fețe și patru ochi”. Negustorul a primit ordin să fie arestat și, împreună cu icoana, trimis la Sankt Petersburg la procurorul șef al Sinodului. Mai mult, Catherine a cerut să o informeze dacă „este permis să picteze astfel de imagini”, temându-se „pentru ca acest lucru să nu facă ca pictorii de icoane fără sens să mai adauge la asta câteva brațe și picioare, ceea ce este foarte tentant și arată ca imaginile chinezești”. 40 Această situație i-a permis Ecaterinei să observe că „nu este nimic de surprins de răspândirea schismei când oamenii se află într-un asemenea întuneric al învățăturii creștine” 41.

Acest caz mărturisește și faptul că toleranța Ecaterinei a II-a a avut anumite limite. Orice abateri „non-standard” de la Ortodoxie erau inacceptabile pentru ea și erau pedepsite la fel de aspru ca de către conducătorii anteriori. Împărăteasa s-a gândit și a avut grijă de puritatea credinței ortodoxe.

Deja pe 29 mai (adică cinci zile mai târziu, întrucât scrisoarea i-a fost trimisă lui N.I. Panin), în Sinod a început audierea cauzei Trinity. Potrivit extraselor din decretele anterioare, s-a dovedit că „nu numai că astfel de imagini obscene nu au fost ordonate să fie pictate de către pictori, dar este și interzisă fixarea lor fermă”. Sinodul încearcă în mod clar să se justifice: de exemplu, documentația notează că în mod repetat în ani diferiti au fost trimise decrete episcopilor diecezani cu datoria lor de a supraveghea implementarea acestor decrete. Așadar, în ceea ce privește „icoana de neconceput”, s-a exprimat regretul că „între credincioși circulă asemenea imagini, precum zeii greci.” 42 Din această cauză, instituția spirituală superioară a luat o decizie: în primul rând, să trimită decrete de confirmare. tuturor episcopilor că „astfel de... imagini iconice, obscenități ciudate și ridicole ca

cel mai convenabil înlăturat și suprimat ar putea fi ”; în al doilea rând, să dea sarcina „pictorilor autorizați” - Alexei Antropov și Mina Kolokolnikov, care se află în departamentul Sinodului, să compună instrucțiuni pe motiv că, fără „aprobare nicăieri, pictorii de sfinte icoane nu au scris și nu le-au folosit pentru vânzare” 43. Aprobarea, evident, ar fi trebuit să producă acești „pictori dovediți”.

Ecaterina, după ce a primit raportul lui I. I. Melissino despre decizia Sinodului în cazul relativ al Treimii, nu a fost în totalitate de acord cu decizia sa. Ideea despre aprobarea pictorilor i-a ridicat îndoieli: „În raționamentul spațiului imperiului”, scrie ea, „asta nu se poate face”. După părerea ei, va fi de ajuns „dacă Sinodul confirmă tuturor episcopilor, ca ei în eparhiile lor să observe cu mai multă sârguință, pentru ca de acum încolo să nu mai existe nicăieri asemenea imagini necuvenite”.

Ascultând decretul Ecaterinei din 8 iunie 1767, Sinodul a luat o hotărâre în conformitate cu această modificare: să trimită decrete, în confirmarea celor anterioare, membrilor sinodali, Prea Cuvioşilor Episcopi, cărora li sa poruncit „să aibă cea mai sârguincioasă observație, încât nicăieri nu s-au scris imagini sfinte cu imagini obscene, pe care în Către eparhii, Preacuvioșii Episcopi să fie îndrumați să le respecte cât mai îndeaproape și, dacă se va dovedi ceva, să o suprime... și să acționeze în conformitate cu decretele anterioare fără omisiune... ”45.

A doua jumătate a anului 1767 este semnificativă prin faptul că Comisia Legislativă și-a început activitatea. Cu toate acestea, este interesant pentru noi să aflăm dacă ceea ce a văzut împărăteasa în călătoria ei de-a lungul Volgăi a avut vreo rezonanță în politica ei față de schismatici? În acest sens, de interes deosebit este cazul audiat în Sfântul Sinod din august 1767 despre insultele aduse de preoți schismaticilor așezării Tver Yamskaya din provincia Moscova. Sinodul, determinând că preoții menționați „sunt vinovați », au condamnat sosirea lor, în urma căreia „spre ispita poporului... și până la cea mai mare desfrânare s-a produs obrăznicia”. Sinodul și-a dat verdictul: să trimită pentru o lună preoții lui Yariminsky și Înălțarea Sfintei Cruci în Vasilievskaya, Vasily Fedorov în Bobotează, Vasily Ivanov în mănăstirile Sretenskaya și să găsească acolo „ascultarea decentă” potrivită pentru ei. După executarea acestei pedepse, a fost necesar să se ia de la ei o semnătură cu promisiunea de a nu merge fără o invitație nu numai la schismatic, ci și la casele enoriașilor ortodocși 46.

Totodată, se observă că membrii Sinodului încearcă să atenueze situația preoților mai sus amintiți. Ei au remarcat că, în ciuda acuzațiilor de „infracțiune”, acești preoți nu au fost condamnați pentru această infracțiune. În plus, procedurile incidentului trebuie să fie în instanță. Subliniind că preoții și-au mărturisit vinovăția, Sinodul aduce încă un argument în favoarea clerilor vinovați, atenuându-le vinovăția: „au venit la casele lor cu un altar, și au cerut vești despre copiii născuți din ei, pentru a fi incluși în declarația de mărturisire; de aceea, și nu fără lămuriri, sunt.”47 Astfel, Sinodul arată că în activitățile lor s-au ghidat după instrucțiunile existente ale Sinodului. Departamentul bisericesc și-a înaintat definiția împărătesei pentru confirmare.

La pronunțarea verdictului, împărăteasa a făcut apel la legislația deja existentă. Ea a vorbit în spiritul decretelor din 14 decembrie 1762 și 13 martie 1764, care ordonau schismaticilor să nu provoace insulte și hărțuiri, nimic de unul singur în toate cazurile schismatice.

se angajează și raportează Senatului. Dacă este necesar, Senatul și Sinodul vor avea conferințe generale (adică adunări generale). Împărăteasa a fost de acord să atenueze pedeapsa, așa cum a cerut Sinodul. Preotul și diaconul nu au fost trimiși la mănăstire. O altă propunere a Sinodului a fost confirmată în decret: clerul amintit să fie obligat prin abonament ca să nu meargă în „casele” schismaticilor care se înscriseseră pentru un salariu dublu. Împărăteasa a atras atenția și asupra formei de interacțiune dintre autoritățile spirituale și comunitatea Vechilor Credincioși: dacă este necesar să se obțină informații despre schismatici, să se facă spectacole la consistoriu și aceasta să se facă prin echipe laice.

Împărăteasa a mai ordonat să-i raporteze ceea ce, conform decretelor anterioare, preoții parohi au fost porunciți să primească de la schismaticii prezenți în parohii plata slujbelor. Acest punct trebuia să alerteze preoții și să le limiteze „apetitul”. În ciuda atenuării pedepsei, se remarcă încrederea, o anumită perseverență a împărătesei în a-și îndeplini linia. Poziția împărătesei a fost în mare măsură determinată de ceea ce a văzut în timpul șederii sale la Nijni Novgorod. Pe de o parte, a fost necesar să-i protejăm pe Vechii Credincioși de persecuția și asuprirea din partea clerului. Pe de altă parte, numărul tot mai mare de schismatici nu a putut decât să tulbure puterea supremă - erau necesare metode mai flexibile de a trata această parte a populației, ceea ce presupunea o creștere a culturii clerului.

Este evident că călătoria Ecaterinei a II-a de-a lungul Volgăi a avut un anumit impact asupra populației Vechilor Credincioși. După întoarcerea ei dintr-o călătorie de-a lungul Volgăi, o parte a schismaticilor Nijni Novgorod din districtul Balakhonsky, satul Gorodets (li s-au alăturat țăranii din Yurievets Povolsky din eparhia Suzdal), probabil inspirat de prezența împărătesei. în Nijni Novgorod și comportamentul ei milostiv, a decis să depună prin guvernatorul lor, petiția țăranului Matvei Sinyotov. Conținea o plângere a schismaticilor împotriva clerului și a clerului diecezei Nijni Novgorod. Vechii Credincioși s-au plâns că aceștia din urmă, în ciuda manifestului atotmilostiv din 1764 cu privire la permisiunea de a intra într-un salariu dublu, „reproduc diverse semne de asuprire despre presupusa opoziție a sfintei biserici, și în special a clerului și a clerului fictive. ...” 49 Ie. preoții locali, din anumite motive doar ei înțeleg (în principal fictive), observă și opresc populația locală de Old Believer. Unii dintre schismatici, care sunt observați de clerul local, sunt luați de echipe laice și ecleziastice și ținuți sub pază 50.

Interesant este sistemul de argumentare al Vechilor Credincioși: petiționarii fac apel la interesul fiscal (de stat). „Toți sunt acum în pericol”, scriu ei, pentru că „prin remarci și idei atât de dese despre ei”, mulți sunt distruși. O parte din populație (până la câteva mii), așteptând o opresiune, a fost forțată să se împrăștie în diferite locuri. Restul suportă taxe pentru ei, din cauza cărora bunăstarea lor materială se poate deteriora. Potrivit petiționarilor, o astfel de situație va duce „doar în detrimentul interesului guvernamental”, precum și la o încălcare a legilor monarhului. Prin urmare, cer trimiterea unui ordin, care să confirme că acei duhovnici nu trebuie să-i asuprească pe schismatici și în raport cu Vechii Credincioși să se ghideze după legalizările monarhului 51. Astfel, schismaticii au cerut să respecte cu strictețe legislația rusă.

Până atunci, a devenit cunoscut faptul că schismaticii au fost deținuți și în alte eparhii. Așadar, la 19 decembrie 1767, a fost dat un decret prin care Damaschin, episcopul Kostroma, eliberează doi schismatici care erau ținuți în arest pentru că nu au invitat un preot să boteze un prunc. De acum înainte, el a fost instruit să nu aducă nicio ofensă renumitilor schismatici 52.

Prin urmare, în urma plângerii schismaticilor de la Nijni Novgorod, se desfășoară un întreg caz: Feofan este chemat la Moscova pentru a asculta cazul în Sinod. Silit să se apere, el întocmește un denunț în care sunt scrise „acțiunile fără Dumnezeu” ale schismaticilor. Pentru a fi convingător, Teofan a atașat raportului un extras din rapoartele clerului și clerului provinciei Nijni Novgorod (pentru 1764, 1765, 1767) despre „opoziția schismaticilor care luau notițe”, prin care Reverendul a înțeles ritualuri ale schismaticilor și lipsa lor de respect față de clerul ortodox. Ce a provocat indignarea specială a episcopului Nijni Novgorod? În primul rând, libertatea cu care schismaticii și-au mărturisit credința. Cu indignare, el a observat că „eresiarhii schismatici” merg fără teamă acasă. Ieșind din păduri și schituri, „bătrânii mincinoși și bătrânii mincinoși” îi feresc pe credincioși de la Biserica Ortodoxă și îi învață „farmecul schismatic”. Ei adună oamenii și „își repară numeroasele rugăciuni în casele lor”. Pentru a fi convingător, Teofan a acordat o atenție deosebită retoricii dascălilor schismatici: „își spun mănăstirile și casele sfinte mănăstiri, iar ei înșiși predicatori; bisericile sunt sfinți cu hambare simple, iar clerul cu vite...”. Vladyka din Nijni Novgorod este, de asemenea, revoltat de îndeplinirea lor de ritualuri, care, în înțelegerea sa, sunt apanajul Bisericii Ortodoxe: ei tonsează călugări și călugărițe, „se roagă” și botează nou-născuții („ai căror copii au murit din sfântul botez”), încoronat, mărturisește bolnavii. De asemenea, s-a oprit asupra acțiunilor care erau inacceptabile pentru un creștin: îngroparea morților în păduri și câmpuri, respingerea sacramentelor bisericești, reproșul și bătaia preoților. Ca urmare a tuturor motivelor de mai sus, conchide arhiepiscopul, sfintele biserici cad în pustiire.53

Cu siguranță, o serie de ritualuri ale Vechilor Credincioși aveau o conotație îndoielnică anti-stat. În special, înmormântarea trebuie menționată atunci când nu au fost raportate decesul unei persoane și locul înmormântării acesteia. Ei îngroapă oamenii în pădure, „de unul singur”, după cum a scris Ivan Alsufiev, protopopul bisericii Treimi din satul Gorodets, districtul Balakhonsky... Clerul, considerând aceasta datoria lor, a apelat cu insistență la turmă cu privire la respectarea anumitor ritualuri ortodoxe și a dat peste răspunsuri dure, uneori batjocoritoare de la schismatici care nu voiau să accepte ritualurile și sacramentele Bisericii Ortodoxe Ruse. Astfel, Fiodor Sergheev, un preot al satului Stupina din districtul Balakhonsk, relatează în martie 1765 că l-a întrebat pe Grigori Grigoriev din satul Drozdovo: „Se face o rugăciune unui copil [nou-născut]?” La care a răspuns: „Dumnezeu a citit și l-a botezat pe acel prunc cu rugăciune de curățire, dar este nevoie preotul să citească acea rugăciune... Dumnezeu știe” 55. În unele cazuri, preoții îi obligau pe părinți să-și boteze copiii. Schismaticii care nu voiau să boteze bebeluși au fost întrebați de preoți „cine i-a botezat?” și a primit un răspuns înjurat: „Avem proprii preoți care sunt mai buni decât tine și în viitor nu-ți pasă de noi” 56.

Aceste fapte nu au contribuit la afirmarea autorității Bisericii Ortodoxe și au redus importanța credinței ortodoxe ca atare. Această situație evidențiază slăbiciunea legislației schismei din anii 1860. După cum a remarcat profesorul Academiei Teologice din Sankt Petersburg B.V. Titlinov, pe de o parte, decretele vorbeau despre mărturisirea liberă a credinței lor, despre intrarea nestingherită a schismaticilor secreti în schismă. Autoritățile civile au interzis clerului să se atingă de schismatici. Totodată, „au rămas neschimbate legalizările anterioare despre seducție în prinderea profesorilor schismatici, distrugerea capelelor schismatice, botezul obligatoriu al copiilor schismatici în biserică etc. Autoritățile diecezane nu s-au obișnuit imediat cu noua ordine și toată lumea s-a rătăcit la vechiul sistem. De multe ori au perplex și au bombardat Sinodul cu plângeri cu privire la starea de lucruri.”57 Guvernul a permis în mod deliberat o astfel de incertitudine. Nu a îndrăznit să le dea schismaticilor libertatea de a-și răspândi învățăturile, nu a îndrăznit să desființeze direct decretele anterioare. Împărăteasa, care, la sosirea ei în Rusia, și-a schimbat identitatea religioasă, a înțeles importanța Ortodoxiei pentru statulitatea rusă, pentru populația imperiului.

Pe de altă parte, în cazul pe care îl analizăm, Ecaterina nu putea să nu remarce învechirea clerului de la Nijni Novgorod, care nu și-a asimilat legislația liberală. Prin urmare, guvernul a făcut imposibilă aplicarea vechilor legi, interzicând autorităților spirituale să se amestece în treburile schismatice fără contact cu Senatul.

În decretul din 19 ianuarie 1768 (în colecția de decrete, apare la 16 ianuarie 1768), la începutul său, se spunea despre nemulțumirea descrisă mai sus a clerului eparhiei Nijni Novgorod față de comportamentul schismatici. Apoi s-a făcut o tranziție în text: schismaticii acelei eparhii au adus o plângere cu privire la asuprirea lor de către cler. Și apoi s-a spus despre conținutul acestei petiții. Împărăteasa, referindu-se la decretele ei din 14 decembrie 1762 și 13 martie 1764, a poruncit: atât cu cei dintâi, cât și cu cei care s-au înscris acum la schismă, să facă la fel ca și cu schismaticii veniți din străinătate, adică. să nu le facă nicio hărțuire cu copiii lor. În 1765, Senatul a hotărât ca comandamentele spirituale ale Sinodului privind treburile schismatice să nu facă nimic, ci să informeze Senatul despre problemele apărute. Dacă era necesar, Senatul și Sinodul ar fi trebuit să rezolve împreună problemele controversate. Prin urmare, Catherine a hotărât: cu schismaticii, notele și celulele din districtul Balakhonsky și Yuryevets Povolsky, să acționeze conform decretelor de mai sus. În virtutea acestor decrete, „nu trebuie să facă jigniri și hărțuiri, iar preoții să nu meargă la casele lor fără o cerere”. S-a poruncit să se trimită decrete episcopilor - Teofan de Nijni Novgorod și Ghenadi de Suzdal58.

Potrivit procedurii stabilite, episcopii trimit „rapoarte” despre primirea decretului, care atestă îndeplinirea decretelor guvernării la 29 ianuarie 1768. tuturor domniilor spirituale supuse eparhiei sale, „execuție prin subscripție”. Familiarizarea clerului de la Nijni Novgorod cu decretul împărătesei este fapt important pentru că preoția putea vedea ce ajustări făcea guvernul în relația lor cu schismaticii.59. Ghenadi Suzdalski i-a făcut ecou60.

Această situație, când se manifestă intoleranța clerului ortodox față de reprezentanții schismei, nu

trece fără urmă. Nu întâmplător, după evenimentele de mai sus, „Admonestarea lui Platon” 61 a fost trimisă tuturor eparhiilor în 1769.

Cunoașterea Ecaterinei a II-a cu situația populației vechi credincioși din regiunea Nijni Novgorod a fost de o importanță nu mică. Împărăteasa și-a făcut o idee despre dificultățile situației acestei părți a populației. Ea a tras anumite concluzii cu privire la cultura clerului local. În general, împărăteasa a putut vedea cât de eficientă era legislația ei cu privire la schismaticii locali. În mod evident, aceste concluzii au fost dezamăgitoare, după cum reiese din scrisoarea ei către Dmitri Sechenov și raționamentul ei despre F. Charnutsky. Aparent, asta explică poziţia ei fermă în Sinod în soluţionarea cazurilor descrise mai sus cu privire la Vechii Credincioşi. În esență, împărăteasa încearcă să-și pună în aplicare legislația.

La rândul său, șederea împărătesei în Teritoriul Nijni Novgorod a avut o consecinţă certă: a activat schismaticii. Convinsă de comportamentul ei milostiv față de schismaticii din Gorodets, populația Vechilor Credincioși intră în dialog cu puterea supremă. Este foarte important ca, apelând la statul de drept și la interesul statului, să urmărească executarea de către clerul local a ordinelor guvernului central privind poziția schismaticilor.

Studiul a fost susținut de Fundația Gerda Henkel (Sonderprogramm Osteuropa, grant 09 / SR / 04, Gerda Henkel Stiftung).

Note (editare)

1 Mai târziu, când Iosif al II-lea a început să ducă o politică de limitare a influenței clerului catolic (promulgarea legii toleranței religioase, reducerea numărului de mănăstiri), împărăteasa a aprobat aceste acțiuni. Mai mult, ea a constatat că încă se comporta prea moderat. În martie 1782, ea i-a scris lui Iosif: „De îndată ce gândirea Majestății tale despre toleranță devine cunoscută tuturor, poți conta pe binecuvântarea tuturor confesiunilor. Pe această cale, nu vei întâlni o contradicție atât de puternică pe cât ai putea crede. Judec din propria mea experiență: de îndată ce am anunțat că nu tolerez persecuția, s-a dovedit că toată lumea a devenit înclinată spre toleranță.” Cit. de: A.G. Brickner. Povestea Ecaterinei a II-a. M., 1998.S. 647.

2 Ordinul împărătesei Ecaterina a II-a al acestei comisii pentru întocmirea unui proiect al unui nou cod. M., 1907.

3 Despre alcătuirea unei prevederi speciale pentru schismaticii care, la pensie în străinătate, doresc să se întoarcă în Patrie, ca să nu le fie interzis să administreze legea după obiceiul și cărțile vechi tipărite. Numit. 29 ianuarie 1762 // PSZ. SPb., 1830.T.15. nr. 11420. S. 984-985.

4 Despre încetarea cercetărilor privind autoincineratoarele. Senat. 1 februarie 1762 // Ibid. nr 11434. P.907-908.

5 Manifest. Cu privire la prelungirea termenului pentru întoarcerea în Rusia a persoanelor de diferite ranguri care au fugit în Polonia, Lituania și Curlanda. 28 februarie 1762 // Ibid. nr 11456. Str.926.

6 Fedorov V.A. Biserica Ortodoxă Rusă și statul: perioada sinodală (1700-1917). M., 2003.S. 170.

7 Cu privire la permisiunea schismaticilor care părăsesc Polonia pentru a primi și înregistra oameni demni și prosperi la alegerea lor // PSZ. SPb., 1830. T.16. nr 11683. P.79-80.

8 Cu privire la permiterea schismaticilor să iasă și să se stabilească în Rusia în locurile indicate în registrul anexat, 14 decembrie. 1764 Senat. // PSZ. SPb., 1830. T.16. nr 11718. C.129.

10 Ibid. Foaia 10 rev.

12 Conform raportului Consistoriului Ecleziastic din Moscova despre insultele aduse schismaticilor, locuitorilor din Tverskaya Yamskaya Sloboda, de către preoți. 17 iunie - 28 august 1767 // RGIA. F. 796. Op. 48.D. 397.L.1.

13 Ibid. L. 1.v.

14 Ibid. L. 2-2 rev.

17 Lebedev E. Începutul și răspândirea schismei în cadrul buletinului eparhial Nijni Novgorod // Nijni Novgorod. 1865. Nr 14. P.19.

18 Ilminsky N. Eseuri istorice despre viața schismaticilor în limitele Nijni Novgorod // Buletinul eparhial Nijni Novgorod. 1867. Nr 5.P. 128.

19 Raportarea episcopului Feofan de Nijni Novgorod pe 7 decembrie // RGIA. F. 796. Op. 48.D. 706. L. 3. L. 1-2 ob.

20 Extrasul a fost făcut în clerul Preasfințitului Teofan, Episcop al consistoriului Nijni Novgorod și Alatyr, din diferite locuri, înaintat de eparhia Nijni Novgorod din cler și cleri de rapoarte și

anunţuri în diferite, anume în 1764, 1765, 1767, despre reproşurile bisericii către sfânt şi evlavia de către schismaticii disidenzi din nou // RGIA. F.796.Op.48. D.706. Foaia 3 despre.

21 Ibid. L. 4v.

22 Ibid. L. 4.

23 Ibid. L. 5 v. - 6.

24 Revista Camer-Furier. SPb., 1767.S. 157-167.

25 I.P. Elagin era membru al cancelariei palatului și, prin urmare, superiorul lor imediat.

26 Rescript semnat de Ecaterina a II-a arhiepiscopului Dmitri Sechenov de Novgorod cu privire la măsurile de clemență în legătură cu schismaticii din provincia Nijni Novgorod // Coll. RIO. 1872.Vol. 10.S. 199-200.

27 Belikov V. Atitudinea puterii de stat față de biserică și cler în timpul domniei Ecaterinei a II-a (1762-1796). // Lecturi în societatea iubitorilor de iluminare spirituală. 1874. Nr 8.S. S. 159.

28 Catherine i-a scris lui Voltaire: „Dmitri Sechenov, mitropolitul... de Novgorod nu este nici persecutor, nici fanatic. ... Nu vrea să audă propunerile celor două puteri... Recent, această persoană spirituală a confirmat cu una nouă dispoziția gândurilor sale cunoscute de tine. Cineva a tradus cartea și i-a prezentat-o ​​acestui episcop; După ce l-a citit, i-a spus traducătorului: Vă sfătuiesc să nu îl publicați; căci conține reguli precum bt stabilesc (afirmă) două puteri”. Cit. de Belikov. Op. Cit., p. 159.

29 Rescript ... către Dmitri Secenov. p.199.

31 Ibid. p.200

32 Abia în 1773 Feofan Charnutsky a fost demis pentru a se retrage în Lavra Kiev-Pechersk cu pensie, unde a murit în 1780. Anthony Zabelin a devenit succesorul său // RA. 1866. Cartea 3. p. 56.

33 Rescript semnat de Ecaterina a II-a arhiepiscopului Dmitri Sechenov de Novgorod cu privire la măsurile de clemență în legătură cu schismaticii din provincia Nijni Novgorod // Coll. RIO. 1872.Vol. 10.S. 199-200.

34 Platon [Pyotr Yegorovici Levshin] Cuvinte instructive la cea mai înaltă instanță a ehiv. (...) Împărăteasa Catherine Alekseevna (...) povestită de im. înălțime profesor ieromonah Platon. SPb., 1764.

35 Fabricius J.A. Bibliotheca Graeca Sive Notitia scriptorum Veterum Graecorum (...). Hamburg, 1705-1728; zweite Ausgabe Hamburg, 1790-1812; Rechenberg A. Concordia. Pia et Unanimi Consensu Repetita Confessio Fidei et Doctrinae Electorum, Principum et Ordinum Imperii atque eorundem Theologorum, qui Augustanan Confessionem Amplectuntur (...), Lipsia (Leipzig) 1692. Umrisse zu einer livlandischen Geschichte. Bd. 1: Bis zum Jahre 1766. Leipzig 1876 S. 352-354.

36 Petrov N.I. Schismă și unanimitate de la domnia Ecaterinei a II-a până la domnia lui Nicolae I // Proceedings of the Kiev Academy. 1881. august. P.370.

37 Rescript semnat de Ecaterina a II-a arhiepiscopului Dmitri Sechenov de Novgorod cu privire la măsurile de clemență în legătură cu schismaticii din provincia Nijni Novgorod // Coll. RIO. 1872.Vol. 10.S. 199-200.

38 Raportarea lui Teofan la 7 decembrie 1767 // Conform raportului episcopului de Nijni Novgorod Teofan despre asuprirea bisericii și a slujitorilor ei și neascultarea care are loc în eparhia sa din partea schismaticilor (19 decembrie - 5 februarie 1768) 1767 . // RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.706. L.2 rev.

39 Vezi Rescriptul semnat de Ecaterina a II-a arhiepiscopului Dmitri Secenov al Novgorodului... p. 200.

40 Corespondență despre imaginea Sfintei Treimi cu trei fețe și patru ochi. 29 mai 1767 - 12 septembrie 1768 // RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.277. L.1.

41 cm. Rescript semnat de Ecaterina a II-a arhiepiscopului de Novgorod Dmitri Sechenov ... p. 200.

42 Corespondență despre imaginea Sfintei Treimi cu trei fețe și patru ochi. 29 mai 1767 - 12 septembrie 1768 // RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.277.

43 Corespondență despre imaginea Sfintei Treimi cu trei fețe și patru ochi. 29 mai 1767 - 12 septembrie 1768 // RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.277. L.4.

44 Ibid. L.9.

45 Despre observația că pe icoane nu existau imagini indecente, 4 iulie 1767 // PSZ. 12928. p. 163-164.

46 RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.397. L.5 rev.

47 Culegere de hotărâri din partea schismei, ținută sub autoritatea Sfântului Sinod. SPb., 1860. Cartea 1. p. 637.

48 Cu privire la interzicerea clerului din satul Vasilievski și din satul Pokrovsky din dieceza Moscovei de a merge fără invitații la casele schismatice și de a primi informațiile necesare despre ele de la consistoriu, care este însărcinat să ceară toate informațiile de la secular. porunci, 17 august 1767 // Culegere completă de decrete și ordine pentru catedra confesiune ortodoxă Imperiul Rus: Domnia împărătesei Ecaterina a II-a. SPb., 1910.Vol. 1. S. 409-410.

49 RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.706. L. 21 -21ob.

50 Ibid. Foaia 21 ob.

51 Smerită cerere către Preasfântul Sinod Guvernator // RGIA. F.796.Op.48. D.706. L.22-22 rev.

52 La prescripția Sfântului Damasc, episcopul Kostromsky, a păstrat pentru că nu a invitat un preot să boteze un prunc și de acum înainte să nu ofenseze schismaticilor, 19 decembrie 1767 // Culegere completă de decrete și ordine pentru departamentul Mărturisirea ortodoxă a Imperiului Rus: domnia împărătesei Ecaterina a II-a. SPb., 1910.Vol. 1. nr. 401. S. 460-461.

53 Conform raportului episcopului Feofan de Nijni Novgorod, și asuprirea bisericii și a slujitorilor ei și neascultarea care are loc în dieceza sa de la schismatici (19 decembrie - 5 februarie 1768) 1767 // RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.706. L. 1-2.

54 Extrasul a fost săvârșit în consistoriul episcopului ecleziastic Teofan, episcop de Nijni Novgorod și Alatyr, din diferite locuri, înaintat de eparhia Nijni Novgorod din cler și rapoarte și anunțuri către diferiți, și anume în 1764, 17675, despre biserica 17675, sfânt şi evlavie mustrat de schismaticii nou-înregistraţi // RGIA. Formularul 796. Op. 48. D.706. L. 18.

55 Ibid. L. 9-9 rev.

56 Ibid. L. 18-18 rev.

57 Titlinov B.V. Gabriel Petrov: Mitropolit de Novgorod și Sankt Petersburg. Viața și opera sa în legătură cu treburile bisericești din acea vreme. Pg., 1916.S. 119-120.

58 Cu privire la acordarea schismaticilor eparhiei Nijni Novgorod a unei libertăți deplină în îndeplinirea ritualurilor lor și la interzicerea clerului ortodox de a merge la casele schismatice fără a fi chemați, 16 ianuarie 1768 // Culegere completă de decrete și ordine pentru departamentul Mărturisirea ortodoxă a Imperiului Rus: domnia împărătesei Ecaterina a II-a. SPb., 1910.Vol. 1. nr. 410. S. 466-467.

59 Ibid. L.31.

60 Ibid. L. 33-33 rev.

61 Lysogorskiy N.V. Mitropolitul Moscovei Platon ca o figură anti-schismatică. Rostov-pe-Don, 1905.S. 50-123.