" Російська історія " Василя Йосиповича Ключевського (1841–1911) - класичний працю однієї з найглибших вітчизняних мислителів, епопея, що займає гідне місце у одному ряду з роботами знаменитих російських істориків М. М. Карамзіна і М. І. Костомарова. Багато разів читаний на кафедрі історії Московського державного університету курс лекцій Ключевського викликав у студентів таке ж незмінне захоплення і гордість за наше героїчне минуле, яке викликає у сучасних читачів, любителів вітчизняної історії. Велике творіння російського вченого вперше супроводжує понад вісім сотень унікальних ілюстрацій, журнальних та книжкових рідкісностей ХІХ століття.

Василь Осипович Ключевський
Російська історія

ЧАСТИНА I

КОЛОНІЗАЦІЯ ЯК ОСНОВНИЙ ФАКТ РОСІЙСЬКОЇ ІСТОРІЇ

Велика східноєвропейська рівнина, на якій утворилася російська держава, на початку нашої історії не є на всьому своєму просторі заселеною тим народом, який досі робить її історію. Наша історія відкривається тим явищем, що східна гілка слов'янства, що потім розрослася в російський народ, вступає на Російську рівнину з одного її кута, з південного заходу, зі схилів Карпат. Протягом багатьох століть цього слов'янського населення було далеко не достатньо, щоб суцільно з деякою рівномірністю зайняти всю рівнину. Притому за умовами свого історичного життя та географічної обстановки воно поширювалося по рівнині не поступово шляхом народження, не розселяючись, а переселяючись,переносилося пташиними перельотами з краю в край, залишаючи насиджені місця та сідаючи на нові. При кожному такому пересуванні воно ставало під дію нових умов, які з фізичних особливостей новозайнятого краю, і з нових зовнішніх відносин, які зав'язувалися нових місцях. Ці місцеві особливості та відносини при кожному новому розміщенні народу повідомляли народного життя особливий напрямок, особливий склад та характер.

Історія Росії є історія країни, що колонізується. Область колонізації у ній розширювалася разом із державною її територією. То падаючи, то піднімаючись, цей віковий рух продовжується до наших днів. Воно посилилося зі скасуванням кріпосного права, коли почався відлив населення з центральних чорноземних губерній, де воно довго штучно густішало і насильно затримувалося. Звідси населення пішло різносторонніми струменями в Новоросію, на Кавказ, за ​​Волгу і далі за Каспійське море, особливо за Урал до Сибіру, ​​до берегів моря. У другій половині XIX ст., коли тільки починалася російська колонізація Туркестану, там було вже понад 200 тисяч росіян і в тому числі близько 100 тисяч утворили до 150 сільських поселень, що склалися з селян-переселенців і місцями представляють значні острови майже суцільного землеробського населення. Ще напруженіший переселенський потік до Сибіру. Офіційно відомо, що щорічна кількість переселенців до Сибіру, ​​до 1880-х років не перевищувала 2 тисяч чоловік, а на початку останнього десятиліття минулого століття досягла до 50 тисяч, з 1896 р. завдяки Сибірській залізниці зросла до 200 тисяч осіб, а за два з половиною року (з 1907 по липень 1909) до Сибіру пройшло близько 2 мільйонів переселенців. Весь цей рух, що йде переважно з центральних чорноземних губерній Європейської Росії, при щорічному півторамільйонному прирості її населення поки що здається малозначним, не дає почуватися відчутними поштовхами; але з часом воно неминуче відгукнеться на загальний стан справ важливими наслідками.

Періоди російської як основні моменти колонізації.Так переселення, колонізація країни була основним фактом нашої історії, з яким у близькому чи віддаленому зв'язку стояли всі інші її факти. Зупинимося поки що на самому факті, не торкаючись його походження. Він і ставив російське населення у своєрідне ставлення до країни, що змінювалося протягом століть і своєю зміною, що викликало зміну форм гуртожитку.

І. Іжакевич.Похід Єрмака до Сибіру

Я поділяю нашу історію на відділи або періоди за народними пересуваннями, що спостерігаються в ній. Періоди нашої історії - етапи, послідовно пройдені нашим народом у занятті і розробці дісталася йому країни до самої тієї пори, коли, нарешті, він у вигляді природного народження і поглинання зустрічних інородців поширився у всій рівнині і навіть перейшов її межі. Ряд цих періодів - це ряд привалів чи стоянок, якими переривалося рух російського народу рівниною і кожному з яких наш гуртожиток влаштовувалося інакше, ніж було влаштовано колишньої стоянці. Я перелічу ці періоди, вказуючи у кожному їх панівні факти, з яких один - політичний, інший - економічний, і позначаючи у своїй ту область рівнини, де у цей період зосереджувалася маса російського населення - в повному обсязі населення, а головна маса його, робила історію.

Приблизно з VIII ст. нашої ери, не раніше, можемо ми стежити з певною впевненістю за поступовим зростанням нашого народу, спостерігати зовнішню обстановку та внутрішню будову його життя в межах рівнини. Отже, із VIII до XIII ст. маса російського населення зосереджувалася на середньому та верхньому Дніпрі з його притоками та з його історичним водним продовженням – лінією Лувати – Волхов. Весь цей час Русь політично розбита на окремі більш менш відокремлені області, в кожній з яких політичним і господарським центром є велике торгове місто, перший влаштовувач і керівник її політичного побуту, потім зустрів суперника в пришлому князя, але і при ньому не втрачав важливого значення . Панівний політичний факт періоду – політичне дроблення землі під керівництвом міст. Пануючим фактом економічного життя в цей період є зовнішня торгівля з викликаними нею лісовими промислами, звіроловством та бортництвом (лісовим бджільництвом). Це Русь Дніпровська, городова, торгова.

З XIII до середини XV ст. Приблизно серед загального розброду і розриву народності більшість російського населення є верхній Волзі з її притоками. Ця маса залишається роздробленою політично вже не на міські області, а на князівські уділи. Доля - це зовсім інша форма політичного побуту. Панівний політичний факт періоду - питоме дроблення верхньоволзької Русі під владою князів. Пануючим фактом економічного життя є сільськогосподарська, тобто землеробська, експлуатація алаунського суглинку за допомогою вільної селянської праці. Це Русь верхньоволзька, питомо-князівська, вільно-землеробська.

З пів XV до другого десятиліття XVII ст. Основна маса російського населення області верхньої Волги розтікається на південь і схід по донському і средневолжскому чорнозему, утворюючи особливу гілка народу - Великоросію, що разом із населенням розширюється межі верхнього Поволжя. Але, розпливаючись географічно, великоруське плем'я вперше поєднується в одне політичне ціле під владою московського государя, який править своєю державою за допомогою боярської аристократії, що утворилася з колишніх удільних князів та удільних бояр. Отже, панівний політичний факт періоду – державне об'єднання Великоросії. Панівним фактом життя економічного залишається сільськогосподарська технологія старого верхньоволзького суглинку і новозайнятого середньоволзького і донського чорнозему у вигляді вільного селянського праці; але його воля починає соромитися в міру зосередження землеволодіння до рук служивого стану, військового класу, вербованого державою для зовнішньої обороны. Це Русь Велика, Московська, царсько-боярська, військово-землевласникська.

Василь Ключевський (1841-1911 рр.) - найбільший і з найвідоміших російських істориків другої половини ХІХ століття. Його по праву вважають фундатором буржуазного економізму у вітчизняній історіографії, оскільки він перший звернув найпильнішу увагу на вивчення народного життя та економічні основи суспільного побуту.

Деякі відомості про юність історика

Ключевський Василь Йосипович, коротка біографія якого представлена ​​в цьому розділі, народився в 1841 році в Він був сином сільського священика. Його обидва діда та прадіда також були священнослужителями. Тому церковне вчення зробило на нього великий вплив. Інтерес до православної історії дослідник зберіг на все життя: його перша дисертація була присвячена житіям святих, а у своїх знаменитих курсах з російської історії він незмінно звертався до духовного розвитку народу та ролі православ'я у минулому країни.

Василь Ключевський навчався у пензенському парафіяльному училищі та пензенській семінарії, проте вирішив присвятити себе світській науці історії. Його приваблював історико-філологічний факультет Московського університету, який був центром суспільно-політичного життя в даний час. Однак церковна освіта вплинула на нього. Сам історик зізнавався, що вивчення схоластики розвинув у ньому вміння логічно мислити.

Роки навчання та перші дослідження

Ключевський Василь Йосипович, коротка біографія якого продовжена у цьому розділі, чотири роки провчився у Московському університеті. Цей час став визначальним у виборі його професії та тематики досліджень. Великий вплив на нього зробили лекції історика Ф. Буслаєва. Тоді ж майбутній учений дуже зацікавився народною культурою, фольклором, приказками, прислів'ями.

Василь Ключевський вирішив присвятити себе вивченню основ народного життя, як він висловлювався. Його перша дисертація була присвячена ретельному вивченню агіографічної літератури. До нього ніхто з вітчизняних істориків не займався так докладно цією тематикою. Інше велике дослідження присвячене вивченню складу Василь Ключевський дуже ретельно проаналізував ті соціальні верстви, які входили до цього дорадчого органу за російських князів і царів. Його робота відкрила нові підходи в історіографії щодо соціальної структури суспільства. Його методологія включала докладний аналіз всіх проявів життя і побуту простого народу, що було особливо актуально для Росії у другій половині ХІХ століття після скасування кріпосного права.

Роботи з історії

Василь Ключевський, біографія якого була коротко представлена ​​в попередніх розділах, відомий як автор знаменитого курсу лекцій, які він читав протягом кількох десятиліть. Будучи прекрасним оратором, він чудово володів літературною мовою, яка робила його виступи особливо яскравими та виразними. Завдяки влучним і дотепним зауваженням та висновкам, якими він супроводжував свої наукові міркування, його лекції набули особливої ​​популярності. Василь Ключевський, історія Росії якого стала справжнім зразком як для його учнів, а й багатьох інших вітчизняних учених, також прославився як вдумливий спостерігач над побутом російського народу. До нього дослідники, як правило, звертали увагу на політичні події та факти, тому його роботи без перебільшення можна назвати справжнім проривом в історіографії.

Мова вченого

Особливістю лексики Ключевського є виразність, влучність та яскравість висловлювань. Дослідник умів дуже чітко висловити свої думки з приводу найрізноманітніших проблем сучасності та минулого. Наприклад, йому належить наступне висловлювання про реформи першого російського імператора: «Від великої забудови завжди залишається багато сміття, й у квапливій роботі Петра пропадало багато добра». Історик часто вдавався до подібних порівнянь і метафор, які, відрізняючись дотепністю, проте дуже добре передавали його думки.

Цікавим є його висловлювання про Катерину II, яку він називав «останньою випадковістю на російському престолі». Вчений досить часто вдавався до подібних порівнянь, які дозволяли краще засвоїти пройдений матеріал. Багато висловлювань Ключевського стали своєрідними приказками у вітчизняній історіографії. Нерідко на його фрази посилаються для того, щоб надати виразності міркуванням. Багато його слів стали афоризмами. Так, вислів «У Росії центр на периферії» майже відразу пішов у народ: його нерідко можна зустріти у пресі, на симпозіумах, конференціях.

Вчений про історію та життя

Думки Ключевського відрізняються оригінальністю та своєрідністю. Так він на свій лад переробив знамениту латинську приказку про те, що історія вчить життя: «Історія нічому не вчить, а тільки карає за незнання уроків». Влучність, чіткість і яскравість мови принесли вченому як всеросійську, а й світову славу: багато іноземні дослідники, вивчаючи історію Росії, посилаються саме з його праці. Представляють інтерес і ті афоризми історика, в яких він висловлював своє ставлення не тільки до історії, а й до філософських проблем взагалі: «Життя не в тому, щоб жити, а в тому, щоб відчувати, що живеш».

Деякі факти з біографії

На закінчення слід зазначити кілька цікавих моментів із життя цього видатного дослідника. Майбутній дослідник навчився читати чотири роки і з самого раннього дитинства виявив дивовижну здатність до навчання. У той же час він боровся із заїканням і внаслідок великих зусиль зумів подолати цю ваду та стати блискучим оратором. Він брав участь у знаменитих Петергофських нарадах щодо складання проекту думи, а також балотувався як депутат від проте не пройшов. Отже, Ключевський Василь Йосипович, біографія та творчість якого стали предметом справжнього дослідження, є одним із провідних вітчизняних фахівців із вивчення російської історії.

Вступ

Видатні російські історики раніше чітко уявляли, що історична наука має загальнотеоретичні методологічні проблеми у собі.

У 1884/85 академічному року В.О.Ключевський вперше у Росії прочитав спецкурс “Методологія російської історії”, назвавши справді оригінальний розділ першої лекції так: “Відсутність методу нашої історії”.

Коментуючи це формулювання, Ключевський говорив: “Нашу російську історичну літературу не можна звинуватити у нестачі працьовитості - вона багато відпрацювала; але я не зведу на неї зайвого, якщо скажу, що вона сама не знає, що робити з обробленим нею матеріалом; вона навіть знає, чи добре його обробила”.

Які ж можуть існувати методологічні концепції, почерпнуті історичною наукою та відповідні критерії та підходи? Тим більше за умов нульового рівня розробки власних підходів? Зрозуміло, що таким первісним джерелом може йти лише особистість, зокрема зріз її суспільствознавчий.

Те, що сказано про співвідношення соціальної поняття особистості та історії, з надуманими відомими корективами (у кожному випадку суто конкретними, що враховують специфіку цієї науки), мабуть, це і існує екстраполировано безпосередньо на будь-яку галузь гуманітарного, суспільствознавчого знання.

Мета реферату – проаналізувати на основі існуючої літератури життя та діяльність вітчизняних істориків за життя та те, що вони залишили після себе.

Виходячи з поставленої мети, при написанні реферату було сформульовано такі завдання:

1. Розглянути біографію В.О. Ключевського та його діяльність, як професора історії.

2. Розглянути біографію Н.М. Карамзіна та його літераторство.

3. Розглянути життя, кар'єру та літературні праці В.М. Татіщева у його біографії.

4. Розглянути життя та основні праці Л.М. Гумільова.

5. Розглянути С.М. Соловйова, як викладача, людини з характером та її внесок у «Історію Росії».

Ключевський Василь Осипович

Біографія В.О. Ключевського

Ключевський Василь Осипович– (1841-1911), російський історик. Народився 16 (28) січня 1841 року в селі Воскресенському (під Пензою) у родині бідного парафіяльного священика. Першим його вчителем був батько, який трагічно загинув у серпні 1850. Сім'я змушена була перебратися до Пензи. Зі співчуття до незаможної вдови один із друзів чоловіка віддав їй для проживання маленький будиночок. «Чи був хто бідніший за нас із тобою в той час, коли залишилися ми сиротами на руках матері», - писав згодом Ключевський сестрі, згадуючи голодні роки дитинства та юнацтва. У Пензі Ключевський навчався у парафіяльному духовному училищі, потім у духовному повітовому училищі та у духовній семінарії.

Вже на шкільній лаві Ключевський добре знав праці багатьох вчених-істориків. Щоб мати можливість присвятити себе науці (начальство прочитало йому кар'єру священнослужителя та вступ до духовної академії), він на останньому курсі навмисне покинув семінарію і протягом року самостійно готувався до вступних іспитів до університету. Зі вступом до Московського університету в 1861 починається новий період у житті Ключевського. Його вчителями стають Ф.І.Буслаєв, Н.С.Тихонравов, П.М.Леонтьєв і особливо С.М.Соловйов: «Соловйов давав слухачеві напрочуд цілісний, стрункою ниткою проведений крізь ланцюг узагальнених фактів, погляд на хід російської історії, а відомо, яка насолода для молодого розуму, який починає наукове вивчення, відчувати себе у володінні цілісним поглядом на науковий предмет».

Час навчання для Ключевського збігся з найбільшою подією у житті країни – буржуазними реформами початку 1860-х років. Він був противником крайніх заходів уряду, але не схвалював і політичних виступів студентства. Предметом випускного твору в університеті Оповіді іноземців про Московську державу (1866) Ключевський обрав вивчення близько 40 оповідей та записок іноземців про Русь 15-17 ст. За твір випускника було нагороджено золотою медаллю і залишено при кафедрі «для приготування до професорського звання». Іншому виду середньовічних російських джерел присвячено магістерську (кандидатську) дисертацію Ключевського Давньоруські житія святих як історичне джерело (1871). Тема була вказана Соловйовим, який, ймовірно, розраховував використовувати світські та духовні знання вченого-початківця для вивчення питання про участь монастирів у колонізації російських земель. Ключевський зробив титанічний працю з вивчення щонайменше п'яти тисяч житійних списків. Під час підготовки дисертації він написав шість самостійних досліджень, у тому числі таку велику роботу, як Господарська діяльність Соловецького монастиря у Біломорському краї (1866–1867). Але витрачені зусилля та отриманий результат не виправдали очікуваного – літературна одноманітність житій, коли автори описували життя героїв по трафарету, не дозволяло встановити подробиці «обстановки, місця та часу, без чого для історика не існує історичного факту».

Після захисту магістерської дисертації Ключевський отримав право викладати у вищих навчальних закладах. Читав курс загальної історії в Олександрівському військовому училищі, курс російської історії в Московській духовній академії, на Вищих жіночих курсах, в Училищі живопису, скульптури та архітектури. З 1879 викладав у Московському університеті, де замінив на кафедрі російської історії помер Соловйова. Викладацька діяльність принесла заслужену славу Ключевському. Обдарований здібностями образного проникнення в минуле, майстер художнього слова, відомий дотепник і автор численних епіграм і афоризмів, у своїх виступах вчений вміло вибудовував цілі галереї портретів історичних діячів, які надовго запам'ятовувалися слухачам. Докторська дисертація Боярська дума Стародавньої Русі (вперше опублікована на сторінках журналу «Російська думка» у 1880–1881) склала відомий етап у творчості Ключевського. Тематика подальших наукових праць Ключевського ясно вказувала цей новий напрямок – Російський рубль ХVI-ХVIII ст. у його відношенні до нинішнього (1884), Походження кріпосного права в Росії (1885), Подушна подати та скасування холопства в Росії (1886), Євгеній Онєгін та його предки (1887), Склад представництва на земських соборах стародавньої Русі (1890) та ін. Найбільш відомий науковий працю Ключевського, який здобув всесвітнє визнання, - Курс російської історії в 5-ти частинах. Вчений працював над ним понад три десятиліття, але наважився опублікувати його лише на початку 1900-х років.

Основним чинником російської історії, довкола якого розгортаються події, Ключевський назвав колонізацію: «Історія Росії є історія країни, що колонізується. Область колонізації у ній розширювалася разом із державною її територією. То падаючи, то піднімаючись, цей віковий рух продовжується до наших днів». Виходячи з цього, Ключевський розділив російську історію на чотири періоди. Перший період триває приблизно з 8 до 13 ст, коли російське населення зосереджувалося на середньому та верхньому Дніпрі з притоками. Русь тоді була політично розбита на відокремлені міста, економіки панувала зовнішня торгівля. У межах другого періоду (13 - середина 15 в.) основна маса населення пересунулася в міжріччя верхньої Волги та Оки. Країна, як і раніше, була роздроблена, але вже не на міста з областями, що додають до них, а на князівські уділи. Основа економіки - вільна селянська землеробська праця. Третій період продовжується з половини 15 ст. до другого десятиліття 17 ст, коли російське населення колонізувало південно-східні донські та середньоволзькі чорноземи; у політиці відбулося державне об'єднання Великоросії; економіки почався процес закріпачення селянства. Останній, четвертий період до середини 19 в. (Пізніше час Курс не охоплював) - це час, коли «російський народ поширюється по всій рівнині від морів Балтійського і Білого до Чорного, до Кавказького хребта, Каспію і Уралу». Утворюється Російська імперія на чолі із самодержавством, що спирається на військово-служивий клас – дворянство. В економіці до кріпосної землеробської праці приєднується фабрично-заводська промисловість, що обробляє.

Наукова концепція Ключевського, за її схематизмі, відбивала впливу суспільної та наукової думки другої половини 19 в. Виділення природного чинника, значення географічних умов історичного поступу народу відповідало вимогам позитивістської філософії. Визнання важливості питань економічної та соціальної історії до певної міри було споріднене з марксистськими підходами до вивчення минулого. І все-таки найбільш близькі Ключевському історики так званої «державної школи» - К.Д.Кавелін, С.М.Соловйов і Б.Н.Чичерін. «У житті вченого та письменника головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки», – писав Ключевський. Біографія самого Ключевського рідко виходить за межі цих подій та фактів. Його політичні виступи нечисленні і характеризують його як поміркованого консерватора, який уникав крайнощів чорносотенної реакції, прихильника освіченого самодержавства та імперської величі Росії (невипадковий вибір Ключевського як вчитель загальної історії для великого князя Георгія Олександровича, брата Миколи II). Політичній лінії вченого відповідали і сказане в 1894 і викликало обурення революційного студентства «Похвальне слово» Олександру III, і насторожене ставлення до Першої російської революції, і невдала балатування навесні 1906 до лав виборщиків у I Державну думу за кадетським списком. Помер Ключевський у Москві 12 травня 1911 року. Похований на цвинтарі Донського монастиря.

В.О. Ключевський як історик

історія літературний викладацький ключівський

Ключевський Василь Осипович- професор російської історії в московській духовній академії та в московському університеті (в останньому – з 1879 р.); в даний час ( 1895 ) складається головою московського товариства історії та старожитностей.

Під час існування у Москві вищих жіночих курсів професора Герье читав ними лекції з російської історії, а після закриття цих курсів брав участь у організованих московськими професорами громадських лекціях.

Не особливо численні, але багаті змістом, вчені дослідження Ключевського, з яких особливо видається його докторська дисертація ( " Боярська дума " ), присвячені, переважно, роз'ясненню основних питань історії управління та соціального ладу московського держави XV - XVII ст.

Широкий розмах дослідження, що охоплює найбільш суттєві сторони життя держави і суспільства, в їх взаємному зв'язку, рідкісний дар критичного аналізу, що іноді доходить до дріб'язковості, але приводить до багатих результатів, блискучий талант викладу - всі ці особливості праць До., давно визнані спеціальною критикою, допомогли йому збагатити науку російської історії, поряд нових та цінних узагальнень і висунули його самого на одне з перших місць серед її дослідників.

Найголовніші з праць Ключевського: "Сказання іноземців про Московську державу" (М., 1886), "Давньоруські житія святих, як історичне джерело" (М., 1871), "Боярська дума древньої Русі" (М., 1882), "Pyccский рубль XVI - XVIII ст. у його відношенні до нинішнього" (1884), "Походження кріпосного права" ("Російська Думка", 1885, јј 8 і 10), "Подушна подати і скасування холопства в Росії" ("Російська Думка", 1886, јј 9 і 10), "Склад представництва на земських соборах древньої Русі" ("Російська Думка", 1890, ј 1; 1891, ј 1; 1892, ј 1).

Крім наукових праць, Ключевський виступав зі статтями популярного та публіцистичного характеру, поміщаючи їх, головним чином, у "Російській Думці".

Зберігаючи і тут властивий йому талант викладу, Ключевський відходив у цих статтях дедалі далі від наукового ґрунту, хоч і намагався утримати його за собою. Відмінною їх рисою служить націоналістичний відтінок поглядів автора, що стоїть у зв'язку з ідеалізацією московської старовини XVI - XVII ст. та оптимістичним ставленням до сучасної російської дійсності.

Такі риси яскраво позначилися, напр., у статтях: " Євген Онєгін " , " Добрі люди Стародавньої Русі " , " Два виховання " , " Спогади про H. І. Новикове та її часу " , і навіть у промови Ключевського під назвою: " Пам'яті в Бозі спочившего государя імператора Олександра III" ("Читання Моск. Загальн. Іст. і Древ. ", 1894 та окремо, М., 1894).

Про В.О. Ключевському

Сьогодні важко уявити вивчення університетського курсу "Вітчизняної історії" без робіт В.О. Ключевського. За Василем Йосиповичем Ключевським сучасники закріпили репутацію глибокого дослідника, блискучого лектора, неповторного майстра художнього слова.

Поєднання всіх трьох обдарувань в одній особі – явище виняткове, мабуть, навіть – унікальне.

Видатний російський історик, учень З. М. Соловйова, академік (1900), почесний академік Петербурзької Академії Наук (1908), В.О. Ключевський у 1856 - 1860 pp. навчався у пензенській духовній семінарії, у 1861 – 1865 рр. – на історико-філологічному факультеті Московського університету. Після закінчення університету його залишили на кафедрі "для підготовки до професорського звання". А 1871 В.О. Ключевський вперше вступив на викладацьку кафедру, почавши читати лекції з російської історії на церковно-історичному відділенні Московської духовної академії (розлучився з нею лише 1906 р.). З 1879 по 1911 рр., Змінивши на кафедрі свого вчителя С.М. Соловйова, В.О. Ключевський читав курс російської історії у Московському університеті. Крім того, він 16 років читав лекції в Олександрівському військовому училищі, стільки ж років – на Вищих жіночих курсах Гер'є та 10 років – у Московському училищі живопису та скульптури. Яка різна слухацька аудиторія! Читаючи курси, треба було постійно враховувати різні професійні інтереси майбутніх військових, майбутніх діячів культури та мистецтва, майбутніх служителів релігійного культу… За цим стояла щоденна напружена праця викладача.

29 жовтня 1910 р. В.О. Ключевський прочитав останню лекцію. Якщо підсумувати загальний час, проведений за кафедрою всіх навчальних закладів, загальний педагогічний стаж Василя Йосиповича становитиме 108 років. Подібної стелі не досягав жоден його сучасник. "Я так і помру, як молюск, що приріс до кафедри", - говорив Ключевський.

Отже, 108 років педагогічного стажу! Як переносив таке навантаження Василь Йосипович? Як поєднувалися всі ці лекції, поїздки у вагоні третього класу до Сергіїв-Посад (для читання лекцій у духовній академії), де він щотижня по два дні жив у 50-копійчаному готельному номері, з невпинною творчою роботою – написанням наукових статей, складанням спеціальних курсів , участю у засіданнях вчених рад та наукових товариств?

Широко відома популярність лекцій В.О. Ключевського. "До Ключевського вабили незвичайна сила його розуму і дотепності та яскрава краса його мови та мови. Коли він говорив свої обдумані і навіть, здавалося, завчені лекції та доповіді, неможливо було відірвати увагу від його фрази і відвести око від його зосередженого обличчя. Владна міць. його неквапливо діяла логіки підпорядковувала йому ваш розум, художня картинність викладу полонила душу, а несподівані спалахи їдкого та оригінального гумору, викликав нестримну усмішку, недовго западали на вашу пам'ять " . Цей відгук належить одному з провідних вітчизняних істориків – С.Ф. Платонову.

"Легка справа - важко писати і говорити, але легко писати і робити - важка справа..." - такий один з афоризмів, сформульованих Василем Йосиповичем. А інший афоризм говорив: "Хто не здатний працювати по 16 годин на добу, той не мав права народитися і повинен бути усунений із життя як узурпатор буття".

Безперечно, успіхи В.О. Ключевського у науці та лекторській майстерності багато в чому визначалися напруженою, строго розписаною щоденною роботою. Колосальна працездатність була властива йому протягом усього життя.

Важливе та інше. Усі попередні дослідники, включаючи С.М. Соловйова, дотримувалися проблемно-фактографічного викладу російської історії. Василь Осипович Ключевський порвав із цією традицією. Він приділив першочергову увагу не історії держави, а історії народу. Його читачі та слухачі знаходили не систематичний виклад подій, а розкриття основних, з погляду автора, теоретичних спілкування, що характеризують історичний процес. Такий методичний прийом спонукав слухачів до самостійного мислення.

І ще. В основі високої творчої продуктивності В.О. Ключевського лежала неординарна для простого смертного пам'ять, що зберігала безліч деталей і дрібниць, утримати які людина зі звичайною головою не в змозі.

"Головні біографічні факти – книги, найважливіші події – думки". Так було в афоризмі В.О. Ключевський визначив життєве кредо вченого і завжди дотримувався його. Після закінчення університету він протягом 6 років працював над магістерською дисертацією "Давньоруське житіє святих як історичне джерело", зробивши справді титанічну роботу, вивчаючи документи, що зберігаються в Синодальній бібліотеці та монастирських архівах. У 1871р. дисертація В.О. Ключевського було видано, а 1872г. успішно захищена.

У 1872р. він приступив до підготовки докторської дисертації на тему "Боярська дума Стародавньої Русі", яка зайняла у нього 10 років. То справді був капітальний дослідницький працю, блискуче захищений в 1882г. у Московському університеті.

Через кілька років, 1899р. В.О. Ключевський опублікував "Короткий посібник з російської історії", який став фактичним підручником для гімназій; випустив третє видання "Боярської думи" (1902). Ключевський широко відомий лекційним "Курсом російської історії", що вперше побачив світ у 1902р. (який згодом неодноразово перевидавався багатьма європейськими мовами). Їм були прочитані та видані спецкурси: "Методологія російської історії", "Термінологія російської історії", "Історія станів у Росії", "Джерела російської історії", цикл лекцій з російської історіографії і т.д.

Під наглядом В.О. Ключевського шість його учнів видали свої монографії та захистили магістральні дисертації.

На рубежі 80 - 90-х років XX століття здійснено видання творів В.О. Ключевського в 9-ти томах, до якого включено "Курс російської історії", спеціальні курси, які читали В.О. Ключевським у Московському університеті, основні статті, рецензії, щоденники, листування.

Доктор історичних наук, Професор О.П.Єланцева

28 січня 1841 (село Воскресенівка Пензенської губернії, Російська імперія) – 25 травня 1911 (Москва, Російська імперія)



Василь Осипович Ключевський – найвизначніший російський історик ліберального спрямування, «легенда» вітчизняної історичної науки, ординарний професор Московського університету, ординарний академік Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук (понад штату) з історії та старовинам російським (1900), голова Імператорського при Московському університеті, таємний радник.

В.О. Ключевський

Про В.О.Ключевського написано так багато, що, здається, абсолютно неможливо вставити й слова у грандіозний меморіал, споруджений легендарному історику у мемуарах сучасників, наукових монографіях колег-істориків, популярних статтях енциклопедій та довідників. Практично до кожного ювілею Ключевського виходили цілі збірки біографічних, аналітичних, історико-публіцистичних матеріалів, присвячених розбору тієї чи іншої сторони його творчості, наукових концепцій, педагогічної та адміністративної діяльності у стінах Московського університету. Адже багато в чому завдяки його старанням російська історична наука вже в другій половині XIX століття вийшла на зовсім новий якісний рівень, що згодом забезпечив появу праць, що заклали основи сучасної філософії та методології історичного пізнання.

Тим часом у науково-популярній літературі про В.О.Ключевського, а особливо у сучасних публікаціях на Інтернет-ресурсах, дано лише загальні відомості про біографію знаменитого історика. Дуже суперечливо представлені й характеристики особистості В.О.Ключевського, який, безумовно, був одним із найвидатніших, неординарних та чудових людей своєї епохи, кумиром не одного покоління студентів та викладачів Московського університету.

Почасти цю неуважність можна пояснити тим, що основні біографічні праці про Ключевського (М.В. Нечкіна, Р.А.Кірєєва, Л.В. Черепнін) створювалися в 70-ті роки XX століття, коли в класичній радянській історіографії «шлях історика» розумівся переважно як процес підготовки його наукових праць та творчих звершень. До того ж в умовах панування марксистсько-ленінської ідеології та пропаганди переваг радянського способу життя не можна було відкрито сказати, що і за «проклятого царизму» людина з низів мала можливість стати великим вченим, таємним радником, користуватися особистим прихильністю та глибокою повагою імператора та членів царської сім'ї. Це певною мірою нівелювало завоювання Жовтневої революції, серед яких, як відомо, декларувалося завоювання народом тих самих «рівних» можливостей. Крім того, В.О.Ключевський у всіх радянських підручниках та довідковій літературі був однозначно зарахований до представників «ліберально-буржуазної» історіографії – тобто. до класово чужих елементів. Вивчати приватне життя, реконструювати маловідомі грані біографії такого «героя» нікому з марксистських істориків і на думку не спало б.

У пострадянські часи вважалося, що фактографічна сторона біографії Ключевського досить вивчена, і тому немає сенсу до неї повертатися. Ще б пак: у житті історика немає скандальних любовних пригод, інтриг по службі, гострих конфліктів із колегами, тобто. жодної «полунички», яка могла б зацікавити середньостатистичного читача журналу «Караван історій». Почасти це вірно, але в результаті сьогодні широкому загалу відомі лише історичні анекдоти про «прихованість» і «зайву скромність» професора Ключевського, його злісно-іронічні афоризми, та суперечливі висловлювання, «насмоктані» авторами різних навколонаукових публікацій з особистих листів та листів.

Однак сучасний погляд на особистість, приватне життя та комунікації історика, процес його наукової та позанаукової творчості передбачає самоцінність цих об'єктів дослідження як частини «історіографічного побуту» та світу російської культури в цілому. Зрештою життя кожної людини складається із взаємин у сім'ї, дружніх та любовних зв'язків, будинку, звичок, побутових дрібниць. А те, що хтось із нас у результаті потрапляє чи не потрапляє в історію як історик, письменник чи політик – випадковість на тлі тих самих «побутових дрібниць»…

У цій статті ми хотіли б позначити основні віхи як творчої, а й особистої біографії В.О. Ключевського, розповісти про нього, як про людину, яка пройшла дуже важкий і тернистий шлях від сина провінційного священнослужителя, жебрака сироти до вершин слави першого історика Росії.

В.О.Ключевський: тріумф та трагедія «різночинця»

Дитячі та юнацькі роки

В.О. Ключевський

В.О. Ключевський народився 16 (28) січня 1841 року в селі Воскресенському (Воскресенівка) під Пензою, у бідній родині парафіяльного священика. Життя майбутнього історика почалося з великого нещастя – у серпні 1850 року, коли Василеві ще було десяти років, його батько трагічно загинув. Він вирушив на ринок за покупками, а по дорозі назад потрапив у сильну грозу. Коні злякалися та понесли. Батько Осип, не впоравшись із керуванням, очевидно, впав з воза, від удару об землю знепритомнів і захлинувся потоками води. Не дочекавшись повернення, сім'я організувала пошук. Дев'ятирічний Василь першим побачив мертвого батька, що лежить у багнюці на дорозі. Від сильного потрясіння хлопчик почав заїкатися.

Після смерті годувальника родина Ключевських переїхала до Пензи, де надійшла утримання Пензенської єпархії. Зі співчуття до незаможної вдови, яка залишилася з трьома дітьми, один із друзів чоловіка віддав їй для проживання маленький будиночок. «Чи був хто бідніший за нас із тобою в той час, коли залишилися ми сиротами на руках матері», - писав згодом Ключевський сестрі, згадуючи голодні роки свого дитинства та юнацтва.

У духовному училищі, куди його віддали вчитися, Ключевський заїкався так сильно, що обтяжував цим викладачів, не встигав з багатьох основних предметів. Як сироту, його тримали у навчальному закладі лише зі жалості. З дня на день могло постати питання про відрахування учня через профнепридатність: школа готувала церковнослужителів, а заїка не годився ні на священика, ні на паламарі. В умовах, що створилися, Ключевський міг і зовсім не отримати ніякої освіти - у його матері не було коштів на навчання в гімназії або запрошення репетиторів. Тоді вдова попадя слізно благала зайнятися з хлопчиком одного з учнів старшого відділення. Історія не зберегла імені цього обдарованого юнака, який зумів з боязкого заїки зробити блискучого оратора, який згодом збирав на свої лекції багатотисячну студентську аудиторію. За припущеннями найвідомішого біографа В.О.Ключевського М. В. Нечкіної, ним міг бути семінарист Василь Покровський – старший брат однокласника Ключевського Степана Покровського. Не будучи професійним логопедом, він інтуїтивно знайшов способи боротьби із заїканням, тож воно майже зникло. Серед прийомів подолання недоліку був такий: повільно і виразно вимовляти кінці слів, навіть якщо наголос на них не падало. Ключевський не подолав заїкуватості до кінця, але здійснив диво - мимоволі виникли в промові маленьким паузам він зумів надати вигляду смислових художніх пауз, що давали його словам своєрідний і привабливий колорит. Згодом недолік перетворився на характерну індивідуальну рису, що надала особливу привабливість мови історика. Сучасні психологи та іміджмейкери навмисно використовують подібні прийоми для привернення уваги слухачів, надання «харизматичності» образу того чи іншого оратора, політика, громадського діяча.

В.О. Ключевський

Довга та завзята боротьба з природним недоліком також сприяла чудовій дикції лектора Ключевського. Він «відкарбував» кожну пропозицію і «особливо закінчення слів так, що для уважного слухача не міг пропасти жоден звук, жодна інтонація тихо, але надзвичайно ясно голосу, що звучить,» - писав про історику його учень професор А. І. Яковлєв .

Після закінчення повітового духовного училища 1856 року В.О.Ключевський вступив до семінарії. Він мав стати священиком – такою була умова єпархії, яка взяла на утримання його сім'ю. Але в 1860 році, кинувши навчання в семінарії на останньому курсі, юнак готується до вступу до Московського університету. Відчайдушно сміливе рішення дев'ятнадцятирічного юнака визначило надалі всю його долю. На наш погляд, воно свідчить не так про наполегливість Ключевського чи цілісність його натури, як про властиву йому вже в юному віці інтуїцію, про яку говорили згодом багато його сучасників. Вже тоді Ключевський інтуїтивно розуміє (або здогадується) про своє особисте призначення, йде наперекір долі, щоб зайняти саме те місце в житті, яке дозволить повністю реалізувати його прагнення та здібності.

Треба думати, що доленосне рішення про звільнення з Пензенської семінарії далося майбутньому історику нелегко. З моменту подання заяви семінарист позбавлявся стипендії. Для вкрай стиснутого в засобах Ключевського втрата навіть цих невеликих грошей була дуже відчутною, проте обставини змушували його керуватися принципом «або все - чи нічого». Відразу після закінчення семінарії вступати до університету він не міг, тому що мав би прийняти духовне звання і перебувати в ньому не менш як чотири роки. Отже, залишити семінарію потрібно було якнайшвидше.

Зухвалий вчинок Ключевського підірвав спокійне семінарське життя. Духовне начальство заперечувало проти відрахування успішного учня, який фактично вже здобув освіту за рахунок єпархії. Своє прохання про звільнення Ключевський мотивував стиснутими домашніми обставинами та слабкістю здоров'я, але всім у семінарії, від директора до опалювача, було очевидно, що це лише формальна відмовка. Семінарське правління написало доповідь пензенському архієрею, преосвященному Варлааму, але той несподівано наклав позитивну резолюцію: «Ключевський не зробив ще курсу вчення і, отже, якщо він не хоче бути в духовному званні, то його можна звільнити безперешкодно». Лояльність офіційного документа не зовсім відповідала справжній думці архієрея. Ключевський згодом згадував, що на грудневому іспиті у семінарії Варлаам назвав його дурнем.

Грошей на дорогу до Москви дав дядько І.В.Європейцев (чоловік сестри матері), який заохочував у племіннику бажання навчатися в університеті. Знаючи, що молода людина відчуває величезну подяку, але водночас і душевну незручність від благодійності дядька, Європейців вирішив трохи схитрувати. Він подарував племіннику «на згадку» молитовник із напуттям звертатися до цієї книги у важкі хвилини життя. Між сторінками було вкладено велику асигнацію, яку Ключевський знайшов уже у Москві. В одному з перших листів додому він писав: «Я поїхав до Москви, міцно сподіваючись на Бога, а потім на вас і на себе, не розраховуючи надто багато на чужу кишеню, щоб там зі мною не трапилося».

На думку деяких біографів, комплекс особистої вини перед матір'ю та молодшими сестрами, залишеними в Пензі, переслідував знаменитого історика протягом довгих років. Як свідчать матеріали особистого листування Ключевського, із сестрами Василь Осипович зберіг найтепліші стосунки: завжди прагнув їм допомагати, опікуватися, брати участь у їхній долі. Так, завдяки допомозі брата, старша сестра Єлизавета Йосипівна (заміжня – Вірганська) змогла виховати і дати освіту сімом своїм дітям, а після смерті молодшої сестри Ключевський прийняв двох її дітей (Є.П. і П.П. Корневих) у свою сім'ю та виховав їх.

Початок шляху

У 1861 році В.О.Ключевський вступив на історико-філологічний факультет Московського університету. Йому випав важкий час: у столицях вирували майже революційні пристрасті, викликані маніфестом 19 лютого 1861 року про звільнення селян. Лібералізація буквально всіх сторін суспільного життя, модні ідеї Чернишевського про «народну революцію», які буквально гасали в повітрі, бентежили молоді уми.

У роки навчання Ключевський намагався триматися осторонь політичних суперечок у студентському середовищі. Швидше за все, у нього просто не було ні часу, ні бажання займатися політикою: він приїхав до Москви вчитися і, крім того, потрібно було заробляти гроші уроками, щоб утримувати себе та допомагати сім'ї.

На думку радянських біографів, Ключевський у свій час відвідував історико-філософський гурток Н.А. Ішутіна, але ця версія не підтверджується нині вивченими матеріалами особистого архіву історика. Вони мають вказівку на той факт, що Ключевський був репетитором якогось гімназиста Ішутіна. Однак це «репетиторство» могло мати місце ще до вступу Ключевського до Московського університету. Н.А. Ішутін і Д.В.Каракозов були уродженцями Сердобська (Пензенська губернія); у 1850-ті роки вони навчалися у 1-ій Пензенській чоловічій гімназії, а семінарист Ключевський у той же період активно підробляв приватними уроками. Можливо, Ключевський відновив знайомство із земляками в Москві, але жодних достовірних відомостей про його участь в Ішутинському гуртку дослідниками не виявлено.

Московське життя, очевидно, викликало інтерес, але водночас породжувало в душі молодого провінціала настороженість та недовіру. До від'їзду з Пензи він ніде не більше не бував, обертався здебільшого у духовному середовищі, що, безумовно, ускладнювало «адаптацію» Ключевського до столичної реальності. «Провінційність» і підсвідоме неприйняття побутових надмірностей, які вважаються нормою у місті, залишилися з В.О.Ключевским протягом усього його життя.

Колишньому семінаристові, поза сумнівом, довелося пережити й серйозну внутрішню боротьбу, коли він рухався від релігійних традицій, засвоєних у семінарії та сім'ї до науково-позитивістських. Ключевський пройшов цей шлях, вивчаючи праці основоположників позитивізму (Конта, Міля, Спенсера), матеріаліста Людвіга Фейєрбаха, в концепції якого його найбільше залучив інтерес філософа до етики та релігійної проблеми.

Як свідчать щоденники та деякі особисті записи Ключевського, результатом внутрішнього «переродження» майбутнього історика стало його постійне прагнення дистанціюватися від навколишнього світу, зберігаючи в ньому свій особистий простір, недоступний для сторонніх очей. Звідси – неодноразово відзначений сучасниками показної сарказм, уїдливий скептицизм Ключевського, його бажання лицедіяти на публіці, переконуючи оточуючих у своїй «складності» і «закритості».

У 1864-1865 роках Ключевський завершив курс навчання в університеті захистом кандидатського твору «Сказання іноземців про Московську державу». Проблема була поставлена ​​під впливом професора Ф.І. Буслаєва. Кандидатський твір отримав дуже високу оцінку, і Ключевський був залишений при кафедрі стипендіатом для підготовки до професорського звання.

Робота над магістерською дисертацією «Житія святих як історичне джерело» тривала на шість років. Оскільки Василь Йосипович не міг залишатися стипендіатом, на прохання його вчителя та наставника С.М. Соловйова він отримав місце репетитора в Олександрівському військовому училищі. Тут він пропрацював із 1867 року шістнадцять років. З 1871 року він замінив С.М.Соловйова у викладанні курсу нової загальної історії у цьому училищі.

Сім'я та особисте життя

У 1869 році В.О.Ключевський одружився з Анісією Михайлівною Бородіною. Це рішення стало справжнім сюрпризом як для родичів, так і для самої нареченої. Ключевський спочатку доглядав молодших сестер Бородіних – Анну та Надію, але зробив пропозицію Аніссі, яка була на три роки його старшою (на момент весілля їй виповнилося вже тридцять два). У такому віці дівчина вважалася "віковою" і практично не могла розраховувати на заміжжя.

Борис та Анісся Михайлівна Ключевські, ймовірно, зі своїми собаками, названими В.О. Ключевським Грош та Копійка. Не раніше 1909 року

Ні для кого не секрет, що серед творчої інтелігенції довготривалі шлюбні спілки, як правило, засновані на відносинах однодумців. Дружина вченого, письменника, відомого публіциста зазвичай виступає як незмінний секретар, критик, а то й незримий для публіки генератор ідей своєї творчої «половини». Про стосунки подружжя Ключевських мало що відомо, але, швидше за все, вони були дуже далекі від творчої спілки.

У листуванні 1864 Ключевський ласкаво називав свою наречену «Ніксочка», «повірена душі моєї». Але, що примітно, надалі не зафіксовано жодного листування між подружжям. Навіть під час від'їздів Василя Йосиповича з дому він, як правило, просив інших своїх адресатів передавати Аніссі Михайлівні відомості про себе. Водночас Ключевський протягом довгих років вів жваве дружнє листування із сестрою дружини - Надією Михайлівною Бородіною. А чернетки давніх листів до іншої своєї своячки, Ганни Михайлівни, за свідченням сина, Василь Йосипович дбайливо зберігав і ховав серед «пензенських паперів».

Швидше за все, взаємини подружжя Ключевських будувалися виключно в особистій, сімейно-побутовій площині, залишаючись такими протягом усього життя.

Домашнім секретарем В.О.Ключевського, його співрозмовником та помічником у роботі був єдиний син Борис. Для Анисьї Михайлівни, хоча вона часто була присутня на публічних лекціях чоловіка, сфера наукових інтересів знаменитого історика залишалася чужою та багато в чому незрозумілою. Як згадував П.Н.Милюков, під час його відвідувань будинку Ключевських, Анісся Михайлівна лише виконувала обов'язки гостинної господині: розливала чай, пригощала гостей, не беручи участі у спільній розмові. Сам Василь Йосипович, який часто бував на різних неофіційних прийомах і журфіксах, дружину з собою ніколи не брав. Можливо, у Анісії Михайлівни була схильність до світського проведення часу, але, швидше за все, Василь Йосипович і його дружина не хотіли завдавати собі зайвих турбот і ставити один одного в незручну ситуацію. Пані Ключевську не можна було уявити собі на офіційному банкеті або в товаристві вчених колег її чоловіка, які сперечаються у прокуреному домашньому кабінеті.

Відомі випадки, коли незнайомі відвідувачі приймали Аніссю Михайлівну за прислугу у професорському будинку: навіть зовні вона нагадувала звичайну міщанку-домогосподарку чи попадю. Дружина історика мала славу домосідки, вела будинок і господарство, вирішуючи всі практичні питання життя сім'ї. Сам Ключевський, як і будь-яка захоплена своїми ідеями людина, у життєвих дрібницях був безпораднішим за дитину.

Усе життя А.М.Ключевская залишалася глибоко віруючою людиною. У розмовах з друзями Василь Йосипович нерідко іронізував з приводу пристрасті дружини до «спортивних» походів у храм Христа Спасителя, який був далеко від їхнього будинку, хоча поряд була інша маленька церква. В одному з таких «походів» Анісія Михайлівна стала погано, і коли її привезли додому, вона померла.

Тим не менш, в цілому складається враження, що протягом багатьох років спільного життя подружжя Ключевських зберігало глибоку особисту прихильність і майже залежність один від одного. Василь Йосипович дуже тяжко переживав смерть своєї «половинки». Учень Ключевського С.Б. Веселовський у ці дні у листі товаришу писав, що після смерті дружини старий Василь Йосипович (йому було вже 69 років) та його син Борис «залишилися осиротілими, безпорадними, як малі діти».

І коли у грудні 1909 року з'явився довгоочікуваний четвертий том «Курсу російської історії», перед текстом на окремій сторінці був напис: «Пам'яті Анісії Михайлівни Ключевської (21 березня 1909 р.)».

Крім сина Бориса (1879-1944), у родині Ключевських жила на становищі вихованки племінниця Василя Йосиповича – Єлизавета Корнєва (? –09.01.1906). Коли в Лізи з'явився наречений, В.О. Ключевському він не сподобався, і опікун почав перешкоджати їхнім стосункам. Незважаючи на несхвалення всієї родини, Ліза пішла з дому, спішно вийшла заміж і невдовзі після весілля померла від сухот. Особливо тяжко смерть племінниці переживав Василь Йосипович, котрий любив її, як свою рідну дочку.

Професор Ключевський

1872 року В.О. Ключевський успішно захистив магістерську дисертацію. У тому ж році він зайняв кафедру історії в Московській духовній академії та займав її 36 років (до 1906 року). У ті роки Ключевський починає викладати на Вищих жіночих курсах. З 1879 - читає лекції в Московському університеті. У той самий час він закінчує докторську дисертацію «Боярська дума Стародавньої Русі» й у 1882 року захищає в університетській кафедрі. З того часу Ключевський стає професором чотирьох навчальних закладів.

Його лекції мали величезну популярність серед студентської молоді. Не тільки студенти історики та філологи, для яких, власне, читався курс російської історії, були його слухачами. Математики, фізики, хіміки, медики – всі прагнули прорватися на лекції Ключевського. За свідченнями сучасників вони буквально спустошували аудиторії на інших факультетах; багато студентів приходили до університету з раннього ранку, щоб зайняти місце і чекати на «бажану годину». Слухачів приваблював не так зміст лекцій, як афористичність, жвавість подачі Ключевським навіть уже відомого матеріалу. Демократичність образу самого професора, така нетипова для університетського середовища, також не могла не викликати симпатій учнівської молоді: всі хотіли слухати «свого» історика.

Радянські біографи намагалися пояснити незвичайний успіх лекційного курсу В.О.Ключевського у 1880-ті роки його прагненням «догодити» революційно налаштовану студентську аудиторію. На думку М.В. Нечкін, у першій же своїй лекції, прочитаній 5 грудня 1879, Ключевський висунув гасло свободи:

«Текст цієї лекції, на жаль, не дійшов до нас, але збереглися спогади слухачів. Ключевський, пише один із них, «вважав, що реформи Петра не дали бажаних результатів; щоб Росія могла стати багатою і могутньою, потрібна була свобода. Її бачила Росія XVIII століття. Звідси, так укладав Василь Йосипович, і державна її неміч.

Нечкіна М.В. «Лекційна майстерність В.О. Ключевського»

В інших лекціях Ключевський іронічно відгукувався про імператриці Єлизавету Петрівну, Катерину II, яскраво характеризував епоху палацових переворотів:

«З відомих нам причин... - записував лекцію університетський слухач Ключевського 1882 року, - після Петра російський престол став іграшкою для шукачів пригод, для випадкових людей, які часто несподівано для себе вступали на нього... Багато чудес перебувало на російському престолі зі смерті Петра Великого, - бували на ньому... і бездітні вдови і незаміжні матері сімейств, але ще не було скомороха; мабуть, гра випадку була спрямована до того, щоб доповнити цю прогалину нашої історії. Скоморох з'явився».

Йшлося про Петра III. Так із університетської кафедри ще ніхто не говорив про будинок Романових.

З усього цього радянськими істориками робився висновок про антимонархічну і антидворянську позицію історика, яка мало не родила його з революціонерами-царевбивцями С.Перовською, Желябовим та іншими радикалами, які бажали будь-що змінити існуючий порядок. Проте історик В.О.Ключевський ні про що подібне навіть не думав. Його «лібералізм» чітко укладався в рамки дозволеного в епоху державних реформ 1860-70-х років. «Історичні портрети» царів, імператорів та інших видатних правителів давнини, створені В.О.Ключевским – лише данина історичної достовірності, спроба об'єктивно уявити монархів як простих людей, яким чужі будь-які людські слабкості.

Маститий учений В.О.Ключевський обирався деканом історико-філологічного факультету Московського університету, проректором, головою Товариства історії та старожитностей Російських. Він був призначений вчителем сина Олександра III великого князя Георгія, неодноразово запрошувався на прогулянки з царською сім'єю, вів бесіди з государем та імператрицею Марією Федорівною. Однак у 1893-1894 роках Ключевський, незважаючи на особисте прихильність до нього імператора, категорично відмовився написати книгу про Олександра III. Швидше за все, це не було ні примхою історика, ні проявом його опозиційності до влади. Ключевський не бачив за собою таланту улесливого публіциста, а для історика писати про ще здоровий або щойно почив «черговий» імператор – просто нецікаво.

У 1894 році йому, як голові Товариства історії та старожитностей російських, довелося вимовити промову «Пам'яті в бозі спочившего государя імператора Олександра III». Ліберально мислячий історик у цій промові по-людськи щиро шкодував про смерть государя, з яким за життя часто спілкувався. За цю промову Ключевський був освистаний студентами, які побачили в поведінці улюбленого професора не скорбота по покійному, а непробачний конформізм.

У 1990-х років Ключевський продовжує дослідницьку роботу, випускає «Короткий посібник з нової історії», третє видання «Боярської думи Стародавньої Русі». Шість його учнів захищають дисертацію.

1900 року Ключевського обирають до Імператорської Академії наук. З 1901 року він за правилами подає у відставку, але залишається викладати в університеті та Духовній академії.

У 1900-1910 роки він став читати курс лекцій у Московському училищі живопису, скульптури та архітектури, де його слухачами були багато видатних художників. Ф.І. Шаляпін у своїх спогадах написав, що Ключевський допоміг йому усвідомити образ Бориса Годунова перед бенефісом у Великому театрі 1903 року. У спогадах знаменитого співака про знаменитого історика також неодноразово йдеться про артистичність Ключевського, його неабиякий талант привертати до себе увагу глядача та слухача, здатність «вжитися в роль» і повністю розкрити характер обраного персонажа.

З 1902 Василь Осипович готує до видання головне дітище свого життя - «Курс російської історії». Ця робота переривалася лише 1905 року виїздами до Петербурга для участі у комісіях із закону про друк і статусу Державної думи. Ліберальна позиція Ключевського ускладнила його стосунки із керівництвом Духовної академії. 1906 року Ключевський подав у відставку і був звільнений, незважаючи на протести студентів.

За запевненнями істориків-кадетів П.Н.Мілюкова та А. Кізеветтера, наприкінці життя В.О.Ключевський стояв на тих самих ліберально-конституційних позиціях, що й Партія народної свободи. У 1905 році на нараді в Петергофі він не підтримав ідею «дворянської» конституції майбутніх «октябристів» і погодився балотуватися до Державної Думи депутатом від Сергієва Посаду. Насправді, незважаючи на всі реверанси з боку лідерів політичних партій, що ледь народилися, політика В.О.Ключевського не цікавила зовсім.

Щодо «партійної приналежності» Ключевського неодноразово виникали досить запеклі суперечки серед радянських істориків. М.В. Нечкіна однозначно (слід за Мілюковим) вважала Ключевського ідейним та фактичним членом Партії народної свободи (кд). Проте академік Ю.В. Готьє, який особисто знав історика в ті роки, стверджував, що балотуватися в Думу від цієї партії «старого» мало не насильно змусив його син Борис, і «робити з Ключевського кадетську фігуру неможливо».

У тій самій полеміці з Нечкіною пролунала й така фраза Ю.В. Готьє: «Ключевський був щодо характеру та громадської діяльності справжня "мокра курка". Я йому так і казав. Воля в нього була тільки в його творах, а в житті у нього ніякої волі не було... Ключевський завжди був у когось під черевиком.

Питання про фактичну участь чи неучасть історика у справах кадетської партії на сьогоднішній день втратило свою актуальність. Його депутатство у Державній Думі не відбулося, але, на відміну П.Н.Милюкова і Ко, для Ключевського це мало значення: вченому завжди було чим зайнятися і реалізувати свій ораторський талант.

«Курс російської історії» та історична концепція В.О.Ключевського

Поряд із спеціальним курсом «Історії станів у Росії» (1887), дослідженнями, присвяченими соціальній тематиці («Походження кріпосного права в Росії», «Подушна подати та скасування холопства в Росії», «Склад представництва на земських соборах давньої Русі»), історії культури XVIII та XIX ст. та інших., Ключевський створив головний працю свого життя – «Курс російської історії» (1987-1989. T.I - 5). Саме в ньому представлено концепцію історичного розвитку Росії за В.О.Ключевським.

Більшість істориків-сучасників вважало, що В.О.Ключевський як учень С.М.Соловйова лише продовжує розвивати концепцію державної (юридичної) школи в російській історіографії в нових умовах. Крім впливу державної школи, доводився вплив на погляди Ключевського інших його університетських вчителів – Ф.І. Буслаєва, С.В. Єшевського та діячів 1860-х гг. – А.П. Щапова, Н.А. Ішутіна і т.п.

Свого часу радянська історіографія зробила зовсім необґрунтовану спробу «розвести» погляди С.М.Соловйова як «апологета самодержавства» і В.О.Ключевського, який стояв на ліберально-демократичних позиціях (М.В.Нечкіна). Ряд істориків (В.І. Пічета, П.П. Смирнов) основну цінність праць Ключевського побачили спробі дати історію нашого суспільства та народу її залежність від економічних пріоритетів і політичних умов.

У сучасних дослідженнях переважає погляд на В.О.Ключевського як на продовжувача історико-методологічних традицій державної (юридичної) школи (К.Д. Кавелін, Б.Н.Чичерін, Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев) , а й творця нового, найперспективнішого її напрями, заснованого на «соціологічному» методі.

На відміну від першого покоління «державників», Ключевський вважав за необхідне запровадити як самостійні сили історичного розвитку соціальні та економічні чинники. Історичний процес у його поданні є результатом безперервної взаємодії всіх факторів (географічних, демографічних, економічних, політичних, соціальних). Завдання історика в цьому процесі зводиться не до побудови глобальних історичних схем, а до постійного виявлення конкретної взаємовідносини всіх перерахованих вище факторів у кожний конкретний момент розвитку.

Насправді «соціологічний метод» означав для В.О. Ключевського ретельне дослідження ступеня і характеру господарського розвитку країни, тісно пов'язаних із природно-географічним середовищем, а також - детальний аналіз соціальної стратифікації суспільства на кожному етапі розвитку та тих взаємин, які виникають при цьому всередині окремих соціальних груп (він часто називав їх класами). Через війну історичний процес приймав у В.О. Ключевського більш об'ємні та динамічні форми, ніж у його попередників чи сучасників типу В.І. Сергійовича.

Своє розуміння загального ходу російської В.О. Ключевський найбільш стисло представив у періодизації, в якій він виділив чотири якісно різні етапи:

VIII-XIII ст. - Русь Дніпровська, Городова, Торгова;

XIII – середина XV ст. - Русь Верхньоволзька, питомо-князівська, вільно-землеробська;

середина XV – друге десятиліття XVII ст. - Русь Велика, Московська, царсько-боярська, військово-землевласникська;

початок XVII – середина XIX ст. - Період всеросійський, імператорсько-дворянський, період кріпосного, землеробського і фабрично-заводського господарства.

Вже в докторській дисертації «Боярська дума Стародавньої Русі», яка, по суті, розгорнутим соціальним портретом боярського стану, найяскравіше виявилася та новизна, яку В.О. Ключевський вніс у традицію державної школи.

В умовах розбіжності інтересів самодержавної держави і суспільства, що різко позначилося на рубежі XIX - ХХ століть, Ключевський переглянув погляди свого вчителя Соловйова на весь двовіковий відрізок нової історії країни, перекресливши тим самим результати останніх сімнадцяти томів його «Історії Росії» і побудовану на них політичну програму вітчизняного предреформенного лібералізму. На цих підставах ряд дослідників (зокрема – А. Шаханов) робить висновок про неможливість віднесення Ключевського до державної школи у російській історіографії.

Але це не так. Ключевський лише оголошує «нову історію», актуалізує соціологічну спрямованість історичного дослідження. По суті, він зробив те, що найбільше імпонувало запитам молодого покоління істориків 1880-х років: оголошує відмову від пропонованих ззовні схем чи цілей як західницьких, так і слов'янофільських. Студенти хотіли вивчати російську історію як наукову проблему і «соціологічний метод» Ключевського дав їм таку можливість. Учнів та послідовників Ключевського (П.Мілюкова, Ю. Готьє, А. Кізеветтера, М. Богословського, Н. А. Рожкова, С. Бахрушіна, А. І. Яковлєва, Я. Л. Барскова) часто називають «недержавниками», т. . вони у своїх побудовах використовували той самий багатофакторний підхід державної школи, розширюючи і доповнюючи його культурними, соціологічними, психологічними та іншими чинниками.

У «Курсі російської історії» Ключевський дав цілісне виклад російської історії з урахуванням свого соціологічного методу. Як жоден із історичних творів державної школи, «Курс» В.О. Ключевського вийшов далеко за межі суто навчального видання, перетворившись на факт не лише наукового, а й суспільного життя країни. Розширене розуміння багатофакторності історичного процесу у поєднанні з традиційними постулатами державної школи дозволили довести до логічного краю ту концепцію російського історичного процесу, яка була закладена С.М. Соловйовим. У цьому вся сенсі праця В.О. Ключевського став рубіжним у розвиток всієї історичної науки у Росії: він завершив традицію століття XIX і водночас передбачив новаторські пошуки, які ніс із собою століття XX.

Оцінка особистості В.О.Ключевського у спогадах сучасників

Фігура В.О. Ключевського вже за його життя була оточена ореолом «міфів», різного роду анекдотів та апріорних суджень. І в наші дні зберігається проблема клішованого сприйняття особистості історика, що, як правило, ґрунтується на суб'єктивних негативних характеристиках П. Н. Мілюкова та уїдливих афоризмах самого Ключевського, які широко доступні читачеві.

П.Н.Мілюков, як відомо, посварився з В.О.Ключевським ще в процесі підготовки своєї магістерської дисертації про реформи Петра I. Дисертація була захоплено зустрінута науковою громадськістю, але В.О.Ключевський, користуючись своїм незаперечним авторитетом, схилив наукову раду університету не присуджуватиме за неї докторського ступеня. Він порадив Мілюкову написати іншу дисертацію, зауваживши, що «наука від цього лише виграє». Майбутній лідер кадетів смертельно образився і згодом, не вдаючись у подробиці та справжні причини такого ставлення вчителя до його роботи, звів все до складності характеру, егоїзму та «загадковості» В.О.Ключевського, а простіше кажучи – до заздрощів. Самому Ключевському все в житті давалося нелегко, і він не терпів чужого швидкого успіху.

У листі від 29 липня 1890 року Мілюков пише, що Ключевському «важко і нудно жити у світі. Слави більшої, ніж він досяг, він здобути не зможе. Жити любов'ю до науки - навряд він може за його скептицизме... Тепер він визнаний, забезпечений; кожне слово його ловлять жадібно; але він втомився, а головне, він не вірить у науку: немає вогню, немає життя, пристрасті до вченої роботи – і вже тому немає школи та учнів».

У конфлікті з Мілюковим, очевидно, на науковій ниві зіткнулися два незвичайні самолюбства. Тільки Ключевський таки більше любив науку, ніж себе в науці. Його школа та його учні розвинули ідеї та багаторазово примножили заслуги вченого – це безперечний факт. Старше покоління колег-істориків, як відомо, підтримало у цьому протистоянні саме Ключевського. І не тільки тому, що в нього на той момент вже були ім'я та слава. Без Ключевського не було б Мілюкова як історика, і що особливо сумно усвідомлювати – без конфлікту з всемогутнім Ключевським, можливо, не сталося б Мілюкова як політика. Звичайно, знайшлися б інші люди, які бажають розгойдувати будівлю російської державності, але не приєднатись до них Мілюков – від цього виграла б не лише історична наука, а й історія Росії загалом.

Нерідко спогади про Ключевського як вченого чи лектора плавно перетікають у психологічний аналіз чи характеристики його особистості. Мабуть, його персона була настільки яскравою подією в житті сучасників, що цю тему не можна було обійти. Надмірну шпильку, замкнутість характеру, дистанційність вченого помічали багато сучасників. Але необхідно розуміти, що різні люди могли бути допущені Ключевським до себе на різну відстань. Кожен, хто писав про Ключевського, так чи інакше, прямо чи в контексті, вказував на свою міру наближеності до особистого простору вченого. Цим і були обумовлені різні, часто прямо протилежні, трактування її поведінки та особливостей характеру.

Сучасники Ключевського (у тому числі С. Б. Веселовський, В. А. Маклаков, А. Є. Пресняков) у своїх мемуарах рішуче спростовують міф про його «складність і загадковість», «егоїзм», «фіглярство», постійне бажання «грати на публіку», намагаються захистити історика від швидких та поверхневих характеристик.

Василь Йосипович був людиною тонкого психологічного складу, який наділяв особистим емоційним забарвленням всі явища життя, ставлення до людей і навіть свої лекції. Його психіку П. М. Мілюков порівнює з дуже чутливим вимірювальним апаратом, що у постійному коливанні. На думку Мілюкова, такій людині, як його вчитель, досить важко було встановлювати навіть прості життєві стосунки.

Якщо звернутися до щоденників історика різних років, то, перш за все досліднику впадає у вічі глибока саморефлексія, прагнення піднести свої внутрішні переживання над суєтою буденного життя. Нерідко зустрічаються записи, що свідчать про нерозуміння сучасниками, як здавалося самому Ключевському, його внутрішнього світу. Він замикається, шукає одкровень у собі, у природі, подалі від суєти сучасного суспільства, цінностей і життя якого він, за великим рахунком, остаточно не розуміє і приймає.

Не можна не визнати, що покоління сільського духовенства, ввібравши звички простого і невибагливого, малозабезпеченого життя, залишили особливу печатку на зовнішності Ключевського та його побуті. Як пише М.В. Нечкіна:

«…Вже давно міг би він гордо нести свою славу, почуватися знаменитим, коханим, незамінним, але немає й тіні високої самооцінки у його поведінці, навіть навпаки – підкреслене ігнорування слави. Від оплесків він «похмуро і прикро відмахувався».

У московському будинку Ключевських панувала традиційна для старої столиці обстановка: відвідувачеві впадали у вічі старомодні «домоткані половички» тощо «міщанські елементи». На численні прохання дружини та сина щодо покращення побуту, наприклад, такі як купівля нових меблів, Василь Йосипович погоджувався вкрай неохоче.

відвідувачів Ключевський, які приходили до нього, як правило, приймав у їдальні. Лише коли був у добродушному настрої, запрошував за стіл. Іноді в гості до Василя Йосиповича приходили його колеги, професори. У таких випадках «він замовляв невеликий графин чистої горілки, оселедця, огірків, потім з'являлася білуга», хоча взагалі Ключевський був дуже ощадливий. (Богословський, М. М. «Зі спогадів про В. О. Ключевський»).

На лекції до університету Ключевський їздив лише на дешевих візниках («ваньках»), принципово уникаючи чегольських прольотів московських «лихачів». Дорогою професор нерідко вів із «ваньками» – вчорашніми сільськими хлопцями та мужиками – жваві бесіди. У своїх справах Ключевський пересувався на «убогій московській конці», причому «забирався на імперіал». Конка, як згадує одне із його учнів А. І. Яковлєв, відрізнялася тоді нескінченними простоями мало не кожному роз'їзді. У Трійці-Сергієву лавру для викладання в Духовній Академії Ключевський їздив двічі на тиждень залізницею, але завжди в третьому класі, у натовпі прочан.

І. А. Артоболевський розповідав: «Відома багачка Морозова, із сином якої колись займався Ключевський, пропонувала йому «як презент» коляску та «двох дишлових коней». «І все-таки я відмовився... Помилуйте, хіба мені це личить?.. Хіба не смішний був би я в такому візку?! Ворона в павиче пір'я ... »

Ще один знаменитий анекдот про професорську шубу, наведений у монографії М.В. Нечкіної:

«Знаменитий професор, давно вже не стиснутий нестачею грошей, ходив у старенькій, поношеній шубі. «Що ж шуби нової, Василю Йосиповичу, собі не заведете? Он потерлася вся», - зауважували друзі. - «По пиці і шуба», - лаконічно відповів Ключевський.

Горезвісна «ощадливість» професора, безперечно, свідчила зовсім не про його природну скупість, низьку самооцінку чи бажання епатувати оточуючих. Навпаки, вона говорить лише про його внутрішню, духовну свободу. Ключевський звик робити так, як йому зручно, і зраджувати своїм звичкам для зовнішніх умовностей не збирався.

Перейшовши межу свого п'ятдесятиліття, Ключевський повністю зберіг неймовірну працездатність. Вона вражала його молодших учнів. Один із них згадує, як, пропрацювавши довгий годинник разом із молоддю пізно ввечері та вночі, Ключевський з'являвся вранці на кафедрі свіжим і повним сил, тоді як учні ледве стояли на ногах.

Звичайно, він іноді хворів, скаржився то на запалення горла, то на застуду, його почали дратувати протяги, що продували лекційну залу на курсах Гер'є, бувало, що хворіли зуби. Але він називав своє здоров'я залізним і мав рацію. Не дуже дотримуючись правил гігієни (працював ночами, не шкодуючи очей), він створив про неї оригінальний афоризм: «Гігієна вчить, як бути ланцюговим собакою власного здоров'я». Про роботу був інший вислів: «Хто не здатний працювати по 16 годин на добу, той не мав права народитися і має бути усунений із життя, як узурпатор буття». (Обидва афоризми належать до 1890-х років.)

Пам'ять Ключевського, як у всякого священнослужителя, що не відбувся, була вражаюча. Якось, піднімаючись на кафедру для доповіді на якомусь публічному науковому урочистості, він спіткнувся об сходинку і випустив листки своїх записок. Вони віялом розлетілися по підлозі, їх порядок був докорінно порушений. Листки ще раз перемішали при зборі слухачі, які кинулися на допомогу професору. Усі схвилювалися за долю доповіді. Тільки дружина Ключевського Анісся Михайлівна, що сиділа в перших рядах, зберігала повний спокій: «Прочитає, прочитає, він пам'ятає все напам'ять», - незворушно заспокоювала вона сусідів. Так і сталося.

Дуже виразний «бісерний», мабуть, навіть дрібніший за бісер, почерк, записи гостро відточеним олівцем довго свідчили про гарний зір історика. Читати його архівні рукописи заважає не почерк - він бездоганний, а олівець, що стерся від часу. Лише в останні роки життя почерк Ключевського став більшим, з переважним вживанням пера та чорнила. «Уміти розбірливо писати – перше правило ввічливості», – говорить один із афоризмів історика. На письмовому столі у нього не було якоїсь масивної чорнильниці на мармуровій дошці, а стояла п'ятикопійкова бульбашка чорнила, куди вона макала перо, як колись у семінарські роки.

У спогадах, присвячених історику, не обговорюється питання, чи був він щасливий у шлюбі. Ця пікантна сторона приватного життя або навмисно замовчувалася його знайомими, або була прихована від сторонніх очей. Через війну взаємовідносини Ключевського з дружиною, відбиті лише листуванні з родичками чи надзвичайно рідкісних спогадах друзів сім'ї, залишаються недостатньо певними.

Недарма на цьому тлі виділяється мемуарна тема, що характеризує ставлення Ключевського до представниць прекрасної статі. Шановний професор, зберігаючи імідж благонадійного сім'янина, примудрився здобути собі славу галантного кавалера та жіночого угодника.

Марія Голубцова – дочка друга Ключевського, викладача Духовної Академії, А. П. Голубцова, – згадує таку «кумедну сценку». Василь Йосипович, прийшовши до Великодня, не проти був з нею «похристосуватися». Але дівчинка йому безцеремонно відмовила. "Перша жінка, яка відмовилася мене поцілувати!"- Сміючись, сказав Василь Йосипович її батькові. Навіть на прогулянці в горах з князем Георгієм та всією його «блискучою компанією», Ключевський не забув привернути до своєї персони жіночу увагу. Засмучений, що йому в супутниці дали стару-престару фрейліну, він надумав помститися: Ключевський епатував компанію тим, що, зірвавши едельвейс, що зростав над самим урвищем, підніс його своїй дамі. "На зворотній дорозі всі мене оточили, і вже наймолодші панянки йшли зі мною", - повідомляв задоволений своєю витівкою професор.

Ключевський викладав на Вищих жіночих курсах, і тут літнього професора переслідувала маса захоплених шанувальниць, які буквально обожнювали його. В університеті, навіть у часи заборони відвідування університетських лекцій дівчатами, його жіноча аудиторія постійно зростала. Господині найзнаменитіших московських салонів нерідко змагалися один з одним, бажаючи бачити Ключевського на всіх своїх вечорах.

Стосовно історика до жінок було щось лицарське і водночас відсторонене – він був готовий служити ним і милуватися ними, але, швидше за все, безкорисливо: тільки як галантний кавалер.

Однією з небагатьох жінок, з якою Ключевський протягом довгих років підтримував довірчі, навіть дружні стосунки, була згадана нами сестра дружини – Надія Михайлівна. Василь Йосипович охоче запрошував свояченицю в гості, вів з нею листування, став хрещеним батьком її вихованки. Різні характери цих людей, швидше за все, поєднувало пристрасть до дотепного гумору та інтелектуальної іронії. В. О. Ключевський зробив Надії Михайлівні безцінний подарунок – віддав свою «чорну книжку» зі зборами афоризмів. Майже всі афоризми, що нині приписуються історику, відомі та пам'ятні лише завдяки цій книжці. У ній міститься багато посвячень жінці і, можливо, тому після смерті Ключевського мемуаристи мимоволі загострювали увагу саме на темі його «позасімейних» стосунків із прекрасною статтю.

Говорячи про зовнішності Ключевського, багато сучасників відзначали, що він «за своєю зовнішності був незавидний… несолідний». Зі знаменитої фотографії 1890 року на нас дивиться типовий «різночинець»: не дуже дбає про свою зовнішність літня, втомлена, трохи іронічна людина із зовнішністю парафіяльного попа чи диякона. Скромні запити та звички, аскетичний зовнішній вигляд Ключевського, з одного боку – виділяли його з-поміж університетської професури, з іншого – були типовими для різночинних московських обивателів або приїжджих провінціалів. Але варто було Василю Йосиповичу з кимось зав'язати розмову, і «в ній миттєво є якась незрозуміла магнетична сила, що змушує, якось мимоволі, полюбити його». Він нікому не наслідував і, ні на кого не був схожий, «він створений був у всьому оригіналом». (Спогади священика А. Рождественського. Спогади про В. О. Ключевського // Василь Осипович Ключевський. Біографічний нарис ... С. 423.)

Особливість Ключевського була цікава також і завдяки його неабиякому почуттю гумору: «Він сяяв як феєрверк блискітками дотепності». Як відомо, яскраві образи лекцій Ключевського були приготовані їм заздалегідь і навіть повторювалися з року в рік, що відзначали його студенти та колеги. Але в той же час їх завжди освіжала «швидка і точна, як постріл» імпровізація. При цьому «принадність його дотепів полягала в тому, що в кожній з них, поряд з зовсім несподіваним зіставленням понять, завжди була дуже тонка думка». (Богословський, М. М. «Зі спогадів про В. О. Ключевського».)

Гостра мова Ключевського не шкодувала нікого, звідси пішла його репутація «невиправного скептика, який не визнає жодних святинь». На перший погляд він легко міг здатися егоїстичним та злим. Але враження це, звичайно, було невірним – виправдовували його П. Н. Мілюков та А. Н. Савін: «Маска Мефістофеля» була покликана не пускати сторонніх у свята святих його чутливої ​​душі. Потрапивши в нове і різнорідне соціальне середовище, Ключевському довелося виробити звичку носити цю маску, як «захисну шкаралупу», можливо, вводячи цим в оману багатьох своїх колег і сучасників. Можливо, за допомогою цієї шкаралупи історик намагався відвойовувати своє право на внутрішню свободу.

Спілкувався Ключевський практично з усією науковою, творчою та політичною елітою свого часу. Він бував і на офіційних прийомах, і на неформальних журфіксах, і просто любив ходити в гості до колег та знайомих. Завжди залишав враження цікавого співрозмовника, приємного гостя, галантного кавалера. Але найбільш задушевними друзями, за спогадами близьких, для Ключевського залишалися прості люди, переважно духовного стану. Наприклад, у нього часто можна було застати помічника бібліотекаря Духовної Академії – ієромонаха Рафаїла. Ієромонах був великий оригінал і дуже добра людина (у нього в келії постійно жили племінники чи семінаристи). Батько Рафаїл знав вчені праці тільки за назвами і кольором корінців книг, до того ж був напрочуд негарний, але любив похвалитися своєю вченістю і колишньою красою. Ключевський вічно жартував з нього і особливо любив питати, чому той не одружився. На що йому була відповідь: «Та знаєш, брате, як закінчив семінарію, так до нас наречених, наречених, пристрасть. А я, бувало, втечу в город, ляжу між гряд, та й лежу, а мене шукають. Адже я тоді був красивий». – «Сліди колишньої краси і тепер помітні», – з доброю іронією погоджувався Ключевський.

Приїжджаючи на свята до Сергієвого Посаду, професор любив, нарівні з посадськими хлопцями та дівчатами, взяти участь у народних гуляннях, покататися на каруселі.

Очевидно, у такому спілкуванні іменитий історик шукав такої звичної йому з дитинства простоти, якої так не вистачало манірного академічного середовища та столичного суспільства. Тут Ключевський міг почуватися вільно, не одягати «масок», не грати «вченого професора», бути самим собою.

Значення особистості В.О.Ключевського

Значення особистості В. О. Ключевського для його сучасників було величезним. Його високо ставили як історика-професіонала, цінували як неабияку, талановиту людину. Багато учнів і послідовники бачили у ньому джерело моральності, повчальності, доброти, блискучого гумору.

Але тих, хто спілкувався з В.О.Ключевським у неформальній обстановці, часто відштовхувала в ньому його надмірна, часом невиправдана економність, скрупульозність у дрібницях, невибаглива, «міщанська» домашня обстановка, гостра мова і в той же час – нерозмитність емоціях, стриманість, замкнутість характеру.

Неабиякий талант дослідника та аналітика, сміливість у судженнях та висновках, властиві В.О. Ключевському, навряд чи дозволили йому зробити успішну кар'єру священнослужителя. Застосувавши всі ці якості на науковій ниві, провінційний попович фактично спіймав за хвіст птаха удачі, за якою приїхав з Пензи до Москви. Він став найзнаменитішим істориком Росії, маститим ученим, академіком, «генералом» від науки, особистістю всеросійського і навіть світового масштабу. Проте, В.О.Ключевський не почував себе тріумфатором. Проживши практично все свідоме життя у відриві від його середовища, він, як і раніше, намагався зберегти вірність собі справжньому хоча б у сімейному укладі, побуті, звичках. В одних сучасників це викликало подив і глузування з «дивацтва» професора Ключевського, інших змусило говорити про його «суперечливість», «складність», «егоїзм».

У цьому глобальному протиріччі розуму та серця, на наш погляд, полягали тріумф і трагедія багатьох знаменитих людей Росії, що вийшли з середовища «різночинців» і вступили в суспільство, де все ще, за великим рахунком, переважали традиції дворянської культури. Ключевський виявився у цьому плані знаковою фігурою.

В.О. Ключевський

Непоказний на вигляд, схожий на дяка провінційної церкви людина у старій шубі та з плямами на офіційному віцмундирі, на рубежі XIX-XX століть був «обличчям» Московського університету, ординарним академіком Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук, учителем царських дітей.

Цей факт значною мірою свідчить про зміну зовнішніх пріоритетів та демократизації як російського суспільства, а й вітчизняної науки загалом.

Як вчений В.О. Ключевський не здійснив глобального перевороту в теорії чи методології історичної науки. За великим рахунком, він лише розвинув і вивів новий якісний рівень ідеї «державної» історичної школи Московського університету. Але сам образ професора Ключевського зламав всі стереотипи, що існували досі, знаменитого вченого, успішного лектора і взагалі «освіченої людини», як носія дворянської культури. Інтуїтивно не бажаючи адаптуватися, підлаштовуватися під зовнішні умовності хоча б у побуті та поведінці, історик Ключевський сприяв внесенню до столичного академічного середовища моди на демократичність, свободу особистісного самовираження та головне – духовну свободу, без якої неможливе формування суспільної «прошарки», яка називається інтелігеном.

Студенти любили професора Ключевського зовсім не за його пошарпану шубу чи вміння артистично розповідати історичні анекдоти. Вони бачили перед собою людину, яка на їхніх очах повернула час, своїм прикладом знищила прірву між історією Вітчизни як інструментом виховання вірнопідданського патріотизму та історією як предметом пізнання, доступним кожному досліднику.

Протягом сорока років розпалених суспільних пристрастей історик умів «підібрати ключ» до будь-якої – духовної, університетської, військової – аудиторії, всюди захоплюючи та полонивши, ніколи й ні в чому не порушивши підозрілості влади та різних начальств.

Саме тому, з погляду, В.О.Ключевський – учений, артист, художник, майстер - було зведено як сучасниками, а й нащадками на високий п'єдестал корифею вітчизняної історичної науки. Подібно Н.М.Карамзіну на початку XIX століття, на початку століття XX він подарував співвітчизникам ту історію, яку вони хотіли знати саме в цей момент, підвівши цим рису під усією попередньою історіографією і зазирнувши в далеке майбутнє.

Помер В.О.Ключевський 12 (25) травня 1911 року в Москві, похований на цвинтарі Донського монастиря.

Пам'ять та нащадки

Меморизація культурного простору в Москві, пов'язаного з ім'ям Ключевського, активно розвивалася вже в перші роки після його смерті. Через кілька днів після смерті В. О. Ключевського, у травні 1911 року, до Московської міської думи надійшла заява голосного Н. А. Шаміна про «необхідність увічнення пам'яті знаменитого російського історика В. О. Ключевського». За результатами засідань Думи було ухвалено з 1912 року заснувати в Московському Імператорському університеті стипендію «на згадку про В. О. Ключевського». Іменна стипендія Ключевського була заснована Московськими вищими жіночими курсами, де викладав історик.

У той же час Московським університетом було оголошено конкурс на надання спогадів про В.О. Ключевський.

Борис Ключевський у дитинстві

У будинку на Житній вулиці, де мешкав Василь Осипович останніми роками, його син, Борис Ключевський, планував відкрити музей. Тут залишалася бібліотека, особистий архів В.О. Ключевського, його особисті речі, портрет пензля художника В.О. Шервуд. Син стежив за проведенням щорічних панахидів на згадку про свого батька, збираючи його учнів і всіх, кому була дорога пам'ять про нього. Таким чином, будинок В. О. Ключевського та після його смерті продовжував грати роль центру, що об'єднує московських істориків.

У 1918 році московський будинок історика зазнав обшуків, основна частина архіву була евакуйована до Петрограда, до одного з учнів Ключевського, історика літератури Я.Л.Барського. Згодом Борису Ключевському вдалося видобути «охоронну грамоту» на бібліотеку батька та з великими труднощами повернути від Барського основну частину рукописів, але у 1920-ті роки бібліотека та архів історика були вилучені та поміщені до державних архівосховищ.

Тоді ж у середовищі учнів Ключевського, що залишилися в Москві, особливу актуальність набула проблема постановки пам'ятника великому історику. На той час не існувало навіть пам'ятника на його могилі у Донському монастирі. Приводом до різних розмов частково стало негативне ставлення учнів до єдиного нащадка Ключевського.

Борис Васильович Ключевський, за його словами, закінчив два факультети Московського університету, але наукова діяльність його не приваблювала. Довгі роки він виконував роль домашнього секретаря свого знаменитого батька, захоплювався спортом та удосконаленням велосипеда.

З оповідань самого Б. Ключевського М.В. Нечкін відомий такий епізод: у молодості Борис винайшов якусь особливу «гайку» для велосипеда і дуже нею пишався. Катаючи її на долоні, В.О. Ключевський, зі своїм звичайним сарказмом, говорив гостям: «Час який прийшов! Щоб таку гайку винайти, треба два факультети закінчити – історичний та юридичний…» (Нечкіна М.В. Указ.соч., с.318).

Очевидно, Василь Йосипович набагато більше часу приділяв спілкуванню з учнями, ніж із власним сином. Захоплення сина викликали в історика ні розуміння, ні схвалення. За спогадами очевидців (зокрема це вказує Ю. У. Готьє), останні роки життя відносини Ключевського з Борисом залишали бажати кращого. Василю Йосиповичу не подобалося захоплення сина політикою, а також його відкрите співжиття чи то з хатньою робітницею, чи то з покоївкою, яка проживала в їхньому домі. Друзі та знайомі В.О. Ключевського – В.А. Маклаков та О.М. Савін – також вважали, що молода людина чинить сильний тиск на похилого віку, який ослаб від хвороб Василя Йосиповича.

Тим не менш, за життя В.О.Ключевського Борис багато допомагав йому в роботі, а після смерті вченого зібрав і зберіг його архів, брав активну участь у публікації наукової спадщини батька, займався виданням та перевиданням його книг.

У 1920-ті роки колеги та учні Ключевського звинуватили «спадкоємця» в тому, що могила його батьків перебуває у запустінні: немає пам'ятника, ні огорожі. Швидше за все, у Бориса Васильовича просто не було коштів на встановлення гідної пам'ятки, а події революції та Громадянської війни мало сприяли турботам живих людей про покійних предків.

Зусиллями університетської громадськості було створено «Комітет з питання про увічнення пам'яті В. О. Ключевського», який поставив за мету встановлення пам'ятника історику на одній із центральних вулиць Москви. Однак Комітет обмежився лише створенням у 1928 році спільного пам'ятника-надгробка на могилі подружжя Ключевських (цвинтар Донського монастиря). Після «академічної справи» (1929-30 рр.) почалися гоніння та висилки істориків «старої школи». В.О.Ключевський був зарахований до «ліберально-буржуазного» напрямку історіографії, і ставити йому окремий пам'ятник у центрі Москви вважали недоцільним.

Width="300">

Син історика Борис Ключевський вже в першій половині 1920-х років розірвав усі зв'язки з науковою спільнотою. За словами провідала його 1924 року М.В. Нечкін, він служив помічником юрисконсульта «в якомусь автомобільному відділі» і, нарешті, займався своєю улюбленою справою - ремонтом автомобілів. Потім син Ключевського був автотехніком, перекладачем, дрібним служителем ВАТО. У 1933 році – репресований та засуджений до заслання в Алма-Ату. Точна дата його смерті невідома (близько 1944). Проте Б.В. Ключевському вдалося зберегти основну та дуже важливу частину архіву його батька. Ці матеріали у 1945 році придбала Комісія з історії історичних наук при відділенні Інституту історії та філософії АН СРСР у «вдови сина історика». Музей В.О.Ключевського в Москві так і не був створений, спогади про батька теж не були написані ...

Лише 1991 року, до 150-річчя від дня народження Ключевського, у Пензі відкрили музей, який отримав ім'я великого історика. І сьогодні пам'ятники В.О. Ключевському існують лише на його батьківщині, у селі Воскресенівка (Пензенська область) та в Пензі, куди родина Ключевських переїхала після смерті батька. Примітно, що ініціативи з увічнення пам'яті історика, як правило, виходили не від держави чи наукової громадськості, а від місцевої влади та ентузіастів-краєзнавців.

Олена Широкова

Для підготовки даної роботи було використані матеріали сайтов:

http://www.history.perm.ru/

Світоглядні портрети. Ключевський В.О. Бібліофонд

Література:

Богомазова О.В.Приватне життя відомого історика (за матеріалами спогадів про В.О.Ключевського)// Вісник Челябінського державного університету. 2009. № 23 (161). Історія. Вип. 33. С. 151-159.

Історія та історики у просторі національної та світової культури XVIII–XXI століть: збірка статей / за ред. Н. Н. Алеврас, Н. В. Гришин, Ю. В. Краснова. - Челябінськ: Енциклопедія, 2011;

Світ історика: історіографічний збірник/за ред.В.П. Корзун, С.П. Бичкова. - Вип. 7. - Омськ: Вид-во Ом. держ.ун-ту, 2011;

Нечкіна М.В. Василь Осипович Ключевський (1841-1911). Історія життя та творчості, М.: «Наука», 1974;

Шаханов О.М. Боротьба з «об'єктивізмом» та «космополітизмом» у радянській історичній науці. «Російська історіографія» Н.Л.Рубінштейна// Історія та історики, 2004. - №1 - С.186-207.