Захід сонця руху значення дисидентства. Що таке дисидент? дисидентський рух у ссср

Поширенню ідей інакомислення та правозахисного руху в СРСР сприяв самвидав, підпільне видання та розповсюдження машинописних повідомлень про факти порушення прав людини, який був формою подолання державного контролю над розповсюдженням інформації. Ідеологія інакодумства також підживлювалася передачами зарубіжних радіостанцій, які вели мовлення на СРСР (американські «Свобода» і «Голос Америки», англійська Бі-Бі-Сі, німецька «Німецька хвиля» та ін.).

Правозахисний рух у СРСР активізувався після арешту в 1965 московських літераторів – Ю.М.Даніеля та А.Д.Синявського, які публікували свої твори за кордоном. На знак протесту проти їхнього арешту 5 грудня 1965 р. на Пушкінській площі в Москві вперше пройшов «мітинг гласності», який вважається днем ​​народження правозахисного руху в Радянському Союзі.

Наприкінці 1960-х правозахисний рух розвивався у вигляді індивідуальних та колективних звернень громадян на захист свободи слова та друку, свободи переконань проти політичних переслідувань, адресованих керівництву СРСР. Так, лист, адресований Л.І.Брежнєву, був протестом проти тенденції до політичної реабілітації Сталіна, його підписали композитор Д.Д.Шостакович, 13 академіків (у тому числі А.Д.Сахаров), знамениті режисери, артисти, художники, письменники, старі більшовики. У 1967 самвидав поширив звернення А.І.Солженіцина до з'їзду радянських письменників з викриттям цензурних утисків у літературі та гонінь на неугодних літераторів. У серпні 1968 року на знак протесту проти введення військ СРСР та інших країн Варшавського договору до Чехословаччини вісім радянських правозахисників вперше провели демонстрацію на Червоній площі в Москві. Серед них – Лариса Богораз, Павло Литвинов та Наталія Горбаневська.

У 1980 академік А.Д.Сахаров, який виступив із засудженням введення радянських військ до Афганістану, був відправлений на заслання до Горького (нині – Нижній Новгород). Він та його дружина Є.Г.Боннер повернулися з посилання в1987 після початку процесу перебудови, ініційованої М.С.Горбачовим.

Після розпаду СРСР та забезпечення в Росії основних прав та свобод людини основною формою правозахисної роботи стали суспільні юридичні приймальні. У нових умовах відпала необхідність у самвидаві, закордонні радіоголоси втратили свою привабливість. Припинилися переслідування віруючих, була задоволена вимога свободи виїзду з країни та повернення до неї, вимога національної рівноправності для радянських союзних республік зважилася на їхнє перетворення на незалежні держави. Глава 2 Конституції РФ проголосила: «Людина, її правничий та свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання та захист прав і свобод людини та громадянина – обов'язок держави».

У нових умовах у Росії з'явилися нові засоби захисту від беззаконня – звернення до суду з позовом на посадових осіб, а також колективні форми протесту – пікети, демонстрації, страйки. Визначилась нова структура правозахисного руху. Комітети солдатських матерів, Товариство "Меморіал", "Загальноросійський рух за права людини", "Молодіжний правозахисний рух", Міжнародне товариство прав людини мають свої відділення у багатьох регіонах. Ці організації займаються як усім спектром прав людини, так і захистом якогось одного права, наприклад, прав пацієнтів медичних закладів на доброякісне лікування чи права певної групи населення чи жителів певної території.

З 1998 року правозахисники здійснюють моніторинг становища з правами людини в кожному регіоні Росії, складають щорічні доповіді. Вони ведуть свою діяльність разом з екологами, з жіночими та молодіжними організаціями, з організаціями, що працюють у соціальній сфері (Конфедерація товариств споживачів, товариства інвалідів, ошуканих вкладників тощо), а також політичними партіями («Яблуко», Спілка правих сил) ).

МХГ входить до Міжнародної Гельсінської федерації з прав людини, яка об'єднує аналогічні організації 37 країн і активно працює в Росії. Відкрили свої представництва в Росії Human Rights Watch – Helsinki та Міжнародна амністія. Істотно змінилася взаємодія правозахисників із федеральною та місцевою владою. У 1990 р. у Верховній Раді Російської Федерації було створено Комітет з прав людини, який очолив С. А. Ковальов; після розпуску ЗС у жовтні 1993 Ковальов очолив створену указом Б.Н.Ельцина Комісію з прав людини за президента Російської Федерації. Указ від 13 червня 1996 р. рекомендував главам суб'єктів РФ створити у своїх регіонах комісії, аналогічні президентській комісії з прав людини; у більшості регіонів такі комісії створено.

Конституція 1993 р. встановила посаду парламентського уповноваженого з прав людини (омбудсмана). З'явилися уповноважені з прав людини у кількох суб'єктах Російської Федерації, а деяких – і спеціальні уповноважені з прав дитини.

Людмила Алексєєва

У Союзу далеко не все населення було досить чинною владою. Дисидентами називали людей, які не підтримували політичні погляди оточуючих, а також були затятими противниками комунізму і погано ставилися до всіх, хто цього хоч якось стосувався. У свою чергу уряд не міг ігнорувати дисидентів. Дисиденти в СРСР відкрито заявляли про свою політичну точку зору. Часом вони об'єднувалися у цілі підпільні організації. У свою чергу, влада переслідувала дисидентів згідно із законом.

«Політичний дисидент»

Дисиденти в СРСР були під суворою забороною. Кожного, хто ставився до них, могли запросто відправити на заслання і нерідко навіть розстріляти. Однак підпілля дисидентів тривало лише до кінця 50-х років. Починаючи з 1960 і до 1980 років, мало значну перевагу на суспільній сцені. Термін «політичний дисидент» завдавав уряду багато клопоту. І це не дивно, оскільки вони доносили до громадськості свою думку практично відкрито.

У 1960 років у тому, що таке «дисидент», знав практично кожен громадянин, і лише СРСР, а й зарубіжжя. Дисиденти поширювали листівки, таємні та відкриті листи на безліч підприємств, газети і навіть державні інстанції. Також вони намагалися по можливості відправляти листівки та заявляти про своє існування іншим країнам світу.

Ставлення уряду до дисидентів

Отже, що таке «диссидент» і звідки ж з'явився цей термін? Його ввели у вжиток на початку 60-х позначення антиурядових рухів. Також часто вживався термін «політичний дисидент», але його спочатку використовували в інших країнах світу. Згодом і самі дисиденти в Радянському Союзі почали називати себе.

Іноді уряд виставляв дисидентів справжніми бандитами, причетними до терактів, таких, як вибух у Москві 77-го року. Однак це було не так. Як і будь-яка організація, дисиденти мали свої правила, можна сказати, закони. Можна виділити головні з них: "Не застосовувати насильство", "Голосність дій", "Захист основних прав і свобод людини", а також "Дотримання законів".

Головне завдання дисидентського руху

Основним завданням дисидентів було інформування громадян про те, що комуністичний лад зжив себе і на зміну йому мають прийти стандарти із західного світу. Своє завдання вони виконували у різних формах, але найчастіше це було видання літератури, листівок. Дисиденти іноді збиралися до груп та проводили демонстрації.

Що таке «дисидент» було відомо вже практично у всьому світі, і лише у Радянському Союзі їх прирівнювали до терористів. Їх часто називали не дисидентами, а просто «антипорадниками» чи «антирадянськими елементами». Насправді багато дисидентів саме так і називали себе і часто зрікалися визначення «дисидент».

Олександр Ісаєвич Солженіцин

Одним із найактивніших учасників даного руху був Олександр Ісаєвич Солженіцин. Дисидент народився 1918 року. Олександр Ісаєвич перебував у суспільстві дисидентів протягом не одного десятиліття. Він був одним із найзапекліших противників радянського ладу та Радянської влади. Можна сказати, Солженіцин був одним із призвідників дисидентського руху.

Висновок дисидента

Під час Другої світової війни він вирушив на фронт і дістався звання капітана. Однак він став не схвалювати багато дій Сталіна. Ще під час війни він листувався з товаришем, у якому жорстко критикував Йосипа Віссаріоновича. У себе в документах дисидент зберігав папери, в яких порівнював сталінський режим із кріпацтвом. Цими документами зацікавилися співробітники "Смершу". Після цього почалося розслідування, внаслідок якого Солженіцин був заарештований. Його позбавили капітанського звання, а наприкінці 1945 р. він одержав термін.

Наприкінці Олександр Ісаєвич провів майже 8 років. 1953 року його звільнили. Однак навіть після ув'язнення він не змінив свою думку та ставлення до Радянської влади. Швидше за все, Солженіцин лише переконався, що інакодумцям у Радянському Союзі доводиться нелегко.

на легальну публікацію

Олександр Ісаєвич випустив багато статей та творів на тему радянської влади. Однак із приходом до влади Брежнєва він був позбавлений права на легальну публікацію своїх записів. Пізніше співробітники КДБ вилучили у Солженіцина всі його документи, які містили антирадянську пропаганду, проте навіть після цього Солженіцин не збирався припиняти свою діяльність. Він почав активно займатися громадськими рухами та виступами. Олександр Ісаєвич намагався донести до кожного, що таке «диссидент». У зв'язку з цими подіями радянський уряд став сприймати Солженіцина як серйозного ворога держави.

Після того, як книги Олександра були випущені в США без його дозволу, його виключили з товариства письменників СРСР. Проти Солженіцина була розв'язана справжня інформаційна війна у Радянському Союзі. Антирадянські рухи в СРСР дедалі більше не подобалися владі. Таким чином, у середині 1970-х років на раду було винесено питання про діяльність Солженіцина. Після закінчення з'їзду було вирішено заарештувати його. Після цього 12 лютого 1974 Солженіцин був заарештований і позбавлений радянського громадянства, а пізніше його вислали з СРСР до ФРН. Співробітники КДБ особисто доставили його літаком. Через два дні було видано указ про конфіскацію та знищення всіх документів, статей та будь-яких антирадянських матеріалів. Усі внутрішні справи СРСР тепер були під грифом «таємно».

Матеріал із Юнциклопедії

Різноманітні за формою та методами виступи інакодумців, що відбувалися в 50-80-ті рр., висловлювали критику чи неприйняття офіційних доктрин, політики існуючої влади, що призводило їх до явного чи прихованого зіткнення з її структурами (див. СРСР у роки застою) ( 1964-1985 рр.. Термін «дисидент» (від лат. dissidens - «незгодний») набув поширення від іноземних кореспондентів, акредитованих у Москві, але не вся термінологія, що стосувалася інакодумства в Радянському Союзі, народжувалася на Заході або за його допомогою. самоназв став термін «правозахисники". Правозахисна течія сфокусувала інтереси інших рухів, але не позбавляла їх власної специфіки. Це національні, національно-релігійні, національно-демократичні рухи, виступи громадян СРСР за виїзд на історичну батьківщину або в рідні місця, за соціально-економічні У центрі уваги правозахисників було положення про дотримання прав людини в СРСР і невідповідність цього положення принципам Загальної декларації прав людини ООН.

За приблизними підрахунками істориків, у 1967-1970 роках. та 1971-1982 рр. за «чисто» політичними статтями КК РРФСР та інших республік було заарештовано близько 10 тис. людина. Ще кілька тисяч опинилися у в'язницях та таборах як «націоналісти», «релігійники», «дармаїди», «порушники паспортного режиму», «злісні порушники громадського порядку». Таким чином, до кримінальної відповідальності притягувалося близько тисячі осіб на рік з-поміж дисидентів різних течій.

Розпочата в середині 50-х років. «відлига» становить передісторію руху правозахисників. У цей час найбільш помітні виступи фізика Ю. Ф. Орлова, літераторів А. І. Гінзбурга, А. Д. Синявського, генерала П. Г. Григоренка.

Прихід до управління країною брежнєвського керівництва ознаменував початок політичного повороту у суспільному житті, наростання протиріч та диспропорцій у всіх сферах життя суспільства. 1964-1967 роки можна визначити як початковий етап дисидентського та правозахисного руху, коли основною формою діяльності були протести та звернення на адресу вищого політичного керівництва країни та правоохоронних органів. Іншомислячі прагнули залишитися вільними людьми в невільній країні.

Хоча варварських репресій сталінського типу країна не знала (див. Масові політичні репресії в 30-х - початку 50-х рр. у СРСР), з інакомислячими поводилися жорстоко. Потрібна була величезна особиста мужність, щоб висловити власну, відмінну від більшості, думку. Саме так вчинив у вересні 1961 р. на районній партконференції в Москві П. Г. Григоренко, виступивши з різкою критикою порядків, що панували в КПРС. Пізніше генерал так згадував про обставини цього виступу: «Я встав і пішов. Я не почував себе. Таке, ймовірно, відбувається з тими, хто йде на страту. Принаймні це було страшно. Але це була і моя зоряна година». Влада оголосила інакодумця божевільним, довгі роки утримувала здорову людину в спецпсихлікарнях, зробила, по суті, калікою, зрештою вислали з Радянського Союзу. Вмираючи у США 1987 р., він говорив: «Я поїхав би на Батьківщину, навіть якби знав, що їду прямо в психіатричку».

У міру згортання хрущовських реформ книги, статті та інші матеріали, які не могли бути опубліковані у відкритому друку з цензурних міркувань, стали ходити по руках у машинописних копіях. Так народився самвидав.

Днем народження правозахисного руху вважається 5 грудня 1965 р., коли у Москві на Пушкінській площі відбулася перша демонстрація під правозахисними гаслами. Серед правозахисників з'явилися свої лідери – А. Д. Сахаров, Ю. Т. Галансков. У 1967 р. останнього засудили на 7 років позбавлення волі за складання та поширення самвидавських збірників. У таборі, розташованому в Мордовії, поводився дуже мужньо, хоча щодня страждав через хворобу. У 1972 р. він помер ув'язнений, але залишилися його вірші, в яких відкидалося божевілля тоталітарної системи.

Наступний період (1968-1975) у розвитку дисидентського і правозахисного руху збігся із задушенням процесу демократичного оновлення, призупиненням будь-яких спроб перетворення політичних інститутів, зануренням політичного життя у стан застою. З 70-х років. чітко позначилися застійні явища економіки, культурі, соціальному розвитку. Цим процесам дисиденти протиставили зміцнення організаційних засад свого руху та розширення його творчих можливостей.

У відповідь влада посилила переслідування інакодумців. Найбільш жорстокою формою боротьби були психіатричні репресії проти них. Після того як у квітні 1969 р. шеф КДБ Ю. В. Андропов направив до ЦК листа з планом розгортання мережі психіатричних лікарень з метою утримання там осіб, що загрожують радянському державному та суспільному устрою, дана проблема постійно перебувала в полі зору державних діячів розвинених капіталістичних , західної та частини радянської громадськості, фахівців у галузі психіатрії.

Через психіатричні лікарні та спецпсихлікарні пройшли відомі дисиденти - В. К. Буковський,П. Г. Григоренко, Н. Є. Горбанєвська, В. І. Новодворська та багато інших. Для огляду дисидентів – у переважній більшості психічно здорових людей – направляли до ЦНДІ загальної та судової психіатрії ім. професора В. П. Сербського. В. І. Новодворська після вступу 1968 р. військ країн Варшавського Договору до Чехословаччини стала, за її словами, «справжнім ворогом держави, армії, флоту, ВПС, партії, Варшавського блоку». Вона почала розповсюджувати антирадянські листівки, сміливо говорила правду про засилля партійно-державних чиновників у всіх сферах життя, після чого на неї обрушився страшний меч каральної медицини. Протягом багатьох років, проведених у висновку, В. І. Новодворську неодноразово піддавали примусовому психіатричному лікуванню.

Однак змусити інакодумців замовкнути не вдалося. Самвидав збагатився публіцистикою, соціально-політичними працями, насамперед роботою А. Д. Сахарова «Роздуми про прогрес, мирне співіснування та інтелектуальну свободу». У ній він писав про необхідність «зробити соціалізм привабливим», забезпечити на основі «всепроникаючої науково-технічної революції» та конвергенції «мирне вростання західного суспільства до соціалізму», причому за домінування соціалістичної ідеології і навіть відповідної організації господарства.

Настав творчий зліт у діяльності великих особистостей на той час, наших видатних сучасників. У 1968 р. у країнах вийшов роман А. М. Солженіцина «У першому колі». Наприкінці 1973 р. опубліковано перший том його «Архіпелагу ГУЛАГ». У квітні 1968 р. побачила світ «Хроніка поточних подій», що видавалася за кордоном - основна самвидавська збірка правозахисного характеру. У цей період з'явилися офіційно оформлені, легальні правозахисні організації: Ініціативна група захисту прав людини в СРСР (діяла з травня 1969 р.), Комітет прав людини (з листопада 1970 р.).

Інша думка проникла у свята святих радянської системи - до Збройних Сил. 8-9 листопада 1975 р. капітан III рангу, замполіт великого протичовнового корабля «Вартовий» (Балтійський флот) В. М. Саблін вивів його у відкрите море і передав в ефір антибрежневське звернення: «Усім! Усім! Усім! ...Ми не зрадники Батьківщини і не авантюристи, які шукають популярності будь-якими засобами. Назріла крайня необхідність відкрито поставити низку питань про політичний, соціальний та економічний розвиток нашої країни, про майбутнє нашого народу, які потребують колективного, саме всенародного обговорення без тиску з боку державних та партійних органів». За вказівкою військового керівництва країни за «Вартовим» було відкрито вогонь, В. М. Сабліна заарештували, а після закінчення слідства 1976 р. розстріляли.

1976 відкриває четвертий етап у розвитку дисидентського і правозахисного руху в СРСР, який тривав до грудня 1986 р. Його називають хельсінкським, так як багато подій цього часу зумовлені підписаними СРСР домовленостями в Гельсінкі. Вихідним рубежем стала інформація професора Ю. Ф. Орлова на прес-конференції для зарубіжних журналістів у травні 1976 р. про створення Групи сприяння виконанню Гельсінських угод у СРСР. Згодом її почали називати Московською Гельсінкською групою (МХГ). Ініціаторами створення МХГ були Л. М. Алексєєва, Є. Г. Боннер, П. Г. Григоренко, А. Т. Марченко, Ю. Ф. Орлов та інші. Згідно із заявою МХГ, сферою її діяльності були гуманітарні статті Заключного акту.

Багато років нерівну боротьбу з владою вів член-кореспондент АН Вірменії, професор Ю. Ф. Орлов. Його неодноразово звільняли з роботи, тому нерідко йому доводилося заробляти життя приватними уроками. На його квартирі регулярно проходили наукові семінари. Ю. Ф. Орлов разом з іншими вченими-правозахисниками звертався до міжнародної наукової громадськості з проханнями про захист вчених, які зазнали переслідувань у СРСР. У 1986 р. висланий із Радянського Союзу до США.

Удари правоохоронних органів, насамперед КДБ (для роботи з дисидентами у його складі діяло п'яте Головне управління), звели до 1984 р. рух інакодумців нанівець. Близько тисячі осіб (до 90% його активістського складу) опинилися у в'язницях, таборах, спецлікарнях.

Епоха перебудови в СРСР значною мірою легалізувала традиційні дисидентські гасла гласності, демократизації суспільного життя, створення правової держави, радикальної економічної реформи, відкритого суспільства тощо. Почалося політичне пробудження людей. З ініціативи М. З. Горбачова із заслання р. Горький повернули А. Д. Сахаров, який перебував там із 1980 р. за критику дій влади щодо введення військ у Афганістан. У другій половині 80-х. в СРСР були звільнені останні в'язні совісті, які відбували покарання, соціальний склад яких був представлений практично всіма верствами суспільства.

З 1986 р. на зміну дисидентським групам приходять політичні клуби, та був народні фронти. Одночасно розпочався процес становлення багатопартійної системи: функції політичних партій почали виконувати багато «неформальних» громадських організацій.

Отже, кого ж у Радянському Союзі та у зв'язку з чим почали називати дисидентами? Дисиденти (лат. dissidents - незгодний) - термін, який з середини 70-х років застосовувався до осіб, які відкрито сперечалися з офіційними доктринами в тих чи інших сферах суспільного життя СРСР і прийшли до явного зіткнення з апаратом влади. Характерно, що єдиною самоназвою, яку дисиденти не одержали ззовні, став термін «правозахисники». Правозахисна течія завжди була ядром дисидентського руху, іншими словами, полем перетину інтересів усіх інших течій - політичних, соціально-культурних, національних, релігійних та ін. У центрі уваги правозахисників було становище з правами людини в Радянському Союзі та невідповідність цього положення загальної декларації прав людини ООН.

Із загальної маси інакодумців дисиденти виділялися не лише способом мислення, а й типом соціальної поведінки. Сприятливим мотивом участі у дисидентському русі було прагнення:

• - Цивільному та моральному опору;
• - надання допомоги людям, які зазнали репресій;
• - формування та збереження певних суспільних ідеалів.

Відома правозахисниця Л. Алексєєва, вводячи в обіг поняття "дисидентські рухи", включила до нього такі форми інакомислення, як національні; національно-релігійні; національно-демократичні рухи; рухи представників народів за виїзд на історичну батьківщину чи рідні місця; за права людини; соціалістичне; за соціально-економічні права

У середовищі інтелігенції, звідки, загалом, і бере початок дисидентство, далеко не всі і не завжди розуміли людей, які в тій чи іншій мірі кинули виклик системі. На початку 1968 року письменник К.Чуковський зазначав у своєму щоденнику «Мені здається, це (виступ інакодумців – авт.) – преддекабристський рух, початок жертовних подвигів російської інтелігенції, які перетворять російську історію на кривавий потік, що розширюється. Це лише початок, тільки струмок».

Перші роки брежнєвського правління (1964-1967), пов'язані з посиленням наступу на невеликі острівці свободи, народжені відлигою, започаткували формування організованої опозиції режиму в особі правозахисного руху. В історії правозахисного руху ці роки можна визначити як початковий етап формування.

Основною формою діяльності дисидентів були протести та звернення на адресу вищого політичного керівництва країни та правоохоронних органів.

Точну дату народження правозахисного руху встановити неважко: це 5 грудня 1965 року, коли на Пушкінській площі у Москві відбулася перша демонстрація під правозахисними гаслами. Однак цій події передували довгі роки боротьби демократично налаштованих груп та одинаків.

1965 року посилилися репресії проти інакодумців, що було, ймовірно, результатом спроб сталіністів у новому керівництві досягти політичної переваги.

Восени 1965 р. були заарештовані московські письменники Андрій Синявський та Юлій Даніель, які опублікували свої твори за кордоном під псевдонімами Абрам Терц та Микола Аржак.

Арешт письменників сприйняли як пролог до зловісних змін. Не лише друзі та приятелі заарештованих, а й незнайомі з ними люди палко обговорювали, яка доля чекає на письменників.

У такій обстановці відбулася перша за радянських часів демонстрація під правозахисними гаслами 5 грудня 1965 р. у Москві Пушкінській площі. За кілька днів до 5 грудня (Дня Радянської Конституції 1936 р.) у Московському університеті та кількох гуманітарних інститутах були розкидані листівки з «Громадянським зверненням», надруковані на друкарській машинці. Автором звернення та ініціатором демонстрації був Олександр Єсенін-Вольпін.

Син Сергія Єсеніна, математик і поет, він двічі піддавався ув'язнення до психіатричних лікарень: у 1949 р., у 25-річному віці, за «антирадянські вірші», і вже після смерті Сталіна, в 1959 р., - за те, що передав за кордон збірник віршів та свій «Вільний філософський трактат».

За оцінкою Буковського, до пам'ятника Пушкіна у призначений час прийшло близько 200 осіб. Вольпін і кілька людей поруч із ним розгорнули невеликі плакати, але їх швидко вихопили працівники держбезпеки; навіть ті, що стояли поруч, не встигли прочитати, що було написано на плакатах. Потім стало відомо, що написано було: «Вимагаємо гласності суду над Синявським та Даніелем!» та «Поважайте радянську конституцію!» Як згадував про ці пам'ятні дні сам А. С. Єсенін - Вольпін, виступаючи на розширеному засіданні кафедри вітчизняної історії новітнього часу Історико-архівного інституту РДГУ 17 січня 1994 р., саме в його руках був плакат «Поважайте Радянську конституцію», що викликало в свою чергу безліч «нездивованих» питань у офіційних чинів під час його допиту. Затримали людей 20. Затриманих відпустили за кілька годин. Здебільшого це були студенти. Всі вони і помічені на площі того вечора (близько 40 осіб) були виключені з інститутів.

Можливо, через таку незвичну в радянських умовах подію, як демонстрація, влада не наважилася організувати закритий суд. Однак у січні 1966 року суд таки відбувся і вирок був жорстким: Синявський та Даніель отримали відповідно 5 та 7 років таборів суворого режиму.

Суд над Даніелем та Синявським показав, що влада відмовилася від приписування підслідним терористичних намірів та застосування смертної кари за словесний «антирадизм». Але влада продемонструвала також і те, що не має наміру відмовлятися від практики репресій за спроби здійснити свободу слова.

Після суду почав складатися присвячений процесу самвидавницький (самвидавництво в політичному та культурному житті, коли неугодні владі витвори мистецтва та політичні ідеї передруковувалися на машинці і передавалися від одного читача до іншого) збірка «Біла книга», подібна до «Білої книги» у справі І . Бродського, за процесом Даніеля та Синявського. Її складання взяв він Олександр Гінзбург - автор однієї з перших самвидавницьких журналів «Синтаксис».

За арештом письменників була досить широка кампанія листів протесту. Стало зрозуміло, що відлига закінчилася і перед суспільством постала нагальна необхідність боротьби за права. Процес у справі письменників та петиційна кампанія 1966 року провела остаточний вододіл між владою та суспільством, розділила інтелігенцію на своїх та чужих. Подібний поділ у російській історії завжди приводив, і призвело цього разу до утворення згуртованої та організованої політичної опозиції.

Суд над письменниками був лише однією з ознак ресталінізації. У пресі дедалі частіше почали з'являтися твори, які виправдовують і звеличують Сталіна, а антисталінські висловлювання не пропускалися. Посилився тиск цензури, ослаблений після XX з'їзду. Ці тривожні симптоми також викликали численні протести, як індивідуальні, і колективні.

Особливе враження справило лист 25-ти найвизначніших діячів науки і культури Брежнєву, що швидко поширився по Москві, про тенденції реабілітації Сталіна. Серед тих, хто підписав цей лист - композитор Шостакович, 13 академіків (зокрема А.Д.Сахаров), знамениті режисери, артисти, художники, письменники, старі більшовики з дореволюційним стажем. Докази проти ресталінізації були витримані в дусі лояльності (ресталінізація внесе розлад у радянське суспільство, у свідомість людей, погіршить відносини з комуністичними партіями Заходу тощо), але протест проти відродження сталінізму висловився енергійно.

У 1966 р. у суспільстві розпочалося відкрите протистояння між сталіністами та антисталіністами. Якщо на офіційному рівні все більше звучали промови, які вихваляли Сталіна, то навчальні заклади, університети, будинки вчених запрошували для розмов і лекцій письменників і публіцистів, які зарекомендували себе антисталіністами.

Паралельно відбувалося масове поширення матеріалів самвидаву антисталінської спрямованості. Найбільшу популярність здобули в ці роки романи Солженіцина «У першому колі» і «Раковий корпус». Поширювалися мемуари про табори та в'язниці сталінської епохи: «Це не повинно повторитися» С.Газаряна, «Спогади» В.Олицької, «Зошити для онуків» М.Байтальського та ін. Передруковувалися та переписувалися «Колимські оповідання» В.Шаламова. Але найбільшого поширення набула перша частина роману-хроніки Є.Гінзбург «Крутий маршрут». Продовжувалась і петиційна кампанія. Інтелігенція та правозахисники все ще писали листи з надією напоумити владу. Найбільшої популярності здобули: лист у ЦК КПРС 43 дітей комуністів, репресованих у сталінські часи (вересень 1967 р.) та листи Роя Медведєва та Петра Якіра до журналу «Комуніст», що містили перелік злочинів Сталіна.

Наступний період у розвитку дисидентського і правозахисного руху - 1968-1975 роки - збігся із задушенням "Празької весни", призупиненням будь-яких спроб перетворення політичних інститутів, зануренням політичного життя у стан застою.

На початку 1968 р. петиційна кампанія продовжилася. Звернення до влади доповнились листами проти судової розправи із самвидавниками: колишнім студентом Московського історико-архівного інституту Юрієм Галанськовим, Олександром Гінзбургом, Олексієм Добровольським, Вірою Дашковою. «Процес чотирьох» був безпосередньо пов'язаний зі справою Синявського та Даніеля: Гінзбург і Галансков звинувачувалися у складанні та передачі на Захід «Білої книги про процес Синявського та Даніеля», Галансков, крім того, - у складанні самвидавницької літературно-публіцистичної збірки «Фенікс-66 », а Дашкова та Добровольський – у сприянні Галанскову та Гінзбургу. За формою протести 1968 р. повторили події дворічної давності, але у збільшеному масштабі.

22 січня відбулася демонстрація на захист заарештованих, організована В. Буковським та В. Хаустовим. У демонстрації взяли участь близько 30 людей. (Організаторів демонстрації було заарештовано та згодом засуджено на 3 роки таборів). Під час процесу над «четвіркою» біля суду зібралося близько 400 осіб.

Проте, як і 1966 р. переважаючою формою протесту 1968 р. стали листи до радянських інстанцій.

Петиційна кампанія також була набагато ширшою, ніж у 1966 р. Брали участь у петиційній кампанії представники всіх верств інтелігенції, аж до найпривілейованіших. «Підписантів» (так почали називати тих, хто підписував протести проти політичних переслідувань) виявилося понад 700. Андрій Амальрик у своїй роботі «Чи існує Радянський Союз до 1984 року?» проаналізував соціальний склад підписантів. Серед них вчені становили 45%; діячі мистецтв – 22%; інженери та техніки – 13%; видавничі працівники, вчителі, лікарі, юристи – 9%; робітники – 6%, студенти – 5. Підписантська кампанія 1968 р. не мала безпосереднього успіху: Гінзбург був засуджений на 5 років табору, Галансков – на 7, і в 1972 р. помер у в'язниці. Проте петиції та численні виступи загальмували процес згортання демократії, не дозволили сталіністам досягти повного реваншу.

Навесні - влітку 1968 р. розвивалася чехословацька криза, викликана спробою радикально-демократичних перетворень соціалістичної системи і закінчилася введенням радянських військ до Чехословаччини. Найбільш відомим виступом на захист Чехословаччини стала демонстрація 25 серпня 1968 на Червоній площі в Москві. Лариса Богораз, Павло Литвинов, Костянтин Бабицький, Наталія Горбаневська, Віктор Файнберг, Вадим Делоне та Володимир Дремлюга сіли на парапет біля Лобного місця та розгорнули гасла «Хай живе вільна та незалежна Чехословаччина!» (чеською мовою), «Ганьба окупантам!», «Руки геть від ЧССР!», «За вашу та нашу свободу!» (по російськи). Майже негайно до демонстрантів кинулися співробітники КДБ у цивільному, які чергували на Червоній площі, чекаючи виїзду з Кремля чехословацької делегації.

Гасла вирвали; незважаючи на те, що ніхто не чинив опір, демонстрантів побили і заштовхали в машини. Суд відбувся у жовтні. Двох відправили до табору, трьох – на заслання, одного – до психіатричної лікарні. М.Горбанєвську, яка мала немовля, відпустили. Про цю демонстрацію дізналися в СРСР та в усьому світі, дізнався народ Чехословаччини.

Переоцінка цінностей, що відбулася в радянському суспільстві 1968 р., остаточну відмову уряду від ліберального курсу визначили нове розміщення сил опозиції. Правозахисний рух, що викристалізувався в ході «підписантських» кампаній 1966-68 рр., протестів проти вторгнення радянських військ до Чехословаччини, взяв курс на утворення спілок і асоціацій - вже не тільки для впливу на уряд, але й для захисту своїх власних прав.

І все-таки ще про один полюс суспільного життя слід сказати особливо, можливо, найкраще словами колишнього радянського дисидента П.М.Литвинова. «Думаю, всюди: у партії, в армії, навіть у КДБ працювали люди, які усвідомлювали становище, були готові змінюватися і робили до того кроки, – згадує він. - Дисиденти їх робили швидше, рішучіше та комусь подавали приклад за рахунок власної жертви. Вони були одним із чинників».

У квітні 1968 р. почала працювати група, що випускала політичний бюлетень Хроніка поточних подій (ХТС). Першим редактором хроніки була Наталія Горбанєвська. Після її арешту у грудні 1969 р. і до 1972 р. - Анатолій Якобсон. Надалі редакція кожні 2-3 роки змінювалася, в основному через арешти. Зміна редакторів залишалася практично непомітною для читачів через незмінність стилю викладу та відбору матеріалів.

Механізм надходження інформації до редакції та поширення Хроніки був запропонований у її 5 випуску: «Кожен... легко може передати відому інформацію в розпорядження Хроніки. Розкажіть її тому, у кого ви взяли Хроніку, а він розповість її тому, у кого він узяв Хроніку тощо. Тільки не намагайтеся пройти одноосібно весь ланцюжок, щоб вас не прийняли за стукача».

Редакція ХТС збирала відомості про порушення прав людини в СРСР, становище політв'язнів, арешти правозахисників, акти здійснення цивільних прав. За кілька років роботи ХТС налагодила зв'язок між різнорідними групами правозахисного руху. Хроніка була тісно пов'язана не лише з правозахисниками, а й із різними інакодумцями. Так, значна кількість матеріалів ХТС присвячена проблемам національних меншин, національно-демократичних рухів у радянських республіках, насамперед в Україні та Литві, а також релігійним проблемам. П'ятидесятники, єговісти та баптисти були частими кореспондентами Хроніки. Значною була і широта географічних зв'язків Хроніки. До 1972 р. випуски описували ситуацію в 35 точках країни.

У 1968 р. СРСР було посилено цензуру у наукових фахових виданнях, зріс поріг секретності багатьом видів публікувалася інформації, почалося глушення західних радіостанцій.

Природною реакцією цього стало значне зростання самвидаву і оскільки підпільних видавничих потужностей не вистачало - стало правилом відсилати чи намагатися відсилати екземпляр рукописи на Захід. Самвидавні тексти спочатку йшли «самотеком», через знайомих кореспондентів, учених, туристів, які не боялися везти через кордон «заборонені книги». На заході деякі з рукописів видавалися і так само підпільно ввозилися до Союзу. Так сформувалося явище, що здобуло спочатку серед правозахисників назву «тамвидав», роль якого в порятунку найцікавіших творів вітчизняної літератури та суспільної думки ще доведеться зрозуміти.

Посилення репресій проти правозахисників у 1968-69 pp. викликало до життя зовсім нове для радянського політичного життя явище – створення першої правозахисної асоціації. Вона була створена в 1969 р. Почалася вона традиційно, з листа про порушення цивільних прав до СРСР, щоправда, відправленого нетрадиційному адресату - до ООН. Автори листа пояснювали своє звернення таким чином: «Ми звертаємося до ООН тому, що на наші протести та скарги, які направляються протягом кількох років у вищі державні та судові інстанції в СРСР, ми не отримали жодної відповіді. Надія на те, що наш голос буде почутий, що влада припинить беззаконня, на які ми постійно вказували, надія ця вичерпалася». Вони просили ООН «захистити людські права, що зневажаються в Радянському Союзі». Лист підписали 15 осіб: учасники підписантських кампаній 1966-1968 років. Тетяна Великанова, Наталія Горбаневська, Сергій Ковальов, Віктор Красін, Олександр Лавут, Анатолій Левітін-Краснов, Юрій Мальцев, Григорій Під'япольський, Тетяна Ходорович, Петро Якір, Анатолій Якобсон та Генріх Алтунян (Харків), Леонід Плющ (Київ). Ініціативна група писала, що у СРСР «...порушується одне з основних прав людини - право мати незалежні переконання і поширювати їх будь-якими законними способами». Ті, хто підписав, заявили, що утворюють «Ініціативну групу захисту прав людини в СРСР» (ІД). Діяльність ІД зводилася до розслідування фактів порушення прав людини, вимог звільнення в'язнів совісті та ув'язнених у спецлікарнях. Дані про порушення прав людини та кількість ув'язнених вирушали до ООН та на міжнародні гуманітарні конгреси. Міжнародна ліза прав людини. ІГ проіснувала до 1972 р. На той час 8 з 15-ти її членів було заарештовано. Діяльність ІД перервалася у зв'язку з арештом влітку 1972 р. її лідерів П.Якіра, В.Красіна.

Досвід легальної роботи ІД переконав інших у можливості діяти відкрито. У листопаді 1970 р. у Москві було створено Комітет правами людини у СРСР. Ініціаторами були Валерій Чалідзе, Андрій Твердохлєбов та академік Сахаров, усі троє – фізики. Згодом до них приєднався Ігор Шафаревич, математик, член-кореспондент АН СРСР. Експертами Комітету стали А.Єсенін-Вольпін та Б.Цукерман, кореспондентами - А.Солженіцин та А.Галич. В установчій заяві вказувалися цілі Комітету: консультативне сприяння органам державної влади у створенні та застосуванні гарантій прав людини; розробка теоретичних аспектів цієї проблеми та вивчення її специфіки в соціалістичному суспільстві; правова освіта, пропаганда міжнародних та радянських документів з прав людини. Комітет займався такими проблемами: порівняльний аналіз зобов'язань СРСР із міжнародних пактів про права людини та радянського законодавства; права осіб, визнаних психічно хворими; визначення понять «політв'язень» і «дармаїд».

Дисидентство, що виникло всередині СРСР, могло розраховувати проте на міжнародну симпатію і підтримку. На Заході і, особливо в США, відразу ж зрозуміли, яку вигоду можна отримати з нього. Сильний ідеологічний заряд холодної війни, публічні дискусії на тему розрядки підживлювали взаємне тяжіння Сходу і Заходу, незважаючи на вододіл між ними. Найбільш активні дисиденти знали, що вони можуть знайти за кордоном допомогу і підтримку: твори, що їх відправляли за кордон, публікувалися, а потім через кур'єрів потай переправлялися назад в СРСР. До вже існуючого і ніяк не припиняє свою діяльність «самвидаву» додався «тамвидав», а з появою нових технічних можливостей ще й «магнітвидав», тобто записані на магнітофонні плівки заборонені пісні та передачі. Відповідно, і засоби політичної боротьби стали різноманітнішими. З іншого боку, на Заході зростало розуміння процесів, що відбуваються в радянському суспільстві. У СРСР у службових справах чи результаті обмінів, заохочуваних політикою розрядки, проживало дедалі більше іноземців. Все більш оснащеними та солідними стають західні інститути та дослідницькі центри, що займаються Радянським Союзом, особливо в США, Великобританії та ФРН. У їхній роботі було ще багато баласту, багато зайвого, приблизного, багато упередженого. Але загалом прогрес у тому дослідженнях був безперечним і, дедалі більше продуманими ставали кошти на політичну боротьбу СРСР.

На початку 70-х років у дисидентстві позначилися тенденції, досить різні за ідеалами та політичною спрямованістю. Спроба точної класифікації, як завжди у подібних випадках, призводить до спрощення. При цьому можна виділити, принаймні, загалом, три основні напрями: ленінсько-комуністичне, ліберально-демократичне і релігійно-націоналістичний. Усі вони мали активістів, але, зрештою, кожне їх знайшло виразника своїх ідей у ​​особі однієї найбільш помітної особистості. У всіх трьох випадках це були люди виняткових якостей та сильного характеру. Три напрями були представлені, відповідно, Роєм Медведєвим, Андрієм Сахаровим та Олександром Солженіциним - людьми дуже несхожими, з корінними відмінностями в позиціях через занадто серйозні розбіжності у поглядах. Але всі троє виявилися змушеними протистояти могутності держави. Це було єдине, що їх ріднило. Але цього єдиного вистачало, щоб полеміка між ними не переростала у відкриту ворожнечу і не поклала край співпраці у стані опозиції.

Саме тому, якщо не з якихось інших, цілком зрозумілих політичних причин, про дисидентство, особливо за кордоном, говорили як про явище єдине і досить згуртоване. Але єдності не було. У ході 70-х років три виразники основних напрямів та їхні прихильники нерідко сперечалися один з одним, їх переконання були несумісними. Ніхто з них не міг погодитись з двома іншими, не відмовившись від того, що складало саму основу політичної активності кожного. Але навіть ця обставина не була використана брежнєвським урядом, щоб зав'язати діалог із тією чи іншою з трьох течій дисидентства. Лише одного разу слабку спробу такого роду було зроблено головою КДБ Андроповим, який не без деякої поваги ставився до Медведєва, єдиного з трьох, хто, виключений із партії, знятий з роботи, все ж таки уникнув арешту. Однак і в цьому випадку йшлося не просто про політичний вибір, а про поведінку розумного поліцейського, який створив Медведєву більше проблем, ніж той міг вирішити.

Більша схожість була між двома першими зі згаданих течій - комуністичним і демократичним. Імена Сахарова і Медведєва стояли поряд у петиціях, написаних на рубежі 60-х і 70-х років, включаючи спільне політичне звернення до Брежнєва, Косигіна і Підгорного (останній формально був главою держави), яке склало одну з перших 13 політичних платформ дисидентства. Неокомуністичне рух випливало безпосередньо з антисталінських настроїв, що періодично виникають у радянській історії. Його народження збіглося із протестами проти «реабілітації» Сталіна. У цьому сенсі воно може розглядатися як відображення поглядів деяких членів самої КПРС та функціонерів апарату держави-партії, які все ще продовжували плекати реформістські надії. Воно було націлене на можливий компроміс із групами опозиції, або, як тоді говорили, на союз «між найкращими представниками інтелігенції [...] та найпрогресивнішими представниками апарату». Основним прагненням неокомуністів було поєднання політичної демократії з соціалізмом, за характером менш державним і ближчим до вихідних ідей Маркса та Леніна. Саме наголос на демократію як на «основну цінність» зближував цей перебіг і з Сахаровим, і з «ревізіоністськими» напрямками європейського комунізму як на Сході, так і на Заході.

Соціалістична демократія стала заголовком основної програмної роботи Роя Медведєва, опублікованої на Заході та поширеною в СРСР через «самвидав». Будучи спокійним, але наполегливим, Медведєв набув широкої популярності як на батьківщині, так і за кордоном, провівши перший історичний аналіз сталінізму, радянський за формою та леніністичний за духом. Відповідальним керівникам держави він представив свою книгу як внесок у антисталіністську політику КПРС хрущовського періоду. Влада книгу не прийняла і заборонила, потім вона була опублікована за кордоном і набула поширення по всьому світу. Сам Медведєв був сином старого більшовика, який загинув за часів сталінських репресій 30-х років. Рой Медведєв вступив до КПРС після XX з'їзду партії, у 1956 році, і був виключений із неї наприкінці 60-х років. Завдяки великій працьовитості він зумів дати життя «самвидавському» випуску «Політичного щоденника», якогось подібності підпільного журналу, серед читачів якого були також люди з партійного та державного апарату («свого роду «самвидав» для офіційних осіб», охарактеризував його пізніше Сахаров). Саме через свої врівноважені, ніяк не екстремістські позиції журнал користувався великою популярністю і впливом.

Треба сказати, що в цьому неокомуністичному русі існувало і радикальніший напрямок, пов'язаний скоріше з волелюбним духом більшовицької революції. Цей напрямок був насамперед важливим тим, що дало дисидентству, особливо в перші роки його існування, найбільш активних та непримиренних активістів. Їхня перша підпільна організація називалася «Союзом боротьби за відродження ленінізму». «Ленінізму – так, сталінізму – ні!» - ось гасло деяких із них. З 30-х років аналогічні групи опозиції леніністичного штибу нерідко виникали в СРСР, особливо серед молоді. Найбільш відомими серед них були Григоренко, Костерін, Писарєв, Якір, Литвинов, Богораз, Горбанівська, Красін. Відомістю своєю вони зобов'язані, на жаль, ще й тому, що зазнавали найбільш наполегливих переслідувань.

У складеному Медведєвим, Сахаровим та ще одним ученим, Турчиним, зверненні до глав держави говорилося: «Не може бути іншого виходу з труднощів, окрім як демократизація, яку проводить КПРС за ретельно розробленим проектом». Пропозиція супроводжувалась програмою з 15 поетапно виконуваних пунктів. На цій стадії поступовий, еволюційний характер пропозицій ще споріднював неокомуністичний рух дисидентства з демократичним, найвидатнішим представником якого виступив академік Сахаров.

Андрій Сахаров прийшов у політику типовим для СРСР 60-х років шляхом. Його імені було забезпечено популярність навіть окрім діяльності у дисидентському русі. Виходець з інтелігентної сім'ї, фізик найвищого класу, він у 30 з лишком років стає наймолодшим членом Академії наук, зігравши першорядну роль у розробці та створенні радянської водневої бомби. Для нього, як і для деяких його американських колег, саме це і послужило відправним пунктом політичної діяльності: усвідомлюючи загрозу, що полягала в новій зброї, Сахаров почав думати, як запобігти катастрофі, що нависла над світом. Розмірковуючи і спостерігаючи, він краще дізнавався про проблеми своєї країни і виявився залученим до політичних сутичок як серед учених, так і при зустрічах з керівниками Москви. У зв'язку з цим у 1968 році і з'явилася його знаменита брошура, не опублікована в СРСР, проте стала відомою і отримала широкий резонанс за кордоном.

Сахаров був людиною світлого розуму та м'якого характеру. Але небагато, і найменше радянських керівників, від початку зрозуміли, які запаси твердості може приховувати у собі подібне поєднання.

У своїй роботі 1968 року, яка залишилася одним із найвищих досягнень його думки, Сахаров, виходячи з небезпеки знищення всього людства, що виникла в атомний вік, в результаті його поділу, говорив про «необхідність інтелектуальної свободи» для розвитку своєї країни. Стаття стала відомою тому, що захищала ідеї, які пізніше набудуть широкого поширення у світі, бо те, що пропонував фізик Сахаров, мало значення не тільки для СРСР, але для всіх інших країн. Вже в цій роботі він вказував на забруднення навколишнього середовища як глобальну загрозу. Він наголосив на небезпеці нерозв'язних проблем, що виникають у зв'язку з неконтрольованим демографічним зростанням населення. Але порівняно з іншими проблемами першочергової за терміновістю і небезпекою стояла проблема ядерної загрози. Для доказу Сахаров навів аргументи, які будуть використані широкими колами світової громадської думки проти гонки озброєнь, що продовжується, що нарощує темпи всі наступні роки. Головний аргумент говорив про неможливість досягнення вирішальної переваги в цій галузі однієї зі сторін, що змагаються, і про фатальну неможливість створення ефективного захисту від нових видів зброї навіть «за допомогою безрозсудно дорогих антиракетних систем».

Однак найбільшої популярності набула теза про необхідність «конвергенції» між двома системами, соціалістичною та капіталістичною. Згубно розглядати ідеології несумісними в епоху, коли треба було використовувати на благо «весь позитивний досвід, накопичений людством», забезпечивши умови «соціальної справедливості та інтелектуальної свободи». Ми, говорив Сахаров, «продемонстрували життєвість соціалістичної орієнтації», але капіталізм теж довів уміння еволюціонувати та розвиватися. Жодне з двох суспільств не повинно замишляти знищення іншого, але має освоювати все, що є в ньому позитивним. Таким чином, обидва суспільства мають зближуватися «у демократичному та соціалістичному дусі». Комуністичний рух покликано було покінчити зі своїми сталіністськими виродницькими вадами. На Заході бажаним є розвиток лівих сил, здатних дати життя інтенсивному міжнародному співробітництву, кульмінаційним пунктом якого стало б створення «всесвітнього уряду». Таким чином, демократія в СРСР розглядалася як складова величезного всесвітнього проекту, частина обов'язкова та непорушна. У цукрівській роботі ця ідея становила суть наступу на «ідеологічну цензуру» та «поліцейську диктатуру», що ставали ще згубнішими, коли вони прикривалися фальшивим покровом прогресистської та соціалістичної ідеології.

Демократичні вимоги Сахарова були ще точніше сформульовані у меморандумі, спрямованому Брежнєву у березні 1971 року. У просвітленому натхненні Сахаров висунув пропозицію про створення Міжнародної ради експертів з проблем миру, роззброєння, економічної допомоги країнам, що потребують, захисту прав людини та охорони навколишнього середовища - консультативного органу, складеного з людей з бездоганною репутацією та авторитетом, особливо вчених. На думку цієї ради мали б прислухатися уряди всіх країн. Таким чином, «конвергенція» залишалася керівною ідеєю всієї цукрової концепції.

Найбільшим внеском демократичної течії у політичну діяльність дисидентів став рух за права людини. Перший комітет із захисту прав людини був створений у 1970 році Сахаровим та двома його товаришами, Чалідзе та Твердохлібовим, при тому, що саме Сахаров залишався в очах людей справжнім та вищим його представником. Народження цієї організації не супроводжували будь-які антиурядові заяви. Більше того, її первісна концепція включала повагу до радянських законів, починаючи з конституції, та прав, які остання визнавала за громадянами хоча б на папері. Пропонувалося навіть з цією метою співпрацювати з урядом. Згодом організація зазнала звинувачень з боку найбільш екстремістських дисидентських груп за відмову від справжньої політичної боротьби. Однак саме така установка на дотримання законності та забезпечувала ефективність організації. Поступово в ході 70-х років вимога забезпечити «права людини» стає принаймні в тактичному плані центральним гаслом усього дисидентського руху.

У демократичному перебігу теж виявлялися радикальні тенденції, з'являлися групи, котрі воліли революцію еволюції. Багато хто з них дивився на Захід як на модель, приклад для наслідування, вважаючи, що СРСР необхідна не конвергенція, а просте і безпосереднє повернення до капіталізму. Їх демократія представлялася можливої ​​лише цих рамках, де вони поділяли думки Сахарова про перехід до демократії через реформу і еволюцію існуючого СРСР суспільства. Відмова влади у разі вести діалог із реформістами, застосування до них репресій сприяли розвитку найбільш екстремістських тенденцій. 1973 року в пресі була розв'язана шалена кампанія саме проти Сахарова. Не висуваючи радикальніших гасел і, як і раніше, залишаючись реформістом, Сахаров також змушений був у цей момент просити Захід про більш енергійний тиск на радянських керівників. Він почав не просто підтримувати, але підказувати дії тим американським офіційним представникам, які, як сенатор Джексон з його знаменитою «поправкою», ставили будь-який, особливо економічний, договір із СРСР залежність від надання євреям права на еміграцію або дотримання інших політичних умов.

Слід сказати, що важливості ідей демократичного руху не відповідав неадекватний їхній вплив не лише на суспільство загалом, а й на самі дисидентські кола. Звичайно, ці ідеї мали ходіння у колах інтелігенції. Наприклад, інший знаменитий фізик, Капіца, пропонував обговорити пропозиції Сахарова. Але далі за це справа не йшла. Навіть не погоджуючись з тією думкою, ніби ідеї Сахарова «залишали маси байдужими», можна стверджувати, що демократичний рух як такий, зумівши зробити щось більше, ніж залучити до своїх лав окремих людей і використовувати їх шляхетні устремління, все ж таки й у самої дисидентської частини Росії не стало панівним.

9 жовтня 1975 року Сахаров дізнався, що йому присуджено Нобелівську премію миру. Йому не дозволили поїздку за премією, як «особі, яка має знання державних таємниць». Натомість 10 грудня премію отримала його дружина Олена Боннер.

На окреме обговорення заслуговує третя, значно значніша складова дисидентського руху - націоналістична течія. Всі дисидентські течії набували політичного значення тільки тому, що, не будучи ізольованими, як могло б здатися, вони знаходили своє продовження у прихованих переконаннях і в стані розумів різних груп суспільства і навіть самого владного апарату. Але обидві течії, про які йшлося вище, завжди залишалися відображенням поглядів невеликих груп. За вже згаданим підрахунком, з дисидентів, що становили приблизно півмільйона чоловік, майже всі, за винятком двох-трьох десятків тисяч, так чи інакше входили до цієї третьої течії.

Націоналістична дисидентська течія важлива не стільки присутнім у ньому духом опозиції комуністичному керівництву, скільки тим, що в руслі цієї течії націоналістичні проблеми обговорювалися відкрито, в офіційному середовищі. Насамперед такого не траплялося зовсім або спостерігалося незначною мірою навіть там, де відзначалася підвищена чутливість до трубних звуків націоналізму. У третій дисидентській течії зливались воєдино різні потоки традицією націоналістського штибу - релігійний, слов'янофільський, культурний - або просто антикомуністичного забарвлення. Але найблагодатніший ґрунт для націоналізму створив кризу офіційної ідеології. У 1961 році у хрущовській програмі партії прозвучала необережна обіцянка, що через 20 років у СРСР настане комунізм, буде створено суспільство добробуту та рівності, до якого рано чи пізно прийде і весь світ. Як реакція на цю обіцянку в 70-ті роки з'являється переконання, що комунізм не настане ніколи ні в СРСР, ні в якійсь іншій країні. Сторонньому спостерігачеві подібна декларація могла здатися наївною та взагалі несуттєвою. Але зовсім по-іншому це відчувалося в країні, де десятки років працювали, боролися та страждали в ім'я цього майбутнього. Відчувалася необхідність замінити застарілу ідеологію новою, запасною, щоб далі йти вперед.

Пророком цього руху був Солженіцин. Письменник не одразу відкрито заявив про свої переконання. У своїх автобіографічних записках він зазначав, що ці переконання їм довго трималися під спудом, щоб краще підготуватися до виконання «місії», яка, на його думку, була призначена йому.

Безперечно, первісна концепція Солженіцина відрізняється від пізнішої. У 60-х роках це давало підставу різним людям вважати, що навіть Солженіцин, незважаючи на свої опозиційні погляди, залишається незмінно в руслі соціалістичної орієнтації, нехай тільки в «етичній», толстовській чи релігійній її площині, але все-таки в рамках радянської культури у найширшому розумінні цього слова. Тільки пізніше, у 70-х роках, коли письменник зважився зробити надбанням громадськості свої політичні ідеї, виявилося, що Солженіцин - абсолютний і непримиренний противник будь-якої соціалістичної ідеї та всього революційного та післяреволюційного досвіду своєї країни.

Солженіцин здобув славу не лише своїми політичними ідеями та талантом письменника. Його популярності чимало сприяв неабиякий темперамент борця, абсолютно переконаного у своїй правоті, який відрізняється навіть деяким присмаком нетерпимості та фанатизму, характерним для людей його складу. Цим він завоював симпатії і серед тих, хто зовсім не поділяв його способу мислення. Більш ніж будь-хто інший, Солженіцин надав дисидентству характер безкомпромісної антикомуністичної боротьби. Цим він хотів відрізнятись від інших дисидентських течій, навіть тих, як було у випадку з Сахаровим та братами Медведєвими, які чимало допомагали йому у боротьбі з владою.

Солженіцин виступав як ворогом більшовизму в усіх проявах останнього, починаючи з Леніна і далі, не роблячи знижки навіть для Хрущова, якому він був зобов'язаний звільненням з табору, куди був кинутий наприкінці війни, і публікацією своєї першої книги. На його думку, марксизм і комунізм з'явилися «насамперед, результатом історичної кризи, психологічної та моральної, кризи всієї культури та всієї системи мислення у світі, яка почалася в епоху Відродження і знайшла своє максимальне вираження у просвітителях XVIII століття». На думку Солженіцина, всі біди Росії почалися з «безжальних реформ» Петра чи навіть раніше, зі спроб модернізації православного культу, зроблених XVII столітті патріархом Никоном. 1917 рік з його революцією став лише останнім і фатальним кроком у прірву.

Солженіцин і Сахаров, яких «об'єднувало те, що вони були жертвами репресій», за своїми політичними поглядами були досконалими антиподами. Солженіцин і чути не хотів ні про яку «конвергенцію», бо для нього Захід був не моделлю наслідування, але прикладом, якого слід уникнути. Він вважав, що безсилий, егоїстичний та корумпований західний світ не міг бути перспективним. Навіть «інтелектуальна свобода» була для письменника скоріше засобом, ніж метою; вона мала сенс, якщо використовувалася для досягнення «вищої» мети. Для Росії він бачив вихід не в парламентській демократії і не в партіях, для нього кращою була б система «поза партіями» або просто «без партій». Протягом багатьох століть Росія жила в умовах авторитарного правління і все було добре. Навіть автократи «релігійних століть» були гідні поваги, оскільки «відчували відповідальність перед Богом і своєю совістю». Вищим принципом має бути «нація» - такий самий живий і складний організм, як окремі люди, схожі між собою за своєю «містичною природою», вродженою, нештучною. Солженіцин проголошував себе ворогом будь-якого інтернаціоналізму чи космополітизму. Немає нічого дивного в тому, що ці його позиції були з гіркотою відкинуті Сахаровим.

У всіх дисидентських колах, включаючи й ті, що не в усьому чи зовсім не поділяли його поглядів, ім'я Солженіцина користувалося повагою через непримиренність позицій та всесвітнє визнання після публікації його творів за кордоном (1970 р. йому було присуджено Нобелівську премію в галузі літератури). Діяла ціла низка більш-менш підпільних груп, які поширювали і захищали погляди, аналогічні ідеям Солженіцина.

Неонаціоналістичні течії всіх відтінків зливались воєдино під час зіткнення з критикою ззовні. Було щось, що їх об'єднувало. Насамперед теза, що радянська система не є продуктом російської історії, але результатом насильницького нав'язування з боку (або, як каже той самий Солженіцин, «каламутного виру прогресистської ідеології, який наринув на нас із Заходу»). Спільною у всіх неонаціоналістів була віра в «потенційну перевагу російської нації», в її «соціальне, моральне та релігійне відродження», в її «місію». Для них існувала лише Росія, а чи не Радянський Союз. Одні з неонационалистов розглядали інші народи СРСР, особливо слов'янські, як придаток, як різновид російського народу; інші - як тягар, якого бажано було б позбутися. Всім їм була далека ідея рівноправного об'єднання російської нації з іншими народами.

Неонаціоналістський друк не піддавався цензурі, і це наводило багатьох спостерігачів на роздуми щодо офіційного стимулювання руху. На найвищому рівні також обговорювалося це явище. Брежнєв особисто висловив невдоволення щодо тиску з боку неонаціоналістів. Відкрита дискусія, що розгорнулася в той час, розцінювалася як свідчення офіційної єдності «глибинного конфлікту», що ховалася за фасадом, і судилося мати великий вплив на суспільство і особливо на молодь. Вирок неонационалистическим тенденціям було сказано. Але, на відміну від минулого, у цьому випадку практичні наслідки були незначними: найбільш помітні з неослов'янофілів були зміщені з посад, але продовжували свою кар'єру на інших, нерідко навіть більш престижних посадах. Не випадково з'явилися чутки про впливових покровителів, що стояли за їхніми плечима: найчастіше згадувалося ім'я Полянського, тодішнього глави уряду РРФСР. (Він, у свою чергу, в 1973 р. був зміщений з посади і, відповідно, виведений зі складу Політбюро. Однак наявна документація не підтверджує факту, що причиною його падіння з'явилися, як говорили тоді, саме русофільські симпатії.) Насправді набагато важливішим, ніж підтримка того чи іншого керівника, виявилося співчуття, яке знаходила ідеологія, що народжувала, серед державних службовців, особливо в армії і навіть у самій партії.

Показовими у цьому плані є мінливість долі заступника завідувача відділу пропаганди ЦК КПРС Олександра Яковлєва. Саме він провів найсильнішу атаку на нові націоналістичні, зокрема російські, тенденції. Зробив він це дуже обачно, використовуючи ярлики, що характеризують ці ідеї як «антимарксистські» і навіть «контрреволюційні», не сумісні з політикою розрядки та «небезпечні через явну спробу повернення до минулого». Ці суперечливі, ортодоксальні, на перший погляд, заяви коштували автору місця. Тодішній секретар ЦК КПРС з культури Демичов та Суслов розкритикували його за те, що зайшов надто далеко, після чого Яковлєв майже на десять років був відправлений до далекого канадського посольства.

З початку 70-х років. арешти правозахисників у столиці та великих містах значно посилилися. Почалися особливі «видавничі» процеси. Будь-який написаний від імені текст підпадав під дію ст. 190(1), або ст. 70 КК РРФСР, що означало відповідно 3 чи 7 років таборів. Репресії та судові процеси до початку 70-х років. продемонстрували чинність тоталітарної машини державної влади. Посилилися психіатричні репресії. У серпні 1971 р. Міністерством охорони здоров'я СРСР було погоджено з МВС СРСР нову інструкцію, що надає психіатрам право насильницької госпіталізації осіб, які «являють суспільну небезпеку» без згоди родичів хворого або «інших осіб, що його оточують». У психіатричних лікарнях на початку 70-х перебували: В. Гершуні, П. Григоренко, В. Файнберг, В. Борисов, М. Кукобака та інші правозахисники. Особливо сильно психіатричні репресії застосовувалися в російській глибинці та в союзних республіках, насамперед в Україні. Дисиденти вважали приміщення у спеціальні психіатричні лікарні (СПБ) більш важким, ніж ув'язнення та табори. П. Григоренко, який двічі побував у таких спецпсихлікарнях, зауважував: «У хворого СПБ немає навіть тих мізерних прав, які є у в'язнів. В нього взагалі немає жодних прав. Лікарі можуть робити з ним все, що завгодно».

Сотні, якщо не тисячі дисидентів, виявилися ув'язненими СПБ та звичайних психіатричних лікарень. Судили у таких випадках заочно, і суд завжди був закритим. Висновок у СПБ міг тривати як завгодно довго, а лікарська комісія рік у рік ставила два звичайні питання. Перший: «Чи змінилися Ваші переконання?». Якщо пацієнт відповідав «так», його запитували: «Чи відбулося це саме собою чи внаслідок лікування?». Якщо він підтверджував, що це сталося завдяки лікуванню, міг сподіватися на швидке звільнення.

Влада не приховувала, що проти дисидентів широко застосовується психіатрія. У лютому 1976 р., наприклад, у «Літературній газеті» розповідалося про «справу Леоніда Плюша». Радянські лікарі визнали його неосудним, а західні - психічно здоровим. «Керуючись суто гуманними міркуваннями, – зазначалося з цього приводу в газеті, – хочемо вірити, що курс лікування у радянській психіатричній лікарні сприяв його одужанню та рецидиву не буде. Відомо, однак, що психічні захворювання підступні, і неможливо дати стовідсоткової гарантії, що людина, яка одного разу уявила себе пророком, згодом не оголосить себе Юлієм Цезарем, якого переслідує Брут у формі капітана КДБ».

Заарештовані діячі правозахисного руху обчислювалися сотнями. Поступово основним об'єктом переслідувань ставала діяльність ХТС та самвидавницька діяльність загалом. Апогеєм репресій стала так звана Справа N 24 - слідство над провідними діячами Московської ініціативної групи із захисту прав людини в СРСР П.Якіром та В.Красіним, заарештованими влітку 1972 р. Справа Якіра та Красіна замислювалася органами безпеки як процес проти ХТС, оскільки не становила секрету, що квартира Якіра була головним пунктом збору інформації для «Хроніки». Справа КДБ вдалося - Якір та Красін «розкаялися» і дали свідчення більш ніж на 200 осіб, які брали участь у роботі ХТС.

Випуск «Хроніки», припинений ще 1972 р., наступного року було припинено через масові арешти. З літа 1973 р. характер репресій змінився. У практиці влади почала бути висилка з країни або позбавлення громадянства. Багатьом правозахисникам навіть було запропоновано обрати між новим терміном та виїздом із країни. У липні - жовтні були позбавлені громадянства Жорес Медведєв, брат Роя Медведєва, борець проти психіатричних репресій, який виїхав до Англії з наукових справ; В.Чалідзе, один із керівників демократичного руху, який виїхав до США так само з науковими цілями. У серпні дозволили виїхати до Франції Андрію Синявському, у вересні – підштовхнули до виїзду до Ізраїлю одного з провідних членів ІД та редактора «Хроніки» Анатолія Якобсона.

• 5 вересня 1973 року А. Солженіцин направив до Кремля «Лист вождям Радянського Союзу», що зрештою послужило поштовхом до насильницької висилки письменника в лютому 1974 року.
• 27 серпня відбувся суд над Красіним та Якіром, а 5 вересня – їхня прес-конференція, на якій обидва публічно каялися та засуджували свою діяльність та правозахисний рух загалом. Незабаром, пригнічений подіями, наклав на себе руки друг Якіра, відомий правозахисник, Ілля Габай. Того ж місяця у зв'язку з арештами припинив роботу Комітет з прав людини.

Правозахисний рух фактично перестав існувати. Вцілілі пішли у глибоке підпілля. Відчуття, що гра програна і система, що залишилася непохитною, буде існувати мало не вічно, стало домінуючим як серед униклих арешту, так і серед в'язнів брежнєвських таборів.

1972-1974 рр. були, мабуть, періодом найтяжчої кризи правозахисного руху. Перспектива дій була втрачена, майже всі активні правозахисники опинилися у в'язниці, сама ідеологічна основа руху була поставлена ​​під питання. Ситуація, що склалася, вимагала радикального перегляду політики опозиції. Цей перегляд і було здійснено 1974 р.

До 1974 р. склалися умови для відновлення діяльності правозахисних груп та асоціацій. Тепер ці зусилля концентрувалися навколо новоствореної Ініціативної групи захисту прав людини, яку остаточно очолив А. Д. Сахаров.

У лютому 1974 р. відновила свої випуски «Хроніка поточних подій», з'явилися перші (після трьох років мовчання) заяви Ініціативної групи із захисту прав людини. До жовтня 1974 року група остаточно відновилася. 30 жовтня члени ініціативної групи провели прес-конференцію під головуванням Сахарова. На прес-конференції іноземним журналістам було передано звернення та відкриті листи політв'язнів. Серед них колективне звернення до Міжнародної демократичної федерації жінок про становище жінок - політв'язнів, до Всесвітньої поштової спілки - про систематичні порушення його правил у місцях ув'язнення та ін. їх правового стану, таборового режиму, відносин з адміністрацією. ІД виступила із заявою, в якій закликала вважати 30 жовтня Днем політв'язня.

У 70-ті роки. дисидентство стало радикальнішим. Основні його представники посилили свої позиції. Усі, навіть ті, хто заперечував це згодом, розпочинали свою діяльність із думкою зав'язати діалог із представниками влади: досвід хрущовського часу давав привід для такої надії. Її, однак, зруйнували нові репресії та відмова влади вести діалог. Те, що спочатку було просто політичною критикою, звертається до безапеляційних звинувачень. Спочатку дисиденти плекали надію на виправлення та поліпшення існуючої системи, продовжуючи вважати її соціалістичною. Але, зрештою, вони стали бачити в цій системі лише ознаки вмирання і боротися за повну відмову від неї. Політика, що проводиться урядом, виявилася нездатною впоратися з дисидентством і лише радикалізувала його у всіх компонентах.

Після того, як у 1975 р. СРСР підписав до Гельсінкі Заключний акт Наради з безпеки та співробітництва в Європі, ситуація з дотриманням прав людини та політичних свобод перетворилася на міжнародну. Після цього радянські правозахисні організації опинилися під захистом міжнародних норм, що вкрай дратувало брежнєвське керівництво. У 1976 р. Ю. Орловим була створена громадська група сприяння виконанню Гельсінських угод, яка готувала звіти про порушення прав людини в СРСР і направляла їх до урядів країн-учасниць Наради, до радянських державних органів. Наслідком цього було розширення практики позбавлення громадянства та висилки за кордон. У другій половині 1970-х років Радянському Союзу постійно звинувачують на офіційному міжнародному рівні недотримання прав людини. Відповідей влади було посилення репресій проти груп Гельсінкі.

Правозахисний рух перестав існувати наприкінці 80-х, коли, у зв'язку зі зміною курсу уряду, рух уже не мав суто правозахисного характеру. Воно перейшло на новий рівень, набуло інших форм.