Připojte 9 bodů bez trhání. Modely logických řešení

Nestandardní pro jeho odůvodnění Úkol o tom, jak připojit 9 bodů se 4 řádky, činí svědění stereotypy a zapnout kreativitu.

Jak umístit body a kreslení?

Na listu papíru, lepší, pokud je v buňce, musíte čerpat 9 bodů. Musí být umístěny tři v řadě. Bude to vypadat jako čtverec, ve kterém stojí za to za bod, a uprostřed každého ze stran má také. Je lepší, pokud je tento výkres umístěn mimo okraje listu. Takové umístění náměstí bude vyžadováno správně řešit úkol, jak připojit 9 bodů se 4 řádky.

Úkol

Požadavky, které je třeba vzít v úvahu:

Pozorování těchto pravidel, musíte připojit 9 bodů se 4 řádky. Velmi často, po pár minut, člověk začíná přemýšlet o tomto vzoru, člověk začíná argumentovat, že tento úkol nemá odpověď.

Řešení problému

Hlavní věcí je zapomenout na všechno, co bylo vyučováno ve škole. Tam dávají stereotypní pohledy, které zde jen zranily.

Hlavním důvodem je, že úkolem, jak připojit 9 bodů 4 řádky, nEPOUŽÍVEJTE V následujícím případě: skončí v tažených bodech.

To je zásadně špatné. Body jsou konce segmentů a úkol výslovně odkazuje na řádky. To je nutné využít.

Můžete začít s libovolným vrcherovým náměstím. Hlavní věc je přesně úhel, který konkrétně ne zásadně. Nechte body být označeny doleva, pohybující se doprava a shora, pohybující se dolů. To znamená, že v prvním řádku je 1, 2 a 3, druhá sestává ze 4, 5 a 6 a třetí je tvořena 7, 8 a 9.

Nechte začátek v prvním místě. Poté připojte 9 bodů se 4 řádky, budete muset udělat následující.

1. Označte ray diagonálně na body 5 a 9.
2. Na ty, které potřebujete zastavit - to je konec prvního řádku.
3. Existují dva způsoby, oba jsou stejné a vedou ke stejnému výsledku. První půjde na číslo 8, to je vlevo. Druhá je na šest nebo nahoru. Nechte poslední možnost.
4. Druhá linie začíná v bodě 9 a prochází 6 a 3. ale na poslední číslici nekončí. Je třeba pokračovat v takovém segmentu, jako by tam byl vytáhl jiný bod. Zde bude konec druhého řádku.
5. Nyní, diagonála, která projde čísly 2 a 4. Není těžké odhadnout, že druhé číslo není konec třetího řádku. Je třeba pokračovat, jak to bylo s druhou. Tedy skončil třetí linie.
6. Zůstává strávit čtvrtou přes body 7 a 8, což by mělo skončit na obrázku 9.

Tento úkol dokončil a všechny podmínky jsou dodržovány. Někdo se podobá deštníkovi a někdo tvrdí, že je šipkou.

Pokud nahráváte kratší plán, jak připojit 9 bodů 4 řádky, pak bude následující: Start v 1, pokračovat v 5, otočte na 9, strávit v 6 a 3, prodloužit se na (0), zapnout 2 a 4 , Pokračujte v (0), roll do 7, 8 a 9. zde (0) Konce segmentů, které nemají čísla, jsou uvedeny.

Jako závěr

Nyní můžete stále rozbít hlavu nad složitějším úkolem. Má 16 bodů, které se nachází podobně jako úkol. A již musí připojit 6 řádků.

Pokud se tato úloha ukázala být na zubech, můžete se pokusit vyřešit ostatní, se stejnými požadavky, ale liší se v tečkách a přímo z následujícího seznamu:

• 25 bodů v pořadí čtverečních, stejně jako všechny následné a 8 přímých linek;
• 36 bodů na 10 řádků, které nejsou přerušeny, protože rukojeť nemůže být přerušena z listu;
• 49 bodů spojených 12 řádků.

Pokud narazíte na tuto stránku, pravděpodobně jste se již snažili vyřešit "test 9 bodů", a to připojit devět bodů na čtyři přímé čáry, aniž by byl rukojeti z listu papíru. Pokud jste se nepodařilo vyřešit tuto puzzle, nezoufejte. Na této stránce najdete několik řešení tohoto slavného obtížného úkolu devíti bodů, které napjaly mysli mnoha tisíců, ne-li miliony lidí.

Úkol

Stav:

Stav: Je nutné připojit devět bodů až čtyři přímé čáry, aniž by se rukojeti z listu papíru.

Tento úkol není tak snadný, jak se to může zdát. Chcete-li to vyřešit, musíte si myslet žádný standard a aplikovat své kreativní myšlení, jinak nic nebude fungovat. Pokud se pokusíte jednat na čele, abyste mohli začít připojit všechny body se standardními řádky, můžete strávit spoustu času a nikdy neřešit úkol devíti bodů. Náš standardní myšlení, na které jsme učili ve škole, pošle nám, abychom hledali řešení, založené na pouze šesti typických liniích: 4 strany čtverce a 2 z ní jsou diagonální. Většina lidí se zdá být rozhodnutí puzzle 9 bodů by mělo být založeno na tom. Ale není tam. Nemá ani najít, pokud připojujete další 2 řádky mezi centry čtvercových stran:

Obecně platí, že pouze 20 přímých řádků se může konat mezi všemi devíti body: 4 strany čtverce; 2 diagonály; 6 řádků spojujících centra stran velkého čtverce; 8 řádků spojujících centra stran velkého čtverce s jeho rohy. Jak nakreslit všechny segmenty připojující naše 9 bodů, zobrazených na obrázku níže:

Ale dokonce používat toto schéma, není možné najít 4 řádky, které by mohly být připojeny ke všem devět bodům, aniž by si ruce.

Správné rozhodnutí "bodových 10 bodů"

Řešení této puzzle leží poněkud širší než náš standardní vnímání úkolu. Aby bylo možné nezapomeňte samostatně najít správný přístup, že:

1. Prostřednictvím 2 bodů můžete strávit pouze jednu přímku.
2. Přímka není segmentem, a proto nejsme nutně omezeni při kreslení linek našim devět modrých kruhů.

Pokusme se tedy pokračovat v čarách mimo omezení nás až do nedávno náměstí. Ukazuje, že oblast našeho vyhledávání se výrazně zvýšila. Bottling Trochu může přijít na jednu ze správných řešení.

Sekvence devátých bodů sloučenin se čtyřmi čarami:

1. Chcete-li začít, přejeďte řádek připojovací bod číslo 1 a bod číslo 7, přes bod číslo 4. Nezastavujte pohyb a nápadněte dále asi od bodového čísla 4 do bodového čísla 7.
2. Dále se pohybujte diagonálně nahoru, připojovacími body číslo 8 a č. 6. Nezastavujte se na bodovém čísle 6 a pokračujte na lince k duševní přímce procházející horní stranou našeho náměstí.
3. Nakreslete čáru vpravo doleva postupně přes body č. 3, č. 2 a č. 1. Zůstaňte v místě číslo 1.
4. Nyní trávíte konečný segment přes body číslo 1, №5 a №9. Všech 9 bodů a pravda jsou spojeny čtyřmi řádky, jak bylo vyžadováno ve stavu problému.

Jiné možnosti. Tato metoda není jediný, můžete začít z libovolného úhlu a přesunout jeden ze dvou směrů. Na místě 4Brain takové možnosti pro řešení problému "9 bodů 4 řádků" je reprezentováno minimálně 12:

Přemýšlejte o úkolu, že mnozí nemůže vyřešit, má 12 způsobů, jak vyřešit. Viz zjednodušená verze tohoto úkolu: Jak připojit 4 body se třemi řádky, takže řádky jsou uzavřeny do celé postavy.

Kreativní přístup v této puzzle

Většina lidí, kteří vyřešili tento úkol, nebyla schopna se dostat ze standardního myšlení, která v tomto testu je vyjádřena čtvercem tvořeným devítádou. Je pohodlné se podívat na jakýkoliv životní úkol rovný, nejjednodušší. Na druhou stranu může člověk strávit spoustu času a úsilí, aby s použitím standardního přístupu, najít správné rozhodnutí, když toto rozhodnutí je lepší hledat, původně se blíží proces kreativně.

V našem životě se často setkáváme s takovými úkoly o "devět bodech a čtyřech řádcích", a za účelem rozhodnutí o rozvoji jejich tvůrčího myšlení, včetně s pomocí našeho školení. Koneckonců, úkol 9 bodů má další řešení (čtení).

Další řešení

Změnou našeho rámce nebo aplikací laterální mezery můžete k tomuto úkolu nalezení dalších řešení. Například metoda hyperbolizace při vytváření laterální mezery může mít za následek, že nikdo neobjasňuje, že úkol by měl použít standardní podmínky geometrie (na nekonečnou malém místě a nekonečných jemných liniích). Nechte naše linie tak široká, která může okamžitě překročit několik bodů na jejich šířku. Pak nejsme skutečnost, že 4 řádky mohou připojit všech 9 bodů, ale i jeden.

Kromě toho, a to i v našem obrazu 4 body, který je uveden v našem stavu puzzle asi 9 bodů, jsou samotné body-hrnek dostatečně velké, aby mohly být připojeny k 3 řádků takto:

A nesmí být omezen na dvourozměrný prostor nebo použít koncept space zakřivení. Můžeme se také zaměřit na frázi "bez otevření rukojeti z listu papíru", a jen dát rukojeť na boku, aby se ho pohybovala a nakreslila tak pouze 3 paralelní čáry.

Jedná se o spíše komplikovanou puzzle, protože to není tak snadné hádat, stejně jako s pomocí pouze čtyř řádků pro připojení až 9 bodů, aniž by vaše ruce z papíru. Bylo čas, kdy jsem se po řadě neplodných pokusů rozhodlo, že je to prostě nemožné, ale ve skutečnosti je řešení velmi jednoduché.

Začneme kreslit z nejnižšího správného bodu.

Tento logický úkol jsme vyřešili na dlouhou dobu ve škole, pokud vím, tam je jeden jediný řešení, bez různých možností. Musíte si vzít jeden bod a ne tahat rukojeti, aby něco nakreslil na podobný střelec, jak je znázorněno na obrázku. quoter To se může podívat v libovolném směru, jak chcete)



Carolina už vedla vizuální příkladAle budu používat vysvětlit výkres



Musíte začít od bodu, ve kterém bude základem červené čáry. Řídíme červenou úhlopříčku. Bez rukou řídit řádek odpovídající modré na obrázku. Modrá jde do šeříku. A dokončit linku je podobná zelená. Všechno je jasné a jednoduché. Čtyři řádky, ruka neodejde, všechny body jsou navzájem spojeny. Současně je pořadí řádků velmi důležité, jinak nebude fungovat. Jediné pořadí modrých a zelených linek lze změnit na místech. Červte nutně první.

Připojte data bodů jednoho řádku, aniž by se rukama, neukázala být obtížná, jak se zdá na první pohled. Chcete-li to udělat, nakreslete trojúhelník, jehož úhly přesahují body, můžete začít přímý rohA když se vrátili do rovného rohu, děláme ji v polovině spojení zbývajících bodů.

Připojte 9 bodů rovnoměrně oddělených od sebe a mající uvnitř pravých čtverců lze použít trojúhelník, ve kterém 3 stranách a přímočarý řádek z listů vrcholů.

NEPOUŽÍVEJTE Tyto řádky mohou být nakresleny následujícím způsobem: Provádím přímou linku na vnější straně, připojením 4 body, pak diagonálně v opačném bodě, další 3 body, pak se vrátíme do výchozího bodu - nahoře, zachycujeme více Body a sestupuje v pravém úhlu dolů a křížení hypotenuse dokončit obrázek na 9 bodech.

Stav byl dokončen, žádný bod byl překročen dvakrát, ruka se nerozpadla.

Úkol můžete vyřešit druhým způsobem, naopak.

Možnost, pokud vím, je jen jeden (nebo spíše, jsem mi známý jen jeden, je možné, že naše myslitelé přišli s nějakým způsobem :-)). To je nejlépe viditelné na obrázku, kde jsou všechny 9 bodů spojeny čtyřmi přímkami.



Připojte 4 rovné čáry 9-bod velmi jednoduché. Chcete-li to provést, zobrazte linku nad rámec těchto bodů a vytvořte požadovaný úhel. Chcete-li jasně pochopit, jak devět bodů jsou spojeny čtyřmi řádky, podívejte se na toto video.

zde je zde otázka s trikem. Samotná atmosféra, stejně jako většina podobných úkolů, není založena na logice, ale spíše na kreativní principu.M. jsme si jisti: touha a práce, sebe-vzdělávání a zkušenosti získané vám pomohou dosáhnout nové, non-triviální úrovně myšlení.

Riddling bez zbytečných slov: Jak připojit devět bodů se čtyřmi řádky?

Toto tajemství zaujalo stovky tisíc lidí. Je třeba dodržovat následující podmínky: přes všech devět bodů, které tvoří čtverec pomocí přímých linek (ne více než čtyři).

Ruka, ale spíše tužka, v tomto případě není možné odtrhnout list. Následná linka by měla začít tam, kde předchozí skončil.Na první pohled to není tak těžké, ale ve skutečnosti každý následný pokus často odstraňuje zvídavou mysl z pozitivního výsledku.

Ta věc je, že od samého dětství jsme se učili myslet, tlačit z určitých šablon a pravidel.Nejprve se vyvinul logické myšlení, o principech, na kterých je naším světem postaven. Takže ne.

Zde musíte jít za logiku a přestat přemýšlet uvnitř hranic čtyř stran čtverce a jeho diagonálů.

Analyzujeme úkol založený na znalostech objektu a měli byste si jednoduše nezapomeňte, že přímka je zcela nutně omezena na rámy formuláře, tj. Je možné jít za hranicemi.

Podmíněný každý bod od 1 do 9:

1. Provádíme první řádek, počínaje bodem 1 po 4, 7 a přesahují okraje postavy.
2. Aniž by opustil ruku z listu, udělejte úhel a usilujte o bod na číslo 8 a 6 a stačí jít nad rámec rozsahu.
3. Další, otočte a projít 3, 2, 1.
4. Otáčíme rohem náměstí tím, že procházejí cestou přes body v čísle 1.5 a 9. Ukazuje se podivný šipka-kurzor, který lze poslat na některý ze čtyř úhlů podle vaší touhy.

K dispozici je také metoda "hardcore" pro ty, kteří vlastní prostorové myšlení.Na čtvercovém listu (nálepka) nakreslete devět kruhů (jako v úkolu). Pod 7 a 8 bodem, aplikujte lepidlo.

Zaujmout základ válcové formy. Trubka z dekorativní kosmetiky (rtěnka nebo tónový krém) je perfektní. Připojte prostor pod 7 a 8 bodem s místem pod 2 a 3.

Proveďte jednu pevnou linii, počínaje bodem bodu 1 a upustí spirála.Když vrátíte levý pohled, uvidíte, že tři řádky pokrývají všechny body, které se zapadají do podmínek puzzle, jsou vypáleny.

"Pokročilí" jednotlivci ji mohou vyřešit i bez pomoci lepidla, hlavní věc je představit si konečný výsledek.

Vyřešit toto a podobné hádanky, to stojí za to rozvíjet a otevírat neobvyklé přístupy k problému.Vyzkoušejte zábavné cvičení uvedené níže.

Tip: Prix body přímo na papíře, bude jednodušší řešení řešením.

Hry pro domácí volný čas

Na jednom okamžiku Steve Jobs, muž-synonym slova pro slova "kreativita," zdůraznil, že lidé, kteří vlastní dovednost tvůrčího myšlení nevymyslet, ale spíše si všimnou vztahu mezi několika věcmi.

To je to, co umožňuje syntetizovat něco nového.Proto je nejprve v hodnotě "čerpání" takové pozorování, přes okolní jevy a věci častěji.

Hra číslo 1.

Nabízíme následující cvičení: Podívejte se zpět a pojmenujte se tolik věcí, které se nacházejí ve stejné místnosti s vámi a začínají na jednom dopise, bez vyloučení duševních pojmů.

Například "m":

1. Nábytek, blesk (na oblečení), křída (krmení pro zvíře)
2. Stanovisko, klid, způsoby
3. Mléko, materiály (čalounění), tričko
4. Mast, make-up, gáza atd.

Jednoduchá verze hry: písmena "b", "c", "p", "k". Pokud jste si jisti ve svých schopnostech, vyberte - "T", "A", "D".Neomezují sebe a vrozenou představivost.

Pokud si přejete v jednom pokoji, najdete asi 40+ slov. Odborníci najdou přibližně 100 slov v každém pokoji.

Hra číslo 2.

Další hra byla velmi populární v XVII století. Pokud máte nabídnuto, že budete mít zábavu "nesmysl" - nespěchejte na odmítnutí, další jméno je "Burim".

Pro ponoření do procesu budete potřebovat několik listů papíru, rukojeť a dobré společnosti, což není proti praktikování kolektivního eseje básní. Z.argea Stipuluje téma a omezení.

C. kromě toho jsou zjevné kombinace jednotlivých zájmen, slovníků a poražených přepážků vyloučeno (hi-lunch, láska-mrkev). Někdy je sjednáno určité téma.

Stává se to takto: Někdo píše linku, a další doplňuje verš další, dokud neuvidí plnohodnotnou práci.

Hra číslo 3.

Tento jiný věk, dokonce i ten nejmenší.Vyvíjí prostorové, což je pravděpodobně užitečné v dospělé budoucnosti.

Dejte dítě u stolu a dejte mu černou tužku a list papíru. Zapněte příjemnou hudbu a požádejte ho, aby zavřel oči.Nechte dítě kreslí, zvratí náhodné čáry mezi sebou, aniž by přemýšlel o přesnosti.

Někdy je lepší vytvořit nějaké kresby, které jsou superponovány jeden k druhému.Později se s ním posadil a pomocí barevných tužek přidělte obrysy podobné zvířatům, objektům, všem druhům obrázků. Nechť dítě je zdrojem myšlenek.

Vyberte možnost Zábava, která pomůže zabít čas s přínosem paměti

Tip: Vynikající zahřátí pro mysl bude puzzle s zápasy (hůlky). Takové malé úkoly budou zajímavé pro děti i dospělé. Jsou k dispozici všem!

Cvičení pro rozvoj tvůrčího myšlení

Postav se. Vezměte si knihu z police. Na dvou různých stránkách, slepě vyberte pár slov.Nyní se snažte najít všechno společného, \u200b\u200bže mohou mít. Například slovo "koberec" a "strom": Oba leží na zemi, jejich obrazy se nacházejí v pohádkách (koberec letadlo, strom, pro který kočka chodí) a tak dále.

Pokud hrajete s dítětem, zvolte slova jednodušší: Cat-pes, rajčatová hruška, stolní židle.Napište tucet všech podstatných jmen na listu: "jahody", "ryby", "voda", atd. A teď si představte, že tento list je požadavky zákazníka, a vy jste samotný architekt.

Vybudujte si dům používat jako základní požadavky.Například tapety budou červené "jahodová" barva a stěny domu - třpytky na slunci, jako rybí šupiny. Samotný dům stojí na vrcholu hory, kde obloha je prostě neomezená modrá, jako voda, atd.

Sedí v místnosti, najít ve vaší viditelnosti předmětu, který znáte a je zajímavý. Například "Apple".

Přijdeš do záchrany

Přijít s pěti adjektiv, které jsou dokonale kombinovány s předmětem:

1. Zelená
2. Kyselý
3. Lahodné
4. Měkký
5. Šťavnatý

A nyní komplikuje úkol a přijít s dalšími pěti přídavnými jmény, ale ty, které nejsou absolutně nejsou vhodné ve smyslu: ostnatý, hrubý, plyšový, cín, štíhlý.S některými slovy, to není tak snadné pracovat, ale zajímavější úkol: dobře, vlak, vítr, zeď.

Vezměte si ruce tužky a v poznámkovém bloku v buňce. Nakreslete sloupec křížů.Šířka a výška libovolná, jen se ujistěte, že jsou v dostatečné vzdálenosti od sebe.

Pak se tyto kříže promění na malé obrázky, kreslení potřebných detailů (ryby, zkřížené osy, meč, vážka atd.).Podobně, kreslil dopis "o", "t", "b" a vymyslet nové, zajímavé obrazy. Na pokročilé úrovni můžete otočit náčrtky v malých pozemcích s akcí.

Přijít s celým příběhem! Není to tak těžké, protože se může zdát na první pohled.

Použijte počítač s myslí

Tip: Přečtěte si slova dozadu: Tale-aqua, láhev Akulatub, lžíce Akzhol. To je určitě užitečná okupace, pomůže projít čekací dobou ve frontě nebo ve veřejné dopravě.

Online hry Zlepšení kreativního myšlení

IQ-Ball.

Jste malý, kulatý, živý míč s tlapou z těla.Cílem je získat cukroví na každé úrovni, překonat všechny druhy překážek. Budete zasaženi pevnými a pohyblivými prvky, časovým limitem, setrvačností.

Není možné odpuzovat nebo držet se na "tlapku" ze všech povrchů. Myšlení bude moci rychle, dosah cíle závisí na tom.

"Černá kočka"

Před vámi, pole vytvořené z kruhů. Uprostřed ho sedí černou kočku. S kliknutím myší kliknutí můžete vyplnit mini-oblast, přes kterou nemůže kočka již projít.

Jeden tah je vás následovat - složité zvíře.Vaším úkolem ho nenechá běžet přes okraj hracího pole, protože to znamená ztrátu. Zde musíte připojit celou inteligenci a kreativní myšleníA co je nejdůležitější - vyberte správnou bojovou strategii.

V tomto případě může být doporučeno, aby spěchal, ale přemýšlel o svém obratu na výzvu, označte kruhy přes jeden.V tomto případě budete vždy mít čas zavřít cestu načechraný zvíře.

Prezentujte různé obrázky, které můžete snadno najít na internetu.To není jen skicování, ale obrázky s potenciálem orání.

Stejné "doodle" může přenášet současně několik hodnot:

1. Fasáda
2. Klín
3. Plášť
4. Diamant atd.

Pozitivní výsledek hry je urychlit duševní procesy, všestranný vývoj představivosti a creative Start.. Taková jednoduchá zábava vás může po dlouhou dobu zachytit.

"Paměť matice"

Mnoho a dospělých a dětí jsou obeznámeny s touto hrou. Před vámi, pole, které je naplněno čtverce na několik sekund.Dále zmizí. Vaším úkolem je vyhledat tyto funkce "podle paměti".

S každou následnou úroveň roste pole a úkol je komplikovaný. Hra je dobře rozvíjet paměť, kreativní dovednosti a schopnost rychle se soustředit.

Tip: Snažte se hrát řádky 98. Paralelní rozvíjí logické myšlení.

Jasné, rozvíjející se úkoly

Nakreslete obdélníkový ostrov na list papíru, uprostřed toho, které jsou skryté poklady indiskrétní. Je obklopen stejným ve formě mo.

Jste lovec pro šperky, který je mimo tuto zemi. Arsenal je pouze dvě prkna, délka každého je o něco menší než šířka RVA.

Je nemožné skočit nebo létat, neexistují žádná lana, aby se desky dohromady, jako jsou nehty, a každý individuálně spadá do propasti.

Cílem je dostat se na poklad. Odpověď na tuto hádanku je založena na principech geometrie: první deska "dal" na rohu RVA tak, aby nezdaří.

Tím nejvíce snižují šířku RVA a druhá deska bude volná na ostrově s pokladem.Uprostřed listu vložte tukový bod. Cílem je kreslitsvítí kolem něj správný kruh, ale takže začátek linky začíná od samotného bodu.

Rip Stotovat: Ohněte roh papíru, před samotným úhlem, vložte bod bez převrácení ruky, přejeďte od bodu do zbytku listu, zarovnejte roh a pokračujte v pohybu, dokud nakreslete kruh.

A konečně, jednoduchá otázka: Proč po celém světě dělají výlučně kulatou pizzu, ale dodávají v čtvercových boxech?

Rozpor na první pohled. A odpověď je následující: pizza je kolo, pak se úhly nespalují, což se nevyhnutelně děje, když jsou nádobí pečené obdélníkové formy.

V případě krabice je důležité několik faktorů:

1. Tak jíst snadněji se dostat z toho
2. Produkují čtvercové krabice mnohem levnější a jednodušší než kulaté
3. Pizza v něm se zdá působivou

Tip: Trénovat váš mozek s malými úkoly alespoň několikrát týdně a již brzy budete mít pocit, že jste mnohem snazší najít non-standardní řešení v práci a v životě, myslet mimo přísný rámec logického myšlení.

Vzory uvedené u nás v předchozí části jsou nejpravděpodobněji spojeny s přijetím intuitivního účinku. Jasně se projevují v situacích, jejichž složitost svazku je minimální, a řešení bylo shodné shody shody (nebo téměř shoduje) s rozhodnutím samotným, tj. Nezniknou potřebu zvláštní implementace této metody spojené s transformací v zásadě. Tyto úkoly, zbývající kreativní, nejsou problematické. V problémových situacích musí být řešení získané jedním nejjednodušším kognitivním úkolem znovu použit jako zásada operace v jiné složitější situaci. Nicméně, cesta

akce vyvinuté v důsledku řešení počátečního úkolu, nejprve je stále velmi omezená a přímo vede k úspěchu pouze ve velmi úzké situaci. Akce v této fázi ještě nejsou dostatečně abstrakty. Pro transformaci soukromé metody v zásadě je nutné Vylučte úroveň abstrakce, "filtrování" akce, objektivně princip obsahující princip, smyslové prvky situace, často náhodné, tj. V určitém smyslu, v určitém smyslu, formalizaci intuitivního účinku.

Betonový materiál experimentální výzkum Sloužil se jako speciálně vyvinutý cyklus úkolů, který byl založen na základě kterého byl položen zásadou řešení jedné ze známých úkolů - hádanky. Setkali jsme se s některými úkoly tohoto cyklu již v předchozích sekcích. Zde dáváme jejich úplný systematický popis.

Nejjednodušší a nicméně, počáteční úkol tohoto cyklu byl nazýván úkolem "tří bodů" (I). Podmínky úkolu "Tři body" jsou následující: spojit tři body se dvěma přímkami, bez překročení bariéry ve tvaru písmene T (obr. 21).

Druhý v pořadí za úkol byl "4 body" (ii) známý nám.

Třetí byla jediná popsaná v předchozí části úkolu "9 bodů" (III) 4.

Čtvrtý úkol je také obeznámen nám - "16 bodů" (iv).

Pátý úkol je "25 bodů" (v): 25 bodů; Je nutné utratit prostřednictvím těchto bodů, aniž by byl tužku z papíru, osm přímých čar.

Šestý úkol je "36 bodů" (vi): 36 bodů; Je nutné utratit prostřednictvím těchto bodů bez tužky z papíru, 10 přímých čar.

Sedmý úkol je "49 bodů" (VII): 49 bodů je uvedeno; Je nutné utratit prostřednictvím těchto bodů, aniž by tužku z papíru, 12 přímých linek.

Je snadné vidět, že řada takových úkolů může být i nadále nemožná. V tomto případě je nutné být veden následujícím vzorem: počet bodů by měl odpovídat čtvercům přirozeného rozsahu čísel; Počet

4 Požadavek na "návrat do výchozího bodu" je nutný pouze pro úkol "4 bod". Pro všechny ostatní úkoly je zbytečné.

s kterým potřebujete připojit body, se musí zvýšit o dva, resp. Každý čtverec. Ve všech případech bude tento počet řádků představovat limit; Menší číslo, které nenarušuje požadavky úlohy, není možné připojit body.

Požadovaný počet řádků podle zvoleného počtu bodů je snadno určit, Využívání rovnice

kde w.- počet řádků a h.- počet bodů roste jako čtverce přirozeného rozsahu čísel (9, 16, 25, 36, 49, 64,81, 100, 122, 144 atd.).

Tento vzor bychom tedy mohli použít úkoly: "64 bodů" (VIII); "81 bod" (IX); "100 bodů" (x); "122 bodů" (XI); "144 bodů" (XII) atd.

V tabulce by mohl být cyklus úkolů považováno za komplexní kognitivní úkol - problém. Tento problém však byl podán subjektu, který není okamžitě (například "144 bodů"), ale podle jednotlivých úkolů - odkazy. Rozhodnutí prvního odkazu ("3 body") odhalilo počáteční princip ("jít za hranice letadla omezené body"), pronikající celou následnou cestu "lezení".

Dospělé subjekty jeden po druhém byly předloženy úkolům tohoto cyklu (I, II, III, IV, V, VI, VII atd.) Dokud nebude předmět odhalil zásadu, který splňuje řešení jakéhokoli odkazu, tj. Ještě celý Složitý kognitivní úkol byl vyřešen.

V jiné sérii experimentů spolu s touto technikou byly použity různé druhy formulací s následným účtováním jejich účinnosti jak podél linie přímo, tak podél bočního produktu.

Především byl obecný průběh řešení problémů tohoto cyklu sledován, tj. Důsledné řešení komplexního kognitivního úkolu.

Řešení problému«-body. "Nejjednodušší v kognitivním postoji mezi všemi ostatními úkoly je úkolem "3 body". V tomto úkolu, zjištění rozhodnutí se zcela shoduje s rozhodnutím samotným, protože potřeba jakékoli specifikace zásady zjištěné, její zjemnění pro uplatňování na toto specifické pracovní podmínky je zcela chybí. Tento úkol by byl nejúspěšnějším předmětem pro studium intuitivních řešení. V tomto ohledu je v tomto ohledu vlastní nedostatek: princip jít za oblast letadla, omezený body, se překrývá s jednodušší recepcí - schopnost spojit tři body jen dvě rovné, bez odchodu stanovené limity. Pro tvorbu psychologických obtíží je tedy tento úkol komplikován podmínkami vyjadřujícími v úvodu

Bariéra ve tvaru písmene T, s výjimkou tohoto překrývání dané zásady možnost.

Zpravidla je úkol "3 body" (s bariérou ve tvaru t ve tvaru písmene t) vyřešen bez pomoci speciálního tváření. Skutečností je, že v souladu s dodatečným měřítkem (bariéry ve tvaru písmene T), zkouška sám vystavuje v této situaci tváření úkolu, který se shoduje s řešením odhalujícího problému a vedlejším produktem v takových podmínkách

všechny případy se shodují s přímým produktem, neboť jednání po orientačních bodech, subjekt nemá zvláštní plán rozhodovacího plánu a pokyny k němu vedou k němu.

Nejčastěji je řešením úkolu "3 body" objekty postaveno podle schématu znázorněného na Obr. 22. Za prvé, nejsou použity dvě datová data, a tři (jedna přímka se změní na rozbité). Konce této linie jsou spojeny s koncem bariéry (obr. 22, a), poté se výkres zaujímá pohled zobrazený na Obr. 22, b, b,a pouze dále, po mnoha dalších pokusech, existuje řešení (obr. 22, D).

Používáte-li tento úkol ve funkci tváření a zabránit tomu, že "4 body", pak je tato hodnota snadno vyřešena, i když je 3-bodový úloha vytvořena bez stimulace, tj. S přímým pořadí prezentace. Z toho vyplývá, že tento úkol ("3 body") vzniká vzhledem k úkolu "4 bod" na jiný poměr než všechny dříve, s nimiž se vyskytly tváření úkolů. Faktem je, že, jak jsme již poznamenali, koncový trasa zkušební ruky, která je klíčem k rozhodnutí "4 body", již není jako stranu, ale jako přímý produkt akce: "3 Bod "Samotný úkol provádí a stimuluje a tvořící funkce..

V důsledku řešení problému "3 bodů", tento předmět produkuje počáteční princip řešení celého pracovního cyklu s rostoucím počtem bodů.

Funkce úkolu "3 body", jak jsme již poznamenali, je, že přidávání je zavedeno ve svém stavu, jehož konec je považován za subjekty jako přídavný bod, se kterým spojuje první řádek, který provedl (podle Princip elementární sloučeniny). Dále analyzovat úlohu pomocí základního příjmu (připojení bodů pro nejkratší vzdálenost), předmět přijde na to, co čára přerušovaná čára.

Poté je vyhledávání organizováno vnitřními limity čísla tvořených body, což umožňuje převést peněžní metodu "Elementární asociace" do několika dalších podmínek. Nakonec je předmět, zvýraznění prvního úhlu jako jiný bod, připojuje jej od třetího a v důsledku toho dosáhne roztoku.

Zkušenosti ukazují, že pokud předmět nezná zásadu rozhodnutí, pak může být úkol typu "4 body" vyřešen pouze v

případ, pokud existují měřítka ležící mimo číslo tvořenou přímým připojením bodů, ve kterých musí být předmět jednat v zóně. V tomto případě to znamená, že když předmět rozhoduje o problému "3 bodů", přítomnost bariéry, požadavek obejít bariéru vede k potřebě prolomit z postavy tvořené body a úspěšný pokus je opraveno. Proto je vyroben způsob akce, který pak může být přenesen do řešení úkolu "4 bod".

Úloha rysů interakce subjektu s předmětem, který způsobuje, že možnost rozvoje nového způsobu akce je jasně působit v případě, že porovnáte úkol "3 body" na straně druhé, zcela podobné: Je nutné připojit čtyři body, umístěné, jak je znázorněno na Obr. 23, dva spojené rovné. V důsledku tohoto cvičení nebude možné dosáhnout přímé práce z metody, s nimiž by předmět mohl vyřešit úkol "4 bod".

Takže, jedná o orientační body "Elementary Association" v situaci určující konkrétní obsah interakce subjektu s cílem, tento předmět vytváří způsob činnosti, jako by absorboval obsah situace, ve které se vyrábí.

V budoucích experimentech této série testu, kteří vyřešili úkol "3 body", se obrátil na další úkol na "4 body". Vlastnosti řešení tohoto úkolu jsme opakovaně popsali. Přidáme pouze jednu věc: s odkazem na úkol "4 body", po rozhodnutí "3 body" předmět téměř okamžitě zjistil správné rozhodnutí, neboť provádění zásady nebylo v tomto případě zvláště obtížné.

Po řešení "4 bodů" se subjekt odvolal k dalšímu cyklu úlohy - na "9 bodů".

Řešení problému "9 bodů".Prezentujeme protokoly k řešení tohoto problému se dvěma subjekty (obr. 24, A, B).

Jak je vidět z protokolu, první test (V.) našel řešení úkolu 22. pokusu a zkouška N. - 16. \\ t

Předměty, vyřešené problém "9 bodů", byl stanoven problémem "16 bodů" (v budoucnu budeme vést protokoly rozhodnutí o následných úkolech se stejnými subjekty) (Obr. 25, A, B) .

V úkolu "16 bodů", první test (V.) dosáhl rozhodnutí o 18. pokusu: druhý (N.) - na 12. místě.

Obr. 25.

Úkol "16 bodů" následoval problém "25 bodů" (Obr. 26, a, b).

V tomto problému, test V. dosáhl rozhodnutí o 6. pokusu a testovatelné N. - 12. místo.

Prezentujeme protokoly řešení následujícího úkolu (Obr. 27, a, b).

V případě úkolu "36 bodů", test V. dosáhl rozhodnutí o 10. pokusu, zkouška N. - na 7. místě.

Zkoušel úkol "49 bodů" V. Rozhodl se dne 2. pokusu, testovaného N. - na 4. (Obr. 28, a, b).

Úloha "64 bodů" Oba subjekty rozhodly o prvním pokusu (Obr. 29, a, b).

Po nalezení řešení problému úkolu "64 bodů" (od prvního pokusu), oba subjekty pokryly referenční úlohy "144 bodů" (obr. 30, a, b).

Řešení řídicího úkolu, jakož i předchozí, bylo dosaženo z prvního pokusu.

Tak, že vazba širokého kognitivního úkolu, každý úkol samotného odkazu představuje nezávislý duševní úkol. Proces řešení tohoto problému, z nichž finální produkt se stává novým funkčním stupněm rozvoje principu, pokračuje ve vnitřních strukturálních úrovních, což je diferencováno řadou zvláštních procesů interakce, z nichž se produkty stávají Podmínky interního vývoje a stanovení průtoku

nové procesy. V domácím vývoji je detekován řada fází (počet, jehož v různých případech není stejný). Nejvíce charakteristikou jsou následující: a) racionální využití výsledku rozhodnutí předchozího problému; b) odmítnutí zvolené cesty a přechod na "spontánní" manipulaci pomocí základních, nevědomých empiricky generalizovaných technik; c) návrat do počátečního principu ("jít dále") - úprava racionálně používaného principu pomocí nevědomých empiricky generalizovaných elementárních procesů; d) řešení problému.

Rozpětí. A Obr. 28.

A en. V Obr. 29.

Obr. třicet

ale -výsledek řešení problému "3 body"; b.- výsledek řešení problému "4 bodů"; g.- ~ první a druhý pokus vyřešit problém "9 bodů" charakteristikou jedné skupiny subjektů (přímý úhel v zóně A); d, E.- první a druhý pokus o resenter úkolu "9 bodů" charakteristické pro jinou skupinu subjektů (přímý úhel v zóně c).

Zvažte každou z těchto fází.

Racionální využití výsledku rozhodnutí předchozího úkolu.V převážné většině subjektů je orientace v situaci každého dalšího úkolu v první fázi dána přímým produktem akce v situaci předchozího úkolu. Jinými slovy, v první fázi, testy, zpravidla provádět přímý převod tohoto produktu na podmínky nového úkolu; Dříve je výsledek výsledný výsledek je nyní jako řešení; Výrobek jde do procesu.

V úkolu "4 body" se tato první etapa obvykle shoduje s rozhodnutím, a proto zde nezačne se všemi rozlišením. Nejzájemnější pro tuto fázi je detekován při analýze řešení problémů "9 bodů", "16 bodů", "25 bodů", "36 bodů", a někdy "49 bodů", tj. V případě, že problém získaný v Řešení bodů »Princip potřebuje speciální konkretizaci.

Například v úkolu "9 bod", první vyhledávání testovacích řešení tohoto problému jsou nápadně podobná.

V převážné většině případů jsou výkresy prvních prvních pokusů zcela podobné (obr. 31).

Každý z těchto výkresů je jasně vyslovený převod výsledku rozhodnutí předchozího úkolu.

Je třeba poznamenat, že grafický výraz tohoto přenosu má nějakou originalitu ve srovnání s pokusy o vyřešení úkolu "4 body". Tato originalita je následující.

Jak je vidět z Obr. 31, při identifikaci principu řešení v situaci "3 body", všechny subjekty, které poslouchají zvláštnosti

ale- předchozí řešení problému "9 bodů"; b.- První, druhý a třetí pokus o vyřešení problému "16 bodů" (druhá skupina subjektů). Obrázek ukazuje pouze malou část možností.

a - řešení problému "19 bodů"; b.- První pokusy o vyřešení problému "25 bodů"

th - řešení problému "25.body "; b.- první pokusy o vyřešení problému "36 bodů"

a - řešení problému "36 bodů"; b.- První pokusy o vyřešení problému "49 bodů"

podmínky, orientujte akutní úhel, vytvořené dvěma specifikovanými přímými, v části prostoru, který je zvýrazněn námi jako zóna "C". Přesná orientace akutního úhlu, který objevujeme a při kreslení řešení problému "4 body". Proto je přímý úhel v kresbě řešení tohoto úkolu orientován v zóně "A". Je-li prokázána princip řešení problému "4 bodů" v situaci "9 bodů", je pozorována nějaká variabilita konstrukce kresby: jedna část subjektů se zaměřuje rovný roh přesně stejným způsobem, jak to bylo provedeno v situaci "4 body", tj. V zóně "A" nicméně, druhá část subjektů mění prostorovou orientaci tohoto úhlu, umístění do zóny "C".

Podobný obraz je pozorován a při analýze roztoku následujících úkolů (obr. 32-35).

Vzhledem k tomu, že propojení úkolů postupovaly v systému, je transpitabilita přenosu označeného USA poněkud modifikována, povaha tolerovatelného výkresu je stabilizována. Každý z předmětů vytváří jakoukoliv ze dvou možných principů řešení problému (viz obr. 33-35) a přísně ji dodržuje později. Podle experimentů, přepínání subjektu s jedním principem roztoků do druhého za těchto podmínek je téměř nemožné.

Zjištěné skutečnosti naznačují, že v důsledku řešení problému "3 bodů" problému, princip řešení celého řetězce úkolů, zkoušky dosud realizovaly s plným významem významu tohoto principu a ne existují z celé sady podmínek situace. Nedostatečné povědomí o významu principu a projevuje se ve skutečnosti, že výkres řešení úkolu "4 bod" přesně zkopíruje prostorové uspořádání linek na výkresu "3 body" řešení. V některých témat se tento fenomén vztahuje na rozhodnutí následného úkolu - "9 bodů". Ostatní subjekty, které se však stěhují na řešení úkolů "4 bodů" a dosáhl tohoto rozhodnutí, si je vědomy důležitosti zásady, s nimiž se musí vypořádat. V důsledku takové realizace, subjekty v určité míře abstraktí tento princip ze specifických charakteristik situace a opravit v výrazu "je třeba se rozpadnout." V budoucnu se tento výraz stává pokynem k akci. Zkoušky zkoušek v průběhu řešení problému jsou popsány než přeorientování prostorového uspořádání kresby roztoku je motivováno - testy nejprve se snaží implementovat podmínku "je nutné prolomit", tedy stavební konstrukce výkresu (při řešení problému "9 bodů") a začíná v některých případech od bodu v zóně "A", jak to bylo v situaci předchozího úkolu ("4 body") a okamžitě jde mimo místo omezené body.

Odmítnutí zvolené cesty a přechodu na "spontánní" manipulaci pomocí elementárních, nevědomých, empiricky generalizovaných technik.První etapa rozhodnutí je dokončena tím, že odmítá zvolenou cestu a přechod na tuto přirozenou manipulaci v oblasti oblasti, omezené body, které jsou nesmírně charakteristické pro činnosti subjektů, obeznámený se zásadou řešení Předchozí problém (tato fáze je charakteristická pro úkoly "9 bodů" a "16 bodů").

Na Obr. Jsou uvedeny 36 vzorků takové manipulace.

Přechod z první fáze do druhé.Používá se v první fázi řešení duševního problému činnosti, který je dostatečný stav úkolu, to však vyžaduje dodatečnou konkretizaci a vývoj, proto tento způsob akce přímo nesplňuje charakteristiky situace.

ale- pokusy vyřešit problém "9 bodů", b.- Pokusy o vyřešení problému "16 bodů"

Nový produkt vyplývající na konci pokusů o vyřešení problému (myslíme úlohu "9 bodů"), pouze v prvním případě (v prvním pokusu), vykazuje jeden z možností a otevírá některé (zdánlivě) perspektivy (překročení hypotékových dvou bodů najednou), co se provádí v dalším pokusu. První pokus založený na výrobku se objeví na výrobku vede k nepředvídatelnému produktu. Otázka způsobů, jakým přechod z první etapy do druhého není dosud zjistil (je možné, že existuje několik zvláštních cest).

Je třeba si myslet, že vedoucí úloha v této změně nelze přisuzovat jakémukoli tématu, žádný z objektů - příčina předmětu samotným objektem je příčinou předmětu. . Sube deformuje počáteční situaci. Účinek této deformace se však stanoví nejen způsob působení předmětu, ale také vlastnosti předmětu, na které je akce směřována, tj. Interakce subjektu a objektu.

Dalším charakteristickým rysem tohoto přechodu je skutečnost, že změnou výkresu, testy, zpravidla, nedávají se jasnou zprávu o skutečných příčinách svých činností, hodnotí pouze jejich účinek.

Skutečnost, že druhá etapa ve všech případech je prezentována pokusy o dosažení řešení základních sloučením bodů v nejkratší vzdálenosti není překvapující. Situace tohoto problému aktualizuje pouze jednu specifickou recepci na subjektable. A pokud tento příjem zmizí, přirozeně nahrazuje "univerzální metodou", která v tomto případě nemá konkurenty. "

Návrat do původního principu("Jít dál") - úprava racionálně používaného principu pomocí nevědomých empiricky generalizovaných technik. Druhá etapa je obvykle dokončena po 3-10 pokusech. Mechanismus této fáze se do značné míry shoduje s mechanismem předchozího. Rozdíly se skládají pouze na způsobu provozování předmětu. Ale stejně jako v předchozím fázi způsobu druhého stupně nevede k požadovanému výsledku. Předměty předmětu zjistí vyhledávací úvěr. Dynamika situace zhasne. Kritický okamžik se znovu objeví, že některá nejistota při výběru cesty dalších pokusů, některé "deklarování" situace, která je charakteristická pro vyvrcholení aplikace konkrétní akce, tj. Podmínky, které přispívají ke změně akce.

Jako experimentální data show, ve třetí etapě, předmět opět používá způsob činnosti, kterou již provozoval na první fázi. (Jak by mělo být očekáváno, protože ve zkušenostech většiny subjektů neexistují žádné jiné metody, které by mohly být s touto situací aktualizovány.) Nyní je však zjištěna i v operacích a něco nového. Za prvé, neexistuje žádný přesně přesný, doslovný převod čerpání rozhodnutí předchozího úkolu (i když v prvních pokusech této fáze v některých předmětech, takový doslovný převod stále došlo). Zřejmě první a druhá etapa nezmizely, přispěly k prohloubení abstrakce zásady řešení získaného v předchozím úkolu. Ve třetí etapě jsou subjekty vedeny pouze jedním požadavkem - "Přestávka za". To jasně působí na výkresy pokusy o vyřešení (obr. 37) - třetí etapa je charakterizována stručností vzorků, které se často skládají z pouze dvou řádků.

Dáváme výkresy, které se pokusily o třetí etapu v podmínkách problému "9 bodů" (obr. 37). Jak je vidět z výkresů, předmět usiluje o racionálně použít identifikovanou principu rozhodnutí a hledá své odpovídající použití. Bez toho, aniž by měl speciální metodu (metoda) organizace takového vyhledávání, znovu opakuje nevědomě uchovává k "univerzálnímu" přijímání manipulace pomocí orientačních bodů, tj. Tento princip připouští situaci na situaci úkolu prostřednictvím nevědomého empiricky generalizovaného techniky. Tak, jak dříve použité metody jsou kombinovány, a to poskytuje kvalitativně odlišnou povahu akce, protože se ukázalo, že je to odpovídající tento komplex podmínek situace.

Třetí etapa připravuje rozhodnutí a někdy s nimi končí (v případě, kdy je rozhodnutí dosaženo zcela náhle, díky úspěšnému náhodu). Vnější řešení spočívá ve čtvrtém stupni.

Rozhodnutí.Přidělení čtvrté fáze jako relativně nezávislé je odůvodněno skutečností, že způsob akce v této fázi nabývá některých subjektů jinou kvalitu. V určitém okamžiku začíná subjekt, který odchýlí od procesů manipulace, začne nejen

Obr. 37.

pořádá je zjištěným principem, ale organizuje vědomou cílenou analýzu situace (vlastnost takové analýzy je však skutečnost, že pouze posouzení získaného výsledku je v něm uznáno a proces výroby sám, Stejně jako v předchozích případech zůstává v bezvědomí).

Během tohoto druhu manipulace je vizuální složka problému diferencována v určitém druhu skupiny bodů; Spojením těchto skupin s elementárním příjmem (připojení bodů pro nejkratší vzdálenost) je dosaženo.

Pro ilustraci tohoto ustanovení analyzujeme protokoly experimentů.

Na výkresech (obr. 38) bylo jasně zachyceno analýzou testu "16 bodů" úkolů. "Střídání" k těmto bodům nakreslete řešení problému "9 bodů", předmět zlomil celý komplex "16 bodů" do dvou podskupin a kombinoval je pak "elementární sloučeninou".

Opakovaný tvar, ale totožnost jeho významu jasně provedla a v případě, kdy jeden z subjektů nemohl tento úkol vyřešit sama.

Dáváme zkušenosti protokolu.

Řešení úkolu "9 bodů" je předmětem předmětu.

Úkol "4 body" (obr. 39, ale).

Obr. 38. Subjektem je známo řešení úkolu "9 bodů"

Obr.40

Úkol "9 bodů" (obr. 39,6).

Test je navržen pro úkol "16 bodů" (obr. 40).

Předmět uznal úkol nevyřešeného.

Navrhuje se diferenciační tabulka (obr. 41).

S touto tabulkou nalezl předmět řešení při prvním pokusu.

S řešením úkolu "9 bodů" se subjekt seznámil asi rok před tímto experimenty a okamžitě si ho nemohl.

Obr.41 ®®®

"4 body" byly však vyřešeny subjekty po dobu 1,5 minuty, po kterých byl test vynaložen na řešení úkolu "9 bodů" za méně než jednu minutu (tj. Rozhodnutí bylo téměř "z místa"). Pak byl objekt navržen pro úkol "16 bodů". V prvních prvních pokusech se test plně změnil výkres problému problému "9 bodů", nicméně, ujistit se, že to nevedlo k úspěchu, odmítl takový přenos a "uzavřen" v oblasti náměstí, omezené body. Druhá etapa řešení předmětu nepokročil. Po

14 neúspěšných pokusů (ne výhledem na svůj obsah mimo druhou etapu), zatímco utrácet rozhodnutí o 20 minutách, předmět odmítl úkol, uznal jej bezvýhradný.

Pak byl navržen takzvaný diferenciační stůl, který obsahuje stejné 16 bodů, ale s takovou změnou: 9 bodů (3x3) na této tabulce byly aplikovány s červeným carmi a zbytek je černý (viz výkres diferenatérové \u200b\u200btabulky - Obr. 41, Protokol experimentů s tímto předmětem). S pomocí diferenciačního stolu, test menší než 1 minuta našel řešení ("z místa"). Zkušenosti ukázaly, co "postrádalo" k řešení, že bylo nutné vidět ve výkresu a že předmět nemohl dostat sám, jak bylo provedeno v předchozím případě.

Popis všech fází All vybrané u nás jako celku, je nutné poznamenat následující. Doba trvání každé fáze je určena znaky reproduktorů situace. Určitý typ manipulace je zachován, dokud nebude situace zůstává dynamická, tj. Některá variabilita pokusů zůstává. Jakmile se objeví opakování a novost, což činí akci v situaci, zmizí, během rozhodnutí přichází zlomenina, což vede buď k opuštění rozhodnutí, nebo přechod k nové fázi, tj. Pro zásadní Změna metody akce.

Řešení každého z mezilehlých úkolů-odkazů je postaven ve stejném principu, s jediným rozdílem, který postupuje, jak jde o pracovní řetězec, počet manipulací se postupně snižuje. Pro ilustraci tohoto vzoru poskytujeme příklad průměrného počtu pokusů o 30 subjektů při řešení řetězce vazeb úkolů.

Ve většině případů je tedy úkol "81 bod" vyřešen z prvního pokusu. Předměty, zpravidla, zpravidla, na vlastní iniciativě, byly slovně formulovány princip řešení: "Než budete muset udeřit všechny další body, a pak vyřešit problém" 9 bodů ". Pokud poté, co byl předmět "144 bodů" podán předmět, byl vyřešen z prvního pokusu. Předmět vyvinul schopnost vyřešit "z místa" jakýkoliv takový úkol, bez ohledu na zvolený počet bodů a bez podpory vizuální komponenty (ve slovní plán), tj. Zásada řešení tohoto problému byl nakonec vyvinut. V experimentech provedených, velmi velká variabilita ukazatelů z různých subjektů. Všichni však jasně provedli tendenci snížit počet pokusů během přechodu na každý následný úkol (navzdory trvalému zvýšení objektivní složitosti úkolu). Skutečnost, že k vyřešení řídicího problému ("144 bodů"), každý subjekt prošel nejméně 6-7 předchozích úkolů.

Vzhledem k tomu, že místo každého odkazu v řadě tohoto cyklu úkolů (počínaje druhým) je určeno čistě objektivní kvantitativní závislosti, bylo rozhodnuto prozkoumat, kolik to bylo nutné přejít na tento řetězec ve vývoji principu. K tomu bylo nutné zjistit, co by vyloučení některých jednotlivých jednotek vedlo k.

V sérii zkušeností věnovaných této sérii byla použita následující technika.

Následující "neúplné" úkoly cykly byly navrženy různým skupinám subjektů (pět lidí).

První cyklus je úkoly I, II, IV, V a G. D. (vynechán problém "9 bodů").

Druhým cyklem je úkoly I, II, III, V, VI atd. (Snížené problém "16 bodů");

Třetí cyklus je tváře I, II, III, IV, VI, VII atd. (Vymezeno úkolu "25 bodů");

Čtvrtý cyklus je tváře I, II, III, IV, V, VII, VIII atd. (Vymezeno úkolu "36 bodů").

Jako ukazatele byla použita obtížnost řešení jednoho nebo jiného cyklu: Za prvé, počet subjektů, který vyřešil tento cyklus (z celkového počtu skupiny pěti osob), za druhé, průměrný počet pokusů nezbytných pro vyřešení Tyto výzvy, které následovaly na zmeškaný odkaz. Tento počet pokusů byl porovnán s těmito průměrnými údaji, které byly získány v "normálním" cyklu 30 subjektů v předchozí řadě experimentů.

Výsledky získané ve druhé sérii experimentů jsou uvedeny v tabulce. jeden.

Jak je vidět ze stolu, ve srovnání s plným cyklem, obtížnost zkráceného (neúplného) cyklu se výrazně zvyšuje. První cyklus, ve kterém byl proveden úkol "9 bodů", se ukázalo být nejtěžší. V podmínkách těchto experimentů (ve kterých byl čas řešení každého spojení omezena na 30 minut), žádný z subjektů našel řešení. Ve zbývajících cyklech, protože snížený úkol je odstraněn od začátku čísla, obtížnost se postupně snížila.

Bylo tedy zjištěno, že celý cyklus úkolů představuje optimální podmínky pro rozvoj rozhodovacího principu. Toto ustanovení se týká zvláštního zájmu, protože objektivně princip řešení jakéhokoli úkolu v hotovém formuláři byl již při řešení problému "16 bodů".

stůl 1

		Zkrácené cykly
								Čtvrtý
"16 bodů" "25" "" 36 "" "49" »				Uprchlý		Uprchlý		Zmeškané 4 14.

Poznámka.1 - průměrný počet pokusů o vyřešení 30 subjektů (data první série experimentů); A - počet subjektů vyřešil tento cyklus (z 5 osob); B - Průměrný počet pokusů o všechny subjekty, které tento cyklus vyřešil.

Způsob akce vyvinutého v důsledku řešení tohoto úkolu byl stále velmi omezený a přímo vedl k úspěchu pouze ve velmi úzké situaci (úkol "25 bodů"). Akce subjektů v této fázi byly stále ještě smyslnou stranou, nebyli úplně abstrahovaní. Chcete-li transformovat soukromou metodu, bylo nutné prohloubit úroveň abstrakce, "filtrovat" akci, objektivně exprimující princip, od vedení jeho smyslných prvků situace, často náhodné. Takové "filtrování" bylo prováděno při řešení následných úkolů.

Tyto experimenty tlačí myšlenku závislosti zásady řešení na začlenění zkoušky pod podmínkou širší, nebo, jak říkáme, slibný úkol, ve kterém je výsledek předchozího rozhodnutí již operace jako způsob akce.

Bylo zjištěno, že s cílem úspěšně identifikovat obecnou zásadu řešení problémů použitého cyklu, je nutné, aby tento cyklus je kompletní (zejména v prvních 4-5 jednotkách). Tato skutečnost nemůže být vysvětlena pouze prasknutím samotnou mezi úkoly.

Skakování jakéhokoliv odkazu vede, samozřejmě ke komplikaci převodových podmínek v důsledku zvýšení počtu možností pokusů o pokusy. Tato okolnost samozřejmě hraje určitou roli, ale tento důvod nemůže být jediný, protože přeskakování více zatahovacích odkazů (z úkolu "25 bodů" a níže) nezpůsobuje více speciálních obtíží při řešení dalšího úkolu Zkráceného cyklu, i když objektivně složitost každá následná úkol zvyšuje geometrické progrese. Zřejmě je zde důležitá charakteristika samotné metody, která používá předmět.

Bylo přirozené předpokládat, že přeskakování těchto nebo jiných vazeb na začátku řetězce (pokud princip operace nebylo dosud zcela zjištěno) poskytlo tak negativní účinek, protože tyto vazby jsou nezbytné pro identifikaci principu a kdy Jsou určeny princip uzavřený při řešení předchozího úkolu nestačilo odhaleno. To je někdy neodolatelné obtíže při řešení následného úkolu. V důsledku toho je třeba určit zásadu, je nutné zahrnout trestní stíhání v podmínkách širšího (slibného) problému, ale tento úkol by neměl obsahovat příliš mnoho obtíží spojených se specifikací principu.

V důsledku experimentů se tak podařilo přidělit jeden z podmínek, které přispívají k abstrakci způsobu akce, a tím i rozvoji zásady rozhodnutí. Takový stav byl zahrnutí zkoušky v situaci slibně, tj. Širší úkol, ve kterém má být výsledkem předchozího úkolu použit jako řešení.

V dalších experimentech jsme zkoumali další podmínky, také přispíváme k abstrakci způsobu působení z soukromých prvků konkrétní situace, ve kterém byla tato akce poprvé zavedena.

Dříve jsme již zdůraznili, že pro povědomí o metodě používané při řešení praktického úkolu akce akce, a proto a identifikovat zásadu řešení tohoto předmětu, teoretický úkol by měl být doručen teoretický úkol. Identifikace a povědomí o způsobu akce do určité míry znamená jeho abstrakci. Proto následovalo, že formulace teoretického problému by měla být jednou z podmínek pro abolutitaci způsobu akce.

Pro identifikaci této závislosti byla použita následující metodická technika. Předmět se zabýval obvyklým ("plným") cyklem úkolů.

První úkol-odkaz ("3 body") však nebylo předmětem pro nezávislé rozhodnutí, ale byl vysvětlen experimentátorem.

Vysvětlení byly provedeny přibližně. "Dostáváme úkol spojit tři body s dvěma rovnými, bez překročení překážek. Podívejte se: Nejkratší způsob nelze implementovat. Používáme další příležitost - nést linku dolů a mzdu bariéru. "

Bezprostředně po takovém vysvětlení řešení problému "3 bodů" byl předmět "4 body" dán předmětu. Pro tento úkol byla upravena běžná instrukce. Experiment se promluvil s předmětem: "Nyní přidejte tři body další - čtvrtý - a odstranit bariéru. Pokuste se připojit všechny tyto body, aniž byste se opírali o tužku z papíru, takže Randas se vrátí do výchozího bodu. Co je docela možné, je nutné doplnit výkres (spojující tři body s bariérou) v pravé horní části. "

Sledování tohoto subjektu bez jakékoli obtíže našel správné řešení úkolu "4 body".

Proto je předmětem do určité míry seznámil s počátečním principem řešení cyklu pracovního spojení. Vzhledem k tomu, že v situaci těchto úkolů byla jeho vlastní činnost snížena téměř na minimum, bylo možné předpokládat, že princip identifikovaný subjektem bylo velmi málo abstraktováno z určité skořápky situace.

Po takové přípravě jsme zavedli zkušenosti úkolů "9 bodů", které ho nabízet předmětem nezávislého rozhodnutí.

Celkem v této sérii jsme provedli 7 experimentů (se 7 subjekty). Z těchto 7 experimentů bylo možné vybrat 4 případy (4 zkušenosti s 2 subjekty), které uspokojilo plán těchto experimentů.

Ve specifikovaných 4 případech, testy, tvořící 8-12 neúspěšných pokusů o vyřešení úkolu "9 bodů", odmítly pokračovat v rozhodnutí, rozpoznat úkol nevyřešené. Porovnání těchto ukazatelů s těmi, které jsme získali v experimentech, kde byla aktivita testů v rozhodnutích předchozích úkolů ("3 body" a "4 body") omezena na cokoliv, bylo možné dospět k závěru, že důvod Selhání subjektů v tomto typu experimentů bylo přesně omezení činnosti.

Vzhledem k tomu, že z našeho hlediska měla deprivace subjektů nezbytných pro úspěch činnosti negativní dopad především na abstrakci principu rozhodnutí v situaci předchozích úkolů, jsme dospěli k závěru, že jeden z podmínek pro úspěch Taková abstrakce je činnost, nezávislost akce subjektu v problematice 5.

Úkol popsaných experimentů nebyl snížen pouze k identifikaci faktoru aktivity. Pokračování experimentů jsme vypočítali, abychom zjistili plodný vliv na abstrakci principu ze strany teoretického úkolu přiděleného subjektu.

Zdálo se nám, že i jednat v situaci úkolu "9 bodů" za určitých podmínek bude předmět schopen

Vzhledem k tomu, že takový závěr nám je to teoreticky zřejmé a dokonce banální, nenajdeme nezbytnou další skutečnou experimentální analýzu jeho pozemků (samozřejmě, že zpráva je to, že pro tento závěr sám, skutečný materiál sám nedává dostatečná základna).

abstrakt do určité míry, že princip, který byl dán při řešení předchozích úkolů, a pokud dojde k takové abstrakci, bude muset vést zkoušku, aby vyřešil problém "9 bodů" (pokud náš předpoklad, který spojuje subjekty selhání Nedostatečná abstrakce principu při řešení předcházejících úkolů, to bylo v pořádku).

Aby byl teoretický úkol maximální přirozenosti, bylo rozhodnuto o použití testu s experimentátorem. Chatování s předměty, odmítl jsem pokračovat v hledání rozhodnutí "9 bodů", experimentátor je požádal, aby poskytli vysvětlení právě provedené neúspěšnými pokusy o vyřešení. Současně se dotčel předmět: "Proč jste přesně vyřešil úkol?"

V prvním okamžiku, tato otázka ve všech čtyřech tématech způsobila zjevný zmatek - žádný z nich by nemohl rychle najít ani nějakou uspokojivou motivaci.

Pak experimentátor požádal o předměty, aby vysvětlil, proč byla provedena každá jednotlivá linka. Předměty (všechny čtyři se chovali přesně stejným způsobem), když zvládli otázku poněkud, začal vymyslet motivaci, na začátku velmi vzdálené, jak se nám zdálo, od skutečného stavu věcí. Nicméně, takže zařazené do situace teoretického úkolu.

Vzhledem k tomu, že experimenty ukázaly, takové zařazení docela rychle vedlo k pozitivnímu účinku. Všechny čtyři nalezené řešení problému "9 bodů" při analýze pouze 3-4. pokusů o vyřešení.

Subjekty zároveň uvedly, že přemýšlet o tom, proč potřebovali strávit jinou linii, nečekaně si všimli, jak vyřešit úkol. Zároveň takový "vhled" podle subjektů byl tak prchavý, že k odpovědi na otázku, jak se však podařilo tento úkol vyřešit, neexistovala žádná možnost, navzdory skutečnosti, že úkol sám a její rozhodnutí se stalo testy dokonale jasné.

Následné činnosti těchto zkoušek v situaci dalších úkolů cyklu ukázaly, že tyto akce se neliší od činností zkoušek, které vyřešily cyklus obvyklým způsobem, tedy bez omezení činnosti. Počet pokusů o vyřešení těchto a dalších kategorií subjektů byl přibližně stejný. Proto následovalo, že formulace teoretického problému vedla ke stejnému účinku abstrakce principu, ke kterému vedla aktivní aktivita předchozích úkolů v rámci situace.

Měli jsme proto důvod zvážit formulaci teoretického problému jako jeden z podmínek pro úspěch abstrakce principu řešení a tím i jeho rozvoj.

Identifikovat další podmínky přispívající k abstrakci principu rozhodnutí, jsme použili přechod ze třetího spojení cyklu na čtvrtinu (tj. Od řešení problému "9 bodů" úkolu "16 bodů") .

Na základě již uvedených dříve bylo nutné předpokládat, že úspěch rozhodnutí "16 bodů" je v určité závislosti na stupni abstrakce principu "9 bodů" řešení.

Toto ustanovení bylo primárně potvrzeno experimentálně. Pro to byl také použit způsob omezení aktivity subjektů. Pokud však v předchozích experimentech byla aktivita subjektů omezena pouze při řešení dvou úkolů prvního cyklu ("3 body" a "4 body"), nyní jsme toto omezení rozšířili na třetí úkol, který je " 9 bodů ". Tento úkol, stejně jako předchozí, nebyl řešen testem aktivní - experimentátor jednoduše ukázal své řešení v hotovém formuláři. Po takové show musí subjekty vyřešit problém "16 bodů".

Vzhledem k tomu, že experimenty ukázaly, žádný z subjektů v takových podmínkách nemohl najít řešení "16 bodů". Bylo zřejmé, že při zobrazování testovacích řešení problému "9 bodů" nemohlo být některý z nich dostatečně absolvován zásadou svého rozhodnutí.

Bylo by velmi jednoduché dosáhnout nezbytné abstrakce této zásady, kdybychom se rozhodli využít školení. K tomu bude dostačující navrhnout jakékoli znění, například: "Připojovací body, řízeno následující pravidlo: první tři dolů a pak dvě strany; Můžete začít s úhlopříčkou. " Zajímali jsme se však o kreativní řešení, takže jsme našli způsoby, jak přispět k abstrakci, že předmět by mohl používat bez přímého učení. S takovým nápadem byla použita následující metodická technika.

Tyto varlaty, které odmítly pokračovat v hledání řešení problému "16 bodů", se vrátily do úkolu "9 bodů", ale aby to nebylo obvyklým způsobem vyřešit, protože všechny ostatní předměty udělali, ale s určitou modifikací. Experiment byl poukázal na předmět a směr prvního řádku, se kterými musel zkouška začít stavět výkres. Navzdory skutečnosti, že řešení problému "9 bodů" byl již dáno předmětu, nový úkol byl velmi obtížný splnit. To potvrdilo, že poznání řešení rozhodnutí, subjekty je ještě nevlastnily úplně.

S cílem vytvořit podmínky pro úplné zvládnutí tímto způsobem jsme navrhl předmět k provedení 12 řešení úkolu "9 bodů" pomocí speciální tabulky (obr. 42). Na stole bylo aplikováno 12 sad bodů (každý komplex) a každý komplex měl linii, kterou bylo nutné použít, startování výkresu.

Obr. 42. Tabulka možností pro řešení "9 bodů"

Splnění prvních 4-5 staveb subjektů vynaložilo poměrně dlouhou dobu, zbývající stavba byla provedena mnohem rychleji. Po absolvování všech 12 konstrukcí byl opět nabídl úkol "16 bodů". Tentokrát bylo rozhodnutí "16 bodů" velmi brzy 6.

Taková recepce, která stimuluje abstrakci principu, se ukázala být velmi účinná. To bylo speciálně ukázáno v experimentech s jinou skupinou subjektů, i skládající se z 5 osob. Nové testy byly prováděny 12 předcházejícími konstrukcemi možností pro řešení "9 bodů" před tím, než byl navržen problémem "16 bodů" (první dva úkoly byly poskytnuty stejným způsobem jako v předchozím případě, tj. omezení činnosti). Všechny tyto 5 subjektů, které splňují předběžné stavební možnosti pro řešení "9 bodů", našel řešení "16 bodů" po čtvrtém, někdy páté pokusy. Tento výsledek byl nepochybně mnohem úspěšnější než obvyklé výsledky, se kterými jsme se setkali s "přirozenou" cestou řešení cyklu (15-20 pokusů).

Účinnost popsané recepce byla rozhodnuta porovnat s účinností jiných možných recepcí. Pro takové srovnání byly použity následující metody.

Je třeba poznamenat, že některé z testů "9 bodů" v průběhu výstavby různých možností samy o sobě uvádějí teoretický úkol, analyzoval situaci pod jeho vlivem a slovně formuloval zásadu výstavby. Tyto formulace se liší od každého subjektu, ale obecně všichni připomněli, že jsme již mluvili ("první tři dolů, pak dva lobby; můžete začít s úhlopříčkou).

1. Přijetí učení, ve kterém 5 subjektů po zobrazení "9 bodů" (dva úkoly prvního cyklu byly také poskytnuty s omezením činnosti) uvedl definující princip znění ("dvě dolů, tři lobové; můžete začít s úhlopříčka").

2. Přijetí předběžné automatizace činností, kde 5 subjektů (za stejných předběžných podmínek) dříve než začít vyřešit problém "16 bodů", bylo nutné opakovat rozhodnutí "9 bodů" problému 12 krát, Ale ne z různých ustanovení, tzn. Bez změny výkresu a opakování stejného je znázorněno nejprve experimentátorem.

3. Kombinovaná recepce, ve které byla zpravodajová zpráva (první recepce) kombinována s automatizací konstrukcí roztoku v jednom provedení (druhý příjem).

4. Druhá recepce kombinace, ve které byla zpravodajová zpráva kombinována s jednou výstavbou dvou výkresů úkolů "9 bodů" úkolu pro dvě různé možnosti.

Průměrný počet pokusů o vyřešení problému "16 bodů", který provedl předměty každé skupiny, sloužil jako ukazatel účinnosti každého příjmu.

Představujeme výsledky těchto experimentů, což ukazuje na srovnání a počet pokusů nezbytných k řešení problému "16 bodů" s "přirozeným" cyklem cyklu (bez omezení aktivity a zavedení jakýchkoli dalších recepcí), stejně jako Pod podmínkou omezené činnosti v situaci předchozích úkolů, ale při převzetí předběžné výstavby 12 různých možností pro řešení "9 bodů".

1. "Přírodní" cesta procházejícího cyklu 15-20

2. Provádění výstavby 12 možností 4-5

3. Při znění bez dalších recepcí, 30-35

4. Automatizace prn jedné z možností 6 *

5. Kombinovaná recepce (znění + automatizace jedné možnosti) 10

6. Kombinovaná recepce (znění + budova 2 možnosti) 5

* V podmínkách, kdy první řádek provádí experimentátor.

Je vidět, že nejúčinnější je recepce spojená s realizací výstavby 12 různých řešení (4-5 pokusů), stejně jako kombinační recepce, ve kterém slovní znění zásady bylo doprovázeno jedinou konstrukcí dvou různých řešení (5 pokusů).

Přijetí výstavby jedné z možností řešení bylo také velmi účinné (6 pokusů), ale při posuzování jeho účinnosti je nutné zohlednit jednu důležitou okolnost, která nastala v těchto experimentech,

na základě kterého účinnost tohoto přijetí poznamenat, nemůže být přímo ve srovnání s účinností jiných technik. Případ je, že při automatizaci jedné z řešení bylo dosaženo vysoké účinnosti pouze za výjimečných okolností, které byly navíc vytvořeny experimentátorem. Tyto okolnosti byly následující. V prvních experimentech bylo zjištěno, že z pěti subjektů sám zjistil, že rozhodnutí "16 bodů", které pro to udělal pouze šest pokusů o to. Tři subjekty nemohly vyřešit "16 bodů" vůbec, a jeden, poslední, udělal více než 30 předběžných pokusů o to. Je třeba poznamenat, že i když jsme automatizovali každý test pouze jeden z možností řešení, zároveň každý test, tyto možnosti byly jiné. Takže první automatizovaná verze číslo 1 7 (Obr. 43, ale),druhý - č. 2 (obr. 43, b)ve třetím čísle 3 (obr. 43, v),Čtvrtý - č. 4 (obr. 43, D) a v pátém - č. 5 (obr. 43, e).

Ukázalo se, že test, vyřešené "16 body" pouze po šesti předběžných pokusech, se zabýval možností č. 3 (obr. 43, v).Kromě toho, v prvním a druhém pokusu o vyřešení "16 bodů", tento předmět začal budovat výkres z extrémního levého horního bodu označeného na Obr. 44 Šipka "/" a v dalších pokusech (pravděpodobně náhodným okolnostem) se přesunul na začátek konstrukce na levý levý levý levý (na obr. 44 označený šipkou "2"). Poté zjistili řešení exprimované výkresem znázorněným na OBR. 45, a.

Všimli jsme si, že druhá část jeho konstrukce přidělená na Obr. 45 a tučné linie, přesně vhodné

Možnosti jsou číslovány námi podle tabulky možností řešení budov 12.

Obr. 46. \u200b\u200bMetodika H Výsledek dalšího série experimentů: [- Automatizované možnosti; II - první řádek prováděný experimentátorem (směry označené šipkami); Iii - výkresy řešení problému nalezené předmětem (ne. 3 úkol se rozhodl)

hřídel je možnost řešení "9 bodů", která byla automatizována dříve. Ostatní subjekty nemají takové náhody.

Věšená fakta nás učinila provádět další sérii experimentů s pěti subjekty, což odhalilo příčinu tohoto případu.

Byly vybudovány experimenty dalšího série. Zpočátku byly vytvořeny stejné podmínky jako v předchozích experimentech, to znamená, že subjekty byly obeznámeny se třemi prvními úkoly cyklu při omezování činnosti. Pak, stejně jako v předchozím případě, oni automatizovali jednu z variant 9-bodových roztoků (jeden, který byl dříve ukázán experimentátorem). První předmět automatizované verze 2 (P, je. 46, 1a)ve druhém - číslo 3 (obr. 46, 16), ve třetím čísle 5 (obr. 46, / c), ve čtvrtém - č. 6 (obr. 46, / d) a v pátém - č. 8 (obr. 46, ID). Po automatizaci se předměty odkazují na úkol "16 bodů". Na rozdíl od předchozích případů, v těchto experimentech, experimentátor uložil začátek výstavby výkresu (experimentátor provedl první linii a teprve pak prošel tužkou do testu) (obr. 46, // - b, B, G, D).

Výsledky těchto onvitob byly následující. Z pěti subjektů, pouze jeden nenašel řešení problému. Zbytek vynaložil na hledání velmi malého počtu pokusů.

Zde vyplývá, že všechna řešení měla přísně určitý charakter - dříve automatizovaná verze byla druhá část konečného výkresu. V důsledku toho byla prováděna automatizace opatření, kterou předchozí problém provedl vedení velmi hmatatelného účinku při řešení úkolu následného. Tento účinek však byl možný pouze v mnoha podmínkách, kde byla variabilita subjektů subjektů snížena na minimum.

Abychom konečně prokázali, že automatizace akce byla klíčová, tyto experimenty jsme opakovali, poněkud je modifikovat. Modifikace byla to, že při zachování všech ostatních podmínek jsme vyloučili automatizaci Úmluvy o řešení, omezené pouze na její demonstraci předmětu.

Ze tří lidí, kteří se zúčastnili těchto kontrolních experimentů, nikdo zjistil řešení problému. Proto byla nakonec prokázána úloha automatizace způsobu řešení v těchto okolnostech.

Popis předchozí série experimentů, jsme opakovaně poznamenali významný dopad slovní znění způsobu řešení předchozího úkolu pro úspěch akcí v situaci následného sledování. V nové sérii zkušeností byla tato otázka podrobena zvláštní experimentální pozornosti.

Byla použita následující technika. V první části byly všechny subjekty (12 osob zapojeny do těchto experimentů, rozdělených do 2 skupin B osoby v každém) po rychlém vystoupení úkolů "3 body" úkoly "4 body", "4 body" a "9 bodů" Kromě toho provedl konstrukci kresby čtyř různých možností řešení "9 bodů" (možnosti 2, 3, 9 a 12 - viz obr. 42).

Zástupci první skupiny nedali žádné další pokyny. Při budování těchto možností testu, experimentátor pečlivě sledoval, že nebyl doprovázen pokusy slovně formulovat princip řešení problému. Tyto testy, které si všimli tendenci k takové formulaci, byly vyloučeny z experimentů. Z 13 lidí se tak podařilo vybrat b, jejichž jednání neměly žádné náznaky o snaze slovně formulovat zásadu rozhodnutí.

Zástupci druhé skupiny Po výstavbě prvních prvních variant tohoto rozhodnutí byla poskytnuta další instrukce, která vyžaduje slovní znění zásady (pomocí experimentátora).

V počáteční části experimentů tak byly vypracovány dvě skupiny subjektů: V první - výstavba čtyř možností rozhodnutí "9 bodů" nebyla doprovázena slovní znění zásady; Ve druhé je to konstrukce, naopak, byl dokončen takovým znění.

Závěrečná část experimentů byla provedena po týdenním přerušení a spočívala v následujícím textu. 6 Předměty (3 osoby

Tabulka 2.

		Úloha "16 bodů"	Úloha "9 bodů"
I. I.skupina
		Neexistuje žádné rozhodnutí
			Rozhodnutí po 7 pokusech
		Rozhodnutí po 8 pokusech
			Řešení při 1 pokusu

kA z každé skupiny) dostal problém "16 bodů" (čas pro řešení bylo omezeno na deset minut). Zbývajících 6 subjektů (také 3 osoby z každé skupiny) byl navržen re-řešení problému "9 bodů".

Výsledky experimentů jsou uvedeny v tabulce. 2.

Tabulka ukazuje, že subjekty druhé skupiny (tj. Ty, které slovně formulovány zásadou řešení problému "9 bodů") v závěrečné části zkušeností byly zjištěny nesrovnatelně větší úspěch než subjekty první skupiny (tj. , ti, kteří nevytvořili verbálně zásadu rozhodnutí). Tak například žádný z předmětů první skupiny nemohl najít řešení "16 bodů" po dobu 10 minut, zatímco všechny testy druhé skupiny úspěšně dokončily tento úkol; Pro první skupinu testu se stal usmíření úkolu "9 bodů" problém a každý z nich se ukázal být nezbytný k tomu, aby bylo v průměru 8 pokusů, zatímco předměty druhé skupiny reprodukovala tuto reiizaci "od místo "(dva lidé při prvním pokusu a jeden - s druhou).

V tomto případě považujeme za důležité zdůraznit následující okolnost. Ty testy, které slovně formulovány princip řešení, a tak věděli pravidlo této akce (například "dvě dolů, tři lobové; je možné začít s úhlopříčkou"), nikdy nebyl sestřelen, když "9 bodů" Úkol nikdy není sestřelen. Pokud takové pravidlo nebylo uvedeno nebo není formulovány, byly podrobnosti o 9bodových řešeních velmi brzy "zapomenuté", pouze princip "Break" 8 zůstal v aktivní paměti. Po určité době (několik dní, a možná hodiny a dokonce), opakování řešení úkolu, předmět již nemůže používat dříve nalezené řešení, rozvíjí toto rozhodnutí znovu, řídit se obecným principem - "Odlomit! ", A opět umožňuje konkretizovat IT principu se aplikuje na situaci" 9 bodů "(z tohoto důvodu, že subjekty v rámci první skupiny a ukazuje se, že je nezbytné v re-rozhodování o problému" 9 body "dělat v průměru 8 pokusů). Ve stejném případě, pokud v předchozím rozhodnutí problému byl způsob akce formulován verbálně, a to i po týdnu (a možná přes výrazně dlouhou dobu) řešení problému nezpůsobuje žádné potíže - to není znovu vyrobeno , ale je reprodukován v hotovém formuláři.

Proces rozvoje principu řešení problému vyřešil jako komplexní, kontroverzní, diskrétní proces, který je neustále sjednocen interakcí předmětu s objektem a zároveň vedení této interakce.

Je třeba poznamenat, že pravidlo je "tři dolů, dva lobby; MOZNP začít a diagonálně navrhuje a zahrnuje znalosti původního principu "Break!" A zároveň OIO obsahuje produkt specifikace tohoto principu ve vztahu k úkolu "9 bodů".

Kreativní prvek při řešení těch použitých v experimentech duševních problémů se skládá z elementární akce - spojující dva body v nejkratší vzdálenosti. Podmínky pro kreativní řešení se vyskytují, když příslušné skupiny bodů se ukázaly být přiděleny na základě znalostí zakoupených při řešení předchozích úkolů nebo stejnými elementárními technikami (postupně závazné pro určité struktury). Během rozhodnutí předchozího úkolu jsou známky nezbytné pro řešení, které dále a sjednocené, dává tvůrčí rozhodnutí. Vztah mezi těmito příznaky však jejich jednotná struktura ještě nebyla realizována. Tato struktura byla realizována při řešení následného stimulačního úkolu, který přispěl k přechodu abstrakce na novou vyšší úroveň.

Hlavní kvalita charakterizující takový stimulující úkol je jeho schopnost převést praktický cíl teoretické.

Taková transformace zahrnuje činnost, nezávislost tématu, může být úspěšně realizována v nejbližším širším (slibným) úkolu, kde působení předchozí situace působí jako vazba při řešení následného řešení. Taková okolnost s nutností vede k tomu, že výsledek předchozího rozhodnutí je nyní jako operace jako způsob činnosti. Jako stimulační úkol však nemůže fungovat nejen slibná situace. Stejný úkol je v případě potřeby stimulovat, nalezení různých způsobů, jak jej vyřešit.

K určitému rozsahu přispívá abstrakce principu k automatizaci této metody, která se změní na princip. To je vysvětleno tím, že výsledek rozhodnutí předchozího úkolu, který hovoří jako řešení následného rozhodnutí, musí splňovat požadavky, které jsou obvykle předloženy předmětům, které hrají úlohu finančních prostředků. Každý prostředek je třeba působit jako nástroj, neustále se zabývají analýzou, jak je tento nástroj vytvořen. Využití fondů by nemělo být způsobeno potřebou věnovat pozornost své struktuře; Předmět by měl být používán ready-made produktem minulého rozhodnutí, a nikoliv pro přípravu neustále a znovu tento výrobek při řešení složitějšího úkolu. Jinými slovy, úspěch opatření v tomto případě přispívá k monolitizaci činnosti, koncentraci veškerého úsilí o jeden cíl, který vylučuje potřebu sprej činnosti v souvislosti s výskytem v rámci svých úloh. Tyto úkoly musí být vyřešeny dříve.

Zároveň přijímající automatizaci akce předchozího úkolu není nejlepším způsobem. Zjišťuje účinek pouze ve velmi úzkých hranicích přenosu. Mnohem větší účinek je dosaženo v případě, že je nezbytný způsob činnosti verbalizován.

Ve všech případech je úspěch vývoje principu řešení problému spojen s přechodem předmětu na nejvyšší úroveň interakce s objektem. Nejvyšší úroveň interakce, implementace nejprve přes předchozí, reorganizuje ji pak podle vlastních vlastností.

Je třeba předpokládat, že změna obsahu principu tváření je způsobena snížením prvků odrazu vedlejšího produktu a v důsledku překladu některých z těchto prvků do kategorie odrazu přímého produktu.

S úspěchem formalizace intuitivních účinků je tedy upřednostňovat experimentálně identifikované podmínky: zařazení činností v rámci širšího úkolu, ve kterém by měl výsledek předchozí činnosti fungovat již jako operace; Formulace teoretického problému, tj. Tam, kde cílem není dosáhnout praktického výsledku, ale vyjasnění způsobu, který tento výsledek již byl získán; Pro úspěch formalizace se doporučuje způsob řešení předchozího úkolu, aniž by přesune určitý limit, přivést do určitého rozsahu automatizace dostatečného k jednání této metody jako prostředek, tj. Provozovat jako holistické vzdělání. Ve všech těchto případech je důležitá optimální volba okolní složitosti situace.

| | |