Proč sovětské tanky nepřekročily Labe? Plněný pepř "Podzim"

V předvečer 69. výročí Velkého vítězství se na místě novin Krasnaya Zvezda konal kulatý stůl věnovaný aktuálním otázkám dějin druhé světové války. Na akci vystoupili slavní historici vč. Generál armády, M.A. Gareev, doktor historie Yu.V. Rubtsov a další. Účastnila se jí Ruská vojensko-historická společnost v osobě vědeckého ředitele RVIO M.Yu. Myagkov a vedoucí vědeckého sektoru RVIO Yu.A. Nikiforov. Protože formát novin neumožňuje podrobně stanovit mnoho ustanovení a vyprávět o některých zdrojích, zveřejňujeme dnes podrobný text M.Yu. Myagkov „Krasnaya Zvezda“.

1. Mohl se svět vyhnout druhé světové válce? Jaké jsou důvody pro vypuknutí druhé světové války? Jaké závěry, poučné pro naši dobu, lze z toho historického období vyvodit? Ó Podobnosti a podobnosti mezi druhou a první světovou válkou.

Otázka, zda se svět mohl druhé světové válce vyhnout, je rétorická. Válka se stala a stala se nejkrvavější v historii lidstva. Důvody jsou dobře známy: nástup nacistů k moci v důsledku hospodářské krize a touha revidovat Versailleskou mírovou smlouvu; misantropická ideologie nacistů, zapletená do agresivní vnější expanze; politika „appeasementu“ Francie a Velké Británie, které se obávaly Hitlera a snažily se „nasměrovat“ jeho agresi na východ - proti Sovětský svaz... V seznamu lze pokračovat. Ale hlavní závěr, který se dnes naznačuje na základě historické retrospektivy a naděje zabránit velká válka v budoucnosti jde o vyloučení Ruska ze světové politiky po revoluci 1917 a konci první světové války (nejen představitelé bolševika Sovětské Rusko ale také vůdci Bílý pohyb) hrál se západními vítězi krutý vtip. Rusku (Sovětskému svazu) byla přidělena role druhořadé velmoci, ignorovala její zájmy a nedůvěřovala vládě.

Arogantní postoj k bývalému spojenci a nenávist sovětského režimu vedly k pouhým polovičním krokům k vytvoření skutečné bariéry proti nacistické agresi. Při hraní své geopolitické hry Západ propásl okamžik, kdy bylo s pomocí SSSR stále možné agresora nasadit společnou politickou nebo vojenskou demonstrací. V roce 1938 však svět viděl zradu Československa v Mnichově a názor SSSR byl zcela ignorován a v létě 1939 Londýn a Paříž nesouhlasily s rovnocennou interakcí s Moskvou v rámci vojenské aliance. Na závěr byl SSSR v zájmu vlastní bezpečnosti nucen jít ke sblížení s Německem. Alternativou bylo zůstat o samotě s Německem na západě a s Japonskem na východě.

Druhá světová válka do značné míry vyrostla z výsledků první světové války. Nazývat to pokračovací válkou by ale nebylo úplně správné. Změnil se nejen rozsah a geografie vojenských operací, prostředky ničení lidských životů a ztráty stran. Nyní svět stojí před strašlivým monstrem - nacismem, připraveným kvůli svému cíli nejen dobýt a ponížit, ale také zničit celé národy a rasy. Západ byl nějakou dobu šokován tím, co viděl v letech 1939-1945. výsledky nového „nacistického řádu“, zejména proto, že tento „řád“ rostl právě na historických kamenech staré dobré Evropy a stal se přímým produktem krize západní civilizace. Poté šok přešel, ale vyvstala otázka, proč toto zvíře vyrostlo na Západě, a ne na „divokém“ a „necivilizovaném“ Východě, kde mu bylo přiděleno místo trvalého pobytu. Po rozpadu SSSR se příznivci evropské integrace bez Ruska pokusili obrátit tento problém naruby - my, „civilizovaní“ lidé, prý za nic nemohou: nacismus a komunismus by měly být považovány za věci stejného řádu .

Pocit méněcennosti ze skutečnosti, že ne samotní Evropané, ale především Rusové a další národy SSSR museli osvobodit kontinent od hnědého moru, zjevně pronásleduje ideology evropských hodnot a mnoho vůdců západní státy... Proto touha zničit pomníky sovětských vojáků a jejich velitelů, odhodit tanky, na kterých vstoupili skuteční, nikoli imaginární osvoboditelé do Evropy. Taková touha, na pozadí nové vlny krize západních hodnot, může tlačit ke zvyšování popularity radikálních ideologií, touze znovu deklarovat jejich exkluzivitu. K čemu to vedlo v roce 1933, je každému dobře známo ...

2. Hlavní důvody neúspěchů Rudé armády na počátku Velké Vlastenecká válka.

Otázka příčin neúspěchů Rudé armády na začátku Velké vlastenecké války se začala ve vědecké komunitě podrobně diskutovat od poloviny 50. let minulého století. Tragický 41. rok je však stále plný mnoha záhad. V V poslední době Ruští a zahraniční historici udělali hodně pro vyřešení všech těchto obtížných hádanek. Mnoho konferencí se konalo v místech Ruské akademie věd, Asociace historiků druhé světové války, Akademie vojenských věd a Ruské vojenské historické společnosti. Byly a nadále vycházejí zásadní díla, ve kterých se tento problém dotýká, jedno z nejnovějších vydání-nový 12svazkový díl „Dějiny Velké vlastenecké války 1941–1945“.

Nemá cenu se zde podrobně zabývat všemi očividnými chybami našeho vedení, které vedly k tragickému začátku války: nedůvěra k některým zpravodajským údajům, jeho vlastní naděje, že Hitler nezačne velkou agresi proti SSSR, odejde v r. jeho týl stále neporažená Anglie, technická zaostalost mnoha modelů sovětské technologie, nedostatek zkušeností mezi veliteli, předválečné represe atd. Slavný vojenský historik, generál armády M.A. Gareev také opakovaně poznamenal, že se chystáme „krátce“ odrazit nepřátelskou ofenzivu, nepřipravil v této souvislosti hlubokou obranu a přemýšlel o tom až v samém předvečer agrese. To vše je pravda. Ale nejdůležitějším důvodem počátečních neúspěchů byl podle mě fakt, že do začátku nepřátelské invaze 22. června 1941 nebyla naše armáda institucionálně připravená. Byli jsme v procesu obrovské restrukturalizace jak struktury, tak Technické vybavení naše ozbrojené síly. Nepřítel nás našel v nejnevhodnější chvíli, kdy už byl starý mechanismus z velké části rozebrán a nový ještě nebyl vytvořen. Několik let nám nestačilo - možná 1,5 roku, aby situace v operačním prostoru vypadala úplně jinak.

Nesmíme také zapomenout - a to je základ pro pochopení tragédie z roku 1941 -, že na nás nepadlo jen Německo, ale prakticky veškerá síla sjednocené kontinentální Evropy, všechny zdroje spojeneckých nebo dobytých států nacisty. A nakonec samotný fakt agrese připravený do nejmenších detailů, možnost volby času pro zahájení války, sázka na zničení Rudé armády již v hraničních bitvách, v podmínkách, kdy se Stalin pokoušel oddálit čas a chtěl Němce za každou cenu neprovokovat - to vše předurčilo naše porážky v létě a na podzim 1941. Z tragédie lze vyvodit mnoho závěrů, ale jeden z nich je celkem jednoduchý a jednoznačný - na každý se musíte nejen pečlivě připravit nepřátelský útok, ale mít politickou vůli činit odpovědná rozhodnutí ve jménu bezpečnosti vaší země.

3. Rysy koaliční strategie protihitlerovské aliance, které přispěly k vítězství.

Protihitlerovská koalice je vojensko-politickou unií států a národů, které ve druhé světové válce bojovaly proti agresivnímu fašisticko-militaristickému bloku-Německu, Itálii, Japonsku a jejich satelitům. Protihitlerovská koalice (v angloamerické terminologii Velká aliance-Velká aliance) byla ve světových dějinách unikátním fenoménem. V boji za spravedlivou věc, státy s odlišnými sociálními systémy, se spojily stovky milionů lidí z mnoha zemí. Jádrem koalice, hlavní silou Velkého svazu, byla Velká Británie, SSSR a USA. Rozhodující silou koalice byl Sovětský svaz, který přispěl hlavním dílem k dosažení vítězství.

V době německého útoku na SSSR dospěli W. Churchill a F. Roosevelt k obecnému závěru, že budou podporovat SSSR v boji proti nacistické agresi, ačkoli to, co bude tato podpora, nebylo zdaleka jasné. 22. června 1941, v den německého útoku na SSSR, W. Churchill učinil prohlášení, že Velká Británie pomůže SSSR ve válce proti Německu. 24. června učinil F. Roosevelt prohlášení o podpoře SSSR, ačkoli reakce v kruzích americké vlády na německou agresi byla nejednoznačná. Například senátor G. Truman řekl: „Pokud vidíme, že Německo vyhrává, měli bychom pomoci Rusku, a pokud Rusko vyhrává, pak bychom měli pomoci Německu, a tak je nechat co nejvíce zabíjet, i když já ne. Nechci, aby Hitler za všech okolností vyhrál. " Nicméně většina státníci Spojené státy odmítly pozici této části establishmentu. Jejich argumenty byly realistické a přesvědčivé - porážka SSSR neznamená jen přímé ohrožení světových pozic USA, ale také pro samotnou nezávislost země.

3. července Stalin prohlásil, že věří, že spravedlivý boj sovětského lidu za svobodu země „splyne s bojem národů Evropy a Ameriky za jejich nezávislost, za demokratické svobody“. Cesta k vytvoření vojensko-politické aliance tří mocností byla otevřená.

Po cestě osobního zástupce prezidenta USA a vedoucího Lend -Lease Administration G. Hopkinse do Moskvy na konci července 1941, tripartitní konference v Moskvě (28. září - 1. října 1941), západní spojenci učinili konkrétní rozhodnutí o poskytnutí pomoci SSSR ... Na druhé straně, SSSR oznámil 24. září 1941 o svém souhlasu se základními principy Atlantské charty - prohlášení o společných politických cílech Velké Británie a USA. Vstup Spojených států do druhé světové války v prosinci 1941 změnil sovětsko-americkou spolupráci na faktor vojenského a politického významu.

V letech 1941-1943. problém druhé fronty měl pro Sovětský svaz zásadní význam. Přes opakovaná prohlášení Kremlu o potřebě brzkého vylodění spojenců ve Francii a dokonce ujištění prezidenta Roosevelta daná lidovému komisaři pro zahraniční věci V.M. Molotov v roce 1942, že Spojené státy budou usilovat o otevření fronty v Evropě již v roce 1942, v nejtěžších obdobích války, spojenci neorganizovali přímý úder na evropský kontinent. Přesto byla na teheránské konferenci v listopadu až prosinci 1943, kde se J. Stalin, F. Roosevelt a W. Churchill poprvé setkali u stejného stolu, vyřešena otázka načasování otevření druhé fronty. V květnu 1944 spojenci souhlasili s vysazením svých jednotek ve Francii.

Druhá fronta byla otevřena vyloděním spojeneckých vojsk v Normandii 6. června 1944. Od té chvíle začaly být akce Rudé armády úzce koordinovány s akcemi armád západních spojenců v Evropě. Téměř současně zahájila Rudá armáda strategickou ofenzivu dohodnutou se západními spojenci a poté v lednu 1945 ofenzivu mezi Vislou a Odrou zrychlila, aby podpořila angloamerické jednotky, které byly podrobeny překvapivému útoku Wehrmacht v Ardenách. Druhá fronta urychlila porážku nacistického Německa, ale během dvouletého čekání - od května 1942 do června 1944. - pouze nevratné ztráty sovětských ozbrojených sil (zabitých, zajatých a pohřešovaných) činily více než 5 milionů lidí.

Velký význam měla interakce spojenců v ekonomické oblasti, především v dodávkách zbraní z USA a v menší míře z Velké Británie do SSSR. K vojenskému úsilí SSSR přispěly dodávky řady typů vojenské techniky a průmyslového vybavení, prováděné převážně v rámci programu Lend-Lease. Představovaly 15% letadel, 12% tanků, válečných lodí a lodí, více než 22% sovětské produkce (18,3 tisíce letadel, 12 tisíc tanků, 596 válečných lodí a lodí). Za zmínku stojí zejména hodnota dodávek 427 tisíc vozů, asi 2000 parních lokomotiv a 11 tisíc vozů (v SSSR se v tomto období vyrobilo 219 tisíc vozů, 92 parních lokomotiv a asi 1 tisíc vozů). Převážná část nákladu Lend-Lease však dorazila do SSSR v letech 1943-1945, poté již došlo k radikální změně na sovětsko-německé frontě. Americká technologie, zejména auta, umožnila Rudé armádě stát se lépe ovladatelnou a mobilní, což samozřejmě ovlivnilo tempo útočných operací. Vojenské zásoby ale nemohly nahradit přímou účast spojenců v bojích v hlavních válečných divadlech, která se neustále oddalovala. Hlavní výzbroj, kterou Rudá armáda obdržela od vlastního průmyslu, a její vlastnosti nebyly nižší, nebo byly lepší než spojenecké.

Se vstupem Rudé armády na území východní Evropy sílily rozpory mezi spojenci v otázce poválečného světového řádu. Nejdůležitějším geopolitickým úkolem Sovětského svazu bylo vytvoření „bezpečnostního pásu“ na jeho západních hranicích, jehož základem by byly hranice roku 1941 se spřátelenými hraničními státy. Západní spojenci se obávali o své zájmy v Evropě. Spojené státy se navíc snažily zorganizovat „ otevřít dveře»Na různých kontinentech, kde silný americký průmysl vytlačí jakéhokoli konkurenta, následuje vytvoření politické a vojenské dominance Washingtonu.

Takové uspořádání si nemohl přát ani britský premiér. V říjnu 1944 Churchill odletěl do Moskvy s plánem na rozdělení oblastí vlivu ve východní Evropě, o kterém měl předběžné rozhovory s Washingtonem. Jak vysvětlují sovětské záznamy o jednáních a následných událostech, Velká Británie a SSSR podnikly určité kroky k praktickému rozdělení oblastí vlivu na Balkáně, včetně Velké Británie, která byla v Rumunsku méněcenná, a SSSR v Řecku.

V únoru 1945 se Stalin, Churchill a Roosevelt znovu setkali na Krymu (Jaltská konference), aby diskutovali o nejdůležitějších otázkách poválečného řádu. Nejtěžším problémem, na kterém se jim podařilo najít kompromis, byl problém budoucnosti polského státu. Na Krymu byly také položeny základy pro činnost nové světové bezpečnostní organizace, byly zpracovány detaily charty OSN.

V dubnu 1945 byla Vídeň, Berlín a poté Praha mimo dosah západních spojenců. O to naléhavější bylo, aby Churchill vytvořil „novou frontu“ - nyní proti Rudé armádě. W. Churchill brzy po jaltské konferenci nařídil vypracovat plán vojenské operace, který měl podle jeho plánu změnit běh událostí v Evropě. 22. května 1945 představilo Společné plánovací velitelství britského válečného kabinetu plán operace Nemyslitelné, který naznačoval směry útoků západních spojenců v Evropě. Datum začátku nepřátelských akcí bylo uvedeno v dokumentu - 1. července 1945. Cílem je způsobit totální porážku ruským jednotkám. Po prostudování této záležitosti dospěl císařský generální štáb k závěru, že tento plán je vzhledem k nadřazenosti sil Rudé armády neproveditelný.

V souladu se závazky spojenců Sovětský svaz v noci na 9. srpna 1945 vyhlásil Japonsku válku a během mandžuské operace porazil japonskou armádu Kwantung (asi 1 milion lidí). SSSR tak významně přispěl k vítězství spojenců v Dálný východ... Američtí vojenští analytici při výpočtu nákladů na invazi na japonské ostrovy dříve poznamenali, že oběti americké armády a námořnictva mohou činit až 1 milion lidí a válka s Japonskem hrozí, že se bude táhnout až do roku 1946 nebo ještě déle .

Faktorem síly, který zhoršoval rozpory mezi těmito třemi velmocemi, bylo vytvoření a použití atomových zbraní Spojenými státy americkými na konci války. 6. a 9. srpna 1945 padla americká letadla atomové bomby do japonských měst Hirošima a Nagasaki. Ve skutečnosti se tímto aktem Američané pokusili nejen zlomit odpor Japonska, ale také ukázat SSSR, že mají proti ruským chlapům „klacek“. Spojenecké principy byly stále více nahrazovány požadavky a jednostrannými rozhodnutími. Churchillova řeč v únoru 1946 ve Fultonu za přítomnosti Trumana, ve které došlo k negativnímu hodnocení sovětské politiky, byla v Moskvě považována za „nebezpečný čin spočívající v zasetí semene sváru mezi spojeneckými státy“. Svět začal být vtažen do nové studené konfrontace.

Protihitlerovská koalice nebyla vytvořena ani rozpuštěna žádným zvláštním rozhodnutím. Po dosažení svého hlavního cíle - porážky agresorů - zaujala Velká unie své oprávněné místo v historii dvacátého století.

4. Zdroje vítězství sovětského lidu a národů protihitlerovské koalice.

O zdrojích vítězství SSSR a protihitlerovské koalice ve druhé světové válce bylo napsáno tisíce knih a článků. Připomeňme pouze hlavní body, které jsou obecně uznávány: odhodlání SSSR, celého sovětského lidu vydržet až do konce, bez ohledu na jakékoli porážky a ztráty. Válka, která byla vedena, byla skutečně válkou Velké vlastenecké války, kdy každý válečník pochopil, že existence samotného státu a jeho rodiny, jeho vlasti závisí na tom, jak se v bitvě chová.

I v letech industrializace se SSSR podařilo vytvořit vojensko-ekonomickou základnu pro vedení kruté a dlouhé války. Úspěch stavitelů prvních pětiletých plánů ve skutečnosti položil základ pro nadřazenost SSSR ve výrobě hlavních typů zbraní nad fašistickým blokem. Také jsme vyhráli, protože jsme byli schopni najít vzájemný jazyk se zeměmi, které se také postavily proti hegemonii nacistů v Evropě a ve světě. Různé politické systémy, jak již bylo uvedeno výše, nezabránily interakci armád koalice proti Hitlerovi.

Ale dnes stojí za to zdůraznit snad hlavní důvod příchodu velkého jara 1945 - vítězství bylo dosaženo jednotou! Jednota všech národů Sovětského svazu. Kovali ji Rusové, Bělorusové, Arméni, Čečenci již v kasematech Brestské pevnosti, Kazaši v zákopech na křižovatce Dubosekovo, Ukrajinci u zdí matky ruských měst - Kyjev v letech 1941 a 1943. V roce 1945 vstoupila do Berlína velká armáda osvoboditelů, nejsilnější nejen pro svou profesionalitu a zbraně, ale také pro svou duchovní převahu nad nepřítelem, založenou na společném kulturním kodexu, který spojoval lidi s odlišnou historií a tradicemi. A v roce 1945 byla do tohoto kódu vetkána další důležitá stránka - společné vítězství.

5. Historická paměť druhé světové války v zemích bývalého SSSR: pozitivní a negativní momenty objevování nových faktů o válce, zkreslený pohled na události. Pokus o revizi výsledků a příčin Velké vlastenecké války.

Situace s historickou pamětí v některých zemích bývalého SSSR - nejen ohledně Velké vlastenecké války, ale i dalších událostí v naší společné historii - vyvolává vážné znepokojení. Dlouho jsme se na tuto problematiku nezaměřovali, zřejmě proto, že v Rusku v devadesátých letech v dějinách vědy a vzdělávání docházelo také k rozhazování a kolísání a často k otevřené substituci pojmů a překrucování faktů: hrdinové byli prohlášeni za fanatiky, zrádci - bojovníci proti režimu atd. Nyní jsme se dostali k rozumu, podnikáme kroky k napsání objektivních vědeckých prací a učebnic o historii vlasti. Ale v zemích, jako je Lotyšsko, Estonsko, Ukrajina, Moldavsko a další, proces překrucování pravdy nabírá na obrátkách. Informace o významných událostech jsou zobrazeny ve zkreslujícím zrcadle. Například v ukrajinských učebnicích se často vyhazuje termín „Velká vlastenecká válka“ - Ukrajina údajně vedla v rámci druhé světové války vlastní samostatnou válku a mělo to pro ni nejednoznačné důsledky: „V září 1939 Ukrajina vstoupila do druhé světové války. Ukrajinský lid, který utrpěl těžké ztráty, hodným způsobem přispěl k vítězství OSN nad agresorem. “ Nejen, že je ignorována skutečnost společného vítězství národů, které tehdy byly součástí SSSR, je „alternativa“ tohoto vítězství zastřena - zničení jakékoli státnosti, fyzické vyhlazení a zotročení všech sovětských lidí, vč. a Ukrajinci, ale v některých učebnicích jdou tak daleko, že píší: „Jednotky Ukrajinské povstalecké armády pod vedením Stepana Bandery osvobodily ukrajinská města a vesnice od nacistických útočníků a bránily civilní obyvatelstvo. Sovětská vláda však nechtěla, aby Ukrajina měla vlastní armádu. Když tedy v roce 1943 byly ukrajinské země osvobozeny od fašistických útočníků, bolševici začali bojovat proti UPA “. Existuje touha izolovat se od společné historie s Ruskem, Sovětským svazem, za každou cenu. aktivní vyhledávání„Noví“ hrdinové Ukrajiny. Na povrch se však vynořují nejen kontroverzní postavy, ale také tváře otevřených nacistických kompliců a krvavých vrahů. Jasná analýza a zhodnocení akcí Bandery, na jejímž svědomí desítky tisíc obětí masakrů ve Lvově a Volyni, vypalování polských, židovských, ukrajinských, ruských vesnic, vraždění žen a dětí, nebyly na veřejnosti provedeny. diskurz. Proto roste nenávist k cizím lidem, xenofobie, která, bohužel, začala určovat vědomí Ukrajinců (a nejen na západní Ukrajině, ale také v centrální regiony) nedávno. Nyní, když vyrostla generace obyvatel „náměstí“, která je připravena vnímat Rusko nejen jako „hrubého“ a „pijícího“ souseda, ale také jako starého protivníka, mazaného nepřítele, který se vždy snažil Ukrajině ublížit . Jaké jsou například řádky učebnic o bitvě u Poltavy - to je bitva, ve které „carské hordy porazily kozáky a Švédy“, „porážka švédsko -ukrajinské armády“ měla „extrémně nepříznivé“ důsledky v r. Ukrajina, „Poltavská katastrofa roku 1709“. Nebo o převodu Krymu na ukrajinský SSSR v roce 1954: „Ekonomický život Krymu byl paralyzován, RSFSR nebyl schopen po válce tato území obnovit“, převzít odpovědnost za obnovu hospodářského a kulturního života poloostrov “.

Je zřejmé, že podřízenost západní Evropy Ruskem je každým dnem stále méně možná a že taková podřízenost je prostě dlouhodobě nemožná.

(K. Marx, 1850)

Takže květen 1945. Válka v Evropě skončila a v důsledku toho Stalin zdědil jen menší a horší polovinu Evropy. Válka na Dálném východě stále pokračuje, ale už teď je zřejmé, že SSSR se může spolehnout pouze na Koreu (jak se později ukázalo, a dokonce ani ne na celou) a sever Číny.

Druhá světová válka je ztracena. Ale Stalin má k dispozici obrovský vojenský stroj: tankové armády nebývalého množství a kvality, vynikající dělostřelectvo, silné letectví, 11,4 milionu vojáků zpevněných v bitvě. Proč nezkusit zahájit a vyhrát třetí světovou válku - jinými slovy, nehodit armády západních spojenců do oceánu a zajmout celou Evropu (stejně jako Blízký a Dálný východ)? Přesně to Žukov radil Stalinovi („postoupit z Brestu do Brestu“).

Mnoho našich lidí - od zapálených stalinistů po stejně horlivé antistalinisty - je přesvědčeno, že Stalin odmítnutím Žukovova návrhu udělal fatální chybu.

Pojďme na to. Abychom se vyhnuli obviněním ze zaujatosti, budeme vycházet z nejpříznivějšího scénáře pro Stalina: Spojené státy ve válce nepoužívaly atomová zbraň, a Rudá armáda zůstala režimu věrná a proti spojencům bojovala stejně jako dříve proti Němcům (vzpomeňte si, co bylo napsáno v osmé kapitole).

V první řadě se válka se Spojenými státy a Británií o Stalina měla podle definice změnit na vleklou. Opravdu jsme dosáhli kanálu La Manche a co potom? Námořnictvo, spojenci, vládlo na moři a Stalin neměl šanci ho porazit: kde, kde, ale na moři, Rusové nejsou bojovníci proti Anglosasům. Japonská flotila v roce 1941 byla mnohem silnější než sovětská v roce 1945 a zahájila válku překvapivým útokem na Pearl Harbor, Filipíny a Singapur. Přesto do konce roku 1944 „rohy a nohy“ zůstaly z japonské flotily (a do léta 1945 - ani rohy ani nohy: poslední velká loď- bitevní loď „Yamato“ - byla potopena Američany 7. dubna 1945). Sovětská flotila nemohla myslet na překvapivý útok na námořní síly Angloameričanů: jakmile by se ukázalo, že sovětské tanky zahájily ofenzivu v Evropě, spojenecké flotily byly připraveny odrazit.

Pravda, sovětské obojživelné tanky, soudě podle testů v roce 1935, mohly technicky přinutit kanál La Manche (Suvorov V ... Suicide. Pp. 189–193), ale přesto si myslím, že ne pod palbou spojeneckého těžkého námořnictva zbraně. To znamená, že Anglie je nezranitelná, Amerika ještě víc. Co je tedy vleklá válka? Vypadá to tak.

Zastánci myšlenky, že v roce 1945 bylo nutné zasáhnout spojence, očarení obrovskou převahou sovětských pozemních sil, zapomněli na slova samotného Stalina, že „agresivní národy jsou na vypuknutí války lépe připraveny než národy milující mír“ , jakož i to, že taková výhoda je dočasným faktorem, zatímco ekonomická převaha je konstantním faktorem (Stalin IV. o Velké vlastenecké válce Sovětského svazu. s. 166–167). A převaha amerického ekonomického potenciálu nad sovětským byla obrovská - desetinásobná (více o tom na konci knihy).

Zapomínají, že strany byly, mírně řečeno, v různých počátečních podmínkách: do roku 1940-1941. Amerika se prakticky nepřipravovala na válku, zatímco SSSR ve 20. - 30. letech 20. století. téměř nic jiného a neudělal. Stačí říci, že tankové síly jako nezávislá pobočka armády byly ve Spojených státech zřízeny 10. července 1940 - poté, co Wehrmacht rozdrtil západní Evropa; do června 1941 se celá americká tanková flotila skládala ze 400 strojů beznadějně zastaralých konstrukcí (britské a americké tanky druhé světové války. N.Y., 1969. S. 11; citováno V. Suvorov, Suicide, s. 183).

Zde je jasný příklad: na jaře 1941 navštívily sovětské a americké delegace tankových odborníků německé továrny na tanky téměř současně. Oběma se ukázalo vše, co bylo v té době v Německu k dispozici. A tady je reakce. "Američané byli šokováni německými úspěchy." Pak se ale objeví sovětská delegace (vedená lidovým komisařem těžkého strojírenství, mimochodem IT Tevosyanem). Naši inženýři lhostejně pohlédli na bojová vozidla a požadovali odstranění předpotopního vybavení a místo toho ukázali, co slíbili - moderní tanky. Němci trvali na tom, že předvádějí to nejlepší, co mají. Sovětští inženýři tomu odmítli věřit “(Suicide. Pp. 220-221). Mimochodem, v Německu, zemi, která na vleklou válku zásadně není připravena, se jim během války podařilo výrazně snížit vojensko-technické zaostávání za SSSR. V letech 1942-1943. Němci měli těžké tanky. A co Spojené státy, země s nevyčerpatelnými ekonomickými příležitostmi, dokonale připravená na vleklou válku?

V roce 1945 byly Spojené státy v počtu a kvalitě tanků stále daleko za SSSR, ale ve srovnání s lety 1940-1941. zpoždění bylo sníženo o m> řádek. Již v letech 1943-1944. Spojené státy měly nejen docela slušné střední tanky M-4 a M-7 o hmotnosti 25 a 32 tun, s čelním pancířem 85 mm a motory o výkonu 500 koní. s. a děla 75 a na některých 105 mm, ale také těžké tanky M1A a M1B, respektive o hmotnosti 57 a 50 tun, s čelním pancířem 100 mm a 200 mm (naše KB má 100 mm), s motor 1000 hp, které byly vybaveny jedním 75mm a dvěma 37mm kanóny (TSB. 1. vyd. Vol. 51, s. 771–772).

Pokud extrapolujeme rovnováhu sil do budoucnosti, pak s přihlédnutím k neustále působícímu faktoru poměru ekonomických potenciálů je dokonce možné si představit, že do roku 1950 by Spojené státy mohly po tvrdém tahu překonat SSSR v tomto také. Navíc všechny nejlepší sovětské tanky měly amerického předka - americký tank Waltera Christieho; vzorek tohoto tanku byl prodán do SSSR na konci roku 1930 (Shmelev I.P. Tanks BT. S. 7; Mealson A. Russian BT Series. Windsor, 1971; Zaloga S. sovětské tanky a bojová vozidla druhé světové války. P .67; citováno v: Icebreaker. Pp. 27–28; Poslední republika. Pp. 157–158). Americký stát, který v tu chvíli nehodlal s nikým bojovat, nepožadoval genialitu Christie a jeho studentů, ale koneckonců život mohl přinutit ... A obecně, kdo tvořil ve 20. - 30. letech minulého století. obrovská vojenská síla Sovětského svazu? V zásadě stejní američtí inženýři na amerických technologiích (viz: M. Harrison sovětská výroba 1941-1945. K přehodnocení // Rusko ve 20. století. Historici světa argumentují. Pp. 492-501; Sutton A National Suicide: A Military Aid do Sovětského svazu a mnoha dalších autorů).

Zároveň bychom neměli zapomínat: druhá světová válka pro Spojené státy nebyla ani tak pozemní, jako námořní a vzdušnou, takže budování tanků byla věnována sekundární pozornost. Pokud jde o flotilu a letectví, nikdo se nemohl rovnat Americe. Americká flotila, která se až do roku 1941 dělila o první místo s Brity, neměla v roce 1945 obdoby (a Britové v průběhu let výrazně rostli).

Německo, pro které pracovala celá Evropa, vybudované v letech 1941-1944. 98 000 letadel v plné síle; V období od 1. července 1941 do 30. června 1945 vyrobil SSSR s obrovskou pomocí Spojených států 140 000 letadel - také s plným úsilím (World History. M., 1965. T. 10. S. 427) ; Spojené státy, které nedostaly od nikoho žádnou pomoc a pomohly každému pod společností Lend-Lease, postavily jen v letech 1943-1944 182 300 letadel a bez velkého stresu (Tamtéž, str. 433) (podle jiných zdrojů ještě více-60 000 letadel v roce 1942 , 125 000 letadel za jeden rok 1943 (Utkin LI. Diplomacie Franklina Roosevelta. S. 224).

A kvalita letadla byla adekvátní. Již v letech 1943-1944. letadla byla postavena se stropem 10,5-11,5 km (bombardéry „létající pevnost“, B-17 C a „Martin B-26“, stíhací „Airacobra“), a dokonce 14 km („Thunderbolt“), s doletem 4820 km („Létající pevnost“), 5100 km (těžké bombardéry „Mariner“), nakonec 6400 km (těžké bombardéry „Coronado“) (TSB. 1. vyd. Vol. 51, s. 777– 778). Díky takovému stropu byly americké bombardéry pro nepřítele prakticky nepřístupné - pro stíhače (10 km) a „Thunderbolt“ - a pro protiletadlová děla (12 km) (Day -M. S. 26). Pokud jde o rozsah, zjistěte si to sami na mapě. A pamatujte, že to je jen 19 431 944 let, daleko od hranice amerických možností (o možnostech si povíme podrobněji níže). Mimochodem, SSSR v letech 1944-1945 se zabýval sběrem poškozených letounů B-29 na územích, která byla dříve ovládána Německem a Japonskem a podle toho byla podrobena americkým leteckým útokům a během války byla obsazena sovětskými jednotkami; tato letadla byla použita ke stavbě vlastních strategických bombardérů (Sokolov B. Pobeda, což bylo hroznější než mnoho porážek).

Němci, kromě Coventry, nedokázali za rok bombardování Anglie pořádně zničit jediné město; to není překvapující vzhledem k tomu, že za dva roky (1940-1941) shodili na Anglii pouze 58 000 tun bomb; Američané však za tři roky (od jara 1942) shodili na Německo 2 650 000 tun bomb (Brekhill P. The Dam Busters. L, 1951. S. 47, 117, 166, 249; Goralski P. Druhá světová válka Almanach P. 438; citováno z: Poslední republika. S. 153; Sebevražda. P. 250; moje výpočty. -D.V.). Rozdíl je 45krát, téměř dva řády! Počínaje rokem 1942 Američané zničili německá a japonská města během několika dní (Kolín nad Rýnem, 1942, Hamburk, 1943) nebo dokonce hodin (Drážďany, únor 1945, řada japonských měst, březen 1945; Tokio více trpělo náletem na 10. března 1945, než při zemětřesení v roce 1923).

Pokud jde o nadřazenost sovětského vojenského umění (a to opravdu bylo!), Je vždy přechodné. Všichni dobyvatelé zpočátku překonávali své protivníky schopností bojovat - Alexandr Veliký, Attila, Čingischán, Napoleon a mnoho dalších nižších hodností. Pouze taková převaha nebyla nikdy trvalá - oběti se rychle naučily bojovat a brzy byla válka na stejné úrovni. Není důvod si myslet, že by to tentokrát bylo jiné.

V některých ohledech však měli Američané převahu i tehdy.

V systému protivzdušné obrany, vybaveném nejnovějšími elektronickými prostředky, radary atd., Američané a Britové již v roce 1940 dramaticky překonali Německo a SSSR, stejně jako v systému velení, řízení, velení a komunikace. Důvodem bylo to, že Stalin prohlásil kybernetiku za „buržoazní pseudovědu cizí marxismu“; mimochodem, Hitler téměř současně označil kybernetiku za „židovskou pseudovědu cizí národnímu socialismu“. Výsledkem byla porážka Luftwaffe v bitvě o Anglii v letech 1940-1941. (Bunin K Groza. P. 144) a celoživotní zaostávání SSSR od USA a jeho spojenců v nejdůležitější oblasti moderní válčení... Mimochodem, během Velké vlastenecké války SSSR obdrželo 1803 radarových stanic z Británie - neměli jsme vlastní (Zalessky S. Lend -Lease má velkou hodnotu).

Stalinovu nechuť ke komunikaci však do značné míry vynucovala samotná povaha totality. Rádio je teoreticky protisovětské zařízení. Můžete poslouchat „hlasy nepřítele“, můžete mezi sebou nekontrolovatelně mluvit, můžete svým nepřátelům přenášet špionážní informace. Kabelová komunikace s polními telefony je tak nějak spolehlivější. Zhruba totéž se dělo vzadu - rádiové body místo rádiových přijímačů. Mimochodem, Hitler Stalinovi v tomto ohledu záviděl a chystal se po válce provést všeobecné rozhlasové vysílání Německa.

Teprve v průběhu války nutil Stalin nutit vysílačku nejprve k letadlům, pak k tankům. To bylo mimochodem možné pouze za silné pomoci Spojených států. A SSSR začal vyrábět civilní vysílačky až po smrti Vůdce národů.

To je další důvod neúspěchů roku 1941 a s tím spojené ztráty celého boje o ovládnutí světa. K čemu slouží vynikající tanky T-34 a KB, když kvůli nedostatku komunikace nedostaly palivo a granáty? V. Lebedev srovnává takovou armádu s prehistorickou ještěrkou: hora svalů, půlmetrové drápy, monstrózní tesáky ... a půl kilogramu malého, špatně organizovaného mozku (Lebedev V. Marsh ze Suvorova a Bunich ke knize trh // Bulletin. 1998. № 5-6). Ale takový stav byl vynucený - samotnou povahou totality.

Organizace komunikací byla ve stejném prostoru za Stalina; vojenská dopravní služba (byť z jiných důvodů) a na konci roku 1940 téměř 80% její práce na úkor koňské dopravy. Zadní služby byly organizovány ještě hůře. Lékařská služba také nechala mnoho být žádoucí (Tamtéž, s. 334–336). Za Velké vlastenecké války se toto vše podařilo víceméně upravit jen díky zásobování spojenců, mezi nimiž kromě již zmíněných téměř půl milionu aut a mimo jiné 423 107 polních telefonů stovky tisíce rozhlasových stanic a mnoho dalšího (citováno z: Poslední republika. Pp. 147–148). Podle některých zpráv poskytli spojenci SSSR komunikaci téměř na 100% (Sokolov B. Pobeda ...).

Zde je na místě analogie mezi Stalinem a Napoleonem. Odmítl také myšlenku parní flotily, odmítl použití horkých tavných raket atd. Nejde tedy o to, že by Roosevelt byl chytřejší než Stalin - to vůbec není fakt, že tomu tak bylo. Zdá se však, že samotný princip koncentrace veškeré moci a všech rozhodnutí v jedné ruce je v průmyslové, a ještě více v postindustriální éře, chybný. Jeden člověk, i když je takovým člověkem jako Stalin, nemůže všechno vědět a všemu porozumět! A také je nemožné mít kolem sebe chytré poradce pro určité problémy. Demokratický vůdce si může dovolit udržovat své poradce chytřejší než on, protože stejně bude zvolen prezidentem, protože veřejný politik, který ví, jak potěšit voliče, je jedna věc, ale poradce „zatraceně hodně“ je něco úplně jiného, ​​voliči budou ne jako on. Autokrat si však v zásadě nemůže dovolit mít poradce chytřejší než on: je to rána do „posvátné“ podstaty jeho moci.

Mimochodem, o „posvátné“ povaze moci. Alexander Dugin naříká, že v Německu (nacistickém) a ruském (sovětském) geopolitika nenašla uznání, na rozdíl od USA a Anglie, a právem to nevidí jako poslední důvod historické porážky Německa a Ruska (Osnovy geopolitiki. M. (2001). Ale proč se to stalo? Ano, právě proto, že v nedemokratických státech je moc tak drahá srdci „posvátného“ charakteru pana Dugina. Není to člověk, který maluje místo, ale přesně naopak. Odtud úhel pohledu: jakmile jste byli jmenováni do funkce, znamená to, že mysl by se měla automaticky zvýšit. A pokud ano, pak není co poslouchat nějaké geopolitiky zvenčí. Je docela možné jim odpovědět: „Víme všechno sami“ nebo „Máme někoho, kdo to udělá“. A ještě hrubší: „Není to věc vaší mysli“ nebo „Poznejte své místo!“ A pak se výsledkům není čemu divit.

Není důvod se divit výsledkům „autokraticko-„ sakrální “moci i v jiných oblastech. Ano, úkolem lídra není vést vše sám, ale vybírat vůdce nejvyššího standardu pro všechna místa. Může to však být v zásadě možné pro jednu osobu, dokonce i pro takovou osobu, jako je Stalin? To se Stalinovi podařilo, pokud jde o výběr vojenských vůdců, víceméně výběr vůdců vojenského průmyslu. I když i zde došlo k propíchnutí. Takže například vedoucí hlavního dělostřeleckého ředitelství, maršál Sovětského svazu G.I. Kulik v roce 1940 nařídil lidovému komisaři pro vyzbrojování B.L. Vannikov, aby místo 7b-mm dal na tanky kanón ráže 107 mm. Kulik podporoval A.A. Ždanov. Bylo v podstatě nemožné dát na stejný tank dělo téměř jeden a půlkrát větší než ráže, ale Stalin podporoval Ždanov a Kulika. V důsledku toho byl Vannikov zatčen a jako zázrakem nebyl potlačen (Nekrich A.M. s. 112 113).

Ale pokud jde o výběr lídrů ekonomiky jako celku, ne vždy se mu to podařilo. V oblasti řízení vědy se mu vůbec nedařilo - nejslibnější průmyslová odvětví jím byla zničena.

A vytvoření atmosféry kultu osobnosti kolem jediného diktátora nemůže projít beze stopy. Ke Stalinově cti je třeba říci, že byl mnohem méně než Hitler, podlehl kadidlu, které se kouřilo na jeho počest (viz: V. Suvorov. Suicide. Pp. 75–78, 82–89, 101–103) , ale všichni -tak nemohli vůbec odolat.

Ale zpět k otázce rovnováhy sil. Stalin však měl početní převahu nad spojeneckými armádami v Evropě - 6 milionů oproti 4,6 milionu, ale pouze v Evropě. Pozemní síly Spojených států, Británie a jejich kolonií a nadvlád v roce 1945 čítaly 22,65 milionu lidí. (moje výpočty jsou založeny na: World History. T. 10. S. 433–444, 524, 566 - DV) - výrazně více než v SSSR (11,4 milionu) a míra vyčerpání lidských zdrojů mezi spojenci byla , nepochybně mnohem nižší než SSSR.

Zde je úryvek z Goebbelsova deníku ze dne 3. března 1945. Záznam není určen k propagandě ani ke zveřejnění a obecně Goebbels velmi, velmi vysoce odhaduje vojenskou sílu SSSR (o tom jsme již hovořili, viz: Suvorov V ... Čištění. P. 3 -dvacet). Zde je ale záznam pracovních sil sovětů ze dne 3. března 1945: „Jejich vojska jsou extrémně dobře vyzbrojena, ale stále více trpí nedostatkem lidí. Jejich útočící pěchotu tvoří převážně východní dělníci a Poláci zadržovaní v našich východních oblastech. “ A tady není o čem se hádat. Nevěděli jsme, jak chránit lidi, a nechtěli jsme. Válka zničila rolníky (Poslední republika. S. 331).

Generál armády ML Moiseev připustil (Pravda, 19. července 1991), že během Velké vlastenecké války bylo do Rudé armády mobilizováno 29,4 milionu vojáků, nepočítaje ty, kteří tam již byli (citováno z: Day-M S. 153) - tedy celkem ne méně než 35 milionů. Z toho do roku 1945 zůstalo 1112 milionů. Myslím, že by nebylo přehnané říkat, že v nové válce, kdyby začala, mohl Stalin počítat pouze s pravidelnými draftovými kontingenty, které dosáhly věku 19 let. A s přihlédnutím ke skutečnosti, že se v Asii měli objevit i odpůrci (o tom bude řeč v další kapitole), měl by SSSR brzy začít oponovat svým protivníkům v číslech.

Pokud jde o poměr ekonomického potenciálu, obecně, když vezmeme vojenskou produkci Británie v letech 1941-1944. na jednotku bude německá vojenská produkce rovna 0,9, sovětská - 1,4 a americká - 4,3 (Harrison M. sovětská vojenská produkce 1941-1945, s. 493). Podle jiných zdrojů představovala americká vojenská produkce dvě třetiny celkové vojenské produkce spojenců, sovětská-jedna pětina a britská-jedna sedmina (Pozdeeva LV Lend-Lease pro SSSR: diskuse pokračuje // Svět Válka II. Skutečné problémy... 329). Zároveň bychom neměli zapomínat, že míra mobilizace americké ekonomiky byla výrazně nižší než u britské, nemluvě o německé a sovětské: Spojené státy v žádném případě nepřestavily celou svoji ekonomiku na válečném základě: produkce spotřebního zboží během válečných let stoupla o 83%, zatímco v roce 1944, v době nejvyššího růstu vojenské výroby, zůstalo v zemi 700 000 nezaměstnaných (Světové dějiny. Sv. 10. S. 434). Zde je závěr Heinricha Manna: Amerika vedla válku v žertu. Kdyby napnula své síly, svět by se otřásl.

Kromě toho by SSSR stěží dokázal mobilizovat prakticky celou populaci v produktivním věku buď do armády, nebo do vojenského průmyslu, kdyby nedostal od spojenců obrovské zásoby potravin, které by mohly uživit celou armádu a polovinu země , suroviny, různé vybavení (a zadní a lékařské služby, komunikace, se podařilo moderně organizovat pouze díky americkým dodávkám; více podrobností o velikosti dodávek spojenců již bylo zmíněno, asi 7-8 milionů navíc mobilizováno díky nim - také).

Téměř všechna známá fakta nám umožňují dospět k závěru, že sovětská ekonomika, stejně jako německá, byla navržena pro bleskovou válku, a ne pro vleklou válku. Málokdo si klade otázku: proč, když Stalin disponoval tak silným vojenským strojem, zahájil tak složitou kombinaci s „ledoborcem“ místo toho, aby jednoduše dobyl celou Evropu? Ano, právě proto, že se bál vleklé války s celým světem!

Ale to není vše. Okupace západní Evropy sovětskými vojsky a začátek „socialistických transformací“ by v Evropě nevyhnutelně vyvolal odpor. Připomeňme, že Banderové a „lesní bratři“ v anexi v letech 1939-1940. území odříznutá od celého světa odolávala deset let a půl! Totéž by se stalo - v nesmírně velkém měřítku - v celé Evropě, pouze spojenci by samozřejmě poskytli pomoc evropskému odporu ve válečných podmínkách.

Z nějakého důvodu je mnoho mých odpůrců přesvědčeno, že v Evropě by byla Rudá armáda uvítána květinami jako osvoboditel, nyní ne od Hitlera, ale od „angloamerických imperialistů“. S těmi, kteří takové názory dodržují, se zdá, že není vůbec o čem diskutovat, ale musíme. Slovo má opět osobní šofér, maršál Žukov A.N. Bunin. Akce se odehrává v Polsku na konci ledna 1945, během operace Visla-Odra: „Když jsme vzali na rovinu řeč o téměř lásce místního obyvatelstva k nám, zpočátku jsme spěchali s úsměvem, držte se z rukou a tak dále. Na recepci bylo obvykle chladno. Jednou jsme s přítelem projížděli Gnieznem ve Willisu a slyšeli hlasitou hudbu vycházející z velkého domu. Zastavili a vstoupili. V sále tančila polská mládež. Nám se ale nedařilo tancovat, mladé dámy se choulily, dívaly se na nás jako na zvířata “(170 000 kilometrů s G. K. Žukovem, s. 126).

Řekněme, že Poláci neměli žádný zvláštní důvod milovat SSSR po roce 1920 a zejména 1939 (a dřívější historie se také nelišila zvláštním teplem vztahů). Ale přeci jen jsme do Polska přišli jako osvoboditelé od Hitlera a do západní Evropy jsme museli přijít jako vetřelci.

A konečně, spojenci, ovládající moře a oceány, by mohli vyhrožovat obojživelným útokem v kterémkoli místě na pobřeží SSSR a na územích, která obsadila. Kolik milionů vojáků by muselo být drženo, aby je střežilo? Připomínám, že během Krymská válka Když byla pohyblivost flotily a její schopnost vyloďování útočných sil armády nesrovnatelně nižší než ve 40.-50. letech 20. století, bylo Rusko nuceno ponechat 270 000 vojáků na pobřeží Baltského moře, aby se bránily anglické letce s 12 000 silnými vyloďovacími silami na palubě .

| |

Blitzkrieg se valil na západ

Jak jsme již řekli, bitva u Kurska nebyla jen posledním pokusem Německa vyrvat strategickou iniciativu z Rudé armády. To se stalo zlomem ve válce v tom smyslu, že po něm Wehrmacht konečně ztratil schopnost úspěšně operovat ve strategickém měřítku. Pokud dříve mohl alespoň provádět velké obranné operace, jako je Rževsko-Vyazemskaya, pak se do roku 1944 místní akce operačního rozsahu staly konečnými sny generálů tanků. Ano, německé divize mohly město N ještě úspěšně držet týden nebo dva. Ano, během protiútoku mohli stále tlačit sovětská vojska zpět o 20-30 kilometrů. Ale už ne! Němci už nemohli držet stejné město N další dva měsíce, pokud by Rudá armáda ze strategických důvodů nepřesunula tíhu úderu na jiný sektor fronty. A Němcům se nepodařilo odsunout sovětská vojska 50 kilometrů až do samého konce války. Může vyvstat rozumná otázka: proč se tedy boj protahoval tak dlouho? První zřejmá odpověď: Wehrmacht byl příliš obrovskou strukturou a obvyklá síla setrvačnosti vlastní tak velké hmotě fungovala. V jednu chvíli je prostě nemožné to zastavit. Druhým, neméně důležitým důvodem bylo, že sovětské velení dosud plně neovládlo změněnou situaci a dosud se nenaučilo jednat jako úplný pán situace. Pamatovalo se také na lekce z let 1941-1942, výchova vítězného instinktu je dlouhý a bolestivý proces. Ale když se to objeví, pak se odpor této armády stane zbytečným, což dokázala Rudá armáda v roce 1945. Ale v roce 1944 bylo všechno trochu jinak. Budeme zvažovat pouze tři operace, které lze považovat za nejindikativnější z hlediska souladu s myšlenkami velké a malé bleskové války.

První chronologicky byla operace Korsun-Shevchenko, mimochodem, nejkontroverznější z hlediska výsledků. Pokud si však vzpomenete, jak generál Vatutin velel během bitvy u Kurska, není to nijak zvlášť překvapivé.

V lednu 1944 se obecná strategická situace vyvinula takovým způsobem, že se na jižním sektoru fronty vytvořila takzvaná Kanevská římsa. Němci se tvrdošíjně drželi pobřeží Dněpru v oblasti Kanev, i když do této doby je vojska 1. ukrajinského frontu obešla daleko od západu. Na římse bylo 11 německých divizí a jejich pozice vzbuzovala vážné obavy, ale Hitler se je nehodlal stáhnout. Nejde ani tak o propagandistický slogan „Němečtí kuchaři nadále čerpají vodu z Dněpru“. Existovalo také několik vojenských hledisek. Manstein samozřejmě ze všeho viní Fuehrera. Ale zdá se, že OKH, když ztratil smysl pro realitu, stále snil o možném úderu na bok 1. Ukrajiny ve směru k Bílé církvi, ačkoli Němci už na to neměli sílu.

Zajímavým rysem této operace je, že se sovětské velení rozhodlo ji zahájit, aniž by mělo vážnou převahu v silách. Vojska 1. a 2. ukrajinské fronty měla celkem asi 250 000 mužů, 5 300 děl a 670 tanků proti 170 000 lidem, 2 600 děl a 250 tanků Němců. Němci však nedaleko oblasti zamýšleného kotle měli v záloze několik tankových divizí s asi 600 tanky.

2 Ukrajinská fronta zahájil 24. ledna ofenzívu a hned první den byla taktická obrana Němců téměř prolomena. Generál Konev ale jednal příliš pomalu a nevyužil příznivou situaci. Až další den byla 5. gardová tanková armáda generála Rotmistrova uvedena do boje, která prorazila německé pozice. Ale zpoždění ovlivnilo, protože nepřítel vytáhl rezervy a dokázal zpomalit útok. Navíc náš 20. a 29. tankový sbor samotný byl odříznut. A pak přední velitel generál Konev ukázal, že už jsme se naučili nebát se Němců. Dělá rozhodnutí, které bylo jen před rokem naprosto nemyslitelné. 20. sbor pokračuje ve své ofenzivě směrem k jednotkám 1. ukrajinského frontu, 29. sbor zaujímá obranná postavení s frontou na jih a záložní jednotky prořízly tenké německé rameno. A tak se stalo! 28. ledna se tanky 20. sboru ve vesnici Zvenigorodka setkaly s předvojem 6. tankové armády. A německé bariéry v útočném pásmu byly převráceny a zničeny, začalo formování vnějších i vnitřních front obklíčení.

Operace Korsun-Shevchenko.

Ofenzíva 1. ukrajinského frontu začala o dva dny později a nejdřív neprobíhala tak hladce. V zamýšlené části průlomu následovaly těžké boje a pokrok byl minimální. Přední velitel generál Vatutin musel posunout místo působení sil, ale nakonec, poté, co do boje vstoupila 6. tanková armáda, byla i zde prolomena obrana Němců. Po průlomu ale ofenzíva pokračovala bez překážek a před setkáním s Konevovým 20. tankovým sborem žádné problémy nevznikly.

Takže před námi je druh klasické bleskové operace. Průlom na frontě, velké nepřátelské síly jsou obklopeny, tankové jednotky vstupují do operačního prostoru, začíná období rozvoje úspěchu ... Ale ne! To by Guderian udělal. To by Manstein udělal. Ale sovětští generálové to neudělali. Zatím ne. Ano, jeden důvod byl doslova na povrchu. Tankové divize během ofenzívy utrpěly ztráty, navíc začaly blátivé silnice a v blátě uvízla nejen auta, ale dokonce i tanky. Ale s největší pravděpodobností byla ovlivněna samotná absence vítězného instinktu, který nám již bránil stavět na úspěchu průlomu ve Stalingradu a zničit německá vojska na severním Kavkaze. Stejně tak teď bylo koneckonců nutné pokusit se udeřit dál. Před spojenými silami obou front se skutečně objevila vynikající vyhlídka, která odřízne celé seskupení Nikopolu, navíc všechny německé síly západně od Dněpru.

Podruhé, když úspěch operace předčil všechna očekávání, bylo sovětské velení zmatené a neprokázalo flexibilitu, reagovalo v souladu se změněnou situací. Na druhou stranu, když se podíváte na zahrnuté síly, je jasné, že velké úkoly pro postupující armády původně nebyly stanoveny. Porazit celou armádní skupinu se 700 tanky je více než obtížné.

Navíc se stala chyba, která byla pro Němce zcela neobvyklá. Před začátkem průlomu byly opět použity významné síly na „vypíchnutí“ nepřítele. Ach, to spoutání! Stává se skutečnou metlou sovětských útoků, odkloněním ze čtvrtiny na třetinu sil, které by mohly být použity k rozvoji úspěchu. Jde o to, že i když - i když! - Němci se rozhodli pokusit se převést vojáky z neútočených sektorů fronty do bojové oblasti, to bude nějakou dobu trvat. A sovětské divize by tam byly od prvního dne.

Korsunská blitzkrieg trvala obecně přesně 4 dny, poté začala destrukce obklopené skupiny. Skupina se nechystala kapitulovat ani zemřít a vojáci generála Stemmermana kládli prudký odpor. Ultimátum předložené sovětským velením bylo odmítnuto. Mimochodem, znovu si všimněme - právě tyto pokusy bojovat až do konce zpochybňují klíčovou myšlenku bleskové války - zvýšení tempa operací. Ve stejné době začalo německé velení připravovat odblokovací úder. Manstein byl opět jmenován Spasitelem vlasti v měřítku 8. armády.

Sovětští historici jako vždy čerpají ze známé písně o převaze Němců v silách, zejména v tancích. "Nějaký Německé tanky 1. divize (hlavně v divizích SS) měla těžké tankové prapory tanků Tiger a útočných děl Ferdinand. Tanky „tygr“ byly také ve výzbroji 503. a 506. samostatného tankového praporu ”, - píše A.N. Grylev. A celkem Manstein nashromáždil asi 1000 tanků, a to navzdory skutečnosti, že proti nim se na vnějším prstenci obklíčení postavilo pouze 307 sovětských tanků. Abych byl upřímný, tyto příběhy o všudypřítomných „Ferdinandech“ mi utkvěly v zubech. A obecně, co by bylo výsledkem úderu 1000 německých tanků, si není těžké představit.

Němci se nejprve pokoušeli prorazit obklíčení v pásmu 2. ukrajinského frontu, protože vzdálenost k takzvané Gorodiščenské římse zde byla minimální. Minimální byly ale také úspěchy čtyř tankových divizí, kterým se podařilo postoupit jen o 5 kilometrů. Stemmerman mezitím táhl své jednotky ke Korsun-Ševčenkovskému, postupně snižoval obrannou linii a připravoval se na průlom směrem k odblokovacím seskupením.

V důsledku toho se hlavní úsilí přesunulo do zóny 1. ukrajinského frontu. Zde se objevila tanková divize „Leibstandarte“, která našim vojákům u Kurska pokazila tolik krve. Velitel 1. tankové armády generál Hube rozeslal obklopeným optimistický radiogram s výzvou, aby vydrželi, a pevným příslibem, že jim pomůže. Ve skutečnosti soustředil tři tankové divize s podporou dvou praporů „tygrů“ a 4. února přešel do útoku. 6. února mu dorazila další tanková divize. Aby odrazil německý útok, Vatutin uvedl do boje 2. tankovou armádu, která byla stále v záloze. Zde okamžitě vyvstává rozumná otázka: proč nebylo dříve použito k rozvoji úspěchu? Německá ofenzíva byla dočasně zastavena a oni si dali přestávku, aby přeskupili své síly.

Ráno 11. února přešla Hubeova úderná skupina (III. Tankový sbor) opět do útoku směrem na Rizino - Lysyanka. Ve stejné době se na ně z oblasti Steblev pokusily zasáhnout obklíčené Stemmermanovy jednotky. Po urputných bitvách se jim podařilo prorazit na Shenderovku a vzdálenost k předvojům Hube byla jen asi 10 kilometrů. Ale tyto kilometry stále musely jít. Někteří novodobí ruští historici se snaží ospravedlnit do očí bijící neobratnost Vatutinových činů tím, že se Němci údajně pokoušeli prorazit na křižovatce dvou front. Dost pro vás! Podívejte se na mapy, které publikujete ve svých vlastních knihách! Všechny události se odehrály v zóně 1. ukrajinského frontu, křižovatka front se nacházela několik desítek kilometrů na východ.

A přesto byla situace opravdu matoucí a sovětské velení to zmátlo. Vnější prstenec obklíčení držel vatutínský front a vnitřní - front Konev. A koordinovat jejich akce bylo opravdu obtížné, přestože tam byl zvláštní zástupce Velitelství, který se tím měl zabývat. SZO? Přesně tak, maršále Žukov. Skončilo to jen tím, že „maršál Sovětského svazu Žukov, který koordinoval akce 1. a 2. ukrajinského frontu, nedokázal zorganizovat jasnou interakci vojsk, které odrazily nápor nepřítele, a byl odvolán Velitelstvím do Moskvy. "

Obecně byla situace zvláštní - obě strany byly nespokojené. Němcům se nepodařilo prorazit, Rudá armáda nemohla kotel nijak zničit, přestože do 16. února byl zmenšen na mizivou velikost. Velitelství německé 8. armády vysílalo Stemmermannovi vysílačku, že ofenzíva III. Tankového sboru selhala a že on sám musí prorazit, aby se s tím setkal. Stemmermann se rozhodl zůstat u týlu, aby překryl průlom, kterému velel generálporučík Theobald Lieb. Do této doby se kotel doslova zmenšil na skvrnu o průměru 5 kilometrů kolem Shenderovky. Průlom vyžadoval Hitlerovo svolení, ale Manstein si uvědomil, že oddálení smrti je podobné, a poslal Stemmermannovi krátký telegram: „Stichwort Freiheit. Zielort Lysyanka. 23.00 "-" Heslo "Svoboda". Cíl Lysianky “.

A ve 23.00 šli Němci k průlomu ve třech sloupcích s připravenými bajonety. Po urputném boji z ruky do ruky se některým podařilo prorazit. Levá kolona však najela na tanky 5. gardového tanku a byla prakticky zničena. Svítalo, ale boje stále pokračovaly. Konev si uvědomil, že hrozí nebezpečí, že Němci zmizí, a vrhl do útoku brigádu 20. tankového sboru vyzbrojenou novými tanky IS-2. Poté, co zjistili, že Němci nemají protitankové dělostřelectvo, tanky jednoduše rozdrtily vozíky a vozidla se stopami.

V poledne dosáhl neorganizovaný dav řeky Rotten Tikich. Přechod velmi připomínal vše, co se stalo na Berezině v roce 1812, a žádná prohlášení německých historiků mě nedonutí věřit v „organizaci a pořádek“. Němečtí důstojníci navíc ve svých pamětech přiznávají: poprvé se mezi německými vojáky objevují znaky Kesselfurchtu. Fotografie bitevního pole jasně dokazují, že po pořádku nebo organizaci nebylo ani stopy.

Velitel tanková divize SS „Viking“ Gille překročil řeku plaváním, ačkoli později ve svých pamětech maršál Konev napsal: "Generál Gille zjevně vzlétl letadlem před začátkem bitvy nebo prolezl frontovou linií, oblečený v civilu." Vylučuji, že by prorazil na tanku nebo transportéru přes naše pozice a silné stránky “... Díky bohu se neobjevily žádné „ženské šaty“, i když se na nádrž opravdu nikdo nedostal.

Výsledek bitvy byl pro obě strany neuspokojivý. Vynikající start sovětské bleskové války zastavilo vlastní velení, které umožnilo zachránit část obklopené skupiny, přestože sovětská historiografie dlouhou dobu trvala na úplném zničení vojsk, která se dostala do kotle. Přitom obkroužené divize přestaly existovat jako bojové jednotky, bylo třeba je znovu zformovat. Němci tvrdošíjně trvají na tom, že z 60 000 obklíčených prorazilo 35 000 lidí, ale to vyvolává nejvážnější pochybnosti. S největší pravděpodobností, jak už to v takových pochybných epizodách bývá, je pravda někde mezi.

Další operací, která si mimochodem zaslouží zvláštní pozornost, je operace Bagration. Z mého pohledu, který si každý může svobodně vyzvat, je to nejskvělejší operace Rudé armády za celé období Velké vlastenecké války. S jeho dokonalostí lze s ním srovnávat pouze Guderianův průlom při Sedanu a Rommelovu stávku v Gazale. Rozsah těchto operací je však mnohonásobně menší, a jak si dobře pamatujeme, složitost velení a řízení se zvyšuje úměrně druhé mocnině čísla, takže úspěchy generála Rokossovského si zaslouží mnohem vyšší hodnocení než akce tanku generálové. Zvlášť když vezmete v úvahu houževnatost a zkušenost nepřítele, který mu oponoval.

Plán operace, který počítal se současnou porážkou dvou nepřátelských skupin držících „běloruský balkon“, patřil generálu Rokossovskému. Žukov tvrdil, že plán byl v Moskvě připraven ještě před schůzkou, které se zúčastnili zástupci generálního ředitelství a přední velitelé. To je naprostá pravda. Je ale také pravda, že vývoj centrály Rokossovského byl do Moskvy odeslán ještě dříve. To potvrzuje naprosto nezainteresovaný svědek - S.M. Shtemenko. Mimochodem, jedna kuriózní epizoda je spojena s knihou jeho vzpomínek „Generální štáb ve válečných letech“.

Jistý populární dnešní historik se rozhodl jiskřit vtipem a zesměšnit jeden z návrhů generálního štábu. Tento návrh opravdu nebyl nejrozumnější. Metoda, kterou si vybral, je však ještě horší - fragmentární citace, tak milovaná sovětskou historickou školou. Porovnejte se:

„Pitomost této„ nové myšlenky “byla tak očividná, že, jak vzpomíná Shtemenko,„ byli jsme napraveni “. Rozhodli jsme se - obklopit, kam jinam jít. “ To píše pan N ve svém díle Deset stalinistických úderů. Nyní se podívejme, co vlastně Shtemenko řekl: „Během těchto dvou dnů byl nakonec zformulován cíl běloruské operace - obklíčit a zničit velké síly střediska skupiny armád v Minské oblasti. Generální štáb, jak již bylo uvedeno, nechtěl použít slovo „obklíčení“, ale byli jsme opraveni. Obklíčení měla předcházet souběžná porážka nepřátelských bočních uskupení - Vitebsku a Bobruisku, jakož i jeho sil soustředěných poblíž Mogileva. To okamžitě otevřelo cestu do hlavního města Běloruska v konvergujících směrech “... Cítíte ten rozdíl? Tento odstavec je navíc již na zcela jiné stránce pamětí a je věnován jiné epizodě. Ale - dvě slova jsou vyrvána a vývar je připraven. Ne, pozor na krátké citáty!

Operace Bagration.

Operace začala 22. června 1944. Pravděpodobně v tom je nějaký druh vyšší spravedlnosti - přesně 3 roky po začátku Velké vlastenecké války zahájila Rudá armáda svoji nejoslnivější operaci. Ofenzíva byla prováděna na široké frontě, ale hlavní rány byly doručeny v regionech Vitebsk a Bobruisk. Milostí Rokossovského plánu bylo, že nebyl naplánován jeden gigantický superkotel, vzniklý sbíhajícími se údery na Minsk, po kterém by se člověk musel pohrávat se zničením dvou nebo tří armád, i když s největší pravděpodobností by mohly být obklíčeny. Ne, byly naplánovány malé kotle s rychlou destrukcí obklopených malých skupin. Nešťastný příklad Stalingradu byl stále v paměti.

Nejprve německá obrana zapraskala u Vitebsku v útočném pásmu 3. běloruského frontu. Hned první den ofenzívy prorazila 6. gardová armáda obranu a rozšířila průnik na 50 kilometrů. Mezi sbory IX a LIII byla mezera. Velitel 3. tankové armády generál Reinhardt požádal o povolení ke stažení. Ale tady v mnoha ohledech Rudé armádě pomohl, kupodivu, Adolf Hitler. Do této doby ztratil veškerý smysl pro realitu a zabýval se rozsáhlou výstavbou hradů z písku. Mnoho měst roztroušených po východní frontě bylo prohlášeno za „pevnosti“, ačkoli ve skutečnosti šlo o několik primitivních polních opevnění, která byla narychlo postavena na předměstí osady... Členění těchto „pevností“ dostalo rozkaz neustoupit a bojovat do poslední kulky. 8. března 1944 Hitler objasnil svou definici pevnosti, když vydal rozkaz č. 11:

"Bude se rozlišovat mezi" opevněnými oblastmi "(Feste Platze), z nichž každá bude pod velením" velitele opevněné oblasti "a" místními pevnostmi "(Ortzstutzpunkte), pod velením velitele boje.

„Opevněné oblasti“ budou fungovat jako pevnosti ... Zabrání nepříteli v obsazení oblastí zásadního taktického významu. Umožní nepříteli obklopit se, a tak zadržet největší množství jeho sil a vytvořit podmínky příznivé pro úspěšné protiútoky.

„Místní pevnosti“ jsou pevnosti umístěné hluboko ve válečné zóně, která by byla v případě infiltrace nepřítele silně bráněna. Budou zahrnuty v hlavním schématu nepřátelských akcí a budou sloužit jako rezerva obrany a v případě průlomu nepřítele - základního kamene fronty, vytvářející pozice, ze kterých bude možné provádět protiútoky. “

Tato směrnice vyjasnila pravomoci velitelů opevněných oblastí a postavila je přímo pod velení velitele příslušné armádní skupiny. Každý člověk v opevněné oblasti, bez ohledu na vojenskou hodnost nebo civilní status, byl podřízen veliteli. Posádka měla být neustále v opevněném prostoru a připravovat obranné struktury. Hitler zpravidla tak pozdě oznámil, že oblast byla opevněna, takže před příchodem sovětských vojsk nebyl čas stavět žádná významná opevnění. Nařídil posádce, aby se dostavila k dispozici veliteli, když měl jen dost času zaujmout pozice. Podle Hitlerovy definice je obtížné rozlišovat mezi opevněným územím a pevností, kromě okamžiku, kdy byla opevněná území převážně na východní frontě a zpravidla neměla opevnění. Obecně Fuhrer osobně hnal svá vojska do kotlů, což bylo zvláště patrné během operace Bagration.

Hitler odmítl povolit ústup LIII. Sboru, ale generál Reinhardt a velitel střediska skupiny armád polní maršál Busch viděli, co se děje. Nařídili veliteli sboru generálu Gollwitzerovi, aby se připravil na průlom. Pozdě! 24. června byla 4. letištní divize obklíčena jihozápadně od města a zbývající 3 divize sboru byly uvězněny v past na myši v samotném Vitebsku. Věnujte pozornost důležitému bodu: všechny kotle se ukázaly být velmi malé, ne ty, o kterých Sovinformburo referuje pod řevem dělostřeleckého pozdravu. Ale ani jsem se s nimi nemusel trápit. Již 25. července přestala 4. letištní divize pod údery 39. armády existovat a samotný vitebský kotel se rozpadl na další dva. 246. pěší a 6. letištní divize byly obklíčeny 10 kilometrů od Vitebsku a 206. pěší divize uvízla ve městě. Pod údery sovětského letectví se nám jejich síly doslova roztavily před očima. Večer 26. června se situace obklíčeného stala beznadějnou a generál Gollwitzer se rozhodl zkusit prorazit, aby zachránil to, co ještě zachránit šlo. Za úsvitu 27. června zahájili Němci průlom v malých skupinách. Výsledek takových pokusů je nám dobře znám z událostí léta 1941. Sbor LIII byl zcela zničen. Je pravda, že Němci se stále hádají o tom, co se mu přesně stalo. Podle jednoho odhadu bylo zabito 20 000 vojáků a 10 000 zajato. Jiní historici tvrdí, že 5 000 vojáků zemřelo a 22 000 bylo zajato. Myslím, že až to důkladně vymyslí, bude možné upravit nové vydání této knihy.

Zde musíme udělat malou odbočku. Jak jsme již viděli, v roce 1941 se Němcům velmi často podařilo vést blitzkrieg bez účasti tanků. Téměř totéž se stalo nyní. Na operaci „Bagration“ se podílela pouze jedna tanková armáda - 5. garda. Důvod byl celkem pochopitelný: běloruské lesy a bažiny nejsou pro tanky tím nejlepším terénem, ​​mohly operovat pouze po dálnici Minsk-Moskva. Právě tam byla prolomena německá obrana. A co je nejdůležitější, sovětské tanky se nezdržovaly, „vytvářely vnější prstenec obklíčení“, ale přesunuly se do Borisova, jak to předepisovaly všechny bleskové zbraně. Souběžně s tankovou armádou postupovala mechanizovaná jízdní skupina generála Oslikovského. Němci velmi rychle nejprve vyzkoušeli účinnost své vlastní taktiky. Zbytky XXVII. Sboru, kteří se pokusili uprchnout z Orša, vběhly do tanků, které prorazily, se zcela předvídatelným výsledkem.

Němci stáli před nelehkým úkolem - pokusit se zastavit rychlý postup sovětských tanků, na kterém se podílel i 2. gardový tankový sbor, operující jižně od Rotmistrovovy armády. Řeka Berezina byla vybrána jako obranná linie. Tento nevděčný úkol byl přidělen 5. tankové divizi, která byla z Ukrajiny narychlo převedena do Minsku. Bylo jí také přiděleno 505. těžký tankový prapor. Právě jeho „tygři“ se 28. června jako první srazili s 3. gardovým tankovým sborem na stanici Krupki, ale byli nuceni ustoupit.

Sovětské velení ovládlo prohnanou vědu o bleskové válce a Rotmistrovovy tanky nemusely bojovat s nastupujícími německými rezervami samy. 29. června bylo již 5 puškových divizí 11. vyvedeno na pomoc tankům. stráží armádu... Kombinovaný úder pěchoty a tanků (!) Prorazil německou obranu severně od Borisova, na slabším místě (!), A po krátkých bitvách 30. června se německá obrana na Berezině zhroutila. Guderian se mohl radovat z tak šikovné aplikace svých teorií, ale něco mi říká, že zprávy o těchto událostech generálního inspektora Panzerwaffe nepotěšily.

Útok na Minsk z jihu, vedený 1. běloruským frontem generála Rokossovského, se kvůli bažinatému terénu v prvních dnech nevyvíjel tak úspěšně. 24. června ale do bitvy vstoupily hlavní síly fronty a i zde byla prolomena německá obrana. Velitel 9. armády generál Jordan se rozhodl vrhnout do bitvy svoji jedinou rezervu - 20. tankovou divizi. Mimochodem, dávejte pozor na nedostatek německých rezerv. Rozdělení tam, rozdělení sem - nic víc. Ale to byly problémy OKH. Válka není šachová hra, kde oba hráči dostanou 16 úplně stejná čísla... Každý má to, co se mu podařilo nasbírat. Ale já nemůžu ...

20. tanková divize se střetla s postupujícími sovětskými silami jižně od Bobruisku a byla zničena. Do 26. června dorazil 1. gardový tankový sbor do města z jihu a 9. tankový sbor - z východu. Hned druhý den 9. tankový sbor zachytil přechody přes Berezinu a bylo obklíčeno několik dalších německých divizí. Rokossovsky neztrácel čas vytvářením „železného prstenu“, správně věřil, že stejně nikam nepůjdou, ale opustil své zálohy - 1. gardovou kavalérii a 1. mechanizovaný sbor - dále na západ, do Baranovichi. Obrana německé 9. armády se zhroutila podél celé fronty. Pravda, není příliš jasné, proč Němci neradi přiznávají, že záležitosti 4. tankové armády na severu nebyly o nic lepší.

Polní maršál Bush si uvědomil, že před jeho armádní skupinou hrozí hrozba úplného zničení. Spolu s generálem Jordanem 26. června odletěl do Hitlerova velitelství, ale Fuehrerovi nedokázal nic vysvětlit. Jediným výsledkem návštěvy bylo, že Hitler odstranil Bushe i Jordánsko. K záchraně situace byl svěřen model „Hitlerova hasiče“ polního maršála.

V oblasti Bobruisk bylo obklíčeno asi 40 000 německých vojáků. Rokossovsky dokázal, že dokonale rozumí tomu, jak v takové situaci jednat. Sovětské dělostřelectvo a letectví úspěšně uzemňovalo jeden německý pluk za druhým, zatímco tanky pokračovaly v postupu. Obklopen XXXI tankovým sborem podnikl několik pokusů o útěk z města, ale byl rozřezán, poražen a zničen. Za necelý týden bylo během bojů zabito asi 50 000 německých vojáků a dalších 20 000 bylo zajato.

Poté, co se německá fronta zhroutila severně a jižně od Minsku, bylo možné začít řešit úkoly většího rozsahu. Sovětská vojska zahájila ofenzivu proti hlavnímu městu Běloruska a pohrozila uvězněním zbytků střediska skupiny armád. Plánovaný kotel byl mnohem větší než všechny předchozí, ale zde bylo provedeno to nejdůležitější. úspěšný stav blitzkrieg - vůle nepřítele odolat byla zcela zlomena.

Zde musíme trochu polemizovat s velmi autoritativním historikem Stephenem Zalogou. Tvrdí, že německé velení se v zoufalství uchýlilo k poslednímu řešení a pokusilo se pomocí strategického letectví zastavit sovětskou ofenzivu. Obecně tvrdí správně, ale v detailech se velmi mýlí. Faktem je, že poslední velká bombardovací ofenzíva Luftwaffe na východní frontě začala dlouho před operací Bagration se silami leteckého sboru IV a měla úplně jiné cíle. Operace „Tsaunkyonig“ začala 27. března nálety na železniční uzel Sarny, aby se zabránilo našemu útoku na Kovel, to znamená, že to vše nemělo nic společného s bitvami v Bělorusku. Nálety pokračovaly až do července 1944. Během těchto operací byly již malé zásoby leteckého benzínu prakticky vyčerpány. Proto byla účast bombardérů Non-177 v červencových bitvách extrémně omezená, přestože způsobily jeden nebo dva útoky na sovětské tanky poblíž Minsku. Německé zdroje navíc zdůrazňují, že přestože útoky byly prováděny během dne, ztráty byly velmi malé, protože sovětští piloti prostě neměli zkušenosti s bojem proti tak velkým letadlům.

Pojďme však sestoupit z nebe na hříšnou zemi. Rudá armáda pokračovala v postupu na Minsk ze severu a jihu a pokusy o jejich zastavení k ničemu nevedly. 1. a 2. července probíhaly na severovýchodě Minsku urputné tankové boje - 5. tanková divize a 505. těžký tankový prapor se pokusily 5. gardovou tankovou armádu zastavit. Rotmistrov měl opět smůlu, i když možná byl prostě zbytečný generál. A ještě víc jako maršál. Ne nadarmo dostal, ale byl to on, napomenutí od Stalina, zatímco Černyakhovskij a Rokossovskij byli novými hvězdami za ramenní popruhy. Mimochodem, Rotmistrovovi se podařilo získat Zlatou hvězdu až v roce 1965, během slavné Brežněvovy distribuce. Během válečných let se mu nemohl vyrovnat ani Katukov, ani Lelyushenko. Rotmistrovova armáda opět utrpěla znatelné ztráty, ale německá tanková skupina jednoduše zmizela. V 5. tankové divizi zůstalo pouze 18 vozidel a Tigers byli zabiti do posledního.

V Minsku zavládla panika, velmi podobná tomu, co sami Němci viděli ve Francii v létě 1940. Město bylo zaplaveno davy neozbrojených uprchlíků a štábních důstojníků, kteří vůbec netoužili po smrti hrdiny, bránící „Fester Platz Minsk“, který byl vytvořen na příkaz Hitlera. Naopak zaútočili na vlaky odjíždějící na Západ. Zde můžete hodit vážnou výtku sovětskému letectví, kterému se nepodařilo zablokovat železnice.

První, kdo 3. července brzy ráno pronikl na okraj Minsku, byly jednotky 2. tankového sboru. Odpoledne vstoupil 1. gardový tankový sbor do Minsku z jihovýchodu. 3. a 1. běloruský front se spojily. Odpor Němců v samotném městě byl velmi rychle potlačen, protože, jak jsme již řekli, nebyl nikdo, kdo by jej bránil. Obklíčení se uzavřelo a uvnitř bylo 5 německých sborů, tedy 25 divizí. 9. a 4. tanková armáda zanikly, stejně jako celé středisko armádních skupin jako celek. Byla to největší porážka Wehrmachtu v celé druhé světové válce, mnohem strašnější než Stalingrad. Můžete hovořit o dalších operacích Rudé armády - Vilniusu, Lvově -Sandomierzu, Kaunasu a skutečně napsat obrovský svazek věnovaný běloruské operaci. To je však již nadbytečné a nebudeme hovořit o pronásledování poraženého nepřítele.

Během operace Bagration Němci ztratili asi 400 000 vojáků, 10 generálů bylo zabito a 22 zajato. Generály lze alespoň spočítat, ale ani sami Němci neznají přesná čísla jejich celkových ztrát. Kdysi galantní válečníci snili o průvodu přes Moskvu a 17. července 1944 se jejich sen stal skutečností. Pravda, ne tak úplně, jak se to kdysi všem těmto „snílkům“ zdálo. Ulicemi sovětského hlavního města ale muselo pochodovat 56 000 německých vojáků a důstojníků v čele s 19 generály.

Poslední operací, o které bychom chtěli uvažovat, bude Yasso-Chisinau. V některých ohledech to byla ještě čistší blitzkrieg než Bagration, protože v tomto případě byly sovětské tanky přivedeny k čistému průlomu. Promluvme si však o všem v pořádku.

Provoz Yasso-Kišiněv.

V létě 1944 se německá východní fronta rozpadala doslova ve všech oblastech - od Barentsova moře po Černé moře. Němečtí generálové stále snili o zorganizování tvrdé obrany, o přenesení nepřátelství do pozičního kanálu, jako tomu bylo během první světové války. Hitler zamumlal něco o pevnostech a nezničitelné zdi. Ano, Wehrmacht se pokusil postavit zeď. Pouze to dopadlo v souladu s slavná fráze: „Zeď je shnilá. Poke - a rozpadne se to. “ Hrabal se v severním sektoru - skupina armád „Střed“ rozházená v prach. Hrabal se na jihu - skupina armád „Jižní Ukrajina“ na tom nebyla lépe.

V polovině srpna se v Moldavsku vyvinula situace, která nápadně připomínala Stalingrad. Německá 6. armáda obsadila římsu, která vyčnívala hluboko do přední linie, a její boky byly pokryty rumunskými jednotkami - 3. a 4. armádou. Němci by pravděpodobně měli, přinejmenším z pověry, přidělit nešťastné armádě jiné číslo, jinak si to prostě vyžádalo potíže, ačkoli nyní mu velel generál Fretter-Pico, a už vůbec ne Paulus.

Myšlenka operace byla jednoduchá-zasáhnout dva vzdálené sektory fronty: severozápadně od Iasi a jižně od Bendery, kde obranu držely rumunské jednotky. V případě úspěchu by se 6. armáda jako celek ocitla v kotli a mohla by sdílet osud svého předchůdce. Sovětské velení soustředilo značné síly a v oblastech průlomu vytvořilo mnohonásobnou převahu v pracovní síle, tancích a dělostřelectvu. Bylo například možné dosáhnout hustoty dělostřelectva až 280 barelů na kilometr fronty, na což se dříve ani neodvážili myslet. Hlavní rozdíl oproti běloruské operaci byl v tom, že v jižním sektoru fronty byl terén pro použití tanků mnohem příznivější, a tak zde bylo sestaveno 1870 tanků a samohybných děl.

Ofenzíva obou front začala 20. srpna po silné dělostřelecké palbě. Dělostřelecký úder byl tak silný, že v některých místech byla první linie německé obrany smetena. Zde jsou vzpomínky jednoho z útočných účastníků:

"Když jsme se pohnuli vpřed, terén byl černý do hloubky asi deseti kilometrů." Obrana nepřítele byla prakticky zničena. Nepřátelské zákopy, vykopané do plné výšky, se proměnily v mělké příkopy, hluboké maximálně po kolena. Zálivy byly zničeny. Někdy zemlunové zázračně přežili, ale nepřátelští vojáci, kteří v nich byli, byli mrtví, i když nebyly vidět žádné stopy po ranách. Smrt přišla z vysokého tlaku vzduchu po prasknutí skořápek a udušení. “

Vojska 2. ukrajinské fronty generála Malinovského hned první den prorazila hlavní obrannou linii a 27. armáda prolomila i druhou. Za jeden den naše vojska postoupila o 16 kilometrů. Velitel skupiny armád Jižní Ukrajina generál Friesner později napsal, že v dispozici jeho armád začal chaos. Aby nějak rychle zastavil rychle se rozvíjející ofenzivu, vrhl 3 pěší divize a 1 tankovou divizi do protiútoku poblíž Yassy. Tento útok ale nebyl úspěšný. Uprostřed dne přivedl Malinovskij k průlomu 6. tankovou armádu, která zasáhla třetí a poslední linii obrany Němců.

Je zcela nepochopitelné, z jakých důvodů, ale sovětská vojenská encyklopedie najednou začíná nést úplné nesmysly, hovořící o druhém dni operace. Řekněme „nepřítel vytáhl jednotky 12 divizí, včetně dvou tankových divizí, do průlomové oblasti 2. ukrajinského frontu a pokusil se svou ofenzívu zastavit protiútoky“. Friesner takové schopnosti neměl. O žádných protiútokech 21. srpna nezmiňuje ani slovo. Naopak, všechny jeho myšlenky se soustředily na jednu věc - jak zorganizovat víceméně spořádané stažení vojsk přes Prut nebo dokonce Dunaj. Frisner nechtěl, aby jeho divize sdílely osud vojsk polního maršála Bushe, a tak plivl na vychvalovanou německou disciplínu, plivl na rozkazy Führera a nařídil stažení vojsk. Ale už bylo pozdě. Sovětské tanky se ocitly hluboko v německém týlu a odřízly velitelství sboru od velitelství 6. armády. Generál Fretter-Pico se nechtěl připojit k veliteli první 6. armády a narychlo přesunul své velitelství dále do týlu. Tak narychlo, že pak se musel na dlouhou dobu smýt před obviněním z útěku z bojiště. Friesner se ho snaží ospravedlnit, ale hned píše, že velitelství armádní skupiny bylo donuceno převzít velení nad divizemi. To se neděje z dobrého života.

Na frontě rumunské 3. armády se také úspěšně rozvíjela naše ofenzíva. 22. srpna konečně 3. ukrajinský front odřízl německou 6. armádu od rumunské 3. armády. Armádní generál Tolbukhin správně vyhodnotil potenciál obou, a proto se rozhodl opustit Rumuny samostatně a soustředil své hlavní úsilí na akce proti pravému boku německé armády. 4. garda a 7. mechanizovaný sbor byly vrženy do průlomu, který zahájil rychlý postup na západ, mírně se odchýlil na sever, aby se setkal s jednotkami Malinovského na břehu Prutu. Již 23. srpna zajal Malinovského 18. tankový sbor Khushi a mechanizovaný sbor Tolbukhina zachytil přechody v Leusheni a Leovo. Třetí den operace bylo dokončeno obklíčení německé 6. armády! A sám Guderian by záviděl rychlost postupu sovětských tanků.

Mimochodem, po válce se u Yassyho rozhořela další bitva - bitva memoárů, ve které se Guderian a Friesner na sebe navzájem tvrdě snažili svalit vinu za tuto katastrofu. Buďme však blahosklonní vůči generálům tanku. Situaci nemohl zachránit nikdo z nich a obecně by se nemělo mluvit o německých chybách (a kdo je nepřipouští?), Ale o správných rozhodnutích Malinovského a Tolbukhina. Faktem je, že tentokrát se chyby operace Korsun-Shevchenko neopakovaly. 6. tanková armáda, aniž by se zastavila nebo byla rušena jakýmikoli „obkličovacími frontami“, pokračovala ve vývoji ofenzívy na jih, směrem na Bukurešť. Chtěli jste bleskovou akci? Máš to!

Mezitím vojska sovětské 46. armády překročila Dněstr a začala postupovat jihovýchodním směrem. 23. srpna, kdy byl kruh uzavřen kolem hlavního kotle, 46. armáda, jak se říká, mimochodem, udeřila na rumunskou 3. armádu, která se vzdala, prakticky nekladla odpor. Tolbukhin se podíval do vody, když nechtěl rozdělit velké síly, aby s ní bojovaly. 3 divize a 1 brigáda se vzdaly. Ukázalo se, že to byla poslední kapka, která zlomila odhodlání vládnoucích kruhů Rumunska pokračovat v boji. 23. srpna večer se v Bukurešti konal „státní převrat“, jak někdy píší naši historici. I když o jaký převrat šlo? Král Mihai odvolal premiéra Antonesca a na jeho místo jmenoval dalšího generála K. Sanatesca. Ve 23.30 v rozhlase bylo odvysíláno královo prohlášení o ukončení nepřátelství vůči spojencům. Sovětské velení s takovým výsledkem operace nepočítalo - Německo ztratilo dalšího spojence. Přestože ani zde SVE neodolalo vyprávět další příběh o „protifašistickém povstání pod vedením komunistické strany“. Vtipné na tom je, že moderní historici tento příběh opakují, přestože doslova o pár stránek později píšou naprosto vážně, že rumunská komunistická strana měla méně než 1000 lidí a neměla žádný vliv.

Obecně platí, že do 23. srpna byla vytvořena vnitřní obkličovací fronta, ve které bylo 18 německých divizí. Generál Friesner skromně mlčí o tom, jak byli poraženi. Obecně svádí veškerou vinu za porážku 6. armády na Rumuny a ... Guderiána. On sám za to vůbec nemůže, a sovětská vojska, jakoby, byla u toho, už ne.

Velký kotel se okamžitě zřítil na dva menší, jejichž likvidace byla ukončena 27. a 29. srpna. Pak by operaci bylo možné považovat za dokončenou. Operace Yasso -Kishinev se vyznačuje velmi malými ztrátami sovětských vojsk - jen asi 67 000 zabitých a zraněných, zatímco Němci ztratili asi 250 000 lidí. Tato ofenzíva měla vzdálenější důsledky - otevřela se Sovětská vojska cestu k hranicím Bulharska. Výsledkem bylo, že 5. září Sovětský svaz vyhlásil Bulharsku válku, ale 9. září tato „válka bez výstřelů“ skončila.

Na podzim 1944 musel OKH podruhé vykonat nevděčnou práci - znovu formovat 6. armádu. Mimochodem, málo lidí ví, ale v posledních dnech bojů ve Stalingradu Hitler nařídil shromáždit po jednom vojákovi z každé z obklíčených divizí, aby se stali „jádrem“ nové 6. armády „mstitelů“. Nyní nebyl čas zabývat se takovými nesmysly a armáda se vytvořila kolem velitelství Fretter Pico, kterému se podařilo uprchnout. Bude zajímavé porovnat složení této nešťastné armády v různých obdobích její existence.

19. listopadu 1942, v den, kdy začala sovětská ofenzíva u Stalingradu: XIV tankový sbor (60. a 3. motorizovaný, 16. tankový, 94. pěší divize); Sbor LI (389, 295, 71, 79. pěší, 100. Jaeger, 24. tanková divize); VIII. Sbor (113., 76. pěší divize); XI. Sbor (44., 384. pěší divize), 14. tanková divize je přímo podřízena velitelství armády.

Rekonstruovaná armáda 9. dubna 1943: XVII. Sbor (302, 306, 294. pěší divize); XXIX. Sbor (336., 16. motorizovaný, 15. letištní oddíl); XXIV tankový sbor (11. pěší, 454., 444. bezpečnostní divize); skupina sboru „Mitsh“ (335., 304. pěší, 3. divize horských pušek); 79. a 17. pěší a 23. tanková divize jsou podřízeny velitelství armády.

VII. Sbor (rumunská 14. pěší, 370., 106. pěší divize); Sbor LII (294, 320, 384, 161. pěší divize); Sbor XXX (384, 257, 15, 306, 302 pěších divizí); Sbor XXXIV (258, 282, 335, 62. pěší divize); 13. tanková divize je přímo podřízena velitelství armády.

LVII tankový sbor (76. pěší, 4. horská puška, zbytky 20. tankové divize), 8. jízdní divize SS Florian Geyer, Winkler Group. To znamená, že ze srpnové sestavy nic nezbylo.

Jak vidíme, bezprostředně po porážce u Stalingradu nebyly mrtvé divize navzdory teatrálnímu gestu Führera obnoveny. Je však příjemné poznamenat, že 384. pěší divize se rozdělila dvakrát - ve Stalingradu a v Kišiněvě. No, žádné štěstí. Jsme však poněkud rozptýleni.

souhrn... Bitvy roku 1944 ukázaly, že sovětské velení postupně ovládalo umění bleskové války - rychlé štěpící údery, obklíčení nepřátelských nepřátelských armád a jejich následné ničení za současného rozvoje úspěchu tankových jednotek. Tento detail je obzvláště důležitý, protože to plně prokázaly pouze letní ofenzivy. Během zimních operací naše velení nadále věnovalo příliš mnoho pozornosti obklopeným seskupením. V létě 1944 sovětské velení uspělo v několika operacích ve stylu klasické bleskové války, které si zaslouží zahrnutí do jakékoli učebnice.

Proč se druhá světová válka stala nevyhnutelnou?

Suvorov tvrdí, že Stalin rozpoutal druhou světovou válku. Jak to „kremelský horal“ dokázal? Jedná se o poměrně vzácný případ! - Suvorov blahosklonně vysvětluje. Ukazuje se, že „stalinistický plán je jednoduchý: přinutit Francii a Británii vyhlásit válku Německu ... nebo vyprovokovat Německo k takovým činům, které donutí Francii a Británii vyhlásit válku Německu ... Delegace Francie a Británie [na moskevských rozhovorech v létě 1939], kteří chtěli dokázat vážnost svých záměrů, informovali sovětskou stranu o informacích mimořádného významu: pokud Německo zaútočí na Polsko, Británie a Francie vyhlásí Německu válku. Stalin čekal. Hitler věřil, že útok na Polsko projde beztrestně, jako dobytí Československa. A Stalin nyní věděl, že za to bude Hitler potrestán. Takže klíč k vypuknutí druhé světové války padl na Stalinův stůl ... Stalin musel dát pouze zelenou Hitlerovi: zaútoč na Polsko, nebudu do tebe zasahovat ... (Viktor Suvorov, „Den“ M ”, kapitola„ Prolog o Khalkhin Gol “).

I zde Suvorov používá svou oblíbenou metodu - do očí bijící lži. Jak v takových případech říkal soudruh Stalin - „Nebylo to tak. Nebylo to tak.“

Brzy po Mnichově přijal lidový komisař pro zahraniční věci Maxim Litvinov francouzského velvyslance Coulondra. Zejména Litvinov řekl: „To, co se stalo, považujeme za katastrofu pro celý svět. Jedna ze dvou věcí: buď Anglie a Francie budou nadále uspokojovat všechny požadavky Hitlera, a ten získá dominanci nad celou Evropou, nad kolonie a on se na chvíli uklidní, aby mohl strávit spolknuté, nebo si Anglie a Francie uvědomí nebezpečí a začnou hledat způsoby, jak odolat další Hitlerově dynamice. V tomto případě se nevyhnutelně obrátí k nám a mluvte k nám jiným jazykem. “ (Záznam konverzace lidový komisař Zahraniční věci SSSR M.M. Litvinov s velvyslancem Francie v SSSR R. Coulondromem. 16. října 1938, „Dokumenty a materiály v předvečer druhé světové války“, sv. 1, s. 248).

Předpověď lidového komisaře se ukázala být ve všem nesprávná a nezačala se plnit hned. Zpočátku byli Britové a Francouzi se svým pozoruhodným diplomatickým vítězstvím docela spokojeni. No, možná jen francouzský premiér Daladier trochu žárlil na Hitlera za Chamberlaina. Nakonec se tamnímu britskému premiérovi na mnichovské konferenci podařilo společně s německým Fuhrerem podepsat anglo-německé prohlášení, že od nynějška vyřeší všechny problémy bez války a bez selhání prostřednictvím konzultací. Francouzi však dlouho netrpěli. V prosinci dorazil Ribbentrop do Paříže a k radosti všech mával podobnou francouzsko-německou deklarací.

Není to tak, že by Hitler Chamberlaina a Daladiera vůbec neobtěžoval. Ale ze zcela nepochopitelného důvodu byli vůdci západních zemí přesvědčeni (nebo doufali?), Že Hitlerova další expanze se bude odvíjet směrem k SSSR. Nějakou dobu se diskuse o Zakarpatské Ukrajině staly neuvěřitelně populární. Charge d'Affaires SSSR v Německu G. Astakhov v prosinci informoval Lidový komisariát pro zahraniční věci: „Podle korespondentů deníku The Times a New York Herald Tribune je téma Ukrajiny nyní jedním z nejmódnějších v Berlín." („Rok krize 1938-1939“. Dokumenty a materiály. Sv. 1., s. 144.) pokusit se vytvořit, pokud to bude možné, s pomocí Polska, kterému bude nabídnuto jakési kondominium, něco jako evropské Manchukuo, umístěné ve více či méně blízkém vazalství. “ (Tamtéž, s. 137).

Absolutně nepřemýšleli o míře proveditelnosti „karpatsko-ukrajinských“ plánů (alespoň z hlediska geografie!). Úředníci toto téma vytrvale rozvíjeli v rozhovorech se sovětskými diplomaty. Například Sir Horatio Wilson, hlavní průmyslový poradce britské vlády (a Chamberlainův důvěryhodný politický poradce), řekl poněkud ohromenému sovětskému vyslanci Ivanu Maisky: Ukrajina má velké separatistické hnutí a hraje tuto kartu přibližně ve stejném duchu jako československý byla zahrána karta. Opět bude použit slogan „sebeurčení". Tímto způsobem Hitler očekává, že získá Ukrajinu bez velké války. " (Tamtéž, s. 119–120).

Maisky se samozřejmě vysmíval Siru Horatiovi. Položme si však otázku, co si v Moskvě o takovém uvažování západních diplomatů mělo myslet? Závěr byl nasnadě - dochází k rozsáhlé provokaci Anglie a Francie, které, aniž by přijaly jakékoli závazky, chtějí zatáhnout SSSR do konfliktu s Německem. Právě s tímto hodnocením „ukrajinského tématu“ promluvil Stalin 10. března 1939. Mluvil z nejvyšší tribuny a dal tomuto tématu několik slov ve Zprávě ÚV KSČ k bolševikům ke sjezdu XVIII. Zvláště Stalin řekl: „Hluk, který anglo-francouzský a severoamerický tisk vyvolává o sovětské Ukrajině, je charakteristický. Pracovníci tohoto tisku chraplavě křičeli, že Němci jdou na sovětskou Ukrajinu, že nyní mají tzv. s názvem asi 700 tisíc obyvatel Karpatské Ukrajiny. Asi s 700 tisíci obyvateli, že Němci připojí sovětskou Ukrajinu, která má více než 30 milionů obyvatel, k takzvané Karpatské Ukrajině nejpozději letos na jaře. atmosféra a vyvolá konflikt s Německem bez zjevného důvodu ... “(Tamtéž, s. 261-262.)

Paradoxem je, že Stalin neměl tak docela pravdu. Nyní, po prostudování dokumentů, je zřejmé, že za prvé, Hitler skutečně zvažoval různé plány související se Zakarpatskou Ukrajinou - především s cílem získat vliv na Polsko (polští politici se strašně báli vytvoření „nezávislé“ Zakarpatské Ukrajiny s vědomím, že to způsobí nepokoje v ukrajinských oblastech okupovaných Polskem). A za druhé je zcela zřejmé, že politici Západu si tak vášnivě přáli vznik sovětsko-německého konfliktu, že sami sebe pilně klamali. V nejvyšší stupeň charakteristika telegramu britského velvyslance v Německu Hendersona britskému ministrovi zahraničí Halifaxovi. Sir Neville Henderson napsal lordu Halifaxovi: „Pokud jde o Ukrajinu, i když považuji myšlenku dobytí za neuvěřitelnou, zdá se mi nevyhnutelné, že Německo projeví touhu pokusit se odtrhnout tuto bohatou zemi od obrovský stát, který považuje za svého úhlavního nepřítele. Ve svých vlastních zájmech by přirozeně preferoval, aby byla Ukrajina nezávislá a sloužila jako nárazníkový stát mezi ní a tímto nepřítelem, a je jasné, že by si rád užíval převládající ekonomické a politický vliv. intriky do takové míry, a zdá se mi, že čím méně se v tomto konfliktu postavíme na stranu, tím lépe ... Hitler na Mein Kampf poukázal, že je zcela jasné, že „životní prostor“ pro Německo může jen lze nalézt v expanzi na východ a expanze na východ znamená, že dříve nebo později je střet Německa a Ruska velmi pravděpodobný. “ (Dokumenty o britské zahraniční politice ... Třetí řada. Sv. IV. S. 213–217., Citováno z „Roku krize 1938–1939“. Dokumenty a materiály. Sv. 1., s. 257–258) .

Nejpozoruhodnější na tomto telegramu nejsou naivní naděje britského diplomata na „střet Německa a Ruska“, ale datum (9. března 1939) a dovětek: „Telegram byl napsán před zhoršením současného stavu krize v Československu, a proto v tento moment má akademický zájem. "

Skutečně, než Sir Neville stihl zaslat svou moudrou analýzu britskému ministerstvu zahraničí, začali slovenští separatisté, financovaní a vedeni Berlínem, zobrazovat něco jako „nepokoje“. Vylíčili však ne příliš přesvědčivě. Jak poznamenal Coulondre, který byl v té době přesunut na post francouzského velvyslance v Německu, „pokud vyloučíme Bratislavu, kde nepokoje roznítila německá sebeobrana a strážci Glinky, kteří obdrželi zbraně z Německa, řád nebyl v žádném případě porušen ani na Slovensku, ani v Čechách, nebo Například anglický konzul ve zprávě svému vyslanci v Praze uvedl, že v Brunnu, kde podle německého tisku tekla německá krev jako řeka, absolutní vládl klid. " (Dopis Coulondra francouzskému ministrovi zahraničí J. Bonnetovi. „Rok krize 1938–1939“. Dokumenty a materiály. Sv. 1., s. 284). Přesto: „Počínaje 12. březnem se tón berlínského tisku ještě více zběsile ... Během 24 hodin se důraz přesunul. Údajně se stali českoslovenští Němci (imigranti z Říše) nebo zástupci etnické menšiny. Hrozné nebezpečí. " (Tamtéž, s. 284).

Když do Londýna dorazily naléhavé zprávy o československých událostech, premiér Chamberlain v projevu v parlamentu řekl: „Okupace Čech [Česka] německými ozbrojenými silami začala dnes v šest hodin ráno ... Slovenský parlament prohlásil Slovensko za nezávislé. Toto prohlášení ukončuje vnitřní rozpad státu. hranice, které jsme zamýšleli zaručit, a vláda Jeho Veličenstva se proto nemůže považovat za vázanou touto povinností. “ Britský premiér oficiálně prohlásil za neplatný samotnou záruku, kterou odůvodnil mnichovskou dohodu. A to je vše. Chamberlain považoval toto téma za vyčerpané. Churchillovo svědectví: „Chamberlain měl vystoupit v Birminghamu o dva dny později ... Poté, co získal energické názory na názory Sněmovny, veřejnosti a Dominií, odložil stranou dlouho psaný projev o domácích záležitostech a sociálních službách a vzal býk za rohy ... „Nyní nám bylo řečeno, že toto zabrání území bylo diktováno nepokoji v Československu ... Pokud došlo k nepokojům, nebyly inspirovány zvenčí? ..“ (Winston Churchill, „ Světová válka “sv. 1., s. 160–161).

Jinými slovy, nebylo to vůbec splnění povinnosti garanta územní celistvosti Československa a ne vědomí skutečného a bezprostředního nebezpečí Hitlerovy agrese, ale pouze veřejné mínění, rozhořčené nad tragickými výsledky vleklých politika „appeasementu“, donutila Nevilla Chamberlaina rezolutně odsoudit okupaci Československa a přemýšlet o tom, jak ukončit Hitlerovu invazi? O tom, že Chamberlainův hněv byl počítán hlavně na veřejnosti, svědčí klid, s nímž britští (a samozřejmě Francouzi) vůdci reagovali na další malý Hitlerův záchvat, který následoval jen o několik dní později. 20. března vydala německá vláda ultimátum požadující, aby Litva předala region Memel (region Klaipeda) Německu. Status Memel jako nedílné součásti Litvy byl zakotven v Klaipedské úmluvě z roku 1924. Británie a Francie byly garantem úmluvy, ale nereagovaly na ně. Přesněji řečeno, nebyla žádná reakce, která by agresora odrazila. Podle N. Pozdnyakova, Charge d'Affaires SSSR v Litvě, mu v soukromém rozhovoru vedoucí litevského kabinetu řekl, že britský velvyslanec „byl otevřeně rozhořčen, když litevská vláda naznačila odpor v Klajpedě“. („Rok krize 1938-1939“. Dokumenty a materiály. Sv. 1, s. 319).

V té době v Moskvě byl britský zástupce - ministr zámořského obchodu Velké Británie R. Hudson. Hudsonova mise byla dvojí: na jedné straně vedl obchodní jednání s lidovým komisařem pro zahraniční obchod Mikojanem a na druhé straně zkoumal půdu pro společné akce k omezení Hitlera. V rozhovoru s Maximem Litvinovem Hudson řekl, že „přišel s„ otevřenou myslí “a je připraven naslouchat tomu, jak my [SSSR] přemýšlíme o spolupráci a jaké způsoby pro to navrhujeme“. (Záznam rozhovoru mezi lidovým komisařem SSSR pro zahraniční věci MM Litvinovem a ministrem zámořského obchodu Velké Británie R. Hudsonem, „Rok krize 1938-1939“. Vol. 1, s. 319). „Druhý Mnichov nebude,“ ujistil britský ministr. Bylo 23. března - přesně v den, kdy litevská vláda ztratila jakoukoli podporu a pomoc od anglo -britských „ručitelů“ a byla nucena kapitulovat. Ve stejný den vstoupil Hitler do přístavu Memel na palubě bitevní lodi Deutschland.

Vše, co se stalo, velmi málo přispělo k vážnému postoji sovětské vlády k začátku „nové éry“ britské diplomacie - pokusům zastavit gangrénu hitlerismu pomocí systému kolektivní bezpečnosti.

A přesto „nová éra“ skutečně začala. I Chamberlain si konečně uvědomil, že Hitler vzal teoretické konstrukce svého Mein Kampfu velmi vážně. A tam je velmi jasně formulováno, že než se pustíme do rozvoje „životního prostoru“ na východě, je nutné nejprve zničit Francii a připravit Anglii o veškerý vliv na kontinentu. Po dobytí Československa došlo u mnoha západních politiků a diplomatů k porozumění. 19. března 1939 napsal francouzský velvyslanec v Německu Coulondre svému ministrovi o tom. „Coulondre však řekl melancholicky, - koncepce autora Mein Kampf je identická s klasickou doktrínou německého generálního štábu.“ („Rok krize 1938-1939“. Dokumenty a materiály. S. 301).

Jedním slovem, jak předpokládal sovětský lidový komisař Litvinov, vůdci Anglie a Francie měli jen dvě možnosti. První, kdo obětoval své země a národy ze svých zemí Hitlerovi při sledování teoretických doktrín „Mein Kampf“ a strategického vývoje německého generálního štábu. Druhým je odolat agresorovi. Zkuste to alespoň. Na manévr však zbývalo velmi málo času. Hitler byl hluboce přesvědčen, že věk jeho vzácné osobnosti je určujícím faktorem nepřátelských akcí, a proto velmi spěchal. Chamberlain také musel spěchat. 31. března 1939 učinil předseda vlády ve sněmovně prohlášení, že Velká Británie poskytuje záruky Polsku. 13. dubna byly oznámeny britské záruky Řecku a Rumunsku, stejně jako francouzské záruky - Řecku, Rumunsku a Polsku.

Suvorov tvrdí: na moskevských jednáních představitelé Francie a Anglie poskytli soudruhovi Stalinovi „informace mimořádného významu“. A upřesňuje které: „pokud Německo zaútočí na Polsko, Británie a Francie vyhlásí Německu válku“. Toto je nevídaný objev! No prostě „Protokoly sionských starších“! Je velmi zvláštní, že pan Suvorov, tento „velký disident“ ve třídě vojenská historie„z nějakého důvodu neví, že právě tyto„ informace mimořádného významu “byly hlasitě oznámeny z tribuny britského parlamentu! Celý svět věděl o anglických a francouzských zárukách Polsku! A soudruh Stalin to věděl a Hitler. I když se Hitler dozvěděl o vyhlášení záruky, byl strašně rozrušený. Podle admirála Canarise Hitler spěchal po místnosti, bouchal pěstmi o mramorovou desku stolu, tvář zkřivenou vztekem a neustále křičel výhrůžky Britům: „Uvařím jim takovou pečeni, že se udusí!“ (William Shearer, Vzestup a pád Třetí říše, sv. 1, s. 502).

Problém byl v tom, že Stalin (a Hitler také) reagoval na anglo-francouzskou záruku s velkou nedůvěrou. Byly k tomu dobré důvody. A nejen „Mnichov a mnoho dalších věcí“, jak to jemně vyjádřil Churchill. Po „Mnichově“ bylo také „hodně“. Například na konci července 1939 vypukl v Anglii strašný skandál. Ukázalo se, že od 18. července do 21. července, uprostřed moskevských jednání, probíhala v Londýně další jednání - neoficiální, ale velmi intenzivní. Diskutovali ne méně než o vymezení zájmových sfér Německa a Britského impéria. Jednání vedli K. Wohltat, zaměstnanec německého oddělení pro implementaci čtyřletého plánu, a velmi významné osoby v britské politice - důvěryhodný poradce Chamberlaina Wilsona a ministr zahraničního obchodu Hudson. Ano, ano, se stejným Hudsonem, který byl v Moskvě o čtyři měsíce dříve a tak slavnostně prohlásil Litvinovu: „Druhý Mnichov nebude!“ Iniciativa k vyjednávání navíc přišla právě od Britů. Horace Wilson měl dokonce připraven návrh dohody, jejímž účelem, jak vysvětlil Sir Horace, je „nejširší anglo-německá dohoda o všech důležité záležitosti„Současně,“ řekl Wilson rozhodně panu Wohltatovi, že uzavření paktu o neútočení by Anglii poskytlo příležitost osvobodit se od závazků vůči Polsku, “informoval německý velvyslanec Dirksen v Berlíně. Snad všechna tato jednání byli nezávisle iniciováni „jednotlivými britskými politiky“ na Dirksen říká: „Sir Horace Wilson dal jasně najevo, že Chamberlain schvaluje tento program; Wilson navrhl, aby Woltat okamžitě promluvil s Chamberlainem - aby od něj Woltat obdržel potvrzení o tom, co Wilson řekl. Voltat však s ohledem na neoficiální povahu svých jednání považoval takový rozhovor s Chamberlainem za nevhodný pro něj samotného. “Sv. 2, s. 113–117).

Rozhovory Woltata s Hudsonem a Wilsonem byly přerušeny, protože byla porušena důvěrnost (novináři vykopali a zveřejnili). Skandál byl obrovský. Ale kromě „neoficiálních“ jednání byli britští diplomaté také docela otevření. 24. července 1939 bylo oficiálně vyhlášeno společné prohlášení vlád Velké Británie a Japonska („dohoda Arita-Craigie“). V tomto dokumentu britská vláda oznámila, že japonské jednotky napadající Čínu „mají zvláštní potřeby k zajištění vlastní bezpečnosti a udržení veřejného pořádku v oblastech, které mají pod kontrolou“. (Dokumenty o britské zahraniční politice ... Třetí řada, sv. IX, s. 313, citováno v „Roku krize 1938-1939.“, Sv. 2, s. 122). Abychom vzdali hold specifickému anglickému humoru (japonští vojáci musí být v Číně, aby si zajistili vlastní bezpečnost), je třeba poznamenat, že to byla stejná „mnichovská“ politika, nejen v Evropě, ale na Dálném východě. A to se stalo v době, kdy britští zástupci vedli napjatá jednání se SSSR, který v souladu se svou spojeneckou povinností bojoval s japonskými jednotkami v Mongolsku!

Stalinovy ​​pochybnosti o tom, že Britové a Francouzi (kteří vlastně podřizovali svou diplomacii Britům) skutečně zamýšleli poskytnout agresorovi účinné odmítnutí, byly zcela oprávněné. A Hitler, který se nejprve bál, ze stejných důvodů věřil, že nebudou bojovat. Později, týden před útokem na Polsko, Hitler nevěřil ani britskému premiérovi Chamberlainovi (který ho v oficiální zprávě varoval, že v případě agrese bude Anglie nucena „bez prodlení použít všechny síly, které má k dispozici“ “) nebo francouzský velvyslanec Coulondre. který svým starověkým slovem Fuehrera ujistil Fuehrera, že„ v případě útoku na Polsko bude Francie se všemi svými silami na straně Polska “. (Zpráva předsedy vlády Velké Británie N. Chamberlaina říšskému kancléři Německa A. Hitlerovi, citováno v „Roku krize 1938-1939“., Vol. 2, s. 313-314; William Shearer, „The Vzestup a pád Třetí říše “, sv. 1, s. 582).

Hitler nevěřil ani oficiálním prohlášením, ani Chamberlainovým osobním zprávám, ani Coulondrovu čestnému slovu. Na otázku - „Jak se stalo, že se Hitler zapojil do„ velké války “, které se chtěl vyhnout?“) Odpovíme velmi jasně: „Odpověď je třeba hledat v podpoře, kterou mu západní mocnosti [Hitler] poskytly tak dlouho s jejich vyhovující pozicí a v jejich neočekávaném „obratu“ na jaře 1939. „Turn“ byl tak ostrý a neočekávaný, že se válka stala nevyhnutelnou. “ (Basil Liddell Garth, druhá světová válka, s. 21).

| |