Michail Sacharchuk

Telefon und Stalin

Als ich an der Akademie studierte, lehrte uns Professor Vladimir Maksimovich Piskunov, Autor Dutzender Bücher und Monographien, russische und sowjetische Literatur. Er erzählte mir folgende Geschichte: „Irgendwo im Jahr 1942 schrieb ein Professor, relativ gesehen, Sidorov, weil ich seinen Nachnamen vergaß, eine Monographie über Bagration. Und als der Professor im kalten Saal des Instituts einen Vortrag hielt, lief ihm die Sekretärin des Rektors entgegen und platzte erschrocken heraus: "Professor, Genosse Stalin ruft Sie!"

Der ältere Wissenschaftler hatte keine Zeit, den Apparat zu erreichen. Ein aufgeregter Rektor warnte ihn:
"Genosse Stalin persönlich wird heute Abend um sieben in Ihrer Wohnung anrufen!"

Und ich muss sagen, dass der Professor in einer Gemeinschaftswohnung lebte. Deshalb ging er, als er nach Hause zurückkehrte, um alle Nachbarn herum und bat sie um Punkt neunzehn Uhr, das Telefon nicht zu benutzen. Die Leute gingen natürlich zu dem Wissenschaftler, obwohl sie nicht wussten, mit wem ihr Nachbar kommunizieren würde. Zur verabredeten Zeit läutete die Glocke. Stalin sagte etwa so:

„Sie haben ein sehr schönes und interessantes Buch geschrieben. Es liegt uns auch am Herzen als der Löffel zum Abendessen oder das Ei zu Weihnachten. Es findet ein so großer Krieg statt, daher sind die Erfahrungen der letzten Jahre für uns sehr wertvoll. Aber ich bin mit einigen der Botschaften in Ihrem Buch nicht einverstanden. Es gibt vierzehn solcher Artikel. Zuerst…"

Stalin sprach wie immer gedämpft und langsam. Irgendwo beim dritten oder vierten Punkt machten sich die Mieter-Kommunaldienste Sorgen: Sie sagten, sie hätten den Professor respektiert, und er sei unhöflich. Dem armen Wissenschaftler blieb nichts anderes übrig, als dem Anführer mit zitternder Stimme zu sagen:

"Entschuldigen Sie, Genosse Stalin, aber wir haben ein gemeinsames Telefon - eine Gemeinschaftswohnung, und die kann ich nicht mehr ausleihen, die Leute müssen anrufen."

Der Professor legte den Hörer auf, ging in sein Zimmer und fing an, seine Gefängnisaktentasche einzusammeln, denn er verstand, welche Taktlosigkeit er gegenüber seinem lieben Kameraden gemacht hatte. Und er tat das Richtige (er ließ es nicht zu, sondern holte es ab), denn genau eine halbe Stunde nach dem Telefongespräch kamen drei Sicherheitsbeamte zu ihm. Sie steckten den Wissenschaftler in einen schwarzen Trichter, brachten ihn zu einem Haus mit dunklen Fenstern, brachten ihn mit einem Aufzug in den vierten Stock, öffneten die Türen und der Älteste sagte:

„Das ist jetzt deine Wohnung. Und in fünf Minuten wird Genosse Stalin Sie anrufen."

Genau fünf Minuten später läutete die Glocke, und der große Anführer fuhr fort, als wäre das Gespräch gar nicht unterbrochen worden: "Der fünfte Punkt, in dem ich mit Ihnen nicht einverstanden bin! .."

In dieser Geschichte ist für mich persönlich keineswegs das Wertvolle, was mir sofort einfällt: Was für ein mächtiger Mann war Stalin! Er nahm den Professor sofort in eine separate Wohnung und ließ sie dort unterbringen - vermutlich nicht im "Chruschtschob", die gab es damals einfach nicht. Viel wichtiger ist etwas anderes: Inmitten eines so schrecklichen Krieges las der Führer nicht nur eine bestimmte Monographie, von der noch nicht alle Historiker wussten, sondern fand auch Zeit, den Autor anzurufen. Aber er konnte seine Meinung einfach durch seine vielen Assistenten vermitteln. Schließlich hätte er den Professor zu einem Gespräch in den Kreml rufen können. Joseph Vissarionovich bevorzugte jedoch ein Telefon ...

Wie Alexander Sergeevich immer "unser Alles" sagte, sind wir faul und nicht neugierig. Wir können uns nicht einmal vorstellen, dass Stalin allein während der 1418 Kriegstage persönlich mehrere Zehntausend Telefongespräche geführt hat! Und vielleicht sogar noch mehr. Wie viel genau, werden wir nie feststellen. Wie nie zuvor werden wir nie erfahren, was der Führer in Telefongesprächen mit den Direktoren von Tausenden von Militärunternehmen, die außerhalb des Urals angesiedelt sind, mit den Sekretären der Parteikomitees dieser Fabriken, mit Vertretern des Staatlichen Verteidigungskomitees, mit Designer, Generäle, Admirale, Arbeiter, Kolchosbauern, Künstler, Diplomaten, Wissenschaftler ...

Während des Zapoloshny-Kampfes Chruschtschows gegen den Personenkult wurden die Logbücher der Fernverhandlungen des Führers zerstört. Aber es ist sicher bekannt, dass Joseph Vissarionovich mitten in der Nacht einfach den Vorsitzenden irgendeiner fernöstlichen Kolchose anrufen und ihn nach der Ernte in der Region fragen konnte. Während des Großen Vaterländischen Krieges lebte das Land nach dem im Kreml festgelegten Zeitplan: In der Nacht waren alle Führer bis sechs Uhr morgens wach. Was ist, wenn Stalin anruft! Und das ist keine schöne Autorenlocke für publizistische "Revitalisierung". In Wirklichkeit war es so. Der Anführer konnte wirklich überall, jeden und jederzeit anrufen. Signale in allen Teilen der riesigen Sowjetunion wussten dies. Sie entwickelten sogar eine Technologie, um den Meister des Kremls mit entfernten Abonnenten zu verbinden. Bevor Stalin sprechen würde, mussten die Telefonisten entlang der gesamten Kette, egal wie lange es dauerte, alle Telefonzentralen "klingeln", die Stecker und Zellen mit Alkohol abwischen, damit Geräusche und Knistern das "Hochreden" nicht ablenkten Parteien."

... Stalin liebte das Telefon fast mystisch. Er ist seit den turbulenten Revolutionsjahren sein treuester und unverzichtbarer Assistent. Nehmen wir an, auch Lenin hat die Telefonkommunikation nie verachtet. Woher sonst kommt seine legendäre Installation über die Beschlagnahme von Post, Telegraf, Telefon und ... Banken? Trotzdem hat Wladimir Iljitsch uns keine inspirierenden Beispiele für die Verwendung eines Telefonapparats hinterlassen. Mit dem Telegraphen - ja, das war es. Es gibt sogar ein berühmtes Gemälde von Igor Grabar „V.I. Lenin am direkten Draht", wo der Vorsitzende des Rates der Volkskommissare der Zentralverwaltung und der EBCU (wertvolle und noch wertvollere) Anweisungen erteilt. Das ist verständlich. Während der leninistischen Herrschaft des ersten Arbeiter- und Bauernstaates existierte die sogenannte Fernsprechverbindung nur zwischen Moskau und St. Petersburg. Der Beginn von Stalins lebhafter Tätigkeit in der Partei und im Lande fiel mit der raschen Entwicklung des Telefonverkehrs zusammen. Und der Führer schätzte sie mit aller östlichen Weisheit und Weitsicht. Wenn man so will, hat Josef Stalin den langen und langwierigen Kampf mit Leo Trotzki ausschließlich mit Hilfe des Telefons gewonnen. Und beeilen Sie sich nicht, den Autor für aufrührerische Nachrichten zu ziehen. Denn vor jedem Parteitag, vor jedem Parteitag und kurz vor jedem ernsthaften Treffen (im wahrsten Sinne des Wortes!) zögerte Joseph Vissarionovich nicht, "seine Genossen anzurufen", ihre Meinung zu erfragen, diese Meinung, wenn überhaupt, richtig zu korrigieren Richtung. Und er konnte einfach anrufen und fragen: "Nun, wie geht es Ihnen dort, Genosse Kirov?"

... Aus irgendeinem Grund kam mir an diesem Ort eine alte Anekdote in den Sinn. Mitternacht. Stalin nennt Mikojan:

"Anastas Ivanovich, wie kam es dazu, dass sechsundzwanzig Kommissare von Baku erschossen wurden und Sie allein überlebt haben?"

Mit angstverzerrter Zunge erzählt Mikoyan noch einmal, warum er nicht erschossen wurde.

"Nun, lieber Anastas Ivanovich, gute Nacht."

„Genosse Skrjabin, wir haben Ihre Polina-Perle gepflanzt. Glaubst du nicht, dass Mann und Frau ein Satan sind?" - "Koba, nun, ich habe dir bewiesen, wie oft ich mich nie für ihre abscheulichen Taten interessiert habe." - "Ok, Gute Nacht."

"Beria, gibt es sich dir nicht hin, dass in In letzter Zeit Hast du zu viele Menschen in die nächste Welt geschickt?" - "Aber das sind unsere Feinde, Koba!" „Feinde, sagst du. Okay Gute Nacht. "

Und so ruft der Führer alle seine Mitarbeiter im Politbüro an. Dann sagt er sich mit einem Gefühl tief erfüllter Pflicht:

"So etwas in der Art: Er beruhigte seine Kameraden, jetzt könnt ihr selbst schlafen."

Ist Ihnen aufgefallen, dass im Witz das Telefon nach dem Führer an zweiter Stelle steht? Und Volksmärchen, das sage ich Ihnen, erscheinen nie so aus heiterem Himmel. Sie spiegeln immer die Essenz unseres Seins wider.

Um auf den oben erwähnten Kampf zwischen Stalin und Trotzki zurückzukommen, sollte betont werden, dass sich der "große Löwe der Revolution" nie herabließ, mit Parteikollegen zu telefonieren, "ihre Meinung zu lüften". Genosse Leib Bronstein zog es vor, im Gefolge seiner zahlreichen Gehilfen zu handeln, immer zuversichtlich, dass er, wenn es soweit war, aufs Podium steigen, seine nächste feurige, aufrührerische Rede halten und sich wie üblich die Mehrheit vor dieser Aufgabe stellen würden „geniale Mittelmäßigkeit“ von Stalin ... Anfangs kam es sehr oft vor. Stalin wusste jedoch wie kein anderer zu ertragen und zu warten. Und Ende der 1920er Jahre warf ein Kader, der von Stalin ausgewählt und eingesetzt wurde (auch mit Hilfe eines Telefonapparats!), Trotzki in den Mülleimer der Geschichte, wo er eigentlich hingehört. Joseph Vissarionovich wusste genau, dass Kader alles entscheiden. Lev Davydovich hat diese Wahrheit nicht verstanden. Stalin überspielte Trotzki gerade als Apparatschik. Die Zeit wird vergehen - und er wird genau den gleichen Sieg über Hitler erringen.

Und hier möchte ich wirklich richtig verstanden werden. Natürlich hat unser Soldat den letzten Krieg gewonnen, weil er bessere Kampfkünste und mehr Standhaftigkeit hatte als der Feind. Im Allgemeinen haben wir Waffen effizienter freigesetzt als der Feind. Und im Allgemeinen erwiesen sich die potentiellen Kräfte dieser sozialistischen Gesellschaft trotz all ihrer von uns jetzt verstandenen Laster objektiv als fortschrittlicher als die deutsche Gesellschaft. (Deshalb können der sowjetische Totalitarismus und der deutsche Totalitarismus niemals miteinander gleichgesetzt werden. Denn trotz aller Wendungen dieser schwierigen Zeiten war der Sozialismus nie bestialisch, menschenfeindlich). Aber nicht zuletzt ging der Sieg an uns dank der klaren und zuverlässigen Arbeit der innerstaatlichen Bürokratie, deren Haupteinheit die GKO war. Und der Dynamo dieser Einheit war Stalin. Das Bemerkenswerteste dabei ist, dass der sowjetischen bürokratischen Maschine immerhin die deutsche gegenüberstand – die zuverlässigste der Welt, seit Jahrhunderten ausgetestet und sogar fanatisch pedantisch.

Ich verstehe, wie verwundbar ein solcher Vergleich ist, aber ich wiederhole, unter anderem konnte Stalin Hitler als Apparatschik übertrumpfen, als bürokratischen Führer, der die höchsten Gesetze der Verwaltungsbeamten verstand und unter extremen militärischen Bedingungen gekonnt anwendete. Der Führer beherrschte übrigens auch alle Formen und Methoden, die Gesellschaft zum Krieg zu zwingen, perfekt, konnte jedoch nichts schaffen, was auch nur entfernt unserem GKO ähnelt. (Es ist charakteristisch, dass der Besessene das Telefon genauso ablehnend behandelte wie Trotzki. Aber er liebte es, „für die Geschichte zu senden“. Daher gab es immer (ich wiederhole: immer) einen Stenografen in seinem Büro. Stalin hätte nie daran gedacht solch eine Sache.)

Und jetzt, liebe Leser, ist die Entdeckung erstaunlich und irgendwo sogar unglaublich! Trotzdem ist es ziemlich offensichtlich. Es stellt sich heraus, dass sogar die traurig und tragisch berühmten Repressionen von 1938 wegen des Telefons geschahen! Gleichzeitig versteht der Autor auch vollkommen, dass der Hauptgrund der Repression im Kern jeder Revolution liegt, die immer diejenigen verschlingt, die sie anzetteln. Hier gibt es keine Ausnahmen. Aber bestimmte Ereignisse, nämlich die berühmten Prozesse gegen die "trotzkistisch-sinowjewistischen Hunde" und andere "Volksfeinde", wurden größtenteils, wenn nicht sogar entscheidend, direkt durch das Telefon provoziert. Und hier können wir auf einen soliden Exkurs nicht verzichten.

Anfang der 1930er Jahre gelang es der Nachrichtendienstleitung der Roten Armee (Intelligenzdirektion) eine Annäherung an den kaiserlichen Berater V. Wenner, den Chef des Kryptographiedienstes der Reichswehr, und über ihn an den Leiter des deutschen Telefonabhördienstes zu finden. der kaiserliche Berater Hans Kumpf. Es war ein phänomenaler Erfolg für den sowjetischen Militärgeheimdienst. Das hatte sie noch nie gemacht! Dieser Durchbruch geschah hauptsächlich dank der Bemühungen von Artur Artuzov. Daher erlaubte Stalin ihm, direkt zu berichten und seinen unmittelbaren Vorgesetzten Yan Berzin zu umgehen. So wurde Artuzov die Augen und Ohren Stalins im Geheimdienst. Er trug regelmäßig die Anführer-Tonbänder mit Telefongesprächen aller höchsten Prämien Deutschlands, einschließlich Hitlers selbst! Joseph Vissarionovich hatte gute Deutschkenntnisse, obwohl er sich nie damit rühmte. Und er behielt alle Tonbänder mit den Gesprächen seiner Gegner und hörte sie regelmäßig an. Aber für alle Fälle versicherte er sich mit der Meinung von Experten. Sie waren sich einig: Die Aufzeichnungen sind echt!

Im April 1935 beging Kumpf aufgrund seiner unerwiderten Liebe zu einer jungen Tänzerin plötzlich Selbstmord. Der Verlust für Artuzov schien irreparabel. Der Fall hat hier jedoch geholfen. Sein Untergebener ging an den Stellvertreter von Kumpf - Kranke. Er war ein eingefleischter Spieler, unermüdlicher Frauenläufer und hatte daher ständig nicht genug Geld. Und Kranke schlug einmal vor: Ich werde Sie gegen eine geringe Gebühr telefonisch über die politische Lage nicht nur in Deutschland, sondern auch in der UdSSR informieren. Stalin befahl, für solche Informationen kein Geld zu sparen. Und dann fing alles an, dass Mama nicht trauert. Der Anführer begann, Tonbänder mit Aufzeichnungen von Telefongesprächen seiner "Freunde-Mitstreiter, Feinde" in Zentnern zu erhalten! Angenommen, er hatte zuvor angenommen, dass viele seiner engsten Freunde eine Verschwörung gegen ihn planten. Wenn auch nicht in gleichem Maße!

Hier übergehe ich bewusst die Frage, dass der deutsche Geheimdienst dem ersten Mann in der UdSSR vorsätzlich und böswillig Informationen lieferte, die seine Mitstreiter kompromittiert haben. Dies ist, wie sie sagen, ein Thema für eine separate Studie. Eine andere Sache ist wichtig. Auf jeden Fall erhielt Stalin Kassetten mit Aufzeichnungen echter Telefongespräche von Leuten, die wirklich Böses gegen ihn angefangen haben! Sie können auf einer Kassette etwas komponieren, ersetzen, korrigieren. Vor allem in der Mitte. 1930er Jahre. Aber wenn es Hunderte, Tausende von Kassetten gibt und jede einzelne so wilde Details der Verschwörung hat, dass die Haare zu Berge stehen, dann kann keine Dramatisierung in Betracht gezogen werden. Joseph Vissarionovich verstand: Er wurde von Menschen verraten, denen er vertraute! Irgendwo in der Mitte. Im Jahr 1935 erhielt Stalin buchstäblich die neunte Welle überzeugender Beweise für eine groß angelegte Verschwörung, um ihn zu töten und die Macht im Land zu ergreifen. Die Tonbänder der verblüffend offenen Gespräche der Verschwörer bestätigten dies. Sie betranken sich buchstäblich und verloren ihre Wachsamkeit, besonders wenn sie ins Ausland reisten.

Zusammen mit Artuzov studierte der Anführer sorgfältig die Gespräche von Grigori Sinowjew, Alexei Rykov, Lev Kamenev, Nikolai Bucharin und vielen anderen. Sogar Sergei Kirov, der zu diesem Zeitpunkt getötet wurde! Die pedantischen Deutschen führten Aufzeichnungen über geheime Gespräche, aus denen hervorging, dass Kirow und seine Mitstreiter die ersten waren, die sich mit dem "übertriebenen Georgier" auseinandersetzen wollten. Der Volkskommissar für Kommunikation Rykow beschrieb verblüffend detailliert, wie er die Kommunikation im Kreml unterbrechen und Telefongespräche zwischen Partei- und Regierungschefs kontrollieren würde. Vor allem war Stalin erstaunt, dass die gesamte Regierungskommunikation, wie sich herausstellte, von nur 5-7 Signalwärtern kontrolliert werden konnte!

Das Kommissariat für Kommunikation ist in den Händen der Verschwörer! Es ist unwahrscheinlich, dass das Staatsoberhaupt selbst im Albtraum davon träumt! Aber das ist nicht alles. Iosif Vissarionovich hörte Tonbandaufzeichnungen von Telefongesprächen, in denen die Verschwörer ausführlich diskutierten, wie man einen Unfall im städtischen Telefonnetz am besten organisiert, um bei niemandem Verdacht zu erregen. Er kannte die Stimmen seiner alten Freunde sehr gut. Während so vieler Jahre des gemeinsamen revolutionären Kampfes studierte ich jede ihrer Intonationen. Und nun erklärte er mit Bitterkeit im Anschluss an Plutarch: Verräter verraten sich zunächst selbst.

Der Anführer konnte nicht anders, als an eine andere wichtige Sache zu denken. Wenn eine so große Anzahl von Telefongesprächen auf dem Territorium der UdSSR aufgezeichnet wurde, und zwar nicht nur auf normalen Kommunikationsleitungen, sondern sogar auf staatlichen, was muss dann ein umfangreiches Spionagenetzwerk sein, das unter seiner Nase arbeitet, welches Ausmaß des Verrats? im Allgemeinen! Und dann wies Stalin Lazar Kaganowitsch an, eine gründliche Untersuchung der Aktivitäten des NKWD durchzuführen, insbesondere der Abteilungen, die für die Regierungskommunikation zuständig waren. Zu dieser Zeit, mit der Einreichung von Lazar Moiseevich, tauchte die kleine Figur von Nikolai Jeschow am politischen Horizont der Sowjetunion auf. Er war es, der persönlich feststellte, dass der Chef des NKWD, Genrikh Yagoda, die Gespräche aller Regierungsmitglieder, einschließlich Stalins, unerlaubt abgehört hatte.

Darüber hinaus entschied Enoch Gershevich Yehuda unabhängig davon, welche Gespräche er angehört hatte und welche nicht an Stalin gemeldet werden sollten, was grob gegen das etablierte Verfahren zur Erstellung von Berichten für Stalin verstieß. Die Untersuchung ergab das kolossale Ausmaß der illegalen Aktivitäten von Yagoda. Er lernte, Daten aus Telefongesprächen so geschickt zu manipulieren, dass er Stalins Entscheidungen zur Ernennung von Personen in Führungspositionen des Landes leicht beeinflussen konnte. Manchmal dachte Jagoda (mehrmals platzte er sogar selbstgefällig heraus!), dass dies ein mächtiger war, Jehuda, und keineswegs Stalin. Als Joseph Vissarionovich davon erfuhr, geriet er in Wut. Es scheint dem Leser, dass Yagoda sofort behandelt wurde. Gar nicht. Wie toll Staatsmann, Stalin hat nie die Schulter abgehackt. Er ernannte Yagoda zum Volkskommissar für Kommunikation der UdSSR. Zwar befahl er den NKWD-Offiziern, den neuen Abteilungsleiter ständig zu überwachen, um alle seine Kontakte zu Mitarbeitern des NKWD, der Roten Armee, des Zentralkomitees, Instituten und Unternehmen, die Kommunikationsgeräte herstellten, zu ermitteln.

Ende 1935 erhielt Artur Artuzov die ersten Informationen, dass Michail Tuchatschewski eine Verschwörung gegen Stalin organisiert hatte, um ihn aus dem Amt des Regierungschefs zu entfernen. Der Anführer empfing dieses Signal wie immer mit Misstrauen, da er glaubte, es handele sich um eine völlige Desinformation. Obwohl er wiederum für alle Fälle befahl, die Kontrolle über den Marschall zu stärken. In einem Gespräch mit Artuzov beschwerte er sich:
"Ich habe das Gefühl, dass mich ständig jemand beobachtet!" - "Ehrlich gesagt, Iosif Vissarionovich, ich bin selbst verwirrt." - "Könnten die Deutschen ein Spiel mit uns beginnen und uns Desinformation schicken?" „Das ist nicht auszuschließen. Aber was ich Ihnen mit Sicherheit garantiere, ist, dass alle Materialien echt sind. Mehrmals habe ich berühmte sowjetische Musiker in die Analyse von Tonbandaufnahmen eingebunden. Von fünfzehn Personen äußerte niemand Zweifel an der Authentizität der Stimmen auf den Tonbändern."

Im Dezember 1936 berichtete ein Angestellter von Artuzov in Deutschland, dass Kranke um einen großen Betrag gebeten habe, da er sehr wertvolle Informationen über den Führer selbst habe. Der Geheimdienst zahlte Kranke den geforderten Betrag und erhielt ... Stalins Gespräch mit seiner Frau Allilujewa am Vorabend ihres Selbstmords!

… Joseph Vissarionovich besaß einen unbeugsamen, wahrhaft stählernen Willen und eine unmenschliche Ausdauer. Einmal im Exil bei einem Picknick, begann Yakov Sverdlov scherzhaft zu verbreiten, dass Koba durch Einschüchterung oder Folter leicht von der Geheimpolizei hätte rekrutiert werden können und er seine Kameraden angeblich verraten könnte. Damals wurden solche Gerüchte im Parteiumfeld aktiv in Umlauf gebracht. Dann legte Dschugaschwili schweigend seine linke Hand auf die brennenden Kohlen. Es roch nach gebratenem Menschenfleisch. Swerdlow fühlte sich krank. Und Koba bemerkte ruhig:

"Denken Sie daran, Yakov, und sagen Sie anderen: Ich kann weder eingeschüchtert noch gebrochen werden."

Und doch, als Stalin die Stimme seiner verstorbenen Frau hörte, wurde er blass und klammerte sich an sein Herz. Artuzov rief Ärzte an. Stalin wurde mit einem Herzinfarkt ins Krankenhaus gebracht. Nachdem er sich von seiner Krankheit erholt hatte, begann er schnell und entschlossen zu handeln. Am 11. Januar 1937 wurde Artuzov von der Arbeit im Geheimdienst entlassen und dem NKWD zur Bearbeitung von Archiven überstellt. Joseph Vissarionovich ordnete persönlich an, alle Kontakte zu Kranke und anderen deutschen Agenten am Hermann-Göring-Forschungsinstitut abzubrechen. Im März 1937 wurde Heinrich Yagoda festgenommen, der gestand, Karl Pauker angewiesen zu haben, alle Telefongespräche Stalins abzuhören, auch die über HF-Kommunikation. Zu diesem Zweck schickte er Pauker immer wieder nach Deutschland, um spezielle Geräte für das Fernhören zu beschaffen. Sie wurde in seinem Büro und in einer geheimen NKWD-Wohnung gefunden, die nur von Yagoda genutzt wurde.

Im April 1937 wurde Pauker und später Artuzov verhaftet. Bei der Durchsuchung stellte sich heraus, dass dieser Stalin die von den Deutschen erhaltenen Aufzeichnungen von Telefongesprächen zwischen Tuchatschewski und deutschen Generälen verbarg. Sie entstanden während seiner Teilnahme an den deutschen Manövern von 1932, bei denen er die Höhe der Belohnungen für die Weitergabe von Verschlusssachen an die Bundeswehr aushandelte. Artuzov verbarg Stalin auch die Aufzeichnungen mehrerer Gespräche zwischen Jerome Uborevich, Michail Tuchatschewski und Ion Yakir im Jahr 1935, die Informationen enthielten, dass sie einen Plan zur Machtergreifung im Detail ausarbeiteten. Artuzov war ein alter Freund Tuchatschewskis und hat Stalin solche Informationen auf eigene Gefahr nicht mitgeteilt. Dies spielte eine entscheidende Rolle bei seiner Verurteilung zum Tode. Die Verheimlichung solcher Informationen wurde als Hilfe für den deutschen Geheimdienst angesehen.

Im Mai wurden Otto Steinbrück, Gleb Boky und Stefan Uzdansky festgenommen. Damit begann eine gewaltige Säuberung: Sie vernichteten alle, die zumindest etwas über das Vorsingen-Projekt wussten. Pauker identifizierte diejenigen, die Yagoda helfen könnten, Abhörgeräte zu installieren. Jeschow schlug vor, das Verfahren zur Feindsuche zu verbessern. Darunter waren auch diejenigen, die sich jemals mit den Unterdrückten oder deren Angehörigen getroffen oder mindestens einmal mit ihnen telefoniert hatten, sodass sich die Zahl solcher „Volksfeinde“ vervielfachte. Die Festnahmen betrafen nicht nur die Geheimdienstdirektion, das NKWD, das Zentralkomitee, die Rote Armee, sondern auch viele Volkskommissariate, die Befehle der Roten Armee ausführten, und vor allem das Volkskommissariat für Kommunikation. Die bei der Durchsuchung von Artuzov gefundenen Materialien dienten als Vorwand für die Verhaftung von M. Tuchatschewski am 22. Mai 1937 in Kuibyschew. Am 25. Mai wurde der Marschall verhört und zeigte die Aufzeichnungen von mehr als fünfzig seiner Telefongespräche! Michail Nikolajewitsch gab sofort zu, an der Verschwörung teilgenommen zu haben.

Erstaunliches: überhaupt Rechtsstreit"Volksfeinde" gestand sehr schnell die Spionage gegen die UdSSR, als ihnen Tonbandaufzeichnungen ihrer Gespräche zur Verfügung gestellt wurden. Hören Sie ihre Rede, in der sie ausführlich diskutiert haben verschiedene Themen Zusammenarbeit mit dem deutschen Geheimdienst, Sabotage, Sabotage oder Sturz der Regierung erlebten die Festgenommenen einen solchen psychologischen Schock, dass sie alle Beweise, die ihnen NKWD-Ermittler vorgelegt wurden, unterschrieben. Dies kann zum Teil die Tatsache rechtfertigen, dass viele Kommandeure, darunter M. Tuchatschewski, der frühere Kriege hatte, alle Anklagen buchstäblich am Tag nach Beginn der Verhöre gestanden haben. Dies kann nicht allein dadurch erklärt werden, dass sie während der Verhöre gefoltert wurden. Obwohl sie natürlich auch aktiv genutzt wurden, um Geständnisse auszuhebeln. Stalin selbst behauptete: „Das NKWD wendete Methoden an“ körperliche Auswirkungen, die vom Zentralkomitee genehmigt wurden. Es war absolut richtig und notwendig." Andererseits sagte Kaganowitsch einmal: "Echte Bolschewiki werden auch unter Folter niemals freiwillig ihre Schuld bekennen." Und hier entsteht ein psychologisches Paradoxon, das übrigens noch nicht abschließend geklärt ist. Warum haben viele unserer Kundschafter, Partisanen, Offiziere und Generäle, die während des Großen Vaterländischen Krieges gefangen genommen wurden, die grausame Folter der Gestapo ertragen und keine Aussage gemacht, während viele Militärbefehlshaber der Roten Armee bei Verhören im NKWD fast sofort gestanden haben? und viele von ihnen haben sich selbst verleumdet?

Eine der Erklärungen könnte wie folgt lauten. Die Angeklagten waren so schockiert, ihre eigene Stimme und die Stimme des Gesprächspartners auf der Aufnahme zu hören, dass sie die Fähigkeit verloren, sich selbst zu kontrollieren und zuzugeben, dass sie es nie getan hatten. Erinnern wir uns daran, wie sich die Telefonaufzeichnung auf den Leiter auswirkte. Aber er war kein Squishy, ​​wie seine Gegner. So erhielten die Ermittler keine Aussage der Festgenommenen. Die Hauptsache ist, wie Stalin forderte, dass das Schuldbekenntnis von den Festgenommenen selbst kommen muss. Warum war es für Stalin so notwendig? Wahrscheinlich, weil die Tonbandaufzeichnungen des deutschen Geheimdienstes einen enormen psychologischen Einfluss auf ihn hatten: Auch den NKWD-Ermittlern traute er nicht mehr.

Stalins engste Mitarbeiter - Lazar Kaganovich, Kliment Woroshilov, Semyon Budyonny, die von einer so eigenartigen Form der technischen Verschwörung erschrocken waren, forderten scharf, dass Stalin die Aktivitäten von Mitarbeitern aller Organisationen untersucht, die an der Kommunikation, ihrem Schutz und ihrer Kontrolle beteiligt waren. Infolgedessen wurde die kryptografische Abteilung von G. Bokogo praktisch zerstört. 70 % der Mitarbeiter wurden erschossen. Die Repressionen trafen die technischen Abteilungen des Nachrichtendienstes und das Kommunikationsforschungsinstitut der Nachrichtendienstdirektion der Roten Armee, was zu einem Stillstand der Entwicklung vielversprechender Spezialausrüstungen für Abhörsysteme führte. Die Produktion neuartiger Verschlüsselungstechnologien wurde eingestellt. Die Leiter der 6., 7., 10. und geheimen Verschlüsselungsabteilungen des RKKA-Geheimdienstes Yakov Faivush, Pavel Kharkevich, Alexei Lozovsky, E. Ozolin und viele andere wurden erschossen. Im Jahr 1937 wurde die Kryptographie im NKWD und im Geheimdienst praktisch genauso zerstört wie der Funkgeheimdienst.

Am 2. Juni 1937 sprach Stalin auf einer erweiterten Sitzung des Militärrats unter dem Volksverteidigungskommissar:

„In allen Bereichen haben wir die Bourgeoisie besiegt, nur im Bereich der Intelligenz wurden wir geschlagen, wie Jungs, wie Jungs. Das ist unsere größte Schwäche. Es gibt keine Intelligenz, echte Intelligenz. Ich nehme dieses Wort im weitesten Sinne des Wortes, im Sinne von Wachsamkeit und im engeren Sinne des Wortes auch im Sinne einer guten Organisation der Intelligenz. Unsere Geheimdienste entlang der militärischen Linie sind schlecht, schwach und von Spionen verseucht.

Unser Geheimdienst durch die PU wurde von einem Spionage-Typ geleitet, und innerhalb des KGB-Geheimdienstes gab es eine ganze Gruppe von Eigentümern dieses Geschäfts, die für Deutschland, Japan, Polen so viel wie nötig arbeiteten, aber nicht für uns. Der Geheimdienst ist ein Bereich, in dem wir zum ersten Mal seit 20 Jahren eine schwere Niederlage erlitten haben. Und die Aufgabe ist es, Intelligenz auf die Beine zu stellen. Das sind unsere Augen, das sind unsere Ohren.“

Aufgrund des von Yagoda aufgebauten "Abhörimperiums" wurde der ganze Komplex von Problemen im Zusammenhang mit der Intelligenz zum Hauptproblem. Auch der massive Verrat seiner Mitstreiter verbesserte die Stimmung von Joseph Vissarionovich nicht. Am schlimmsten stellte sich heraus, dass er nicht mehr ruhig auf seinem Lieblingstelefon sprechen konnte, aus Angst, von den "unentdeckten Verrätern" gehört zu werden. Deshalb verbrannte er mit einem glühenden Eisen das von Yagoda geschaffene „große sowjetische Ohr“. Dieser Kampf gegen "innere Feinde" rückte eine Zeitlang in den Vordergrund. Stalin war dem Schutz vor einem äußeren Feind nicht mehr gewachsen. Er hat die Kommunikation seiner mächtigen Armee, des Geheimdienstes, der Regierung und des Zentralkomitees absichtlich nicht verbessert, wenn nicht sogar noch schlimmer.

Infolgedessen wurde zu Beginn des Großen Vaterländischen Krieges in der UdSSR eine solche Kommunikation Machtstrukturen, wie die Rote Armee, der NKWD, das Zentralkomitee und andere Verteidigungsabteilungen fristeten ein erbärmliches Dasein. Jemand kann es kaum glauben, aber in den ersten Tagen des Krieges kontaktierten Joseph Stalin und Georgy Schukow die Fronten über den Zentralen Telegraphen in der Gorki-Straße! Es gab überhaupt keine unterirdischen Kommunikationszentren. Darüber hinaus konnte der deutsche Geheimdienst mit der Eröffnung der HF-Verbindung Moskau-Berlin, die durch Brest führte, alle Gespräche der Sowjetregierung und des Volkskommissariats für Verteidigung mithören! In der Reserve des Oberkommandos fehlten als Klasse Kommunikationseinheiten. Die Vernachlässigung der Verbindung, die zu Recht die Nerven des Krieges genannt wird, erwies sich als vollständig, total, alles durchdringend. Erst 1945 änderte sich die Situation hier etwas. Obwohl wir im Allgemeinen mit Sicherheit sagen können: Wenn wir am Ende des Krieges in allen Hauptbereichen des bewaffneten Kampfes den Deutschen deutlich voraus waren, dann haben wir sie im Zusammenhang mit dem Feind nicht überholt. Dies ist jedoch, wie der Leser versteht, ein separates Thema.

Wir werden zum Telefon als Kommunikationsmittel zwischen Stalin und zurückkehren Außenwelt... Und hier ist die Erinnerung an Air Chief Marshal Alexander Golovanov sehr beredt:

„Wenn Stalin sich selbst anrief, dann grüßte er meistens, erkundigte sich nach Geschäften und wenn es notwendig war, persönlich zu ihm zu kommen, sagte er nie: ‚Ich brauche dich, komm‘ oder so ähnlich. Er fragte immer: "Können Sie zu mir kommen?" - und sagte, nachdem er eine bejahende Antwort erhalten hatte: "Bitte, komm". Nicht selten fragte er auch nach der Gesundheit und der Familie: „Haben Sie alles, brauchen Sie etwas, müssen Sie der Familie bei irgendetwas helfen?“ ... Stalin schaltete auch bei sehr wichtigen Besprechungen nie sein Telefon aus. Dies war auch der Fall, als über mehr diskutiert wurde effektive Anwendung unsere Divisionen. Das Telefon klingelte. Stalin ging ohne Eile zum Apparat und nahm den Hörer ab. Während eines Gesprächs hielt er den Hörer nie dicht an sein Ohr, sondern hielt ihn auf Distanz, da die Lautstärke im Gerät verstärkt wurde. Eine Person in der Nähe hörte das Gespräch frei. Korpskommissar Stepanow, ein Mitglied des Militärrats der Luftwaffe, rief an. Er berichtete Stalin, er sei in Perchuschkowo (hier, etwas westlich von Moskau, war das Hauptquartier) Westfront). „Na, wie geht es dir dort? fragte Stalin. - Das Kommando wirft die Frage auf, dass das Fronthauptquartier sehr nahe an der Frontlinie der Verteidigung liegt. Es ist notwendig, das Fronthauptquartier nach Osten über Moskau hinaus zurückzuziehen und den Gefechtsstand am östlichen Stadtrand von Moskau zu organisieren!“ Es herrschte eine ziemlich lange Stille. „Genosse Stepanow, fragen Sie Ihre Genossen – haben sie Schaufeln?“ sagte Stalin ruhig. „Jetzt…“ Wieder entstand eine lange Pause. - Und was für Schaufeln, Genosse Stalin? - "Jetzt. - Ziemlich schnell hat Stepanow berichtet: - Es gibt Schaufeln, Genosse Stalin! Das vordere Hauptquartier wird in Perchuschkowo bleiben, und ich bleibe in Moskau. Auf Wiedersehen". Ohne Eile legte Stalin auf. Er hat nicht einmal gefragt, welche Genossen, die genau diese Fragen gestellt haben. Und als wäre nichts passiert, setzte er das unterbrochene Gespräch fort.“

... Wie bereits erwähnt, telefonierte Iosif Vissarionovich mit verschiedenen Leuten, vom Marschall bis zum Heizer im Kesselraum des Kremls. (Es gab einen Fall, in dem Stalin Letzteren bat, die Heiztemperatur ein wenig zu reduzieren.) Die Kommunikation des Führers mit der schöpferischen Intelligenz ist jedoch wie ein besonderer Artikel. Berichten zufolge telefonierte er sporadisch oder oft mit Schriftstellern. Stalin telefonierte oft mit dem Sänger Ivan Kozlovsky. Ivan Semyonovich selbst sagte dem Autor dieser Zeilen:
„Wenn Sie es wissen wollen, Stalin hat mich mehrmals zu Hause angerufen. Ich hatte auch ein Telefon: K, sechshundert ... also vergaß ich ... "-"Und worüber haben Sie und der Anführer gesprochen?" - „Sie sprachen über das Leben, über Kunst, sprachen über verschiedene Dinge. Er war der klügste Mann, wenn auch natürlich sehr schlau..."-"Und wann hat er dich normalerweise angerufen?" - „Immer nach Mitternacht. Er wusste, wenn Künstler nach der Arbeit nach Hause zurückkehren ..."

Ich habe keinen Grund, der großartigen Sängerin, vor allem meinem Landsmann, nicht zu glauben. Außer der Aussage: "Über das Leben, über die Kunst." Stalin war bei all seiner Größe und allumfassenden intellektuellen Entwicklung noch ein sehr konkreter, pragmatischer Mensch. Und das zeigt sich besonders deutlich in dem fast historisch legendärsten Telefongespräch zwischen dem Führer und Boris Pasternak, das 1934 stattfand. Anlass dieses Gesprächs war die Verhaftung des Dichters Osip Mandelstam. Nikolai Bucharin machte sich Sorgen um Mandelstams Schicksal und schrieb einen Brief an Stalin mit dem Hinweis: "Auch Pasternak macht sich Sorgen." Da Pasternak damals in Stalins Gunst stand, wollte Bucharin mit diesem Nachwort betonen, dass diese Angst gewissermaßen öffentlicher Natur war. Nachdem Stalin Bucharins Notiz gelesen hatte, rief er Pasternak an.

Es gibt 14 (vierzehn!) Versionen dieser Mitteilung zwischen dem Meister des Kremls und dem Dichter. Der Autor steht der Version des Freundes von Osip Mandelstam und Boris Pasternak, der Dichterin Anna Akhmatova, am nächsten:
„Stalin rief Boris an und sagte, es sei ein Befehl gegeben worden, dass mit Mandelstam alles in Ordnung sei. Er fragte Pasternak, warum er sich nicht die Mühe machte. "Wenn mein Freund in Schwierigkeiten wäre, würde ich die Mauer erklimmen, um ihn zu retten." Pasternak antwortete, wenn er sich nicht darum gekümmert hätte, hätte Stalin nichts von diesem Fall erfahren. "Warum haben Sie mich oder die Schriftstellervereinigungen nicht kontaktiert?" - "Schriftstellerorganisationen haben das seit 1927 nicht mehr gemacht." „Aber ist er Ihr Freund?“ Pasternak zögerte, und nach einer kurzen Pause fuhr Stalin mit der Frage fort: „Aber ist er ein Meister, Meister?“ Pasternak antwortete: „Das ist egal…“. Pasternak meinte, Stalin prüfe, ob er von der Poesie weiß („Wir leben, ohne das Land unter uns zu spüren, / Unsere Reden sind zehn Schritte entfernt nicht zu hören. / Nur der Kreml-Hochländer ist zu hören, - / Mord und Bauernkämpfer.“ - MZ ), und damit erklärte er seine wackeligen Antworten. "Warum reden wir die ganze Zeit über Mandelstam und Mandelstam, ich wollte schon so lange mit dir reden." - "Über was?" - "Über Leben und Tod". Stalin legte auf."

Weil der Leiter seine Zeit zu sehr schätzte, um sie mit müßigen Gesprächen zu verschwenden, besonders bei solch abstrakten Themen. Der große und tiefe Pasternak verstand dies nicht. Er rief das Sekretariat des Chefs zurück, aber sie verbanden ihn nicht ein zweites Mal. "Darf ich über dieses Gespräch sprechen?" „Und das ist Ihre eigene Sache“, antwortete die Sekretärin. Am nächsten Tag wusste ganz Moskau von Stalins Anruf. Was übrigens nichts an seiner Einstellung zum Dichter änderte.

Ein nicht minder berühmtes Telefongespräch fand zwischen Joseph Stalin und Michail Bulgakow statt.
„Bulgakov rannte aufgeregt zu unserer Wohnung (mit Shilovsky) auf Bol. Rschewski und erzählte folgendes. Nach dem Abendessen ging er wie immer ins Bett, aber dann klingelte das Telefon, und Lyuba (L.E.Belozerskaya, die Frau des Schriftstellers - M.Z.) rief ihn an und sagte, dass dies vom Zentralkomitee verlangt werde. M. A. glaubte es nicht und entschied, dass es ein Witz war (dann war es fertig), und zerzaust, irritiert nahm den Hörer auf: "Mikhail Afanasyevich Bulgakov?" - "Ja, ja." "Genosse Stalin wird jetzt mit Ihnen sprechen." - "Was? Stalin? Stalin?“ Und dann hörte ich eine Stimme mit georgischem Akzent: „Ja, Stalin spricht mit Ihnen. Hallo, Genosse Bulgakow." - "Hallo, Joseph Vissarionovich." - „Wir haben Ihren Brief erhalten. Wir haben es mit Kameraden gelesen. Sie werden eine positive Antwort darauf haben. Oder vielleicht ist es wahr - möchten Sie ins Ausland gehen? Bist du wirklich müde von uns?“ –“ Ich habe in letzter Zeit viel nachgedacht – kann ein russischer Schriftsteller außerhalb seiner Heimat leben. Und es scheint mir, dass es das nicht kann." - "Sie haben Recht. Das glaube ich auch. Wo möchten Sie arbeiten? Im Kunsttheater?“ –“ Ja, das möchte ich. Aber ich habe darüber geredet und sie haben mich abgelehnt." - „Und Sie bewerben sich dort. Es scheint mir, dass sie zustimmen werden. Wir müssten uns treffen, mit dir reden." - "Ja Ja! Joseph Vissarionovich, ich muss wirklich mit dir reden." - „Ja, Sie müssen Zeit finden und sich treffen, seien Sie sicher. Und jetzt wünsche ich dir alles Gute."

... Ich werde diese etwas chaotischen Notizen mit dem beenden, womit ich angefangen habe. Während seines langen Führungslebens (fast vier Jahrzehnte) benutzte Joseph Vissarionovich Stalin unzählige Male das Telefon. Wie viel, werden wir nie bestimmen. Durch diesen modern einfachen Apparat, 1876 erstmals von Alexander Bell patentiert, übte der Führer praktisch nicht nur Führung aus tolles Land, sondern auch oft direkt mit einer riesigen, unglaublichen Menge ihrer Leute kommuniziert. Wenn ich daher ein Bild eines Vorfachs mit einer unverzichtbaren Pfeife sehe, scheint es mir nicht ganz genau zu sein. Stalin rauchte oft Zigaretten. Aber er hat nie am Telefon betrogen.

Einmal sagte mein Klassenkamerad Oberleutnant Michail Sacharchuk bei einem Treffen von Offizieren und Zuhörern der Redaktion der militärpolitischen Akademie mit dem Schriftsteller Konstantin Simonov: "Wir werden nie zu Simonov aufsteigen." Es ist wahr: Keiner von uns ist dazu bestimmt, die führende Persönlichkeit des Militärjournalismus Konstantin Simonov zu erreichen ... Er war ein wahrer Meister der Worte, gleichzeitig ein zutiefst anständiger Offiziersjournalist, Schriftsteller und Dichter.

Der schöne Satz von Mischa Zakharchuk vor etwa vierzig Jahren wird jetzt in Verbindung mit seinem offensichtlich unziemlichen Verhalten, seiner Unehrlichkeit, erinnert. Hier sind einige Beispiele.

Während seiner Studienjahre an der Akademie zeichnete sich Mikhail Zakharchuk in einem Team von Kommilitonen durch seine besondere journalistische Agilität aus. Er besuchte oft Theater, traf sich mit berühmten Künstlern und sprach manchmal in den Zeitungen über sie. Aber...

An einem der Schultage waren wir alle ehrlich gesagt verärgert über die Nachricht: Sacharchuk geriet in eine unangenehme Geschichte. Die berühmte Schauspielerin des Maly-Theaters Elena Nikolaevna Gogoleva war empört über die Unwahrheit des von Sacharchuk vorbereiteten Interviews. Es kam so weit, dass Mischa auf den "Teppich" zum Leiter der Akademie gerufen wurde. Ich erinnere mich, wie Mischa sehr aufgebracht war über das, was passiert war. Ich glaube, es gab keinen Rauch ohne Feuer. Offenbar versuchte er schon damals, gewisse Tatsachen in Zeitungsveröffentlichungen willkürlich zu interpretieren und auszudenken.

Viele Jahre sind vergangen, bis ich heute überzeugt war, wie viel sich der Journalist Mikhail Zakharchuk manchmal erlaubt.

In der persönlichen Korrespondenz, in den Kommentaren zu den Artikeln von Zakharchuk, habe ich ihn gelobt. Gleichzeitig gab er Ratschläge und kritisierte. Nehmen Sie zum Beispiel meine Antwort auf seine Veröffentlichung "Soviet Mozart": "Es ist interessant geschrieben, aber es ist sehr langwierig, zu detailliert, manchmal wird man müde, dasselbe zu lesen ... Im Wesentlichen ist dies eine Zusammenstellung , eine riesige Leinwand, die aus einzelnen Fetzen von Faktenmaterial aus verschiedenen Quellen gewebt wurde. Wir müssen dem Autor Tribut zollen - er hat viele Jahre lang Erfolg in dieser Angelegenheit gehabt, seine Hand bekommen, hat den Dreh raus, Fakten zu finden, zu kombinieren, zu verallgemeinern, zu analysieren. Wie gesagt, der Autor schreibt, die Leser lesen. Außerdem werden sie begeistert gelobt. Was wird noch benötigt? Solche riesigen Artikel, zusammen mit sehr erfolgreichen Essays über herausragende Menschen, sammelt M. Zakharchuk und setzt sie dann in seinen Büchern um. Was soll ich sagen? Gut erledigt! Schließlich maß er sich nicht an der Veröffentlichung von Tageszeitungen, sondern, wie er es einmal formulierte, an „ON THE SHELF“, also an der Veröffentlichung von Sammlungen. Es geht ihm gut und er hat sich sicherlich einen Namen gemacht. Erst jetzt, ärgerlicherweise, hat Misha STARS DISEASE erhalten. Die kreativen Erfolge seiner Journalistenkollegen will er, wenn auch bisher bescheiden, nicht anerkennen."

Einmal schickte ich Zakharchuk meine Miniatur "Kobzon's Trick" und erhielt eine Bewertung: „Ich habe wirklich nichts anderes zu tun, als Ihnen zu gefallen. Mit Ihrer Spontaneität scheint es Ihnen, dass Ihr knshtuk (???) etwas repräsentiert ... Nun, wenn Sie eine große Leinwand über Kobzon schreiben, dann wäre es praktisch.“

Ich antwortete: „Misha, nach deinen taktlosen Angriffen auf mich möchte ich erklären: Meine Miniaturen, Kurzgeschichten und Geschichten haben jede Daseinsberechtigung. Auf deren Grundlage lassen sich auch kleine Theaterstücke inszenieren, kleinformatige Filme drehen. Aber dafür sind Ihre journalistischen "Leinwände" unwahrscheinlich. Denken Sie also darüber nach: Was ist teurer und an Kreativität wert? Den Bücherregalen fehlt es eindeutig an Ihren kleinformatigen Werken (kleine Genres). Sie haben eine Art Genuss“.

Mein Kommentar zu M. Zakharchuks Artikel "SHOELESS SOUL" (Über Vladimir Vysotsky):

„Um den Lesern einige unbekannte Fakten über Vladimir Vysotsky zu erzählen, ging der Autor des Artikels, M. Zakharchuk, bis zum Äußersten. Stellte uns seinen Vater vor, Oberst im Ruhestand der Luftverteidigungskräfte, Semyon Wladimirowitsch Vysotsky, ein kultivierter, fluchender Mann. Was ist daran so gut? Ich persönlich weiß, dass Mikhail Zakharchuk nicht abgeneigt ist, manchmal selbst ein starkes Wort zu verwenden. Ich vermute, dass vieles von dem, was Vladimir Vysotskys Vater ihm angeblich erzählt hat, das Ergebnis einer unbändigen Fantasie ist. Hier hat er es eindeutig übertrieben, mühsame Absätze von verbalem Unsinn zu tippen (jede Zeile, dann Mate). Geben Sie es zu, Michail Alexandrowitsch, wollten Sie originell sein, um Ihre Leser zu überraschen? FEHLER! Flüche funktionieren weder für Ihre Autorität noch mehr für die Autorität von Vladimir Vysotsky. Bitte bearbeiten und entfernen Sie daher nicht normatives Vokabular aus dem Artikel. Vermeiden Sie Vulgarität in Ihrer Sammlung. Besser kürzer, weniger, aber besser."

Glaubst du, er hat den Rat beherzigt? Wo genau. ... ...

Mein nächster Brief an Sacharchuk:

„MISHA, du benimmst dich weiterhin taktlos und arrogant. Die bloße Tatsache, dass Sie die Person, die Sie angerufen hat, aus dem Gespräch entfernen, ohne ihn ausreden zu lassen ... Wie können Sie das? Jetzt über das Einschalten des Gehirns. Ich halte diese umgangssprachliche Phrase von Ihnen für beleidigend und verwende sie selbst nie. Wenn Sie Inhalte veröffentlichen, verwenden Sie auch Ihr Gehirn und überprüfen Grammatik und Zeichensetzung. Stilistik auch. Mehr als einmal habe ich bei dir Fehler gefunden, wenn auch nicht zahlreich. Sie können sich nicht an alle solche Fälle erinnern.

So schrieben Sie zum Beispiel in dem Artikel "Allen Toten zum Trotz" (zum 70. Jahrestag von "Warten Sie auf mich" von K. Simonov): "... aber wenn sie Geduld haben, werden sie es tun Im Herbst 1979 veröffentlichte die Iswestija-Zeitung auf ihren Seiten einen Artikel mit einem Foto „Konstantin Simonov:“ Der Krieg war riesig, landesweit “.

WARUM LÜGEN SIE, MISHA? Passen Sie Ihr Material exklusiv an? Diese Veröffentlichung von General F. Stepanov erschien am 8. Mai 1986 in Iswestija. Ich habe einen Ausschnitt dieser Veröffentlichung. *** Und wie Sie Ihren nächsten Fehler verstehen: "... General Genosse Stepanow hat persönlich keine Notizen gemacht - wir haben das zusammen mit meinem Klassenkameraden Viktor Andrusov gemacht." Weißt du, Mischa, das ähnelt den Worten einer Fliege, die auf einem Pferd sitzt, an dem ein Pflug befestigt ist: "Wir haben gepflügt ...". Aber in der ersten Fassung des Artikels, den Sie mir nach Riga geschickt haben, hatten Sie noch das Gewissen, zu schreiben: „... Genosse. Stepanov persönlich hat keine Tonbandaufnahmen gemacht - mein Freund V. Andrusov war damit beschäftigt."

„DU SCHÄMST SICH NICHT, MEIN KLASSE MIKHAIL ZAKHARCHUK?!

Anlässlich des 100. Geburtstags von K. Simonov (28. November 2015) veröffentlichte der Offiziersjournalist Mikhail Zakharchuk in den Online-Zeitungen „Russian Heroic Calendar“, „Centuries “ (unter der neuen Überschrift „Wahrheit von Konstantin Simonov“ – weiterlesen

Vielleicht erscheint der Artikel in anderen Veröffentlichungen und sicherlich im Buch des Autors. Der erste Teil des Artikels ist eine Zusammenstellung von Recherchen und Informationen anderer Personen. Der zweite Teil des Artikels ist in Form eines fiktiven Interviews von ihm mit dem Titel „Aus diesem Gespräch mit Konstantin Simonov“ aufgebaut, in dem er aus Platzgründen bewusst auf Fragen verzichtet. Und veröffentlicht im Wesentlichen das Transkript der von mir gemachten Tonaufnahme der Rede des Autors. Was für ein Schurke!

Sacharschuk hat in dem Artikel geschickt vermieden, dass die Rede des Schriftstellers K. Simonov auf zuvor vorbereiteten, kollektiven Fragen aus dem Publikum der Redaktion der Akademie beruhte, dass diese Rede nur von mir auf Tonband aufgezeichnet wurde. Zakharchuk behauptet fälschlicherweise, dass er angeblich drei weibliche Stenografen angeheuert habe, um die Rede des Schriftstellers aufzuzeichnen und das Material zu drucken. Tatsächlich benutzte er die Tonaufnahme von Simonovs Rede, die ich ihm im September 1989 in Riga präsentierte, wo er absichtlich zu mir kam und schwor, niemals mein Urheberrecht zu verletzen. ABER HABEN VERLETZT! WIE ES NICHT FÄRBT MIKHAIL ZAKHARCHUK, JOURNALIST, DIE DEN TITEL EINES SCHRIFTSTELLERS BEANTRAGT! "

Jetzt darüber, welche Meinung über Zakharchuk Mitjournalisten haben.

14. November 2015 Marinejournalist Sergei Turchenko, Chefredakteur"Russian Heroic Calendar" veröffentlichte eine Rezension zu Mikhail Zakharchuks Buch "Durch das große Millennium oder 20 Jahre um die Jahrtausendwende. Tagebuch eines Augenzeugen“. Achtung: Was für ein langer und abstruser Titel! Von ihm, sehen Sie, weht der Größenwahn des Autors. Nun, was kann man tun, wenn er seine Coolness zeigen wollte? Aber lasst uns auf den Inhalt dieses "außerordentlichen Ereignisses in literarisches Leben modernes Russland “(wie in den ersten Zeilen der Rezension angegeben). Es stellt sich heraus, dass außer der lauten Behauptung des Autors, seiner vagen Begründung in der Präambel über das Leben um die Jahrtausendwende, nichts Originelles in dem Buch zu finden ist. Sie hat es eindeutig nicht verdient, als einzigartig zu gelten. Immerhin besteht es hauptsächlich aus bereits veröffentlichten, zuvor zusammengestellten Artikeln über berühmte Persönlichkeiten (Künstler, Schriftsteller, Musiker, Künstler).

Der pensionierte Kapitän des 1. Ranges Sergei Turchenko lobte nicht nur Zakharchuk, sondern wies auch auf die Mängel in seiner Arbeit hin. Ich zitiere:

„Der Leser findet in dem Buch kuriose Kleinode der „Alltagsphilosophie“, zum Beispiel:
„Unsere Frauen sind uns für unsere vergangenen Sünden gegeben. Auf diese Weise balanciert Gott alles in der Welt, einschließlich des Familienlebens. Außerdem ist jeder Ehemann der Frau würdig, mit der er zusammenlebt. Sonst hätte ich mir eine andere gesucht, wie unsere gemeinsame Bekannte Yura Belichenko. Bereits drei Ehepartner gewechselt. Nicht erkennen, dass alle Frauen gleich sind. Nur ihre Namen sind anders ... Jedenfalls werde ich nicht zulassen, dass meine Töchter vaterlos bleiben, nur weil ihre Mutter sich nicht die Mühe macht, zu schätzen, was für eine wundervolle Ehepartnerin sie hat.“

Das Buch ist dicht gespickt mit politischen und anderen Anekdoten der beschriebenen Zeit. Aber ... und schwarzer Humor, der oft an Blasphemie grenzt. Meiner Meinung nach zeichnen allzu offene Details von Beziehungen zu Frauen das Buch nicht aus, während sie ihre richtigen Namen angeben. Und die im Text verstreuten obszönen Worte, die die Helden verwenden, sind absolut nicht nötig. Es gibt eine Meinung, dass dies der Arbeit einen dokumentarischen Charakter verleiht, wie es im Leben so heißt. Ich denke, das ist nur sprachlicher Rowdytum, der an Unanständigkeit grenzt. Im Leben gibt es auch Toiletten, was also kann man in Farben ihren Inhalt beschreiben?

„Lieber Viktor! Ich habe deinen Artikel gelesen - alles in mir brodelt und brodelt! Zunächst einmal vielen Dank für Ihre bürgerliche Haltung, für Ihre gleichgültige Haltung gegenüber dem hässlichen Verhalten und nicht minder hässliche Kreativität dieser Aufnahme! ... Haben Sie, ein Offizier, ein Journalist, Angst, einem Heuchler die Wahrheit zu sagen, einem Opportunisten, der sich in einen Dummkopf verwandelt hat?! Sie können nicht wissen, dass ich Ihnen voraus war, indem ich meine Einstellung zur Arbeit von Sacharchuk zum Ausdruck brachte (und ich habe das Recht, zu urteilen, da ich ein Redakteur mit umfangreicher Erfahrung bin). Infolgedessen machte sie sich einen Feind und wurde von ihm geschickt ... (ich werde nicht angeben, wohin).

Der Fall mit der Schauspielerin des Maly-Theaters Elena Gogoleva kostete fast diese "Frucht" ihrer Karriere. Ich erinnere mich gut, wie viel Lärm das von Ihnen erwähnte Interview mit Zakharchuk gemacht hat. Zu dieser fernen Zeit lebten wir im Studentenwohnheim der Akademie in der Pirogovskaya-Straße, in dem "Stall", der auf Kosten von Gorki für die Kommissare gebaut wurde. Das Zusammenleben in winzig kleinen Räumen zu beiden Seiten eines langen und düsteren Korridors hat mich viel gelehrt. Hier traf ich Michail Zakharchuk, einen Klassenkameraden meines Mannes in der Journalismusabteilung der VVPU in Lemberg. Er kam nicht aus unserem Zimmer von 9 qm und benahm sich taktlos.

Als wir uns Jahrzehnte später im Internet trafen, war ich jedoch begeistert von ihm. Er prahlte damit, dass sein Buch "The Counter Lane" veröffentlicht wurde. Er hat es per Post verkauft. Ich bat ihn, mir aus einer alten Freundschaft eine Kopie zuzuteilen. Nein, ich habe es nicht ausgewählt, sondern angefangen, einzelne Seiten gezielt per E-Mail zu versenden. Ich las und es fühlte sich an, als würde ich in eine Art Surrealismus eintauchen. So viele Lügen. Natürlich sind die meisten Menschen, die er in seinem Leben getroffen haben soll, real, aber oft schon tot ... Sie können seine Geschichten nicht widerlegen, feuriger Journalismus, der für Einfaltspinsel gedacht ist. Mit wem auch immer er trank für die Brüderlichkeit! Ich erinnere mich, dass ich ihm meine Meinung zu den vielen grammatikalischen und stilistischen Fehlern, Ukrainismen, obszönen Wörtern und dem zu oft verwendeten "Ich" gesagt habe. Er hielt sich dann zurück, schickte mich nicht zu meiner Mutter ... Weil er Gast in "Mein Blog" war, bewunderte er meine Gedichte ...

Rein aus beruflicher Neugier habe ich oft seine Werke in der Online-Ausgabe "Jahrhundert" gelesen, dort sachliche Kommentare mit Anmerkungen hinterlassen. Aber jemandes Internethand wischte sie weg ... Und der Skandal, der uns auseinanderwarf, begann mit dem Selbstmord eines der Schauspieler ... In meinem Blog drückte ich Verbitterung über seine Tat aus und erinnerte mich daran, wie er mir einmal mit meinem Kleinen geholfen hat Sohn Flughafen zum Seeterminal in Murmansk, als mich niemand traf, und es gab eine Menge Dinge. Mikhail Alexandrovich erlaubte sich (und er erlaubt sich alles) in "Mein Blog" die Erinnerung an den Künstler zu beleidigen, ihn einen Juden zu nennen ...

Ich reagierte nicht auf diesen Angriff, sondern unterbrach meine Korrespondenz mit ihm. Lange Zeit „bombte“ er mich mit Briefen, appellierte an mein Gewissen, kritisierte meinen Ex-Mann Volodya Verkhovod (mit dem wir übrigens die besten Beziehungen pflegten). Und dann, ich weiß nicht mehr genau, in welchem ​​Zusammenhang, aber ich glaube, Happy Press habe sein Werk über Journalisten gelesen. Er schrieb über sich selbst, Geliebte, als Koryphäe, einen ehemaligen Gefährten mit Marschällen und mit Schauspielerinnen und mit Künstlern und mit Komponisten und Sängern. ... ... Ich habe ihm gesagt, dass es schön wäre, sich an die Militärjournalisten zu erinnern, die die Farbe des Berufs ausmachten. Als Beispiel nannte sie Valera Glezdenev, eine Journalistin, die in Afghanistan in einem abgeschossenen Hubschrauber ums Leben kam. Dann wurde sie von Sacharchuk nach geschickt. ... ... Es sollte beachtet werden, dass ein Schuss wie er mit einer dreckigen Peitsche leicht ins Gesicht gepeitscht werden kann, egal was passiert. Ein Offizier, der viele Jahre im Gartenring verbracht hat, weiß kaum, was es heißt, in abgelegenen Regionen zu dienen ...

... Jahre sind vergangen, das Land ist in Vergessenheit geraten, das solche Zakharchuk gelernt hat, ihnen ein wohlgenährtes Leben gegeben hat. Im Journalismus hat sich vieles sehr stark verändert. Die Zeit ist gekommen für Booster und Emporkömmlinge, Compiler und ausgesprochene Geschichtenerzähler ...

DANKE AN VICTOR ANDRUSOV FÜR SEINE EHRLICHE POSITION.

Sieger! Sehen Sie, wie sehr mich Ihre Nachricht gefesselt hat? !! Es ist kein persönlicher Groll, der in mir brodelt, sondern Groll für diejenigen unserer Leute, die in Afghanistan durch Banditenkugeln gestorben sind, und diejenigen, die lebend zurückgekehrt sind, wurden wegen der Gleichgültigkeit der Beamten im Dunkeln gequält - weil sie keine Vetternwirtschaft hatten, zottelige Pfoten. Sie schafften es nicht, zur Rampe zu gelangen, um den Griff der Primaballerina Maya Plisetskaya zu lecken, wie es Zakharchuk tat ...

Victor, ich bin Ihnen dankbar, dass Sie eine solche Verantwortung auf sich genommen haben – diesen Schwachsinn zu waschen. Selbstgefällig verlor er völlig sein Augenmaß. Über ein Jahr lang bombardierte er mich mit Hinweisen auf seine "Werke" in "Centuries". Ich habe nicht alles gelesen, aber was ich gelesen habe, hat mich krank gemacht. Bleibt in der Seele und der Groll, dass Zakharchuk die Erinnerung an wirklich geehrte und sogar großartige Menschen besudelt."

Zu den Kollegen, die auf diese Veröffentlichung geantwortet haben, gehören Vladimir Kaushansky, mein Klassenkamerad an der Fakultät für Journalismus der LPVPU, ein ehemaliger Sonderkorrespondent der Zeitung KRASNAYA ZVEZDA und ein Oberst im Ruhestand. Er schickte einen kurzen Brief:

"Vitya, hallo! Ich habe Ihren Artikel sorgfältig gelesen und mich leider an Episoden meiner gemeinsamen Arbeit mit Zakharchuk in . erinnert verschiedene Jahre... Nach seinem Abschluss kam er in meine Abteilung des Komsomol-Lebens der Regionalzeitung "On Guard" des Baku Air Defense District. Tatsächlich war ich sein erster Abteilungsleiter, abgesehen von seinem kurzen Aufenthalt in der Luftfahrtabteilung, wo Mikhail zu Tode gestritten und mit dem Leiter gestritten hat. Ich habe natürlich Ihren Argumenten etwas Klangvolles hinzuzufügen. Aber wissen Sie, ich will nicht. In seinen Versuchen, die Rolle eines erfolgreichen Journalisten zu spielen, ist Sacharchuk einfach lächerlich. Ich kenne seine Buchwerke, die sich für alle außer ihm als unnötiger Müll herausstellten. Ich weiß nicht, was er jetzt tut, und ich will es nicht wissen. Gott wird ihn richten!"

Auf diesen Brief folgte eine Antwort des pensionierten Oberst Boris Anushkevich, ehemaliger Herausgeber der Zeitschrift SPORTYVOENNOE OBOZRENIE, des Presseorgans der Armeen der Staaten des Warschauer Paktes. Ein Kommilitone schreibt folgendes:

"Hallo, Vikandr! Ich erinnere mich an die Zeiten, als Sie Links zu den Werken von Misha Zakharchuk gepostet und sie geradezu gezwungen haben, sie zu lesen. Ich habe auf einige Ihrer Anrufe bezüglich Mishas Erinnerungen an Treffen mit berühmten Kulturschaffenden reagiert Theater- und Kinokreise, eingerieben in das Umfeld der Großstadtböhmen, kannten die seiner Vertreter, mit denen er zusammentraf, gut. Natürlich ist Mischa mit diesem Thema bestens vertraut. Aber es ist mir unangenehm, seine Artikel und Essays zu lesen: sie sind überladen mit monotonen Fakten, statisch, in einer halbtoten Sprache geschrieben und vor allem ist die Art und Weise, wie Misha seine Begegnungen, Gespräche, Interviews mit diesen Menschen präsentiert, widerlich: Egoismus sticht in fast jedem Material hervor.

Ich erinnerte mich an die Meinung unseres Lehrers an der Fakultät für Journalismus der LPVPU Androsova über das Buch von Anatoly Mariengof "Ein Roman ohne Lügen", das ich danach schnell gelesen habe. Yesenins Freund Mariengof beschreibt sein Leben neben dem genialen Dichter mit ziemlich offenem Narzissmus und erweckt den Eindruck, dass dank seiner Empfehlungen und Kommentare in den Jahren ihrer Freundschaft viele talentierte Gedichte geschrieben wurden. In den Schilderungen des Kneipenausflugs des Dichters spürt man den Spott eines Freundes: Das ist dieser Mensch wirklich, dessen Verse man bewundert ... Mischa präsentiert sich etwas anders: Das rühmt er sich mit vielen Prominenten auf kurzem Bein , wir respektieren und lieben sie.. Kirill Lawrow lädt ihn zur Feier des Lenin-Preises ein und setzt ihn neben Alexei Batalov... Artikel über ihre Arbeit ... Wenn Zakharchuk auf Geschäftsreise ist, dann sicherlich im Hotel des Regionalkomitees ...

Nun, die Verwendung Ihrer Tonbandaufzeichnung von Simonovs Rede ohne den entsprechenden Hinweis darauf, Victor, ist widerlich. Zakharchuks Betonung der Bedeutung seiner eigenen Person in fast jedem Material gefällt mir nicht, und deshalb habe ich aufgehört, seine Werke zu lesen. Von dem, was ihm, wie mir, weder heiß noch kalt ist - wir haben zusammen in Lemberg studiert - und das ist alles!"

So ein unangenehmes Gespräch zwischen Kollegen entstand von selbst. Niemand machte sich zunächst daran, die unehrlichen Methoden von Mikhail Zakharchuks Werk zu entlarven. Es stellte sich heraus, dass er selbst um faire Kommentare von seinen Schreibkollegen bat, mit denen er einst studiert, zusammengearbeitet und versucht hat, sich anzufreunden. ... ...

Ich kann das nicht beenden. Neue Tatsachen tauchten auf, die mich dazu veranlassten zu schreiben:

OFFENER BRIEF AN PASQUILANT ZAKHARCHUK Michail Alexandrowitsch,
die die charakteristische MAZ-Abkürzung trägt

MAZ, es stellt sich heraus, warum Sie Ihr Buch mit dem lauten Titel "Counter Lane. Epoch. People. Judgments" nicht verkauft und gespendet haben (obwohl Sie es versprochen haben). Hatte ich Angst, meine Lügen über mich und meine Frau Tanya aufzudecken?!

Mord wird raus. Ihre Erfindungen im Kapitel "Moskau ... wie viel in diesem Klang ..." sind uns nach vielen Jahren endlich bekannt geworden. Wie lange hast du diesen Stein in deinem Busen versteckt, listig und kriecherisch, und nennst mich "druzhban".

Um die Bedeutung Ihrer „Gegenspur“ zu rechtfertigen, auf der Sie angeblich kühn voranschreiten, um neben Prominenten die Wanzen der Geschichte zu zeigen, haben Sie sich als Lügner für meine bescheidene, harmlose Familie entschieden. Meine Frau und ich nahmen den Unsinn, den Sie geschrieben haben, mit Erstaunen und Gelächter auf. Tanya nannte Ihre vulgären, obszönen Werke wie folgt: "Das ist eine Lektüre für Sträflinge auf einer Parascha." Sie haben geschrieben, dass Sie zusammen mit unterentwickelten, sogar psychisch kranken Journalisten studiert haben. Ich möchte fragen: Was für ein Mensch bist du dann? Besonders witzig wegen Ihres Satzes: "Vitya" trat "in die Akademie ein, seine Frau Tatyana - eine vernünftige, vernünftige Frau. Sie kam vorzeitig in Moskau an und stellte eine Sekretärin an der Korrespondenzfakultät ein, unter der Bedingung, dass sein Chef ihr Pech hilft" Ehemann, ein Zuhörer zu werden ... sonst, gestand sie mir, wäre ich nie aus der verfluchten Transbaikalien entkommen."

Wie einfach es ist: Die Offiziersfrau kam von weitem in die Hauptstadt des Landes, bekam eine Anstellung an der Akademie usw. Kein Wort der Wahrheit! Und dann diente und lebte ich mit meiner Familie nicht in Transbaikalien, sondern im fernöstlichen Militärbezirk. Alles andere wird auch von Ihnen erfunden - ein Meister der Verleumdung und Verleumdung, ein schamloser Mensch. Daher haben Sie die Porträts von Lehrern, Mitschülern, Redaktionen auf ekelhafte, obszöne Weise beschrieben. ICH bin SICHER: DAS SCHICKSAL WIRD DICH OHNE STRAFEN! Die erste Vergeltung ist schon überfällig: Moskau, das Sie verehrt und in dem Sie sich wohl gefühlt haben, hat Sie über Bord geworfen. Der Schreiber des volost Sie sind jetzt in einem abgelegenen Dorf der Provinz Wladimir. Der Allmächtige hat neue Strafen vorbereitet und wird dir die schlimmen Dinge, deine vielen Sünden nie vergeben. ... ...

EINIGE BEWERTUNGEN VON LESER
ZUM OFFENEN BRIEF VON Viktor Andrusov
Verleumder Mikhail Zakharchuk

Irina Korotkova, Korrespondentin (Primorsky-Territorium):

Ich habe gelesen und war erstaunt, wie sich der Offizier verhält. Wie sie alle moralischen Prinzipien völlig vergessen haben. Wie aus einem Mann eine Marktfrau wurde, die aus Langeweile oder um sich über ihre Nachbarn zu erheben, lügt, sich aufbläht, sich Leistung zuschreibt. So wurde Zakharchuk zu einer solchen Kauffrau. Es ist gut, dass Sie, Victor, von ihm erzählt haben, unehrenhaft. Schließlich wussten viele nichts von seiner ungehobelten Haltung gegenüber seinen Kameraden und waren mit ihm befreundet. Es war notwendig, die Leute zu warnen. Ich denke, dass sich der Kontaktkreis von Zakharchuk danach verengen wird, wenn es nicht zunichte wird. Es sei denn, die Skrupellosen bleiben neben ihm. Widerlich. ... ...

Tatiana Motorina, erfahrene Redakteurin, Dichterin (Wladiwostok):

Viktor Andrusov war der einzige, der PUBLIC über die Arbeit von Michail Sacharchuk sprach. Und alle müssen sich aussprechen. Immerhin streut dieser, wenn ich das so sagen darf, "Schriftsteller" sein Werk in diversen Publikationen weiter und hat mit seinen Fabeln längst die Weiten des World Wide Web besetzt, ist schon in Israel angekommen ... Aber jetzt sind wir über "Die Gegenspur ..." Hässliches kleines Buch, sage ich Ihnen, meine Herren Offiziere. Sacharchuk ist nicht der Entdecker des Genres. Viele Autoren schrieben über seine Freunde-Kameraden, über die Militärbruderschaft, gleichzeitig gaben sie zu alle möglichen Witze über verschiedene Unzulänglichkeiten, Charaktereigenschaften und sogar körperliche Behinderungen, aber sie machten es freundlich, behutsam, mit guter Laune.
In dem Buch "Oncoming Lane ..." - ein unzulässig beleidigender Ton, sind die Charakterzüge seiner Mitschüler bissig und manchmal mörderisch. Es hat weder historischen noch künstlerischen Wert, obwohl es anscheinend hauptsächlich von Prominenten erzählt. V. Andrusov richtig bemerkt: Neben diesen Koryphäen scheinen die LPVPU-Kadetten, die von Zakharchuk beschriebenen WPA-Studenten, Insekten zu sein, nutzlose, wertlose Menschen. Immerhin, wenn Zakharchuk eine harte Abfuhr beabsichtigte, wagte er es nicht, so hoffnungslosen Unsinn über seine Kameraden, Klassenkameraden, zu schreiben.
Ich schreibe nicht als Außenstehender. Seien Sie nicht beleidigt, meine Herren, dass ich mich in Männerangelegenheiten einlasse. Aber es gibt Zeilen über mich in Zakharchuks Epos ... Natürlich sind sie weicher, aber immer noch erniedrigend.
Wir werden nicht darüber diskutieren, dass das Buch Analphabeten ist: Was der Autor selbst ist, ist das Buch auch ... Die Veröffentlichung kostete laut Zakharchuk (er hat mir selbst darüber geschrieben) 17,5 Tausend Dollar! Wer hat es großzügig gesponsert? Oder hat er seine Arbeit über eine Oberstrente veröffentlicht? Und noch eine Frage quält mich: Hat der verstorbene Redaktionsleiter von PVA A. Utylyev diesen "Mist" gelesen? Ich denke nicht. Sonst hätte er nicht geschwiegen, denn er war ein zutiefst anständiger, intelligenter Mensch, der nicht einmal den Ton von Sacharchuks Wortwahl akzeptiert hätte. Denken Sie daran: Utylyev rettete Mikhail nach der Geschichte mit der Künstlerin Elena Gogoleva vor Scham ...
Das Leben hat Zakharchuk nicht gelehrt. Seine berühmten Märchen über die Freundschaft mit den Großen können nur irritieren: Es gibt so viele Lügen, Vertrautheit und sogar Schändung des Andenkens der Verstorbenen ... Er schreibt nicht über die Lebenden. Und auch die Toten sind, wie Andrusov sagte, harmlos ... Es ist bemerkenswert, dass viele der Helden des Epos "Oncoming Lane ..." nicht wissen, dass die Person, die als ihr Kamerad galt, sie so abscheulich erniedrigte. Einige sind immer noch als Freunde von Zakharchuk aufgeführt. Sie können sich natürlich mit der ganzen Welt zusammentun und den Schreiber wegen empörter Ehre und Würde verklagen. Heutzutage zahlen sie gutes Geld (die Gerichtspraxis hat sich entwickelt). Du kannst ihm ins Gesicht stopfen. Und das Beste ist, einen offenen Brief an die Massenmedien (und vor allem in die elektronischen) zu schreiben, damit die Redakteure mit einem "genialen Memoirenschreiber" in Oberstuniform, der weder Ehre noch Gewissen hat, vorsichtiger sind. Im Laufe meines langen Lebens und meines journalistischen Schicksals habe ich viele solcher Zakharchuk gesehen und versucht, sie zu "erden", als sie tief begraben waren ...

Vladimir Borisov, Marinejournalist (Moskau):

Viktor Alekseevich, war das wirklich möglich? Es passt nicht in meinen Kopf, wie konnte Zakharchuk zu seiner Feder greifen und so schmutzige Zeilen über seine Klassenkameraden, Freunde, Kollegen schreiben? Wissen Sie, wenn ich die Chance hätte, so etwas von einer anderen Person zu lernen, würde ich höchstwahrscheinlich nicht an eine so monströse Gemeinheit glauben, aber für mich sind Sie mehr als ein älterer Kamerad und Schriftstellerkollege. Ohne Übertreibung sage ich: Sie sind ein Vorbild. Nachdem ich Zakharchuks treffende Erfindungen gelesen habe, bin ich sicher, dass jeder, auch ein Fremder aus unserem Fach, mit Ekel und Ekel sein "Jahrhundertwerk" in den Müll werfen wird. Mich interessiert: Für welchen Leser ist dieser Wälzer gedacht und welchen Zweck verfolgte der Autor? Sein Schmutz wird nicht an uns haften bleiben. Ich schüttle dir fest die Hand!

Lyubov Berezovskaya, Ehefrau eines Journalisten (Moskau):

Lieber Viktor! Ich bin erschrocken, schockiert. ... ... Kann ein Militärjournalist, ein Absolvent unserer einheimischen LPVPU, dies tun? Wie hat er sich nicht vorher mit so einem "Kooky" das Genick gebrochen? Und im Allgemeinen ist mit seinem Kopf alles in Ordnung? Vielleicht hat MAZ (M. A. Zakharchuk) senile Demenz, dann sind seine "Tricks" irgendwie zu erklären, aber verzeihen Sie die Gemeinheit - Niemals Victor, nimm dir diesen Unsinn nicht zu Herzen ... Mein Mann und mein Bruder sind Absolventen der LPVPU, und ich weiß viel über dich als Profi, einen Meister der Feder, einen würdigen Offizier und wie sehr guter Mensch ...

Omar Khayyam sagte: "Sie werden eine Person mit Schlamm beschmieren, es tut weh, es ist beleidigend, aber der Morgen wird kommen, die Sonne wird aufgehen, der Schlamm wird austrocknen und abfallen, die Person wird sauber." Dies gilt jedoch nicht für Sie, da Sie rein sind und niemand Sie verunglimpfen kann. Ihr ehemaliger Kamerad Zakharchuk hat endlich gezeigt, was er wirklich ist, sonst würden Sie ihn immer noch mit Wärme behandeln - so wie Sie viele Ihrer Freunde normalerweise mit Liebe behandeln. Mach dir keine Sorgen, anstelle des abscheulichen Zakharchuk wirst du viele würdige und anständige Freunde haben, die dich nicht diffamieren und dich nicht verkaufen werden!

Array (=> Array (=> 275837 => Bitrix \ Main \ Type \ DateTime Object (=> DateTime Object (=> 2015-02-26 15:21: 36.000000 => 3 => Asien / Irkutsk)) => iblock => 576 => 720 => 48672 => Bild / jpeg => iblock / 395 => nar2.jpg => nar2.jpg => => => [~ src] => => / hochladen / iblock / 395 / nar2.jpg) => Array (=> 275838 => Bitrix \ Main \ Type \ DateTime Object (=> DateTime Object (=> 2015-02-26 15:21: 36.000000 => 3 => Asien / Irkutsk)) = > iblock => 576 => 720 => 65852 => image / jpeg => iblock / 4ff => nar3.jpg => nar3.jpg => => => [~ src] => => / upload / iblock / 4ff/nar3.jpg) => Array (=> 275839 => Bitrix \ Main \ Type \ DateTime Object (=> DateTime Object (=> 2015-02-26 15:21:36.000000 => 3 => Asia / Irkutsk) ) => iblock => 576 => 720 => 64972 => Bild / jpeg => iblock / 875 => nar4.jpg => nar4.jpg => => => [~ src] => => / hochladen / iblock / 875 / nar4.jpg) => Array (=> 275840 => Bitrix \ Main \ Type \ DateTime Object (=> DateTime Objec t (=> 2015-02-26 15: 21: 36.000000 => 3 => Asien / Irkutsk)) => iblock => 576 => 720 => 28877 => Bild / jpeg => ib narlock / 3a3 => 5 .jpg => nar5.jpg => => => [~ src] => => /upload/iblock/3a3/nar5.jpg) => Array (=> 275841 => Bitrix \ Main \ Type \ DateTime Object ( => DateTime Objekt (=> 2015-02-26 15:21: 36.000000 => 3 => Asien / Irkutsk)) => iblock => 576 => 720 => 47245 => Bild / JPEG => iblock / 067 = > nar6.jpg => nar6.jpg => => => [~ src] => => /upload/iblock/067/nar6.jpg) => Array (=> 275842 => Bitrix \ Main \ Type \ DateTime Objekt (=> DateTime Objekt (=> 2015-02-26 15:21: 36.000000 => 3 => Asien / Irkutsk)) => iblock => 576 => 720 => 43601 => Bild / jpeg => iblock / 925 => nar7.jpg => nar7.jpg => => => [~ src] => => /upload/iblock/925/nar7.jpg))

Die Jagd ist vorbei. "Misha Zakhar" - ein in der kriminellen Welt bekannter Drogendealer, wurde am Tag zuvor in Angarsk festgenommen. Bei seinen Komplizen wurde Heroin im Wert von fast 10 Millionen Rubel beschlagnahmt.

Gosnarkokontrolle. Öffne die Tür, bitte. Jetzt sofort.

Sie kamen mit einer Suche. In dieser Wohnung in Irkutsk wurde die Drogenpolizei von den sogenannten "Teamleitern" empfangen. Diese Frauen, empört über die Zahl der Gäste, verkauften Heroin und sammelten Gelder von Drogengeschäften in der Stadt.

Informationen über die aktiven Aktivitäten in der Region der kriminellen Gemeinschaft, die mit Heroin gehandelt wurde, wurden im Jahr 2013 eingeholt. Im vergangenen Sommer begannen sie, Mitglieder der Gruppe festzunehmen. Die Operationen wurden in Städten, Ferienhäusern und auf der Autobahn Angarsk - Irkutsk durchgeführt.

Was ist dein Beruf?
- Nichts. Arbeitslos. Ich wohne in Angarsk.

Die Betäubungsmittelpolizei stellt fest, dass die führenden Positionen in der kriminellen Gemeinschaft von Roma besetzt waren. Dieser Mann ist den Agenten zufolge der Anführer der Gruppe. Er wurde vor einigen Tagen in Angarsk festgenommen.

Es wurde festgestellt, dass ein aktives Mitglied einer organisierten kriminellen Gemeinschaft namens "Bratskoe" an dieser kriminellen Gemeinschaft teilnahm. Dazu gehörte Mikhail Vasilievich Zakharchuk.

Zakharchuk Mikhail Vasilyevich ist eher an den Spitznamen "Misha Zakhar" gewöhnt. So ist er im kriminellen Umfeld weithin bekannt. Angarchanin ist 27 Jahre alt. Er beaufsichtigte den Drogenhandel in große Städte Baikal-Region. Heroin und mehr als 9 Millionen Rubel wurden von Mitgliedern der Gruppe beschlagnahmt.

Es ist nun bewiesen, dass Heroin und alle Gelder aus dem Drogenhandel stammen. Gegen diese kriminelle Gemeinschaft wurden mehr als 20 Strafverfahren eingeleitet. 15 Personen wurden vor Gericht gestellt, von denen 8 festgenommen wurden, - sagt der stellvertretende Leiter des Föderalen Drogenkontrolldienstes für die Region Irkutsk, Alexander Salnik.

Die Drogenpolizei hofft, dass "Misha Zakhar" diesmal eine schwere Haftstrafe erhält. Er war bereits am Verkauf von Drogen beteiligt, wurde dann aber nur mit einer Geldstrafe von 25 Tausend Rubel belegt.

Die Organisatorin einer Drogendealerbande ist Rada Matyusheva, eine 32-jährige Frau aus Angarsk. Die Mitglieder der kriminellen Gruppe charakterisierten sie als willensstarke, herrschsüchtige, intelligente, aggressive und gleichzeitig mutige und stolze Frau mit hellem Führungsqualitäten... Während der Ermittlungen bereute Matyusheva ihre Verbrechen. Die nachgewiesene Schuld von Sacharchuk und dem Lieferanten von Halimov ist weitgehend auf ihre Zusammenarbeit mit den Ermittlungsbehörden zurückzuführen. Trotzdem und der Tatsache, dass die Frau zwei Kinder aufzieht, ihr eigenes und ihr Adoptivkind, hat das Gericht ihr wegen ihrer organisatorischen Rolle und der Zahl der begangenen Straftaten keinen Aufschub bei der Vollstreckung des Urteils gewährt.

Groß gelebt

Das durch die Untersuchung bewiesene Einkommen der Organisatorin der Drogendealerbande, Rada Matyusheva, belief sich auf etwa 10 Millionen Rubel. Im Allgemeinen lebte eine Frau, die einen Mann und zwei Kinder hatte, im großen Stil und verweigerte sich nichts, sie fuhr einen BMW X5. Laut ihrer rechten Hand Kalugin behielt die Rada in einer der Sberbank-Zellen den sogenannten gemeinsamen Fonds - goldene Armbänder, Ketten, Ohrringe, Diamanten. Die Untersuchung konnte diese Werte jedoch nicht finden. Sie wurden von Matyushevas jüngerer Schwester Rubina, auf die die Zelle registriert war, aus der Bank geholt.

Nur Zahlen

Der Kriminalfall einer Drogendealerbande umfasst 50 Bände. An ihm wurden mehr als 40 forensische Untersuchungen durchgeführt, mehr als 50 Vernehmungen der Angeklagten und Verdächtigen durchgeführt, mehr als 600 Tonträger von Telefongesprächen abgehört. Alle Angeklagten wurden psychologischen und psychiatrischen Untersuchungen unterzogen, die ihre geistige Gesundheit bestätigten.

Fall einer Drogenbande

Diese Bande von Drogendealern tauchte im Dezember 2011 in der Region Irkutsk auf. Ihre Organisatorin und Anführerin war Rada Matyusheva, eine 27-jährige Frau aus Angarsk. Mit einem willensstarken Charakter und starken Führungsqualitäten sowie guten Verbindungen zu Drogendealern und Konsumenten schuf die Zigeunerin schnell ein ganzes Netzwerk von Heroinverkäufen in Irkutsk und Angarsk. Der ehemalige Taxifahrer Wassili Kalugin wurde ihre rechte Hand. Er nahm wie Matyusheva selbst nie Drogen, aber als sie ihm dieses kriminelle Einkommen anbot, wurde er von leichtem Geld verführt. Seine Aufgabe war es, die Aktionen der Mitglieder von Verteilergruppen zu koordinieren - er brachte ihnen Drogen, nahm Geld und löste kleinere Arbeitsprobleme.

Eine solche Gruppe befand sich im 178. Viertel von Angarsk. Die ganze Familie handelte mit Drogen - Antonida Skolskaya und ihre beiden Töchter. Sie wurden wegen Drogensucht von Matyusheva süchtig - zuerst wurde Svetlana heroinsüchtig und dann ihre Schwester Natalya Klochkova. Drogen verlangten Geld, und Svetlana verschuldete sich schnell, und natürlich gab es nichts zu bezahlen. Zu diesem Zeitpunkt wandte sich Rada Matyusheva an die Schwestern und bot ihnen einen "Job" an. Drogenabhängige hatten keine andere Wahl, als zuzustimmen.

Die zweite Gruppe, ebenfalls nach dem Familienprinzip aufgebaut, operierte im Irkutsker Mikrodistrikt Novo-Lenino. Ihr „Vorarbeiter“ war die Drogenabhängige Natalya Akhmetova, die von Mikhail Zakharchuk, einem Schützling der brüderlich organisierten Kriminalität, der sich um den Drogenhandel in Irkutsk und Angarsk, bekannt als Misha Zakhar, kümmert, mit Matyusheva zusammengebracht wurde. Als Halb-Roma verfügte er über umfangreiche kriminelle Erfahrungen und stand der Roma-Diaspora nahe, die an der Verteilung von Heroin in Russland beteiligt war und deren aktives Mitglied Matyusheva war. Zakharchuk, wie sie sagen, bedeckte eine Bande von Zigeunern.

Natalya Akhmetova in ihrer Gruppe waren die engsten Verwandten - die Schwestern Maria und Svetlana Kuleshova, der Ehemann von Tatjanas Schwester Vyacheslav Mikheev und zwei Drogenabhängige - Svetlana Nazarenko und Karina Glukhova. Unter der Führung von Natalya handelten sie Heroin im Bereich der Shkolnaya-Straße in Novo-Lenino. Als Natalya im Februar 2014 an einer Lungenentzündung starb, übernahm die nächste ältere Schwester, Svetlana Kuleshova, die Führung der Gruppe.

Die Matyusheva-Bande wurde im Mai 2013 auf die Strafverfolgungsbehörden aufmerksam, - sagt der leitende Ermittler für Spezial wichtige Angelegenheiten der Abteilung für die Untersuchung von Verbrechen im Bereich des illegalen Drogenhandels der MCh der Hauptdirektion der Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für das Gebiet Irkutsk, Oberstleutnant der Justiz Alexander Khankhasaev. - Der Ball begann sich mit der Entwicklung des üblichen Drogenabhängigen Dmitry Ilchenko zu entfalten, der die Aufmerksamkeit der Aktivisten auf sich zog.

Und wie sich herausstellte, nicht umsonst. Ilchenko selbst war kein Mitglied der Bande, er war nur ein Vermittler zwischen normalen Verbrauchern und der Novo-Leninistischen Gruppe von Matyusheva.

Drogen würden nicht an eine normale Person verkauft, aber die Mitglieder der Bande kannten Ilchenko und vertrauten ihm. Daher wandten sich Drogenabhängige an ihn, und er kaufte wiederum Drogen von Akhmetova oder Mikheev, fährt Alexander Gennadijewitsch fort. - Als Ilchenko begann, sich zu entwickeln, hat sich die Kette gestreckt. Im Sommer 2014 wurden Matyusheva und Kalugin in Irkutsk festgenommen. Bei der Frau wurde festgestellt, dass sie ein Gramm Heroin und synthetische Drogen hatte. Dann verhafteten sie die Mitglieder der Angarsker Einheit und gingen dann den leninistischen nach. Der Lieferant von Matyusheva, Tuychebek Halimov, ein Tadschike nach Nationalität, wurde ebenfalls festgenommen. 20 Jahre lang transportierte er in besonders großem Umfang Heroin nach Russland. Bei einer Durchsuchung in seinem Haus wurde mindestens ein Kilogramm dieses Medikaments gefunden.

Wie die Mitglieder der kriminellen Gruppe den Ermittlern mitteilten, sahen sie Radu Matyusheva kaum – die Frau wies sie telefonisch an oder schickte ihren Manager Kalugin.

Die Festnahme von Sacharchuk spielte eine wichtige Rolle beim Streik gegen die Drogenkriminalität in der Region. Damit waren große Geldströme verbunden, - sagt Alexander Khanhasaev. - Fast alle Mitglieder der kriminellen Gemeinschaft legten Geständnisse ab, entlarvten sich und andere. Sie erhielten eine schwere Strafe, so dass sie in völliger Reue den einzigen Ausweg sahen, den das Gericht bei der Urteilsverkündung berücksichtigte.

Die gerichtlichen Ermittlungen im Fall der Drogenhändler dauerten mehr als eineinhalb Jahre. Zwei Tage lang verkündete der Richter des Bezirksgerichts Leninsky den Drogendealern die Urteile. Der Organisator der Bande Rada Matyusheva erhielt 12 Jahre Justizvollzugskolonie Generalregimes wurden Antonida Skolskaya und Natalia Klochkova zu 7 Jahren Gefängnis verurteilt. Svetlana Skolskaya und Karina Glukhova werden per Gerichtsbeschluss für 5 Jahre in eine Kolonie des allgemeinen Regimes geschickt. Swetlana Nazarenko wurde zu 5 Jahren und 6 Monaten Gefängnis verurteilt. Svetlana Kuleshova und Maria Akhmetova wurden zu 7 und 6 Jahren in einer Kolonie mit einer Atempause verurteilt, bis ihre kleinen Kinder 14 Jahre alt waren. Wjatscheslaw Michejew wurde zu 10 Jahren Haft in einer Sonderregime-Kolonie und Michail Sacharchuk zu 15 Jahren in einer Hochsicherheitskolonie verurteilt.

Der Heroinhändler Tuychebek Halimov kam relativ leicht davon - er wurde zu 8 Jahren Gefängnis verurteilt, da er sofort einen Vorverfahrensvertrag abschloss und aktiv an den Ermittlungen mitwirkte.

In Bezug auf Vasily Kalugin wurden die Ermittlungen wegen seiner Krankheit eingestellt - bei dem Mann wurde Speiseröhrenkrebs diagnostiziert. Kalugin lag lange Zeit in einem ernsten Zustand im Krankenhaus, wo er operiert wurde, und erholt sich immer noch. Auch Mediator Dmitry Ilchenko hatte Pech - zu 4 Jahren Gefängnis verurteilt, er starb im Gefängnis an einer Krankheit.

Leitender Ermittler für besonders wichtige Fälle der Abteilung für die Untersuchung von Verbrechen im Bereich des illegalen Drogenhandels des MCh der Hauptdirektion der Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für das Gebiet Irkutsk, Oberstleutnant der Justiz Alexander Khanhasaev :

Die Untersuchung des Strafverfahrens dauerte 15 Monate. Es wurden viele komplexe Untersuchungen durchgeführt. Erstmals in der Region Irkutsk wurde eine organisatorische und betriebswirtschaftliche Expertise durchgeführt. Experten bewerteten die Struktur der kriminellen Gemeinschaft. Wissenschaftler der Baikal State University im Bereich Management und Arbeitsorganisation kamen zu dem Schluss, dass die von Matyusheva geschaffene kriminelle Gemeinschaft Anzeichen einer informellen Organisation auf der Grundlage von Netzwerkmarketing aufweist, gleichzeitig stellten sie ihre Strukturierung fest - die Rolle jedes Teilnehmers wurde vereinbart

Foto des Autors, der Abteilung für die Untersuchung von Verbrechen im Bereich des illegalen Drogenhandels der MCh der Hauptdirektion der Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für die Region Irkutsk, der Fernsehsendung "Vesti - Irkutsk " und der Pressedienst der Hauptdirektion des Innenministeriums Russlands für das Gebiet Irkutsk

Schlacht von Tschashniki

Am 31. Oktober 1812 fand während des Vaterländischen Krieges eine Schlacht zwischen den russischen Truppen unter Wittgenstein und den Franzosen unter dem Kommando von Marschall Victor statt. Dieser Zusammenstoß war ein gescheiterter Versuch der Franzosen, ihre Nordfront entlang der Dwina-Linie wieder aufzubauen, die nach der Einnahme von Polozk durch Wittgenstein gebrochen wurde.

Schlacht von Tschashniki

Am 31. Oktober 1812 fand während des Vaterländischen Krieges eine Schlacht zwischen den russischen Truppen unter Wittgenstein und den Franzosen unter dem Kommando von Marschall Victor statt. Dieser Zusammenstoß war ein gescheiterter Versuch der Franzosen, ihre Nordfront entlang der Dwina-Linie wieder aufzubauen, die nach der Einnahme von Polozk durch Wittgenstein gebrochen wurde.

Als Polozk fiel, war der Kommandant des IX. Korps, Victor, in der Region Smolensk stationiert und war eine Reserve von Napoleons Armee.

Auf Befehl Napoleons ging Victor mit 22.000 Soldaten gegen Wittgenstein, um die Dwina-Linie wiederherzustellen. Bei Tschashnikov traf das II. französische Korps unter dem Kommando von General Legrand, das sich von Wittgenstein zurückzog, mit Victors vorderer Division zusammen. Legrand beschloss, anzuhalten und nahm eine Verteidigungsposition ein. Die vereinten Kräfte der Franzosen betrugen 36 Tausend.

Wittgenstein verließ eine Garnison von 9 Tausend Soldaten in Polozk und ging mit 30 Tausend Soldaten zu Victor.

Die Schlacht von Tschashniki wurde hauptsächlich von Wittgensteins Vorhut unter dem Kommando von Lev Yashvil und dem 2. Korps von Legrand geführt. Die Russen griffen die Franzosen an. Legrand, der sich zurückzog, besetzte mittlere Positionen, wurde aber schließlich von überall verdrängt und trat in Victors Korps ein. Wittgenstein, der Victors Hauptposition gefunden hatte, befahl Yashvil, anzuhalten, und begann, die französischen Stellungen zu bombardieren. Victor, entmutigt durch die erfolgreichen Aktionen von Yashvil, beschloss, die Schlacht nicht fortzusetzen und zog sich zurück. Die Russen verfolgten nicht. Der Verlust der Franzosen 1200 gegen 400 getötete Russen.

Infolge der Siege bei Polozk und Tschashniki schickte Wittgenstein eine Abteilung nach Garpe, um Witebsk zu erobern. Am 7. November kapitulierte die französische Garnison von Witebsk nach einer kurzen Schlacht.

Der Fall von Witebsk durchkreuzte die Pläne Napoleons, der dort seine erschöpften Truppen in Winterquartieren unterbringen wollte. Nachdem Napoleon von der Niederlage bei Tschashniki erfahren hatte, befahl Napoleon Victor, Wittgenstein sofort wieder anzugreifen und ihn nach Polozk zurückzuwerfen. Dies führte am 14. November 1812 zu einer weiteren Niederlage der Franzosen bei Smolyany.

Tod von Frunze

Am 31. Oktober 1925 starb Michail Wassiljewitsch Frunse (geb. 1885), ein revolutionärer, sowjetischer Staatsmann und Militärführer, einer der größten militärischen Führer der Roten Armee während des Bürgerkriegs, nach einer Magenoperation im Botkin-Krankenhaus an einem Magen Betrieb. ...

Tod von Frunze

Am 31. Oktober 1925 starb Michail Wassiljewitsch Frunze (geb. 1885), ein revolutionärer, sowjetischer Staatsmann und Militärführer, einer der größten militärischen Führer der Roten Armee während des Bürgerkriegs, nach einer Magenoperation im Botkin-Krankenhaus, der gnadenlos ertrank einen Bauernaufstand in der Region Samara in Blut. ...

Die Gründe für seinen Tod werden von Experten und Historikern immer noch weitläufig interpretiert. Offiziell berichteten die damaligen Zeitungen, dass Mikhail Frunze ein Magengeschwür hatte. Am 29. Oktober 1925 wurde er von einem erfahrenen Chirurgen operiert V. N. Rozanov. Laut Arztbericht war die Operation erfolgreich. Aber ha Nach 39 Stunden starb Frunze "mit Symptomen einer Herzlähmung". 10 Minuten nach seinem Tod in der Nacht zum 31. Oktober kamen I. V. Stalin, A. I. Rykov, A. S. Bubnov, I. S. Unshlikht, A. S. Yenukidze und A. I. Mikoyan im Krankenhaus an. Die Leiche wurde untersucht. Der Projektor hielt fest: Die bei der Autopsie festgestellte Unterentwicklung der Aorta und Arterien sowie die erhaltene Thymusdrüse sind die Grundlage für die Annahme einer Instabilität des Körpers gegenüber der Anästhesie und seiner geringen Infektionsresistenz. Die Hauptfrage – warum es zu einer Herzinsuffizienz mit Todesfolge kam – blieb unbeantwortet. Verwirrung darüber sickerte in die Presse. Der Artikel "Genosse Frunze erholt sich" wurde gerade am Tag seines Todes von der "Rabochaya Gazeta" veröffentlicht. Bei Arbeiterversammlungen fragten sie: warum die Operation durchgeführt wurde; warum hat Frunze zugestimmt, wenn man mit so einem Geschwür leben kann; was ist die Todesursache; Warum wurden Desinformation in einer populären Zeitung veröffentlicht? Diesbezüglich hat der Arzt Grekov, Unterstützung von Rozanov, gab ein Interview mit Variationen in verschiedenen Publikationen. Seiner Meinung nach war die Operation notwendig, da der Patient vom plötzlichen Tod bedroht war; Frunze selbst bat darum, ihn so schnell wie möglich zu operieren; die Operation war relativ leicht und wurde nach allen Regeln der chirurgischen Kunst durchgeführt, aber die Narkose war schwierig. Am Ende des Interviews sagte Grekov aus irgendeinem Grund das nach der Operation durfte niemand den Patienten sehen, aber als Frunze erfuhr, dass Stalin ihm eine Nachricht geschickt hatte, bat er diese Nachricht zu lesen und freute sich lächelte. Hier ist ihr Text: „Lieber Freund! Ich war heute um 17 Uhr bei Genossen Rozanov (ich und Mikojan). nicht langweilen, mein Lieber. Hallo. Wir werden wiederkommen, wir werden wiederkommen ... Koba. " Dieses Ende hat das Misstrauen gegenüber offizielle Version... Der ganze Klatsch zu diesem Thema wurde von dem Schriftsteller Pilnyak gesammelt, der später "Die Geschichte des ungelöschten Mondes" schrieb, wo jeder Frunze im Bild des Kommandanten Gavrilov erkannte, der während der Operation starb. Ein Teil der Novy Mir-Auflage, in der die Geschichte veröffentlicht wurde, wurde beschlagnahmt und damit sozusagen die Version des Mordes bestätigt. Wenn sie solche Angst haben, dann wurde Frunze zweifellos eliminiert. Die Version des Mordes wurde von Regisseur Yevgeny Tsymbal in seinem Film "The Tale of the Unquenched Moon" noch einmal wiederholt, in dem er ein romantisches und Märtyrerbild eines "echten Revolutionärs" schuf, der sich an unerschütterlichen Dogmen orientierte.

Aber anscheinend war die echte Frunze alles andere als Romantik. Ab Februar 1919 führte er nacheinander mehrere an der Ostfront operierende Armeen gegen Oberster Herrscher Russischer Admiral A. V. Koltschak. Im März wurde er Kommandeur der Südgruppe dieser Front. Die ihm unterstellten Einheiten wurden von der Plünderung und Plünderung der lokalen Bevölkerung so mitgerissen, dass sie sich vollständig zersetzten, und Frunze sandte mehr als einmal Telegramme an den Revolutionären Militärrat mit der Bitte, ihm weitere Soldaten zu schicken. Verzweifelt, eine Antwort zu erhalten, begann er, sich eine "natürliche Methode" zu rekrutieren: Er nahm Züge mit Brot aus Samara und lud die Bauern ein, die ohne Nahrung blieben, sich der Roten Armee anzuschließen.

Am Bauernaufstand gegen Frunze im Gebiet Samara nahmen mehr als 150.000 Menschen teil. Der Aufstand war im Blut ertrunken. Frunzes Berichte an den Revolutionären Militärrat sind voll von Personen, die unter seiner Führung erschossen wurden. Zum Beispiel tötete er in den ersten zehn Tagen des Mai 1919 etwa eineinhalbtausend Bauern (die Frunze in seinem Bericht als "Banditen und Kulaken" bezeichnet). In seinem Bericht an Trotzki schreibt Frunze: "Hier sind nach unvollständigen Angaben mindestens 100 Menschen getötet worden. Außerdem wurden über 600 Rädelsführer und Kulaken erschossen." Im Kampf - etwa hundert, und dann wurden alle, die als unzuverlässig galten, einfach erschossen. "Das Dorf Usinskoye, in dem die Rebellen zuerst unsere gesamte 170-köpfige Abteilung vernichteten, wurde komplett niedergebrannt." Außerdem versteht Frunze perfekt, warum dies geschieht: "Die Bewegung ist aus Unzufriedenheit mit wirtschaftlichen Nöten und Maßnahmen entstanden und wurde aufgrund des mangelnden Bewusstseins der Bevölkerung richtig geleitet und eingesetzt." Und mit den Unverantwortlichen werden wir so handeln - potenzielle Anführer erschießen und die Dörfer vollständig niederbrennen, auf deren Territorium die Soldaten der Roten Armee getötet wurden. Frunse war in dieser Hinsicht nicht besser als Tuchatschewski, der den Tambow-Aufstand unterdrückte, oder Pjatakow, Bela Kun und Zemlyachki, die auf der Krim den "Roten Terror" ausführten.

Im September 1920 wurde Frunze zum Kommandeur der Südfront ernannt, die gegen die Armee von General P.N. Wrangel. Er leitete die Einnahme von Perekop und die Besetzung der Krim. Im November 1920 appellierte Frunze an die Offiziere und Soldaten der Armee von General Wrangel mit dem Versprechen der vollständigen Vergebung für den Fall, dass sie in Russland blieben. Nach der Besetzung der Krim wurden all diese Soldaten aufgefordert, sich zu registrieren (die Verweigerung der Registrierung wurde mit Erschießung bestraft). Dann wurden die Soldaten und Offiziere der Weißen Armee, die Frunze glaubten, festgenommen und direkt auf diesen Registrierungslisten erschossen. Insgesamt wurden während des Roten Terrors auf der Krim 50 bis 75 Tausend Menschen im Schwarzen Meer erschossen oder ertränkt.

Natürlich wussten viele damals nichts von den militärischen "Künsten" von Michail Wassiljewitsch. Sorgfältig verbarg er die dunkelsten Aspekte seiner Biografie. Bekannt für seinen eigenen handschriftlichen Kommentar zum Auftrag, Bela Kun und Zemlyachka für die Gräueltaten in Sewastopol zu verleihen. Frunze warnte davor, dass die Präsentation von Aufträgen im Geheimen erfolgen sollte, damit die Öffentlichkeit nicht weiß, wofür genau diese "Helden" ausgezeichnet werden. Bürgerkrieg". Mit einem Wort, wenn Frunze geholfen wurde, in eine andere Welt zu gehen, dann aus gutem Grund. Schließlich begann seine Herzlähmung vor langer Zeit und zwar nicht im physiologischen, sondern im spirituellen Sinne.

Um ehrlich zu sein, sieht es oft so aus, als ob die stalinistischen Säuberungsaktionen (wenn es sich wirklich auf den Führer bezieht und keine Verleumdung gegen ihn ist) in erster Linie diejenigen Vertreter der leninistisch-trotzkistischen Garde betrafen, die mit der einfachen russischen Bevölkerung mit besonderer Grausamkeit umgingen: „verdrängt“ von Stalin die gleichen Tuchatschewski, Pjatakow, Bela Kun. Es ist möglich, dass Frunze einer der ersten in dieser Liste von Feinden des russischen Volkes war, die von Stalin zerstört wurden. Tatsache ist, dass das Jahr 1925 von einer ganzen Reihe von "zufälligen" Katastrophen geprägt war. Am Anfang - eine Reihe tragischer Vorfälle mit den verantwortlichen Arbeitern Transkaukasiens: Am 19. März starb in Moskau plötzlich der Vorsitzende des Gewerkschaftsrates der TSFSR und einer der Vorsitzenden des Zentralen Exekutivkomitees der UdSSR, NN Narimanov „aus gebrochenem Herzen“. Am 22. März haben der Erste Sekretär der Zakraikom der RCP (Bolschewiki) AF Myasnikov, der Vorsitzende der ZakChK S.G. Mogilevsky und G.A. Am 27. August wurde in der Nähe von New York unter unbekannten Umständen EM Sklyansky, Trotzkis ständiger Stellvertreter während des Bürgerkriegs, im Frühjahr 1924 von militärischen Aktivitäten abgezogen und zum Vorsitzenden des Vorstands des Mossukno-Trusts und zum Vorsitzenden des Vorstands von die Amtorg-Aktiengesellschaft I. Y. Khurgin. Am 28. August, auf dem Bahnhof Parovo bei Moskau, Frunzes alter Bekannter, Mitglied des Revolutionären Militärrats der 6. Pavlov, wurde von einem Zug getötet. Ungefähr zur gleichen Zeit starb der Chef der Moskauer Staatsmiliz F. Ya. Tsirul, der dem Volkskommissariat für militärische Angelegenheiten Frunze nahestand, bei einem Autounfall. Ja, und Michail Wassiljewitsch selbst fiel Anfang September auf Vollgas aus einem Auto, dessen Tür sich aus irgendeinem Grund als fehlerhaft herausstellte und auf wundersame Weise überlebte. Die "Eliminierung" scheint also bereits begonnen zu haben.

Neben dem Kannibalismus, den Frunze bei der Niederschlagung des Aufstands in der Region Samara zeigte, gab es noch andere Gründe für seine Beseitigung. In der englischen Monatszeitschrift "Aeroplane" gab es einen Artikel über Frunze "The New Russian Leader". "In diesem Mann", heißt es in dem Artikel, "vereinigen sich alle konstituierenden Elemente des russischen Napoleon." Und das waren nicht nur Worte. Frunze unterstützte sie mit Taten.

Im Sommer 1923 fand in einer Grotte in der Nähe von Kislowodsk ein geheimes Treffen der Parteielite unter der Führung von Sinowjew und Kamenew statt, der später "Höhle" genannt wurde. Es wurde von Urlaubern im Kaukasus und Parteiführern aus den nächstgelegenen Regionen dieser Zeit besucht. Das verheimlichten sie Stalin zunächst. Obwohl die Frage speziell über die Einschränkung seiner Befugnisse im Zusammenhang mit Lenins schwerer Krankheit diskutiert wurde. Keiner der Teilnehmer an diesem Treffen (außer Woroschilow, der höchstwahrscheinlich mit den Augen und Ohren des Führers da war) starb eines natürlichen Todes. Frunze war dort als militärischer Bestandteil des "Putsches" präsent.

Eine andere Tatsache. 1924 wurde auf Initiative von Frunze eine komplette Reorganisation der Roten Armee durchgeführt. Er erreichte die Abschaffung der Institution der Politkommissare in der Armee - sie wurden durch stellvertretende Kommandeure für politische Angelegenheiten ohne das Recht, sich in Befehlsentscheidungen einzumischen, ersetzt. Im Jahr 1925 nahm Frunze eine Reihe von Versetzungen und Ernennungen im Führungsstab vor, wodurch Wehrkreise, Korps und Divisionen vom Militär geleitet wurden, das nach dem Prinzip ausgewählt wurde Loyalität zu Trotzki. Ehemaliger Sekretär von Stalin B. G. Baschanow erinnerte sich: "Ich habe Mechlis gefragt, was Stalin über diese Ernennungen denkt?" - „Was denkt Stalin? - fragte Mehlis. - Nichts Gutes. Sehen Sie sich die Liste an: all diese Tukhachevs, Kork, Uborevichs, Avksentievs - was für Kommunisten das sind. All das ist gut für den 18. Brumaire, nicht für die Rote Armee." Es stellt sich die Frage: Welches Staatsoberhaupt hätte eine solche "Loyalität" eines Kriegsministers geduldet? Bashanov (und nicht nur er) glaubte, dass Stalin musste eliminieren Frunze, um seinen eigenen Mann zu ernennen - Woroshilov an seiner Stelle (Bazhanov V.G. Memoiren des ehemaligen Sekretärs von Stalin. M., 1990. S. 141). Es wird gesagt, dass während der Operation genau die Narkose angewendet wurde, die Frunze nicht ertragen konnte. aufgrund der Eigenschaften des Körpers... Diese Version ist natürlich nicht bewiesen. Aber unserer Meinung nach ist es durchaus plausibel.

Entfernung Stalins aus dem Mausoleum

Am 31. Oktober 1961 wurde auf Anweisung von Chruschtschow die einbalsamierte Leiche von Joseph Vissarionovich Stalin aus dem Mausoleum entfernt. Eine kleine Gruppe von Politikern und Soldaten holte nachts heimlich, versteckt hinter dringend angebrachten Sperrholzschilden, Stalins Leiche aus dem Mausoleum und legte sie in ein hastig ausgehobenes Grab in der Nähe der Kremlmauer.

Entfernung Stalins aus dem Mausoleum

Am 31. Oktober 1961 wurde auf Anweisung von Chruschtschow die einbalsamierte Leiche von Joseph Vissarionovich Stalin aus dem Mausoleum entfernt. Eine kleine Gruppe von Politikern und Soldaten holte nachts heimlich, versteckt hinter dringend angebrachten Sperrholzschilden, Stalins Leiche aus dem Mausoleum und legte sie in ein hastig ausgehobenes Grab in der Nähe der Kremlmauer.

Am nächsten Tag fragten Besucher des Mausoleums empört die Wachen: Wo ist der Anführer? Sie antworteten wie angewiesen: "Auf vielfachen Wunsch der Arbeiter wurde er umgebettet."

Dies war der letzte Punkt, an dem Chruschtschow den "toten Löwen" ankläffte. Lass mich dich errinnern: Am 14.-25. Februar 1956 fand in Moskau der 20. Parteitag der KPdSU statt, auf dem der Erste Sekretär des ZK der KPdSU, Chruschtschow, einen geheimen Bericht "Über den Personenkult und seine Folgen" vorlegte. Sie listete zahlreiche Tatsachen von Verbrechen der zweiten Hälfte der 1930er - Anfang der 1950er Jahre auf, die dem jüngsten Idol zugeschrieben wurden (jedoch nahm Chruschtschow selbst zusammen mit den damaligen Mitgliedern des Politbüros aktiv an den Repressionen teil). Der Bericht löste in der Gesellschaft eine äußerst kontroverse Reaktion aus, man könnte sagen, sie spaltete sie. Jemand unterstützte Chruschtschow, vor allem Parteifunktionäre, jemand meinte, dass solche scharfen Purzelbäume in der Politik die Atmosphäre im Land negativ beeinflussen könnten. Es gab auch diejenigen, die Chruschtschow der skrupellosen Verdrehung der Tatsachen beschuldigten.

Dass der Kampf gegen den "Kult" für Chruschtschow keine tief empfundene Position, keine Demokratisierungswende war, sondern eine Möglichkeit, persönliche Macht zu erhalten und Untergebene an der kurzen Leine zu halten, belegen spätere Ereignisse.

Der XX. Kongress verursachte ein Gefühl von Verwirrung, Enttäuschung, Missverständnissen über das, was in der Gesellschaft vor sich ging, und verschärfte den Konflikt zwischen den Generationen. Darüber hinaus begannen aktive Proteste gegen Chruschtschows Entlarvung Stalins, und die Behörden würden offensichtlich nicht lernen, ohne Gewalt mit Gegnern zu sprechen. Bereits im März 1956 wurde reichlich Blut vergossen. Chruschtschow dachte bei der Vorbereitung seines "offenbarenden" Berichts überhaupt nicht darüber nach, wie seine Worte in Georgien ankommen würden. Dort gingen die Leute zu Kundgebungen. Chruschtschow führte eine Strafaktion durch. Und dann verlangte er die Aufdeckung der Verschwörung. Hochrangiger KGB-Offizier Philip Bobkov, im März 1956 nach Georgien entsandt, später zurückgerufen: „Viele im Zentrum wollten unbedingt von uns hören, dass es in Tiflis ein Hauptquartier gibt, das die Proteste gegen die Beschlüsse des XX. Kongresses anführt. Jemand hat damit gedroht, unsere Mitgliedskarten wegzunehmen, weil wir die Teilnehmer der Unruhen freilassen - angeblich alle, wahllos. Aber die Tschekisten in Georgien und Moskau, die sich in Tiflis aufhielten, leisteten Widerstand und gingen nicht auf massive Repressionen ein. Hat sich in Moskau niemand darüber Gedanken gemacht, wie die Tatsachen, die die Verbrechen des vergöttlichten Stalin enthüllen, in Georgien wahrgenommen werden können? Ist es nicht klar, dass sofort erfahrene Propagandisten dorthin geschickt werden mussten, die verständlich und überzeugend erklären würden, was mit den Menschen passiert ist?

Aber die prostalinistischen Gesinnungen erschreckten Chruschtschow offenbar weniger als die Tatsache, dass ein Teil der Gesellschaft die Entstalinisierung als den Beginn einer breiten Demokratisierung nicht nur der Partei, sondern des ganzen Landes wahrnahm. Viele Leute glaubten naiv, Chruschtschows Kritik an den "Verbrechen der stalinistischen Ära" sei der erste Schritt zur Zerstörung der Allmacht der Parteistaatsbürokratie. Obwohl Chruschtschow diese Bürokratie, vor allem den Parteiapparat, einer gründlichen Umwälzung unterzog, dachte er nie daran, eine Demokratisierung im Sinne der einfachen Arbeiterschaft vorzunehmen.

Trotzdem breitete sich im Herbst und Winter 1956 unter den Parteifunktionären Panik aus, es gab Gerüchte, dass bereits heimlich Listen für künftige Repressalien gegen die Kommunisten erstellt würden. Und dann stoppte Chruschtschow entschlossen die Entstalinisierung. Im Dezember 1956 verbreitete das Zentralkomitee der KPdSU einen geschlossenen Brief: "Über die Stärkung der politischen Arbeit der Parteiorganisationen in den Massen und die Unterdrückung der Einsätze antisowjetischer, feindlicher Elemente". Sie sagte insbesondere, dass die schöpferische Intelligenz und die Studenten am anfälligsten für den Einfluss fremder Ideologien seien und dass "die Diktatur des Proletariats gegenüber antisowjetischen Elementen gnadenlos sein muss". Im Mai 1957 sprach Chruschtschow im Vorstand des Schriftstellerverbandes der UdSSR und warf den Schriftstellern vor, Stalins Kritik "einseitig" wahrzunehmen. Im November desselben Jahres sagte Chruschtschow auf einer Sitzung des Obersten Sowjets mit einem Bericht zum 40 der Personenkult stellt fälschlicherweise pervers die gesamte historische Periode der Tätigkeit unserer Partei dar, als I.V. Stalin ... Als ergebener Marxist-Leninist und überzeugter Revolutionär wird Stalin seinen rechtmäßigen Platz in der Geschichte einnehmen ... "

Dieser neue Salto verursachte nicht weniger Schock als die Entlarvung Stalins durch den XX. Kongress. Die kreative Intelligenz und die Studenten erlebten in Chruschtschow eine schwere Enttäuschung. „Die Leute haben versucht, sich nicht an den XX. Kongress zu erinnern“, erinnerte sich Ilya Ehrenburg. "Sie versuchten, die Jugendlichen einzuschüchtern, und die Schüler hörten auf, in den Versammlungen darüber zu sprechen, was sie dachten und sagten." Und dann macht Chruschtschow, der Laune der Intelligenz spielend, einen neuen Zickzack: Auf dem XXII. Kongress wird beschlossen, Stalins Leichnam aus dem Mausoleum zu holen. Da man erkannte, dass eine solche Wendung bei den einfachen Leuten Unruhe auslösen könnte, wurde die Aktion im Geheimen durchgeführt.

Wie die Umbettung stattfand, B Ehemaliger Leiter der 9. KGB-Generaldirektion Nikolai Zakharov zurückgerufen: „Zusammen mit dem Kommandanten des Kremls, Generalleutnant A.Ya. Vedenin hat von der bevorstehenden Entscheidung im Vorfeld erfahren. Nikita Chruschtschow rief uns zu sich und sagte: Bitte bedenken Sie, dass heute wahrscheinlich über Stalins Umbettung entschieden wird. Die Stelle ist markiert. Der Kommandant des Mausoleums weiß, wo ein Grab zu graben ist ...

Auf Beschluss des Präsidiums des ZK der KPdSU wurde eine fünfköpfige Sonderkommission unter der Leitung des Vorsitzenden der Parteikontrollkommission des ZK der KPdSU, Nikolai Shvernik, eingesetzt. Dazu gehörten auch Wassili Mschavanadse, Erster Sekretär des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Georgiens, Dschawachischwili, Vorsitzender des Ministerrats Georgiens, Alexander Schelepin, Vorsitzender des KGB, Pjotr ​​Demitschew, Erster Sekretär des Parteikomitees der Stadt Moskau, und Nikolai Dygai, Vorsitzender des Exekutivkomitees des Moskauer Sowjets ... Shvernik schlug vor, wie man die Umbettung heimlich organisieren könnte. Da die Parade am 7. November auf dem Roten Platz stattfinden sollte, hätte sie unter dem Vorwand einer Probe für die Parade abgesperrt werden sollen, damit niemand dorthin gelangt."

Nachdem Stalin aus dem Sarkophag gezogen worden war, erinnerte sich Zakharov, wurde an ihm eine seltsame "Krokhobor" -Prozedur durchgeführt: "N.M. Shvernik befahl, zu entfernen" Goldstern Held der sozialistischen Arbeit. Seine andere Auszeichnung - der Stern des Helden der Sowjetunion - wurde von Stalin nie getragen, daher war er auch nicht im Sarkophag. Danach ordnete der Vorsitzende der Kommission an, die goldenen Knöpfe der Uniform durch Messingknöpfe zu ersetzen. All dies wurde vom Kommandanten des Mausoleums Mashkov durchgeführt. Er übergab die abgenommene Auszeichnung und die Knöpfe an einen speziellen Sicherheitsraum, in dem die Auszeichnungen aller in der Nähe der Kremlmauer Begrabenen aufbewahrt wurden.

Ehemaliger Kommandeur des Kreml-Regiments Fjodor Konev erinnert sich an folgendes: „Oberst Wladimir Jakowlewitsch Tschekalow, Leiter der persönlichen Sicherheitsabteilung von Chruschtschow, rief mich ins Regierungsgebäude und befahl, eine Kompanie für Stalins Umbettung auf dem Nowodewitschi-Friedhof vorzubereiten. Aber als ich zum Regiment zurückkehrte, rief mich Tschekalow noch einmal an und sagte, dass die Grabstätte hinter dem Lenin-Mausoleum in der Nähe der Kremlmauer sein würde. Man befürchtete, die Georgier könnten den Sarg vom Nowodewitschi-Friedhof stehlen und mit nach Hause nehmen. Und Sie können nicht vom Roten Platz stehlen. ... Ich ging hinunter zum Mausoleum, als Stalin schon aus dem Sarkophag geholt wurde. Er lag in einem angrenzenden kleinen Zimmer, in einem Sarg, der mit rotem Tuch bedeckt und halb mit einem schwarzen Schleier bedeckt war. Er war ganz grau und lag wie lebendig da. Als wäre er gerade eingeschlafen ... Der Kommandant des Kremls A. Ya. Vedenin brach das Todesschweigen: Er sagte, es sei notwendig, den Sarg zu schließen und aus dem Mausoleum zu holen. Das Grab wurde gegen 21 Uhr geöffnet. Sie war von Sperrholzplatten umgeben und von einem Suchscheinwerfer beleuchtet. Sie brachten zehn ca. 100x75 cm große Stahlbetonplatten mit, zwei davon unten, zwei links und zwei rechts, je eine im Kopf und in den Beinen. Und zwei weitere wollten den Sarg von oben schließen. Um einen Stahlbetonsarkophag zu machen. Aber Oberst V. D. Tarasov, der Leiter der Wirtschaftsabteilung des Mausoleums, sagte zu Shvernik: "Nikolai Michailowitsch, legen wir diese Teller nicht ab, sonst könnten sie herunterfallen ..." Shvernik dachte ein wenig nach und stimmte zu. Um 22 Uhr 15 Minuten wurde der Sarg zum Grab gebracht und auf Stützen gestellt. Und nach ein oder zwei Minuten wurde die Stille vorsichtig gesenkt. Einige der Offiziere, und auch ich, warfen eine Handvoll Erde. Dann begannen die Soldaten, das Grab zu begraben. Als alles vorbei war, wurde eine Granitplatte darauf gelegt, auf der Lebens- und Todesjahre eingemeißelt waren. Es gab kein Orchester, kein Feuerwerk, keine Blumen. Nur jemand brachte sie am nächsten Tag. Und weißt du, dann lagen immer Blumen auf diesem Grab."

Entgegen den Erwartungen hat die Gesellschaft diese Aktion ohne Zwischenfälle akzeptiert. Eine neue Welle von „Tauwetter“ fegte über das Land. Aber es endete (und schon endgültig) im Juni 1962. In der Überzeugung, dass die Arbeiter ihre Rechte auf demokratische Weise durchsetzen können, gingen die Arbeiter von Nowotscherkassk zu einer Kundgebung und forderten, die Löhne und die Preise für lebenswichtige Produkte zu senken. Chruschtschow befahl Armeeeinheiten, die Demonstranten zu erschießen. Das war das Ende der „Entstalinisierung“.

Bald (im Oktober 1964) wurde Chruschtschow seines Amtes enthoben, im September 1971 starb er und wurde auf dem Nowodewitschi-Friedhof beigesetzt.

Und Stalin liegt immer noch an der Kremlmauer. 1970 wurde auf seinem Grab ein Denkmal des Bildhauers Nikolai Tomsky errichtet. Und heute sind immer frische Blumen drauf.

In Gedenken an Zeldin

Am 31. Oktober 2016 starb der Theater- und Filmschauspieler Vladimir Mikhailovich Zeldin im Alter von 102 Jahren.

In Gedenken an Zeldin

Am 31. Oktober 2016 starb der Theater- und Filmschauspieler Vladimir Mikhailovich Zeldin im Alter von 102 Jahren.

Künstler des Zentralen Akademischen Theaters russische Armee(1945-2016). Vollkommandant des Verdienstordens für das Vaterland. Volkskünstler der UdSSR (1975). Preisträger des Stalin-Preises (1951). Kavalier des Internationalen Preises des Heiligen Andreas des Erstberufenen "Für Glauben und Loyalität". Als er es erhielt, sagte Zeldin:
- Ich gehöre zu der Generation, die die Straßen des Großen Vaterländischen Krieges passiert hat. Und besiegte den stärksten Gegner. In meinem Leben habe ich viele Ereignisse gesehen, viele Prüfungen erlebt, die mein geliebtes Mutterland – Russland – widerfahren haben. Sie wurden immer von unserem Volk überwunden, dank des Patriotismus, der selbstlosen Liebe zum Vaterland. Heute ist es auch eine schwierige Zeit im Leben Russlands. Der Geist des Mutes und der Beharrlichkeit, der von Andreas dem Erstberufenen und der nach ihm benannten Auszeichnung "Für Glauben und Loyalität" verkörpert wird, wird meiner Meinung nach den heutigen Generationen von Russen helfen, mit Schwierigkeiten fertig zu werden und zu gewinnen.