विकास के सिंथेटिक सिद्धांत की आलोचना। विकास के सफेद धब्बे

विकास के सिद्धांत की आलोचना

विकास के सिद्धांत की आलोचना की आलोचना की जाती है, मुख्य रूप से तीन दिशाओं में।

1. पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल विकासवादी कूद की संरचना का पता लगाता है, न कि क्रमिक परिवर्तन।
2. जीन - एक शक्तिशाली स्थिरीकरण तंत्र, जिसका मुख्य कार्य नए रूपों के विकास को रोकने के लिए है।
3. एक दूसरे के उत्परिवर्तन से उत्पन्न यादृच्छिक सूक्ष्म स्तर उच्च संगठितता और जीवित जीवों की बढ़ती जटिलता का स्पष्टीकरण नहीं है।

पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल से विकासवादी सिद्धांत के मुताबिक, जीवन के सबसे सरल रूपों की क्रमिक रूप, सरल रूपों के क्रमिक परिवर्तन को अधिक जटिल में धीरे-धीरे परिवर्तन, विभिन्न प्रजातियों के बीच कई मध्यवर्ती "लिंक", नए संकेतों की जड़ की अपेक्षा करना आवश्यक होगा शरीर के, उदाहरण के लिए, अंग, हड्डियों और अंग।

वास्तव में, पालीटोलॉजिस्ट अचानक उपस्थिति का सबूत पेश करते हैं जटिल आकार जीवन, जीवन के जटिल रूपों का पुनरुत्पादन "उनकी तरह के अनुसार" (जैविक परिवारों के अनुसार), जो विभिन्न जैविक परिवारों के बीच मध्यवर्ती "लिंक" की कमी को बहिष्कृत नहीं करता है, आंशिक रूप से विकसित संकेतों की अनुपस्थिति, जो है, शरीर के सभी हिस्सों की पूर्ण पूर्णता।

बंदर से मनुष्य की उत्पत्ति का सिद्धांत तेज आलोचना के संपर्क में आता है। सार्वजनिक ध्यान इस तथ्य के लिए तैयार किया गया है कि पिघलडाउन मैन, जिसे 40 वर्षों तक "लापता लिंक" माना जाता था, वास्तव में नकली साबित हुआ: 1 9 53 में उन्हें पता चला कि वास्तव में जबड़े और दांतों का हिस्सा है ऑरंगुटन मानव खोपड़ी के हिस्सों से जुड़े थे।

रामपिटेक दोनों सबसे अच्छी चीजें नहीं हैं। रामपिटेका, केवल दांतों और जबड़े के लिए पुनर्निर्मित किया गया था - बेसिन, अंगों या खोपड़ी के बारे में जानकारी के बिना - "मानव जाति के पहले प्रतिनिधि" को कॉल करने के लिए?

रचनाकारों के मुताबिक, वैज्ञानिकों की बढ़ती संख्या को आश्वस्त किया जाता है कि ऑस्ट्रेलियोपिथेक हमारे प्रजननकर्ता नहीं थे। उनकी खोपड़ी के सावधानीपूर्वक अध्ययनों से पता चला कि यह मौजूदा बंदरों की खोपड़ी की तरह है, एक आदमी नहीं। लेकिन निएंडरथल, सृजनवादियों का मानना \u200b\u200bहै कि निस्संदेह मानव जाति से संबंधित है। मुसीबत यह है कि उसे बंदर पर, इसके बजाय चित्रित किया गया था। बाद में, उन्हें पता चला कि उसका कंकाल रोग से बहुत विकृत था, और शेष निएंडरथल पुन: उत्पन्न प्रजातियों को बाकी पर पुन: उत्पन्न प्रजातियों से पता चलता है कि वह अब मौजूदा साथी से बहुत अलग था। क्रोमोनोन के लिए, खोज की गई हड्डियां आधुनिक लोगों की हड्डियों से लगभग अलग नहीं थीं, इसलिए किसी को भी "संक्रमणकालीन लिंक" के बारे में कोई हल नहीं किया जाता है। चार्ल्स डार्विन ने ईश्वर के अस्तित्व से इनकार नहीं किया, लेकिन माना कि भगवान ने केवल प्रारंभिक प्रजातियां बनाई हैं, बाकी प्राकृतिक चयन की कार्रवाई के तहत उभरा। अल्फ्रेड वालेस, जो प्राकृतिक चयन के सिद्धांत के उद्घाटन के लिए लगभग डार्विन के साथ, उत्तरार्द्ध के विपरीत तर्क दिया कि मनुष्य और जानवरों के बीच मानसिक गतिविधियों के खिलाफ एक तेज चेहरा है। वह इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मानव मस्तिष्क को प्राकृतिक चयन के परिणामस्वरूप नहीं माना जा सकता है। वैलेस ने घोषणा की कि यह "मानसिक उपकरण" अपने मालिक की जरूरतों के परिणामस्वरूप उभरा, और "उच्चतम उचित होने के हस्तक्षेप" को माना गया था।

नीचे दी गई तालिका पृथ्वी पर जीवन और मनुष्य की उत्पत्ति के बारे में रचनाकारों की राय प्रस्तुत करती है।

जीवन और मनुष्य की उत्पत्ति के निर्माण और विकासवादी सिद्धांत के सिद्धांत के तुलनात्मक विश्लेषण

विकास का मॉडल	निर्माण का मॉडल	विशिष्ट तथ्य

यादृच्छिक रासायनिक विकास (आत्म-स्थानांतरण) के माध्यम से निर्जीव मामले से विकसित जीवन	जीवन केवल पहले से ही लेता है मौजूदा जीवन; शुरू में एक उचित निर्माता द्वारा बनाया गया	1. जीवन केवल पहले से मौजूद जीवन से होता है। 2. एक जटिल अनुवांशिक कोड का संयोग से नहीं बनाया जा सकता है
1) जीवन के सरल रूपों की क्रमिक उपस्थिति; 2) कनेक्टिंग लिंक के रूप में संक्रमणकालीन रूप	जीवाश्मों से अपेक्षित प्रमाणपत्र: 1) जटिल रूपों की एक विस्तृत विविधता में अचानक उपस्थिति; 2) मुख्य समूहों को अलग करने वाले अंतराल; बाध्यकारी रूपों की कमी	जीवाश्म का प्रमाण पत्र: 1) जटिल जीवों की एक विस्तृत विविधता में अचानक उपस्थिति; 2) प्रत्येक नई प्रजाति पिछली प्रजातियों से अलग है; बाध्यकारी रूपों की कमी
नई प्रजातियां धीरे-धीरे उत्पन्न होती हैं; विभिन्न मध्यवर्ती चरणों में अविकसित हड्डियों और अंगों का अनुपात	कोई नया प्रकार धीरे-धीरे दिखाई नहीं देता; अविकसित हड्डियों या अंगों की कमी; सभी भागों को पूरी तरह से गठित किया जाता है	कोई भी नया प्रकार धीरे-धीरे दिखाई नहीं देता है, हालांकि कई किस्में हैं; अविकसित हड्डियों या अंगों की कमी
उत्परिवर्तन: अंततः उपयोगी; नए संकेत उत्पन्न करें	उत्परिवर्तन जटिल जीवों के लिए हानिकारक हैं; किसी भी नए का नेतृत्व न करें	छोटे उत्परिवर्तन हानिकारक, महत्वपूर्ण - घातक हैं; कभी भी नया नहीं लीड
मोटे, पशु प्रारंभिक चरणों से सभ्यता का धीरे-धीरे उभरना	सभ्यता एक व्यक्ति के साथ एक साथ उत्पन्न होती है; बहुत शुरुआत से परिष्कृत	सभ्यता एक व्यक्ति के साथ एक साथ उत्पन्न होती है; गुफाओं के निवासी - उन सभ्य लोगों के समकालीन
स्पीच जटिल आधुनिक भाषाओं में साधारण पशु ध्वनियों से विकसित हुआ।	भाषण एक व्यक्ति के साथ एक साथ उत्पन्न होता है; प्राचीन भाषाएं जटिल हैं और समापन की खोज करती हैं	भाषण एक व्यक्ति के साथ एक साथ उत्पन्न होता है; प्राचीन भाषाएं अक्सर आधुनिक से अधिक जटिल होती हैं
एक व्यक्ति की उपस्थिति लाखों साल पहले	लगभग 6,000 साल पहले एक व्यक्ति की उपस्थिति	प्राचीन रिकॉर्ड लगभग केवल 5,000 साल

अन्य स्रोतों से यह ज्ञात है कि गणित गैर-प्रोटीन रूपों से प्रोटीन की संभावना को लाया गया, यह 1:10 321 के अनुपात में निकला, जो कि बिल्कुल अव्यवस्थित है, क्योंकि गणितज्ञों को "शून्य" होने की संभावना है 1:10 30 का अनुपात माना जाता है।

जीवविज्ञानी के साथ रसायनविदों ने एक हड़ताली तथ्य निर्धारित किया: जीवन का आधार - प्रोटीन; प्रोटीन की घटना के लिए, एमिनो एसिड (डीएनए, आरएनए, आदि) की उपस्थिति, और एमिनो एसिड के निर्माण के लिए आवश्यक है ... प्रोटीन। यह दुष्चक्र भी डार्विन सिद्धांत की विफलता साबित करता है।

विकास के सिद्धांत के प्रभुत्व के कारण

सृजनवादियों के विकास के सिद्धांत की जीवनशैली निम्नलिखित कारकों की व्याख्या करती है:

1. स्कूल में, वे केवल विकास के सिद्धांत का अध्ययन कर रहे हैं। यह अनुमति नहीं है कि विकास के खिलाफ तर्क स्कूल पाठ्यपुस्तकों में दिखाई देते हैं।
2. वैज्ञानिक पाठ्यपुस्तकों में, एक विकासवादी दृष्टिकोण लगभग हमेशा समर्थित होता है। विकास एक वास्तविकता के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन एक अवधारणा के रूप में नहीं।
3. यदि अग्रणी शिक्षक और वैज्ञानिकों का तर्क है कि विकास एक तथ्य है, और संकेत है कि केवल अज्ञानी इस पर विश्वास करने से इनकार करते हैं, तो कितने गैर-विशेषज्ञों ने उन्हें ऑब्जेक्ट करने की हिम्मत की होगी? तथ्य यह है कि प्राधिकरण का वजन विकास की सुरक्षा पर लागू होता है, यह मुख्य कारणों में से एक है कि यह व्यापक मान्यता का आनंद क्यों लेता है।
4. "डार्विनवाद की सफलता वैज्ञानिक ईमानदारी की गिरावट के साथ थी" (u.tomson)। विकास के पक्ष का चयन, वैज्ञानिक एक करियर बनाना आसान है।

सिद्धांत के गठन की अवधि के दौरान कंज़र्वेटिव्स द्वारा आलोचना की जाती है। जब यह एक प्रतिमान में बदल जाता है - समस्या का एक अनुकरणीय समाधान, आलोचना, इसका हिस्सा, नवप्रवर्तनकों के शिविर में जाता है। प्रतिमान नहीं बल्कि इसके अनुसार, जलन पैदा नहीं कर सकता ए ए। Lyubsheva, "सबसे बुद्धिमान शिक्षण, प्रमुख, मूर्ख और मूर्ख अपने अनुयायियों के बीच हैं।" एक ही लेखक उत्सुक मान्यता प्राप्त करते हैं। 177]: "ओबियम वैज्ञानिकों के बिना रूढ़िवादी प्रजनन के रूप में, वैज्ञानिकों को समस्याओं में उलझ जाएगा (जो स्पष्ट रूप से, यह मेरे साथ हुआ, यही कारण है कि यह सामान्य रूप से इतनी कम उत्पादकता को बदल गया, ईमानदारी से बोलने वाला, बहुत मेहनती जीवन)। "

प्रतिमान केवल सिद्धांत है, जो एक व्यापक शोध कार्यक्रम उत्पन्न करता है। हालांकि यह कार्यक्रम सफलतापूर्वक वैज्ञानिकों की गतिविधियों को भेजता है, प्रतिमान व्यावहारिक रूप से आलोचना के प्रति संवेदनशील नहीं है। लेकिन जैसा कि यह समाप्त हो गया है अनुसंधान कार्यक्रम यह प्रतिमानों को बदलने की आवश्यकता पैदा कर रहा है। अब तक की आलोचक ने अब सुना नहीं है। आसान सहानुभूति मिलती है। लेकिन आलोचना की आवश्यकता के बारे में भी पता है, इसे अनजाने में इलाज करना आवश्यक नहीं है।

यदि सिद्धांत को तार्किकता, अनुक्रम, फिर आलोचना की आवश्यकता होती है - विशेष रूप से। इस बीच, आलोचकों हैं जो खुद को क्या कार्य करने के खिलाफ नहीं जानते हैं। 1 9 6 9 में, जे। किंग और टी। जुकेस ने "नामाविन विकास" की घोषणा की, जो कि कुछ प्रकार के, शायद, जैव रासायनिक परिवर्तनशीलता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कोई अनुकूली मूल्य नहीं है और इसलिए, चयनित नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन डार्विन लगातार तटस्थ विविधता (बेशक, morphological) का उल्लेख करता है, अनजान संकेतों के बारे में, जो उनकी राय में, जीवों के phylogenetic वर्गीकरण के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं। इस प्रकार राजा और जुक्स को छद्म-विरोधी कंटर्स माना जा सकता है (स्यूडोडार्विनिस्ट हैं, प्राकृतिक चयन को एक निश्चित आध्यात्मिक सिद्धांत में बढ़ाते हैं)।

हालांकि, एक ही तर्क के साथ, उन संकेतों का अस्तित्व जिनके पास अनुकूली महत्व नहीं है, और आलोचकों पूरी तरह से अलग-अलग स्थितियों में खड़े हैं। उनमें से, विचित्र रूप से पर्याप्त, एल एस बर्ग, जिन्होंने अंतर्निहित अंतर्निहित प्रारंभिक व्यवहार्यता का दावा किया। उन्होंने चयन के सिद्धांत की आलोचना की, वह "लाभों के दृष्टिकोण से बाहर" संकेतों के विकास के इतने सारे उज्ज्वल उदाहरणों का हवाला देते हैं, जो उनके बाद प्रारंभिक व्यवहार्यता में विश्वास करना बहुत मुश्किल है (हालांकि, सभी कल्याण नहीं बर्ग के तर्क और आलोचकों के साथ: केएम Zavadsky और ए बी Georgievsky "बर्ग की गलतियों के विधि विज्ञान आधार" पर विचार करें कि विकास के कारणों का सवाल, उन्होंने पालीटोलॉजी, विकासवादी मॉर्फोलॉजी और भ्रूणविज्ञान की मदद से हल करने की कोशिश की, " जो सिद्धांत रूप में इसका उत्तर देने में सक्षम नहीं है "- केवल प्रयोगात्मक आनुवंशिकी इसके लिए सक्षम है; लेकिन सभी के बाद और डार्विन एक ही" पद्धतिगत त्रुटि "में अवांछित है।

पहली नज़र में, एक ही तर्क (अपरिपक्व संकेत) का उपयोग करने के लिए यह अधिक तार्किक है A. A. LYUBISTOVउनकी मदद से एटेलियन की प्रमुख भूमिका साबित करना चाहते थे, यानी, गठन के अनुचित कानून (कथित तौर पर डार्विन द्वारा अस्वीकार कर दिया गया; वास्तविकता में, डार्विन इस दृष्टिकोण के पक्ष में कई उदाहरणों की ओर जाता है और निष्कर्ष निकाला है: "हम देखते हैं, इस तरह से पौधों में कई morphological विकल्प हैं, यह विकास के नियमों और प्राकृतिक चयन के बावजूद, भागों के अनुपात द्वारा समझाया जा सकता है। " हालांकि, इस बात के बाद, ऐसे लिखते हैं कि जीवों की संरचना अभी भी है, "निश्चित रूप से समीक्षक की विशेषताओं को पहनती है," और प्रकृति में शुरू होने वाले लक्ष्य के विचार को विकसित करती है, आंशिक रूप से बर्ग के नामांकनिस की याद दिलाती है, लेकिन इससे भी अधिक - पुराने जमाने का धर्म। इस मामले में, यह प्रियजन के अधिकारों के बारे में नहीं है - हम अपने तर्क के तर्क में रुचि रखते हैं, और निस्संदेह निस्संदेह निस्संदेह गोलीबारी के सह-अस्तित्व से पीड़ित हैं। यह अनैच्छिक रूप से एक संदेह है कि इनमें से मुख्य उद्देश्य प्राकृतिक चयन के लिए स्थानों को छोड़ना नहीं है, जो केवल विकास की "अनुमानित" स्पष्टीकरण देता है। सच है, कोई अन्य नहीं है, लेकिन प्यार के लिए सामान्य रूप से, सामान्य रूप से सामग्री की तुलना में स्पष्टीकरण के बिना करना बेहतर है। जाहिर है, ज़ीउस के सिर से एथेना के रूप में पूर्ण प्रतिभा और सभी हथियारों में तुरंत एक अच्छी व्याख्या का जन्म होना चाहिए।

चयन के सिद्धांत की आलोचना प्राथमिक तार्किक त्रुटियों की एक वास्तविक पौराणिक विज्ञान है। दावा करें कि चयन कोई फर्क नहीं पड़ता है, क्योंकि ऐसे संकेत हैं जिनसे उनसे कोई फायदा नहीं है कि रोसायंका की कीट अस्तित्व के लिए संघर्ष का साधन नहीं है, क्योंकि बिरोसिस, उदाहरण के लिए, इसके बिना पूरी तरह से है, क्योंकि पूरा सिद्धांत गलत है क्योंकि डार्विन या उसके अनुयायियों से कोई भी गलत तरीके से एक या किसी अन्य मामले का वर्णन करता है, आदि (विज्ञापन होमिनेम तर्क इतना छुपा गया था कि किसी के अधूरा या अनैतिक कार्य के संदर्भ विचार को बदनाम करने के लिए पर्याप्त हैं)।

आलोचना के निर्देशों में से एक विकास की ड्राइविंग बलों के रूप में "संघर्ष" और "प्रेम" के विपक्ष पर आधारित है। प्रसिद्ध क्रांतिकारी पी। क्रोपोटकिन, और उसके बाद बर्ग, प्यार और अन्य (इंट्राविडल रिश्तों के क्षेत्र में लिसेंसिस्ट), प्रमुख उदाहरणों के लिए अनुमोदित। अनुबंध, सिम्बियोसिस, पारस्परिक सहायता इत्यादि। वास्तव में, डार्विन ने परोपकार की व्याख्या करने में कुछ कठिनाइयों का अनुभव किया । अब, हालांकि, बहुत ठोस काम किए जाते हैं जो चयन के साथ परोपकारी व्यवहार के उद्भव को बाध्य करते हैं (निम्नलिखित अध्याय देखें)। अस्तित्व के लिए संघर्ष के साधनों के रूप में सिम्बियोसिस, सहयोग और "प्रेम" के अन्य अभिव्यक्तियों की संभावना पर विचार करना भी आवश्यक है। इसके बिना, थीसिस "प्यार, और संघर्ष नहीं" कुछ हद तक अवैध रूप से लगता है।

एक अधिक प्रभावी आलोचना, जो रूढ़िवादी की भूमिका को खारिज करती है, और रचनात्मक शक्ति नहीं। Episcope Wilberfors, टी। हक्सले के प्रतिद्वंद्वी, 1860 में ब्रिटिश सोसाइटी के ऑक्सफोर्ड कांग्रेस में, "प्रजातियों की उत्पत्ति" पर समीक्षाओं में लिखा गया, जो चयन मानक को बरकरार रखता है, और एक नया नहीं बनाता है। I. I. Schmalgausen (1968), टी। डोबैन और अन्य शोधकर्ता जो स्थिरता की पहचान करते हैं और रचनात्मक रूप चयन का मतलब था कि कुछ मामलों में चयन वर्तमान मानदंड को बरकरार रखता है, और दूसरों में, परिस्थितियों को बदलते समय, एक नया रूप देता है। क्या मानदंड की क्रमिक बदलावों के माध्यम से कुछ भी नया करना संभव है? कड़ाई से बोलते हुए, इस प्रश्न का कोई जवाब नहीं है, क्योंकि कोई भी चेक नहीं किया गया है ( कृत्रिम चयन खाते में नहीं, इसकी कार्रवाई का सिद्धांत अलग है)। यह मानने के लिए तार्किक प्रतीत होता है कि डार्विन के बाद, कि एक नए चयन की क्रमिक निर्माण में बहुत समय चाहिए। भूगर्भीय समय की गणना लाखों वर्षों से की जाती है, लेकिन स्टॉक में इन लाखों लोगों के सांसारिक इतिहास के महत्वपूर्ण क्षणों में यह नहीं निकलता है, इसलिए डार्विन ने यह भी माना कि भूवैज्ञानिक क्रॉनिकल अविश्वसनीय ("अपूर्ण" -थ्रोकल अनुवाद) था। यहाँ सिद्धांत की जांच करने की संभावना वास्तव में खुली है।यदि इतिहास की रीडिंग की पुष्टि की जाती है, तो नए और फिर से होपिंग उपस्थिति के पक्ष में एक महत्वपूर्ण तर्क प्राप्त किया जाएगा, व्यक्तिगत विकास में तेज विचलन के कारण विकास का सिद्धांत, पृष्ठभूमि के लिए एक सिंथेटिक सिद्धांत फोकस में होगा ।

अंत में, कृत्रिम चयन, जिनकी उपलब्धियों ने डार्विन को प्रेरित किया, मानक से तेज विचलन के साथ काम करता है, इसे विकृतियों के रूप में कहा जा सकता है। प्राकृतिक क्यों है जो contraindicated है? लेकिन विकासवाद के विरोधाक्षमताओं में से एक इस तथ्य में निहित है कि प्राकृतिक और कृत्रिम चयन विपरीत परिणाम देते हैं: पहली बार अनुकूलता बढ़ जाती है, दूसरा - कम (किस्मों और नस्लों के एक व्यक्ति द्वारा व्युत्पन्न, एक नियम के रूप में, समर्थित होने की आवश्यकता है) । या उनके पास कुछ भी समान नहीं है (और फिर कृत्रिम चयन को प्राकृतिक के मॉडल के रूप में नहीं माना जाना चाहिए), या हम प्राकृतिक चयन के तंत्र में कुछ गलत समझते हैं।

भाग 1. विकासवाद और निर्माणवाद के बीच एक वैज्ञानिक पसंद है?

"डार्विन ने कहा"?

में पिछले साल का हमारे देश में, विकासवादी शिक्षण की आलोचना काफी सक्रिय थी। इसके कारण अलग हैं। सबसे पहले, आधुनिक विकासवाद विकसित हो रहा है और एक और संकट का सामना कर रहा है। नए विचारों के "क्रिस्टलाइजेशन" की स्थिति अच्छी तरह से दिमागी विचारों के लिए एक महत्वपूर्ण रवैया है। दूसरा, सोवियत संघ के पतन के साथ "वैचारिक रूप से सही" विचारों (शास्त्रीय डार्विनिज्म और गैर-दिव्यता) के प्रचार ने अपील की। तीसरा, हमारे समाज की खुलेपन में वृद्धि के साथ, सृजनवादी और गुप्त-गीले प्रचार प्रचार में वृद्धि हुई।

निम्नलिखित कारण स्कूलों में विकासवादी शिक्षाओं को पढ़ाने में जटिलता से जुड़े हुए हैं। विरोधी यूरोपीय प्रचार अक्सर एक मृत अंत में डालता है विद्यालय शिक्षक और जीवविज्ञानी के विकासवादी शिक्षण से दूर। इस संबंध में, हम लेखों की एक श्रृंखला शुरू करते हैं जिनमें हम भीड़ विरोधी यूरोपीय तर्कों पर विचार करेंगे। हमें आशा है कि हमारा काम टूटने को ठीक करने में मदद करेगा, जो आधुनिक लोकप्रिय साहित्य में मनाया जाता है। "Refuting" विकास सामग्री के सिद्धांत विशाल परिसंचरण द्वारा प्रकाशित किया जाता है। तो इन पुस्तकों में से एक (1) प्रकाशित किया गया था विभिन्न भाषाएं 27,000,000 प्रतियों में! अधिकांश मीडिया के लिए, संदेश के मूल्य के लिए मुख्य मानदंड इसकी सनसनीखलता है। गलतफहमी और गलत जानकारी के आधार पर "डार्विन खंडन करेगा" विकासवादी सिद्धांत की वास्तविक समस्याओं के बारे में अधिक आकर्षक जानकारी दिखता है।

हमारी राय में, यूरोपीय विरोधी तर्कों में से अधिकांश ने संगत उपयोग के साथ सम्मान में काफी अध्ययन किए गए मुद्दों की चिंता की है वैज्ञानिक विधि, अच्छी तरह से परिभाषित निष्कर्ष प्राप्त करना संभव है।

धर्म और विकासवाद

जैसा कि आप जानते हैं, वैश्विक धर्म विज्ञान के अपने संबंध में महत्वपूर्ण रूप से भिन्न होते हैं। तो, बौद्ध धर्म के कई प्रवाह काफी अनुकूल हैं। ईसाई धर्म के दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आधुनिक विज्ञान उत्पन्न और ईसाई देशों में सबसे महान दिन तक पहुंच गया। विज्ञान मूल्यांकन में मतभेद मूल के बारे में विभिन्न विचारों के साथ ईसाई संप्रदायों के लिए जुड़े हुए हैं इंजील। विश्वास के साथ कि बाइबल सीधे भगवान द्वारा बनाई गई है, इसकी समापन व्याख्या जुड़ी हुई है। दूसरी तरफ, इस बात का दृष्टिकोण यह है कि बाइबिल उन लोगों द्वारा लिखा गया है जो भगवान को समझने के लिए अपने अनुभव को व्यक्त करते हैं, हमें इसे एक दस्तावेज के रूप में मानने की अनुमति देता है जो एक निश्चित समय में दिखाई देता है और उच्च सत्य की समझ के एक निश्चित स्तर को दर्शाता है।

कैथोलिक चर्च के लिए, सबसे बड़ा अधिकार चर्च परंपरा की व्याख्या में पवित्र पवित्रशास्त्र है। यह चर्च के दृश्यों को अपग्रेड करने की संभावना बनाता है। एक व्यक्ति की उत्पत्ति के लिए समर्पित एक व्यक्ति में पोप XII ने जोर दिया कि चर्च किसी व्यक्ति के शरीर की विकासवादी उत्पत्ति (लेकिन आत्मा नहीं) लेता है। पोप जॉन पॉल II का मानना \u200b\u200bहै कि विकास कई स्वतंत्र शोध से साबित हुआ है। कैथोलिक पुजारी पियरे टेयर डी चार्डन, एक्सएक्स शताब्दी (1881-1955) के उत्कृष्ट विकासवादियों में से एक थे, अपनी गतिविधियों में, विश्वास और ज्ञान के बीच के अंतर को दूर करने की कोशिश कर रहे थे। "बाइबिल मानव धार्मिक अनुभव की रिकॉर्डिंग के परिणामस्वरूप, त्रुटियों से गारंटी नहीं, साथ ही एक प्रकाशन की गवाही, जिसे भगवान द्वारा निर्धारित अचूक पाठ के रूप में समझा गया था, बल्कि उपस्थिति और गतिविधि के रूप में समझा गया था इज़राइल के जीवन में, भविष्यवक्ताओं और मसीह "(2, पी। 87)। इस दृष्टिकोण से, बाइबल के लेखकों का कार्य भूगर्भीय इतिहास या विकास के इतिहास की समस्या पर वैज्ञानिक जानकारी की पुनर्विक्रय नहीं है, बल्कि ईश्वर और नैतिक कानूनों के साथ मानव संबंधों से संबंधित अंतर्दृष्टि का हस्तांतरण।

सुधार के मुद्दों में मुख्य प्राधिकरण के रूप में, पवित्र शास्त्रों में वापसी के साथ सुधार के साथ। लूथर के लिए, पवित्रशास्त्र में मुख्य बात उसका शाब्दिक अर्थ नहीं था, लेकिन मसीह का अर्थ था। हालांकि, के। XVII शताब्दी प्रोटेस्टेंट पेड़ दिखाई दिए, बाइबल को वैज्ञानिक सहित सभी मुद्दों पर अचूक जानकारी के स्रोत के रूप में मानते हुए। इस तरह के दृष्टिकोण की चरम अभिव्यक्ति कब्बाला के दृष्टिकोण जैसा दिखता है - यहूदी धर्म के मध्ययुगीन प्रवाह, जो पवित्रशास्त्र (तोराह) के पाठ में अक्षरों की स्थिति बनाकर भगवान के छिपे हुए इरादे को समझने के लिए वृद्ध है। गैर-बाइबिल के फॉर्मूलेशन को अस्वीकार करने का प्रयास वैज्ञानिक डेटा अब तक प्रोटेस्टेंटिज्म में पाए जाते हैं। विकास के सिद्धांत के खिलाफ संघर्ष इस दिशा में पहला कदम नहीं है। तो, आकाश में सूर्य के आंदोलन के बारे में बाइबिल के सूत्रों ने क्लिइविसर्स को पहले से ही एक समय में सौर मंडल के हेलियोसेंट्रिक मॉडल को त्यागने के लिए मजबूर किया वैज्ञानिक विजन अंततः हल हो गया था। आज, "यहोवा के साक्षी" इस गतिविधि में नेता थे।

विकासवादी शिक्षण के लिए रूढ़िवादी चर्च के दृष्टिकोण का वर्णन करना काफी मुश्किल है। एक तरफ, यह वैज्ञानिक मुद्दों में दिलचस्पी है। अपने प्रतिनिधियों के व्यक्ति (उदाहरण के लिए, अलेक्जेंडर पुरुष) के रूप में, रूढ़िवादी विकासवाद को काफी शांति से संदर्भित करता है, और दूसरों के सामने - खंडन करना चाहता है, कभी-कभी तर्कों का उपयोग करना (3) "यहोवा के साक्षियों" से उधार लिया गया।

विकास के सिद्धांत की आलोचना को खंडित करके, संदर्भित, उदाहरण के लिए, रूढ़िवादी परंपरा पर, हम रूढ़िवादी के बारे में किसी भी निर्णय को व्यक्त नहीं करेंगे। विज्ञान और धर्म, ज्ञान और विश्वास के बीच वार्ता की संभावना का मतलब उनके मिश्रण की स्वीकार्यता नहीं है। वैज्ञानिक क्षेत्र पर धार्मिक तर्क पर आक्रमण वैज्ञानिक तरीकों से परिष्कृत किया जाना चाहिए। साथ ही, विश्वास की समस्याओं को हल करने के लिए वैज्ञानिक विश्लेषण के तरीकों को लागू नहीं किया जाना चाहिए।

व्यक्तिगत कन्फेशंस के बगल में, विकासवाद के आक्रामक रूप में, गोलाकार अपने सभी विविध रूपों में चला गया। अक्सर, गुप्तता आध्यात्मिक विकास का विचार लेती है, जिसका जैविक के विकास के बारे में वैज्ञानिक विचारों के साथ कुछ लेना देना नहीं है। लेखक गुप्तता से वैज्ञानिक विचारों की लगातार आलोचना से अज्ञात है। असाधारण संदेश इस या एक और चौंकाने वाली "उद्घाटन" के बारे में अधिक आम हैं, सभी मौजूदा प्रस्तुतियों को उल्टा कर देते हैं। बाद में हम ऐसी संवेदनाओं के कई उदाहरणों पर विचार करते हैं।

विकासवाद और रचनावाद के सिद्धांत हैं?

अक्सर, न केवल यूरोपीय अभियान, बल्कि विकास के समर्थकों के तर्क भी लगभग इस तरह से शुरू होते हैं: "प्रजातियों (जीवन, आदमी) के उभरने के दो सिद्धांत हैं - परिणामस्वरूप उनके भगवान और उद्भव के दो सिद्धांत हैं विकास का। उनके निष्पक्ष रूप से विचार करें। " इस चरण में पहले से ही सामान्य रूप से प्रकट होता है।

एक तरफ, "विकास" सिद्धांत नहीं है। विकास की बहुत घटना, यानी, जीवों, प्रजातियों और पारिस्थितिकी तंत्र के ऐतिहासिक परिवर्तन, एक तथ्य यह है कि बार-बार ज्ञान और प्रथाओं के विभिन्न क्षेत्रों में साबित हुआ है (एम्बुलेंस पर कई उदाहरण ": एंटीबायोटिक्स के प्रतिरोध का विकास रोगजनक सूक्ष्मजीव; एग्रोटेक्निकल तकनीकों का उपयोग करने के लिए बायियन अनुकूलन, तलछट चट्टानों में गाइडिंग खनिजों को बदलें ...)। समस्या को अभी भी एक पूर्ण समाधान नहीं मिला है - विकास के तंत्र का विवरण, जो कई सिद्धांतों पर विचार करने का विषय है। जैसा कि नीचे दिखाया गया है, इन सिद्धांतों का कृत्रिम मिश्रण भ्रामक के लिए पाठकों में प्रवेश करने के लिए विकासवाद के विरोधियों के लिए बन गया है।

सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सिद्धांत और "निर्माण" क्या नहीं है। सिद्धांत वैज्ञानिक ज्ञान का एक साधन है। यह तथ्यों पर आधारित है। विज्ञान के लिए अनिवार्य आवश्यकता - गैर-अनुपालन तथ्यों के आधार पर प्रतिनियत की संभावना। वैज्ञानिक ज्ञान का तर्क ऐसा है कि किसी भी सिद्धांत को संभावित रूप से नए तथ्यों के अनुपालन की जांच करके लगातार उठाया जाता है (अधिक - 4, पी। 7-8)। भगवान द्वारा शांति बनाने का विचार सिद्धांत नहीं है, बल्कि दोगमा द्वारा, विश्वास का विषय। एक ईसाई के लिए जो सचमुच पवित्र पवित्रशास्त्र को समझता है, दुनिया के दिव्य निर्माण को गोद लेने या अस्वीकार करने का सवाल (या, उदाहरण के लिए, उद्धारकर्ता की पवित्र अवधारणा) इस तरह खड़ी नहीं कर सकता है। यदि कोई व्यक्ति दावा करता है कि वह इसे स्वीकार नहीं कर सकता है या वह वैज्ञानिक स्थितिचूंकि यह उनके विश्वास का खंडन करता है, इसलिए वह एक ईमानदार स्थिति लेता है जिसके साथ चर्चा करने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालांकि, विज्ञान के काफी उच्च अधिकार का सामना करना, उन या अन्य क्षमा करने वाले प्रावधान वैज्ञानिक सिद्धांतों के तहत नकल कर सकते हैं। साथ ही, विकासवादी शिक्षण के विरोधियों की नकल करते हैं कि विशिष्ट मुद्दों को हल करने में दिमाग के अनुभव और निर्णय पर भरोसा करने के लिए तैयार हैं। फिर, एक या किसी अन्य तर्क प्रणाली की मदद से, वे वैज्ञानिक सत्य को नुकसान का प्रदर्शन करने और पवित्रशास्त्र को विज्ञान के स्थान पर रखने की कोशिश करते हैं। यह ऐसे तर्क हैं जिन्हें अधिक विचार करना चाहिए।

विकास के खिलाफ विकासवादी?

समय के साथ जीवों को बदलने का विचार बहुत पुराना है और इसकी जड़ें पुरातनत्व में हैं। XVIII में - प्रारंभिक XIX। सदियों यह विचार परिवर्तनवाद के रूप में अस्तित्व में था, जीवविज्ञानी और दार्शनिकों के बीच व्यापक। यद्यपि उस समय से पहले कई उज्ज्वल अनुमान थे, लेकिन उन्होंने वैज्ञानिक प्रकृति नहीं पहनी थी। ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों से विकासवादी विचारों और डेटा का पहला संश्लेषण डार्विनवाद (5, पी। 25 9) था। चार्ल्स डार्विन की मुख्य योग्यता यह नहीं है कि उन्होंने कुछ धारणा व्यक्त की, और इस तथ्य में कि उन्होंने कई जैविक तथ्यों को समझाते हुए एक समग्र विकासवादी सिद्धांत बनाया। जैसा कि आप जानते हैं, डार्विनवाद ने XIX शताब्दी के दूसरे छमाही में जीवविज्ञान की प्रगति में योगदान दिया। हालांकि, तथ्यों के विजयी संचय की अवधि के बाद, जो डार्विनवाद के लिए स्पष्ट रूप से स्पष्ट किया गया, पहला विकासवादी संश्लेषण आया, जब शास्त्रीय डार्विनिज्म घटना के दृष्टिकोण से अस्पष्टीकृत होने लगी। पहले संश्लेषण का संकट एक दूसरे संश्लेषण के निर्माण के दौरान खत्म हो गया - सिंथेटिक सिद्धांत विकास (एसईई)। यह प्रक्रिया एस एस चेतवरिकोवा के कार्यों द्वारा यूएसएसआर में 20 के दशक में लॉन्च की गई थी, और मुख्य रूप से 40 के दशक में इंग्लैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका में (सोवियत जीवविज्ञान की सबसे अच्छी दिशाओं की हार के बाद) को पूरा किया गया था। पहले संश्लेषण के संकट ने कई अन्य, कम सफल वैज्ञानिक निर्देशों को जन्म दिया - अंतिम रूप, हाइड्रेशनवाद, नियोलर्किस और अन्य, जिनमें से प्रत्येक कई सिद्धांतों और परिकल्पनाओं से बना था।

इस बार संकट की अवधि और शायद तीसरे संश्लेषण की उत्पत्ति है। यह संश्लेषण क्या होगा - काम की एक स्वतंत्र श्रृंखला के लिए विषय। लेखक को आश्वस्त किया गया है कि, अन्य चीजों के साथ, एमए के एपिजेनेटिक सिद्धांत को नए संश्लेषण के समग्र हिस्से होना चाहिए। शिश्किन, पारिस्थितिक तंत्र सिद्धांत वी। ए। क्रासिलोव, नियोसाल्टिज़म इन गोल्डशमिड, प्रजातियों की अवधारणा मोनोमोर्फिज्म एस एस श्वार्टज़, यू। पी अल्तुकहोवा और एच एल कार्सन, इंटरमीटेंट संतुलन एन एल्ड्रिज और एस। गोल्ड और अन्य की अवधारणा।

तो, आधुनिक विकासवाद कई, पूरक और कुछ हद तक विरोधाभासी सिद्धांतों में एक जटिल परिसर है। यह स्वयं प्रकट करता है, न कि वैज्ञानिक ज्ञान की कमजोरी। हालांकि, विकासवाद के कई विरोधियों को इस परिस्थिति में खेलने की कोशिश कर रहे हैं। विरोधी विकासवादी की पसंदीदा तकनीकों में से एक वैज्ञानिकों को उद्धृत करना है, दावा करते हुए कि क्लासिक डार्विनवाद पुरानी या आधुनिक अवधारणाओं के साथ बहस कर रहा है। उदाहरण के लिए, यह काफी स्वाभाविक है कि इंटरमीटेंट संतुलन के सिद्धांत के निर्माता "प्रसिद्ध विकासवादी और पालीटोलॉजिस्ट नाइल्स (एनआईएलएस) एल्ड्रिज ने कहा:" जुनून एक संदेह के परिणामस्वरूप भड़क गया है जिसने पूर्व मज़ेदार आत्मविश्वास को कमजोर कर दिया है, जिसने प्रतिष्ठित किया है हाल के वर्षों की विकासवादी जीवविज्ञान "(1, पृष्ठ 15)। विकासवाद के विरोधियों ने एल्ड्रिज को उद्धृत किया, एक भ्रम पैदा करना चाहता है कि वह विकास संदेह करता है। बिल्कुल नहीं! एल्ड्रिज केवल क्रमिकता के सिद्धांत से इनकार करता है, जिसके अनुसार विकास निरंतर कम गति के साथ आता है!

उद्विकास का सिद्धांत, विकासवादी शिक्षण (लैट से। evolutio। - तैनाती) - कार्बनिक दुनिया के ऐतिहासिक विकास के कानूनों पर सिद्धांत। विकास की प्राकृतिक प्रक्रिया के परिणामस्वरूप जीवन और सभी प्रजातियों (और व्यक्ति सहित) के उद्भव को मानता है।

सृष्टिवाद (लैट से। क्रिएटियो। - निर्माण) - बयान जो जीवन, व्यक्तिगत प्रजाति (या बड़े टैक्स) और विशेष रूप से एक व्यक्ति, प्राकृतिक विकास का परिणाम नहीं है, और सृष्टि के एक या अधिक कृत्यों में भगवान द्वारा बनाया गया है।

सिद्धांत (जीआर से। प्रमेय। - अवलोकन, अनुभव) वैज्ञानिक विचारों की एक प्रणाली है जो तथ्यों के एक निश्चित सेट को सारांशित करती है। सिद्धांत के सिद्धांत के लिए मुख्य मानदंडों में से एक तथ्य के अनुपालन के मामले में इसे अस्वीकार करने की संभावना है।

परिवर्तनवाद (लैट से। ट्रांसफार्मर। - बदलें) - परिवर्तनों पर विचारों की एक प्रणाली और प्रजातियों के रूपांतरण।

तत्त्वज्ञानी (सी डार्विन की ओर से) - XIX शताब्दी के दूसरे छमाही में प्रस्तावित एक प्रसिद्ध विकासवादी सिद्धांत। विकासवादी विचारों की विविधता को देखते हुए, विकासवादी शिक्षण को नामित करने के लिए इस शब्द का उपयोग करना अवांछनीय है।

Sta।, विकास का सिंथेटिक सिद्धांत, "गैर-आदेश" विकास का सिद्धांत है जो XX शताब्दी के 20 एस -40 में स्थापित किया गया है। और प्राकृतिक चयन, जीन और अन्य कारकों के बहाव के कारण आबादी में जीन आवृत्तियों में परिवर्तन के परिणामस्वरूप विकास को ध्यान में रखते हुए।

नेलमार्म (जे बी लैमार्क की ओर से) - शिक्षण, जिसके अनुसार मुख्य विकासवादी कारक पर्यावरण का प्रत्यक्ष प्रभाव है या ( मानचित्रवाद) जीवों की पूर्णता के लिए इच्छा।

एकांतवाद (लैट से। सल्टो। - नृत्य, कूदो) - बयान जो विकास तेज परिवर्तन के माध्यम से आता है, बड़े कूदता है। आधुनिक रूप (नियोसैगेशन) गुणसूत्र पुनर्निर्माण, संकरण, उल्लंघन के विकास में भूमिका के अध्ययन के साथ जुड़े हुए हैं भ्रूण विकास आदि।

अंतिम रूप (लैट से। फाइनल। - परिमित) - विकास के सिद्धांत में एक विशिष्ट लक्ष्य है, जिसका उद्देश्य कार्बनिक दुनिया की एक निश्चित स्थिति को प्राप्त करना है।

एपिजेनेटिक सिद्धांत (जीआर से एपीआई - बाद में, ऊपर और उत्पत्ति - उत्पत्ति) - सिद्धांत, जिसके अनुसार विकास के अनुसार टिकाऊ व्यक्तिगत विकास प्रदान करने वाले तंत्र के पुनर्गठन के माध्यम से आता है।

पारिस्थितिक तंत्र सिद्धांत - शिक्षण जिसके अनुसार प्रजातियों के विकास की गति और दिशा पारिस्थितिक तंत्र की स्थिति द्वारा निर्धारित की जाती है, जो वे प्रवेश करते हैं।

प्रजातियों की अवधारणा मोनोमोर्फिज्म - विचारों का सशर्त नाम, जिसके अनुसार प्रजातियों की अखंडता कुछ संकेतों की सामान्यता से बनाए रखा जाता है, जीनोम, आदि के एक निश्चित हिस्से की अपरिवर्तनीयता; जब विनिर्देश, यह प्रजातियों के इस मोनोमोर्फिक हिस्से के लिए होता है।

अस्थायी संतुलन सिद्धांत - अमेरिकी पालीटोलॉजिस्ट द्वारा प्रस्तावित सिद्धांत, जिसके अनुसार, दृश्य के इतिहास में, प्रजातियों की स्थिरता और छोटी अवधि की अपेक्षाकृत लंबी अवधि में परिवर्तन होता है, जिसके दौरान तेजी से विकास परिवर्तन होते हैं।

क्रमिकता (लेट से। ग्रेडस - चरण) - एक नज़र, जिसके अनुसार विकास छोटे बदलावों के निरंतर संचय के माध्यम से आता है।

उद्धृत साहित्य

1. जीवन - उसके पास कैसे हुआ? विकास द्वारा या बनाकर? टॉवर बाइबिल एंड ट्रैक्ट सोसाइटी ऑफ पेंसिल्वेनिया, 1 99 2.- 256 पी।

2. बारबर I. धर्म और विज्ञान: इतिहास और आधुनिकता। जी।: बाइबिलिकल-थियोलॉजिकल इंस्टीट्यूट ऑफ सेंट प्रेषित आंद्रेई, 2000. - 434 पी।

3. हिएरोमोना सेराफिम (गुलाब)। विकास के रूढ़िवादी दृश्य। मॉस्को: ऑप्टिना रेगिस्तान, 1 99 7 के होली-वेव्वेन्स्की मठ का प्रकाशन हाउस। - 96 पी।

4. डेनिलोवा ओ वी।, शबनोव डी ए, ब्रायन ए वी।, डैनिलोव एस ए जीवविज्ञान। 10 ग्रेड शैक्षिक संस्थानों के लिए ट्यूटोरियल। खार्कोव: थोर्सिंग, 2001. - 256 पी।

5. Vorontsov एन एन। जीवविज्ञान में विकासवादी विचारों का विकास। जी।: एड। प्रस्थान यूसी से मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी, प्रगति परंपरा, एबीएफ, 1 999. - 600 पी।

भाग 2. वैज्ञानिक ज्ञान की विविधता - हानिकारक या गरिमा?

पालीटोलॉजिकल पाइंड के अर्थ को कैसे सुगंधित करें?

विकास का तथ्य - भूमि में रहने वाले जीवों के समय में परिवर्तन - इस तरह की कई पालीटोलॉजोलॉजिकल पाइंड द्वारा पुष्टि की गई, जो उन्हें गंभीरता से चुनौती देने लगती है। हालांकि, भाषणों में लोगों के पालीटोलॉजी से दूर लोगों पर ध्यान केंद्रित किया गया, "वैज्ञानिक निर्माणवाद" के अनुयायी सबूत के संचित शस्त्रागार की संदिग्धता का भ्रम पैदा करने का प्रयास करते हैं। यह कुछ विशेष रूप से चयनित मामलों की चर्चा का उपयोग करता है। एक तरफ, विकास के सिद्धांत के लिए उनका विचार विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं है। तथ्य यह है कि एक ही ड्रिलिंग कॉलम में, जो दिशानिर्देशों के विशिष्ट सेटों के साथ विभिन्न तलछट परतों के माध्यम से पारित हुए, इसमें विचारों के मुकाबले विकास के दौरान अधिक जानकारी शामिल है। हालांकि, यह स्वाभाविक है कि किसी व्यक्ति की उत्पत्ति के संबंध में सार्वजनिक ध्यान के केंद्र में सटीक सनसनीखेज पाता है, उदाहरण के लिए, पक्षियों जैसे जानवरों का एक उल्लेखनीय समूह।

धोखाधड़ी में विकासवादियों के आरोप के लिए एक अद्भुत कारण Piltdown आदमी के साथ कहानी थी।

Piltdown आदमी

1 9 12 में, चार्ल्स डॉसन के पालीटोलॉजिस्ट, जीवाश्म अवशेषों की खोज करते हुए लंदन के पास पिलिलडाउन शहर में एक बजरी कैरियर विकसित करते समय उजागर हुए, एक प्राचीन व्यक्ति की खोपड़ी मिली। यह खोज प्रसिद्ध वैज्ञानिकों की उपस्थिति में बनाई गई थी: आर्थर वुडवर्थ, ब्रिटिश संग्रहालय के भूगर्भीय विभाग के अभिभावक, और पियरे टेयर डी शार्डन, जिन्हें हमने पहले ही उल्लेख किया है। खोपड़ी के पुनर्निर्माण में, अपने समय के आधिकारिक एनाटॉम में से एक, आर्थर किज़ ने भाग लिया। उस दिन, जब डॉसन को खोपड़ी के टुकड़ों में से एक मिला, तो तेयार को उसके बगल में एक मास्टोडॉन्ट दांत मलबे मिला।

मस्तिष्क खोपड़ी की संरचना पर पिल्टडाउन मैन बेहद आधुनिक को बेहद देख रहा था, लेकिन बड़े पैमाने पर आकार में एक बहुत ही प्राचीन निचले जबड़े - आकार में बंदर द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था। हालांकि, स्वदेशी दांत उनके रूप में लगभग मानव में थे - व्यापक फ्लैट सतहों के साथ। खोज की उम्र बहुत ठोस थी: आधुनिक विचारों के अनुसार, परतें, जिनके लिए इसे जिम्मेदार ठहराया गया था, लगभग 2 मिलियन वर्ष पुराना है। कुछ समय के लिए यह खोपड़ी यह सबूत थी कि मानव दिमाग का विकास (और इसके साथ और मस्तिष्क का मस्तिष्क हिस्सा) अन्य प्रणालियों के विकास से आगे था। अंग्रेजी पालीटोलॉजिस्ट के लिए, यह खोज बहुत चापलूसी थी। उनके विपरीत, संयुक्त राज्य अमेरिका के विशेषज्ञ तुरंत इस विश्वास में आए कि खोपड़ी में दो अलग-अलग हिस्सों शामिल हैं।

चूंकि निष्कर्ष निकाला गया जीवाश्म लोगों ने डेक के डेक की विश्वसनीयता के बारे में संदेह बढ़ाया। इसलिए, यह पता चला कि हमारे रिश्तेदारों से अधिक बहुत ही मानव गुण प्राप्त किए गए थे, जिन्हें एक छोटे से मस्तिष्क के आकार से प्रतिष्ठित किया गया था। इन और इसी तरह की परिस्थितियों में 1 950-1953 में पिल्टडाउन की पुनः जांच की गई। इस खोपड़ी में दो अलग-अलग हिस्सों के संयोजन को मान्यता देने वाले शोधकर्ताओं की सहीता की पुष्टि की गई। मस्तिष्क खोपड़ी मानव थी, और जबड़ा ओरंगुटन से संबंधित था। जबड़े के जोड़ को खोपड़ी की असंगतता को छिपाने के लिए तोड़ा गया था, और स्वदेशी दांत लिखे गए थे। दोनों भागों की उम्र केवल 500 साल थी, लेकिन उनकी सतह पोटेशियम बिच्रोमैट के साथ एक प्राचीन प्रजाति देने के लिए थी। अधिक प्रेरक के लिए, falsifier खुदाई और अन्य हड्डियों में फेंक दिया। तो, Teyar दांत असली था, लेकिन उत्तरी अफ्रीका से आया था!

यह नकली किसने किया? इस और डॉसन के आरोपी विभिन्न लेखकों, और वुडवर्थ और किज़ के वैज्ञानिक मिथक्टर्स। अनुचित संदेह (उनके साना के आधार पर) के तहत, कुछ समय के लिए, यहां तक \u200b\u200bकि Teyar de Charrad भी स्थित था। धोखाधड़ी के संभावित उद्देश्यों - घमंड, विरोधियों के अधिकार को कमजोर करने की इच्छा, लेकिन मनुष्य की अद्भुत उत्पत्ति पर विचारों को अस्वीकार करने की इच्छा पर नहीं (इस कहानी में प्रतिभागियों में से कोई भी उन्हें गंभीरता से नहीं माना जाता है)। डिटोरियरल की खोज का इतिहास सबसे भ्रमित वैज्ञानिक जासूसों में से एक बन गया है।

आपको सोचना चाहिए: नकली का बहिष्कार क्या था? शायद किसी व्यक्ति के अद्भुत निर्माण के अनुयायियों के तर्कों के विश्लेषण के परिणामस्वरूप खोजने की बाधितता दिखायी गई थी? नहीं, यह एक सामान्य वैज्ञानिक प्रक्रिया, संशोधन का परिणाम था वैज्ञानिक तथ्य, विशेष रूप से वे जो नए परिणामों का विरोध करते हैं।

पालेओन्थ्रोपोलॉजी के विकास के वर्तमान चरण की जटिलता जीवाश्म रूपों की अनुपस्थिति में नहीं है, लेकिन किसी भी तरह से उनके अतिरिक्त में! प्राचीन होमिनिड्स के विकास की कई पंक्तियों में से, जो हमें प्रेरित करता है उसे आवंटित करना मुश्किल है।

में हाल ही में परिवार के प्रतिनिधियों के प्रसिद्ध पाये की संख्या में उल्लेखनीय वृद्धि हुई है। हमारा जीनस "बाएं" आदमी कुशल (होमो हबीलिस), जो प्रसिद्ध विशेषज्ञ जीनस में चले गए ऑस्ट्रेलोपिथेक (ऑस्ट्रेलियोपिथेकस हबीलिस की तरह)। इस तरह के विवादास्पद विचार (एच या ए रुडोल्फेंसिस भी उनका सामना करते हैं) साबित करते हैं कि ऑस्ट्रेलियोपिथेक और लोगों के बीच की सीमा बहुत धुंधली है। हमारे प्रकार के सबसे पुराने प्रतिनिधियों को फ़ॉर्म का संदर्भ मिलता है आदमी कार्यकर्ता (होमो एर्गास्टर), जो अफ्रीका में कम से कम 1.75 मिलियन साल पहले उभरा। उसका वंशज था बलवान आदमी(होमो इरेक्टस), यूरेशिया में व्यापक (कुछ विशेषज्ञ एच। एर्गास्टर को एक प्रकार के एच। इरेक्टस के साथ मानते हैं)। हालांकि, सबसे पुराने यूरोपियन दूसरे रूप से संबंधित हैं - आदमी पूर्व (होमो Antecessor)। यह स्पेन में पाए गए 800 हजार साल की उम्र के छह व्यक्तियों के अवशेषों द्वारा वर्णित है। बाद में (लगभग 500 हजार साल पहले) यूरोप में भी दिखाई देते हैं हेडेलबर्ग मैन (होमो हेडलबर्गेंसिस), जो अफ्रीका में उभरा और निएंडरथल मैन (होमो निएंडरटेलेंसिस), जिनमें से प्रत्येक को कई पाते हुए दर्शाया जाता है। अंत में, लगभग 250 हजार साल पहले, यूरोप एक नया रूप सुलझता है, शायद अफ्रीका में भी उभरा - मालोन आदमी (होमो सेपियंस)। चूंकि इसके संभावित तत्काल पूर्वजों को एच ergaster, एच rectus और एच endecessor माना जाता है। इन सुविधाओं में से एक की पसंद इस बात पर निर्भर करती है कि संकेत तेजी से महत्वपूर्ण हैं, साथ ही साथ प्रजातियों के मॉडल के शोधकर्ताओं से। जीनस होमो की वंशावली की बहाली इसकी सभी प्रजातियों की उच्च अंतःविषय विविधता से बाधित है।

"उल्लेखनीय तथ्य यह है कि किसी व्यक्ति के विकास से सबूत करने के लिए हमारे सभी वास्तविक सामग्री को एक ताबूत में रखा जा सकता है, जिसमें अभी भी एक जगह है!" (1, पी। 86)। यह बयान वास्तविक दृष्टिकोण से भी पूरी तरह गलत है, हालांकि इस परिस्थिति में बहुत महत्व नहीं है। अदालत में, किसी व्यक्ति के अपराध या निर्दोषता पर अत्यधिक अपरिवर्तनीय निर्णय लिया जा सकता है, जो बहुत बड़े और सबूत के बहुत छोटे शारीरिक परिणामों पर निर्भर करता है। "हटा", जो मनुष्य के विकास से अभिभूत हैं, पर्याप्त से अधिक।

प्रोटोविस के बारे में विवाद

वैज्ञानिक विधि समझौता करने की मांग करने वाले दुभाषियों के लिए एक उपहार, प्रोटोविस के खोज से जुड़े विवाद थे। 1 9 86 में, दो प्रतियों में शंकर चाथेजी की भारतीय मूल के अमेरिकी पालीटॉजिस्ट ने अपनेटरी पक्षी का वर्णन किया, जिसे प्रोटोविइस कहा जाता था। यह खोज जर्मनी में केंद्रीय युरा के तलछटों में पाए जाने वाले प्रसिद्ध आर्कियोप्टेरिक्स की तुलना में 75 मिलियन वर्ष पुरानी है। खोज के पुनर्निर्माण की शुद्धता पर सवाल उठाया गया, कैटर द्वारा नाराज। प्रोटोविस ने अपने निष्कर्षों की शुद्धता के बारे में सुदृढ़ संदेहों की तुलना में अन्य वैज्ञानिकों की खोज के लिए प्राथमिक प्रतिबंधित पहुंच की। फिर भी, हालांकि प्रोटोविस का अध्ययन पूरा होने से बहुत दूर है, लेकिन पक्षियों की उत्पत्ति का अध्ययन करने के लिए इस खोज के महान मूल्य के बारे में बात करना सुरक्षित है।

वैज्ञानिक कठिनाइयों ने आत्मा शिकारी के शिविर में एक बेबीसिटिंग की। रचनाकार पक्षियों की उत्पत्ति की समस्याओं पर चर्चा करना पसंद करते हैं (उदाहरण के लिए, 7, 8)। तर्कों के इस आलेख के विषय के संदर्भ में सबसे दिलचस्प चीजों में से एक (9) को स्थानांतरित किया जा सकता है। "विज्ञान पक्षी उत्पत्ति पर कोई भरोसेमंद डेटा प्रदान नहीं कर सकता है। पहले, विकासवादियों ने दावा किया कि पक्षियों की उत्पत्ति Archeopcenix से निकलती है, और अब उनमें से कुछ सुझाव देते हैं कि पक्षियों के पूर्वजों protoavis था। एक बार इस तरह के एक महत्वपूर्ण मुद्दे में, भ्रम संभव है, यह स्पष्ट है कि पक्षियों को सरीसृपों से बिल्कुल नहीं उठाया गया था, लेकिन निर्माण के एक विशेष कार्य का परिणाम है। "

Archeopcenix के आधुनिक पुनर्निर्माण में से एक

इस रूप में, यह कथन बल्कि समझा जा सकता है। अपनी भद्दा दिखाने के लिए, हम एक सशर्त तर्क प्रस्तुत करते हैं, जो काफी समान रूप से निर्मित होते हैं। "पहले सोचा था कि इस लड़के के पिता इवान इवानोविच थे। अब वे मानते हैं कि वे पीटर पेट्रोविच थे। एक बार यह सवाल संभव भ्रम है, यह स्पष्ट है कि लड़के के पास पिता नहीं है, लेकिन एक दोषपूर्ण अवधारणा का परिणाम है। " संदेह हमारे लिए ज्ञात रूपों में से कौन सा रूप एक विशेष विकासवादी रेखा के करीब है, सरीसृप और पक्षियों के रिश्तेदारों के दृढ़ साबित तथ्य की चिंता नहीं करता है। यह जोर दिया जाना चाहिए कि विकासवादी तर्क नहीं देते हैं कि आर्कियोप्टरिक्स, प्रोटोविस या कोई अन्य जीवाश्म रूप आधुनिक पक्षियों का तत्काल पूर्वज है। ये जीवाश्म रूप केवल दिखाते हैं कि संकेतों के संयोजन ऐसे पूर्वजों की विशेषता हो सकती हैं।

वैसे, पक्षियों की उत्पत्ति के सवाल में, पिल्टडाउन इतिहास के समान नकली संभव हैं। इसलिए, 1 999 में, चीन से नए खोज का विवरण और पुनर्निर्माण राष्ट्रीय भौगोलिक जर्नल में प्रकाशित किया गया था। इस जानवर को डायनासोर और पक्षियों की विशेषताओं को गठबंधन करने लगते थे। पांच अलग-अलग जानवरों के अवशेषों से संकलित दुर्लभ कौशल के साथ एक नकली बन गया, (जिनमें से दो विज्ञान द्वारा अज्ञात थे)। नकली का मकसद सरल है - एक अद्वितीय प्रतिलिपि की बिक्री पर कमाई की उम्मीद से जुड़ी देखभाल। अगर इसे बदलने में 30 साल लग गए, तो पुरातात्विक समर्थन छह महीने के लिए उजागर हुआ। जैसा कि पिछले इतिहास में, धोखाधड़ी के संपर्क में रचनाकारों की सफलताओं से जुड़ा नहीं है, लेकिन एक सामान्य वैज्ञानिक प्रक्रिया के साथ। परिष्कृत नकली के "परिष्कार" के लिए समय को कम करना - वैज्ञानिक प्रौद्योगिकियों के विकास का परिणाम।

हो सकता है कि व्यक्तिगत निष्कर्षों को विज्ञान का ध्यान अपनी कमजोरी को दर्शाता है? नहीं। किसी भी मामले में, एक तथ्य को ध्यान में रखा गया, और संचित ज्ञान का पूरा सेट, इसे समझने के लिए इसे कम या ज्यादा सफलतापूर्वक अनुमति देता है। विवरण में जाने के बिना, यह कहा जा सकता है कि विकासवादी शिक्षण के विरोधियों के लिए, व्यक्तिगत तथ्य काफी महत्वपूर्ण तर्क हैं। इस प्रकार, किसी व्यक्ति की सापेक्ष पुरातनता अक्सर बहुत प्राचीन (उदाहरण के लिए, मेसोज़ोइक या पालेज़ोइकिक) तलछट में मानव हड्डियों और बंदूक के पाये के संदर्भों से साबित होती है। अपने आधार पर, यह निष्कर्ष निकाला गया है कि एक विश्वव्यापी बाढ़ के परिणामस्वरूप ये जमा उत्पन्न हुईं, अगर कोई व्यक्ति पहले से ही भूमि में निवास कर चुका है। एक अजीब तथ्य: इनमें से भारी बहुमत XIX शताब्दी में वापस किया जाता है, जब डेटिंग विधियां बहुत आदिम थीं, और भूगर्भीय काम का दायरा एक्सएक्स शताब्दी की तुलना में बहुत छोटा होता है। यद्यपि ये निष्कर्ष बहुत संदिग्ध हैं, सृजनवादियों द्वारा आधुनिक विधियों की भागीदारी के साथ अपनी विश्वसनीयता की जांच करने के प्रयासों का चयन नहीं किया गया है।

इसके विपरीत, 1 9 85 में, दो खगोलविद, फ्रेड अश्लील और चंद्र विक्रमासिंघा ने पंखों के निशान के साथ आर्कियोप्टरिक्स की प्रतिलिपि की वैज्ञानिक परीक्षा की मांग की। उन्होंने तर्क दिया कि पेनप्रिंट माइक्रोक्रैक्स से घिरे हुए हैं जो इस सबसे महत्वपूर्ण विशेषता के झूठीकरण को दर्शाते हैं। आधिकारिक परीक्षा से पता चला कि नमूना नहीं बदला गया था, और जीवाश्म (10) के अंदर हड्डियों के नीचे भी फिंगरप्रिंट पाया गया था।

इसके अलावा, आखिरी खोजों से पता चला है कि पंख कई छोटे शिकारी डायनासोर - सिनोसाव्रोप्रिक्स, ओकातरहरिक्स, कौडीफेलिक्स और अन्य की काफी विशेषता थीं। पक्षियों की उत्पत्ति का सवाल बहुत मुश्किल बनी हुई है, लेकिन नहीं क्योंकि पक्षियों को सरीसृप से बहुत दूर हैं, लेकिन क्योंकि पक्षियों और सरीसृपों का विकास समानांतर (11) में कई तरीकों से चला गया। कुछ सामान्य विशेषताएं भी पक्षियों में और डायनासोर, और अन्य सरीसृप समूहों में स्वतंत्र रूप से उत्पन्न हुई हैं, और कुछ अपने करीबी रिश्ते को दर्शाते हैं। इस एकल विकासवादी असेंबली को ध्यान में रखते हुए, अब अधिक सटीकता कहना असंभव है, क्योंकि प्रत्येक व्यक्तिगत धागा गुजरता है - विकासवादी रेखा। समस्या पक्षियों और सरीसृपों के बीच एक दुर्बल अंतराल की उपस्थिति में नहीं है, लेकिन इसके विपरीत, उनके विकासवादी एकता में!

लाइव साइंस

वैज्ञानिक ज्ञान की विविधता के बारे में बात करते हुए, ध्यान को अपने सबसे महत्वपूर्ण लाभ के लिए भुगतान किया जाना चाहिए। समझ का एक नया स्तर खंडन नहीं करता है, लेकिन पिछले एक को स्पष्ट करता है। हम सबसे प्रसिद्ध उदाहरण देते हैं। आइंस्टीन भौतिकी ने न्यूटन के भौतिकी को खारिज नहीं किया, और इसे अपने मामले के रूप में रखा। लोबाचेव्स्की और रोमन ने यूक्लिडिया की ज्यामिति को अस्वीकार नहीं किया, लेकिन केवल अपनी सीमाओं के लिए बाहर आया। प्राचीन पक्षियों के नए निष्कर्ष अभिलेखागारिक्स के अध्ययन के परिणामों का खंडन नहीं करते हैं, लेकिन सामान्य वंशावली में इसके स्थान के बारे में विचारों को समायोजित करते हैं ...

मेसोज़ोइक युग की जमा राशि, पक्षियों के तीन समूह ज्ञात हैं: प्रशंसक (या वास्तविक), enantiornis और confuliuses। पक्षी दैनिक पक्षियों हैं, और अन्य दो समूह चॉक अवधि के अंत में गायब हो गए हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि क्या ये समूह निकटता से संबंधित हैं या एक दूसरे के स्वतंत्र रूप से सरीसृपों से उत्पन्न होते हैं। संभावित परिदृश्यों में से एक यह है कि फैन-कपड़े पहने हुए पक्षियों ने पूर्वजों से त्रासिक या जुरासिक काल में उभरा जो प्रोटोकैविस, और encancornis और confucianiusorsornes के समान - डायनासोर से चॉक अवधि में!

"सिनोसाव्रोपेरिक्स जैसे पुरातात्विक समर्थन और अन्य चीनी जीवाश्मों का उपयोग विकास के" साक्ष्य "के रूप में किया जाता था, और इस प्रकार, बाइबल को भगवान के अचूक शब्द के रूप में पुन :रण। हमें याद रखना चाहिए कि भगवान का वचन कभी नहीं बदलता है और इसलिए विचित्र, गैर-स्थायी विचारों के बजाय हमारे सभी विचारों के आधार के रूप में कार्य करना चाहिए "(12)।

यह स्पष्ट है कि पालीटोलॉजिकल पाइंड का अर्थ बाइबल और किसी भी धार्मिक मुद्दों को अस्वीकार नहीं करना है। ये जानवर विज्ञान के लिए दिलचस्प हैं, क्योंकि वे विकास के पथ और तंत्र को समझने में मदद करते हैं। पुरातात्विक उपकरण को नकली के रूप में उजागर किया गया था, लेकिन सिनोसाव्रोपेरिक्स के अवशेष और संसदीय विशेषज्ञता में कई अन्य "आधा-एक-आधा मोती" सफलतापूर्वक शामिल थे। पक्षियों की उत्पत्ति का अध्ययन करने की प्रक्रिया जारी है ...

हठधर्मी शिक्षाओं की तुलना में एक नुकसान के साथ विज्ञान की विविधता है? नहीं! यह वह संपत्ति है जो विकास के लिए विज्ञान की क्षमता सुनिश्चित करती है, इसे जीवंत और दिलचस्प बनाती है। Dogma में संदेह विश्वासघात के लिए tantamount है। सौभाग्य से, वैज्ञानिक तथ्यों में, और विशेष रूप से उनकी व्याख्याओं में, किसी को लगातार संदेह होना चाहिए।

एक महत्वपूर्ण संरचना के सुरक्षित संचालन के लिए, दोष डिटेक्टरों का काम आवश्यक है। इसमें महत्वपूर्ण संरचनाओं की ताकत के नियमित सत्यापन में शामिल होते हैं, जिनमें काफी विश्वसनीय लगते हैं। किसी चीज की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने का एक तरीका यह है कि लगातार अपने संदेह की रिपोर्ट करना है! दुर्भाग्यवश, यह वही है जो वैज्ञानिक विधि के आलोचकों को समझ में नहीं आता है। खैर, गतिविधि के प्रत्येक क्षेत्र के लिए उनकी विधियों द्वारा विशेषता है।

उद्धृत साहित्य

6. टायलर। डी जे। प्रोटोविस टेक्सन्सिस की खोज (http://www.biblicalcreation.org.uk/ वैज्ञानिक_इस्यूज़ / बीसीएस 024.एचटीएमएल)

9. गुथरी एस। ईडी ब्रेटन के लिए अपनी रक्षा की रक्षा पर एक प्रतिक्रिया: सृजनवाद वैज्ञानिक साक्ष्य का सबसे अच्छा स्पष्टीकरण है (http://sguthrie.net/repbayton.htm)

10. फ्लैंक। एल। Archeopteryx और सृजनज्ञ (http://www.geocities.com/capecanaveral/ हैंगर / 2437 / archie.htm)

11. शबनोव डीए, शबनोवा जी.वी., शापारेन्को एसओ। बायोलॉजिस्ट। पूर्वानुमानकर्ताओं में 7 वें क्लास्टी zagalosvіtniki के लिए Pedrichnik। राय। मित्र, वीआईपीआर। वह अतिरिक्त। हरकिव, टोरसाइनिंग, 2002. - 320 पी।

भाग 3. संक्रमणकालीन रूपों की समस्या

संक्रमणकालीन रूप क्या हैं?

कोई जीवाश्म अवशेष इतने सारे विवादों का कारण बनता है कि "संक्रमणकालीन रूप" के लिए जिम्मेदार है: IChthyOSTHEGA, archeopteryx, rhinofitis, आदि। कुछ खोजों के लिए - विकास की प्रक्रिया का दृश्य सबूत, विभिन्न समूहों के बीच बाध्यकारी पुलों। दूसरों के लिए, बड़े कर के बीच संक्रमण की संभावना पर संदेह करने का कारण।

"संक्रमणकालीन रूप" की अवधारणा में दो अलग-अलग व्याख्याएं हो सकती हैं: phylogenetic और तुलनात्मक atatomical। एक phylogenetic दृष्टिकोण से, संक्रमणकालीन रूप - एक समूह के वंशज, जो दूसरे के पूर्वजों हैं। तुलनात्मक रचनात्मक दृष्टिकोण से, संक्रमणकालीन रूप जीव होते हैं जो विभिन्न समूहों के लक्षणों को जोड़ते हैं। ऐसे जीव न केवल विलुप्त हो सकते हैं, बल्कि आधुनिक भी हो सकते हैं। इसलिए, मौजूदा प्रजातियों की तुलना में, हम उन चरणों के प्रतिबिंब को देख सकते हैं जिसके द्वारा एक या किसी अन्य संकेत का विकास हो सकता है। एक उदाहरण पर विचार करें। सी। डार्विन अविश्वसनीय लग रहा था कि इस तरह के एक जटिल अंग, आंख की तरह, धीरे-धीरे उत्पन्न हो सकते हैं, क्योंकि उनके विभिन्न भाग एक दूसरे के लिए व्यर्थ हैं। आधुनिक आंतों और कीड़े के अध्ययन ने वास्तविक आंखों के लिए बिना किसी लेंस के छेद के माध्यम से वर्णक चरणों से संक्रमणकालीन चरणों के एक सेट की संभावना को दिखाया।

अलास, कुछ संकेतों के संक्रमण राज्यों के वाहक आधुनिक जीवों में संरक्षित सभी मामलों से बहुत दूर हैं। पहले स्थलीय कशेरुक अब अत्यधिक विकसित चार पैर वाले, और पहले पक्षियों के साथ निरंतर प्रतिस्पर्धा नहीं होगी - पूर्णता की उच्चतम डिग्री के साथ आधुनिक प्रजाति। इन मामलों में, अमूल्य डेटा एक पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल प्रदान करता है। इसमें यह है कि इस तरह के पते का अर्थ iChthyorated, archeopterix, rhinofitis जैसे पचों का मतलब है।

तथ्य यह है कि एक विशेष शरीर एक phylogenetic अर्थ में एक संक्रमणकालीन रूप है केवल असाधारण मामलों में तर्क दिया जा सकता है जब पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल पूर्वजों और वंशजों के पूर्ण अनुक्रमों को बरकरार रखता है। यह संभव है कि उस निवास स्थान में, जो कुछ प्रजातियों की विकसित आबादी में निवास करता है, जीवों के अवशेषों वाले तलछट जीवों की निरंतर बयान है। क्यों phylogenetic संक्रमणकालीन रूप इतनी शायद ही कभी बने रहते हैं?

एक बड़े समूह से दूसरे में संक्रमण एक निर्णायक जीवनशैली परिवर्तन भी है। प्रत्येक बड़े समूह पर्यावरण आला (अनुकूली क्षेत्र) का एक विशिष्ट परिसर है। कभी-कभी विकास के दौरान, प्रजातियां जीवनशैली बदलती हैं। अस्थिर राज्य से गुज़रने के बाद, ऐसी प्रजातियां एक और अनुकूली क्षेत्र में जाने और एक नए कर को जन्म देने में सक्षम हैं। पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल्स में संरक्षित की उच्च संभावनाएं केवल उन समूहों के हो सकती हैं जो काफी व्यापक अनुकूली जोनों पर कब्जा कर सकती हैं। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि हमें थोड़ा मध्यवर्ती रूप मिलते हैं, लेकिन हम कभी-कभी उन्हें खोजने के लिए प्रबंधन करते हैं! यह आमतौर पर इस तथ्य के कारण होता है कि संक्रमणकालीन रूपों ने कुछ विशेष पर्यावरणीय आला पर कब्जा कर लिया और काफी व्यापक हासिल किया। इसका मतलब यह है कि हमारे लिए ज्ञात संक्रमणकालीन रूप सबसे अधिक उभरते समूहों के समग्र पूर्वजों की संभावना नहीं है।

तो, iHhtyosta सभी चार पैर वाले पूर्वज नहीं है, और archeopterix सभी पक्षियों का पूर्वज नहीं है? बिल्कुल नहीं! शायद इन संक्रमणकालीन रूपों में नए समूहों के समग्र पूर्वजों के साथ काफी करीबी संबंध शामिल हैं, और शायद इसमें शामिल नहीं हैं। इस बिंदु में नहीं है। वे दिखाते हैं कि विकास क्या हो सकता है, क्योंकि एक समूह के संकेत दूसरे के संकेतों के साथ जोड़ा जा सकता है।

"संक्रमणकालीन रूपों" की समस्या को कैसे भ्रमित करें?

संक्रमणकालीन रूपों की समस्या को समझने में जटिलता का उपयोग विकासवाद के विरोधियों द्वारा गहन रूप से किया जाता है। मुख्य स्वागत गैर विशेषज्ञों को प्रेरित करना है कि संक्रमणकालीन रूपों के पूर्ण स्पेक्ट्रम की उपस्थिति विकास का अनिवार्य परिणाम है। इस उद्देश्य के लिए, गुण और विकासवादी प्रक्रिया जानबूझकर विकृत हो जाती है, और पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल।

"आम तौर पर स्वीकृत विकासवादी सिद्धांत के अनुसार, पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल की उम्मीद की जानी चाहिए: 1. जीवन के सबसे सरल रूपों की क्रमिक रूप; 2. अधिक जटिल में सरल रूपों का एक क्रमिक परिवर्तन; 3. विभिन्न प्रकार के बीच कई इंटरमीडिएट "लिंक"; 4. अंगों, हड्डियों और अंगों जैसे शरीर के नए संकेतों का अनुपात। सृजन मॉडल के अनुसार, पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल की उम्मीद की जानी चाहिए: 1. जीवन के जटिल रूपों की अचानक उपस्थिति; 2. जीवन के जटिल रूपों का पुनरुत्पादन "उनके परिवार द्वारा" (जैविक परिवारों के अनुसार), जो विविधताओं को बाहर नहीं करता है "; 3. विभिन्न जैविक परिवारों के बीच मध्यवर्ती "लिंक" की अनुपस्थिति; 4. आंशिक रूप से विकसित सुविधाओं की कमी; शरीर के सभी हिस्सों का पूर्ण समापन। "

विकासवादियों को जिम्मेदार सभी सिद्धांत इस विचार पर आधारित हैं कि विकास निरंतर गति के साथ छोटे मार्जिन के साथ जाता है, और पैलॉंटोलॉजिकल क्रॉनिकल व्यापक रूप से व्यापक और दुर्लभ दोनों दिखाई देने वाले सभी रूपों को रिकॉर्ड करता है। विकासवादियों को जिम्मेदार बयानों के अधूरे कार्यान्वयन विकास के तथ्य का खंडन नहीं करते हैं, बल्कि केवल हमारे विचारों को इसके तंत्र के बारे में समायोजित करते हैं। हालांकि, मुख्य विशेषताओं में, इन स्थितियों का प्रदर्शन किया जाता है। पैलॉन्टोलॉजिकल क्रॉनिकल्स में, सिंगल-सेल के अवशेष, आदिम बहुकोशिकीय जानवर लगातार और फिर अत्यधिक विकसित इनवर्टेब्रेट्स, कशेरुकाओं के लगातार समूह (सुगंधित, मछली, पहले स्थलीय चार पैर वाले, सरीसृप, आदि) दिखाई देते हैं। और पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल में, और आधुनिक रूपों में आप उनकी संरचना या जीवनशैली के संदर्भ में मध्यवर्ती लिंक की एक बड़ी संख्या पा सकते हैं। अच्छी तरह से प्रलेखित phylogenetic लाइनों को ध्यान में रखते हुए, आप इस तथ्य के विकास को देख सकते हैं कि पुस्तक के लेखकों ने "नए संकेतों के हालिया संकेत" कहा। पहले घोड़ों के दांतों पर उथले गुना खाद्य लकीर फायरिंग की एक शक्तिशाली प्रणाली में विकसित हो रहा है। फेस्टर मछलियों की किरणों को कशेरुकी अंगों की हड्डियों में परिवर्तित कर दिया जाता है। सरीसृपों में नई छाल के छोटे वर्ग एक ऐसी प्रक्रिया का एक चरण बन गए जिसने विशाल मानव गोलार्द्धों के विकास को जन्म दिया।

क्या संक्रमणकालीन रूप हैं?

"यदि विकास तथ्यों पर आधारित था, तो यह उम्मीद करना आवश्यक होगा कि पालीटोलॉजिकल क्रॉनिकल को जीवित जीवों में नई संरचनाओं की जड़ मिल जाएगी। कम से कम, कुछ जीवाश्मों पर हथियार, पैर, पंख, आंखों और अन्य हड्डियों और अंगों को विकसित करना चाहिए। उदाहरण के लिए, मछली के पंखों को पूरा किया जाएगा, उभयचरों के पैरों में बदल दिया जाएगा, और गिल धीरे-धीरे फेफड़ों में बदल रहे हैं। हमें सरीसृपों का अस्तित्व होना होगा, जिनमें से सामने वाले अंग पक्षी पंखों में बदल जाएंगे, हिंद अंग - पंख वाले पंजे, तराजू में - पंखों में, और मुंह में - सींग का चोंच में। "

उपरोक्त उद्धरण (साथ ही साथ यूरोपीय साहित्य के माध्यम से बिखरे हुए कई समान बयान) अपने लेखकों की अपर्याप्त क्षमता को इंगित करता है। यह असंभव है कि सृजनवादी जो विचार करने वाले बयान देते हैं, वे इतने बेवकूफ हैं कि वे यह सुनिश्चित करने के लिए सार्वजनिक निर्देशिका और पाठ्यपुस्तकों से संपर्क करने के लिए पहचान नहीं पाते हैं कि उनकी राय गलत हुई है। सबसे अधिक संभावना है कि उनका एकमात्र लक्ष्य बेवकूफ पाठकों को गुमराह करना है।

अच्छी तरह से ज्ञात लोराप की तरह साइजर मछली की पंख। पनडुब्बी से आधुनिक लैटिमेरिया के अध्ययन के दौरान, फिल्मों को हटा दिया गया, यह दर्शाता है कि इन मछलियों को अपने पंखों पर चट्टानी तल पर कितनी सफलतापूर्वक चलना है। फेफड़ों में गिलों का परिवर्तन किसी भी अपवित्र विशेषज्ञ को नहीं मानता था। इसके विपरीत, मछली की एक पंक्ति (आधुनिक दो सहित), और फेफड़ों को संयुक्त किया जाता है। फेफड़ों को एसोफैगस की दीवार के प्रलोभन के रूप में विकसित किया गया। क्लासिक "संक्रमणकालीन रूप" archeopteryx (साथ ही protoavis) है जो उद्धृत मार्ग में नवीनतम विवरण का पालन करता है। इन जानवरों के पंख सामान्य सरीसृप के सामने के अंगों के साथ कई सामान्य विशेषताओं को बरकरार रखते हैं। चूंकि भ्रातृविज्ञान डेटा दिखाता है, पक्षी पंखों को सरीसृप तराजू परिवर्तित किया जाता है। कोगति पंजे में पीछे के अंगों के सरीसृपों का परिवर्तन क्या है, यह समझना मुश्किल है: पक्षियों के हिंद अंगों को पर्याप्त पुनर्गठन का अनुभव नहीं हुआ। दिलचस्प बात यह है कि सेट (अतिरिक्त अंगों) के गठन की दिशा में हिंद अंगों का विकास सामान्य सरीसृपों के साथ शुरू हुआ। दोनों टूटी और टूथलेस पक्षियों को जाना जाता है। पक्षियों की चोंच में अलौकिक कुछ भी नहीं है, निम्नलिखित कथन के विपरीत: "... सरीसृपों के पक्षी चोंच से प्रतिष्ठित हैं। वहां चोंच हैं कि वे नट्स या फ़िल्टर मांस से या पानी पर क्लिक करते हैं, पेड़ों पर भोजन को खोखले करते हैं, जैसे पारित चोंच, जो पाइन शंकु खोलते हैं, - विविधता अंतहीन लगती है। और फिर भी, चोंच, जिसमें ऐसी योग्यता है, ऐसा कहा जाता है कि यह सरीसृप की नाक से यादृच्छिक रूप से गठित हुआ! क्या यह आपकी राय में, इस तरह के स्पष्टीकरण में है? " ।

चोंच को जबड़े पर स्थित सींग का कवर कहा जाता है। चोंच को बार-बार सरीसृपों के विभिन्न समूहों में उभरा है। प्रसिद्ध गेटलैंड (बीकहेड के अलगाव से संबंधित) में एक छोटा सा चोंच और दांत हैं। सभी कछुए ने अपने दांत खो दिए हैं और अद्भुत चोंच हैं, जो प्रत्येक प्रकार की शक्ति की विशेषता के लिए उनके रूप द्वारा अनुकूलित हैं। चोंच को दृश्यमान (उदाहरण के लिए, एनोमोडोंटोव), डायनासोर (मनोविज्ञान) और फ्लाइंग छिपकलियों (फेरानोडोन) में से कई विलुप्त सरीसृपों में थे। पक्षियों की उड़ान के अनुकूलन ने शरीर की राहत, और विशेष रूप से सिर की मांग की। दांत ले जाने वाले जबड़े एक सींग का मामला के साथ कवर की तुलना में भारी थे। इस संबंध में, पक्षी अपने रिश्तेदारों के कई समूहों के रास्ते में गए। और बीक के विभिन्न संशोधन, दिए गए स्थान पर वर्णित - एक अलग जीवनशैली के बाद बाद के अनुकूलन का परिणाम।

विवाद में दुश्मन समझौता करने का एक तरीका है अपने विचारों को विकृत करना, और फिर अपने कपड़े का खंडन करने के लिए प्रतिभा के साथ। इनडोर तरीके से विवाद अक्सर बताता है कि विपरीत पक्ष के वास्तविक तर्क अपरिवर्तनीय साबित हुए।

"यह कैसे पता चला है कि उड़ान चार अलग-अलग समूहों में विकसित हो सकती है: कीड़े, पक्षियों, सरीसृप और स्तनधारियों? सभी में संक्रमणकालीन रूप थे? एक मध्यवर्ती स्तर से विकसित सभी उड़ान जानवर, और फिर स्तनधारियों को विकसित करना जारी रखा (उदाहरण के लिए, अस्थिर चूहों) और / या कीड़े? " । पाठक, जो मानता है कि विकासवादी ऐसे विचार व्यक्त करते हैं, अनिवार्य रूप से उनके गर्भ से क्रोधित होंगे। स्नैग केवल इतना है कि ऐसे विचार विकास के विरोधियों द्वारा व्यक्त किए जाते हैं। बेशक, सभी नामित विकास रेखाओं में संक्रमणकालीन रूप थे; स्वाभाविक रूप से, वे अलग थे। हालांकि, इन रूपों (और विशेष रूप से विभिन्न कशेरुकाओं के बीच) के बीच कुछ समान विशेषताएं थीं, और इनमें से प्रत्येक विकास शाखाओं में हल की गई समस्याओं की समानता से उन्हें समझाया गया है।

वैसे, यह काफी संभावना है कि उड़ान चार नहीं उभरी, लेकिन अधिक बार। यह बहुत संभावना है कि पक्षियों, और फ्लाइंग छिपकलियों ने पॉलीथाइलनेटिक रूप से (कई शाखाएं) उत्पन्न की। योजना की उड़ान ने चुप और साधारण उड़ान, चिंताजनक अवोक, पहनने वाले मेंढकों, आधुनिक समूहों (अगम और वोपस्ट-पूंछ वाले गेको के कई समूहों और विलुप्त छिपकली, लकड़ी के सांपों, फ्लाइंग मछली और स्क्विड के साथ सजाए गए, और यहां तक \u200b\u200bकि मकड़ियों को भी लंबे समय तक उपयोग किया इसके लिए वेब!

एक संक्षिप्त लेख में, सभी समूहों की उत्पत्ति के बारे में विस्तार से विचार करना असंभव है, जिसकी घटनाएं अद्भुत मानती हैं। कुछ उदाहरण जिन्हें हमने पहले ही कुछ माना है, इसे बाद में विचार करें। सभी मामलों में, तथ्यों के निष्पक्ष विचारों को वैज्ञानिक तरीकों से अध्ययन की गई सामान्य समस्याओं में दिव्य हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है।

उद्धृत साहित्य

13. ओह, एम। रहने की प्रकृति के बारे में: तंत्र और अर्थ। एम।: मीर, 1 99 4।

14. हैरूब बी, थॉम्पसन बी आर्कोपेरिक्स, पुरातरणापुर, और सिद्धांत सिद्धांत। भाग I. http://www.apologeticspres.org/rrr/rr2001/r&r0104a.htm।

भाग 4. एक व्यक्ति क्या है?

स्वर्गदूतों या बंदरों के साथ?

तथाकथित तर्कों पर लेखों की एक श्रृंखला के प्रकाशन को वापस करना। "वैज्ञानिक निर्माणवादी", गंभीर ध्यान को एक महत्वपूर्ण मुद्दे पर भुगतान किया जाना चाहिए: मानव प्रकृति। दुनिया को संज्ञान देना, सबसे पहले व्यक्ति स्वयं को जानता है, और "वैज्ञानिक निर्माणवादियों" के साथ वैज्ञानिकों का विवाद - मनुष्य की प्रकृति के बारे में काफी हद तक विवाद में।

प्राकृतिक विज्ञान सोच वाले व्यक्ति के लिए, यह स्पष्ट है कि एक व्यक्ति उन जानवरों में से एक है जो माध्यम को अनुकूलित करने के लिए बहुत ही विशिष्ट तरीके से महारत हासिल करते हैं। रचनाकारों के लिए, लोग एक गैर-ऐतिहासिक वस्तु हैं जिनके गुण इसके गठन के इतिहास से नहीं बल्कि भगवान की योजना द्वारा निर्धारित किए जाते हैं। इस समस्या के साथ, विकास के विरोधियों के कई तर्क जुड़े हुए हैं; उनमें से कुछ हैं। यदि कोई व्यक्ति एक जानवर है, तो नैतिकता के लिए कोई आधार नहीं है ("सबकुछ की अनुमति है")। प्रगतिशील विकास के लिए प्राकृतिक चयन की एक महत्वपूर्ण भूमिका की मान्यता का अर्थ है फासीवाद की सहीता की मान्यता। एक व्यक्ति के पास ऐसी कई प्रकार की क्षमताएं होती हैं जिन्हें उनके विकासवादी गठन के दौरान अनुकूली महत्व नहीं हो सकती थी।

हम उदाहरण देते हैं। "आखिरकार, यदि कोई व्यक्ति सिर्फ एक जानवर है, तो अवरुद्ध या व्यभिचार क्यों नहीं किया जा सकता है? आखिरकार, उनमें से कई में स्थायी जोड़े नहीं हैं। ऐसी लॉबी क्यों है, अगर कोई मवेशी एक व्यक्ति के समान है? ... विकासवादियों के बीच कोई आश्चर्य नहीं, कुछ पहले से ही नरभक्षण के वैधीकरण पर हैं, क्योंकि सूअर के मांस से मनुष्य के मांस के बीच क्या अंतर है, अगर प्रकृति अकेली है? " (पंद्रह)

यह पाठ स्पष्ट तार्किक त्रुटियों और धोखे का एक उदाहरण है। यदि कोई व्यक्ति एक जानवर है, तो इसका मतलब यह नहीं है कि केवल सभी जानवरों पर जो भी लागू होता है, और इसका मतलब यह नहीं है कि किसी भी मवेशी व्यक्ति के समान ही है। विकासवादी न तो गायकता या नरभक्षी के लिए कॉलिंग नहीं कर रहे हैं।

"हिटलर, स्टालिन और माओ ज़ेडोंग के दृष्टिकोण से, लोगों को संभालने में, जानवरों के साथ कुछ भी गलत नहीं था, क्योंकि, उनकी राय में, डार्विन" साबित हुआ ", कि लोग भगवान द्वारा नहीं बनाए गए थे, लेकिन वहां थे कुछ एकीकृत जीव। तीनों ने माना कि कम अनुकूलित के विनाश में ... अगर ये उपाय डार्विनियन दर्शन के मुख्य लक्ष्य की उपलब्धि में योगदान देते हैं तो कुछ भी अनैतिक नहीं है। " (सोलह)। ये लाइनें अमेरिकी रचनाकार द्वारा लिखी गई हैं, जो बताती है कि वह 7 वैज्ञानिकों के मालिक हैं। वे फासीवाद या साम्यवाद या जानबूझकर धोखे की समझ की कमी को दर्शाते हैं। पुरानी पीढ़ी के लोग अच्छी तरह से समझते हैं कि स्टालिन सभी डार्विनवाद में चिंतित नहीं है: यहां तक \u200b\u200bकि यदि xx तानाशाह कुछ शिक्षाओं का उल्लेख करते हैं, तो उन्होंने केवल अपने वास्तविक लक्ष्यों को कवर किया।

"वे लोग क्यों हैं जो आज नाज़ियों और रसीज्म के लिए अपनी घृणा घोषित करते हैं, डार्विन की शिक्षाओं को ध्यान में रखते हैं, जिस पर हिटलर ने अपने आपराधिक शासन की स्थापना की?" (17)। "ट्रॉटस्की ने मार्क्स और डार्विन विश्वास चुना। इस अपील का नतीजा ... नदी स्टील। ... मानव जाति के पूरे इतिहास में, शायद एक हत्यारा था जो स्टालिन की तुलना में अधिक लोगों को नष्ट कर देगा। और वह, और ट्रॉटस्की ने अपने विश्वदृश्य के साथ पूर्ण अनुपालन में अभिनय किया: यदि किसी ने मुझे नहीं बनाया, तो मैं किसी से संबंधित नहीं हूं, और कोई पूर्ण और बुराई नहीं है। विकास के आधार पर इस तरह के एक विश्वव्यापी के साथ, लाखों की हत्या में कुछ भी गलत नहीं है "(18)।

आवश्यकता (और प्राकृतिकता!) एक-दूसरे के साथ लोगों के नैतिक व्यवहार सभी मनुष्यों की प्रकृति या विकासवादी घटना से परिष्कृत नहीं है। जो भी हम हैं, हम सामाजिक जीव हैं जो खुशी के लिए प्रयास करने की क्षमता के साथ संपन्न एक विविध बातचीत करने में सक्षम हैं और सहानुभूति और आत्म-बलिदान में सक्षम होने से बचें, सहयोग से जीतकर पारस्परिक शत्रुता से खेल रहे हैं ... यह सूची जारी रखी जा सकती है । यह महत्वपूर्ण है कि ये गुण न केवल हमारे लिए विशेषताएं हों, बल्कि कुछ जानवरों (अलग-अलग डिग्री में अलग) भी हैं।

लेकिन शायद डार्विन उन लोगों के कार्यों के लिए वास्तव में जिम्मेदार है जिन्होंने उन्हें संदर्भित किया? इस तर्क की अस्वीकार्यता दिखाने के लिए, समान पर विचार करें। क्या मसीह मसीहियों के कार्यों में दोषी है? न केवल जिज्ञासुओं के कैथोलिकों को अपने विरोधियों से जला दिया गया था, बल्कि प्रोटेस्टेंट (कैल्विन ने सर्विस के निष्पादन में योगदान दिया), और रूढ़िवादी (अचुरम की प्रोटोपॉप और कई अन्य पुराने सामानों को यातना के बाद जला दिया गया)। हिटलर और स्टालिन डार्विन को बहुत कम दिलचस्पी थी, लेकिन चरवाहों ने झुकाव को जला दिया, इसे मसीह के नाम पर किया। जलन मतभेद केवल कुछ धार्मिक मुद्दों की व्याख्या से भिन्न होते हैं, और डार्विनवाद उन समस्याओं की जांच करता है जो राजनीति से संबंधित नहीं हैं।

शायद ट्रायंट्स और कट्टरपंथियों के अपराध "बुरी" मानव प्रकृति का प्रतिबिंब हैं? इस प्रश्न में अधिक जानकारी के बिना (इसे एक अलग चर्चा की आवश्यकता है), हम ध्यान देते हैं कि विभिन्न प्रकार के विचारधारकों को मानव प्रकृति के अभिव्यक्तियों से निपटना पड़ा, हमारे मनोविज्ञान के जन्मजात तंत्र के प्रभाव पर काबू पाने, हत्या और हिंसा को रोकने के लिए। और इन तंत्रों की उपस्थिति भगवान का मामला नहीं है, लेकिन विकास का परिणाम (1 9)। कई मे ताकत संरचनाएं विशेष रूप से नवागंतुकों के बहुमत के प्रतिरोध को "तोड़ने" के लिए आवश्यक है, जिससे उन्हें महिलाओं और बच्चों के खिलाफ हत्या के सहज अस्वीकृति को दूर करने के लिए मजबूर किया जा सकता है।

हालांकि, किसी व्यक्ति की चर्चा, अच्छी या बुरी प्रकृति पर चर्चा करना संभव है? यदि कोई व्यक्ति योग्य और अयोग्य प्रभाव के बीच चुनता है, तो उनकी पसंद नैतिक मूल्यांकन हो सकती है। एक व्यक्ति की पशु प्रकृति, बंदरों के साथ उनके घनिष्ठ संबंध, किसी व्यक्ति की सहज विशेषताएं पसंद का परिणाम नहीं हैं और इसलिए "डोमोरल"। कोई फर्क नहीं पड़ता कि व्यक्ति कैसे हुआ, नैतिक पसंद का क्षेत्र और नैतिक मूल्यांकन की संभावना पहले से ही अपनी परिपक्वता के एक निश्चित चरण में उत्पन्न होती है। यह इस तथ्य के लिए नवजात शिशु की निंदा करने का कोई मतलब नहीं है कि यह सौंदर्यपूर्ण रूप से अपूर्ण प्रसव के परिणामस्वरूप दिखाई देता है या टीम में व्यवहार के नियमों का पालन नहीं करता है - यह जागरूक निर्णय लेने में सक्षम नहीं है। हालांकि, शायद, पाठक, इस बात से परिचित हैं कि नवजात शिशु पहले से ही दोषी है, अपने दूर के पूर्वजों के पाप का जवाब देने के लिए, इसके लिए दंडित किया जाएगा और यह दिव्य न्याय के अनुरूप है।

"एक व्यक्ति जो हमें पवित्र पवित्रशास्त्र सिखाता है, जिसे भगवान की छवि में बनाया गया (जनरल 1, 26-27)। यह उन सभी उपस्थिति में कब्जा कर लिया गया व्यक्ति की उच्चतम संपत्ति है, जिसका तुलना सभी जीवित प्राणियों, शाही महिमा के साथ की जाती है। हालांकि, लोग इस महानता को खो सकते हैं, अपने निर्माता की छवि को विकृत करते हुए विभिन्न जुनूनों और vices द्वारा गुलाम बना सकते हैं। और फिर इस राजसी छवि के बजाय, जिसके अनुसार व्यक्ति बनाया गया है, छवि की उनकी पैरोडी खुद को प्रकट करना शुरू कर देती है, जो उसकी पूरी पूर्णता में वह बंदरों से देख सकती है। उत्तरार्द्ध, इस तरह की समझ में, अपनी प्रजातियों के लिए, धीरे-धीरे और अविश्वसनीय रूप से इस व्यक्ति से चेतावनी दी, एक ही समय में और मज़ा की वस्तु, और प्रतिबिंब के लिए भोजन: जिसके लिए व्यक्ति की तरह होगा, "यदि वह हार जाता है उसकी छवि। " (बीस)

बेशक, एक व्यक्ति भूमि प्रजातियों में रहने के पूरे सेट के साथ विभिन्न सामान्य विशेषताओं से जुड़ा हुआ एक पूरी तरह विशिष्ट जानवर है। बेशक, एक व्यक्ति एक बहुत ही असामान्य जानवर है, जिसमें हमारे ग्रह पर किस जीवन के आगमन में प्रवेश किया गया नया चरण। असामान्य व्यक्ति क्या प्रकट होता है?

एक व्यक्ति अन्य जानवरों से क्या भिन्नता है?

किसी व्यक्ति की मुख्य विशेषता क्या है? संगोष्ठियों के अनुभव के अनुसार, जो लेखक जीवविज्ञानी के साथ आयोजित किए गए थे, आप कुछ निश्चित रूप से प्रस्तावित उत्तरों पर विचार कर सकते हैं।

"आदमी ओबिड"। हमारे लिए यह पता लगाना मुश्किल है कि निकट के मनोविज्ञान में क्या हो रहा है, जानवरों का उल्लेख न करें। वैसे भी, अत्यधिक विकसित जानवरों के मनोविज्ञान, और व्यक्ति, अन्य चीजों के साथ, उनके साथ बातचीत सुनिश्चित करता है पर्यावरण और इसके अनुकूलन। इस "ब्लैक बॉक्स" के अंदर क्या हो रहा है और बहुत मुश्किल से कॉल कर रहा है। जाहिर है, यह उत्तर सही है, लेकिन शायद इसमें कुछ और बाहरी रूप से प्रकट हुई विशेषताएं हैं?

"एक व्यक्ति अमूर्त प्रतीकों (द्वितीय सिग्नल सिस्टम) का उपयोग करता है।" खाद्य स्रोत के स्थान के बारे में अन्य मधुमक्खियों को सूचित करने के लिए, खुफिया मधुमक्खी एक विशेष नृत्य करता है, जो "आठ पर" चल रहा है। आंकड़े के मध्य भाग को चलाते समय पेट के ऑसीलेशन की संख्या भोजन के स्रोत की दूरी को दर्शाती है, और ऊर्ध्वाधर को इस हिस्से के झुकाव का कोण सूर्य की ओर उड़ान दिशा की दिशा को इंगित करता है, जो सुधार को ध्यान में रखते हुए उसका दैनिक आंदोलन!

"एक व्यक्ति अपने मनोविज्ञान में दुनिया का एक मॉडल बनाता है और इसके द्वारा निर्देशित है।" नृत्य धुरी के झुकाव पर, मधुमक्खियों को स्थापित किया जा सकता है, जहां उनकी "गणना" में सूर्य है। यह पता चला है कि दिन के दौरान दुनिया के अपने मॉडल में, सूर्य समान रूप से पूर्व से पश्चिम तक जमीन पर आगे बढ़ रहा है, और रात में - पश्चिम से पूर्व भूमि तक (मधुमक्खी "एक भूगर्भिक प्रणाली का उपयोग करती है) । इसके द्वारा, वे उदाहरण के लिए, मछली को नेविगेट करने में सक्षम हैं, जिसके लिए यह पश्चिम में पश्चिम से पूर्व में पृथ्वी पर "चल रहा है", अदृश्य शेष है।

"एक व्यक्ति समाज में रहता है।" समाज में जानवरों की कई प्रजातियां हैं - सामाजिक कीड़ों से स्टाइल और झुंड स्तनधारियों तक। कई समान सुविधाओं के साथ सार्वजनिक मानव व्यवहार ऐसे अन्य प्राइमेट्स से जुड़ा हुआ है।

"एक व्यक्ति सीखने में सक्षम है।" क्या आपने देखा है कि प्रशिक्षित कुत्ता असुरक्षित से अलग है? और जब तक कि पुरानी हरे युवाओं से बचने की क्षमता में युवा को पार नहीं करती है?

"सभी जानवर अपने आप को बदलते हैं, माध्यम को अपनाते हैं, और व्यक्ति पर्यावरण को बदलता है।" बुधवार की वांछित दिशा में घूमते हुए नौरा पोमोकेम बदलते हैं। सर्दियों को ठंड की प्रतीक्षा में, हम खुद को बदलते हैं - याद रखें, 0 डिग्री सेल्सियस पर चेहरा गिरावट में ठंडा है, और कोई वसंत नहीं है।

"आदमी काम करने में सक्षम है।" और वासप्स को अपने लिए हमारी टेबल पर मीठे के टुकड़े और उनके लार्वा - प्रोटीन भोजन के लिए क्या बनाता है?

"एक व्यक्ति कृत्रिम पारिस्थितिक तंत्र बनाता है।" बीवर एक किलोमीटर लंबे समय तक बांध बनाते हैं, जो जंगल के आकर्षक क्षेत्रों को कम करते हैं। इसके द्वारा, वे दो लक्ष्यों का पीछा करते हैं: पौधों को खिलाने और शिकारियों के खिलाफ सुरक्षा के लिए जाओ। बांध स्थानीय परिस्थितियों से अपने डिजाइन पर निर्भर करता है, लगातार शाखाओं और मिट्टी द्वारा मरम्मत और मजबूत किया जाता है।

"एक व्यक्ति अपने आवास को नष्ट कर सकता है।" अंगूर के रस में बसने वाले खमीर के दुखद इतिहास के बारे में सोचें और शराब में चीनी को प्रसंस्करण करें जब तक कि साफ माध्यम उनके जीवन के लिए अनुपयुक्त हो जाए।

"एक व्यक्ति शहर बनाता है और अन्य प्रजातियों का उपयोग करता है।" चींटियाँ सिर्फ एंथिल का निर्माण नहीं करती हैं। मुरास-लीफ बेस्टर्ड पत्तियों के साथ भूमिगत स्थानों को भरते हैं, वे उन पर कुछ मशरूम विकसित करते हैं ("खरपतवार" के साथ संघर्ष) और उन्हें फल निकायों के साथ खिलाते हैं। साधारण रेडहेड चींटियों पौधों के उपकरण पर खाते हैं, उन्हें लेडीबर्ड और अन्य दुर्भाग्य से बचाते हैं और उन्हें चीनी निर्वहन के साथ खिलाते हैं।

"एक व्यक्ति आफवहार और भगवान में विश्वास कर सकता है।" जानवरों के मनोविज्ञान में बहुत मुश्किल में प्रवेश करने के लिए, लेकिन यहां तक \u200b\u200bकि यहां तक \u200b\u200bकि समानता पर कुछ संकेत हैं। हाथी अपने रिश्तेदारों की लाशों और हड्डियों में काफी रुचि दिखाते हैं, यह दर्शाते हुए कि ये अवशेष उनके लिए एक निश्चित मूल्य हैं। के। लोरेनज़ ने लोगों के अंधविश्वास के व्यवहार के समान गीज़ व्यवहार का वर्णन किया। मालिक एक अच्छे कुत्ते पर्यवेक्षण के लिए है, और इसके प्रति दृष्टिकोण एक धार्मिक भावना के समान है।

"मनुष्य के कार्य उचित हैं।" सेना में सेवा के दौरान, लेखक ने दो सैन्य सैनिकों को देखा जो झुका हुआ पेड़ को दो हाथों से देखा जहां यह क्लोनिंग था। लेखक की चेतावनी कि पेड़ अपने आरे को ठीक करेगा, उनके मौखिक आक्रामकता का कारण बना। जब देखा गया, तो उन्होंने इसे कुल्हाड़ी के साथ काटने की कोशिश की, और फिर से "झुकाव के तहत" संघर्ष किया। जब अटक और कुल्हाड़ी, उनके सिर ने कार के पेड़ को खींचने का आदेश दिया। गिर गया पेड़ क्षतिग्रस्त हो गया था और कार, और चौफुर।

"एक व्यक्ति अपने स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाने में सक्षम है।" एंथिल में लक्सस के बीटल, अलग-अलग दवाएं हो सकती हैं जिनसे चींटियां आवश्यक काम करने के लिए बंद हो जाती हैं। चींटियां हर तरह से इन बीटल का ख्याल रखेगी और उन्हें एंथिल की मौत की ओर जाने वाली राशि में प्रजनन कर सकती हैं।

"मनुष्य एकमात्र जानवर है, छोटी नग्नता।" बेशक, शर्म को अच्छे और बुरे के ज्ञान के पेड़ के फल के फलों के लिए प्रवेश के बाद आदम और हव्वा का पहला अधिग्रहण है। हालांकि, कई अपने जननांगों के नर द्वारा प्रदर्शन प्रदर्शन - अन्य पुरुष के लिए एक चुनौती, अग्रणी या उनके सबमिशन या संघर्ष के अधीन। पुरुष, पुरुष द्वारा जननांगों को "विदेशी" का प्रदर्शन करता है, अपनी यौन तैयारी की रिपोर्ट करता है और प्रमुख पुरुष के आक्रामकता का कारण बन सकता है। भरे संघर्षों से प्रस्थान करने की तंत्र को हम शर्म की बात करते हुए परिवर्तित कर दिया गया था।

"एक व्यक्ति प्रियजनों की ओर अनुकूल भावनाओं का सामना कर रहा है।" ग्लासास्टिक्स टॉड झुंड के साथ तैर रहे हैं। वे अपने रिश्तेदारों से युक्त झुंडों को चुनते हैं (और देशी भाइयों और बहनों चचेरे भाई से आकर्षक हैं), और संबंधित व्यक्तियों से "परिचित" नहीं चुनते हैं - जिनके समाज में पहले थे।

क्या, मनुष्य मूल रूप से अन्य जानवरों से अलग नहीं है?

मनुष्य की पारिस्थितिक विशेषताएं

बेशक, एक व्यक्ति को कई अद्वितीय सुविधाओं द्वारा विशेषता है। विचार करें कि यह पर्यावरणीय रूप से अनुकूल है (यानी, जीवनशैली के संदर्भ में और मध्यम के साथ पदार्थ, ऊर्जा और जानकारी के आदान-प्रदान)।

सभी जानवर आबादी में रहते हैं - कुछ निवासियों और उनके संसाधनों का संचालन करने वाले व्यक्तियों के समुच्चय। यह पूरे पृथ्वी पर होने वाली प्रजातियों-कॉस्मोपॉलिटन्स पर भी लागू होता है। मानवता एकमात्र वैश्विक रूप है। उनकी व्यक्तिगत आबादी एक-दूसरे के साथ संसाधनों के आदान-प्रदान की स्थिति में हैं (घर को छोड़कर, आप कितने देश पहनते हैं और लेते हैं?)। मानवता की संख्या विशिष्ट आवासों की अपनी आबादी की क्षमता से निर्धारित नहीं होती है, बल्कि पूरे ग्रह में संसाधनों की संख्या!

अन्य सभी जानवरों द्वारा परिवर्तनीय ऊर्जा प्रवाह की अधिकतम "छत" पौधों के वर्तमान प्राथमिक उत्पादन (संबंधित "सौर ऊर्जा की संख्या) द्वारा निर्धारित की जाती है। मानवता ने न केवल वर्तमान, बल्कि जीवाश्म प्राथमिक उत्पादों (कोयले, तेल, गैस इत्यादि) के रूप में भी इन सीमाओं को पार कर लिया है, और अन्य प्रकार के ऊर्जा स्रोतों (परमाणु) के लिए भी पहुंच योग्य नहीं है!

सभी जीवित जीव जानकारी का आदान-प्रदान करने के कुछ तरीकों का उपयोग करते हैं, लेकिन केवल एक व्यक्ति के पास एक सूचना विनिमय की दूरी पर पहुंचती है (हम ग्रह के दूसरी तरफ घटनाओं में रुचि रखते हैं) और, हालांकि केवल एक ही रास्ता, समय (सॉक्रेटीस, प्लेटो और अरिस्टोटल, बुद्ध और मसीह का उल्लेख न करें, हमें हमारे समकालीन लोगों का सबसे मजबूत बहुमत प्रभावित करें)।

उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली अधिकांश ऊर्जा, व्यक्ति को अपने शरीर से परिवर्तित नहीं किया जाता है, लेकिन तकनीकी की मदद से - एक निर्जीव प्रकृति का एक अलग हिस्सा, जिसमें रहने वाले कई गुण होते हैं (तकनीकी, चयापचय, विकास के लिए, व्यक्तिगत इकाइयों, आदि) के "जीवन चक्र")। टेक्नोस्फीयर की गतिविधि Xenobioticis (पदार्थ, विदेशी लाइव) के जीवमंडल के लिए जुड़ा हुआ है और उत्सर्जन है।

प्रारंभ सूची जारी की जा सकती है, लेकिन यह किसी व्यक्ति की विशिष्टता को समाप्त नहीं कर सकती है। तो, कई हज़ार साल पहले सूचीबद्ध विशेषताएं अभी तक हमारी प्रजातियों की विशेषता नहीं थीं, लेकिन वह पहले से ही अन्य जानवरों के बीच एक हवेली थी! क्या?

विरासत अधिग्रहित संकेतों के बारे में

हर तरह की निवास स्थान की विशेषता में रहने के एक निश्चित तरीके से मेल खाती है। विकास के दौरान खरीदी गई अनुकूलन शरीर में बदलाव (नए अंगों या नए कार्यों की घटना) और व्यवहार में बदलाव (नई प्रतिक्रियाओं या कार्रवाई के तरीकों की घटना) के साथ जुड़े हो सकती हैं। कई मकड़ियों की जीवनशैली के मतभेद इस बात से जुड़े होते हैं कि वे वेब का उपयोग कैसे करते हैं, न कि उनके वेब ग्रंथियों की संरचना के साथ। उनके रूपरेखा या शारीरिक सुविधाओं की वजह से वृष्टि पक्षियों को यथासंभव बहुत दूर किया जाता है, इसलिए व्यवहार की लचीलापन के कारण। स्वाभाविक रूप से, एक व्यवहारिक उपकरण की उपस्थिति "आधार" - मस्तिष्क, इंद्रियों और अंगों की उपस्थिति है जो मस्तिष्क की "टीमों" को निष्पादित करती है।

आगे समझने के लिए, आपको विकासवादी जीवविज्ञान की एक लंबी अवधि की समस्या का उल्लेख करने की आवश्यकता है। हमारी समझ में, विरासत अधिग्रहित संकेतों के विचार ने जे बी लैमर्का के नाम से संपर्क किया, हालांकि इस मामले में लैमार्क ने केवल अपने समय में किए गए विचारों को विभाजित किया। अपने जीवन के दौरान शरीर के साथ होने वाले परिवर्तन संतानों को प्रेषित किए जाते हैं - इसलिए यह बन गया, और इसके आवास के शरीर का पत्राचार विकासशील हो रहा है। तथ्य यह है कि अधिग्रहित संकेत विरासत में नहीं हैं, ए। वीसमैन घोषित किया गया। भविष्य में, "डार्विन" के विकास के विचार ने अधिग्रहित सुविधाओं के गैर-अतिरंजितता पर वीज़मैन के विचारों के साथ संवाद करना शुरू किया। एकमात्र अपवाद जो अधिक जानकारी पर विचार करने योग्य है, प्रभुत्व के समय के दौरान सोवियत जीवविज्ञान टी। डी Lysenko था।

यूएसएसआर में सोवियत शक्ति की अंतिम जीत के साथ, पशुपालन और फसल उत्पादन के एक कट्टरपंथी पुनर्गठन की आवश्यकता थी - व्यक्तिगत सामूहिक आर्थिक प्रबंधन के लिए संक्रमण। हमें जानवरों और पौधों की किस्मों की नई नस्लों की आवश्यकता थी। योजना के हिस्से के रूप में राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था वैज्ञानिक संस्थानों और चयन स्टेशन पार्टी और सरकार को निर्दिष्ट अवधि के भीतर और पहले ही कार्य करना चाहते थे। उस समय तक, यूएसएसआर ने एक उन्नत अनुवांशिक और चयन स्कूल विकसित किया है, जिसका नेता एन I. Vavilov था। इस बात पर विचार करते हुए कि भविष्यवाणियों को विरासत में मिला है, और जीवों की गुणवत्ता नहीं, विशेषज्ञों को काम करने के लिए पर्याप्त समय मांगना पड़ा। यहां तक \u200b\u200bकि अगर मैनक गाय बहुत अधिक दूध देती है, तो उसकी बेटियां इस गुणवत्ता का वारिस नहीं कर सकती हैं; यह निर्धारित करने के लिए कि वंशानुगत जमा कैसे दिखाई देगी, उन्हें बढ़ने की जरूरत है। इसके अलावा, यह पता चला है कि गायों में दूध की मात्रा बुल-निर्माता, उनके पिता पर निर्भर करती है, और यह बिल्कुल मर नहीं जाएगी ... इसलिए, चयन एक लंबी और कठिन नौकरी है।

उस समय जीवन का सार स्पष्ट था: engels पाया कि यह चयापचय में निहित है। "जीन" की उपस्थिति पर बयान, जो नष्ट नहीं होते हैं और चयापचय के दौरान नहीं बनाए जाते हैं, अनिवार्य रूप से आदर्शवादी मानते हैं। यह समझा जा सकता है कि वंशानुगत कार्यक्रम ("विचार") प्राथमिक है, और चयापचय ("पदार्थ") के दौरान इसका कार्यान्वयन माध्यमिक है। जैविकविदों के लिए एक अलग सामाजिक आदेश, जो, द्विभाषी भौतिकवाद की मदद से, आनुवंशिकता के आदान-प्रदान को नियंत्रित करेगा और वांछित दिशा में जीवों के गुणों को बदल देगा। सबसे अधिक इस आदेश को निष्पादित करने के वादे में सफल रहा। Lysenko, ChiesTalized प्रमोटर Vavilov। Lysenko ने तर्क दिया कि आनुवंशिकता "तोड़ने" और आवश्यक पार्टियों और अधिग्रहित सुविधाओं की सरकार की विरासत प्राप्त करने के लिए सबसे कम संभव समय में हो सकती है। स्वाभाविक रूप से, देश के नेतृत्व ने Lysenko और उसके समर्थकों का समर्थन किया, और जब जेनेटिक्स ने यह समझाया कि क्यों Lysenko काम नहीं करता है, सभी गंभीरता ने "विरोधी सोवियत अभियान" दबा दिया। स्टालिन ने अपने लाल क्रॉस को व्यक्त करने के लिए चर्चिल की आवश्यकता के साथ सहमत होने से पहले वाविलोव को हंगर से जेल में मृत्यु हो गई; कई जीवविज्ञानी रैंक को कैंप धूल या धमकाने में मिटा दिया गया था।

हमने इस दुखद कहानी से अपील क्यों की? आगे तर्क के लिए, यह बहुत महत्वपूर्ण है कि अधिग्रहित संकेतों की विरासत को विकास में तेजी लाने चाहिए।

सांस्कृतिक विरासत

तो, संरचना, और एक निश्चित व्यवहार प्रतिक्रिया, और एक निश्चित व्यवहार प्रतिक्रिया कुछ के लिए अनुकूलनीय हो सकती है। बने व्यवहार का आधार क्या है? अधिकांश जानवरों के लिए अन्य संकेतों के समान। अनुवांशिक नियंत्रण के तहत गुजरने वाले विकास के दौरान, तंत्रिका तंत्र में एक निश्चित संरचना का गठन किया जाता है, जो आवश्यक व्यवहार प्रदान करता है। मधुमक्खी नृत्य के माध्यम से भोजन के स्थान की रिपोर्ट करने के लिए तैयार है, और रेकून को पानी में भोजन को कुल्ला करने के लिए असंतोषजनक रूप से इच्छुक है।

हालांकि, अनुकूली विरासत को प्राप्त करने के लिए एक दूसरा तरीका है, जिसे सांस्कृतिक विरासत कहा जाता है, यानी प्रशिक्षण के परिणामस्वरूप एक संकेत का संचरण। कोसिमा से जापानी मैकैक से सांस्कृतिक विरासत का उदाहरण अच्छी तरह से वर्णित है। 1 9 53 में, पर्यवेक्षकों ने इस मामले को पंजीकृत किया जब आईएमओ नाम की एक युवा महिला ने बल्लेबाजी की बल्लेबाजी की, पानी में बल्लेबाजी की और इसे पहले से ही साफ कर दिया। उन्होंने इन घटनाओं के बीच एक कनेक्शन स्थापित किया और कार्प और अन्य लड़ाई शुरू कर दी। उसके रिश्तेदारों का हिस्सा "sobed" और इस आदत को अपनाया (यह वरिष्ठ बंदरों पर लागू नहीं हुआ: क्या यह अक्सर पेंशनभोगी पोते की आदतों की नकल करते हैं?)। कुछ समय बाद, वही महिला ने इसे पानी और चावल में फेंकने की कोशिश की और इसे रेत से अलग किया। एक पीढ़ी के जीवनकाल के दौरान, ये संकेत इस आबादी के सभी बंदरों के बीच फैल गए! इसमें कोई संदेह नहीं है कि इस सुविधा का वितरण जैविक विरासत के लिए धन्यवाद (जैसा कि इसे छड़ के सलाखों में देखा जाता है) को एक बहुत लंबी अवधि की आवश्यकता होगी।

एक और उदाहरण। इंग्लैंड में, कुछ समय पहले, लगभग उसी डेयरी बोतलों को वितरित किया गया था, जैसा कि हमारे पास 80 के दशक में है: टिन के ढक्कन के साथ। दूधियों ने सुबह में अपने क्षेत्रों को घुमाया और ग्राहकों के दरवाजे पर ऐसी बोतलें छोड़ीं। एक निश्चित बिंदु पर, कुछ बैठे डेयरी की बोतलों के कैप्स को धुंधला करना और क्रीम खाने के लिए सीखा। थोड़े समय के बाद, ऐसे मामले व्यवस्थित हो गए, और डेयरी आपूर्ति को अधिक घने पैकेजिंग में जाना पड़ा। एक नई सुविधा फैलाने की गति स्पष्ट रूप से साबित करती है कि इसे सांस्कृतिक रूप से विरासत में मिला था, जैसे कि चिड़ियों के गायक के गायक, शिकारी स्तनधारियों में कुछ शिकार तकनीकों और जानवरों के कई अन्य संकेत।

यद्यपि सांस्कृतिक विरासत कई पशु प्रजातियों में पाई जाती है, लेकिन एक व्यक्ति एकमात्र प्रजाति है जिसके लिए यह मुख्य बन गया है। कई विशिष्ट उपकरणों को प्रसन्नता हुई, एक व्यक्ति लचीला व्यवहार की क्षमता के कारण विकसित हुआ है, विभिन्न पर्यावरणीय परिस्थितियों में समायोजित। सांस्कृतिक विरासत (जैविक नींव पर क्या हुआ) के तंत्र के रूप में, व्यक्ति की अनुकूलता तेजी से निर्धारित थी कि इस तथ्य से कि वह जैविक रूप से विरासत में मिला, लेकिन उसने जो सीखा। कृपया ध्यान दें: जैविक विरासत "डार्विन" में जाती है, अधिग्रहित संकेतों के बिना, और सामाजिक, सांस्कृतिक - "लैमार्क द्वारा", उनकी विरासत के साथ!

लगभग 40-50 हजार साल पहले, किसी व्यक्ति के दिशात्मक जैविक विकास को बंद कर दिया, केवल व्यक्तियों की स्क्रीनिंग जैविक मानदंड से जारी रही। व्यक्ति ने सांस्कृतिक रूप से मध्यम को अनुकूलित करना शुरू किया (इस संदर्भ में, "संस्कृति" शब्द को प्रासंगिक मंत्रालय द्वारा वित्त पोषित किया गया है, लेकिन सीखने के कारण प्रेषित सभी संकेतों का एक सेट, यहां तक \u200b\u200bकि "आशीर्वाद")। यही कारण है कि एक व्यक्ति के पास दो प्रकृति हैं: जैविक और सामाजिक (सांस्कृतिक रूप से विरासत में)।

इस आलेख में सूचीबद्ध विशेषताएं अन्य जानवरों के बीच कुछ समानताएं हैं। व्यक्ति की विशिष्टता यह है कि वे विकास के एक और "युवा" और सही तंत्र - सांस्कृतिक विरासत के आधार पर विकास कर रहे हैं।

सांस्कृतिक संचरण की एक इकाई को नामित करने के लिए (शब्द "जीन" शब्द के साथ समानता से), आर। डोकिनज़ ने "मेमे" शब्द का प्रस्ताव दिया। एमईएम किसी भी सांस्कृतिक रूप से प्रसारित इकाई है: पानी के सीप का एक तरीका नींबू का रस, शाप, एएलटी + एफ 4 टीम द्वारा खिड़कियों को बंद करने की आदत, और बंद नहीं, आदि। (डेयरी बोतलों के कैप्स को धुंधला करने की क्षमता सहित)। स्व-अवलोकन अभ्यास: अपने वर्तमान व्यवहार में प्रकट सभी यादों को ट्रैक करें, और उनकी घटना की जड़ों का पता लगाने की कोशिश करें!

कुछ मेम जल्दी से लागू होते हैं और जल्द ही गायब हो जाते हैं (याद रखें कि किसी कंपनी में फैशनेबल मजाक कैसे वितरित किया जाता है), कुछ के पास एक लंबा इतिहास है। अब यह दिखाया गया है कि निएंडरथल एक दूसरे रूप से संबंधित थे, लंबे समय तक एक व्यक्ति बुद्धिमान के बगल में मौजूद थे। जाहिर है, इन प्रजातियों के बीच कोई विनिमय नहीं था आनुवंशिक जानकारीलेकिन मेम्स (तकनीकी खोज) का आदान-प्रदान हुआ। निएंडरथल के साथ पंजीकृत कुछ मेम अभी भी वितरित किए गए हैं। तो, निएंडरथल हंटर ने 60,000 साल पहले ईरान के क्षेत्र में स्थित सैनिदर गुफा में दफनाया, पाइन शाखाओं की परत पर रखा और फूलों (21) के साथ कवर किया गया। पाइन शाखाओं के आधार पर फूलों के साथ पुष्पांजलि जो हम अंतिम संस्कार में लाते हैं, एक लंबा इतिहास होता है ...

सांस्कृतिक विरासत की उभरती हुई जगह की अपनी विशेषताएं हैं। यह एक बदलते माहौल के अनुकूलन के साधन के रूप में विकसित हुआ। हां, सबसे आम वे उन मेम्स नहीं हैं जिनके पास सबसे बड़ा अनुकूली मूल्य है, लेकिन जो लोग अपनी आदिमता या व्यभिचार के कारण आसानी से प्रसारित होते हैं। इसके साथ, बड़े पैमाने पर संस्कृति और भीड़ के जंगली की दुखद घटनाएं जुड़ी हुई हैं। दूसरी तरफ, हम अपने सांस्कृतिक विकास को प्रभावित कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, शिक्षा के सही संगठन के साथ) जैविक से कहीं अधिक।

एक व्यक्ति की जैविक विशेषताएं

क्या विशेषता चिकित्सा संस्थान सबसे कठिन तरीका है? स्त्री रोग, दंत चिकित्सा और सर्जरी पर। इन उद्योगों के विशेषज्ञ सबसे अधिक मांग में हैं, क्योंकि वे उन प्रणालियों के कामकाज को सुनिश्चित करते हैं जिन्हें अंतिम चरणों में पुनर्निर्मित किया गया था जैविक विकास पु रूप। सांस्कृतिक विरासत को तेज करने के लिए, एक लचीला, पुन: प्रोग्राम करने योग्य मस्तिष्क की आवश्यकता थी, और इसके प्लेसमेंट के लिए - एक विशाल खोपड़ी। विकास में पुनर्गठन विकास में होता है जो नियामकों की कार्रवाई के कारण विकासशील प्रणाली के एक हिस्से को धीमा कर देता है, और दूसरों को तेज करता है। किसी व्यक्ति के विकास के दौरान, चेहरे के हिस्से का विकास धीमा हो गया, और मस्तिष्क - त्वरित। चेहरे की खोपड़ी में, अव्यवस्था उत्पन्न हुई, जिसके परिणामस्वरूप ठोड़ी दिखाई दी (अनातोमा और फिजियोलॉजिस्ट ने इस शरीर के हिस्से के कार्यों को स्थापित करने की कोशिश की है)। निचले जबड़े के आधार में वृद्धि को बेहतर ढंग से विनियमित किया गया था और अपने दांतों को लाने वाले हिस्सों से कम धीमा हो गया था! दुर्भाग्यवश, इन पुनर्निर्माण के परिणामस्वरूप, दांतों के विकास को काफी हद तक विनियमित किया गया, जिससे उनकी बीमारियों की आवृत्ति में तेज वृद्धि हुई। मस्तिष्क और खोपड़ी के आकार में वृद्धि के साथ, प्रसव गंभीर हो गया। सीधीकरण के लिए संक्रमण ने इस तथ्य को जन्म दिया कि पक्षों से पेट की गुहा अंगों की पाइपिंग एक कटोरा बन गई जो उन्हें नीचे से समर्थन देती है। नतीजतन, श्रोणि से आउटपुट संकुचित हो गया, और प्रसव भी कठिन है। रीढ़ की ऊर्ध्वाधर स्थिति ने इस पर अभिनय भार में बदलाव किया। स्पष्ट रूप से रीढ़ की हड्डी के लिए क्षतिपूर्ति, संदर्भ प्रणाली के रूप में उत्पन्न होने के रूप में उत्पन्न होता है; लेकिन रीढ़ अभी भी कई स्वास्थ्य समस्याओं का स्रोत है। शायद, कुछ तंत्रिकाओं का उल्लंघन अक्सर कई बीमारियों का वास्तविक कारण होता है।

तो, व्यक्ति कई कमियों के साथ "बनाया" है। उनका उन्मूलन धीमा हो गया: जैविक दोष मीडिया सांस्कृतिक उपकरणों के कारण जीवित रह सकता है और संतान छोड़ सकता है। दवा की सफलता के परिणामस्वरूप कम या ज्यादा गंभीर विसंगतियों के वाहक की संख्या की सफलता में वृद्धि।

सांस्कृतिक विरासत की संवेदनशीलता की अवधि बढ़ाने की आवश्यकता मानव खेती में देरी हुई और अपने बचपन को बढ़ाती है। एक व्यक्ति तंत्रिका मस्तिष्क नेटवर्क की तैयार संरचना के साथ पैदा नहीं हो सकता है: इसे पर्यावरण और अन्य लोगों के साथ बातचीत के दौरान इसे बनाना चाहिए। स्वाभाविक रूप से, इस प्रक्रिया में वंशानुगत घटक की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है। शायद, उन या अन्य वंशानुगत जमा मानव "प्रोसेसर" के गुणों को महत्वपूर्ण रूप से बदल सकते हैं। टर्नर सिंड्रोम का एक उदाहरण एक अनुवांशिक विसंगति है, जिसमें रोगियों के पास केवल एक सेक्स क्रोमोसोमा (मादा) होता है और कम उत्साही फलहीन महिलाओं के रूप में विकसित होता है। ऐसे रोगियों का मानसिक विकास सामान्य है, लेकिन स्थानिक सोच के एक विशेष उल्लंघन के साथ। मस्तिष्क की हानि बहुत विशिष्ट हो जाती है!

वैसे, लोग भी असाधारण और एक और अद्भुत जैविक विशेषता है। आदमी एकमात्र लगातार सेक्सी जानवर है। एक ही तरह से अन्य जानवरों का पुनरुत्पादन एक निश्चित अवधि के लिए समयबद्ध है। तो, महिलाओं के पेस्टल प्रजनन चक्र द्वारा विशेषता स्तनधारियों के लिए। इसके तहत, अंडाशय के समय (अंडे से बाहर निकलें), यानी, जब मादा गर्भवती हो सकती है, गर्भाशय (प्रवाह) गर्भाशय और विशेषता निर्वहन के उपकला को अस्वीकार कर दिया जाता है। ये बाहरी अभिव्यक्तियां और पुरुषों के लिए सिग्नल के रूप में कार्य करते हैं, यौन साथी और संभोग के लिए संघर्ष को उत्तेजित करते हैं। एक व्यक्ति मासिक धर्म चक्र के लिए अजीब है, जिसमें मासिक धर्म के बीच गुप्त रूप से ओव्यूलेशन को कवर किया जाता है। हथियारबंद आधुनिक ज्ञान लोग अंडाशय के क्षण की गणना करते हैं (उदाहरण के लिए, गर्भनिरोधक के उद्देश्य से) की गणना की जाती है! आधुनिक समाज के मूल्यों की संरचना के विपरीत, शरीर का जैविक उद्देश्य वंशजों को छोड़ना है। मासिक धर्म चक्र पुरुष को मजबूर करता है (यानी, एक आदमी) नियमित रूप से एक महिला (महिला) के साथ यौन संबंधों में प्रवेश करता है, जब वह गर्भवती हो जाती है तो पल को "पकड़ना"। तो वह लगातार उसके साथ रहना चाहिए!

यह निश्चित रूप से यह कहना मुश्किल है कि एक व्यक्ति के विकास के किस चरण में उठाया गया है, लेकिन अपेक्षाकृत टिकाऊ परिवार के निर्माण के साथ उनके घनिष्ठ संबंध सांस्कृतिक विरासत को तेज करने वाली एक सामाजिक संरचना है।

एक बार जब पुरुष उस महिला के वंशजों की परवाह करता है जिसके साथ वह एक साथ रहता है, तो उसे यह सुनिश्चित करना होगा कि यह उनके वंशज थे (बढ़ते हुए अन्य लोगों के बच्चे अपने वंशजों से कम छोड़ देते हैं और आबादी से गायब हो जाते हैं)। तो उसे दूसरे पुरुषों के साथ उसके संबंध को रोकना चाहिए! एक महिला के लिए, विवाहित राजद्रोह जैविक रूप से स्वीकार्य है, क्योंकि वह वैसे भी अपने बच्चे को उठाएगी। यदि बच्चे के बाहरी पिता स्थायी सहभूमि के लिए व्यवहार्य हैं, तो यह केवल एक बच्चे की जीवित रहने के लिए संभावनाओं को बढ़ाएगा। हां, और पक्ष में एक आदमी संचार के लिए काफी स्वीकार्य है। बच्चे के लिए उनकी जैविक लागत छोटी होती है (नहीं कि एक महिला है!)। यदि, स्थायी साथी के साथ उगाए जाने वाले बच्चों के अलावा, वह "पक्ष में" संतान करेगा, आने वाली पीढ़ी में उनका योगदान केवल बढ़ेगा। यही कारण है कि समाज में जहां पुरुष हावी हैं, प्रतिरोधी डबल नैतिक मानक: महिलाओं का राजद्रोह सबसे कमता है, और पुरुष शरारत या वीर हैं। हालांकि, कभी-कभी ये परिस्थितियां अन्य परिस्थितियों में समझाने की कोशिश कर रही हैं: तथ्य यह है कि एडम पहले बनाया गया था या तथ्य यह है कि ईवा को सांप का सामना करना पड़ा ...

किसी व्यक्ति के गुण क्या हैं?

तो, किसी व्यक्ति का सामाजिक विकास जैविक से काफी अलग होता है। मानव जाति की सांस्कृतिक प्रगति के लिए, यह बिल्कुल सांस्कृतिक रूप से पिछड़े लोगों का चयन करने की आवश्यकता नहीं है - बस उन्हें शिक्षित करने के लिए, या, यदि वे असंगत हैं, तो उनके बच्चे। डार्विन के साथ नरसंहार का कोई लेना-देना नहीं है और इससे पालन नहीं किया जाता है।

विरोधी यूरोपीय तर्कों के लेखों की शुरुआत में नामित लोगों से, एक अकेला रहा। अनुकूली विकास के परिणामस्वरूप, मस्तिष्क में "अत्यधिक" क्षमताएं हो सकती हैं, क्योंकि शेक्सपियर, बाच या आइंस्टीन से प्रकट क्षमताओं के विकास पर जैविक विकास नहीं हो सकता है? "सवाल उठता है: क्यों मानव जाति को विशाल सोच क्षमताओं को विकसित करने की आवश्यकता थी, विकासवादी अस्तित्व के लिए न्यूनतम आवश्यक" (22, पृष्ठ 131)।

अपने विकास के आखिरी चरणों में मानव जैविक प्रकृति के साथ होने वाले सबसे महत्वपूर्ण परिवर्तन अपने मस्तिष्क के सुधार से जुड़े थे - उपकरण के सांस्कृतिक विकास की मदद से आत्म-समायोजन। हमारा दिमाग यह सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त लचीला है कि मानव जैविक विकास की मुख्य घटनाएं समाप्त हो गईं, एक उच्च अनुकूली शिकारी, कलेक्टर, एक छोटे समूह के सदस्य बनाने के लिए। जब एक ही मस्तिष्क एक समृद्ध और विविध माध्यम में विकसित होता है, जब पर्याप्त शिक्षा के दौरान इसकी क्षमताओं का विकास हो रहा है, और खाली प्रलोभन (हमारे समय की बीमारियों) की संतुष्टि पर क्षमता खर्च नहीं की जाती है! यह बहुत अधिक हासिल करने में सक्षम है।

हमने अपनी विकासवादी स्थिति में किसी व्यक्ति के गुणों पर विचार करने की कोशिश की। स्वाभाविक रूप से, हमने सबमिट किया केवल एक सतह स्केच है जिसके लिए अधिक विस्तृत विचार की आवश्यकता होती है। हालांकि, यह स्पष्ट है कि यह विधि "वैज्ञानिक निर्माणवादियों" दृष्टिकोण से मूल रूप से अलग है। व्यक्ति और उसके निकटतम रिश्तेदारों की तुलना करना, एक विकासवादी अपनी प्रकृति को बेहतर ढंग से समझने में सक्षम होगा, जो विशिष्टता के कारणों का पता लगाएगा कि इस स्पष्टीकरण के बिना मनमाना या अद्भुत लगेगा। सृजनवादी केवल भगवान की योजना के स्पष्टीकरण को सूचित कर सकता है, यहोवा के मार्गों के खराबी के बारे में थीसिस को भूल गया। बेशक, आप विश्वास कर सकते हैं कि बंदरों को विशेष रूप से मिश्रण और रूट करने के लिए बनाया गया है कि विकास के निशान हमारे शरीर को संदेहियों के प्रलोभन के लिए बनाए जाते हैं, और हमारी पूरी दुनिया प्रलोभन और शिक्षाओं की एक चालाकी इंटरवेविंग है - लेकिन विज्ञान क्या है?

उद्धृत साहित्य

15. Sysoev डी। विकासवाद के खिलाफ रूढ़िवादी शिक्षण // shestodnev के प्रकाश में विकासवाद, एम।: Pilgrim, 2000; साइट। द्वारा: अटोलॉजिस्ट। क्रिएटिव युद्ध: ललोम और Khomenkov एक प्रतिशोधी हड़ताल लागू करें (http://atheism.ru/library/atheolog_4.phtml)

16. बर्गमैन जे। डार्विनवाद साम्यवाद के आधार के रूप में (http://www.crimea.com/~creation/text/116.htm)

17. नवार्ड ई। हिटलर की तुलना में डार्विन (http://www.crimea.com/~creation/text/36c.htm) के लिए बाध्य है

18. वोल्ले एच.बी. ट्रॉट्स्की और डार्विन: उनके बारे में क्या आम है? (http://www.crimea.com/~creation/text/104.htm)

19. लोरेंज के। दर्पण के पीछे। एम।: गणराज्य, 1 99 8. - 3 9 3 पी।

20. Khomenkov A.S. मानव के कुछ बंदर क्यों हैं? (http://molitva.narod.ru/kr/1/primates.htm)

21. कॉन्स्टेबल जे निएंडरथल। एम।: मीर, 1 9 78. - 15 9 पी।

22. आरओएस ऑफ ए। शुरुआत में ... ज़ोकस्की: जीवन का स्रोत, 2001. - 432 पी।

परिचय ................................................. .......................................... 3

1. Chordvin के जैविक विकास के सिद्धांत के मुख्य प्रावधान ...... .... ... 4

2. जैविक विकास रचनाकारों के सिद्धांत की आलोचना ............. ... ... ... 7

3. प्राकृतिक चयन के सिद्धांत के खिलाफ प्राकृतिक रिएक्टर ............. ..........9

4. रूसी विचारक द्वारा डार्विनवाद का महत्वपूर्ण विश्लेषण एन। Danilevsky ... 10।

5. रूढ़िवादी द्वारा डार्विनवाद की आलोचना ................................. ... 11

निष्कर्ष ................................................. ................................ ..... 13

प्रयुक्त स्रोतों की सूची .............................................. ..... ... 14

परिचय

जीवन की प्रकृति, इसकी उत्पत्ति, जीवित प्राणियों की विविधता और एकजुट संरचनात्मक और कार्यात्मक निकटता जैविक समस्याओं में केंद्रीय स्थानों में से एक है।

विकास का सिद्धांत जीवन के इतिहास के अध्ययन में एक विशेष स्थान पर है। विकास सार्वभौमिक क्रमिक विकास, आदेश और सुसंगत का तात्पर्य है। जीवित जीवों के संबंध में, विकास को समय के साथ पिछले, सरल जीवों से जटिल जीवों के विकास के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

जीव विज्ञान में विकासवादी विचारों के विकास में पर्याप्त लंबा इतिहास है। इसने वैज्ञानिक विचार से वैज्ञानिक सिद्धांत के लिए बनने का मार्ग पारित किया। इस अवधि की मुख्य सामग्री कार्बनिक दुनिया के बारे में जानकारी एकत्र करने के साथ-साथ दो बिंदुओं के गठन, वन्यजीव प्रजातियों की विविधता को समझाती है। उनमें से पहला प्राचीन बोलीभाषाओं के आधार पर उभरा, जिन्होंने आसपास की दुनिया में विकास और परिवर्तन के विचार का तर्क दिया। दूसरा रचनात्मक विचारों के आधार पर एक ईसाई विश्वव्यापी के साथ एक साथ दिखाई दिया।

पहली बार, "विकास" शब्द (लेट। Evolutio - तैनाती) का उपयोग 1762 में स्विस प्रकृतिवादी चार्लल बोने द्वारा भ्रूण कार्यों में से एक में किया गया था।

वर्तमान में, विकास समय पर होने वाली किसी भी प्रणाली को बदलने की अपरिवर्तनीय प्रक्रिया को समझता है, जिसके कारण कुछ नए, विषम विकास के उच्च स्तर पर खड़े होते हैं।

विशेष अर्थ प्राकृतिक विज्ञान में विकास की अवधारणा प्राप्त करता है, जहां मुख्य रूप से जैविक विकास की जांच की जाती है। जैविक विकास एक अपरिवर्तनीय है और एक निश्चित हद तक वन्यजीवन के दिशात्मक ऐतिहासिक विकास के लिए, आबादी की अनुवांशिक संरचना, अनुकूलन, गठन और प्रजातियों के विलुप्त होने, बायोगियोसेनोस के विलुप्त होने और जीवमंडल के रूप में परिवर्तन के साथ एक निश्चित हद तक। दूसरे शब्दों में, जैविक विकास के तहत जीवित संगठन के संगठन के सभी स्तरों पर जीवित रूपों के अनुकूली ऐतिहासिक विकास की प्रक्रिया के रूप में समझा जाना चाहिए। पहले विकासवादी विचारों को पुरातनता में आगे बढ़ाया गया है, लेकिन केवल चार्ल्स डार्विन के कार्यों ने जीवविज्ञान की मौलिक अवधारणा से विकासवाद बनाया।

185 9 में, चार्ल्स डार्विन (180 9 - 1882) ने अपना काम "प्राकृतिक चयन के माध्यम से प्रजातियों की उत्पत्ति" प्रकाशित की। इस मोनोग्राफ में, डार्विन ने तर्क दिया कि जीवन के रूप एक उचित निर्माता की रचनात्मक गतिविधियों और वंशानुगत अस्थिरता और अस्तित्व के संघर्ष की रचनात्मक गतिविधियों का परिणाम नहीं हैं। एक विकासवादी सिद्धांत के आगमन के साथ, वह स्थान जो निर्माता में विश्वास भरने के लिए उपयोग की जाती है, वैज्ञानिक स्पष्टीकरण से भरे जा सकती है। डार्विन में विकास की मुख्य ड्राइविंग बल प्राकृतिक चयन है।

विकास के सिद्धांत ने कई वैज्ञानिकों के दिमाग का कब्जा कर लिया, जो ज्ञान की सभी शाखाओं, इतिहास (के। मार्क्स) और मनोविज्ञान (जेड फ्रायड) तक इसे लागू करना शुरू कर दिया। लेकिन हर किसी ने बिना शर्त "प्रजातियों की उत्पत्ति" को स्वीकार नहीं किया। डार्विन। भूमिका निभाई, सामग्री, डार्विनियन सिद्धांत के सिद्धांतों की व्याख्या एक तीव्र और लंबे संघर्ष के साथ विशेष रूप से प्राकृतिक चयन के सिद्धांत के आसपास की गई थी। विकास के सिद्धांत की उपस्थिति के बाद से, लगभग आधा शताब्दी पारित हो गई है, और इस समय के दौरान चर्चा विकसित हुई, अनुकूलित, बदल दिया गया, लेकिन अभी भी बंद नहीं हुआ।

हम इस विषय को प्रासंगिक होने पर विचार करते हैं और इसलिए काम का लक्ष्य चार्ल्स डार्विन के जैविक विकास के सिद्धांत पर महत्वपूर्ण विचारों के लिए तर्क है।

लक्ष्य के आधार पर, हमने इसे प्राप्त करने के कार्यों को परिभाषित किया:

1) च \u200b\u200bके विकास के सिद्धांत के मुख्य प्रावधानों को प्रकट करने के लिए डार्विन;

2) च के विकासवादी सिद्धांत के विरोधियों के विचारों पर विचार करें। डार्विन;

3) अध्ययन के परिणामों का विश्लेषण करने के लिए।

1. चार्ल्स डार्विन के जैविक विकास के सिद्धांत के मुख्य प्रावधान

डार्विन का विकासवादी सिद्धांत कार्बनिक दुनिया के ऐतिहासिक विकास का एक समग्र सिद्धांत है। इसमें समस्याओं की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण विकास के सबूत हैं, विकास की ड्राइविंग बलों की पहचान, विकास और विकासवादी प्रक्रिया के पैटर्न की परिभाषा आदि।

जैविक विकास का सिद्धांत वैज्ञानिक अनुसंधान का एक अद्भुत नमूना है। भरोसेमंद वैज्ञानिक तथ्यों की एक बड़ी संख्या के आधार पर, जिस का नेतृत्व किया गया डार्विन ने आनुपातिक निष्कर्षों की एक पतली प्रणाली के लिए किया:

घरेलू राज्य में जीवों की परिवर्तनशीलता

डार्विन के अनुसार, जानवरों और पौधों में बदलाव की घटना के लिए एक प्रोत्साहन नई स्थितियों के जीवों पर असर है जो वे किसी व्यक्ति के हाथों में उजागर होते हैं। साथ ही, डार्विन ने जोर देकर कहा कि परिवर्तनशीलता की घटना में शरीर की प्रकृति परिस्थितियों की प्रकृति से अधिक महत्वपूर्ण है, क्योंकि समान परिस्थितियों में अक्सर विभिन्न व्यक्तियों में विभिन्न परिवर्तनों का कारण बनता है, और बाद में समान परिवर्तन हो सकते हैं पूरी तरह से अलग-अलग स्थितियां। इस संबंध में, डार्विन ने पर्यावरणीय परिस्थितियों में परिवर्तन के प्रभाव में जीवों की विविधता के दो मुख्य रूप आवंटित किए: एक अनिश्चित और निश्चित।

कृत्रिम चयन

डार्विन के अनुसार परिवर्तनशीलता का मुख्य रूप अनिश्चित है, यह स्पष्ट है कि जीवों की वंशानुगत विविधता की मान्यता अभी भी जानवरों या कृषि संयंत्रों के नए चट्टानों को हटाने की प्रक्रिया को समझाने के लिए पर्याप्त नहीं थी। व्यक्तियों में मामूली मतभेदों के आधार पर, टिकाऊ और महत्वपूर्ण नस्ल संकेतों के आधार पर, ताकत को इंगित करना भी आवश्यक था।

डार्विन ने प्रजनकों के अभ्यास में इस प्रश्न का उत्तर पाया, जो जनजाति पर केवल उन व्यक्तियों पर कृत्रिम चयन का उत्पादन करता है जिनके पास संकेतों द्वारा रुचि रखने वाले व्यक्ति हैं। पीढ़ी से पीढ़ी तक इस चयन के परिणामस्वरूप, ये संकेत तेजी से स्पष्ट हो रहे हैं। चयन एक रचनात्मक शक्ति है जो इस नस्ल या विविधता की विशेषताओं के लक्षणों में व्यक्तिगत व्यक्तियों में निजी मतभेदों को बदल देती है।

यदि एक कृत्रिम चयन मुख्य बल था, जो अपेक्षाकृत कम समय के लिए कई पालतू जानवरों और पौधों की किस्मों को बनाने में सक्षम था, जो अपने जंगली पूर्वजों से काफी अलग है, यह सुझाव देने के लिए तार्किक है कि ऐसी प्रक्रियाएं प्रकृति में विकासवादी परिवर्तनों को निर्धारित कर सकती हैं ।

प्रकृति में जीवों की विविधता

डार्विन ने कई डेटा एकत्र किए जो दर्शाते हैं कि प्रकृति में विभिन्न प्रकार के जीवों की विविधता बहुत बड़ी है, और इसके रूप मूल रूप से पालतू जानवरों और पौधों की याचिकाओं के रूपों के समान हैं।

एक प्रजाति के व्यक्तियों के बीच एक विविधता और oscillating मतभेद इस प्रकार की प्रजातियों के बीच एक और अधिक स्थिर अंतर के लिए एक चिकनी संक्रमण बनाते हैं; बदले में, उत्तरार्द्ध धीरे-धीरे बड़े समूहों के स्पष्ट मतभेदों में आगे बढ़ रहा है - उप-प्रजातियां, और उप-प्रजातियों के बीच अंतर काफी अंतर्वसीय मतभेद हैं। इस प्रकार, व्यक्तिगत परिवर्तनशीलता आसानी से समूह मतभेदों में जाती है। इस डार्विन से निष्कर्ष निकाला गया कि व्यक्तियों में व्यक्तिगत मतभेद किस्मों की घटना के लिए आधार हैं। उनके बीच मतभेदों के संचय में किस्मों को उप-प्रजातियों में बदल दिया जाता है, और बदले में - अलग-अलग प्रजातियों में। इसलिए, एक स्पष्ट विविधता को एक नए प्रकार के अलगाव की दिशा में पहला कदम माना जा सकता है।

हम इस बात पर जोर देते हैं कि डार्विन ने पहले विकासवादी सिद्धांत का ध्यान अलग-अलग जीवों का ध्यान रखा (क्योंकि यह अपने पूर्ववर्तियों-ट्रांसफॉर्मिस्टों की विशेषता थी, जिसमें लोमार्क सहित), और जैविक प्रजातियां, यानी, बोलते हुए आधुनिक जीभजीवों की आबादी। केवल एक जनसंख्या दृष्टिकोण आपको जीवों की विविधता के पैमाने और आकार का सही ढंग से आकलन करने की अनुमति देता है और प्राकृतिक चयन के तंत्र को समझने के लिए आता है।

अस्तित्व और प्राकृतिक चयन के लिए लड़ो

जंगली और टैम किए गए राज्य में जीवों की विविधता के बारे में सभी एकत्रित जानकारी की तुलना और पालतू जानवरों और पौधों की प्रजनन चट्टानों और किस्मों के प्रजनन के लिए कृत्रिम चयन की भूमिका, डार्विन ने रचनात्मक बल की खोज से संपर्क किया, जो विकासवादी प्रक्रिया को स्थानांतरित और भेजता है प्रकृति - प्राकृतिक चयन। यह फायदेमंद व्यक्तिगत मतभेदों या परिवर्तन और हानिकारक के विनाश का संरक्षण है। अपने मूल्य में तटस्थ परिवर्तन (गैर-आधिकारिक और घुमावदार) चयन की क्रिया के संपर्क में नहीं आते हैं, और एक गैर-स्थायी, परिवर्तनशीलता तत्व का प्रतिनिधित्व करते हैं।

बेशक, कुछ नई उपयोगी सुविधा रखने वाले व्यक्तिगत व्यक्तियों को पूरी तरह से यादृच्छिक कारणों से संतान छोड़ने के बिना मर सकता है। हालांकि, यादृच्छिक कारकों का प्रभाव कम हो जाता है यदि उपयोगी सुविधा इस प्रजाति के एक बड़ी संख्या में दिखाई देती है - तो संभावना है कि कम से कम नई उपयोगी सुविधा की गरिमा के इन व्यक्तियों के हिस्से के लिए अपनी भूमिका निभाई जाएगी अस्तित्व के लिए संघर्ष में सफलता। यह इस प्रकार है कि प्राकृतिक चयन विकासवादी परिवर्तनों में एक कारक है जो एक दूसरे से अलग नहीं माना जाता है, लेकिन केवल उनके समुच्चय के लिए, यानी आबादी।

प्राकृतिक चयन परिणाम

जीवों के अनुकूलन (अनुकूलन) का उद्भव उनके अस्तित्व की स्थितियों के लिए, जो जीवित प्राणियों की संरचना देता है, "उभरता" की विशेषताएं प्राकृतिक चयन का तत्काल परिणाम है, क्योंकि इसका सार अलग-अलग जीवित रहने और वरीयता छोड़ने की अधिमानी है क्या वे व्यक्ति जो दूसरों की तुलना में अपनी व्यक्तिगत सुविधाओं के लिए प्रभावी हैं। पर्यावरण के लिए। उन संकेतों की पीढ़ी के चयन द्वारा पीढ़ी का संचय जो अस्तित्व के संघर्ष में लाभ प्रदान करता है, और विशिष्ट आवास के गठन की ओर जाता है।

दूसरा (अनुकूलन की घटना के बाद) अस्तित्व और प्राकृतिक चयन के लिए संघर्ष का सबसे महत्वपूर्ण परिणाम है, डार्विन के अनुसार, जीवों के रूपों की विविधता में प्राकृतिक वृद्धि, जो अलग-अलग विकास की प्रकृति है। चूंकि इस प्रजाति की सबसे समान रूप से व्यवस्थित सुविधाओं के बीच सबसे तीव्र प्रतिस्पर्धा की उम्मीद है, क्योंकि उनकी जीवन की जरूरतों की समानताओं के कारण, अधिक अनुकूल स्थितियों में व्यक्तियों की औसत स्थिति से सबसे अधिक गिरावट वाले व्यक्ति होंगे। इन बाद के अस्तित्व में वरीयता संभावनाएं प्राप्त होती हैं और संतान छोड़ती हैं, जिसे माता-पिता की विशिष्टताओं और एक ही दिशा में बदलने की प्रवृत्ति (अंतिम परिवर्तनशीलता) में स्थानांतरित की जाती है। नतीजतन, समग्र पूर्वजों के दौरान अधिक से अधिक विविध और विभिन्न वंशज होने चाहिए।

अंत में, प्राकृतिक चयन का तीसरा सबसे महत्वपूर्ण परिणाम एक क्रमिक जटिलता और संगठन के सुधार, यानी है। विकासवादी प्रगति। च के अनुसार। डार्विन, विकास की यह दिशा लगातार बाहरी वातावरण में जीवों के जीवों के अनुकूलन का परिणाम है। माध्यम की जटिलता विशेष रूप से, अलग-अलग विकास के कारण होती है, जो प्रजातियों की संख्या को बढ़ाती है। जटिल माध्यमों में जीवों की प्रतिक्रियाओं में सुधार संगठन की क्रमिक प्रगति की ओर जाता है।

प्राकृतिक चयन का एक विशेष अवसर यौन चयन है, जो इस व्यक्ति के अस्तित्व से जुड़ा नहीं है, बल्कि केवल इसके प्रजनन कार्य के साथ। डार्विन के अनुसार, यौन चयन प्रजनन प्रक्रियाओं में एक लिंग के एकल के बीच प्रतिस्पर्धा के साथ होता है।

डार्विन के विकास के सिद्धांत की समीक्षा करने के बाद, हमने ध्यान दिया कि इसने तर्कसंगत रूप से और सख्ती से भौतिकवादी स्पष्टीकरण दिया है। सबसे महत्वपूर्ण समस्याएं जीवों का विकास और कार्बनिक दुनिया की बढ़ती संरचना की परिणामी विकासवादी प्रक्रिया। डार्विन ने पहले जीवों में विकासवादी परिवर्तनों की वास्तविकता साबित की। शरीर का रिश्ता I बाहरी वातावरण अपने सिद्धांत में, द्विभाषी बातचीत का एक चरित्र है: डार्विन ने जीवों की विविधता के प्रोत्साहन के रूप में माध्यम में परिवर्तनों की भूमिका पर जोर दिया, लेकिन दूसरी तरफ, इन परिवर्तनों के विनिर्देशों को जीवों द्वारा निर्धारित किया जाता है, और जीवों का विचलन विकास उनके निवास स्थान को बदलता है। प्राकृतिक चयन का सिद्धांत और अस्तित्व के लिए संघर्ष, संक्षेप में, शरीर के इन जटिल संबंधों का विश्लेषण और पर्यावरण जिसमें शरीर को स्व-विकासशील स्वायत्त इकाई के रूप में पर्यावरण का विरोध नहीं किया जाता है, बल्कि यह भी नहीं होना चाहिए संशोधित वातावरण के रूप में (सिद्धांत लैमर में शरीर और पर्यावरण के बीच संबंध के रूप में)। डार्विन सिद्धांत के अनुसार, विकास शरीर और बदलते बाहरी वातावरण की बातचीत का परिणाम है।

इस प्रकार, विकासवादी शिक्षण का सार निम्नलिखित बुनियादी प्रावधान है:

1. भूमि में रहने वाले सभी प्रकार के जीवित प्राणी किसी के द्वारा कभी नहीं बनाए गए हैं।

2. स्वाभाविक रूप से पहुंचना, कार्बनिक रूप धीरे-धीरे और धीरे-धीरे परिवर्तित और आसपास की स्थितियों के अनुसार सुधार और सुधार हुआ।

3. प्रकृति में प्रजातियों के परिवर्तन का आधार जीवों के गुण आनुवंशिकता और परिवर्तनशीलता के रूप में, साथ ही प्राकृतिक चयन लगातार प्रकृति में होने वाली गुण है। प्राकृतिक चयन एक दूसरे के साथ जीवों की जटिल बातचीत के माध्यम से और निर्जीव प्रकृति के कारकों के साथ किया जाता है; डार्विन के इन संबंधों को अस्तित्व के लिए संघर्ष कहा जाता है।

4. विकास का परिणाम जीवों की फिटनेस अपने आवास की शर्तों और प्रकृति में प्रजातियों की विविधता के लिए है।

डार्विन के कुछ बाधाओं और व्यक्तिगत गलत बयानों का जिक्र करना आवश्यक है। इसमे शामिल है:

· कुछ परिवर्तनशीलता और अभ्यास और गैर-अधिकारियों के आधार पर विकासवादी परिवर्तनों की संभावना की मान्यता;

अस्तित्व के लिए संघर्ष को साबित करने के लिए ओवरपोप्यूलेशन की भूमिका का पुनर्मूल्यांकन;

विचलन की व्याख्या करने में अंतःविषय संघर्ष पर अतिरंजित ध्यान;

जीवविज्ञान प्रजातियों की अवधारणा के अपर्याप्त विकास के रूप में जीवित पदार्थ के संगठन के रूप में, मूल रूप से उप-प्रजाति और पर्यवेक्षक टैक्स से अलग;

· संगठन के समर्पण परिवर्तन और प्रजाति के साथ उनके संबंधों के विशिष्टताओं की नियॉन समझ।

हालांकि, ये सभी कुछ मुद्दों पर काफी अलग या गलत विचार नहीं हैं, डार्विन के प्रतिभा और आधुनिक जीवविज्ञान के लिए उनकी भूमिका के ऐतिहासिक महत्व से अलग नहीं होते हैं। ये त्रुटियां डार्विन के सिद्धांत के निर्माण के दौरान विज्ञान के विकास के स्तर से मेल खाती हैं।

सीएच की विकासवादी सिद्धांत डार्विन व्यावहारिक चयन के अनुभव सहित विभिन्न जैविक ज्ञान का सबसे जटिल संश्लेषण है। इसलिए, सिद्धांत को मंजूरी देने की प्रक्रिया ने जैविक विज्ञान की सबसे विविध शाखाओं को प्रभावित किया और एक कठिन, कभी-कभी नाटकीय चरित्र पहना, विभिन्न राय, विचार, स्कूलों, विश्वदृश्यों, प्रवृत्तियों आदि के एक तेंदुए संघर्ष में आगे बढ़े।

2. रचनाकारों के जैविक विकास के सिद्धांत की आलोचना

सृजनवाद (लेट से। क्रिएटियो, पैदा हुआ। निर्माण - निर्माण) - धार्मिक और वैचारिक अवधारणा, जिसमें कार्बनिक दुनिया (जीवन), मानवता, ग्रह पृथ्वी, साथ ही पूरी दुनिया के मुख्य रूपों को सीधे बनाया जाता है निर्माता या भगवान द्वारा।

विकासवाद के खिलाफ सृजनवादियों द्वारा व्यक्त मुख्य तर्क यह है कि प्रगतिशील विकास की प्रक्रिया में यह सिद्धांत रूप में होता है नई जानकारी। तथ्य यह है कि जानकारी अपनी राय में, केवल दिमाग, लेकिन स्टोकास्टिक प्रक्रियाओं को बना सकती है। वंशानुगत सूचना सृजनवादी जीवित जीवों पर विचार करते हैं, सृष्टि के दौरान भगवान द्वारा बनाया गया था, और बाद में केवल खो जा सकता है। रचनाकार स्पष्ट रूप से भगवान की रचनात्मक गतिविधियों के बीच एक समानता खर्च करते हैं और मानव रचनात्मकता, मानव मन में देखकर, अपूर्णता, लेकिन फिर भी भगवान के दिमाग की समानता। हालांकि, उपलब्ध डेटा, बल्कि यह सुझाव देते हैं कि मानव मस्तिष्क की रचनात्मक गतिविधि काफी प्राकृतिक प्रक्रियाओं पर आधारित है।

जैविक विज्ञान के उम्मीदवार के लेख में, पुराने शोधकर्ता, सहायक वैलेरिया सियासेंटोव "सृजनवादियों के अग्नि आलोचकों के तहत विकास का सिद्धांत" (www.antidarvin.com) Darwinism धर्म द्वारा आलोचना की जाती है, क्योंकि धार्मिक दृष्टिकोण से - मनुष्य की शरीर प्रकृति भगवान का निर्माण है और अपरिवर्तित है। इसके अलावा, डार्विनवाद एक दीर्घकालिक विकास वाले व्यक्ति की उत्पत्ति बताते हैं, और यह अब्राहमिक धर्मों के कैनोलिक ग्रंथों के शाब्दिक पढ़ने के अनुसार दुनिया की अपेक्षाकृत हालिया शिक्षा के खिलाफ आता है।

विज्ञान और धर्म दुनिया भर के लोगों के ज्ञान के दो पक्षों को दर्शाते हैं। वे एक दूसरे को पारस्परिक रूप से पूरक करते हैं, लेकिन छेड़छाड़ नहीं करते हैं। भगवान की उपस्थिति को साबित करने या अस्वीकृत करने के लिए वैज्ञानिक अनुसंधान के परिणामों का उपयोग करने का प्रयास विफलता के लिए बर्बाद हो जाता है। दुखद अनुभव से पता चलता है कि प्रमुख के प्रतिनिधियों के प्रयास इस पल विचारधारा (सभी समान आदर्शवादी या भौतिकवादी) विज्ञान का प्रबंधन करने और वैज्ञानिकों को इंगित करने के लिए कि उनके काम में सच है, और क्या नहीं, कभी भी कुछ भी अच्छा नहीं जानता है। आतंकवादी नास्तिकता ने विज्ञान को धार्मिक अस्पष्टता से कम नुकसान नहीं पहुंचाया (भौतिकवादी या आदर्शवादी विश्वदृश्य के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए)।

आज तक, प्राकृतिक विज्ञान के मौलिक सिद्धांतों में से एक विकास का एक आकर्षक सिद्धांत बन गया है। यह विचार कि यह भगवान के अस्तित्व को अस्वीकार करता है, अपने समय, आतंकवादी नास्तिकों और अशिष्ट भौतिकवादियों के साथ-साथ सैद्धांतिक जीवविज्ञान, साथ ही आधुनिक रचनाकारों के मामलों में कुछ प्राणी भी हैं। यह स्पष्ट है कि और न ही विज्ञान, न ही धर्म के लिए, इस दृष्टिकोण के बारे में कोई कारण नहीं है। विकासवाद दुनिया की धार्मिक तस्वीर का खंडन नहीं करता है। विकास सिद्धांत के वैज्ञानिकों की प्रतिबद्धता उनमें से कई को लोगों को विश्वास करने से नहीं रोकती है।

इस तथ्य के बावजूद कि सृजनवादियों ने खुद को वैज्ञानिकों को बुलाया, और उनके काम वैज्ञानिक, उनका शोध वैज्ञानिक संबंधों के मुख्य मानदंडों के अनुरूप नहीं है। विज्ञान का मुख्य कार्य उद्देश्य सत्य की खोज करना है। मौजूदा तथ्यों के विश्लेषण के आधार पर, वैज्ञानिक सिद्धांतों का निर्माण करते हैं। यदि तथ्य आमतौर पर स्वीकृत प्रतिनिधित्व के ढांचे में फिट नहीं होते हैं, तो सिद्धांत को समायोजित या अस्वीकार कर दिया जाता है। विकास के सिद्धांत के आलोचकों, इसके विपरीत, सभी मौजूदा तथ्य वसंत के तहत लाने की कोशिश कर रहे हैं, जो उनकी राय में बिल्कुल सही है: "विकास अस्तित्व में नहीं है, क्योंकि दुनिया छह दिनों के लिए भगवान द्वारा बनाई गई है सृजन के।" इस विचार को साबित करने के लिए, डेटा दिया गया है, जो उनकी राय में पुष्टि की गई है। इस योजना के लिए उपयुक्त घटनाओं को अनदेखा नहीं किया गया है।

लेख के लेखक से पता चलता है कि विरोधी विकासवादी "विभाजन" के बारे में बात करना पसंद करते हैं विकासवादी शिक्षणविकासवाद में विभिन्न धाराओं का जिक्र। यह इस तथ्य के कारण है कि आधिकारिक विचारों से पीछे हटने की धार्मिक प्रवाह में, वे विधर्मी के रूप में अर्हता प्राप्त करते हैं। विज्ञान में, असंतोष केवल स्वागत है। यहां तक \u200b\u200bकि सृजनवादियों के सबसे प्रमुख प्राधिकरण (सामान्य की बात नहीं करते) वैज्ञानिक पद्धति और वैज्ञानिक सोच के सिद्धांतों से संबंधित मामलों में काफी कम योग्यता दिखाते हैं। उनके काम में विचार शामिल हैं कि गैर-मनाए गए घटनाओं का अध्ययन संभव नहीं है कि प्रकृति के नियम समय के साथ बदल सकते हैं कि केवल आधिकारिक लिखित प्रमाण पत्र सत्य का मानदंड हो सकते हैं, और अन्य चीजों की तरह अन्य चीजें।

V.yu.restyaninov का तर्क है कि प्राणीवाद एक प्रवाह है जिसका विज्ञान से कोई संबंध नहीं है, और विकास के सिद्धांत के "वैज्ञानिक" खंडन नहीं हैं। वैज्ञानिक के लिए मूलभूत आवश्यकताओं में से एक विषय का गहरा ज्ञान है। विकास के सिद्धांत के आलोचकों में से, पेशेवर जीवविज्ञानी काफी दुर्लभ हैं। इसलिए, उनके कार्यों में कई वास्तविक त्रुटियां होती हैं, जो विषय के एक बहुत ही सतही ज्ञान की गवाही देती हैं। गंभीर वैज्ञानिकों के लिए जानकारी का स्रोत आमतौर पर अपने स्वयं के प्रयोगात्मक परिणाम या उनके सहयोगी पत्रिकाओं में प्रकाशित सहयोगी होते हैं। रचनाकार आमतौर पर समाचार पत्र लेख, इंटरनेट साइटों, स्कूल पाठ्यपुस्तकों, और लोकप्रिय साहित्य का संदर्भ देते हैं। ऐसे प्रकाशन थोड़ा सूचित पाठक या बच्चों के लिए हैं। स्वाभाविक रूप से, वैज्ञानिक सामग्री का एक सुलभ बयान देने के लिए, लेखकों को इसे बेहद सरलीकृत रूप में प्रस्तुत करने के लिए मजबूर किया जाता है। यह सरलीकृत बयान है और विकास के सिद्धांत के विरोधियों को खंडन करता है। जटिल सामग्री के सरलीकरण का परिणाम अक्सर इसका विरूपण होता है। एंटी-वॉल्यूशनिस्ट इन विरूपण के लिए पाठक का ध्यान आकर्षित करते हैं, तर्क देते हुए कि उन्हें वैज्ञानिक सिद्धांत में गलतियां मिलीं।

इसके अलावा, जैविक विज्ञान के उम्मीदवार ने नोट किया कि अक्सर विरोधी विरोधी के कार्यों में डार्विन के कार्यों के लिए अक्सर लिंक होते हैं। उन्हें आश्वस्त है कि सृजनवादी विकास के सिद्धांत की पुष्टि करने वाले तथ्यों से चुनते हैं, केवल यह कि, उनकी राय में, खंडन करना आसान है। और वास्तव में यह कुछ तथ्यों का नेतृत्व करता है।

अंत में, लेखक का तर्क है कि प्राणीवाद विरोधी वैज्ञानिक ज्ञान के प्रचार की दिशा में सामान्य प्रवृत्ति के लिए सामान्य प्रवृत्ति के लिए पार्टियों में से केवल एक को दर्शाता है जो हमारे देश में आध्यात्मिकता और प्रचार की सामान्य उठाने की लहर पर उत्पन्न हुआ है। इस उठाने का लाभ उठाते हुए, उन्होंने कहा कि, यह प्रतीत होता है, मध्य युग के समय से वर्तमान, गुप्तता, जादू, कीमिया, ज्योतिष के रूप में। यूफोलॉजी, क्लेयरवोयंस, टेलीपैथी और इसी तरह की किताबें विशाल परिसंचरण द्वारा प्रकाशित की जाती हैं। विचारों को समान रूप से अस्वीकार कर दिया गया, और विज्ञान और विश्वास समाचार पत्रों के पृष्ठों पर प्रकाशित होते हैं, वे वीडियो, दैनिक रेडियो कार्यक्रमों और टेलीविजन के लिए समर्पित हैं।

इस तरह के विचारों को पेश करने का प्रयास करता है शैक्षिक प्रक्रिया। इसमें एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है, जीवविज्ञान की कुख्यात पाठ्यपुस्तक की रोशनी के प्रकाश के लिए बाहर निकलें। मोलेनिट्सा, इसमें वास्तविक त्रुटियों की संख्या में पुस्तक गिनीज में बढ़ाने के योग्य है, लेकिन केवल आधार पर रूढ़िवादी स्कूलों के लिए सिफारिश की जाती है काउंटरवेट विकास में वहां किस निर्माता के प्रचार का प्रचार किया जाता है। तथाकथित "वैज्ञानिक पदों" के साथ पवित्र शास्त्रों के प्रावधानों की पुष्टि की खोज न केवल विज्ञान के बारे में, बल्कि बाइबल के बारे में भी स्कूली बच्चों से एक अनुचित प्रतिनिधित्व बनाता है, जिसका सत्य अशिक्षित की मदद से साबित करने की कोशिश कर रहा है और वैज्ञानिक अनुसंधान के अभ्यास से कथित रूप से किए गए असंबद्ध तर्क।

3. प्राकृतिक चयन के सिद्धांत के खिलाफ प्राकृतिक संसाधन

प्राकृतिक चयन के सिद्धांत के खिलाफ, न केवल प्राणियोंवादी विचारों के समर्थकों, बल्कि प्रकृतिवादियों को भी जो अन्य विकासवादी अवधारणाओं को आगे बढ़ाता है और न्यायसंगत बनाता है, जो डार्विन सिद्धांत की तुलना में दूसरों पर आधारित है, सिद्धांतों को कड़ा कर दिया गया था। उनमें से:

- nealAmarkism (के.वी. नेमेली, e.kop et al।)

नेलमार्कवाद, कई अलग-अलग अवधारणाएं, पूरी तरह से, या किसी भी व्यक्ति के रूप में zh.b.marka के विकासवादी सिद्धांत पर भरोसा या पर। इन सभी अवधारणाओं को सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से जीवित की प्रारंभिक संपत्ति की व्यवहार्यता को मान्यता दी गई है और प्राकृतिक चयन के सिद्धांत को प्रतिस्थापित या कमजोर करने की मांग की गई है। (www.megabook.ru) जर्मन बॉटनिस्ट के। नेमेली (1884) ने लैमार्कवाद का आधुनिकीकरण करने की कोशिश की, स्पष्ट रूप से संगठनात्मक संकेतों को अलग करने के लिए (आंतरिक कारकों के कारण शरीर की समग्र संरचना और अंगों के कार्यों) और अनुकूली संकेत (बाहरी से संबंधित)) स्थितियां और आने वाले सामान्य संगठन व्यक्तिगत हैं)। उत्तरार्द्ध नीमेली के विकास ने जीवों की जन्मजात क्षमता को बाहरी प्रभावों पर प्रतिक्रिया करने के लिए समझाया, जिसके परिणामस्वरूप संशोधनों द्वारा बुलाए गए गैर-एईडी अनुकूली संकेत दिए गए। संगठनात्मक संकेतों का विकास वंशानुगत है और लैमार्क के आंतरिक "सुधार के सिद्धांत" के आधार पर होता है।

NeoLarkism के आधुनिक समर्थकों के तर्कों का शस्त्रागार बहुत व्यापक है: Pangpsichism से थर्मोडायनामिक्स और साइबरनेटिक्स तक। उनका मानना \u200b\u200bहै कि विकास एक लक्षित, जटिल, सार्थक प्रक्रिया है जो उत्परिवर्तन और चयन के यादृच्छिक बातचीत पर आधारित नहीं हो सकती है।

नीलमार्कवाद के अधिकांश प्रतिनिधियों ने या तो जे बी लैमरका के अभ्यास से काफी दूर चले गए, या उन्हें गलत साबित कर दिया। NealAmarkism की सभी अवधारणाओं में सामान्य अधिग्रहित विशेषताओं की विरासत और प्राकृतिक चयन की रचनात्मक भूमिका के इनकार की मान्यता है।

उत्परिवर्तनवाद, neocatastroction ("दूसरे छमाही में विकासवादी सिद्धांत

XIX शताब्दी »Biolhistory.ru)

विकासवादी सिद्धांत के विकास की अवधि में, नेकाटास्ट्रॉफिज्म की उत्पत्ति हुई थी और फैलाना शुरू हो गया - उत्परिवर्तनवाद। यह पाठ्यक्रम इसकी संरचना में भी मुश्किल है। इसमें "विषम प्रजनन" (ए केल्लिकर) की परिकल्पना के रूप में ऐसी अवधारणाएं शामिल थीं, एस। मयावार्ट के बारे में सबमिशन, वी। वैगेन बड़े भूवैज्ञानिक उत्परिवर्तन पर वी। वैगेन, बड़े भूगर्भीय उत्परिवर्तन पर, हेटरोजेनेसिस पर, साथ ही साथ विचार भूविज्ञान ई। ज़ीओस "जीवित प्राणियों की सूची" के बारे में, यानी, छोटी अवधि के दौरान रूपों का विशाल परिवर्तन। नोकैटास्ट्रोस्म के लिए आम, अधिकांश नियोलमार्कर धाराओं के लिए, प्राकृतिक चयन के माध्यम से विकास के सिद्धांत के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण था।

विकास की टेलीसोलॉजिकल अवधारणा

महत्वपूर्ण वितरण को विकास की टेलीसोलॉजिकल अवधारणाएं मिलीं। उनमें से कुछ ऑर्थोलामकर्स का हिस्सा थे, अन्य ने एक स्वतंत्र स्थिति पर कब्जा कर लिया। विकासवाद में टेलीसोलॉजिकल दिशा के नेता को के। बायर द्वारा विचार किया जाना चाहिए, जिन्होंने 70 के दशक में डार्विनवाद के खिलाफ निर्देशित कई कार्यों को बनाया था। ए केलीचर, के। नेवेली, एस मेयरार्ट और अन्य जीवविज्ञानी के विपरीत जो मुख्य रूप से एक अनुभवजन्य आधार पर विकास के टेलीसोलॉजिकल सिद्धांतों को विकसित करते हैं, बायर ने उन्हें एक तार्किक पर्याप्तता देने की कोशिश की। नंगे माना जाता है "ब्रह्मांड और विशेष रूप से कार्बनिक दुनियाविकास के परिणामस्वरूप, उच्चतम लक्ष्य की आकांक्षा, और मन का नेतृत्व किया। " विकास की "सोलिमिथिविटी" की अवधारणा में प्रवेश, बी पर जोर दिया गया कि यह "पदार्थ और इसकी ताकतों के कारण" था, लेकिन तुरंत जोड़ा गया कि "दुनिया में सामान्य पैटर्न एक आध्यात्मिक सिद्धांत से आता है।" हालांकि, यह कहना असंभव है कि इन कार्यों में निर्धारित विकास पर बेयर के विचार अनुक्रम द्वारा विशेषता थीं। एक तरफ, बायर ने केवल प्रजातियों और प्रसव के सिद्ध विकास को मान्यता दी, जो कि सीमित विकासवाद की स्थिति में बनी हुई है, दूसरी तरफ, विकास की सार्वभौमिकता का विचार विकसित हुआ।

चॉर्डविन जर्मन बॉटनी ए मोगलैंड के सिद्धांत की प्रणालीगत आलोचना

(तातियाना Volobueva "Darwinism की आलोचना करने के सवाल पर" www.religare.ru/article52996.htm)

1874 - 1877 में, जर्मन वनस्पति अल्बर्ट विंगंडा के तीन-खंड वाले कार्यों को "डार्विनिज्म और प्रकृति न्यूटन और कुवियर के अध्ययन" शीर्षक के तहत जारी किया गया था। यह चोविन के सिद्धांत की काफी विस्तृत, प्रणालीगत आलोचना थी। A.Vigand के अनुसार, Chordvin का सिद्धांत एक परिकल्पना है। अवधारणा, परिवर्तनशीलता, आनुवंशिकता, कृत्रिम चयन, अस्तित्व के लिए संघर्ष का काफी विस्तृत डिस्सेप्लर, विगैंड ने संकेत दिया कि या इन अवधारणाओं को खुद को चॉर्डविन द्वारा गलत तरीके से व्याख्या किया जाता है, या डार्विन ने उन लोगों की तुलना में अन्य निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं। विगेंड ने दृढ़ता से एक कृत्रिम चयन से इंकार कर दिया और उन महत्वपूर्ण अर्थों में अस्तित्व के लिए संघर्ष किया जो उनके पास आया। डार्विन ए। अंग्रेजी ने विकासवादी प्रक्रिया के आदर्श "शैक्षिक बल" के अस्तित्व को मान्यता दी, जो कि उनकी राय में पहले से ही सूख गई थी और इसलिए विकास बंद हो गया था।

4. रूसी विचारक द्वारा डार्विनवाद का महत्वपूर्ण विश्लेषण एन.एन.एन.एन.एन.एन.एन.

1885 में, रूसी विचारक के डार्विनवाद के आलोचनात्मक पार्सिंग का पूंजी श्रम एन। Danilevsky। इस काम में, लेखक को प्राकृतिक विज्ञान और सामान्य दार्शनिक दृष्टिकोण से दोनों की शिक्षाओं का विश्लेषण दिया जाता है। डेयरविना डेनिलवस्की ने न केवल अपने पूर्ववर्तियों के विचारों को विकसित किया, जो चॉर्डविन द्वारा किए गए आपत्तियों को इकट्ठा किया, बल्कि कृत्रिम और प्राकृतिक चयनों के महत्वपूर्ण विश्लेषण में मूल तर्क भी प्रस्तावित किया।

शिक्षण के दिल में। डार्विन एनए के अनुसार। Danilevsky मौका है। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि कई लोगों को "सवार मौका" के रूप में माना जाता है। और यद्यपि मौका का सिद्धांत कुछ दार्शनिक अभ्यास (एमपीडोकल और एपिकुर में) में पाया जा सकता है, लेकिन सी डार्विन ने सबसे पहले सबसे जटिल घटनाओं के पूरे क्षेत्र के माध्यम से इसे व्यवस्थित रूप से महान विनोदी के साथ बिताया।

डार्विनवाद की सामान्य प्रकृति के बारे में बोलते हुए, एन। Danilevsky ने भी अपने मोज़ेक, अखंडता की कमी, एक रचनात्मक शुरुआत की कमी और शुरुआत की शुरुआत से इसे स्पष्ट रूप से बदल दिया।

यदि के तहत रचनात्मक शुरुआत आम तौर पर, एक स्पष्ट या छिपी हुई उचित गतिविधि होती है जो भागों और बाहरी परिस्थितियों के साथ एक पूरे और पूर्णांक के साथ भागों को जोड़ती है, फिर सी। डार्विन पर शरीर के सभी गुण छोटे व्यक्तिगत परिवर्तनों की मात्रा होते हैं। परिवर्तन भी उपयोगी, और हानिकारक, और बेकार हैं। इसके अलावा, उनके द्वारा किए गए परिणाम से उनका कोई संबंध नहीं है। और सभी पैटर्न से बाहर निकलते हैं, क्योंकि परिवर्तनशीलता अनिश्चित है। और सबकुछ उचित, उचित है, जो किसी भी जीवित जीव में प्रकट होता है, को विशेष रूप से चयन के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है। साथ ही, चयन एक महत्वपूर्ण शुरुआत के रूप में कार्य करता है, जो सब कुछ अनावश्यक अस्वीकार करता है। पत्राचार का मानदंड बाहरी स्थितियों के अनुकूलन है। अपने आप से, चयन कुछ भी नहीं कर सकता, (बदलने के लिए, न ही जोड़ें, न ही नीचे)। सब कुछ अनुचित और यादृच्छिक परिवर्तनशीलता बनाता है, और चयन केवल इसे अस्वीकार या प्राप्त कर सकता है। इसलिए, एन। Danilevsky और विशेष रूप से महत्वपूर्ण शुरुआत में चयन की अवधारणा को जिम्मेदार ठहराया।

निष्कर्ष (अध्याय XIV) में Darwinism n.ya के विश्लेषण में। DanileVsky ने डार्विन की मुख्य वास्तविक गलतियों को सूचीबद्ध किया, जिसमें हाइपोथेटिकल में अपने शिक्षण के साथ-साथ अंग्रेजी वैज्ञानिक की तार्किक त्रुटियों को भी बनाया, जिन्होंने उन्हें झूठे निष्कर्षों का नेतृत्व किया।

(तात्याना Volobueva "Darwinism की आलोचना के सवाल पर" denka.su)

5. रूढ़िवादियों द्वारा डार्विनवाद की आलोचना

पुस्तक वीए। क्रासिलोवा "इवोल्यूशन के सिद्धांत की अनसुलझी समस्याएं" (Evolbiol.ru/krfr.htm) से।

सिद्धांत के गठन के दौरान कंज़र्वेटिव्स द्वारा आलोचना की गई थी। जब सिद्धांत एक प्रतिमान में बदल जाता है - इसके समय, आलोचना, उसके लिए एक अनुकरणीय समाधान, नवाचारकर्ताओं के शिविर में जाता है। प्रतिमान केवल सिद्धांत है, जो एक व्यापक शोध कार्यक्रम उत्पन्न करता है। हालांकि यह कार्यक्रम सफलतापूर्वक वैज्ञानिकों की गतिविधियों को भेजता है, प्रतिमान व्यावहारिक रूप से आलोचना के प्रति संवेदनशील नहीं है। लेकिन जैसे ही शोध कार्यक्रम समाप्त हो गया है, यह प्रतिमानों को बदलने की आवश्यकता पैदा कर रहा है।

यदि सिद्धांत को तार्किकता, अनुक्रम, फिर आलोचना की आवश्यकता होती है - विशेष रूप से। 1 9 6 9 में, जे। किंग और टी। जुकेस ने "नामाविन विकास" की घोषणा की, जो कि कुछ प्रकार के, शायद, जैव रासायनिक परिवर्तनशीलता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कोई अनुकूली मूल्य नहीं है और इसलिए, चयनित नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन डार्विन लगातार तटस्थ विविधता (बेशक, morphological) का उल्लेख करता है, अनजान संकेतों के बारे में, जो उनकी राय में, जीवों के phylogenetic वर्गीकरण के लिए विशेष रूप से महत्वपूर्ण हैं। इस प्रकार राजा और जुक्स को छद्म-विरोधी कंटर्स माना जा सकता है (स्यूडोडार्विनिस्ट हैं, प्राकृतिक चयन को एक निश्चित आध्यात्मिक सिद्धांत में बढ़ाते हैं)।

हालांकि, एक ही तर्क के साथ, उन संकेतों का अस्तित्व जिनके पास अनुकूली महत्व नहीं है, और आलोचकों पूरी तरह से अलग-अलग स्थितियों में खड़े हैं। उनमें से, एलएस बर्ग, जिन्होंने अंतर्निहित अंतर्निहित प्रारंभिक व्यवहार्यता का दावा किया। उन्होंने चयन के सिद्धांत की आलोचना की, वह "लाभों के दृष्टिकोण से बाहर" संकेतों के विकास के इतने सारे उज्ज्वल उदाहरणों का हवाला देते हैं, जो प्रारंभिक व्यवहार्यता में विश्वास करना पहले से ही बहुत मुश्किल है। हालांकि, बर्ग के तर्क और आलोचकों के साथ सभी भलाई: केएम ज़ावद्स्की और एबी जॉर्जिवस्की "बर्ग की गलतियों के पद्धतिपरक आधार" पर विचार करें कि विकास के कारणों का सवाल पालीटोलॉजी, विकासवादी रूपरेखा विज्ञान और की मदद से हल करने की कोशिश कर रहा था। भ्रूणविज्ञान, "जो सिद्धांत रूप में इसका उत्तर देने में सक्षम नहीं है" - केवल प्रयोगात्मक जेनेटिक्स इसके लिए सक्षम हैं; लेकिन आखिरकार, डार्विन एक ही "पद्धतिगत त्रुटि" में शामिल था।

पहली नज़र में, एक ही तर्क (अपरिपक्व संकेत) का उपयोग एए रूबिशचेव में अधिक तार्किक था, जो उनकी मदद से, अटेलियन की प्रमुख भूमिका साबित करना चाहता था, यानी, गठन के अनुचित कानून, कथित रूप से डार्विन द्वारा इनकार किया गया । हकीकत में, डार्विन इस दृष्टिकोण के पक्ष में कई उदाहरणों का हवाला देते हैं और निष्कर्ष निकाले जाते हैं: "हम देखते हैं कि इस तरह से कि पौधों में, कई मोर्फोलॉजिकल विकल्पों को विकास के नियमों और भागों के अनुपात से समझाया जा सकता है, इसके बावजूद, प्राकृतिक चयन।" इस मामले में, यह प्रियजन के अधिकारों के बारे में नहीं है - हम अपने तर्क के तर्क में रुचि रखते हैं, और निस्संदेह इस तरह के एटीएचई सिस्टम के साथ लक्ष्य-पैर की अंगुली के सह-अस्तित्व से पीड़ित हैं। यह अनैच्छिक रूप से एक संदेह है कि इनमें से मुख्य उद्देश्य प्राकृतिक चयन के लिए स्थानों को छोड़ना नहीं है, जो केवल विकास की "अनुमानित" स्पष्टीकरण देता है।

एक अधिक प्रभावी आलोचना, जो रूढ़िवादी की भूमिका को खारिज करती है, और रचनात्मक शक्ति नहीं। Episcope Wilberfors, टी। हक्सले के प्रतिद्वंद्वी, 1860 में ब्रिटिश सोसाइटी के ऑक्सफोर्ड कांग्रेस में, "प्रजातियों की उत्पत्ति" पर समीक्षाओं में लिखा गया, जो चयन मानक को बरकरार रखता है, और एक नया नहीं बनाता है। I. I. Schmalzausen (1968), टी। Doblzhansky और अन्य शोधकर्ता जिन्होंने चयन के स्थिर और रचनात्मक रूपों की पहचान की, इसका मतलब है कि कुछ मामलों में चयन वर्तमान मानदंड बनी हुई है, और दूसरों में, परिस्थितियों को बदलते समय, एक नया बनता है। क्या मानदंड की क्रमिक बदलावों के माध्यम से कुछ भी नया करना संभव है? कड़ाई से बोलते हुए, इस प्रश्न का कोई जवाब नहीं है, क्योंकि कोई भी चेक नहीं किया गया है (कृत्रिम चयन खाते में नहीं है, इसकी कार्रवाई का सिद्धांत अलग है)। यह मानने के लिए तार्किक प्रतीत होता है कि डार्विन के बाद, कि एक नए चयन की क्रमिक निर्माण में बहुत समय चाहिए। भूगर्भीय समय की गणना लाखों सालों से की जाती है, लेकिन स्टॉक में इन लाखों लोगों के सांसारिक इतिहास के महत्वपूर्ण क्षणों में यह नहीं निकलता है, इसलिए डार्विन भी मानते थे कि भूगर्भीय क्रॉनिकल अविश्वसनीय ("अपूर्ण" - गलत अनुवाद) था। यह वास्तव में सिद्धांत की जांच करने की संभावना को खोलता है। यदि इतिहास की रीडिंग की पुष्टि की जाती है, तो नए और फिर से होपिंग उपस्थिति के पक्ष में एक महत्वपूर्ण तर्क प्राप्त किया जाएगा, व्यक्तिगत विकास में तेज विचलन के कारण विकास का सिद्धांत, पृष्ठभूमि के लिए एक सिंथेटिक सिद्धांत फोकस में होगा ।

निष्कर्ष

प्राचीन काल से, मानवता ब्रह्मांड के अस्तित्व और विकास के कानूनों को जानने के लिए वैज्ञानिक आधार पर कोशिश कर रही है। रचनाकारों को विश्वास है कि व्यक्ति भगवान द्वारा बनाया गया है। लेकिन हर कोई अपने दृष्टिकोण को साझा नहीं करता है। नास्तिकों से सबसे आत्मविश्वास कभी-कभी बहुत परेशान विश्वासियों होता है: "ठीक है, भगवान ने एक आदमी बनाया है। लेकिन किसने भगवान बनाया? "।

विकास में कई विश्वास के लिए, यह प्रभावशाली सफलता का कारण था: रसायन विज्ञान और भौतिकी, जीवविज्ञान और अन्य के मौलिक कानून प्राकृतिक विज्ञान। वैज्ञानिकों की कई पीढ़ियों द्वारा संचित ज्ञान के प्रकाश में, जीवन का विकास एक तथ्य है। पहला वैज्ञानिक विकासवादी सिद्धांत चार्ल्स डार्विन का सिद्धांत था। यह डार्विन था जिसने वन्यजीवन की पूरी तरह से नई शिक्षा बनाई, कुछ विकासवादी विचारों को विकास के एक पतला सिद्धांत में सारांशित किया।

लेकिन च। डार्विन का सिद्धांत एक व्यापक अनुनाद का कारण बना वैज्ञानिक दुनिया। जीवविज्ञान शाखाओं ने एक विकासवादी प्रकृति हासिल की है। जैविक अनुसंधान की पहली योजना के लिए डार्विनवाद के उद्भव के साथ, कई कार्यों को आगे रखा गया है:

विकास के तथ्य के सबूत एकत्र करना;

विकास की अनुकूली प्रकृति पर डेटा का संचय;

वंशानुगत परिवर्तनशीलता की बातचीत का प्रायोगिक अध्ययन, विकास शक्ति के रूप में अस्तित्व और प्राकृतिक चयन के लिए संघर्ष;

प्रजाति और मैक्रोवेवॉल्यूशन के पैटर्न का अध्ययन।

तो, एच। दरविना के लिए धन्यवाद, विकास के विचार को समाज द्वारा सुना और माना जाता था। डार्विन की योग्यता यह है कि उन्होंने विकास के कारकों का विश्लेषण करने के लिए विधिवत रूप से एक तार्किक योजना चुने और ड्राइविंग बलों के प्रश्न को सफलतापूर्वक हल किया - अस्तित्व और प्राकृतिक चयन के लिए संघर्ष। और डार्विनियन सिद्धांत की वैज्ञानिक आलोचना ने विकासवादी जीवविज्ञान की समस्याओं को समझने में मदद की, जिनमें से मुख्य आनुवंशिकता के पैटर्न का अध्ययन करने की आवश्यकता थी। चो के विकासवादी सिद्धांत डार्विन का एक अच्छा आदर्श महत्व है, क्योंकि इसने प्रजातियों की स्थिरता पर विचार बनाने में विश्वास को कमजोर कर दिया है। डार्विनवाद एक पद्धति विज्ञान बन गया है: सभी जैविक विषयों (वनस्पति विज्ञान, प्राणीशास्त्र, आदि) ने अपने विकासवादी विकास के दृष्टिकोण से अध्ययन की वस्तुओं पर विचार करना शुरू किया।

डार्विनवाद की आलोचना उसकी घटना के लगभग समय के साथ की गई थी और उद्देश्यवादी आधार था, क्योंकि डार्विनवादियों के दृश्य के क्षेत्र से शुरुआत में एक संख्या गिर गई थी महत्वपूर्ण मुद्दे। इनमें जीवों की प्रणालीगत एकता के ऐतिहासिक विकास में जीवों के संरक्षण के कारणों के बारे में प्रश्न शामिल हैं, ओन्टोजेनेटिक पुनर्गठन की विकासवादी प्रक्रिया, विकास की दर की असमानता, प्रगतिशील मैक्रोवेवॉल्यूशन के कारणों, कारणों की असमानता शामिल हैं और जैविक संकट, आदि के तंत्र

अंग्रेजी वैज्ञानिकों की आलोचना की आलोचना की गई और मुख्य रूप से विस्तृत संशोधन किया गया क्योंकि डार्विन के दौरान कई अज्ञात कारक, तंत्र और विकासवादी प्रक्रिया के पैटर्न प्रकट किए गए थे, और नए विचारों को शास्त्रीय डार्विन सिद्धांत से काफी अलग किया गया था। फिर भी, इसमें कोई संदेह नहीं है कि विकास का आधुनिक सिद्धांत डार्विन के मुख्य विचारों का विकास है, जो वर्तमान में प्रासंगिक और उत्पादक बना हुआ है।

सदियों से उनकी प्रासंगिकता बरकरार रखने के लिए एक छोटी वैज्ञानिक परिकल्पनाएं हैं। हाइपोथिसिस च। लिविंग जीवों के विकास पर डार्विन इनमें से एक है। आम तौर पर, डार्विन के सिद्धांत में, बिंदु अभी तक वितरित नहीं किया गया है। उनकी खूबसूरत परिकल्पना यह मुख्य प्रश्न सहित नए प्रश्नों के उत्तर की तलाश करती है: आपका जीवन कहां से आया?

इस पेपर में सेट किए गए कार्यों को हल करके, हमने एक निश्चित उद्देश्य हासिल किया है - चार्ल्स डार्विन के जैविक विकास के सिद्धांत पर महत्वपूर्ण विचारों के लिए तर्क। और मुख्य निष्कर्ष किया जाना चाहिए: "आप इसे शिक्षाओं के साथ भरोसा नहीं कर सकते हैं, लेकिन कम से कम इसके लिए उसे धन्यवाद देने के लिए धन्यवाद।"

प्रयुक्त स्रोतों की सूची

हुसेखानोव एमके, राजबोव ओ.आर. अवधारणाओं आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान। - एम।: दशकोव और के °, 2007. - 540С।

सडोचिन ए.पी. आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान की अवधारणाएं। - एम।: यूनिटी-दाना, 2006. - 447 पी।

आधुनिक प्राकृतिक विज्ञान / ईडी की अवधारणाएं। प्रोफेसर एसआई। सैमिन। - रोस्तोव एन / डी: फीनिक्स, 2004. - 448С।

किसानों v.yu. "सृजनवादियों की अग्नि आलोचना के तहत विकास का सिद्धांत" (www.antidarvin.com)

Www.megabook.ru।

- "xix शताब्दी के दूसरे छमाही में विकासवादी सिद्धांत" (Biolhistory.ru)

तात्याना Volobueva "डार्विनवाद की आलोचना के सवाल पर"

(www.religare.ru/article52996.htm, denka.su)

क्रासिलोव वीए। "विकास के सिद्धांत की अनसुलझी समस्याएं" (evolbiol.ru/krfr.htm)

विकास के सिंथेटिक सिद्धांत की आलोचना (एसटीई) की आलोचना नहीं विशेष कार्य, मुझे फिर भी प्रमुख लोगों के प्रति मेरे दृष्टिकोण की व्याख्या करनी चाहिए, अन्यथा उन्हें बदलने की कोशिश करने के लिए पाठक की सहानुभूति पर गिनना मुश्किल है। नीचे, मैं स्टी के जैविक और महाद्वीपीय पहलुओं दोनों पर दोनों को रोकता हूं।

क्लासिकल भौतिकी के नमूने के अनुसार बनाया गया क्लासिक डार्विनवाद की तुलना में काफी हद तक एसटीए। इसमें इसके सिद्धांत हैं (उदाहरण के लिए, जेनेटिक्स का "केंद्रीय सिद्धांत" न्यूक्लिक एसिड से प्रोटीन तक जानकारी स्थानांतरित करता है, लेकिन विपरीत दिशा, उत्परिवर्तन की यादृच्छिकता की मंजूरी, ओन्टोजेनेसिस में जीनोम के आविष्कार, आदि), कालातीत कानून , जिनमें गणितीय रूप से गणितीय रूप से (विशेष रूप से, हार्डी - वेनबर्ग कानून और कई पीढ़ियों में जीन और जीनोटाइप के मात्रात्मक संबंधों के संरक्षण पर वेनबर्ग कानून, जो अक्सर सफल जीवविज्ञान गणित के उदाहरण की ओर जाता है; वास्तविकता में, इस कानून के लिए कुछ भी नहीं है जीवविज्ञान के साथ करें और केवल "बीन्स के साथ बैग" के स्तर पर सोचने के नमूने के रूप में माना जा सकता है - बीन-बैग प्रारंभिक जेनेटिक्स के लिए अजीबोगरीब सोच रहा है)। एसटीई सक्रिय रूप से एक जैविक सिद्धांत बनाने के तरीके को बढ़ावा देता है, इस तथ्य के आधार पर कि इस क्षेत्र में प्रगति के लिए अधिक पूर्ण स्वीक्योमैटिज़ेशन और गणित की आवश्यकता होती है (इन विचारों के चरम समर्थक भी आलोचकों के रूप में कार्य कर सकते हैं, अपराध में अपर्याप्त औपचारिकरण को रोक सकते हैं)। वही मान्यताओं को भौतिक-रासायनिक तरीकों के बड़े आक्रमण में जीवविज्ञान में एक क्रांति देखने के लिए मजबूर होना पड़ता है, वास्तव में प्रयोगात्मक विज्ञान में इसका परिवर्तन, यानी वास्तविक विज्ञान (एक व्यापक दिमागी भौतिक विज्ञानी वर्णनात्मक विज्ञानवादी विज्ञान में से इनकार नहीं करता है, बल्कि ' टी यह स्पष्ट है कि यहां शब्द विज्ञान के उपयोग के लिए उद्धरण की आवश्यकता है?)।

मैंने पहले से ही पिछले खंड में समझाने की कोशिश की है कि क्यों मैं इसे विज्ञान, सिद्धांतों और कानूनों, प्रगति का एक मूर्खता नहीं मानता हूं और गैर-विकसित दृष्टिकोणों के विकास का सिद्धांत विशेष रूप से contraindicated क्यों नहीं है। जीवविज्ञान और भौतिकी के संक्षिप्तीकरण के बारे में कुछ विचार भी थे, जिन्हें न्यूटन की विरासत का सबसे अच्छा हिस्सा नहीं उधार देने में निष्कर्ष निकाला नहीं है। अगर हम वैज्ञानिक क्रांति के बारे में बात करते हैं, तो वे मुख्य रूप से विचार बनाए जाते हैं। जीवविज्ञान में, उपयोगी विचार समाजशास्त्र से "शीर्ष" में "शीर्ष" में थे (और डार्विन, और वालेस माल्थस विचारों से प्रभावित हुए जिन्होंने "गरीब कानूनों" के आसपास बहस के कारण विक्टोरियन इंग्लैंड में व्यापक अनुनाद प्राप्त किया; माल्थस पॉल-गैल, कौन सा दान गरीब नहीं होना चाहिए: चूंकि जनसंख्या ज्यामितीय प्रगति में बढ़ रही है, इसलिए इसमें उन्हें आश्वस्त किया गया था, हालांकि उनके पास कोई डिजिटल डेटा नहीं था, - वह और प्राकृतिक चयन, स्पष्ट रूप से, निर्माता की योजनाओं में प्रवेश करने के लिए, उन्हें बदलने के लिए नहीं ; प्रारंभिक विकासवादी प्राकृतिक चयन की दिव्य उत्पत्ति के विचार के लिए विदेशी नहीं थे)। इसके अलावा, विचारों का प्रवाह, मुख्य रूप से विकास, (रसायन विज्ञान और भौतिकी में जीवविज्ञान। एक काउंटर-अप-डाउन प्रवाह, भौतिकी से जीवविज्ञान तक, उम्मीदों के विपरीत, एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई नहीं है। अनिश्चित परिवर्तनशीलता का विचार अक्सर एक्सएक्स शताब्दी की शुरुआत के भौतिक इंटेड्रेनेमिनवाद से जुड़ा होता है। लेकिन (जीवविज्ञान यह कई दशकों पहले के लिए दिखाई दिया)। इसके अलावा, इस विचार की फलदायी संदिग्ध है। भौतिकी से, वास्तविक कमीवाद मुख्य रूप से लिया जाएगा, जिसका अर्थ है, जिसका अर्थ है, जिसका अर्थ है जिनमें से हम चर्चा नहीं करेंगे, क्योंकि यह हमें विषय से बहुत दूर ले जाएगा। पर्याप्त यह ध्यान दिया गया था कि एसटीए में "जनसंख्या सोच" के साथ सभी शरीर के तहत कमी (इसलिए व्यक्तिगत इतिहास के लिए असावधान जटिल है कि गेकेल के बायोजेनेटिक कानून के आधार पर, जीव के लिए समर्पित "वर्णनात्मक" विषयों को छोड़कर)। चूंकि शरीर था और यह जीवविज्ञान का केंद्रीय वस्तु बना हुआ है, इसकी कमी इस विज्ञान के आत्मनिर्भर के बराबर है। एक और "इससे पहले Epimitation "कमीवाद एक सब्सट्रेट विकासवादी विकास के रूप में अराजक उत्परिवर्तन को अपनाना है। इस प्रारंभिक स्तर में, न तो व्यवस्थित, न ही कारणता, और न ही इतिहास, नहीं, इसलिए विकासवादी स्पष्टीकरण - विकासवाद यहां कैपिटल करता है।

लेकिन, शायद इसी तरह के स्तर में गहराई से आगे बढ़ते समय - कारणता की सीमा - यह अनिवार्य रूप से हासिल की जाती है, और शायद शास्त्रीय जीवविज्ञान का विलुप्ति भी अपने संक्रमण से एक नई गुणवत्ता में जरूरी है - वास्तविक प्रयोगात्मक विज्ञान में परिवर्तन? हम इस संबंध में ध्यान देते हैं कि केवल एक देवता कारणता की सीमा हो सकती है, जिसका व्यवहार सिद्धांत में गैर-विश्लेषण किया जाता है ("अयोग्य"), इस सीमा की अपरिहार्य उपलब्धि का विचार, इसलिए, धर्म के क्षेत्र में संदर्भित करता है । प्रयोग के लिए, यह किसी भी अन्य विज्ञान की तुलना में जीवविज्ञान में शुरू हुआ, - जानवरों और पौधों के पालतू जानवर के समय सभ्यता की शुरुआत में। आणविक आनुवंशिकी की घटना से पहले जागरूक प्रयोग पूरी तरह से स्विंग में था। डार्विन ने अपनी नीची संपत्ति में कबूतरों, घोड़ों और अन्य जानवरों के साथ बहुत कुछ प्रयोग किया। मेंडेल में केवल एक छोटा मठ उद्यान था। और बाद में जेनेटिक्स भी नहीं थे, वे छोटे आकार की प्रजातियों पर स्विच करने के लिए शामिल थे, जिनमें छोटे उत्पादन क्षेत्रों और भौतिक लागत की आवश्यकता होती थी, लेकिन प्रयोगों का मुख्य पक्ष समान रहा।

जीवविज्ञान के विकास में इन प्रयोगों की भूमिका क्या है, और विशेष रूप से, विकास का सिद्धांत? यह मुझे अन्य विज्ञानों के रूप में माध्यमिक लगता है। प्रयोग की अग्रणी भूमिका के एक मेहनती विचार के विपरीत, आर्किमीडिया और न्यूटन से क्यूरी-स्क्लोडोवस्काया और चेरेनकोव तक भौतिकी में सबसे बड़ी खोजों को अनियोजित अवलोकन के परिणामस्वरूप बनाया गया था - "वर्णनात्मक" विज्ञान का मुख्य साधन। आणविक आनुवंशिकी (फिर तकनीकी रूप से सुसज्जित अवलोकन से प्रयोग को अलग करने में असमर्थ लोगों के बीच विचारों के विपरीत) 90% वर्णनात्मक का विज्ञान है, जिसे मुख्य रूप से परमाणु जीनोम और अन्य जैव-विशिष्ट संरचनाओं के घटकों के वर्गीकरण द्वारा वर्गीकृत किया जाता है।

मौलिक वैज्ञानिक ज्ञान का स्रोत ग्रैंड प्रयोग का वर्णन है, प्रकृति द्वारा वितरित किया जाता है। वैज्ञानिक प्रयोग एक उचित भूमिका निभाता है, इसका मूल्य प्रयोगकर्ता की प्राकृतिक प्रक्रियाओं में किए गए विकृतियों तक ही सीमित है। यदि भौतिकविद इस तरह के विकृतियों की अनिवार्यता को पहचानते हैं, तो जीवविज्ञानी के पास और भी अधिक आधार के लिए और भी अधिक आधार होते हैं - कम से कम ए। वीसमैन के प्रयोगों को रद्द करें जिन्होंने अधिग्रहित संकेतों और डार्विन पेंजेनेसिस की विरासत को अस्वीकार करने के लिए चूहों को पार किया।

किसी भी प्रतिमान की तरह, एसटीए का विज्ञान पर व्यावहारिक प्रभाव पड़ता है, यह निर्धारित करता है कि यह क्या खर्च करता है, और क्या शामिल नहीं होना चाहिए। मजबूत प्रतिमान एक या यहां तक \u200b\u200bकि वैज्ञानिकों की कई पीढ़ियों के लिए अनुसंधान की दिशा निर्धारित करता है। फिर यह दिशा समाप्त हो गई है और वैज्ञानिक वैकल्पिक सिद्धांत तक पहुंचते हैं, जो केवल व्यक्तिगत विलक्षण समर्थित हैं।

एसटीईए सुपरल प्रतिमानों की संख्या से संबंधित है जो प्रतिस्पर्धी सिद्धांतों द्वारा सफलतापूर्वक दबाए गए हैं, जो उनके द्वारा निर्देशित शोध में स्पष्ट ठहराव के बावजूद अपनी स्थिति को बनाए रखना जारी रखते हैं। दीर्घकालिक वर्चस्व का तथ्य मौलिक, विश्वसनीयता, सफलता की बढ़ती उपलब्धियों (उदाहरण के लिए, बायोकैमिस्ट्री के क्षेत्र में) की छाप बनाता है, जो अनिवार्य रूप से एसटीई से संबंधित नहीं हैं, लेकिन स्वचालित रूप से अपने बैनर के नीचे आते हैं।

अपनी खुद की जीत के लिए एसईई में बिस्टन बेटुलरिया तितलियों में औद्योगिक मेलेनिज्म की स्पष्टीकरण, साराए, आदि के ग्राउंड स्नेल के मोनोफोनिक और धारीदार रूपों के अनुपात के अनुपात शामिल हैं, लगभग सभी पॉलीमोर्फिज्म के अध्ययन से संबंधित हैं। विशेष रूप से, अंधेरा रंग औद्योगिक प्रदूषण की पृष्ठभूमि के खिलाफ संरक्षण साबित होता है, पक्षियों मुख्य रूप से उज्ज्वल रूपों को खाते हैं। हालांकि, औद्योगिक मेलेनिज्म पूरी तरह से अदृश्य कीड़ों और यहां तक \u200b\u200bकि बिल्लियों में भी प्रकट होता है। यह शायद मनुष्यों में मेलेनिज्म के साथ प्रकृति में समान है (त्वचा का रंग सौर विकिरण के आधार पर विटामिन डी की सामग्री के विनियमन से जुड़ा हुआ है), मुख्य रूप से रोशनी और तापमान की निगरानी की जाती है और लंबे संशोधन को तेज करने के बजाय विकसित होती है - के दृष्टिकोण से निष्पादन सामान्य चयन की तुलना में स्टी (मूल्यांकन एक समान है जमीन घोंघा-साहित्य के साथ मामला, मेरी पुस्तक देखें)।

एक जैविक प्रजातियों की अवधारणा आमतौर पर एक जैविक प्रजातियों की अवधारणा से संबंधित होती है, जो टाइपोलॉजी (अनिवार्यवाद - शब्द के। पॉपर, ई मायीर के जैविक उपयोग में पेश की गई) का विरोध करती है, हालांकि बदले में हो सकता है एक टैक्सोनोमिक विचार के पर्याप्त कारण के रूप में माना जाता है। प्रकार के एक पदार्थ के रूप में, सामान्य जीन पूल अन्य प्रजातियों जीन पूल से अलग है। प्रजातियों का मुख्य मानदंड क्रमशः, अन्य प्रजातियों के अन्य प्रजातियों के साथ अन्य व्यक्तियों के साथ पार करने की क्षमता बन जाता है और अन्य प्रजातियों के व्यक्तियों से प्रजनन अलगाव होता है। इस अवधारणा के तर्क के लिए व्यवस्थित करने के लिए सिस्टम की प्रत्येक जोड़ी के क्रॉसिंग को पार करने की आवश्यकता होती है, सफलता या इस उद्यम की विफलता ने उन्हें एक या विभिन्न भारतीयों को जिम्मेदार ठहराया और एक और जोड़ी के लिए स्वीकार किया गया। क्या यह कहने लायक है कि वास्तव में कोई भी वास्तव में कार्य नहीं करता है और कि जैविक प्रजातियों की अवधारणा इसलिए पूरी तरह से प्लेटोनिक है?

एक विशेष क्षेत्र, जो स्टी से निकटता से संबंधित है, एक phylogenetic प्रणालीगत है, एफएस (जिसमें विभिन्न स्कूल हैं - शास्त्रीय विकासवादी, लोल्डिज्म और अन्य; उनके बीच मतभेद हमारे लिए मौलिक नहीं हैं)। कई लोग एसई को एफएस या एफएस के वैचारिक आधार के रूप में मानने के इच्छुक हैं जो एक भौतिक समर्थन और एसटीए के विचारों के व्यावहारिक कार्यान्वयन के क्षेत्र के रूप में विचार करते हैं। हकीकत में, एफएस की गहरी जड़ें हैं - इसके प्रोटोटाइप हम सभी मौजूदा - सूर्य, आकाश, पृथ्वी, पानी, वनस्पति (बाबुलोनियन में, आकाश में, आकाश में, बाबुलोनियन में, आकाश में, आकाश में, बाबुलोनियन में एक आंधी, आंधी-लून, आदि को जन्म दिया।), एक सामान्य प्रणाली बनने की अवधि में पहुंचे। यह गहरे प्राचीन काल की वजह से है कि वर्गीकरण की विधि प्राथमिक रूप से सबसे स्वाभाविक रूप से माना जाता है, हालांकि मोनोफाइलेटिक्स की रिहाई में अक्सर कोई प्राकृतिक ऐतिहासिक औचित्य नहीं होता है (एफएस, साथ ही प्राचीन बाबुलियों की कॉस्मोगोनिक प्रणाली, अनिवार्य रूप से आवश्यकता नहीं होती है वास्तविक ऐतिहासिक जानकारी; कई सिस्टमैटिक्स-स्पष्टता पालीटोलॉजिकल डेटा में अनदेखा इस संबंध में बहुत उल्लेखनीय, जो कि, जैसा कि यह था, phylogenetic प्रणाली के निर्माण में हस्तक्षेप)।

हालांकि, हम उपलब्धियों को छोड़ देंगे और आगे बढ़ने के लिए बाहर निकलने के लिए बारी करेंगे। यह मुख्य रूप से मैक्रोविवॉल्यूशन कहा जाता है - अंगों के बड़े परिवर्तन, संकेतों की नई श्रेणियों के सबूत, फीलोजेनेसिस, प्रजातियों और पर्यवेक्षक समूहों की उत्पत्ति, उनके विलुप्त होने - सामान्य रूप से, जिसके लिए विकास का सिद्धांत बनाया गया था। औद्योगिक मेलेनिज्म और मोनोफोनिक और धारीदार घोंघे के बीच संबंधों के महत्व के साथ कोई उत्कृष्टता नहीं, हम ध्यान देते हैं कि वे अभी भी ऐतिहासिक रूप से अधिक महत्वपूर्ण घटनाओं के मॉडल के रूप में हमें रूचि देते हैं। लेकिन क्या वे एक मॉडल के रूप में सेवा कर सकते हैं? मैक्रोवेवॉल्यूशन के खिलाफ एसटीए की स्थिति वास्तव में वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए प्रयोग करने पर समग्र स्थापना द्वारा निर्धारित की जाती है। मैक्रोवेवॉल्यूशन के क्षेत्र में, प्रयोग की संभावनाएं बहुत सीमित हैं। इसलिए, उन्हें केवल सूक्ष्मनकारी मॉडल की मदद से खोजा जा सकता है, यह मानते हुए कि मतभेद मुख्य रूप से मात्रात्मक हैं - पूरे समय।

और अतीत में [फिलिपिचेन्को, 1 9 24, 1 9 77], और एसटीए की इस कमीवादी स्थिति के खिलाफ वोट विशेष रूप से हाल के वर्षों में वितरित किए गए थे। इसके विपरीत, उन्हें सूक्ष्मतापूर्ण प्रक्रियाओं के लिए फीलोजेनिसिस की खननक्रियाशीलता पर एक थीसिस को आगे बढ़ाया गया था, स्थूल नियंत्रण के सिद्धांत को पूरक करने की आवश्यकता थी। यह माना गया था कि माइक्रोविवोल्यूशन को एसटीई द्वारा संतोषजनक रूप से समझाया गया था। वास्तव में, न तो माइक्रो-न ही मैक्रोप्रोसिस अभी तक समझ में नहीं आए हैं और उनकी जमािता या डॉ। एक दोस्त की अनधिकृतता के बारे में बात करना अभी भी समयपूर्व है।

दा, साथ ही डार्विन के शास्त्रीय विकासवादी सिद्धांत, मुख्य रूप से टिकाऊ परिस्थितियों में होने वाली प्रक्रियाओं के लिए विकसित किया गया है। डार्विन, कैवियर कैटास्ट्रोफिज़्मा और उनके अनुयायियों के विरोध में लेइले की वर्दीवाद लेते हुए, पर्यावरण संकटों में कोई दिलचस्पी नहीं थी। अब वे हमें किसी और चीज से अधिक रुचि रखते हैं, और इसके अलावा, एक धारणा उभरी है (इसका निरीक्षण प्राथमिकता कार्य बन गया है) कि संकट की स्थिति में सबसे महत्वपूर्ण विकासवादी घटनाएं हुईं।

और अंत में, दृश्य के क्षेत्र से, लगभग एक सामान्य जैविक प्रगति हुई, संख्या में वृद्धि के लिए कम हो गई। साइनोफाइट्स से एक व्यक्ति को क्रोनो-सिनिक अनुक्रम, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि इसे कैसे कहा जाए, कुछ विश्वसनीय विकासवादी घटनाओं में से एक है। लाखों लोगों के लिए, यह अनुक्रम विकास का प्रतीक है। नतीजतन, विकासवादी सिद्धांत मुख्य रूप से इसे समझाने के लिए आवश्यक है। एसटीए को यह नहीं दिया जाएगा, क्योंकि विकासवादी कार्यों, अनुकूलता, अस्तित्व, संख्याओं और विविधता के विकास के इस सिद्धांत द्वारा मान्यता प्राप्त हल करने में - साइनोफाइट किसी व्यक्ति से कम नहीं हैं। इसलिए, मनुष्य का विकास पूरी तरह से समझ में नहीं आता था। यह या पूरी तरह से पिछले जैविक विकास से दूर हो जाता है, या कृत्रिम रूप से स्कूल एसएए-परिवर्तित के ढांचे में पेश किया गया।

इन सभी परिस्थितियों के कारण, विकास के सिद्धांत की वर्तमान स्थिति संतुष्टि की भावना का कारण नहीं बनती है।