Jako artysta tworzy taki pejzaż. Magiczna różdżka Vladimira alekseevicha Soloukhina

Tekst źródłowy

Tak jak artysta tworzy malarstwo pejzażowe, tak cały lud stopniowo, nawet nieświadomie, może pociągnięcie za kreską, na przestrzeni wieków tworzy pejzaż i pejzaż swojego kraju.

Oblicze dawnej, przedrewolucyjnej Rosji determinowały na przykład w dużej mierze owe setki tysięcy cerkwi i dzwonnic, które rozlokowano na wszystkich jej przestrzeniach, w miejscach przeważnie wzniesionych i które wyznaczały sylwetkę każdego miasta – od od największego do najmniejszego, a także setki klasztorów, niezliczona ilość wiatraków i młynów wodnych. Niemały udział w krajobrazie i krajobrazie kraju miały także dziesiątki tysięcy majątków ziemskich z ich parkami i systemami stawów. Ale oczywiście przede wszystkim małe wioski i wioski z wierzbami, studniami, szopami, łaźniami, ścieżkami, ogrodami, warzywnikami, zastawami, przędzarkami, rzeźbionymi listwami, łyżwami, werandami, jarmarkami, sundressami, okrągłymi tańcami, koszeniem, pasterstwem rogi, sierpy, cepy, dachy kryte strzechą, małe pojedyncze pola, zaorane konie… Oblicze kraju zmieniło się, gdy zniknęły wszystkie te czynniki decydujące o krajobrazie.

Istnieją wydziały rozwoju i wydobycia kopalin, budowy dróg, rolnictwa, elektryfikacji, przemysłu lekkiego, ciężkiego i samochodowego, ale nie ma wydziału wyglądu kraju (ziemia), czystości , porządek, duchowość… siła konstrukcji, charakter i objętość robót ziemnych, ilość drewna, centny i tony, metry sześcienne i metry kwadratowe, ale nie zastanawiamy się, jak to będzie wyglądać? Jak będzie wyglądać nie tylko sama w sobie, ale w połączeniu z otoczeniem, z miejscowością, zgodnie z tradycjami i projekcją w przyszłość.

Krajobraz w całej swojej złożoności i całości jest nie tylko obliczem ziemi, obliczem kraju, ale także obliczem danego społeczeństwa. Zaśmiecony las, zawalone drogi z ugrzęźniętymi samochodami, płytkie rzeki, zielone łąki usiane śladami traktorów, na wpół opuszczone wioski, rdzewiejące na świeżym powietrzu maszyny rolnicze, standardowe domy, pola zarośnięte chwastami, mówią o mieszkańcach tej czy innej wioski , ten czy tamten obszar w ogóle nic innego jak brzydkie i zaniedbane mieszkanie o swoich najemcach. (Według W. Solouchina)

Kompozycja

Uwaga:

Styl, pisownia i interpunkcja autora są w całości zachowane.

W dzisiejszych czasach wiele osób, od których zależy poziom rozwoju ich kraju, bardzo rzadko myśli o roli krajobrazu i krajobrazu w osobie Rosji. Bardzo często słyszymy słowa „Rosyjska przyroda jest najpiękniejsza”. I niewiele osób myśli, że to, co nazywają rosyjską naturą, nie zostało stworzone przez samą naturę, ale przez ludzi, ludzi, którzy żyli przez wiele wieków i tworzyli krajobrazy i krajobrazy swojego kraju, które później nazwaliby najpiękniejszymi. Nie na próżno autor tekstu V. Soloukhin porównuje ludzi z artystą. Ludzie tworzą obraz na płótnie w postaci ziemi, naszej ziemi - Rosji. Każdy szczegół, każda cząstka, w którą została zainwestowana miłość, praca i dusza artysty w sensie ludzi, nadaje oblicze kraju niezwykły kształt, piękno i znaczenie. Ziemia jest rodzajem dziecka, które rośnie w zależności od tego, jak został wychowany, jak bardzo był kochany i opiekowany. Ale w naszych czasach, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że od początku ubiegłego wieku ludzie zaczęli skupiać swoją uwagę tylko na polityce, wojnie i pieniądzach, przez co zapomnieli o istnieniu jedynego ludzkiego stworzenia na świecie , największe dzieło sztuki, jak rosyjska przyroda. Rozsypywały się kościoły, klasztory, szlacheckie dwory, ogrody, bezkresne pola, wzgórza i rzeki. A Rosja stopniowo zaczęła tracić prawdziwa twarz, a wraz z nim lud, bo jest nierozerwalnie związany z formą kraju, w którym mieszka.

V. Soloukhin jest zaniepokojony tym problemem do głębi duszy. Czytając tekst ma się wrażenie, że autor zadaje do pewnego stopnia pytania o przyszłość swojego kraju i nie może znaleźć jednoznacznej odpowiedzi. Wierzy, że znaczenie każdego krajobrazu kryje się nie w ilości materiałów, nie w objętościach i rozmiarach, ale w schludności, porządku i duchowości. Rzeczywiście, według niego, „krajobraz to nie tylko oblicze ziemi, oblicze kraju, ale także oblicze danego społeczeństwa”, czyli istotnie ludzie są nierozerwalnie związani z krajobrazem kraju gdzie oni żyją.

Uważam, że krajobraz, krajobraz, jednym słowem oblicze kraju, naprawdę zależy od ludzi, a to z kolei zależy od kraju. Nie sposób nie zauważyć, że sama przyroda również zależy od kondycji żyjących w niej ludzi. Przypomnijmy wielką sztukę Michaiła Bułhakowa „Ucieczka”, w której generał Czernota rozglądając się i widząc ponure ruiny cerkwi, pól i dworów, gdzie wszędzie migają czerwone flagi, wykrzykuje, że ludzie zapomnieli o swoim kraju , czym jest naród, taki jest i Rosja.

Kiedyś zapytałem moich zagranicznych przyjaciół, którzy przyjechali w swoją pierwszą podróż do Rosji, co kojarzyli im się z naszym krajem przed przyjazdem tutaj. Odpowiedzieli: „Och, to zielona Moskwa, starożytne klasztory i świątynie w miastach, niekończące się pola i lasy, zimą pokryte śniegiem, a wszystko to towarzyszy VI Symfonii Czajkowskiego. Na pytanie: „A po podróży?” Zmarszczyli brwi i przypomnieli sobie ruiny cerkwi, zrujnowane wsie, zabudowane pola... O muzyce PI Czajkowskiego nie mówili.

Dostaliśmy wspaniały kraj za co jesteśmy odpowiedzialni. Jesteśmy zobowiązani ratować, pomagać i rozwijać Rosję. Nie tylko gospodarka, nie tylko polityka, nie tylko kultura, ale także wygląd, twarz, wizerunek naszego kraju, który tworzyli nasi ludzie, wszystko - od biednych chłopów po wielkich poetów i kompozytorów.

Ocena pracy

Kryterium	Za co przyznawane są punkty?	Maksymalny	W tym Praca pisemna	Całkowity
K1	Sformułowanie problemu z tekstem źródłowym	1	jest	1
K2	Skomentuj problem	2	jest	2
K3	Odbicie stanowiska autora	1	jest	1
K4	Jego opinia i jego argumentacja	3	jest	3
K5	Integralność semantyczna, spójność, kolejność prezentacji	2	jest	2
K6	Dokładność i wyrazistość mowy	2	jest	0
K7	Pisownia	3	0 błędów	3
K8	Interpunkcja	3	4 błędy	2*
K9	Zgodność z normami językowymi	2	8 błędów	0
K10	Zgodność z normami mowy	2	7 naruszeń	0
K11	Zgodność ze standardami etycznymi	1	jest	1
K12	Faktyczna dokładność	1	jest	1
	Całkowity:	23		16

Objętość pracy przekracza 300 słów, więc jest to brane pod uwagę przy obliczaniu punktów.

Warsztat

Alfabetyzacja

K7. Zgodność z normami ortografii

Znajdź błędy ortograficzne w swoim eseju.

Razem: brak błędów

K8. Zgodność z normami interpunkcyjnymi

Znajdź błędy interpunkcyjne w swoim eseju.

Błąd: ... autor zadaje do pewnego stopnia pytania o przyszłość swojego kraju ...
Zgadza się: ... autor zadaje do pewnego stopnia pytania o przyszłość swojego kraju ... Albo jeszcze lepiej: ... autor zadaje pytania o przyszłość swojego kraju ...
("W pewnym stopniu" nie jest połączenie wprowadzające... A ta kombinacja słów nie ma większego znaczenia: lepiej ją całkowicie pominąć.)

Błąd: autor zadaje pytania… o przyszłość swojego kraju i nie może znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
Prawidłowo: autor zadaje pytania… o przyszłość swojego kraju i nie może znaleźć jednoznacznej odpowiedzi.
(Unia orazłączy jednorodne predykaty: przecinek nie jest potrzebny.)

2 błędy: w końcu Według niego„krajobraz to nie tylko oblicze ziemi, oblicze kraju, ale także oblicze danego społeczeństwa”...
Zgadza się: w końcu Według niego, „krajobraz to nie tylko ...
(Najpierw musisz podkreślić słowa wprowadzające "Według niego”, a po drugie wymaga myślnika, który znajduje się w tekście źródłowym.)

Łącznie: 4 błędy interpunkcyjne

K9. Zgodność z normami językowymi

Znajdź naruszenia norm językowych w eseju.

Błąd: ludzie zaczęli skupiać swoją uwagę nie tylko na polityce, wojnie i pieniądzach…
Zgadza się: ludzie zaczęli skupiać swoją uwagę nie tylko na polityce, wojnie i pieniądzach ...

Błąd: ... to jest pewne dziecko, które rośnie w zależności od tego, jak zostało wychowane, jak bardzo było kochane i opiekowane.
Zgadza się: ... to rodzaj dziecka, które rośnie w zależności od tego, jak zostało wychowane, jak bardzo było kochane i opiekowane.

Błąd: ... co sprawiło, że zapomnieli o istnieniu jedynego na świecie stworzenia ludzkiego, największego dzieła sztuki, jakim jest rosyjska natura.
Zgadza się: ... co sprawiło, że zapomnieli o istnieniu jedynego ludzkiego stworzenia na świecie, tak wielkiego dzieła sztuki jak rosyjska natura.
(Projekt: Jak na przykład...)

Błąd: czytając tekst, wydaje się ...
Poprawnie: Kiedy czytasz tekst, czujesz… Lub: Czytając tekst, czułem…
(Obrót przysłówkowy nie może być w zdaniu bezosobowym.)

Błąd: zmarszczyli brwi i przypomnieli sobie
Prawidłowo: ... zmarszczyli brwi i przypomnieli sobie ... (oba czasowniki NSV) lub: ... zmarszczyli brwi i przypomnieli sobie ... (oba czasowniki SV)

Błąd: ruiny wieś
Zgadza się: ruiny wsie
(błędna forma liczby mnogiej R. p. słowo wieś)

Błąd: Nas został przekazanyŚwietnie Ziemia...
Poprawnie: my został przekazanyŚwietnie Ziemia...
(Temat Ziemia w liczbie pojedynczej I. p. orzeczenie zgadza się z podmiotem według liczby)

Błąd: Jesteśmy zobowiązani do oszczędzania, pomóc i rozwijać Rosja.
Zgadza się: jesteśmy zobowiązani ratować Rosję, pomagać jej i ją rozwijać. Albo: Jesteśmy zobowiązani do ratowania i rozwijania Rosji.
(Słowo pomóc wymaga innej kontroli)

Razem: 8 naruszeń norm językowych

K10. Zgodność z normami mowy

Znajdź naruszenia norm mowy w eseju.

Nieuzasadnione użycie słów: W dzisiejszych czasach wiele osób, od których zależy poziom rozwoju jego kraj...
Zgadza się: w dzisiejszych czasach jest wiele osób, od których zależy poziom rozwoju kraju ... Lub: poziom rozwoju nasz kraj...

Nieuzasadnione użycie słów: …bardzo rzadko myśli się o roli krajobrazu i krajobrazu w twarz Rosja.
Zgadza się: ... bardzo rzadko myśli się o roli krajobrazu i krajobrazu Rosji.

Nieprawidłowy wpis cytatu: Bardzo często słyszymy słowa takie jak„Rosyjska przyroda jest najpiękniejsza”.
Poprawnie: Bardzo często słyszymy następujące słowa: „Rosyjska przyroda jest najpiękniejsza”.

Nieprawidłowe użycie czasownika z liczbą jednorodni członkowie: Rozsypywały się kościoły, klasztory, szlacheckie dwory, ogrody, bezkresne pola, wzgórza i rzeki.
Dobrze: Upadły kościoły, klasztory i dwory szlacheckie. Zginęły ogrody, niekończące się pola, wzgórza i rzeki.
(ogrody, pola, rzeki nie mogą się kruszyć)

Niepotrzebne użycie cząstki: V. Soloukhina to samo ten temat martwi do sedna.
Zgadza się: V. Soloukhin martwi się tym tematem do głębi.
(Cząstka to samo niesie tu obrzydliwą konotację nieuzasadnioną kontekstem. Teraz, gdyby esej mówił o innych autorach, a V. Soloukhin sprzeciwiał się im, to byłoby właściwe.)

Niewłaściwy dobór słowa odnoszącego się do szeregu jednorodnych członków: ... rozglądam się i widzę ponuro ruina kościoły, pola oraz rezydencje ...
(Słowo ruina nie można łączyć ze słowem pole)

Naruszenie normy, możliwa jest podwójna interpretacja: ludzie tworzą obraz na płótnie w postaci ziemi, naszej ziemi - Rosji.
Zgadza się: ludzie tworzą na płótnie w postaci ziemi, naszej ziemi - Rosji - obrazu.
(Interpretacja 1: obraz w postaci ziemi ...,
interpretacja 2: na płótnie w postaci ziemi...)

Łącznie: 7 naruszeń mowy

K1. Formułowanie problemów z kodem źródłowym

Czy problem tekstu oryginalnego jest poprawnie sformułowany?

Problem tekstu oryginalnego jest poprawnie zrozumiany i sformułowany.

Przede wszystkim należy zastrzec, że choć moje wystąpienie nazywa się wykładem, to nie jestem naukowcem, ani badaczem, więc to, co powiem, nie będzie miało wartości naukowej. W najlepszym razie jestem poetą, potrafiącym w wyjątkowy sposób dostrzegać piękno otaczającego mnie świata, aw skrajnych przypadkach publicystą, który czasem próbuje poruszyć jakiś problem w artykule prasowym.

Biorąc pod uwagę naukowy charakter raportu, konieczne byłoby uzgodnienie terminologii: co to jest cywilizacja, a co to krajobraz. Oba mają wiele różnych definicji. Bierzemy najprostsze źródła - słowniki encyklopedyczne. W starej rosyjskiej encyklopedii „Brockhaus i Efron” obszerny i szczegółowy artykuł poświęcony jest cywilizacji.

Cywilizację określa się w niej jako „stan ludu, który osiągnął dzięki rozwojowi społeczeństwa, życia społeczeństwa i który charakteryzuje dystans do pierwotnego piękna i dzikości, poprawa sytuacji materialnej i public relations i wysoki rozwój strony duchowej ”.

Najbliższe cywilizacji jest słowo „kultura”. Jednak Wilhelm Humboldt rozróżnia cywilizację i kulturę, a Buckle rozumie cywilizację przede wszystkim jako stronę duchową. „Podwójny ruch, moralny i mentalny, stanowi samą ideę cywilizacji i obejmuje całą teorię postępu duchowego”.

Duża sowiecka encyklopedia nie mówi nic o duchowej stronie cywilizacji, ale zadowala się kilkoma linijkami, z wyjątkiem cytatu z Engelsa. Z kilku linijek jasno wynika, że cywilizacja to „poziom rozwoju społecznego i kultury materialnej (podkreślam przeze mnie – V.S.), osiągnięty przez taką czy inną formację społeczno-gospodarczą”.

Na przykład Oswald Spengler uważa cywilizację za ostatni etap rozwoju kultury, jej starość, jej koniec.

Jeśli chodzi o pejzaż, słowniki encyklopedyczne omijają to pojęcie i mówią o pejzażu tylko jako gatunku w sztuce malarskiej. Ale Jean Zeytun w jednym ze swoich artykułów podaje kilka definicji krajobrazu, a krajobraz, jak się okazuje, może mieć naturalistyczne, geograficzne, biologiczne, ekologiczne, psychologiczne, społeczne, ekonomiczne, filozoficzne, estetyczne znaczenie… Jean Zeytun, w konkretnie mówi, że „biorąc pod uwagę różnorodność znaczeń zawartych w słowie „krajobraz” i różnorodność zastosowań tego słowa w różnych dziedzinach, dochodzimy do wniosku, że pojęcie „krajobraz” ma dość niejasną semantykę. oznaczający ... ".

Ale to tylko jedna z formuł, a wszystko to przypomina mi słynny moment w historii ludzkości.

Kiedy w XIX wieku filozofowie Francji czy Niemiec, filozofowie w ogóle, byli wyrafinowani w definiowaniu pojęcia wolności (jako kategorii filozoficznej, moralnej, społecznej, psychologicznej), na przykład Bułgarzy potrzebowali po prostu wolności, wolności jako chleba , wolność jak powietrze, jako żywotna konieczność. I okazało się, że dla Bułgarów ważniejsze było wówczas nie to, że filozofowie zdefiniowali i sformułowali pojęcie wolności, ale żeby Rosjanie przynieśli Bułgarom wolność na bagnetach, tych sprawdzonych narzędziach przymusu i przemocy.

Zatem to, co zamierzam tutaj powiedzieć, jest bardziej emocjonalne niż głęboko naukowe.

Ziemia jest ciałem kosmicznym, a my wszyscy jesteśmy niczym innym jak astronautami, którzy wykonują bardzo długi lot wokół Słońca, razem ze Słońcem, przez nieskończony wszechświat. System podtrzymywania życia na naszym pięknym statku jest tak pomysłowy, że stale się odnawia i dzięki temu umożliwia podróżowanie miliardom pasażerów przez miliony lat.

Trudno sobie wyobrazić astronautów przelatujących statkiem przestrzeń i celowe niszczenie złożonego i delikatnego systemu podtrzymywania życia zaprojektowanego do długiego lotu.

Ale stopniowo, ale konsekwentnie, z naprawdę niesamowitą nieodpowiedzialnością, wyłączamy ten system podtrzymywania życia, zatruwając rzeki, wycinając lasy, psując Ocean Światowy.

Jeśli na małym statek kosmiczny kosmonauci zaczną przecinać przewody, odkręcać śruby, wiercić otwory w obudowie, to trzeba to zakwalifikować jako samobójstwo. Ale nie ma zasadniczej różnicy między małym a dużym statkiem. To tylko kwestia rozmiaru i czasu.

Naruszenie środowiska, równowaga chemiczna Na naszej planecie napisano dziesiątki i setki książek z liczbami, obliczeniami, prognozami i zaleceniami. Ale to nie jest to, co mamy teraz w temacie.

Niestety, pojęcia takie jak cisza, możliwość samotności, a zatem osobista, indywidualna, intymna, powiedziałbym, komunikacja człowieka z naturą, okazują się tak samo wrażliwe jak biosfera, tak samo bezbronne wobec presja tak zwanego postępu technicznego z pięknem naszej ziemi.

Z jednej strony człowiek, poruszony nieludzkim rytmem współczesnego życia, przeludnieniem i ogromnym napływem sztucznych informacji, jest odzwyczajany od duchowej komunikacji z świat zewnętrzny z drugiej strony, sam ten świat zewnętrzny zostaje doprowadzony do takiego stanu, że czasami nawet nie zaprasza człowieka do duchowej komunii z nim.

We wspaniałym artykule „Urbanism and Nature” Yves Betolo (Francja) słusznie pisze: „Stopniowa degradacja środowiska powoduje zaburzenia psychiczne i fizyczne… w nieludzkości miast ludzie zamieniają się w nerwowych klaunów, którzy są wleczeni i napędzani jak stado wzdłuż korytarzy metra… Trzeba stwierdzić, że od początku tego stulecia w naszej urbanistyce nie ma piękna, następuje degradacja tego, co otacza nasze życie, obszary miejskie nie zaspokajają już ludzkich potrzeb, w wieś pejzaże doprowadzone do całkowitego nieładu pojawiają się na naszych oczach…”

Tak więc w problemie „cywilizacji i krajobrazu” można wyraźnie wyróżnić dwa aspekty: po pierwsze obiektywna degradacja krajobrazu, a po drugie zmiany w aparacie postrzegania człowieka.

Ludzkość jest teraz przyjęta, jak bym to nazwał, „bachanalia dostępności”. Śmiem twierdzić, że śnieżnobiała góra na Kaukazie, lśniąca na nieosiągalnych wysokościach i wydawała się Lermontowowi stopą tronu Boga, nie będzie się tak wydawać, jeśli można do niej dotrzeć kolejką linową w 10 minut. Atol koralowy, do którego trzeba było płynąć żaglowcem przez kilka miesięcy, wygląda dla nas inaczej, jeśli dolecimy do niego helikopterem, spędziwszy w locie czas od śniadania do obiadu. Ta orgia dostępności przenika cały rejestr naszej komunikacji ze światem zewnętrznym, od tajemnicy kwiatu po tajemnicę Księżyca, od kobiecej miłości po błyskawicę z piorunem. Ale obawiam się tylko, że przy powszechnej dostępności takie pojęcie jak piękno stanie się dla nas stopniowo niedostępne.

Tak jak ptaki zostały stworzone do latania, a ryby do życia w wodzie, tak człowiek został stworzony do życia wśród natury i ciągłego komunikowania się z nią. Starożytna indyjska mądrość mówi, że dla zdrowia duchowego i fizycznego człowiek powinien jak najwięcej patrzeć na zieloną dekorację ziemi i płynącą wodę.

Człowiek i żył wśród natury i od samego początku stale się z nią komunikował, a od samego początku istniały dwa aspekty w stosunku człowieka do otaczająca przyroda: korzyść i piękno. Natura karmiła, podlewała, ubierała osobę, ale ona, swoim ekscytującym, boskim pięknem, zawsze wpływała na jego duszę, wywołując zdziwienie, podziw, zachwyt w jego duszy.

Przeczytajmy pół strony prozy Tołstoja. Historia „Kozacy”. Olenin podróżuje na przejściach kontrolnych z Moskwy na Kaukaz.

„…Nieważne, jak bardzo się starał, nie mógł znaleźć nic dobrego w postaci gór, o których tyle czytał i słyszał. Pomyślał, że… szczególne piękno zaśnieżonych gór… jest tym samym wynalazkiem, co muzyka i miłość Bacha do kobiety, w którą nie wierzył. I przestał czekać na góry. Ale następnego dnia, wczesnym rankiem, obudził się świeży w swoim zbrojeniu i spojrzał obojętnie w prawo. Poranek był zupełnie czysty. Nagle ujrzał w odległości około dwudziestu kroków od siebie, jak mu się wydawało w pierwszej minucie, czysto białe masy o delikatnych konturach i dziwaczną, wyraźną powietrzną linię ich szczytów i odległe niebo. A kiedy zrozumiał ogrom gór i kiedy poczuł całą nieskończoność tego piękna, przestraszył się, że to duch, sen. Otrząsnął się, żeby się obudzić. Góry były takie same... Od tego momentu wszystko, co czuł, nabierało dla niego nowego, ściśle majestatycznego charakteru gór. Wszystkie moskiewskie wspomnienia, wstyd i wyrzuty sumienia, wszystkie wulgarne sny, wszystko zniknęło i nigdy nie wróciło ”.

Tak więc piękno gór rozproszyło w duszy wszystko, co małostkowe, powołując do życia nowe, lekkie siły, uszlachetniało człowieka. Na widok majestatycznych śnieżnobiałych gór, głębokiego błękitu nieba, morskiej przestrzeni, cichego brzozowego zagajnika, kolczastych pól, całej szumowiny, wszystkiego, co małe, próżne, tymczasowe, nagle rozpływa się w duszy drgniętej życiem człowieka. Dusza dotyka wzniosłego i wiecznego. „A w niebie widzę Boga”, powiedział o takiej minucie nasz poeta Lermontow.

„Stary sękaty dąb, który znów zazielenił się i porośnięty gęstymi, soczystymi liśćmi, ujawnił Andriejowi Bołkońskiemu sekrety nieśmiertelnego pragnienia życia i wiecznego odrodzenia, z tą szczególną prostotą i niepodważalnością, które są niedostępne dla traktatu filozoficznego. Gwiaździsty błękit nocnego nieba przywrócił Aloszy Karamazowowi nadzieję, która zachwiała się w jego duszy, a majestatyczne obrazy stepowych przestrzeni głęboko tkwiły w duszy małego bohatera „Stepu” Czechowa i wstrząsały nią.”

To oczywiście poziom postrzegania piękna świata przez wysoko rozwiniętą, kulturalną, cywilizowaną osobę: Tołstoja, Dostojewskiego, Czechowa. Ale niewątpliwie piękno natury zawsze wpływało na człowieka i organizowało jego świadomość, kształciło go, czyniło milszym, lepszym, bogatszym.

Krajobraz to piękno, a piękno to kategoria duchowa. Nic dziwnego, że krajobraz od czasów starożytnych stał się przedmiotem sztuki, przedmiotem malarstwa, literatury, a nawet muzyki. Ale przede wszystkim malarstwo. O ile w literaturze pejzaż zawsze pełnił rolę pomocniczą, o tyle w malarstwie rozwinął się jako gatunek i nabrał samodzielnego znaczenia.

Wciąż na poziomie czerwonofigurowego malowania wazonów Starożytna Grecja znajdujemy próbki subtelnego wglądu w naturę. Następnie przez średniowiecze, przez renesans, przez El Greco i Dürera, przez Bruegla i Poussina, Ruisdaela i Dugueta, przez wielkich Holendrów, przez malarstwo Francji, Niemiec, Hiszpanii, Anglii, przez malarstwo dziesiątek i dziesiątek artystów, ludzkość poszła do uduchowionego i uduchowionego zrozumienia otaczającej go natury, ponieważ malarstwo pejzażowe zawsze miało swój najwyższy cel, aby przekazać nie tylko obrazy natury jako takiej, ale te doznania, te uczucia, te ruchy duszy, które powstają w człowieku, gdy kontempluje otaczającą przyrodę.

Trzeba oddać naturze sprawiedliwość, aby podczas jej kontemplacji w duszy ludzkiej pojawiały się najwznioślejsze, czyste, jasne uczucia, wzniosłe myśli, a to jest cenną, nieocenioną właściwością przyrody.

Uczucie rodzima natura zawsze było i jest zawarte w tak ważnym pojęciu, jak poczucie ojczyzny, wraz z poczuciem rodzimej historii i ludzi. Każdy naród jest drogi i bliski swojej naturze, ale jeśli się nad tym zastanowić, to poczucie rodzimej natury w nas nie jest spontaniczne. Postrzegając przyrodę, mimowolnie uruchamiamy rezerwy emocjonalne, które nagromadziliśmy podczas czytania naszych poetów i pisarzy, kontemplacji malarstwa, słuchania muzyki. Chcę powiedzieć, że samo poczucie natury w nas jest zorganizowane, wykształcone, tradycyjnie, krótko mówiąc, kulturowo.

Każdy naród miał i nadal ma swoich śpiewaków natury, którzy być może są czasami mało znani innym narodom. Ale jeśli Ziemia jest naszą wspólną ojczyzną i jeśli krok po kroku rodzi się w nas poczucie tej wspólnej ojczyzny – przed niesamowitą twarzą wszechświata – jeśli zdamy sobie sprawę, że nie ma nic piękniejszego niż nasza planeta, może we wszechświecie nic nie ma (a nasza Ziemia jest naprawdę piękna!), to również zawdzięczamy to naszym wychowawcom: artystom, poetom, którzy pomogli nam zrozumieć piękno, zaszczepili w nas miłość do niego.

Łatwo zauważyć, że artyści wszystkich czasów i narodów, tworzący swoje pejzażowe obrazy, prawie nigdy nie przedstawiały na płótnach natury, pozbawionej śladów ludzkiej działalności. Jest most, jest kaplica, kościół, whirlpool, zamek, wieś, łódź, jeździec, ścieżka, droga, latarnia morska, żaglowiec, pasące się krowy, zaorane pole, uziemienie pole, ogród, wiatrak, młyn wodny, mgła nad dachami… ani śladu działalności człowieka.

Wynika to częściowo z faktu, że na ziemi rzeczywiście najczęściej widzimy osobę dotkniętą chorobą. Najważniejsze jest to, że działalność ludzka do pewnego momentu ożywiła i uszlachetniła piękno ziemi, przyniosła takie akcenty i szczegóły, które uczyniły piękno ziemi bardziej duchowym, bliższym naszym sercom i - jeśli się nie boimy takiego wcale nie naukowego słowa - droższy.

Początkowo ślady działalności człowieka nie psuły przyrody, bo nie mogły jej zepsuć w swojej skali, a później - do pewnego momentu, bo ludzie myśleli i dbali o piękno miejsca, w którym żyli, o piękno ich środowisko. Do pewnego momentu wszystkie te zmiany, których dokonał człowiek na ziemi, pasują do ziemskich krajobrazów. Kłos, most nad strumieniem, pasące się stado, parterowe domy otoczone drzewami i obiektywnie nie mogły zniszczyć ziemskiego uroku, nie mówiąc już o świadomym pragnieniu piękna.

Ale gdzieś ta granica została przekroczona i przekazana w dwóch znaczeniach.

Po pierwsze, zmieniła się skala działalności człowieka. To jest obiektywny powód.

Człowiek nie mógł jeszcze, nie mógł gromadzić cyklopowych hałd śmieci, budować monstrualnych tam, wznosić niezliczonych kominów fabrycznych w niebo, budować głębokich kamieniołomów, pokrywać dużych obszarów betonowymi naroślami miast ani oplatać ziemi nowoczesnymi autostradami , ani nie tworzyć sztucznych zbiorników. , zalewając rozległe połacie ziemi cienką i szarą warstwą wody, tak jak cała żyzna łąka, bogata w mleko i miododajna równina zalewowa Wołgi zostaje zalana, tak jak zalane są wyjątkowe winnice Tsimlyansk. A jeśli zamieni się syberyjskie rzeki w Azja centralna, w dolnym biegu tych rzek konieczne będzie zalanie obszarów o powierzchni równej powierzchni przeciętnego państwa europejskiego.

Naturalnie, działalność człowieka na taką skalę może nie tylko radykalnie zmienić wygląd Ziemi. Tragedia jeziora Sevan, tej wysokogórskiej perły w Armenii, tego drogocennego błękitnego kamienia, który zdobi naszą planetę, jest dobrze znana. W górze wywiercono dziurę i z jeziora zaczęła wypływać woda. Co prawda jednocześnie obraca turbiny i generuje prąd (który można by wytworzyć w inny sposób), ale jezioro jest płytkie, poziom wody w nim gwałtownie opadł, brzegi wysychają lub zalewają się, wyspa zamieniła się w półwysep, w pobliżu wysychają źródła. czystej wody... Majestatyczny zamienia się w żałosny.

Ale nie można winić wszystkiego tylko za skalę i zakres działalności człowieka. Wreszcie Piramidy egipskie rozmiarami przewyższają wiele i wiele nowoczesnych budynków, ale czy można powiedzieć, że zniekształciły ziemski krajobraz, że patrząc na nie, odczuwa się w sobie nieprzyjemne, przytłaczające uczucia, co nazywamy negatywnymi emocjami. Wręcz przeciwnie, czy nie są one jedną z najrzadszych i najbardziej niesamowitych ozdób naszej planety?

Można by argumentować, że postrzeganie krajobrazu to kwestia gustu. Jeden lubi Taj Mahal lub katedrę w Kolonii, a inne nowojorskie drapacze chmur. Ale nadal istnieje obiektywny podział rzeczy na piękne i brzydkie, zachwycające i obrzydliwe.

Spójrz na gwiazdę lub zmiażdżoną żabę, na kwitnącą łąkę lub na wysypisko śmieci, na czysty strumień płynący po kamykach lub na rynnę, na kratę Ogrodu Letniego lub na ogrodzenie zajezdni samochodowej ...

Oczywiście sam widok cmentarza jest smutny, ale jeśli ten cmentarz jest zaniedbany, zaśmiecony lub celowo oszpecony, to jego wygląd jest nie tylko smutny, ale nie do zniesienia.

Piękno żyje w duszy człowieka, stąd naturalna, jak jeść i jak pić, potrzeba piękna człowieka.

Ogrodzenie carpool nie może być tak piękne jak krata Ogrodu Letniego, ma inną funkcję i musi istnieć prawo funkcji. Ale zgodzimy się, że to osławione ogrodzenie może być piękne na swój sposób lub brzydkie na swój sposób, wszystko zależy od tego, czy ludzie myśleli o tym, kiedy je wznoszono, czyli czy piękno żyło w ich duszach, czy byli obdarzeni z potrzebą piękna i czy ta potrzeba została zaspokojona.

Nie podróżowałem tak dużo po świecie, ale nadal byłem we Francji, Anglii, Danii, Czechosłowacji, Polsce, Bułgarii, na Węgrzech, w Chinach, Wietnamie, Albanii... Poza tym zwiedziłem wiele regionów związek Radziecki... Obserwując, porównując i porównując, mogę powiedzieć, że często najnowocześniejsze, najbardziej industrialne i okazałe konstrukcje są jednak na swój sposób piękne, a nawet pełne wdzięku. Nie można o nich powiedzieć, że pasują do krajobrazu, bo sami go definiują, sami są krajobrazem, ale nadal nie można powiedzieć, że są brzydcy, brzydcy.

Wielki nie musi być ogromny. Łabędź nie musi być wielkości słonia, aby wyglądać dostojnie. Dwupiętrowy budynek, jak Pałac Michajłowski w Leningradzie, może wyglądać bardziej dostojnie niż stupiętrowe pudełko. Ale jest też odwrotny wzór: nie wszystko, co wielkie i ogromne, musi być brzydkie. Nasza ziemia jest wystarczająco duża, aby „opanować” i przystosować wystarczająco duże konstrukcje. W końcu Everest, Fujiyama, Elbrus, Mont Blanc, Kilimandżaro nie psują wyglądu naszej planety.

Jednak ludziom, których poniosą jedynie względy ekonomiczne lub tylko polityczne, może brakować jednego prostego kryterium: „Jak to będzie wyglądać?”. Jak będzie wyglądać dzisiaj, a ponadto jak będzie wyglądać jutro?

Radziecki architekt Andrei Konstantinovich Burov w swojej książce „O architekturze” (Moskwa: Gosstroyizdat, 1960) porzucił znaczące zdanie: krótkoterminowy dobre mieszkania bez psucia oblicza kraju przez wieki ”.

Piękna i złowroga fraza. Jest piękna z troską o oblicze kraju, a złowroga okazuje się, że oblicze kraju można zepsuć i to nie na rok, nie na dwa, ale na całe stulecia. Najważniejszą rzeczą, która jasno wynika z tego wyrażenia, jest to, że istnieje, istnieje takie pojęcie, jak oblicze kraju, a określa go nie tylko krajobraz geograficzny (kraj górzysty, równina, las itp.), ale nie mniej przez działalność człowieka ...

Tak jak artysta tworzy malarstwo pejzażowe, tak cały lud stopniowo, mimowolnie, a może nawet pociągnięcie za kreską, na przestrzeni wieków tworzy pejzaż i pejzaż swojego kraju.

Wzgórza i rzeki, drzewa i kwiaty mogą być podobne w dwóch krajach, ale dotknięcia wprowadzane przez człowieka (ludzi) tworzą w końcu taki czy inny charakterystyczny obraz, a tu oblicze Niemiec różni się od oblicza sąsiedniej Francji czy sąsiedniej Polski , z twarzy Rosja Centralna, Ukraina i twarz Japonii - w imieniu podobnej geograficznie wyspy Sachalin.

Oblicze dawnej, przedrewolucyjnej Rosji determinowały na przykład w dużej mierze owe setki tysięcy cerkwi i dzwonnic, które rozmieszczone były na wszystkich jej przestrzeniach w miejscach przeważnie wzniesionych i które wyznaczały sylwetkę każdego miasta, od największych do najmniejszych, a także setki klasztorów, niezliczona ilość wiatraków i młynów wodnych. Dziesiątki tysięcy majątków ziemskich z ich domami, parkami i systemami stawów również wniosły swój wkład w krajobraz i krajobraz kraju. Ale oczywiście przede wszystkim małe wioski i wsie z ich wierzbami, studniami, szopami, łaźniami, ścieżkami, ogrodami, warzywnikami, zastawami, przędzarkami, rzeźbionymi listwami, łyżwami, werandami, jarmarkami, sundressami, tańcem okrągłym, koszeniem, rogi pasterskie, sierpy, cepy, szaty, dachy kryte strzechą, małe pojedyncze pola, konie orki… Można sobie wyobrazić, jak radykalnie zmieniło się oblicze kraju, gdy wszystkie te czynniki decydujące o krajobrazie zniknęły z powierzchni ziemi lub zmieniły swój wygląd .

Tak jak malarz pejzażowy wkłada w swoje dzieło cząstkę swojej duszy i tworzy pejzaż w istocie na swój obraz i podobieństwo, tak dusza ludu i idea piękna, która jest w duszy jednego lub inny jest osadzony w krajobrazie każdego kraju, ludzie żyją. Ale oczywiście źle jest, jeśli dusza śpi, jest rozproszona, zagłuszona przez okoliczności uboczne, interesy, hałasy, interes własny lub inne względy, a co gorsza, jeśli jest martwa lub, dokładniej i bardziej miękka, jest w letargu. Wtedy duchowość opuszcza krajobraz. Pejzaż pozostaje pejzażem, ale wydaje się pusty, forma pozostaje bez treści, wieje chłodem, wyobcowaniem, obojętnością i właśnie pustką. Staje się obojętny na jednostkę i cały naród: jak to będzie wyglądać? Jak będzie wyglądał dom, wieś, rzeka, dolina, wzgórza, kraj jako całość? Jak będzie wyglądało oblicze kraju?

Istnieją wydziały rozwoju i wydobycia kopalin, budowy dróg, rolnictwa, elektryfikacji, przemysłu lekkiego, ciężkiego i samochodowego, ale nie ma wydziału wyglądu kraju (ziemia), czystości , porządek, duchowość... Myśląc o wytrzymałości konstrukcji, o naturze i objętości robót ziemnych, o ilości drewna, o centnach i tonach, o metrach sześciennych i metrach kwadratowych, ale nie myślimy o tym, jak to będzie wygląda jak? Jak będzie wyglądać nie tylko sama w sobie, ale w połączeniu z otoczeniem, z miejscowością, zgodnie z tradycjami i projekcją w przyszłość.

Krajobraz w całej swojej złożoności i całości jest nie tylko obliczem ziemi, obliczem kraju, ale także obliczem danego społeczeństwa. Zaśmiecony las, zdeptane drogi z ugrzęźniętymi samochodami, płytkie rzeki, zielone łąki usiane śladami traktorów, na wpół opuszczone wsie, maszyny rolnicze rdzewiejące na otwartej przestrzeni, monotonne, standardowe domy, pola zarośnięte chwastami, mówią o mieszkańcach tego lub ta wieś, ta czy inna dzielnica to nie mniej niż brzydkie i zaniedbane mieszkanie o swoich lokatorach.

Na ziemi jest coraz więcej ludzi, coraz więcej technologii. Wydawałoby się, że te czynniki powinny zaostrzyć u ludzi potrzebę piękna i samo poczucie piękna. Ludzie powinni dbać nie tylko o piękno dnia dzisiejszego, ale także o piękno, które jest potrzebne w przyszłości.

Skąd jednak bierze się piękno w nadchodzących stuleciach, jeśli my, nasze pokolenia, nie zachowujemy go w sobie i nie przekazujemy w zwielokrotnionej i uszlachetnionej formie naszym potomkom?

Nie tylko teraźniejszość, ale i przyszły wygląd ziemi zależy od nas, którzy żyją dziś na ziemi, zrobimy wszystko, aby była piękna na wieki wieków.

Nie podróżowałem tak dużo po świecie, ale byłem we Francji, Anglii, Danii, Czechosłowacji, Polsce, Bułgarii, Węgrzech, Chinach, Wietnamie, Albanii…. Obserwując, porównując i porównując, mogę powiedzieć, że często najnowocześniejsze, najbardziej industrialne i okazałe konstrukcje są jednak na swój sposób piękne, a nawet pełne wdzięku. Nie można o nich powiedzieć, że wpasowują się w krajobraz, bo to one same go determinują, same są krajobrazem.

Radziecki architekt Andrei Konstantinovich Burov w swojej książce „O architekturze” (Moskwa: Gosstroyizdat, 1960) upuścił znaczące zdanie: „Przede wszystkim konieczne jest zbudowanie dobrych mieszkań w krótkim czasie, nie psując oblicza kraju przez wieki ”.

Tak jak artysta tworzy malarstwo pejzażowe, tak cały lud stopniowo, mimowolnie, a może nawet pociągnięcie za kreską, na przestrzeni wieków tworzy pejzaż i pejzaż swojego kraju.

Oblicze dawnej, przedrewolucyjnej Rosji determinowały na przykład w dużej mierze setki tysięcy cerkwi i dzwonnic, które na wszystkich jej przestrzeniach rozmieszczone były w miejscach przeważnie wzniesionych i które wyznaczały sylwetkę każdego miasta, od od największego do najmniejszego, a także setki klasztorów, niezliczona ilość wiatraków i młynów wodnych. Dziesiątki tysięcy majątków ziemskich z ich domami, parkami i systemami stawów również wniosły swój wkład w krajobraz i krajobraz kraju. Ale oczywiście przede wszystkim małe wioski i wsie z ich wierzbami, studniami, szopami, łaźniami, ścieżkami, ogrodami, warzywnikami, zastawami, przędzarkami, rzeźbionymi listwami, łyżwami, werandami, jarmarkami, sundressami, okrągłymi tańcami, koszeniem, rogi pasterskie, sierpy, cepy, szaty, dachy kryte strzechą, małe pojedyncze pola, konie orne...

Istnieją wydziały rozwoju i wydobycia kopalin, budowy dróg, rolnictwa, elektryfikacji, przemysłu lekkiego, ciężkiego i samochodowego, ale nie ma wydziału wyglądu kraju (ziemia), czystości , porządek, duchowość... Myśląc o wytrzymałości konstrukcji, o naturze i objętości robót ziemnych, o ilości drewna, o centnach i tonach, o metrach sześciennych i metrach kwadratowych, ale nie myślimy o tym, jak to będzie wygląda jak? Jak będzie wyglądać nie tylko sama w sobie, ale w połączeniu z otoczeniem, z miejscowością, zgodnie z tradycjami i projekcją w przyszłość.

Pokaż pełny tekst

Kto lub co kształtuje oblicze kraju? Dlaczego tak ważne jest, aby tego nie zrujnować? Oto pytania, które dotyczą V. A. Soloukhina.

Zastanawiając się nad tym problemem, autor dzieli się przemyśleniami narratora, który uważa, że oblicze kraju wyznaczają drobne szczegóły: „Setki tysięcy kościołów i dzwonnice, niezliczone wiatraki i młyny wodne. Dziesiątki tysięcy majątków ziemiańskich wraz z ich domami i parkami również współtworzą krajobraz i krajobraz kraju ”... Ponadto narrator podkreśla, że pejzaż jest twarzą nie tylko kraju, ale i całego społeczeństwa. „Zaśmiecony las, płytkie rzeki, na wpół opuszczone maszyny rolnicze mówią o mieszkańcach tej czy innej wioski nie mniej niż brzydkie i zaniedbane mieszkanie o jej mieszkańcach”.

Stanowisko autora nie jest wyraźnie widoczne, ale wynika z całego przebiegu narracji. VA Soloukhin jest przekonany, że oblicze kraju kształtuje nie tylko krajobraz geograficzny, ale także działalność człowieka, która może go zarówno poprawić, jak i zrujnować. Autor apeluje również: nie dać się ponieść interesom gospodarczym i politycznym, ale postaw na jedno kryterium: „Jak to będzie wyglądać?”.

Kryteria

1 z 1 Q1 Formułowanie problemów z kodem źródłowym
2 z 3 K2

Natura...świątynia czy warsztat? Jak odzwierciedla istotę osoby i ludzi w ogóle? Poeta i prozaik V.A. Soloukhin w zaproponowanym nam tekście.

W niewielkim tomie, ale w tekście pojemnym w treści, autorka jest wychowana ważny problem stosunek człowieka do natury. Pisze, że stan natury odzwierciedla stan duszy ludzi, ponieważ „w ten sam sposób, w jaki malarz pejzażowy wkłada w swoje dzieło cząstkę swojej duszy i tworzy pejzaż w istocie na swój obraz i podobieństwo , a więc dusza jest zainwestowana w krajobraz każdego narodu wiejskiego i idea piękna, która żyje w duszy tego lub tamtego narodu.” Ludzie się zmieniają środowisko, dostosowują ją dla siebie, podczas gdy jak to często bywa psują przyrodę, jej wygląd, zatem zwracając uwagę na ten problem, pisarz pisze: elektryfikacja, dla przemysłu lekkiego, ciężkiego i samochodowego, ale nie ma działu zajmującego się wyglądem kraj (ziemia), za schludność, porządek, duchowość ... ”, co bardzo dokładnie przekazuje jego doświadczenia.

Całkowicie zgadzam się z opinią autora.Uważam, że szacunek dla natury jest cechą człowieka z czystą duszą.Jestem również przekonany, że stan duszy człowieka wyrażają nie tylko jego konkretne działania, ale także jego oczekiwania i intencje dotyczące przyrody.

Doświadczenie czytelnicze pomoże mi argumentować w obronie mojego punktu widzenia.

Z „Małego Księcia” Antoine'a de Saint-Exupery'ego dowiadujemy się o chłopcu, którego czystość duszy przejawia się w jego stosunku do swojej małej planety: chłopiec codziennie czyści glebę ze swojej małej planety z niszczycielskich ziaren baobabu. to codziennie czyści wszystkie trzy wulkany.. ...

Jedną z głównych postaci w sztuce Czechowa jest sad wiśniowy, na tle którego ukazane jest życie bohaterów, kojarzy się z losami kilku pokoleń. Jedni widzą ogród takim, jakim był w nieodwołalnej przeszłości, dla innych ważniejsze jest niszczenie drzew i czerpanie zysków z budowy, jeszcze inni cieszą się ze zniszczenia, wierząc, że to przybliża ich przyszłość. Ale w rzeczywistości zniszczenie ogrodu oznacza zniszczenie natury i piękna. Na tym przykładzie widzimy, jak moralne cechy ludzi znajdują odzwierciedlenie w ich poglądach i opiniach.

Rzeczywiście, natura jest rodzajem „lustra", w którym odbija się dusza ludzi. Dla wysoce moralnych ludzi natura jest świątynią, którą pielęgnują, dla innych jest to warsztat, którego używają tylko do własnych celów.. .

Aktualizacja: 2017-07-03

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i naciśnij Ctrl + Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Przydatny materiał na ten temat

Poznajmy więc tekst tego pisarza. Przeczytaj tekst, zdefiniuj problem, stanowisko autora na ten problem i podkreśl najważniejsze dla jego zrozumienia. ( Uczniowie czytają tekst i zaznaczają najważniejsze za pomocą markerów)

Tak jak artysta tworzy malarstwo pejzażowe, tak cały lud stopniowo, mimowolnie nawet, może pociągnięcia za pociągnięciem, na przestrzeni wieków tworzy pejzaż i pejzaż swojego kraju...

Oblicze dawnej, przedrewolucyjnej Rosji determinowały na przykład w dużej mierze owe setki tysięcy cerkwi i dzwonnic, które rozlokowano na wszystkich jej przestrzeniach, w miejscach przeważnie wzniesionych i które wyznaczały sylwetkę każdego miasta – od od największego do najmniejszego, a także setki klasztorów, niezliczona ilość wiatraków i młynów wodnych. Niemały udział w krajobrazie i krajobrazie kraju miały także dziesiątki tysięcy majątków ziemskich z ich parkami i systemami stawów. Ale oczywiście przede wszystkim i małe wioski i wioski z wierzbami, studniami, szopami, łaźniami, ścieżkami, ogrodami, warzywnikami, zastawami, przędzarkami, rzeźbionymi listwami, łyżwami, werandami, jarmarkami, sundressami, okrągłymi tańcami, koszeniem, rogi pasterskie, sierpy, cepy, dachy kryte strzechą, małe pojedyncze pola, konie orki… Oblicze kraju zmieniło się, gdy zniknęły wszystkie te czynniki, które kształtowały krajobraz.

Tak jak pejzażysta wkłada w swoje dzieło cząstkę swojej duszy i tworzy pejzaż w istocie na swój obraz i podobieństwo, tak dusza ludu i idea piękna, które jest w duszy jednego lub inny jest osadzony w krajobrazie każdego kraju, ludzie żyją.

Źle jest, jeśli dusza śpi, jest rozproszona, zagłuszona przez okoliczności uboczne, interesy, hałasy, chciwość lub inne względy, jeśli jest martwa, a dokładniej w letargu. Wtedy duchowość opuszcza krajobraz. Pejzaż pozostaje pejzażem, ale wydaje się pusty, forma pozostaje bez treści, wieje zimno, wyobcowanie, obojętność, a to po prostu pustka. Staje się obojętny na jednostkę i cały naród: jak to będzie wyglądać? Jak będzie wyglądać doi, wioska, rzeka, dolina, wzgórza, kraj jako całość? Jak będzie wyglądało oblicze kraju? Są wydziały rozwoju i wydobycia kopalin, budowy dróg, rolnictwa, elektryfikacji, przemysłu lekkiego, ciężkiego i samochodowego, ale nie ma wydziału wyglądu kraju (ziemia), czystości, porządek, duchowość... Myślimy o wytrzymałości konstrukcji, o naturze i objętości robót ziemnych, o ilości drewna, o centnach i tonach, o metrach sześciennych i metrach kwadratowych, ale nie myślimy o tym, jak to będzie wyglądać jak? Jak będzie wyglądać nie tylko sama w sobie, ale w połączeniu z otoczeniem, z miejscowością, zgodnie z tradycjami i projekcją w przyszłość. Krajobraz w całej swojej złożoności i całości jest nie tylko twarzą kraju, ale także twarzą danego społeczeństwa. Zaśmiecony las, zdeptane drogi z zakorkowanymi samochodami, płytkie rzeki, zielone łąki poprzecinane śladami traktorów, na wpół opuszczone wioski, rdzewiejące na otwartej przestrzeni maszyny rolnicze, standardowe domy, pola zarośnięte chwastami, mówią o mieszkańcach tej czy innej wioski, ten czy tamten obszar w ogóle nie mniej niż brzydkie i zaniedbane mieszkanie o jego lokatorach.

4. Praca ze słownictwem.

Jak rozumiesz, czym jest „krajobraz”? (słowa „krajobraz” i „krajobraz” są napisane na tablicy)

Krajobraz(to. Landschaft, rodzaj terenu, od Grunt- ziemia i szaft- przyrostek wyrażający powiązanie, współzależność) to pojęcie używane w różnych, ale powiązanych ze sobą znaczeniach w geografii, ekologii krajobrazu, malarstwie, architekturze krajobrazu, grafice komputerowej itp. W szerokim znaczeniu wizualny charakter obszaru, jego struktura geoprzestrzenna.

Historia koncepcji

Po raz pierwszy słowo krajobraz zabrzmiało w IX wieku w pismach mnichów z klasztoru Fulda w Niemczech. W tłumaczeniu z łaciny „ewangeliczna harmonia” przez teologa Tacjana zastąpiły one słowo łac. region - region, kraj włączony lantscaf co oznacza „jedną świętą ziemię, jedną trzodę (~ ziemia obiecana), terytorium uporządkowane zgodnie z ogólnym planem niemieckim; forma odpowiadająca treści, którą jest łaska zstępująca na „braci i siostry w Chrystusie”. Następnie pojęcie to zostało stopniowo przekształcone w pojęcie, które było dalekie od pierwotnego znaczenia. Krajobraz wpisuje się w ramy koncepcji administracyjno-terytorialnej i administracyjnej. DO XVI wiek malarstwo pejzażowe (krajobrazowe) zaczyna się rozwijać..

Czym jest krajobraz?

Krajobraz(fr. Płaca, od płac - kraj, obszar), w malarstwie i fotografii - rodzaj malarstwa przedstawiającego przyrodę lub dowolny obszar (las, pole, góry, zagajnik, wieś, miasto).

5. Spójrzmy na tekst z językowego punktu widzenia.

OBRAZ JĘZYKOWY TEKSTU:

Jakie zdania zawierają słowa wprowadzające?

Nazwa złożone zdania, w którym występuje obrót imiesłowowy, obrót przysłówkowy, członkowie jednorodni.. nazwij epitety, metafory w tym tekście.

6. Analiza tekstu.

Więc teraz musisz odpowiedzieć na kilka pytań w oparciu o ramkę 2.

4. Co według Solouchina zdeterminowało krajobraz przedrewolucyjnej Rosji?

(Oblicze przedrewolucyjnej Rosji określały setki tysięcy cerkwi i dzwonnic, setki klasztorów, niezliczone wiatraki i młyny wodne. A przede wszystkim małe wioski i wsie.)

5. Dlaczego według Soloukhina zmieniło się oblicze kraju? ( Oblicze kraju zmieniło się, gdy zniknęły wszystkie te czynniki określające krajobraz).

7. Na co narzeka autor tekstu? (Źle jest, jeśli dusza śpi, jeśli jest rozproszona, zagłuszona egoizmem, jeśli jest martwa. Wtedy duchowość również opuszcza krajobraz. Krajobraz wydaje się pusty, forma pozostaje bez treści, wieje obojętnością i pustką, staje się obojętne dla jednostki i całego narodu: jak będzie wyglądać? jak będzie wyglądało oblicze kraju? nie ma działu od wyglądu kraju (ziemia), za jego schludność , porządek, duchowość.)

8. Używając słów kluczowych z części 2 naszego materiału, ujawnij stanowisko autora.

(W swoim rozumowaniu Soloukhin słusznie twierdzi, że dusza ludu jest osadzona w krajobrazie każdego kraju. Pisarz podkreśla, że nie wszystkie zmiany mają pozytywny wpływ na wygląd kraju..)

9. Do jakiego więc wniosku prowadzi nas Soloukhin? Używając słów z części 3 i 4 handoutu 3, odpowiedz na inne pytanie.

(Sprawność stanowiska autora nie budzi wątpliwości: krajobraz jest obliczem kraju, obliczem danego społeczeństwa. Szczególnie znamienne jest to, że o mieszkańcach naszego kraju mówią zaśmiecony las, płytkie rzeki, na wpół opuszczone wsie nie mniej niż zaniedbane mieszkanie o swoich lokatorach uwaga, że są różne wydziały do rozwoju i wydobywania minerałów, do budowy dróg, do rolnictwa, ale nie ma działów od wyglądu kraju, za jego schludność, porządek , duchowość Autorka każe nam zastanowić się nad naszym stosunkiem do rodzinnego miasta.)

(Oczywiście zgadzamy się z opinią Władimira Solouchina, że sama osoba ma wpływ na krajobraz i krajobraz kraju.)

11. Jakie argumenty możesz podać?

(Chociaż nie zgadzam się, że po rewolucji dusza zniknęła z krajobrazu Rosji. Pozostała, ale stała się inna: szybsza, bardziej złożona, przemysłowa, zdigitalizowana. Krajobraz i ludzie pozostały połączone, ale połączenie między ludźmi i tradycje zaczęły słabnąć, jeśli nie. To jak malowanie. Jedną rzeczą jest malowanie płótnem pędzlem, a zupełnie inną - cyfrowym tabletem z rysikiem. Jak powiedział Soloukhin, forma pozostaje bez treści. Ale nadal , krajobraz wiejski czy miejski zaczyna odzyskiwać swoje przedrewolucyjne oblicze, odbudowuje się kościoły, remontuje drogi, a to wiele mówi o mieszkańcach kraju. wspólny dom... Na szczęście mieszkańcy Włodzimierza starają się nie pozostawać obojętnym na krajobraz i krajobraz swojej małej ojczyzny.)

7. Podsumowanie lekcji.

Tak więc dzisiaj na lekcji przeanalizowaliśmy tekst słynnego pisarza Włodzimierza W. Solouchina, określając jego problem i stanowisko autora w tym problemie. Byłeś w stanie w swoich odpowiedziach rozsądnie udowodnić trafność tematu, o którym mówi autor. Niemal ustnie wypowiedzieliśmy esej, który zamierzasz napisać. Powiedz mi, czy praca, którą wykonaliśmy podczas lekcji, pomogła ci w przygotowaniu się do eseju?

(Tak, algorytm pracy nad tekstem stał się dla nas bardziej czytelny, słowa pomocnicze pozwalają nam w spójny sposób budować naszą odpowiedź, logicznie łączyć jedną część z drugą w logiczny sposób.).

Pracowaliśmy nad poszczególnymi częściami naszego eseju, a teraz musisz napisać pracę jako całość.

Próbki esejów studenckich.

Kompozycja 1.

Tekst słynnego rosyjskiego pisarza Władimira Solouchina poświęcony jest związkowi krajobrazu i krajobrazu kraju z duchowością ludu.

Pisarz opowiada, jak cały naród kreował pejzaż i pejzaż swojego kraju przez wieki, udar za uderzeniem. Solouchin podkreśla, że oblicze przedrewolucyjnej Rosji wyznaczały setki tysięcy cerkwi i dzwonnic, klasztorów, niezliczone wiatraki i wiatraki, dziesiątki tysięcy majątków ziemskich z ich parkami i stawami. Autor ubolewa, że oblicze kraju zmieniło się, gdy zniknęły wszystkie te czynniki, które decydują o krajobrazie. W swoim rozumowaniu Soloukhin słusznie twierdzi, że dusza ludu jest zainwestowana w krajobraz każdego kraju. I źle, jeśli dusza śpi, jeśli rozprasza ją chciwość, jeśli jest martwa. Wtedy też duchowość opuszcza pejzaż, pejzaż wydaje się pusty, emanuje z niego obojętność.

Stanowisko autora nie budzi wątpliwości: pejzaż jest obliczem kraju, obliczem danego społeczeństwa. Zaśmiecony las, płytkie rzeki, na wpół opuszczone wsie mówią o mieszkańcach kraju nie mniej niż zaniedbane mieszkanie o jego mieszkańcach.

Żyjemy w mieście o wielowiekowej kulturze. Istnieje ogromna liczba katedr i kościołów, a to, jak wiecie, jest duszą ludzi. We Włodzimierzu dbają o wygląd miasta: odnawiane są kościoły i klasztory, w których w czasach sowieckich znajdowały się magazyny i muzea. Kościół Trójcy Świętej, który stoi przy Złotej Bramie i gdzie obecnie znajduje się muzeum kryształów, miał zostać rozebrany podczas budowy teatru dramatycznego i dopiero po interwencji sławni ludzie, w tym Soloukhin, zostały na miejscu. Rezydencje Woroncowów i Wsiewołożskich pod Władimirem zostały odrestaurowane, mieszczą się w nich sanatoria, a wczasowicze mają okazję podziwiać piękno starych parków.

Tekst Solouchina ostrzega nas przed błędami w odniesieniu do wspólnego domu. Na szczęście mieszkańcy Włodzimierza starają się nie pozostawać obojętnym na krajobraz i krajobraz swojej małej ojczyzny.

Kompozycja 2.

Tekst słynnego rosyjskiego pisarza Władimira Solouchina poświęcony jest problemowi związku krajobrazu i krajobrazu kraju z duchowością ludu.

„Krajobraz w całej swojej złożoności i całości jest nie tylko obliczem ziemi, obliczem kraju, ale także obliczem danego społeczeństwa” – słusznie twierdzi autor. A społeczeństwo, jak wiecie, jest systemem dynamicznym. Tak więc, nieświadomie zmieniając, społeczeństwo zmienia krajobraz swojego kraju. Tak więc w Rosji, pomimo pozornej stałości, krajobraz się zmienia. Pod wpływem czasu, pod wpływem postaci historycznych lub w ogniu wojen i klęsk żywiołowych.

Autor podkreśla, że niestety nie wszystkie zmiany wpływają pozytywnie na wygląd kraju. Niektórzy go niszczą, a to zły znak. W końcu natura i dusza ludzi są ze sobą połączone. A jeśli dusza zapadnie w letargiczny sen, krajobraz zostaje zniszczony, a przyroda ginie. „Wtedy duchowość odchodzi” z krajobrazu kraju. Co zostało?

Chociaż nie zgadzam się z tym, że po rewolucji dusza zniknęła z krajobrazu Rosji. Pozostało, ale stało się inaczej: szybsze, bardziej złożone, przemysłowe, można by rzec, zdigitalizowane. Krajobraz i ludzie pozostały ze sobą połączone, ale więź między ludźmi i tradycjami zaczęła słabnąć, jeśli nie całkowicie zanikła. To jak malowanie. Co innego malować na płótnie pędzlem, a co innego malować rysikiem na cyfrowym tablecie. Jak powiedział Soloukhin, forma pozostaje przy braku treści. Niemniej jednak współczesny krajobraz miejski i wiejski zaczyna odzyskiwać swoje przedrewolucyjne oblicze. Poprawia się parki, odbudowuje kościoły, naprawia drogi. A to wiele mówi o mieszkańcach naszego kraju.

Tak więc Soloukhin słusznie twierdzi, że krajobraz kraju jest odzwierciedleniem duchowości ludzi.