Winogradow w języku dzieła literackiego. Vinogradov, Viktor Vladimirovich - O języku fikcji

Główne tezy zawarte są w monografii „O języku fikcji” (1959)

II. Ogólne problemy i zadania nauki języka prozy rosyjskiej.

Badanie „języka” fikcji jako specyficznego zadania filologii w naszej rodzimej nauce jest szeroko rozpowszechnione i otrzymuje wszechstronne uzasadnienie teoretyczne dopiero w epoce sowieckiej. To prawda, że wciąż nie ma pełnej jasności w zrozumieniu związku tego zadania z historią języka literackiego z jednej strony z historią literatury, z drugiej ze stylistyką i teorią mowy artystycznej, z trzeciej. .

! Krąg centralnych problemów badania języka fikcji obejmuje problematykę „języka” („stylu”) dzieła sztuki i „języka” („stylu”) pisarza.

Styl pisarza należy badać w jej historycznym rozwoju, w jej zmianach i fluktuacjach, w różnorodności jej przejawów gatunkowych. W niektórych przypadkach (np. studiując twórczość Karamzina, Niekrasowa, częściowo L. Tołstoja, Dostojewskiego, M. Gorkiego) można mówić o zmianie systemów wypowiedzi werbalnej i artystycznej, w innych (np. gdy studiowanie twórczości Fonvizina, Radishcheva, Puszkina, Gogola, Lermontowa, Czechowa itp.) - o interakcji kilku systemów stylistycznych. Być może najczęściej styl pisarza należy rozpatrywać jako jedność różnorodności, jako rodzaj „systemu systemów” w obecności jednego rdzenia kształtującego styl lub centrum organizacyjnego.

Specyfiki „języka” fikcji nie da się ujawnić w całej jego złożoności jedynie za pomocą metod i technik językowego badania systemu lub struktury języka.

Cel i zadanie nauki języka dzieła sztuki„jest pokazem tych środków językowych, za pomocą których wyrażana jest ideologiczna i związana z nią emocjonalna treść dzieł literackich” (Szcherba)

Dzieło sztuki można i należy badać:

1. Z jednej strony jako proces ucieleśniania i formowania idei ideowej i twórczej autora 2. Z drugiej jako konkretny fakt historyczny, jako naturalne ogniwo w ogólnym rozwoju sztuki werbalnej i artystycznej ludzie.

Badanie dzieła sztuki, jego języka, treści powinno opierać się na dogłębnym zrozumieniu życia społecznego odpowiedniego okresu rozwoju ludu, na wszechstronnej znajomości kultury, literatury i sztuki tej epoki, na jasne wyobrażenie o ówczesnym stanie języka potocznego i literackiego narodu oraz jego stylach, o głębokim wniknięciu w metodę twórczą autora oraz w oryginalność jego indywidualnego warsztatu werbalnego i artystycznego.

Historyczne badanie „języka fikcji” nie może być oddzielone od badania społecznie ideologicznie uwarunkowanych i dominujących w danej epoce poglądów na temat stosunku pisarza, jego systemu artystycznego do pisanego, literackiego i popularnego języka mówionego w ich odmianach oraz interakcje.

III. Język dzieła sztuki

Za główną kategorię w dziedzinie językoznawczego badania beletrystyki uznaje się zwykle: koncepcja indywidualnego stylu (tj. swoisty, historycznie uwarunkowany, złożony, ale reprezentujący w jego rozwoju strukturalną jedność systemu środków i form wyrazu werbalnego).

W stylu pisarza, zgodnie z jego artystycznymi ideami, wszystkie środki językowe, którymi posługuje się artysta, są zjednoczone, wewnętrznie powiązane i uzasadnione estetycznie.

Jednakże, w stylu indywidualnej twórczości artystycznej elementy przyszłego systemu narodowego języka literackiego pojawiają się czasem jaśniej i wyraźniej, a funkcjonalne pozostałości przeszłości językowej są wyraźniej odzwierciedlone.. Głos całego ludu często rozbrzmiewa w głosie wielkiego artysty.

Konieczne jest staranne odróżnienie cech ekspresyjnych mowy, których źródłem są osobiste właściwości i stany mówiącego lub piszącego, od takich faktów wypowiedzi językowej, które są zakorzenione w psychologii społecznej i są przejawami właśnie społecznej reakcji na język należący do danego społeczeństwa.

W samym języku, a nie w psychologii mówców i pisarzy, czym językoznawca nie jest bezpośrednio zainteresowany, oprócz dźwięków, form i znaków jest coś jeszcze, a mianowicie wyrażenie należące do dźwięków, form i znaków. Z tego wszystkiego wynika, że jedna rzecz styl języka, a inną rzeczą jest styl tych, którzy piszą lub mówią.

Wyraziste kolory łatwo się mieszają i łączą ze sobą. Ostre słowa wywołane gniewem, nienawiścią, irytacją mogą nabrać złagodzonego znaczenia. Przekleństwa mogą stać się czułe, przyjazne.

Wyraziste wrażenie prawie bez znaczenia(z punktu widzenia komunikacyjnego i poznawczego) wyrażenia(„Lebedyan” Turgieniewa: „… za każdym razem, gdy umierali ze śmiechu i zmuszali go do powtarzania „mój szacunek”; potem zaczął używać dość skomplikowanego wyrażenia: „nie, to ty, keskese, wyszło”) ;

Często dochodzi do naruszeń normy literackiej i językowej, odstępstwa od niej; wycofanie się ze względu na określone zadania artystyczne z te Zasady i przepisy pisarz jest zobowiązany wewnętrznie, estetycznie usprawiedliwiać swoje nowinki w mowie, łamanie ogólnej normy narodowo-językowej.

Jeden i również ekspresja w różnych środowiskach stylistycznych może nabierać różnych odcieni i pełnią różne funkcje ekspresyjne i semantyczne. Przykładem jest użycie cerkiewnosłowiańskiego wyrażenia „uderzy grzmot nieba” lub „uderzy grzmot nieba” przez Puszkina w komicznym stylu w wierszu o Kiszyniowie;

Mieszanie lub łączenie wyrażeń należących do różnych stylów języka literackiego w kompozycji dzieła sztuki musi być wewnętrznie uzasadnione lub umotywowane. Inaczej dochodzi do komiksowego zderzenia lub przeplatania się różnych stylów, wskazujących (jeśli nie jest to celowe) o braku kultury mowy autora.

W różnych stylach języka literackiego phrasal "znaczki", wzory, skostniałe wyrażenia. Takie wypowiedzi często charakteryzują się retoryką, szczudłami, chęcią oddania treści o cechach odbiegających od rzeczywistości. Nadużywanie takich wzorów w języku autora dzieła sztuki zabija prostotę i naturalność narracji;

Stylistyka języka narodowego obejmuje nie tylko system jego różnych stylów, ale także zespół różnych form konstrukcyjnych i struktur kompozycyjnych mowy, wypracowanych w związku z rozwojem form komunikacji. Obejmuje to nie tylko typowe dla epoki formy i rodzaje mowy monologowej, ale także standardy mowy pisania, dokument biznesowy i wiele więcej. W języku dzieła literackiego ich refleksje systemy kompozycyjno-mowy komunikacji codziennej;

Pzasady odtwarzania społecznie typowego charakteru mowy nie mogą być naturalistyczne. Dzieło sztuki nie jest zabytkiem ani dokumentem ani dialektologii regionalnej, ani żargonu społecznego.

Ogromną rolę w procesie tworzenia dzieła sztuki ma z jednej strony wyborczy, a z drugiej strony łączenie i synteza pracy autora skierowane zarówno na przedstawianą rzeczywistość, jak i na formy jej odzwierciedlenia w słownej kompozycji dzieła, w jego języku, w jego stylu;

Znaczenie słowa w dziele sztuki nigdy nie jest ograniczone jego bezpośrednim znaczeniem mianownikowo-obiektywnym. Dosłowne znaczenie słowa nabiera tu nowych, odmiennych znaczeń (podobnie jak znaczenie opisywanego faktu empirycznego narasta do stopnia typowego uogólnienia).

Nie w dziele sztuki, a w każdym razie nie powinno być słów pozbawionych motywacji, przechodzących jedynie jako cienie niepotrzebnych przedmiotów. Dobór słów jest nierozerwalnie związany ze sposobem, w jaki rzeczywistość zostaje odzwierciedlona i wyrażona w słowie. Przedmioty, osoby, działania, zjawiska, zdarzenia i okoliczności nazwane i odtworzone w dziele sztuki są osadzone w różnych wewnętrznych, funkcjonalnych relacjach, są ze sobą powiązane;

Specyfika figuratywnego i artystycznego rozumienia słowa znajduje odzwierciedlenie nawet w funkcjach nazw własnych wybranych i włączonych przez pisarza w kompozycję utworu literackiego. Są znaczące, wyraziste i charakterystyczne społecznie jako pseudonimy;

Ważne jest, aby zbadać i ocenić proporcjonalność w kolejności obrazów pracy. Według profesora Peszkowskiego „Im bardziej oszczędny jest pisarz w obrazach, tym silniej, ceteris paribus, działają na czytelnika”;

Jednocześnie, ponieważ dzieło sztuki znajduje się w szerokim kontekście literatury - zarówno dawnej, jak i współczesnej, zrozumienie wielu zjawisk mowy i stylistycznych w strukturze dzieła sztuki jest niemożliwe poza tym kontekstem i jego konkretnymi osobliwościami historycznymi . Przykładem jest opowieść Saltykov-Szchedrin „Wierny Trezor”. Tutaj satyrycznie - na obrazie psa Trezora - przedstawiony jest reakcyjny publicysta M. N. Katkov;

Państwowa Akademia Pedagogiczna Sterlitamak. Z. Biisheva

Biblioteka

Referencje i dział bibliograficzny

Wiktor Władimirowicz Winogradow:

Sterlitamak 2009

Postępowanie Wiktora Władimirowicza Winogradowa

Vinogradov, V. V. Z historii nauki rosyjskiej składni: (od Łomonosowa do Potebnia i Fortunatowa) / . - M. : Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1958. - 400 s. Winogradow, działa. Studia z gramatyki rosyjskiej / . – M.: Nauka, 1975. – 558 s. Winogradow, działa. Historia rosyjskiego języka literackiego / ; Akademia Nauk ZSRR, Wydział Lit. i Yaz. - M. : Nauka, 1978. - 320 s., 1 arkusz. portret Winogradow, działa. Poetyka literatury rosyjskiej / V. V. Vinogradov. - M. : Nauka, 1976. - 508 s. Winogradow, działa. Język i styl pisarzy rosyjskich. Od Karamzina do Gogola /; ew. wyd. , A. P. Chudakov. - M. : Nauka, 1990. - 386 s. Winogradow, rosyjskie nauki językowe: podręcznik. dodatek dla studentów. filol. specjalista. un-tov / . - M.: Wyższe. szkoła, 1978. - 366 s. Vinogradov, słowa: Około 1500 słów i wyrażeń oraz ponad 5000 słów z nimi związanych / ; Rosyjska Akademia Nauk, Instytut Rusi. język. ich. V. V. Vinogadova. - M., 1999. - 1138 s. Vinogradov i leksykografia: Wybrane prace / V. V. Vinogradov; [rez. wyd. i wyd. Przedmowa V.G. Kostomarow; Akademia Nauk ZSRR, Jeden lit. i jęz.]. - M. : Nauka, 1977. - 311 s., 1 arkusz. portret Vinogradov, V. V. O teorii mowy artystycznej: podręcznik. dodatek dla studentów. filol. specjalista. un-tov / . - M.: Wyższe. szkoła, 1971. - 238 s. Vinogradov, V. V. O języku fikcji / V. V. Vinogradov. - M. : Goslitizdat, 1959. - 655 s. Vinogradov, V. V. O języku fikcji: Wybrane prace /; po ostatnim . - M. : Nauka, 1980. -360 s. Vinogradov, o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XIX wieku. : dodatek na wyższe. ped. podręcznik zakłady / . - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M. : Gospedizd, 1938. - 448 s. Vinogradov, o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XIX wieku. : dodatek na wyższe. ped. podręcznik zakłady / . - M. : Uchpedgiz, 1934. - 287 s. Vinogradov, o historii rosyjskiego języka literackiego XVII-XIX wieku. : studia. dla stadniny. filologia. un-tov / . - 3. ed. - M.: Wyższe. szkoła, 1982. - 529 s. Vinogradov, autorstwo i teoria stylu / VV Vinogradov. - M .: art. dosł., 1961. - 613 s. Winogradow, języki literackie oraz wzory ich powstawania i rozwoju / ; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Rusi. język. - M. : Nauka, 1967. - 134 s. Vinogradov, styl rosyjski / V. V. Vinogradov; [red. Przedmowa i komentować. , ]. - M.: Wyższe. szkoła, 1981 r. - 320 pkt. Vinogradov, język: (doktryna gramatyczna słowa): podręcznik. dodatek dla uczelni / . - M.; L.: Uchpedgiz, 1947. - 783 s. Vinogradov, język: (doktryna gramatyczna słowa): podręcznik. dodatek na specjalność filologiczną. un-tov / V. V. Vinogradov. - wyd. 2 - M.: Wyższe. szkoła, 1972 r. - 614 s. Vinogradov, język: (doktryna gramatyczna słowa): podręcznik. dodatek dla studentów. uczelnie / . - wyd. 3, ks. - M.: Wyższe. szkoła, 1986. - 639 s. Vinogradov, język: (Doktryna gramatyczna słowa): [proc. dodatek dla studentów. uniwersytety] / . - 4 wyd. – M.: Rus. jaz., 2001. - 717 s. Vinogradov, język rosyjski: Morfologia: (wykład) /; Uniwersytet Państwowy w Moskwie ; wyd. . - M. : Wydawnictwo Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, 1952. - 519 s. Winogradow, . Teoria mowy poetyckiej. Poetyka / V. V. Vinogradov; Akademia Nauk ZSRR, Wydział Lit. i Yaz. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1963. - 255 s. Gramatyka języka rosyjskiego: [w 2 tomach]. Vol. 1: Fonetyka i morfologia / redol. V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Językoznawstwa. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1953. - 720 s. Gramatyka języka rosyjskiego: [w 2 tomach]. Vol. 2, część 1: Składnia / redol. V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Językoznawstwa. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1954. - 703 s. Gramatyka języka rosyjskiego: [w 2 tomach]. Vol. 2, część 2: Składnia / redol. V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Językoznawstwa. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1954. - 444 s. Gramatyka języka rosyjskiego: w 2 tomach t. 2, część 1: Składnia / redol. V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Rusi. język. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1960. - 702 s. Gramatyka języka rosyjskiego: w 2 tomach t. 2, część 2: Składnia / redol. V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Rusi. język. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1960. - 440 s. Gramatyka języka rosyjskiego: w 2 tomach Vol. 1: Fonetyka i morfologia / redol. V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Rusi. język. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1960. - 719 s. Gramatyka języka rosyjskiego. T. 1: Fonetyka i morfologia / Redakcja: V. V. Vinogradov i inni; Akademia Nauk ZSRR, Instytut Językoznawstwa. - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1952. - 720 s. Studia z poetyki i stylistyki / Akademia Nauk ZSRR, Instytut Literatury Rosyjskiej; wyd. . - L. : Nauka, 1972. - 275 s. Materiały i badania nad historią rosyjskiego języka literackiego. T.3 / otv. wyd. . - M. : Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1953. - 286 s. Myśli o współczesnym języku rosyjskim: sob. Sztuka. / wyd. V. V. Vinogradova; komp. . - M. : Edukacja, 1969. - 214 s. Przegląd propozycji poprawy pisowni rosyjskiej: (XVIII-XX w.) / Akademia Nauk ZSRR, Instytut Rusi. jaz; ew. wyd. . - M. : Nauka, 1965. - 499 s. Eseje o gramatyce historycznej rosyjskiego języka literackiego XIX w.: w 5 tomach t. 1: Zmiany w systemie zdań prostych i skomplikowanych w rosyjskim języku literackim XIX w. / Akademia Nauk ZSRR, Instytut Język rosyjski; wyd. V. V. Vinogradova,. - M. : Nauka, 1964. - 449 s. Eseje na temat gramatyki historycznej rosyjskiego języka literackiego XIX w.: w 5 tomach t. 2: Zmiany w systemie wyrażeń w rosyjskim języku literackim XIX w. / Akademia Nauk ZSRR, Instytut Języka Rosyjskiego; wyd. V. V. Vinogradova,. - M. : Nauka, 1964. - 303 s. Eseje na temat gramatyki historycznej rosyjskiego języka literackiego XIX wieku: w 5 tomach t. 3: Zmiany w budowie zdania złożonego w rosyjskim języku literackim XIX wieku / Akademia Nauk ZSRR, Instytut Rosyjski Język; wyd. ,. - M. : Nauka, 1964. - 264 s. Eseje na temat gramatyki historycznej rosyjskiego języka literackiego XIX wieku: w 5 tomach t. 4: Zmiany w słowotwórstwie i formach rzeczownika i przymiotnika w rosyjskim języku literackim XIX wieku / Instytut Akademii Nauk ZSRR języka rosyjskiego; wyd. ,. - M. : Nauka, 1964. - 600 s. Eseje na temat gramatyki historycznej rosyjskiego języka literackiego XIX wieku: w 5 tomach t. 5: Czasownik, przysłówek, przyimki i spójniki w rosyjskim języku literackim XIX wieku / Akademia Nauk ZSRR, Instytut Języka Rosyjskiego ; wyd. V. V. Vinogradova,. - M. : Nauka, 1964. - 320 s. Zabytki starożytnego pisma rosyjskiego: język i tekstologia / otv. wyd. W. W. Winogradow. - M. : Nauka, 1968. - 403 s. Języki narodów ZSRR: w 5 tomach Vol. 1: Języki indoeuropejskie / rozdz. wyd. V. V. Vinogradov i in. - M .: Nauka, 1966. - 657 s. Języki narodów ZSRR: w 5 tomach Vol. 2: Języki tureckie / rozdz. wyd. V. V. Vinogradov i in. - M .: Nauka, 1966. - 529 s. Języki narodów ZSRR: w 5 tomach t. 3: Języki ugrofińskie i samojedzkie / rozdz. wyd. itd. - M. : Nauka, 1966. - 462 s.

Publikacje o życiu, twórczości, działalności naukowej

Wiktor Władimirowicz Winogradow

Alpatov, lata czasopisma „Pytania językoznawcze” / // Pytania językoznawcze. - 2002. - nr 1. - S. 4-47. Annushkin, V.I.: dotyka portretu naukowca: w stulecie jego urodzin / // Rus. literatura. - 1995. - nr 1. - S. 40-47. Beloshapkov, jego myśli są rosyjskie / // Rus. przemówienie. - 1989. - nr 5. - str. 93-97. Beloshapkova, V. A. i nowoczesna składnia / , // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 1. - S. 42-50. Blagova, G. F. - pierwszy redaktor naczelny czasopisma „Zagadnienia językoznawcze” /, O. A. Lapteva, G. V. Strokova // Rus. przemówienie. - 1995. - nr 1. - S. 13-19. Bondarenko, predykatywność i kwestia językowej reprezentacji idei czasu / A. V. Bondarenko // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 4. - S. 105-111.

7. Bułachow, językoznawcy: Słownik biobibliograficzny. T.2: (A-K) / . - Mińsk: Wydawnictwo BGU, 1977. - 348 s.

Vartapetov, w stylistyce jako teoretyczna podstawa kursu uniwersyteckiego „Stylistyka języka rosyjskiego” / // Rus. język. w szkole - 1994. - nr 6. - S. 64-69. Yudakin, A. / A. Yudakin // Yudakin A. Czołowi lingwiści świata: encyklopedia. – M.: Sow. Pisarz, 2000. - S. 167-169. Vinogradov, V. V. „... będę w stanie pokonać wszystkie przeszkody ...”: litery - Malysheva / komp. i przygotuj się. tekst, ; wprowadzenie. Sztuka. i komentować. // Nowy Świat. - 1995. - nr 1. - S. 172-213. Guskova, A. i przypadek „rosyjskich faszystów” (gg.) / // Nasz współczesny. - 1995. - nr 1. - S. 183-192. Danilenko, o statusie gramatycznym leksykologii // Philol. Nauki. - 2005. - nr 5. - S. 28-35. Dobrodomov, IG Nonsens w „Historii słów” V. V. Vinogradova / // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 4. - S. 112-123. Zanegina, szóste odczyty Winogradowa / N. N. Zanegina // Vopr. językoznawstwo. - 2005. - nr 4. - P.153-155. Zolotova i problemy tekstu / G. A. Zolotova // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 4. - S. 84-98. Iwanow, M. V. [Recenzja] / // Filol. Nauki. - 2005. - nr 1. - str. 116-119. - Rec. w książce: Belchikov (). Tradycje i nowatorstwo w nauce języka rosyjskiego. - M., 2004. Iwanczikowa, Władimirowicz Winogradow () / // Rus. przemówienie. - 1995. - nr 1. - S. 3-12.

18. Kiyanova, teksty kronikarskie w tradycji Moskiewskiej Szkoły Językowej: wyniki i perspektywy / O. N. Kiyanova // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 2006. - nr 4. - S. 34-43.

Kapitanova, odczyty w 2007 r. / Yu S. Kapitanova // Vopr. językoznawstwo. - 2007 r. - nr 4. - str. 153-155. Kolesov, charakterystyka słowa w pracach leksykologicznych / // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 3. - str. 130-139. Kondraszow, Wiktor Władimirowicz Winogradow (w stulecie jego urodzin) // Rus. język. w szkole - 1994. - nr 6. -S. 84-89. Kostomarov, V.A. o języku rosyjskim jako fenomenie kultury światowej // Izv. JAKIŚ. Ser. oświetlony. i Yaz. - 1995. - T. 54, nr 3. - S. 49-54. Kostomarov, w nauce / // Rus. przemówienie. - 1989. - nr 5. - S. 98-102.

24. Koftunova, niewłaściwie bezpośrednia mowa w pracach / // Problemy językoznawcze. - 2002. - nr 1. - S. 65-71.

25. Krysin, - analiza stylistyczna słownictwa w utworach /// Rus. język. w szkole - 2005. - nr 3. - P. 110-113.119.

Kuleshov, Vladimirovich Vinogradov / V. I. Kuleshov // Ros. krytyk literacki. czasopismo - 1996. - nr 8. - str. 150-157. Laptev, Viktor Vladimirovich Vinogradov o społecznych i osobistych czynnikach mowy w związku z teorią języka literackiego / // Vopr. językoznawstwo. - 1989. - nr 4. - str. 111-127. Makaev, lata od założenia czasopisma „Problemy językoznawcze” / // Vopr. językoznawstwo. - 1992. - nr 1. - S. 5-7. Adnotacja: Publikacja wspomnień profesora o spotkaniach z założycielem i pierwszym redaktorem „Problemów Językoznawstwa”. Matveeva, N. A. W ojczyźnie Wiktora Władimirowicza Winogradowa / // Rus. język. w szkole - 1996. - nr 3. - str. 111-112. Nikitin, badanie języka rosyjskiego pisania biznesowego w poglądach naukowych / O. V. Nikitin // Vopr. językoznawstwo. - 1999. - nr 2. - str. 113-127. Odintsov, V. V.: książka. dla studentów / VV Odintsov. - M. : Edukacja, 1983. - 93 s. Onipenko, Odczyty-2004 na Wydziale Filologicznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego / // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 2004. - nr 3. - S. 216-219. Onipenko, odczyty w 2003 r. / N. K. Onipenko // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 2003 r. - nr 3. - S. 228-231. Onipenko, N. K. XXXVIII Odczyty Winogradowa na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym / N. K. Onipenko // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 2007 r. - nr 4. - S. 181-185. Onipenko, N. K. XXXVII Odczyty Winogradowa na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym / N. K. Onipenko, E. N. Nikitina // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 2006 r. - nr 3. - str. 187-191. Paducheva, E. V. i nauka języka prozy artystycznej / / Izv. JAKIŚ. Ser. oświetlony. i Yaz. - 1995. - T. 54, nr 3. - S. 39-48.

37. Korespondencja z naukowcem i/wpis. Art., przygotowanie tekstu i notatek. E. N. Nikitina // Izv. Acad. Nauki. Ser. oświetlony. i Yaz. - 2007 r. - T. 66, nr 4. - S. 56-68.

Revzin i literatura: nauki akademika V. V. Vinogradova w świetle współczesnej wiedzy humanitarnej / // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 6. - S. 83-90. Rozhdestvensky, uczeń / Yu V. Rozhdestvensky // Vestn. Moskwa Uniwersytet Ser. 9, Filologia. - 1995. - nr 1. - S. 51-56. Rozhdestvensky, Yu V i / Yu V Rozhdestvensky // Rosyjska asceza. - M. : Nauka, 1996. - S. 352-369. Strokov, nasze codzienne życie w dzienniku / G. V. Strokova // Pytania językoznawcze. - 2002. - nr 1. - S. 72-80.

42. Tarlanov, zdania i słowa modalne w historii języka rosyjskiego w ich rozwoju systemowym / Z. K. Tarlanov // Filol. Nauki. - 2003 r. - nr 6. - S. 43-52.

Frolova, odczyty na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym / // Rus. przemówienie. - 2005. - nr 4. - str. 124-137. Khaustova, Yu „Nie mogę żyć bez myślenia o języku” / Yu Khaustova // Nar. Edukacja. - 1998. - nr 5. - S. 159-161. Chudakov, A.P. O naturze naukowej medytacji i stylu V.V. Vinogradova / // Rus. przemówienie. - 1989. - nr 6. - S. 31-36. Chukovsky, K. Korespondencja z lingwistami moskiewskimi / K. Chukovsky; wprowadzenie. notatka, publikacja i komentarz. // Rus. przemówienie. - 1991. - nr 6. - S. 35-43.

Dom w Zaraysku, gdzie się urodził

(nie istnieje - rysunek)

Kościół Trójcy Świętej w Zaraysku,

gdzie pracował ojciec?

O JĘZYKU WCZESNEJ PROZY GOGOLA

Kwestia kształtowania się i rozwoju stylu prozy NV Gogola, kwestia języka wczesnej prozy Gogola, jego „Wieczory na folwarku pod Dikanką” jest niezwykle ważna dla historii języka prozy rosyjskiej XIX wieku , o historię kształtowania się realizmu krytycznego. W rosyjskiej filologii, która ma cały zakres badań nad językiem i stylem Gogola, wiele najważniejszych problemów w badaniu języka Gogola nie zostało jeszcze wyjaśnionych, rozwiązanych lub zrozumianych z historycznego punktu widzenia. Sam początek drogi twórczej Gogola w dziedzinie rosyjskiej prozy artystycznej jest wciąż niejasny, prawie niezbadany. Wielu wydawało się i wydaje, że system stylów artystycznych i narracyjnych, który znalazł swój wyraz w pierwszym cyklu opowiadań Gogola – w „Wieczorach na farmie koło Dikanki” i który różni się znacznie oryginalnością mowy od stylu szkoły karamzińskiej a jednocześnie z narracyjnych obyczajów Puszkina, wymyślonych przez Gogola pod wpływem ukraińskich tradycji literackich i folklorystycznych, jakby od razu i już w skończonej formie. W każdym razie wszyscy przyznają, że „historię i chronologię powstania „Wieczorów na folwarku koło Dikanki” można odtworzyć tylko w najogólniejszych słowach1.

Ponadto wiadomo, że inspirowany przez Gogola wizerunek wydawcy-pszczelarza Rudy'ego Panka, według P. Kulisha, P. A. Pletneva, powstał i ukształtował się później, gdy główna część Wieczorów była już napisana2,1*. „Przedmowa” Rudy'ego Panka łączy cykl opowieści wokół jednej demokratycznej osobowości, która postanowiła „wystawić nos z ostępu w wielki świat” rosyjskiej twórczości literackiej i artystycznej, ale której boi się ogólny krzyk: „Gdzie, gdzie dlaczego? idź, człowieku, idź!" ... Jednocześnie przedmowa wyjaśnia różnorodność stylistyczną i niejednorodność kompozycji księgi różnicami w wyglądzie społecznym oraz manierze społecznej i mowy kilku narratorów.

Z jednej strony w przedmowie podkreślono główny typ mowy narracyjnej, który determinuje ogólną społecznie ekspresyjną atmosferę Wieczorów. To przemówienie „dla prostych”, jakby skierowane do „jakiegoś swata lub ojca chrzestnego”; to rolnicza „gadanie” o „ciekawostkach”, dalekie od stylu „wielkiego świata”, „wielkich panów”, a nawet „najwyższej służalczości”. Przedmowa ironicznie ostrzega czytelnika przed głębokim wprowadzeniem języka wernakularnego do języka rosyjskiej beletrystyki.

Z drugiej strony, tutaj główni narratorzy opowieści są osobiście przedstawiani i scharakteryzowani ich style wypowiedzi. W pierwszej księdze Wieczorów jest dwóch narratorów. Obaj byli ludźmi „wcale nie tuzinem, nie jakimiś chłopami”. Oto na przykład urzędnik kościoła Dikan, Foma Grigorievich: „Och, głowa, jakie historie wiedział, jak odpuścić!„Już w najbardziej znanym potocznym określeniu odpuszczanie historii ukryta jest charakterystyczna wskazówka ludowego, wernakularnego i codziennego magazynu opowieści diakona. Jeśli jednak zagłębić się w krótką rozmowę wprowadzającą do pierwszej, opowiedzianej przez diakona, do „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”, to tutaj można znaleźć wskazówkę innej charakterystycznej cechy przemówienia Fomy Grigoriewicza: to jest mowa naturalnego Ukraińca. Styl Fomy Grigorievich zorganizowany jest w ludowo-ukraiński sposób. Opiera się na formach poetyckich i systemie figuratywnym ukraińskiego języka ludowego. Sprzeciwia się stylom tradycyjnej rosyjskiej prozy książkowo-narracyjnej tamtych czasów. Istotnie, w przedmowie do „Wieczór w wigilię Iwana Kupały” Rudy Panko charakteryzuje wrażenie, jakie wywarł na Fomie Grigorievich tekst jego opowiadania, umieszczony w „Notatkach krajowych” P. P. Svinina: Rozumiem i nie rozumiem nosić okulary, zacząłem czytać. Zanim zdążyłem przewrócić dwie strony, nagle zatrzymał mnie za rękę: „Czekaj! Powiedz mi wcześniej, co czytasz? Przyznaję, że to pytanie trochę mnie dziwi. „Jak, co ja czytam, Foma Grigorievich? twoja historia, twoje własne słowa”. „Kto ci powiedział, że to są moje słowa?” - „Tak, co lepsze, jest wydrukowane tutaj: opowiadane przez takiego a takiego diakona”. „Napluć na głowę tego, który to wydrukował! Breshe, suka Moskal. Czy to właśnie powiedziałem? Coś już, jak kto ma w głowie diabelskie kije. Słuchaj, teraz ci powiem” (I, 137-138).

Jednocześnie nie sposób nie zwrócić uwagi na to, że Foma Grigoriewicz jest przyjacielem Panki, wydawcy opowiadań z cyklu „Wieczory na farmie pod Dikanką”. Obaj mają ten sam styl mowy. Ta bliskość pozycji mowy „wydawcy” opowiadań, pszczelarza Rudy Panka i jednego z gawędziarzy Fomy Grigorievicha, wskazuje, że autor przywiązywał szczególną wagę do demokratycznego wizerunku Fomy Grigorievich. Znamienne, że historia Fomy Grigorievich („Zaczarowane miejsce”) znalazła się także w drugiej części „Wieczorów” („W tej książce usłyszysz wszystkich prawie nieznanych Ci gawędziarzy, może z wyjątkiem Fomy Grigorievich”). Fakt ten jest tym ważniejszy, że inny narrator w „Wieczorem” panich w grochowym płaszczu z Połtawy, „który mówił tak pretensjonalnym językiem, że wielu rozumu nawet z ludu moskiewskiego nie rozumiało”, później niejako został usunięty przez Gogola ze sceny i, co więcej, nie pod wpływem publicznego niezadowolenia, ale w wyniku konfliktu społecznego, w wyniku ostrych rozbieżności między gustami, usposobieniem i światopoglądem pszczelarza a tą paniką. W drugiej księdze „Wieczorów” nie ma już jego opowiadań. Mało tego: wizerunek tej połtawskiej panichy, o imieniu Makar Nazarowicz, „osoba ważna”, o arystokratycznych manierach, „który kiedyś jadł obiad przy jednym stole z gubernatorem”, jest ironicznie i oczywistą wadą w porównaniu z demokratyczna osobowość Fomy Grigorievicha, budząca „mimowolny szacunek” . „Powiem wam, drodzy czytelnicy”, mówi Rudy Panko we wstępie do drugiej części „Wieczorów”, że Nie ma na świecie nic gorszego niż ta wiedza. Jaki był jego wujek? kiedyś komisarz, więc nos unosi się w górę. Tak, jakby komisarz ma już taką rangę, że nie ma wyższej na świecie. Dzięki Bogu jest więcej komisarzy. Nie, nie lubię tej szlachty. Oto przykład Fomy Grigorievicha; wydaje się, że nie jest szlachetną osobą, ale popatrzeć na niego: jakaś ważność świeci na jego twarzy, nawet gdy zaczyna wąchać zwykły tytoń, a wtedy mimowolnie odczuwasz szacunek. W kościele, kiedy śpiewa na skrzydle, - nieopisana czułość! wszystko by się roztopiło! (I, 196-197). Tak więc obraz panich przeciwstawia się obrazowi prostej osoby, wiejskiego diakona.

Jednak już od przedmowy do pierwszej części „Wieczorów” było jasne, że sympatie wydawcy „Wieczorów” były całkowicie po stronie Fomy Grigoriewicza, który z głęboką ironią zareagował na książkowo-romantyczny styl paniczy. i prawie „dał beczkę” temu kapryśnemu narratorowi. Sposób narracji panich został przedstawiony w ten sposób: „Kiedyś kładł przed sobą palec i patrząc na jej koniec, szedł powiedzieć – pretensjonalnie, ale przebiegle, jak w książkach drukowanych! Czasami słuchasz, słuchasz, a myśli zaatakują. Nic, za moje życie nie rozumiesz. Skąd wziął te słowa?!” (I 105). Książkowa zawiła, daleka od żywej ustnej mowy ludowej, obfitująca w parafrazy, sztucznie upiększona, romantycznie wzniosła i pełna ech sentymentalnego stylu, sposób mówienia panich kontrastuje z ludowo-codzienną opowieścią Fomy Grigorievicha. Ta opozycja jest niezwykle obrazowo i przenośnie wyrażona w „chwalebnym powiedzeniu” Fomy Grigorievicha. „Foma Grigorievich ułożyła mu kiedyś chwalebne powiedzenie na ten temat: opowiedział mu, jak pewien uczeń, który uczył się z jakimś urzędnikiem, aby czytać i pisać, przyszedł do swojego ojca i stał się takim łacinnikiem, że zapomniał nawet o naszym prawosławnym języku. Wszystkie słowa się włączają wąsy. Łopata, ma łopatę; babcia, babcia. A więc zdarzyło się raz, poszli z ojcem na pole. Łacinnik zobaczył grabie i zapytał ojca: „Jak to nazywasz, ojcze?” Tak, i zrobił krok, otwierając usta, ze stopą na zębach. Nie zdążył zebrać odpowiedzi, gdyż pióro, machając, podniosło się i – chwyciło go za czoło. „Cholera grabie!” krzyknął uczeń, chwytając się za czoło i podskakując na podwórze: „Jak się mają, diabeł zepchnąłby ojca z mostu, walczą boleśnie!” - Więc tak! Czy ty też pamiętałaś imię, moja droga?” (I, 105).

W ten sposób ludowy styl Fomy Grigorievicha ma wyraźną przewagę nad książkową, sztuczną, pretensjonalną prozą Makara Nazarovicha. Na pierwszy plan wysuwa się styl Fomy Grigorievich.

Są powody, by sądzić, że chronologicznie praca Gogola nad stylem Fomy Grigorievicha, narratora Wieczoru w wigilię Iwana Kupały (i Listu utraconego), nieco wyprzedziła ćwiczenia Gogola w stylach prozy książkowo-poetyckiej, rytmicznej . Historie związane z wizerunkiem panichy – „Majowa noc albo utopiona kobieta” i „Jarmark Soroczyńskiego” – rozwinęły się być może nieco później niż „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”4. W każdym razie nie można lekceważyć ani bagatelizować kompozycyjnego znaczenia wizerunku Fomy Grigorievicha. Zdaniem redaktorów i komentatorów akademickiego wydania dzieł Gogola „w początkowym okresie cyklizacji opowieści można było budować wokół wizerunku narratora Fomy Grigorievich, który był znacznie bardziej organicznie związany z poszczególnymi częściami narracji niż fikcja „panich w grochowym płaszczu” lub miłośnika przerażających historii. Przypisuje mu się trzy historie („Wieczór w wigilię Iwana Kupały”, „Zaginiony list”, „Zaczarowane miejsce”), których baśniowy sposób przedstawienia określał podtytuł „Prawdziwa historia opowiedziana przez diakona *** kościoła”. Ponieważ pierwsza z tych opowieści jest prawdopodobnie najwcześniejsza, a Gogol poprosił o szczegółowy „opis pełnego stroju wiejskiego diakona”, później użyty do scharakteryzowania Fomy Grigorievicha w „Przedmowie”, w liście z 30 kwietnia 1829 r. możemy się domyślać, że już w pierwotnym planie obrazowi temu przypisano ważną funkcję kompozycyjną, polegającą na łączeniu poszczególnych historii w jeden zbiór. W związku z tym należy zauważyć, że otwarcie „Wieczór w wigilię Iwana Kupały” jest budowane jako wprowadzenie do spójnego cyklu opowiadań, których ogólny temat, na poły historyczny, na poły fantastyczny, został zarysowany tam. Założenie pisarza nie ukształtowało się jednak wystarczająco wyraźnie i nie przeszkodziło mu w przejściu od opowieści do „bezosobowej” formy narracji” (I 501-502).

Nie jest wykluczone, że Gogol może jednocześnie pracować nad dwoma stylami narracji - nad baśnią ludowo-codzienną w realistycznym duchu i nad górnolotną książkowo-romantyczną, pełną ech ukraińskich poezji ludowej, nad język „Wieczorów w wigilię Iwana Kupały” oraz język Nocy Majowej. Przecież po eksperymentach w poezji, po skomponowaniu wiersza „Hanz Kühelgarten”, naturalne było odwołanie się Gogola do ozdobnej prozy poetyckiej, reprezentowanej już przez style Żukowskiego, F. Glinki, A. A. Bestużewa, a częściowo Nareżnego i innych pisarzy. Można sądzić, że praca Gogola nad „Nocą majową” nie była oddzielona jakimś długim odstępem od przygotowania „Wieczór w wigilię Iwana Kupały”; Podobno wstępne wydanie „Nocy majowej” było już gotowe w lipcu 1829 r., gdyż Gogol, nie czekając na materiały przesłane mu przez matkę w liście z 2 czerwca br., wykorzystał posiadane przez siebie i zapisane w „Księga wszelkiego rodzaju” (I 502; por. także 529-530)3*. Szacowany termin prac Gogola nad projektem rękopisu „Majowej nocy” to maj-czerwiec 1829 r.

Dlatego badanie procesu pracy Gogola nad językiem i stylem obu tych opowieści jest niezwykle ważne dla zrozumienia kształtowania się stylu prozy Gogola, który odegrał tak ogromną rolę w historii języka prozy rosyjskiej w XIX wieku. stulecie. Jednak już z góry widać, że proporcje tych dwóch odmian stylu Gogola, które znalazły wyraz w „Wieczór w wigilię Iwana Kupały” i w „Nocy majowej”, nie są takie same. W stylu Fomy Grigorievicha głębiej zakorzeniono ziarno narodowości i realizmu ludowego. Język, styl i kompozycja „Majowej nocy” wywołały wiele słusznych zarzutów we współczesnej krytyce Gogola: N. Polevoy (Moscow Telegraph. 1831. nr 17), A. Ya. XXV. nr 1-4 itd.)4 *.

Wiktor Władimirowicz Winogradow to znany językoznawca i krytyk literacki, uczeń A.A. Szachmatowa, LV Szczerby. Jego główne prace poświęcone są gramatyce języka rosyjskiego. Założył szkołę językoznawstwa rosyjskiego, za którą w 1951 otrzymał Nagrodę Państwową. Książka „Język rosyjski. Doktryna gramatyczna słowa (1947) to systematyczny wykład gramatyki teoretycznej języka rosyjskiego ze szczegółowym omówieniem poglądów poprzedników na najbardziej dyskusyjne kwestie. „Eseje o historii rosyjskiego języka literackiego” (1934; wydanie 2. poprawione, 1938) – poświęcone historii rosyjskiego języka literackiego. Nadzorował prace nad pracami zbiorowymi, w szczególności dwutomową Gramatyką języka rosyjskiego (1952-1954). W pracach „Nowoczesny język rosyjski” (Z. 1-2. 1938), „Język rosyjski. Doktryna gramatyczna słowa „(1947)”, Podstawowe pytania dotyczące składni zdania „Winogradow dał pełny kurs teoretyczny na temat gramatyki współczesnego języka rosyjskiego, zdefiniował słowo jako system form i znaczeń, sformułował główne charakterystyka zdania, w tym słowa modalne i kategoria stanu w systemie części mowy. Naukowiec wykazał szczególne miejsce słowotwórstwa w systemie dyscyplin językoznawczych, połączenie słowotwórstwa z gramatyką i leksykologią, stworzył doktrynę frazeologii jako specjalnego działu językoznawstwa. Rola prac VV Vinogradova w dziedzinie gramatyki jest wyjątkowo duża. Przedstawione i rozwinięte w nich zasady budowy i opisu systemu gramatycznego miały decydujący wpływ na rozwój myśli gramatycznej sowieckich językoznawców. Już pod koniec lat dwudziestych W. W. Winogradowa pociągał problem części mowy. Rozwijając idee A. A. Shakhmatova i L. V. Shcherby, stworzył harmonijną i oryginalną koncepcję części mowy, co znalazło odzwierciedlenie w jego późniejszych pracach z zakresu gramatyki. Winogradow podzielił słowa na „podstawowe typy strukturalno-semantyczne”: 1) części nazw mowy (rzeczownik, liczba, przymiotnik); pozostałości zaimków; czasownik; przysłówki; kategoria państwowa); 2) cząstki mowy (cząstki kopuły; przyimki; związki); 3) słowa modalne; 4) wtrącenia. W 1938 roku ukazała się w dwóch wydaniach jego książka „Modern Russian Language”. Następnie, kontynuując pracę z zakresu gramatyki rosyjskiej, opublikował szereg artykułów o wyjątkowym znaczeniu teoretycznym. Przygotowana przez te studia w 1947 r. ukazała się jego praca „Język rosyjski” (Doktryna gramatyczna słowa). Ta praca, wciąż w rękopisie, otrzymała Nagrodę Łomonosowa Uniwersytetu Moskiewskiego, a później, w 1951 r., Nagrodę Łomonosowa. , otrzymał Nagrodę Państwową. Dla VV Vinogradova słowo „reprezentuje wewnętrzną, konstruktywną jedność znaczeń leksykalnych i gramatycznych”, a jednocześnie „koncentracja połączenia i interakcji kategorii gramatycznych języka”, a zatem jest główną jednostką język, a gramatyka jest centrum systemu językowego, ponieważ „kontury semantyczne słowa, wewnętrzne połączenie jego znaczeń, jego objętość semantyczna są określone przez strukturę gramatyczną języka”. Z tego naturalnie wynika głoszenie interakcji między gramatyką i słownictwem, potrzeba studiowania ich w ścisłym związku. „Badanie struktury gramatycznej języka bez uwzględnienia jego strony leksykalnej, bez uwzględnienia interakcji znaczeń leksykalnych i gramatycznych jest niemożliwe” – pisze o tym dosadnie W. W. Winogradow. W książce „Język rosyjski” ta fundamentalna idea została urzeczywistniona. Stanowi podstawę analizy wszystkich kategorii i form gramatycznych. Wiąże się to z poglądem V. V. Vinogradova na słowotwórstwo jako specjalny dział systemu językowego, współdziałający z jednej strony z gramatyką w wąskim znaczeniu, z drugiej ze słownictwem. Włączenie słowotwórstwa do doktryny gramatycznej słowa uzasadnione jest tym, że o strukturze słowotwórczej słowa decydują jego własności gramatyczne: przynależność do określonej części mowy i do pewnej morfologii (identyfikowanej przez cechy budynku) wpisz w części mowy. Zgodnie z tym typy słowotwórstwa nominalnego są podzielone według klas morfologicznych słów utworzonych na ich podstawie. Z „językiem rosyjskim” wiąże się też, jak gdyby dalekie od gramatyki, prace W. W. Winogradowa, poświęcone innym zagadnieniom. W przedmowie V. V. Vinogradov pisze, że równolegle z pracą nad Językiem rosyjskim pracował nad leksykologią historyczną języka rosyjskiego, a praca ta „nie mogła nie wpłynąć na wykładanie gramatycznej doktryny tego słowa”. Rzeczywiście, „język rosyjski” zawiera wiele informacji z historii słownictwa i słowotwórstwa rosyjskiego.

Socjolingwistyka. Rola czynników poza- i intralingwistycznych w rozwoju języka

Socjolingwistyka to dział językoznawstwa, który zajmuje się badaniem relacji między językiem a społecznymi warunkami jego istnienia. Socjolingwistyka powstaje w opozycji do strukturalizmu. Socjolingwistyka zajmuje się interakcją języka i społeczeństwa. Nacisk kładziony jest na funkcjonowanie wewnętrzne (wiek, płeć mówcy, charakterystyka sytuacji).

Ten kierunek powstał w latach 30., a termin został wprowadzony w 1952 roku. Powstał na przecięciu socjologii i językoznawstwa. Przedstawicielami tego kierunku są: Vinogradov, Vinokur, Polivanov, Zhirmunsky, Meillet, Charles Bally.

Główne cele to nauka:

1. Jak ludzie używają języka. Co to ma wspólnego z ludźmi, którzy tworzą to lub inne społeczeństwo.
2. Jak zmiany w społeczeństwie, w którym ten język istnieje, wpływają na rozwój języka.

Cele powodują problemy:

1. Społeczne zróżnicowanie języka.
2. Uwarunkowania społeczne języka. Wraz z rozwojem społeczeństwa zmienia się język. Zmiana społeczna jest najważniejsza.

Inne problemy:

1. Związany ze społecznym aspektem biegłości językowej. Oznacza to, że socjolingwistyka bada role społeczne, w jaki sposób możemy badać styl komunikacji.
2. Związane z zakresem zagadnień dotyczących tego, który język jest główny (interakcje różnych języków).
3. Zagadnienia polityki językowej. Państwo może regulować pisownię i interpunkcję.

Przedmiotem językoznawstwa socjologicznego jest szeroki zakres zagadnień: język i naród, języki narodowe jako kategoria historyczna, społeczne zróżnicowanie języka, relacje między strukturami językowymi i społecznymi, typologia sytuacji językowych uwarunkowanych czynnikami społecznymi, społeczne aspekty wielojęzyczności itp.

Metoda socjolingwistyczna jest syntezą metod i technik stosowanych w językoznawstwie i socjologii, takich jak ustalanie i analiza aktów mowy zdeterminowanych społecznie, modelowanie aktywności mowy zdeterminowanej społecznie za pomocą reguł socjolingwistycznych, zadawanie pytań, wywiady, eksperymenty socjologiczne i przetwarzanie ich wyników za pomocą aparatu matematycznego statystyki itp.

Czynniki pozajęzykowe przejawiają się odmiennie w ustnych i pisemnych formach mowy. ?

W zakresie, w jakim proces tłumaczenia nie odbywa się bez udziału czynników pozajęzykowych, teoria przekładu również nie może obejść się bez uwzględnienia tych czynników: jest to całkiem naturalne, ponieważ każda teoria, jak już wspomniano, powinna odzwierciedlać podstawowe cechy tego obiektu (procesu lub podmiotu), który jest modelowany przez tę teorię. ?

Klasyfikacja stylów na podstawie czynników pozajęzykowych stała się bardzo powszechna, zawarta w podręcznikach uniwersyteckich, choć podkreśla się również znaczenie właściwych czynników językowych. ?

Analizę interpunkcji przeprowadza się zatem na podstawie analizy cech strukturalnych zdań wskazanych w podtytułach, w oparciu o czynnik pozajęzykowy: rysunki odzwierciedlające treść zdań. ?

Rola czynnika systemowego (a właściwie czynników językowych) zostaje przez Saussure'a absolutyzowana i staje się zasadniczym zaprzeczeniem wpływu czynników pozajęzykowych na strukturę języka i jego rozwój. W jego rozumieniu działają na język spontanicznie. ?

Dochodzimy więc do wniosku, że każda praca mowy, oprócz języka, na którym jest zbudowana, implikuje również obecność pewnych czynników pozajęzykowych, takich jak: temat (temat) komunikatu, uczestnicy aktu mowy, którzy posiadać pewne informacje językowe i pozajęzykowe oraz komunikację w środowisku (sytuacjach). Pozajęzykowe, to znaczy niejęzykowe czynniki mowy nie stanowią pewnego rodzaju pozostałości nadjęzykowej, jak sądził A. I. Smirnitsky1, są integralnymi składnikami samego procesu mowy (aktu komunikacyjnego), bez którego mowa jest nie do pomyślenia. Wybór tłumaczenia równoważnego terminowi obcemu w postaci adekwatnego terminu odpowiadającego systemu terminów danego podjęzyka TL powinien być dokonywany z uwzględnieniem przede wszystkim zasady funkcjonalno-pojęciowej (czynnik pozajęzykowy), tj jego korelacja z tym pojęciem, a także z zasadą językową, tj. używając jako ekwiwalentnego środka wyrazu w TL ogólnie przyjętej, znormalizowanej specjalistycznej terminologii tego podjęzyka nauki i techniki. ?

Aby zawęzić wyniki wyszukiwania, możesz doprecyzować zapytanie, określając pola wyszukiwania. Lista pól została przedstawiona powyżej. Na przykład:

Możesz przeszukiwać wiele pól jednocześnie:

operatory logiczne

Domyślnym operatorem jest ORAZ.
Operator ORAZ oznacza, że dokument musi pasować do wszystkich elementów w grupie:

Badania i Rozwój

Operator LUB oznacza, że dokument musi odpowiadać jednej z wartości w grupie:

badanie LUB rozwój

Operator NIE nie obejmuje dokumentów zawierających ten element:

badanie NIE rozwój

Typ wyszukiwania

Pisząc zapytanie, możesz określić sposób, w jaki fraza będzie wyszukiwana. Obsługiwane są cztery metody: wyszukiwanie na podstawie morfologii, bez morfologii, wyszukiwanie przedrostka, wyszukiwanie frazy.
Domyślnie wyszukiwanie jest oparte na morfologii.
Aby wyszukiwać bez morfologii, wystarczy umieścić znak „dolara” przed słowami w frazie:

$ badanie $ rozwój

Aby wyszukać prefiks, musisz umieścić gwiazdkę po zapytaniu:

badanie *

Aby wyszukać frazę, musisz umieścić zapytanie w podwójnych cudzysłowach:

" badania i rozwój "

Szukaj według synonimów

Aby uwzględnić synonimy słowa w wynikach wyszukiwania, umieść znak krzyża „ # " przed słowem lub przed wyrażeniem w nawiasach.
Po zastosowaniu do jednego słowa można znaleźć do trzech synonimów.
Po zastosowaniu do wyrażenia w nawiasach, do każdego słowa zostanie dodany synonim, jeśli taki zostanie znaleziony.
Niezgodny z wyszukiwaniem bez morfologii, prefiksu lub frazy.

# badanie

grupowanie

Nawiasy służą do grupowania wyszukiwanych fraz. Pozwala to kontrolować logikę logiczną żądania.
Na przykład musisz złożyć wniosek: znajdź dokumenty, których autorem jest Iwanow lub Pietrow, a tytuł zawiera słowa badania lub rozwój:

Przybliżone wyszukiwanie słów

Aby uzyskać przybliżone wyszukiwanie, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu słowa we frazie. Na przykład:

brom ~

Wyszukiwanie znajdzie słowa takie jak "brom", "rum", "bal" itp.
Opcjonalnie możesz określić maksymalną liczbę możliwych edycji: 0, 1 lub 2. Na przykład:

brom ~1

Wartość domyślna to 2 edycje.

Kryterium bliskości

Aby wyszukiwać według bliskości, musisz umieścić tyldę ” ~ " na końcu frazy. Na przykład, aby znaleźć dokumenty zawierające słowa research and development w ciągu 2 słów, użyj następującego zapytania:

" Badania i Rozwój "~2

Znaczenie wyrażenia

Aby zmienić trafność poszczególnych wyrażeń w wyszukiwaniu, użyj znaku „ ^ ” na końcu wyrażenia, a następnie wskaż poziom trafności tego wyrażenia w stosunku do innych.
Im wyższy poziom, tym bardziej trafne jest dane wyrażenie.
Na przykład w tym wyrażeniu słowo „badania” jest cztery razy bardziej trafne niż słowo „rozwój”:

badanie ^4 rozwój

Domyślnie poziom to 1. Prawidłowe wartości są dodatnią liczbą rzeczywistą.

Szukaj w przedziale

Aby określić przedział, w jakim powinna znajdować się wartość jakiegoś pola, należy podać wartości graniczne w nawiasach, oddzielone operatorem DO.
Wykonane zostanie sortowanie leksykograficzne.

Takie zapytanie zwróci wyniki z autorem zaczynając od Iwanowa i kończąc na Pietrowie, ale Iwanow i Pietrow nie zostaną uwzględnieni w wyniku.
Aby uwzględnić wartość w przedziale, użyj nawiasów kwadratowych. Użyj nawiasów klamrowych, aby zmienić wartość.