Яке місто хочуть зробити столицею. Третя столиця Росії

Перенесення столиці Росії з Москви в інше місто - це питання зовсім не економічний, як багато хто помилково думають. Економіка тут - справа десята. Але є політичні, демографічні та культурні причини, за якими потрібно невідкладно перенести столицю куди-небудь за Урал.

Взагалі, столиця - поняття багатопланове. По-перше, і найголовніше, столиця - це політичний центр країни. У ній тусуються федеральні чиновники, в ній приймаються доленосні для країни рішення. Якщо країна розвивається, рухається вперед, то це ж робить столицю культурним центром. Художник може бути за владу або проти влади - але будь-який справжній художник небайдужий до влади. А політика і культура визначають демографію - розумні, амбітні люди, які відчувають пульс історії і хочуть в ній участовать, їдуть в столицю. Фактично, в ній збирається еліта країни. При цьому столиця не повинна бути економічним центром - більш того, роль економічного центру для столиці шкідлива. Коли поруч з владою накопичується багатство, воно неминуче починає розбещувати влада.

Це, звичайно, ідеальна картина маслом. В реальності ж столиця Росії є її економічним центром. Влада і багатство сплітаються воєдино. Бізнесмени годують чиновників, ті жиріють і розмножуються, їх родичі самі стають бізнесменами і привертають в місто все нові потоки товарів. Це порочне замкнуте коло, характерний для країн третього світу. В результаті столиця перетворюється в спрута, випивають соки з решти країни. У неї вже їдуть не кращі, а в більшості своїй бажаючі добре погуляти і поживитися (не хочу нікого образити, але думаю, що корінні москвичі зі мною погодяться). Якщо така столиця і є культурним центром, то лише через загального занепаду культури в країні. Розвиток регіонів гальмується, тому що все соки з регіонів випиває столиця. Але і сама столиця нездатна розвиватися через розгул корупції і напливу зайвого населення.

Єдиний вихід - перенести столицю в інше місто. В історії Росії не раз уже бувало, що наша країна приходили в занепад, навіть розвалювалася на частини, а потім знову відроджувався і починала розвиватися - але вже з новим центром. Новгород, Київ, Володимир, Москва, Петербург, знову Москва, ...? Кожна нова столиця визначає новий вектор розвитку: основний напрямок зовнішньої політики і основний напрямок "внутрішньої колонізації", концентрації сил і засобів, розвідки ресурсів і нових виробництв. У столиці скупчуються люди, слідом за людьми приходить багатство, багатство розбещує владу, владу деградує і ... все починається по новій.

Куди переносити столицю? Це залежить дуже від багатьох факторів. З одного боку, дешевше зробити столицю там, де вже розвинена інфраструктура. З іншого - перенесення столиці сам стимулює розвиток інфраструктури. З одного боку, безпечніше помістити столицю в глибині країни, подалі від підлітають ракет. З іншого боку, щоб утримати відпадають від Росії території, краще перенести стольний град ближче до цих територій. З одного боку, для зручності управління краще помістити столицю там, де клімат м'якше. З іншого боку, суворий клімат відлякає нероб і гедоністів і приверне до столиці тих, для кого головне - борг.

Деякі пропозиції щодо перенесення столиці. Юрій Крупнов - Далекий Схід. Едуард Лимонов - Південний Сибір. Михайло Делягін - Красноярський край (м Єнісейськ). Сергій Переслєгін - многостолічье.

На закінчення - про зв'язок перенесення столиці з будівництвом міст майбутнього, футурополісов. Якщо ми будемо будувати десь на околиці міста майбутнього, а сама столиця залишиться містом минулого, то і вся країна залишиться в минулому. Якщо ж столиця Росії буде футурополісом, то і вся Росія стане країною майбутнього. Саме тому важливо будувати столицю на порожньому місці або на базі маленького поселення.

Перенести столицю Росії з Москви за Уральський хребет запропонував президенту Росії Володимиру Путіну голова наглядової ради Інституту демографії, міграції та регіонального розвитку Юрій Крупнов. Ця ініціатива входить в проект «Доктрини размосквічіванія», який публіцист днями направив главі держави.

Громадський діяч вказав на те, що сучасна Росія «гіперцентралізірована» - один тільки Московський регіон увібрав в себе майже п'яту частину всього населення Росії. При цьому національний розвиток акцентовано на 15-25 мегаполісах, в яких проживає більше половини всіх громадян країни.

На думку експерта, є результатом постійної внутрішньої міграції Росія може не тільки втратити свої геополітичні переваги, але і втратити суверенітет над віддаленими від великих міст територіями.

«Вимушено накопичуючись в вузьких обмежених точкових зонах, російські люди<...>не захочуть збільшувати чисельність своїх сімей, йти від глобальної чуми малодетности і вимирання.<...>Ми сьогодні на 1/7 частини світової суші живемо в 7-10 разів скупченість, тісніше і поверховості, ніж ті ж англійці і німці », - йдеться в проекті доктрини.

• Юрій Крупнов
• globallookpress.com
• Alexander Legky / Russian Look

Можливий спосіб вирішення проблеми фахівець з демографії бачить в перенесенні столиці Росії за Урал. При цьому Крупнов переконаний, що пріоритет у розвитку слід віддати Сибіру і Далекому Сходу, а від економіки, зосередженої в Москві, необхідно перейти до розвитку територій країни.

Експерт також пропонує відмовитися від мегаполісного урбанізації на користь малоповерхової ландшафтно-садибної, що дозволить «російським заново освоювати свої безкраї простори, свою власну землю і сприятиме відходу від примусової малодетности і відновленню демографічного зростання».

Громадський діяч пропонує державі виділяти кожної багатодітної сім'ї власну «родову садибу» площею не менше 30 соток, має всю необхідну інфраструктуру.

«Размосквічіть» ж Росію, за словами Крупнова, крім запропонованих заходів повинен проект по будівництву тисячі нових міст і супровідної нової інфраструктури. Транспортний зв'язок всіх малих міст країни експерт пропонує забезпечити суцільний авіатізаціей і повним відновленням судоходности річок.

Керівник фракції ЛДПР Володимир Жириновський в бесіді з RT висловив думку, що для перенесення столиці Росії за Урал немає ніяких підстав.

«Не треба торкатися (до столиці - RT). Святе місто Москва, якому вже майже тисяча років, і раптом взяти - і нову столицю. Це величезні гроші, і найголовніше - сенс в чому? Ми йдемо за Урал і будемо столицею азіатської держави, тобто загубляться всі символи.<...>Переносити столицю немає підстав ні економічних, ні історичних, ні юридичних, ні морально-етичних », - заявив він.

• Вид на Єкатеринбург
• РІА Новини
• Костянтин Чалабі

Політик зазначив, що владі варто займатися не перенесенням столиці, а розвитком регіонів. Він звернув увагу і на те, що на облаштування нової столиці піде занадто багато ресурсів.

«Просто столицю переносити немає ніякого сенсу. Ніхто ж не заважає направляти гроші на розвиток всіх інших регіонів країни. А то вийде, що ми тепер будемо іншу столицю облаштовувати і будемо всім говорити, що зараз всі гроші йдуть на нову столицю, тому почекайте років десять », - підкреслив Жириновський.

Він також заявив, що його партія ні в якому разі не підтримає цю ініціативу і буде всіляко їй перешкоджати.

У свою чергу, голова комітету Держдуми з державного будівництва і законодавства Павло Крашенінніков висловив упевненість, що передумови для перенесення столиці Російської Федерації відсутні, і навряд чи вони виникнуть в доступному для огляду майбутньому.

Депутат зазначив, що будь-яке перенесення столиці - це «витратна справа», яким «навряд чи варто займатися під час кризи». Він нагадав, що в історії Росії вже були випадки, коли столицю переносили з Москви в Санкт-Петербург і назад, проте тоді, за його словами, для цього були передумови.

«Тоді була інша історія. Зараз я ніяких передумов не бачу, тому не думаю, що така необхідність назріла. Так, є перевантаження в столиці, москвичі багато в чому страждають, але, мені здається, якщо це відірвати, то страждання ми збільшимо як для москвичів, так і для тих міст, куди згідно з цим проектом передбачається перенести столицю », - цитує Крашеніннікова ТАСС.

• Вид на центр Владивостока з вантового моста через бухту Золотий Ріг
• РІА Новини
• Віталій Анька

Політик назвав ініціативу «цікавим вкиданням для обговорення», але засумнівався, що в найближчі десятиліття вона буде реалізована.

Перший заступник голови комітету Держдуми по федеративного устрою і питань місцевого самоврядування Ірина Гусєва в бесіді з RT назвала пропозицію недоцільним.

«Це взагалі невірний підхід. Який сенс йти за Урал, що це нам дасть? На мій погляд, найголовніше в цьому питанні - необхідність переглянути, може бути, міжбюджетні відносини, тому що регіони дуже залежні від федерального центру. Потрібно розставити трохи більше пріоритети в регіонах, піклуватися про населення, щоб люди не тікали з малої батьківщини, а пишалися нею, розвивали підприємства, будували бізнес », - сказала вона.

У Раді Федерації також не вірять у перспективи такої пропозиції. Перший заступник голови комітету Ради Федерації по федеративного устрою, регіональної політики, місцевого самоврядування та справах Півночі Степан Киричук в розмові з RT назвав ініціативу надуманою.

«Нікому не потрібна Москва ні як столиця, ні як мегаполіс, якщо буде робота і хороші умови життя. Ось цим і треба займатися губернаторам, мерам, населенню, жителям, громадським організаціям. Чи не перенесення столиці, а саме розвиток регіональної економіки, створення умов для прекрасної роботи, створення робочих місць - це головне, а не надумані заходи, пов'язані з подібними речами », - заявив він.

За його словами, столиця може перебувати в будь-якому місті, але ситуація в регіонах від цього не зміниться: «Яка різниця для Бурятії, де буде столиця, якщо у них в 1990 році на випасі було 2 млн баранів, овець, а сьогодні - 200 тис . Їм яка різниця, буде столиця в Москві, в Єкатеринбурзі або в Новосибірську? Треба вирішувати ситуацію, щоб барани у них росли і м'ясо продавалося, а не монгольське завозилося ».

• Новосибірськ
• РІА Новини
• Олександр Кряжев

Судячи з результатів, в якому вже взяли участь понад 5000 осіб, читачі RT підтримують пропозицію Крупнова. За такий варіант проголосували понад 50% опитаних.

Столиця Росії повинна знаходитися в її географічному центрі, неодноразово заявляли політики та громадські діячі. Як приклад успішного перенесення столиці вони призводять Казахстан.

Цього разу ідею перенести столицю з Москви в Єкатеринбург або Новосибірськ висунув сенатор Ради Федерації від Республіки Бурятія Арнольд Тулохонов.

« Новосибірськ, Єкатеринбург- будь-яке місто. Потрібно винести столицю з Москви. У Москві цього робити не можна, вона сама себе зживає. Столиця повинна бути в середині, щоб було зручно не чиновникам, а населенню. Сьогодні 75% перевезень здійснюється через Москву, і, щоб з Якутська потрапити в Читу, доводиться їхати через Москву », - заявив сенатор.

Основний фактор для перенесення столиці - економічний. За словами Тулохонова, «не можна централізовивать економіку, не можна централізовано керувати такою величезною країною». Як вдалий приклад перенесення столиці в інше місто сенатор навів Казахстан, де столиця переїхала з Алма-Ати в Астану.

«Тепер від Астани в різні боки рівно по три години. А у нас скільки з Чукотки летіти до Москви? » - заявив сенатор.

Відзначимо, що це не перша подібна заява з боку державних чиновників. Так, гендиректор і співвласник компанії UC Rusal Олег Дерипаска запропонував перенести столицю до Сибіру.

«Основне рішення - рухати столицю в Сибір. Москва - це надмірна централізація і корупція », - заявив Дерипаска.

Перенесення столиці з Москви сприятиме, зокрема, інтеграції Росії з Азіатсько-Тихоокеанським регіоном, а це, за його словами, - «питання виживання всієї країни». Нової російською столицею могли б стати Красноярські Іркутськ, Припустив Дерипаска.

Є, звичайно, і ті, хто проти перенесення столиці Росії в якій би то не було місто. Наприклад, активісти руху «Архнадзор», яке займається захистом архітектурних пам'яток Москви.

«Перенесення столичних функцій з історичної столиці великої країни - небачене дію, якого людство ще не знало. Москва зайняла становище столиці з причин історичного характеру. Перенесення столичних функцій в інше місто буде сильним ударом по національній ідентичності всіх жителів Росії », - заявила координатор« Архнадзор »Наталія Самовер.

Історія не терпить умовного способу? Ще як терпить. Особливо у нас - в Росії. Перераховуємо міста, які могли б бути столицею нашої Батьківщини (і навіть скуштували неформального столичного статусу). Якби не обставини ...

Великий Новгород

Звичайно, це перше, що спадає на думку. Найбагатший російський місто-держава до XVI століття, місце покликання Рюрика. Саме тут «сказали руси, чудь, словени, кривичі і весь:" Земля наша велика і багата, а порядку в ній немає. Ідіть-но княжити і володіти нами "». Власне, цього б з лишком вистачило для претензії на загальноросійський столичний статус. Однак у Великого Новгорода були інші плани: місто купався у власній самодостатності і незалежності і цурався будь-яких геополітичних ігор, спрямованих на домінування на території колишньої Київської Русі. В результаті в 1478 році прийшов Іоанн III і прикрив «феодальну республіку». З цього моменту почалося пікірування міста вниз: з суб'єкта світової політики Великий Новгород перетворився в обласний центр і місто-музей, де є, що показати іноземцям.

За віком це місто цілком міг би посперечатися з Новгородом Великим. Тут теж правил Рюрик, жителі міста активно брали участь в походах Олега на Царгород, і саме тут було посіяно насіння майбутнього Московської Русі. Довгий час Ростов був головним містом в Північно-Східній Русі і найбільшим духовним центром. Однак він не витримав напору Москви і династії Даниловичів. Спочатку Ростов на початку XIV століття був розділений на дві частини: на Борисоглібську і Стрітенську (яка виявилася під московським протекторатом). З московської частини була вигнана вся нелояльна еліта. Автор «Житія Сергія Радонезького», який, до речі, був вихідцем з ростовського боярського роду, журиться: «на жаль Ростову і його князям, взяли у них влада, князювання, маєтки та славу». А вже Іоанн III в 1474 році остаточно викупив і другу, Борисоглібську, половину міста. І Ростов безперешкодно почав свій спуск до стану тихого провінційного містечка.

Володимир

Заснований в кінці X століття на місці невеликого селища племені меря Володимир вже через півтора століття отримав статус стольного граду Північно-Східної Русі. Завдяки князю Андрію Боголюбському, який в 1157 році зазнав сюди столицю «усієї Суздальської землі». Але монголо-татарська навала підірвало перспективний розвиток Володимира. Незважаючи на умовний статус столиці, місто швидко втратив свою першість. Останнім князем, що княжив безпосередньо у Володимирі, був Олександр Невський.

На зорі російської державності Суздаль був дуже впливовим містом. Незважаючи на прийняття Православ'я, він залишався одним з центрів язичництва аж до XII століття. Саме тут розгорілося в 1024 році знамените повстання волхвів. Минуло трохи більше 100 років; волхви трохи охололи і розбрелися по найближчих хащі, а Юрій Долгорукий зробив Суздаль центром Північно-Східної землі. Але не надовго. А вже в 1392 році Велике Московське князівство, поглинувши це місто, остаточно поховало «столичні» амбіції Суздаля. Зате в XVI столітті місто стало одним з духовних центрів країни. Але теж ненадовго. Спочатку Суздаль змирився зі статусом заштатного повітового міста, ну, а вже в нашу епоху прийняв на себе тягар «історичного Діснейленду».

Про столичний статус це міста (сьогодні, по суті, села) мріють багато любителів старовини. Однак з претензією на стольний град Ладога розлучилася ще до Хрещення Русі. Це місто було засновано варягами. Саме звідси почалося норманська колонізація майбутньої території Росії. За однією з версій саме тут (а не в Новгороді) сіл правити Рюрик. В ті часи Ладога була місто-порт, де збиралися купецькі каравани, жваво йшла торгівля хутром, ювелірними виробами, зброєю і рабами. Власне, ось і все претензії на столичний статус. Уже в X столітті Ладога потрапила в повну залежність від Великого Новгорода, а в 1703 році «древня столиця Північної Русі» втратила статус міста.

Олександрівська Слобода

Це маленьке містечко вдихнув столичного життя при Івані Грозному, який зробив його центром своєї опричнини. Більш півтора десятка років тут вирувало життя: в Слободі приймалися найважливіші політичні рішення, відкривалися посольства найвпливовіших держав того часу, проводилися переговори на найвищому рівні. В Олександрівській Слободі творили кращі іконописці і зодчі; була заснована перша в Росії консерваторія, куди за указом царя з усієї країни були доставлені кращі музиканти і співаки. Тут же була відкрита перша в країні провінційна друкарня і в 1576 році побачила світ надрукована Андроник невіглас «Псалтир Слобідська». Саме в Слободі губляться і сліди легендарної бібліотеки Грозного.

Але в один день все закінчилося разом. У 1581 році цар виїхав до Москви і більше не повернувся. І місто заснув на кілька століть.

град Кітеж

Згідно з легендою, місто було засноване князем Володимирським Юрієм Всеволодовичем на березі озера Светлояр. Місто простояв 75 років до навали хана Батия. Коли війська Батия підійшли до нього, то, по зойку жителів, Кітеж зник. За однією версією, зник під воду озера, по інший - просто став невидимим. У російській традиції, вважалося, що місто знову стане видимим тільки з другим пришестям Христа. Правда, ходять легенди, що місто і зараз можуть побачити (і навіть жити там!) Справжні праведники. Для них вона вже столиця ...