Til nazariyasi
Leksik semantika
Muallif: Apresyan Y.D.
2006 yil 4 -noyabr, 16:13

(YD Apresyan. Tanlangan asarlar. 1-jild. Leksik semantik. Tilning sinonim vositalari. M., 1995, 3-69-betlar)

Muqaddima

Tilshunoslikning hozirgi rivojlanish davri - bu, shubhasiz, semantika davri, uning lingvistik fanlar doirasidagi markaziy pozitsiyasi to'g'ridan -to'g'ri odamning asosiy vazifasi aloqa vositasi, ma'lum ma'lumotlarni kodlash va dekodlash vositasi ekanligidan kelib chiqadi. Ushbu tezisning izchil rivojlanishi muqarrar ravishda tilshunoslik fanining kontseptsiyasiga olib keladi, unga boshqa fanlar bilan bir qatorda rivojlangan semantik ham kiradi, u nafaqat grammatik, balki leksik ma'nolarning tavsifidan hosil bo'ladi. Shunday qilib, lug'at tilning to'liq nazariy tavsifining zarur qismi bo'lib chiqadi.<…>, faqat "so'z boyligi yodgorligi" yoki uning ma'ruzachilari uchun amaliy ma'lumotnoma emas. Nazariy va amaliy (maktab) grammatikaga o'xshatib, mos keladigan ikkita lug'at turi haqida gapirish maqsadga muvofiqdir. Boshqa tomondan, tilning mazmun birliklarining to'liq semantik ta'rifi, xususan, nazariy tipdagi lug'at bilan berilgan, har qanday lingvistik tushunchalarni aniq belgilash uchun tabiiy asos bo'lib chiqadi. tegishli lingvistik ob'ektlarning semantik o'ziga xosligi va farqlari haqidagi fikr.

Bu kitobni yangi turdagi lug'at uchun nazariy asos bo'lib xizmat qiladigan semantik tushunchalar tizimining bo'laklarini tuzishga urinish deb qarash mumkin.<…>

Birinchi bob

Zamonaviy semantikaning asosiy g'oyalari

Semantikaning kelib chiqishi

Zamonaviy leksik semantikaning asosini lingvistik va tegishli fanlardan oladi, ulardan eng muhimlari:

1) Leksikografiya, amaliy ehtiyojlari doimo nazariy semantikani leksik ma'nolarni, so'zlarning leksik va sintaktik moslik xususiyatlarini, ularning boshqa so'zlar bilan semantik aloqalarini tavsifini to'liq va qaytarib bo'lmaydigan talqin qilish uchun apparat yaratish zarurligini oldiga qo'yadi. .

Leksikografiya, birinchi navbatda, so'zlar nimani anglatadi degan savolga javobni talab qiladi. Shu bilan birga, oldingi davrning nazariy semantikasi faqat so'zlarning ma'nosi haqidagi savol bilan bog'liq edi. Ma'noning rivojlanish yo'llari haqidagi ta'limot - torayish va kengayish, farqlash va tortishish, metafora va metonimiya va boshqalar ta'limotiga bag'ishlangan, shuningdek, fazoviy ma'nodan vaqtgacha bo'lgan yo'nalishlarning nozik kuzatuvlari. bir xil, lekin aksincha emas; anatomikadan - jismoniy narsalarning nomlariga, lekin aksincha emas; teginish, hid va ta'm bilan seziladigan mulk nomlaridan - ko'rish yoki eshitish orqali seziladigan mulk nomlariga, lekin aksincha emas; va boshqalar.

Shu sababli semantik va leksikografiya uzoq vaqt davomida mustaqil ravishda rivojlangan. L.V. Shcherba guvohlik berganidek, "19 -asr tilshunosligi, Bopp, Grimm, Rusk va boshqalarning kashfiyotlari, odatda, leksikografiya nazariyasi bilan umuman qiziqmagan" (Shcherba 1940: 78). Bu holat asosan bizning asrning birinchi yarmida saqlanib qoldi va U. Vaynreyxga "nazariy va tavsifiy semantika o'rtasidagi halokatli tubsizlik, birinchisini bepushtlik, ikkinchisini atomizmga hukm qiladigan tubsizlik" haqida yozishga asos berdi (Vaynreyx 1963) : 115) ... Ammo, umuman olganda, 20 -asr tilshunosligi semantik va leksikografiyaning qarama -qarshi rivojlanishi bilan ajralib turadi, ular L.V.Scherba, S.Balli, E. Sapir, K.Erdman, J.Fert kabi ajoyib tilshunoslarning asarlarida aks etgan. V.V. Vinogradov ... Zamonaviy semantika, bu yoki boshqa tarzda, bu olimlar tomonidan ishlab chiqilgan quyidagi tamoyillarni o'zlashtirdi: a) so'zning (leksik) ma'nosi deb ataladigan mohiyati ilmiy emas, balki "sodda" (L.V. Shcherbaga ko'ra - a. ("Filist") mos keladigan narsaning kontseptsiyasi, ba'zida so'z bilan ko'rsatilgan ob'ekt yoki faktning hech qanday muhim belgilariga mos kelmaydigan semantik va hissiy birlashmalar yuklangan.<…>; b) bu ​​mohiyat maxsus "intellektual til-identifikatorda" bajarilgan so'zni talqin qilishda ochilishi kerak ... u asosan oddiy til asosida qurilgan, lekin bunday so'zlarni o'z ichiga olishi mumkin. tabiiy tilda to'g'ridan -to'g'ri semantik yozishmalar bo'lishi; v) tildagi so'zlar bir -biri bilan juda erkin bog'lanmagan, ya'ni. nafaqat ularning ma'nosi haqidagi ma'lumotlarga asoslangan; iboralar va jumlalarni tuzish jarayonlari maxsus moslik cheklovlariga bo'ysunadi - leksik va konstruktiv ...; d) hatto nisbatan erkin iboralarda ham butun iboraning ma'nosi har doim ham oddiy yig'ish qonuniga binoan uni tashkil etuvchi so'zlarning ma'nolari yig'indisi emas; ma'nolarning o'zaro ta'siri uchun "ma'nolar yig'indisini" emas, balki murakkabroq mahsulotni beradigan yanada qiziqarli qoidalar mavjud.<…>

2) 40-50 -yillardagi lingvistik semantika<…>, undan lug'aviy ma'nolarning tarkibiy tuzilishi kontseptsiyasi olingan (o'z navbatida, fonologiya va grammatikadan lingvistik semantikaga o'tgan, bu erda differentsial xususiyatlari - fonologik va grammatik -semantik - o'nlab yillar davomida tahlil qilingan); Chorshanba ayg'ir= "Ot + erkak", бие= "Ot + urg'ochi", erkak= "It + erkak", kaltak= "It + urg'ochi", Kishi= "Erkak + erkak + kattalar", ayol= "Inson + ayol + kattalar", bola= "Erkak + erkak + voyaga etmagan", qiz= "Inson + ayol + yosh" va boshqalar.

Dastlab, nisbatan sodda va yopiq tizimlar, masalan, qarindoshlik atamalari, hayvonlarning ismlari, harbiy va boshqa nomenklaturalar tahlil qilingan, hatto bu fikr ham bildirilgan.<…>qiymatlarni differentsial belgilarga to'liq ajratish faqat bunday tizimlar doirasida mumkin. Biroq, M. Mathioning keng qamrovli kitobida (Mathio 1968), differentsial tahlil qilish tamoyillari so'z boyligining ancha keng qatlamlariga tarqaldi.

Differentsial semantik xususiyatlarning an'anaviy nazariyasi 60 -yillarda ajralmas xususiyatlar kontseptsiyasi bilan sezilarli darajada to'ldirildi, shuning uchun so'zning ma'nosi ma'lum bir tematik doiradagi boshqa ma'nolarga zid bo'lmagan bunday semantik komponentlarni o'z ichiga olishi mumkin. so'zlardan. So'zlar uchun o'g'il va qizi qarindoshlik darajasining belgisi farq qiladi, chunki u muxolifatning asosi o'g'il - jiyani, qizi - jiyani va so'z uchun bolalar xuddi shu xususiyat ajralmas bo'lib chiqadi, chunki qarama -qarshi bolalar uchun umumiy nom jiyanlar va jiyanlar rus tilida, yo'q. Shu munosabat bilan, so'z boyligida shaxsiy qarama -qarshiliklar emas, balki iqtidorli kuchlar ustunligi kuzatilgan (qarang. bor ="Katta zich ignabargli o'rmon" - o'rmon ="Kichik, odatda bargli o'rmon", "kichik zich ignabargli o'rmon", "katta bargli o'rmon" va boshqalarni anglatadigan so'zlar yo'q. Qarang Shmelev).

Ma'nolarning muhim semantik xususiyatlari (differentsial va integral) bilan bir qatorda, "assotsiativ" (Shmelev 1969: 26) yoki "potentsial" (Gak 1972: 382) deb nomlangan ahamiyatsiz xususiyatlarini bir qator hollarda ko'rib chiqish zarur deb topildi; Chorshanba bilan. 67. So'z uchun chaqmoq, masalan, bunday belgi tezlik, so'zlar uchun bobo va buvim - so'zlar uchun qarilik amaki va xola - ular odatda egodan kattaroq bo'lishi va hokazo. Assotsiativ xususiyatlarni hisobga olish muhim ahamiyatga ega, chunki ko'p hollarda ular har xil metaforik transferlar uchun asos bo'lib xizmat qiladi. chaqmoq telegrammasi; amaki va xola muomalada va boshqalar.

Shu bilan birga, talqin tarkibidagi belgilar o'rtasidagi bog'liqlik haqida qimmatli fikrlar bildirildi. Leksik ma'noning differentsial semantik xususiyatlarga bo'linishi, asosan, sintaksisiz amalga oshadi ( ayg'ir= "ot + erkak" = "erkak + ot", ya'ni leksik ma'no bir -biriga bog'langan komponentlarning tartibsiz to'plami sifatida ifodalanadi), ko'p mualliflar bu tasavvurdan qoniqish hosil qilmagan. Shunday qilib, V. Gudeno va F. Lounsberi hech bo'lmaganda denotativ darajadagi ma'noni yozishda belgi nomlari orasidagi egalik munosabatini e'lon qilgan. (jiyani ="aka yoki opaning o'g'li").

Ma'noning ierarxik tashkil etilishi haqidagi boshqa g'oya keyinchalik Potier 1965, Heller va Makris 1967, Tolstoy 1968, Hack 1971 asarlarida muhokama qilingan.

Rang belgilarini o'rganib, G. Heller va J. Makris lug'atda va, ehtimol, tegishli so'zlarni talqin qilishda quyidagi semantik komponentlar ("parametrlar") ierarxiyasini o'rnatdilar: asosiy komponent - ohang (to'lqin uzunligi, qarang. qizil, sariq, ko'k va hokazo.); qaram komponentlar - intensivlik (oq bilan aralashmaganlik darajasi, qarang. qorong'i, zich, engil) va yorqinlik (aks ettirilgan yorug'lik miqdori, qarang. yorqin, xira); bu xulosaga asos shundaki, ohang boshqa ikkita komponentsiz sodir bo'ladi va bu ohang ohangsiz bo'lmaydi, qarang. qizil - binafsha, pushti, qirmizi, qirmizi.

Tolstoy (1968: 345, 361 va boshqalar) semantik xususiyatlar yoki semalarda berilgan ma'nolarni ifodalovchi ikki turdagi semalarni ajratib turadi - qo'llab -quvvatlovchi (aniq va belgilanmagan) va ularga hamroh (mavhum va belgilangan, qarama -qarshiliklarga asos bo'lib xizmat qiladi; qarang. qayin= "qayin + o'rmon + yoshlik + kichik qiymat"; qo'llab -quvvatlovchi semalar ketma -ket ishga qabul qilinadi).

V.G.Gakning so'zlariga ko'ra (bu borada B. Potierga ergashgan), aksincha, leksema ma'nosining yadrosi, aftidan, umumiy ma'no semasi ("arxisema") va qo'shimcha elementdir. - "Turlar qiymatining differentsial semalari" (Gak 1971).

Shunday qilib, "ma'nolarni komponentli tahlil qilish" nazariyasi va amaliyoti har qanday leksik ma'no ma'lum sintaktik tuzilishga ega degan fikr bilan umumiy xususiyatlarga ega bo'lgan, uning differentsial xususiyatlari asosida ma'noning ierarxik tashkil etilishini e'tirof etish bilan tavsiflanadi.<…>

3) 17-18 asrlarda (Lokk, Leybnits, Spinoza) boy ifodalangan va bizning davrimizda qayta tiklangan, qadim zamonlardan (Aristotel) boshlangan so'zlarning ma'nosini talqin qilishning falsafiy va mantiqiy an'anasi.<…>Bu yo'nalishga xos bo'lgan asarlarda, so'z bilan ifodalangan tushuncha butun talaffuzning bir qismi sifatida va u tasvirlaydigan vaziyat bilan bog'liq holda tahlil qilinadi va ko'p sonli murakkab tushunchalarni oz sonli sodda qilib o'zgartirishga harakat qilinadi. va har qanday ikkita tushunchani samarali ajratib turadi. Masalan, qiyin so'zlarni talqin qilish umid, qo'rquv, ishonch, umidsizlik, Spinoza kelajak kontseptsiyasini va ikkita oddiy ikkilik xususiyatlarini kiritadi: "yaxshi" - "yomon" va "tasodifiy narsalar" (ular kelishi yoki bo'lmasligi mumkin) - "kerakli narsalar" (ular kelishi kerak). Bu unga chuqur tushuntirishlar yaratishga imkon beradi, lekin umuman to'g'ri talqin qilinmaydi, bu g'oyani quyidagi misollar orqali berish mumkin: "Agar biz kelajak haqida yaxshi va u sodir bo'lishi mumkinligini bilsak, natijada ruh biz umid deb ataydigan shaklni oladi ... Boshqa tomondan, agar biz kelishi mumkin bo'lgan narsaning yomonligiga ishonadigan bo'lsak, ruhning bir shakli paydo bo'ladi, biz uni qo'rquv deb ataymiz. Agar biz biror narsaning yaxshi ekanligiga va zarurat bilan kelishiga ishonsak, ruhda tinchlik paydo bo'ladi, biz uni ishonch deb ataymiz ... Agar biror narsa yomon va zarurat bilan kelishiga ishonganimizda, ruhda umidsizlik paydo bo'ladi "Benedikt Spinoza (Tanlangan asarlar. M., 1957, T. 1, 128-129-betlar).

4) semantikaning metall tiliga shakllanish va o'zgartirish qoidalari bilan rekursiv sintaksis asoslarini bergan matematik mantiq bayonlarining hisobi; Ushbu sintaksisning asosiy xususiyatlari quyidagilardir: a) munosabatlar yoki predikatlar va ob'ektlarning nomlari o'rtasidagi farq, bunda predikatlar leksikani aniqlash va yozish uchun lingvistik semantikada ishlatiladigan sintaktik ustun elementlar rolini o'ynaydi. ma'nolari, masalan A B X-y ni ko'rsatadi= ko'rsatadi(A, B, X) = "A sabab bo'ladi (X ko'radi B)" = "sababchi bo'ladi (A ko'radi (X, B)); b) yuqori va quyi darajadagi g'oya predikatlardir, buning natijasida pastroq tartib predikat yuqori darajadagi predikatda predmet o'zgaruvchining o'rnini egallashi mumkin; bizning misolimizda ikki o'rinli predikatning ikkinchi o'rnini solishtiring sababchi qo‘sh predikat bilan band qarang, kimning buyurtmasi buyruqdan past bo'lsa sababchi; v) biriktirgichlar va miqdoriy o'lchagichlar yordamida o'zgartirishlar, ularning yordamida yaxshi tuzilgan formulalar ularga teng keladigan boshqa formulalarga tarjima qilinadi va yaxshi tuzilgan (Reyxenbax 1947; shuningdek qarang: Rassell 1940, Tarski 1948, 1956, Kvin 1953, 1960, Cherkov 1960). Xuddi shu yo'nalishda, N. Chomskiyning generativ grammatikasi (Chomskiy 1957), semantik jihatdan o'zgarmas o'zgarishlar g'oyasi bilan, zamonaviy semantikada sinonimli periferiya va modal mantiqning juda mazmunli nazariyasiga aylandi, bu erda elementar modallik ta'riflari. va ularga operatsiyalar (Modal mantiq 1967; tilshunoslarning asarlaridan qarang Adamec 1968, Vezjbitska 1969): zarur P.= "P emas, balki mumkin emas", ehtimol P.= "bu kerak emas, bu to'g'ri emas", va hokazo deontik modal mantiqda (normalarning mantiqiy nazariyasi va normativ bayonotlar) - joizlik kontseptsiyasi va imkonsizlik kontseptsiyasi man etilganlik tushunchasidir, shuning uchun zarur P ="P emas, balki mumkin emas", ruxsat berilgan P.= "shart emas P", taqiqlangan R.= "shart emas P". Bu ta'riflar va tengliklarning barchasi zamonaviy lingvistik semantikada o'zlashtiriladi va tegishli so'zlarni tahlil qilishda ishlatiladi.

Tilshunoslik semantikasi rivojlanishining ichki mantig'i va u bilan bog'liq fanlardan olgan impulslari xuddi shu yo'nalishda harakat qildi va 60 -yillarning oxiriga kelib, oldingi davrning mafkuraviy nomuvofiqligi asosan tarix mulkiga aylandi. Ehtimol, zamonaviy semantikaning etukligining eng diqqatga sazovor ko'rsatkichlaridan biri, sub'ektiv ravishda ko'p xafagarchiliklarni keltirib chiqarsa -da, xuddi shunday natijalarni bir -biridan mutlaqo mustaqil ishlaydigan tilshunoslar olishidir. Zamonaviy semantikada integratsiyalashuv tendentsiyasi shubhasizdir va har xil yo'nalishlarning rivojlanishida o'zini namoyon qiladi, garchi ularning ko'pchiligi hali ham asosiy xususiyatlarini saqlab qolishgan.

Zamonaviy semantika umumiy til nazariyasining bir qismi sifatida

Ko'pgina zamonaviy tilshunoslik maktablari semantikani tilning to'liq tavsifining alohida komponenti sifatida tushunish bilan tavsiflanadi, bu esa o'z navbatida odamlarning lingvistik xatti -harakatlarini simulyatsiya qiluvchi rasmiy vosita sifatida qaraladi. Umuman til modeli va uning semantik komponenti haqida tasavvurga ega bo'lish uchun "til xulq -atvori", "tilni bilish qobiliyati" va hokazo deb ataladigan hodisani qanday ko'nikmalar tashkil etayotganini tushunish kerak.

Tabiiy tilni biladigan odamlar uning yordamida quyidagi operatsiyalarni bajarishlari mumkin:

1) Bu tilda kerakli ma'noni ifodalovchi matn tuzing (gapirish qobiliyati), shuningdek, idrok qilingan matndan ma'no chiqarib oling (tushunish qobiliyati). Kerakli ma'noni bildiradigan so'zlar va tuzilmalarni tanlay olmaslik semantik xatolikka olib keladi, masalan: Jinoyatchilar bir nechta davlat va xususiy avtomobillarni olib qochishdi. Bu jumla noto'g'ri (men aytishim kerak edi) shaxsiy, lekin emas Shaxsiy), yoki to'g'ri, lekin kulgili (jinoyatchilar o'z mashinalarini o'g'irlab, o'zlarini o'g'irlashgan). Xato yuqoridagi bayonot muallifi yaqin bo'lgan, lekin ma'nosi bir -biriga mos kelmaydigan ikkita so'zni chalkashtirib yuborganligi bilan izohlanadi: xususiyX ="X shaxsga tegishli" va ShaxsiyX ="X dan foydalanadigan shaxsga tegishli".

2) So'zlarni bir -biri bilan birlashtirish, ya'ni ma'lum bir tilda hukmron bo'lgan va ba'zan sintaktik, semantik va leksik muvofiqlik me'yorlarini rag'batlantirish qiyin. Siz ruscha deya olmaysiz isrof qilmoq yoki pulni qimirlatish(zarur: isrof qilmoq yoki shamol pullari), blyuzga keling(zarur: blyuzga tushish), garchi bu erda hech qanday semantik xato bo'lmasa: instrumental shakl pul kerakli ob'ekt ma'nosiga ega bo'lishi mumkin (qarang. axlat yoki pul tashla), va fe'l kelmoq -"qaram ot bilan ko'rsatilgan holatda bo'lishni boshlash" ma'nosini talab qiladigan ma'no (qarang. g'azablanmoq).

3) Bayonotlar o'rtasida har xil semantik munosabatlar o'rnating, xususan: a) sinonimiya munosabatlari, qarang. Dunyoda lug'at tuzishdan ko'ra qiyinroq ish yo'q = Lug'atni tuzish eng qiyin oedunyodagi biznes; b) mantiqiy natija munosabatlari, qarang. Bola shifo topdi=> Bola tuzalib ketdi=> O'g'il sog'lom. Gapirganda, bu qobiliyat tuzilgan matnni har xil usulda talaffuz qilish, uning mazmunini o'zgarishsiz qoldirish yoki ikkinchisini qat'iy belgilangan tarzda o'zgartirish va uni tushunish, to'liq yoki qisman semantik o'ziga xoslikni ko'rish qobiliyatida namoyon bo'ladi. har xil matnlardan.

4) jumlalarning har xil semantik xususiyatlarini o'rnating, xususan: a) semantik jihatdan to'g'ri jumlalarni semantik jihatdan noto'g'ri gaplardan ajratish, b) semantik jihatdan bog'langan matnlarni semantik jihatdan uzilganlardan farqlash.

Shuni ta'kidlaymizki, bu erda biz ensiklopedik ma'lumotlarga emas, balki faqat lingvistik (lug'at va grammatikaga) asoslangan ko'nikmalarni nazarda tutamiz. Matn U 100 metrli suzishni 45 soniyada suzdi. har qanday rus tilida so'zlashuvchi uchun bu "tarash uslubi bilan suzish, u yuz metr masofani bosib o'tdi va unga 45 soniya sarfladi" degan ma'noni anglatadi. Nafaqat rus tilini, balki suzish bo'yicha jahon yutuqlari jadvalini biladiganlar uchun (lingvistik ma'lumot emas, ensiklopedik element), xuddi shu jumla ancha mazmunli bo'lib chiqishi mumkin. Buni fenomenal jahon rekordlari haqidagi shov -shuvli xabar, insonning cheksiz jismoniy imkoniyatlarini eslatuvchi sifatida qabul qilish mumkin.

Parafrazlar tuzish uchun faqat tilning grammatikasini va so'zlarning lug'at ma'nosini bilish kifoya. U yuz metr masofani (yuz metr) 45 soniyada suzdi, unga yuz metrga emaklashi uchun 45 soniya kerak bo'ldi, u 45 soniyada yuz metrga sudraldi, u 45 soniyani o'tkazdi. keyin, 100 metr masofani suzish uchun u yuz metrni 3/4 daqiqada suzdi va boshqalar. Shuningdek, sport biluvchi periferizatsiyalashning mutlaqo boshqa imkoniyatlariga ega bo'ladi: U 45 soniya ichida suzish bo'yicha eng qisqa Olimpiya masofasini suzdi, yuz metrli suzishda u oldingi jahon rekordini 10 soniya yaxshilandi. va hokazo.

Agar odam faqat lingvistik ma'lumotga ega bo'lsa, u matnlarning semantik jihatdan bir -biriga mos kelishini aytolmaydi: U 100 metr suzishni 45 soniyada suzdi va shu tariqa jahon rekordini o'rnatdi. va U 100 metrli suzishni 45 soniyada suzdi va buni zo'rg'a yakunladi Shunday qilib, uchinchi toifadagi stavka. Agar biror kishi tegishli entsiklopedik ma'lumotga ega bo'lsa, birinchi jumla u uchun mantiqiy jihatdan bir xil bo'ladi, garchi bu aql bovar qilmas, ikkinchisi esa bir -biriga mos kelmaydigan yoki noto'g'ri.

Demak, biz haqiqatni bilish haqida emas, balki faqat til bilimlarini modellashtirish haqida gapirayapmiz. Belgilangan doirada ona tili ma'ruzachilari sanab o'tilgan barcha operatsiyalarni intuitiv ravishda bajaradilar va u yoki bu echimni qanday asosda tanlaganliklarini sezmaydilar. Masalan, gapni ko'rib chiqaylik. Yaxshi pishiriq pishiruvchi o'tinni gazli pechda qovurmaydi. Uning ma'nosi rus tilini biladigan har bir kishiga darhol ravshan bo'ladi, garchi oddiy ona tili bu jumlani tushunishda intuitiv ravishda ishlatadigan qonunning mohiyatini nazariy va qoniqarli tarzda tushuntira olishiga shubha qilish mumkin. Biroq, model sezgi sezgisiga murojaat qila olmaydi, va agar biz uni matnlar yordamida odamlar o'qiy oladigan operatsiyalarni bajarishini xohlasak, biz unga kerakli ma'lumotlarni aniq kiritishimiz kerak. Bu ma'lumotlar, birinchi navbatda, fonetik, morfologik va sintaktik birliklarni bilish va qoidalar va lug'at bilimlaridan iborat, lekin, albatta, bu bilan cheklanmaydi. Matnlarni talqin qilishda hali ham ba'zi semantik qoidalar mavjud; biz quyida jumlaning sintaktik tuzilishi va unga kiritilgan so'zlarning ma'nolari allaqachon ma'lum bo'lgan deb faraz qilib, ulardan birini tushuntiramiz.<…> .

So'zlarning noaniqligini chetga surib yaxshi, yo'q, yo'q, ustunga boshqa so'zlarning ma'nosini yozing.

Qandolatchi cho'tka yog'ochli gaz pechini qovuradi

1. 1. 1. 1. 1.

"Ovqat tayyorlash uchun" tayyorlagan kishi "yiqilgan" bo'lakdan iborat

shirinliklarni qattiq materialning "gaz" tarmog'ida (bulutda) "yoqish / yoqish" orqali

riala yog'i

2. 2. 2. 2. 2.

"shirinliklar sotuvchisi" "issiqlik" "pechene tayyorlash"

uchun issiq qaynatilgan gaz "qurilmasi

neft "ishlab chiqarish

"egasi" ishlaydi

qandolat mahsulotlari "energiyasi yonadi

mening gazim "

Agar model jumlaning ma'nosi so'z ma'nosidan tuzilgan qonunni bilmasa, unga bu gapni tushunishga hech narsa to'sqinlik qilmaydi, masalan, quyidagi ma'noda: "Yaxshi qandolat sotuvchisi tushgan novdalarni quritmaydi. gaz ishlab chiqaradigan tekis metall bo'lakda ". Bu tushuncha ma'nolarning kombinatsiyasi natijasidir: pishiriqchi 2, qovurayapman 2, cho'tka daraxti 1, gaz 2, pechka 1; ma'no kombinatsiyasining umumiy soni va shuning uchun berilgan ma'lumotlarning jumlalarni o'qishi mumkin bo'lgan ma'lumotlar 3 x 2 x 2 x 3 x 2 = 72 ga etadi. Ulardan faqat bittasi axborot mazmuni va tabiiylik. Qonunni shakllantirish uchun, ona tili so'zsiz uni aniq tanlaydi, keling, gapni maqbul tushunadigan so'zlarning ma'nosini batafsil ko'rib chiqaylik. Bu qadriyatlar xamir oshpaz 1, qovurish 1, cho'tka daraxti 2, gaz 3 va plastinka 2; ular bir qator umumiy semantik elementlarning mavjudligi bilan tavsiflanadi, ya'ni "qilish" elementi ("tayyorlovchi", "taom tayyorlash", "tayyorlangan", "ovqat tayyorlash"), "isitish" elementi. "(" yog'ni yoqish / yoqish "," qaynatish yo'li bilan "," yonish gazining energiyasi "," isitish moslamasi ")," taom "elementi (" shirinliklar "," ovqat tayyorlash "," qaynab ketish yo'li bilan) " yog'da "). Nomlangan qiymatlarni tanlash jumla ichidagi semantik elementlarning maksimal takrorlanishini ta'minlaydi; jumlaning boshqa har qanday talqini uchun semantik elementlarning takrorlanishi unchalik yuqori bo'lmasligini ko'rish oson.

Bu tinglovchining matnlarni to'g'ri tushunishini tartibga soluvchi asosiy semantik qonun: berilgan jumlaning bunday talqini tanlanadi, bunda semantik elementlarning takrorlanishi maksimal darajaga etadi. Bu qonun eski printsipning qat'iy formulasi bo'lib, uning yordamida noaniq so'zning kerakli ma'nosi "kontekstdan aniq"; u ba'zan semantik konsensus qoidasi deb nomlanadi (Hack 1972).

Endi hech bo'lmaganda birinchi va eng qo'pol yaqinlashtirishda matnning semantik yaxlitligi kontseptsiyasini rasman tushuntirish mumkin: agar sintaktik bog'liq so'zlarning leksik ma'nosida takroriy semantik komponentlar bo'lsa, matn semantik bog'liqdir; agar bu qoida sintaktik bog'liq so'zlarning har qanday juftiga rioya qilinmasa, matn semantik jihatdan bog'liq emas.

Bu misol shuni ko'rsatadiki, odamning semantik jihatdan bog'langan matnlar haqidagi tushunchasini yoki uning semantik bog'liq matnlarni bir -biridan farq qila olishini simulyatsiya qilishga urinish so'zlarning ma'nosi tasvirlangan til haqida jiddiy savol tug'diradi. Shubhasiz, matnda bu ma'nolarni emas, balki faqat murakkab ma'nolarning qismlarini takrorlash mumkin bo'lganligi sababli, har bir murakkab ma'no sodda ma'nolarning kombinatsiyasi sifatida ifodalanishi kerak. oddiy ma'nolarni (rasmiy tilda) har doim bir xil deb atash kerak: agar bir xil oddiy ma'no "A" yoki "B" murakkab ma'nosiga kirganiga qarab boshqacha nomlansa, uning iborada takrorlanishining haqiqati. AB to'g'ridan -to'g'ri o'rnatib bo'lmaydi.

Yuqorida aytilganlar, izlanayotgan til tabiiy tildan sezilarli farq qiladi, degan xulosaga kelishimizga imkon beradi, hech bo'lmaganda uning so'zlari tabiiy til so'zlariga qaraganda semantik jihatdan ancha sodda va sinonimlarga ega emas. Kelgusida biz bu masala bilan batafsilroq shug'ullanamiz; Shuni ta'kidlash kifoya, agar biz "tilni bilish" ni tashkil etuvchi har qanday boshqa qobiliyatni modellashtirish muammosining rasmiy shakllanishidan kelib chiqadigan talablarni ko'rib chiqsak, biz muqarrar ravishda aynan bir xil xulosaga kelardik. Xususan, ma'nolarni yozish uchun maxsus tilsiz, ona tili ma'ruzachisining mazmunli matnlarni tuzish qobiliyatini rasman modellashtirish mumkin emas.

So'zlarning ma'nosini va umuman aytganda, so'zlarning ma'nosini yozish uchun til masalasi ko'plab zamonaviy maktablar va semantik yo'nalishlarning diqqat markaziga aylangani ajablanarli emas. U nafaqat "so'zlarning ma'nosini o'rganadi", balki semantik ma'lumotlarni yozish uchun tilni ishlab chiqish va (qisman) ushbu tilning jumlalaridan tabiiy tilning jumlalariga o'tish qoidalari uchun javobgardir. Shu munosabat bilan, bayonotlarni ifodalashning kamida ikkita darajasi ajratiladi: semantik (ba'zi mualliflar uchun - chuqur sintaktik) va sirt sintaktikasi (qarang: Jolkovskiy va Melchuk 1965, 1967, Qo'zi 1966, Vezbitska 1967b, Lyons 1967, Lakov 1968, Makkoli) 1968b, Fillmor 1969, Brekl 1969, Bellert 1969, Boguslavskiy 1970, Shaumyan 1971, Barxudarov 1973). So'nggi yillar asarlarida (xususan, Mel'chuk 1974a, 19746 ga qarang) darajalar soni besh -oltitaga ko'tariladi: semantik, chuqur sintaktik, sirt sintaktik, chuqur morfologik, sirt morfologik va fonologik. Biroq, bu darajalar tushunchasi va unga mos keladigan terminologiya darhol rivojlanmagan. 60 -yillarning oxirida ko'plab tadqiqotchilar hali ham semantik va sintaktik ma'lumotlarni farqlay olmadilar. Ko'rib chiqish uchun tanlagan asarlarimizni modernizatsiya qilishni xohlamay, aksariyat hollarda biz ularda ishlatilgan atamashunoslikni saqlab qoldik. Ammo o'quvchi shuni yodda tutishi kerakki, ularning ko'pchiligida "chuqur daraja" va "chuqur tuzilish" atamalari (ayniqsa, J. Lakov va J. Lyons asarlarida) hozirda "chuqur" deb ataladigan narsani ifodalash uchun ishlatilmaydi. -sintaktik daraja va chuqur -sintaktik tuzilish, hamda bayonning semantik darajasi va semantik taqdimotini ko'rsatish.<…>

<…>N. Chomskiyning transformatsion grammatikasi g'oyalarining zamonaviy semantikasiga ta'siri yanada sezilarli bo'ldi, u birinchi versiyalarda ma'lum bir tilning grammatik jihatdan to'g'ri tuzilgan jumlalarini yaratadigan va bitta noto'g'ri so'zni yaratmaydigan qurilma sifatida qaraldi. Chomskiy 1956, 1957). Taxminlarga ko'ra, bunday grammatika tilni yaxshi va yomonni ajrata bilish qobiliyatida namoyon bo'ladi. Keyinchalik (Xomskiy 1965), to'g'rilik tushunchasi bir emas, ikki darajada ko'rib chiqila boshladi: kompetentsiya - tilni bilish va ijro - tilni ishlatish, ya'ni haqiqiy nutq amaliyoti. Lingvistik kompetentsiya tomonidan tasdiqlangan narsa nutq amaliyotida bo'lishi shart emas va aksincha.

Dastlab, transformatsion grammatika sohasidagi ishlar jumlalarning grammatik to'g'riligi ularning leksik mazmuniga bog'liq ekanligi aniq faktni hisobga olmagan holda olib borilgan. 1960-yillarning o'rtalariga kelib, transformatsion nazariyotchilar o'zlarini xayolotlardan ozod qilishdi (qarang, masalan, Klima 1965, Chomskiy 1965), ammo grammatika va lug'at o'rtasidagi munosabatlar haqidagi yangi tushunchadan to'g'ri xulosalar chiqarish darhol mumkin emas edi. .

Kamida uch yil<…>N. Chomskiy generativ grammatikasining asl nusxasi va lug'at ma'lumotlarida qatnashishning qandaydir shakli o'rtasida murosani topishga urinishdi. J.Kats, J.Fedor va P.Post tomonidan taklif qilingan va N.Xomskiy tomonidan qabul qilingan murosa quyidagicha.

Ishlab chiqaruvchi qurilma birinchi navbatda bo'lajak jumlaning chuqur sintaktik tuzilishini quradi, so'ngra u talqin qilinadigan semantik qurilmaning kiritilishiga beriladi. Bu qurilma 1) berilgan jumlaning mumkin bo'lgan talqinlari sonini aniqlaydi, 2) har bir hosil qilingan gapning ma'nosini semantik komponentlar yordamida yozadi, 3) semantik anomaliyalarni aniqlaydi (masalan, gapning ma'nosizligini qayd etadi). Geranium uylandi nomuvofiqlik Bakalavrlar uylangan va hokazo), 4) qaysi semantik jihatdan anomal bo'lmagan jumlalarning analitik jihatdan to'g'riligini, ya'ni so'zlarga berilgan ma'nolar orqali to'g'riligini aniqlaydi (qarang. Turmush qurmaganlar), va qaysi biri sintetik jihatdan to'g'ri, ya'ni faktlarga mos kelishi tufayli haqiqat (qarang. Quyosh- er yuzidagi hayot manbai), 5) jumlalar orasidagi ekvivalentlik munosabatlarini, ya'ni periferik munosabatlarni o'rnatadi va boshqa qator masalalarni hal qiladi.

Gapning chuqur sintaktik tuzilishini qurish neyron tarmoq grammatikasining odatiy qoidalari bilan ta'minlangan. Gapning semantik talqiniga kelsak, u maxsus lug'at va semantik proektsiya qoidalari yordamida amalga oshiriladi.

Lug'atda har bir so'z har bir ma'nosida sintaktik xususiyat oladi (masalan, ot, jonli, sanoqli, aniq); elementar semantik xususiyatlar unga bog'liq (masalan, bakalavr ="turmush qurmagan", "erkak jinsi"); Nihoyat, u birlashtirilgan so'zlardan qanday semantik xususiyatlarni talab qilishini ko'rsatib beradi (masalan, adolatli dominant ism jonlanish belgisiga ega bo'lishi kerakligi haqida eslatma bilan ta'minlangan).

Projeksiyon qoidalari kirishda har qanday qurilishning bevosita tarkibiy qismlari bo'lgan birliklarning qiymatlarini oladi (masalan, so'zlarning qiymatlari) adolatli va bakalavr AN) va bu qiymatlarni yangi murakkab qiymatga birlashtirish. Berilgan so'zlar juftligi xususiyatlarni birlashtirish talablariga javob beradimi yoki yo'qmi, bu so'zlarning qanday ma'nolari birlashtirilishi mumkin va hokazo tekshirilganda, qo'shish qoidalari jumlaning mumkin bo'lgan talqinlari soni, ularning anomal-anomal bo'lmaganligi, va boshqalar.

Bu tizim tafsilotlariga kirmasdan<…>, biz uning asosiy xususiyatini ta'kidlaymiz: gapning avlodi uning chuqur sintaktik tuzilishi bilan boshlanadi, keyinchalik semantik talqin qilinadi.<…>Bu transformatsion grammatikaning birinchi, hozir rad etilgan versiyasiga hurmat va uni qayta tuzilishining mohiyatini isbotlaydi. Operatsiyalarni yaratishning bunday tartibining g'ayritabiiyligi, ular atrof -muhit muammolari nuqtai nazaridan ko'rib chiqilganda aniq bo'ladi. Tayyor chuqur sintaktik struktura ma'lum ma'noni ifodalash variantlarini tanlash erkinligini keskin cheklaydi: transformatsiya grammatikasining sintaktik komponenti N, V, A, Adv kabi sinflarning xarakterli zanjirlarini yaratadi, shuning uchun to'g'ridan-to'g'ri gapirish imkonsiz bo'lib chiqadi. nutqning turli qismlari asosida tuzilgan jumlalarning sinonimiyasini o'rnating, masalan, Xans ishni yaxshi ko'radi(NVN) va Xans o'z xohishi bilan ishlaydi(NVAdv)<…>, U sho'rvaga tuz quyadi - U sho'rvaga tuz quyadi, U kecha kutilgan edi - U kecha kelishi kerak edi, U o'zini kar qilib ko'rsatdi - U o'zini kar bo'lib ko'rsatdi - U karlikdek ko'rsatdi - Uning karligi xayoliy edi ). Bunday periferik munosabatlarni rasmiylashtirish uchun sintaksis cheklovlaridan xoli semantik belgi kerak, bu esa bir xil semantik ifodaning amalga oshirilishi sifatida butunlay boshqa jumlalarni ifodalashga imkon beradi. Boshqacha qilib aytganda, periferizatsiya muammolari nuqtai nazaridan, operatsiyalarning teskari tartibi tabiiyroq ko'rinadi - kirish qiymatidan chiqishda sintaktik tuzilmalarga qadar, Jolkovskiy va boshqalarda nazarda tutilganidek. 1961. Ko'rib chiqilayotgan modelda perifraziya bir necha semantik jihatdan o'zgarmas grammatik o'zgarishlarga va leksik sinonimlarning o'rnini bosishiga ajablanarli emas: bunday o'zgartirishlar jumlaning sintaktik tuzilishiga ta'sir qilmaydi yoki deyarli ta'sir qilmaydi, va unchalik ahamiyatsiz o'zgartirishlar uni talab qiladi. qayta qurish.

J. Katz, J. Fodor va P. Post tomonidan modelni tanqidiy qayta ko'rib chiqish natijasida tayyor sintaktik tuzilmani semantik talqin qilish g'oyasi jumlani sintez qilish fikri bilan almashdi. berilgan ma'no. Shu munosabat bilan, "jumlaning semantik chuqur tuzilishi" (hozirgi nuqtai nazardan, aytishning semantik ifodasi haqida), chuqur tuzilishni yuzaki tuzilishga qaytarish, ushbu muammoni hal qilishga qaratilgan lug'atlar haqida savollar, va bunday lug'atda so'zning semantik tahlili haqida.

Chuqur tuzilmani o'rganish ikki xil yo'l bilan o'tdi. Ba'zi tilshunoslar, yuzaki tuzilishi turlicha bo'lgan ba'zi jumlalar uchun, bir qancha sabablarga ko'ra, bir xil chuqur tuzilishga ega bo'lish kerak, degan prinsipial bayonot bilan kifoyalanishdi; ammo, chuqur tuzilishni yozish uchun hech qanday til taklif qilinmagan. Boshqa tilshunoslar chuqur tuzilmalar va ularni aniqlash shakllarini yozish uchun tilni rivojlantirishga e'tibor qaratdilar.

<…>Birinchi yondashuvning o'ziga xos xususiyatlari J. Lakovning ishida to'liq va aniq namoyon bo'ldi (Lakov 1968), 1 -turdagi instrumental qo'shimchali burilishli jumlalarni tahlil qilishga bag'ishlangan) Seymur salamni pichoq bilan kesib tashladi. Oldingi o'zgarishlarda ularga jumlalarning sintaktik tuzilishidan tubdan farq qiladigan sintaktik tuzilma tayinlangan edi 2) Seymur salamni kesish uchun pichoq ishlatgan 'Seymur salamni kesish uchun pichoq ishlatgan'. Birinchi jumla oddiy, asbob -uskuna bilan, ikkinchisi - murakkab, ikkita oddiy jumlaning o'zgarishini ifodalaydi: Seymur pichoq ishlatdi + Seymur salamni kesib tashladi.

J. Lakov bu takliflar bir -birining periferiyasi ekanligiga e'tibor qaratdi. Agar biz ularning tuzilishida mutlaqo boshqacha ekanini hisobga olsak, ularga bir xil ma'no beradigan semantik talqinning ikki xil qoidasini kiritish kerak bo'ladi. Ayni paytda, bir qancha faktlar, ko'rib chiqilayotgan jumlalar orasidagi farq faqat yuzaki sintaktik tuzilishga tegishli ekanligini ko'rsatadi; ularning chuqur tuzilishi bir xil, shuning uchun ularning transformatsion avlodida semantik talqinning bitta qoidasidan voz kechish mumkin. Shu bilan birga, J. Lakovning so'zlariga ko'ra, bunday jumlalarni leksik va sintaktik o'zgartirish imkoniyatlarini cheklaydigan barcha taqiqlar tushuntiriladi.

Birinchidan, maqsadning ma'nosi har ikki turdagi gaplarda ifodalanadi. Tugallanmagan aylanmasi bo'lgan jumlalar uchun bu tezis isbotga muhtoj emas; ga ega bo'lgan gaplarga kelsak, ular ikki qiymatli bo'lishi mumkin, qarang. Men barmog'imni pichoq bilan kesib tashladim 'barmog'imni pichoq bilan kesib oldim' (maqsadli, ataylab) va 'barmog'imni pichoq bilan kesib tashladim' (o'zimni maqsadsiz ravishda, tasodifan, tasodifan). Noma'lum jumlalar, aniq bo'lmagan maqsadli jumlalardan farq qiladi, chunki ular 1) kengaytirilgan shaklda (men barmog'imni pichoq bilan kesib tashlaganman - aniq maqsadli), 2) "can" modal fe'llari bilan, "urinib ko'ring" va boshqalarni sinab ko'ring. (Men barmog'imni pichoq bilan kesmoqchi bo'ldim - aniq nishonga olindi), 3) imperativda (Barmog'ingizni pichoq bilan kesib oling - aniq nishonga olingan).

Ikkala turdagi gaplarning yana bir umumiy xususiyati - harakat ma'nosiga ega fe'lning mavjudligi. Bunday fe'l bo'lmagan jumlalarda na vositali, na ishlatuvchi fe'l bo'lishi mumkin emas. Shunday qilib, turg'un fe'lga ega bo'lgan jumlalar bilaman - bilaman - * Men javobni slayder bilan bilardim - 'Men javobni slayd qoidasi bilan bilardim', * Men javobni bilish uchun slayderdan foydalandim 'Men slayd qoidasini bilardim. javob ' - noto'g'ri, garchi faol fe'l bilan farqli o'laroq bilib oling' o'rganing 'jumlalari juda maqbuldir: men javobni slayd bilan o'rgandim' javobni slayd qoidasi bilan o'rgandim ', men javobni bilish uchun slayderdan foydalandim Javobni bilish uchun slayd qoidasini ishlatgan.

Instrumental va fe'l ishlatilgan gaplarning uchinchi umumiy xususiyati shundaki, jonlanuvchi majburiydir; predmeti jonsiz aktyorni anglatadigan jumlalar, aniq sabablarga ko'ra na vositali, na ishlatuvchi fe'lni o'z ichiga olmaydi; Chorshanba noto'g'ri jumlalar * Portlash Garrini tosh bilan o'ldirdi 'Portlash Garrini tosh bilan o'ldirdi' va * Portlashda Garrini o'ldirish uchun tosh ishlatilgan 'Portlashda Garrini o'ldirish uchun tosh ishlatilgan'.

J. Lakov tomonidan olib borilgan kuzatuvlarning ma'nosi, bizningcha, u qo'shimchaning leksik ma'nosini va fe'l ishlatilishini tenglashtiradi: bu ikkala so'z ham asbobsozlik g'oyasini ifodalash uchun ishlatiladi (va ularni ko'rib chiqish mumkin) sof sintaktik qo'shimcha hosilalar sifatida, agar old qo'shimchalar va fe'llar so'z hosil qilishning samarali modellari bilan bog'langan bo'lsa). Bu xulosani chiqarish uchun, umuman aytganda, boshqa dalillar talab qilinmaydi, faqat Seymur salamni pichoq bilan kesib tashlagan va Seymur salamni kesish uchun pichoq ishlatgan, degan jumlalar vaziyatga mos keladi: leksik birliklar bu jumlalar bir xil va oddiy "yig'ishdan" boshqa qiymatlarni qo'shish qoidalari amal qiladi deb taxmin qilish qiyin, biz bilan va ishlatilishining leksik ma'nosi ham bir xil degan xulosaga kelishga majbur bo'lamiz. Bu darhol ko'rib chiqilayotgan jumlalar bir xil jumlaga mos kelishini bildiradi semantik til... J. Lakov kuzatgan boshqa barcha xususiyatlar (ortiqcha emas, chunki ular moslik faktlarini tushuntirish uchun zarurdir - yuzaki jumlalar tarkibidagi turli elementlarning mos kelmasligi) isbot emas, balki semantik o'ziga xoslikning namoyonidir.<…>

Chuqur tuzilishni o'rganishga yana bir yondashuv Charlz Filmor asarlarida keltirilgan<…>... Bu muallif chuqur tuzilmani yozish uchun tilni va ma'nolarni talqin qilishda juda qiziqarli tajribalar bilan bog'liq bo'lgan chuqur tuzilmalarni yuzaki tuzilishga o'tkazish uchun ba'zi qoidalarni taklif qiladi. Shuning uchun uning tizimi batafsil tahlilga loyiqdir.

C. Filmore ma'no tarkibiy tuzilishi haqidagi gipotezani va har bir so'zning leksik ma'nosini ketma -ket oddiy komponentlarga - ketma -ket parchalanish g'oyasini qabul qiladi.<…>... Ular nafaqat "o'ziga xoslik", "vaqt", "makon", "tana", "harakat", "hayot", "qo'rquv" kabi mavhum tushunchalar, balki "madaniy va madaniy ob'ektlarni to'g'ridan -to'g'ri ko'rsatadigan aniqlanmagan atamalardir. odamlar yashaydigan jismoniy olam "(Fillmor 1969: 111). Tilning yana bir muhim elementi, uning yordamida leksik ma'nolar tasvirlanadi-bu predikat-argument sintaksisi. Tilning to'liq qiymatli so'zlari (fe'llar, ko'plab sifatlar va otlar, ba'zilari - masalan, sabab - birikmalar va boshqalar) lug'atda nutq qismlari orasidagi farqni olib tashlaydigan predikat -argumentli tuzilmalar yordamida tasvirlangan (qismlar yo'q) chuqur tuzilishdagi nutq).

Predikatlarning argument tuzilishi bo'yicha keng tarqalgan fikrlarni bo'lishish (sotib olish-sotib olish-to'rt argumentli fe'l, talon-taroj qilish-uch dalilli fe'l, teginish-teginish-ikki dalilli fe'l, ko'tarilish) ko'tarilish '-bitta dalilli fe'l), C. bu berilgan predikatning argumentlari sonini emas, balki ularning semantik mazmuni yoki rolini ham ko'rsatishni zarur deb hisoblaydi. Predikatning rolli tuzilishi odatda holatlar nazariyasida ko'rib chiqiladigan ma'nolar inventarizatsiyasi asosida tuziladi va shuning uchun uni ba'zan uning holatlar tuzilishi deb atashadi. C. Filmore argumentlarning quyidagi chuqur holatlarini yoki rollarini o'rnatadi: 1) Agent tegishli fe'l bilan tasvirlangan voqealarning jonli tashabbuskori, masalan. U aytdi<…>; 2) Kontragent - harakatga qarshi qaratilgan kuch, masalan, qarshilik qilmoq har kim ; 3) ob'ekt - bu harakatlanadigan yoki o'zgaradigan narsa, uning mavqei yoki mavjudligi diqqat mavzusi. sindirish; ayrilish; to'xtatish deraza, kimnidir qoralang kech qolgani uchun, Tosh yiqildi; 4) Joy (misollarga qaraganda) - bajaruvchining bevosita ta'sirini boshidan kechiradigan jismoniy tana. kimnidir xafa qilish burun ; joy ob'ektdan farq qiladi, chunki u periferiya turiga ruxsat beradi birovning burniga urish - kimningdir burniga urish; ob'ekt bo'lsa, bunday periferiya qabul qilinishi mumkin emas, qarang. birovning burnini sindirmoq - * kimningdir burniga urish; 5) Qabul qiluvchi (maqsad), misollarga qaraganda, bu harakat foydasiga yoki zarariga qilingan shaxs, masalan, hukm qilmoq har kim, o'rganing har kim har qanday narsani sotish har kim, dan biror narsa sotib oling har kim ; 6) Bemor - bu harakatning ta'sirini boshdan kechiradigan narsa, masalan U Butrusni qoralaydi, qaroqchi har kim, nimanidir o'g'irlash har kim ; 7) natija - harakat natijasida paydo bo'ladigan narsa (Fillmorda bu rolga aniq misollar yo'q); 8) asbob - hodisaning rag'batlantiruvchi yoki bevosita jismoniy sababi, masalan kimnidir urish qamchi, yuqoriga chiqing oyoqlaringda ; 9) Manba - biror narsa yo'naltirilgan joy, masalan, U menga matematikani o'rgatadi U kitob sotadi.

Rollar - chuqur tuzilish elementlari va argumentlar - sirt tuzilishi elementlari o'rtasida yakka tartibdagi yozishmalar yo'q. Shuning uchun, a) bitta dalil bir nechta rollarni bajarishi mumkin (in U menga matematikani o'rgatadi mavzu ham Agentni, ham Manbani bildiradi); b) argument talab qilinishi mumkin va u bajaradigan rol ixtiyoriy (qarang. Jon tushdi qaerda kerakli ob'ekt bo'lsa - Jonning jasadi - va ixtiyoriy agent - Jonning o'zi, agar u qasddan tushgan bo'lsa; agar Jon tasodifan tushgan bo'lsa, unda Agentning qiymati ko'rib chiqilayotgan taklifda ko'rsatilmagan); v) rol talab qilinishi mumkin, va argument ixtiyoriy; ayblash fe'li "hukm qilmoq" semantik jihatdan zarur bo'lgan to'rtta rolga ega - manba va bemor (ayblovchi), ob'ekt (noto'g'ri harakat) va qabul qiluvchi (qonunbuzarlik mavzusi) bo'lgan sinkretik (bitta dalil bilan). Yuzaki darajada majburiy, ya'ni. ayblash fe'li bilan har qanday gapda amalga oshgan, C. Filmore faqat oxirgi rolni hisobga oladi; boshqa barcha rollarni yuzaki darajada ifodalash mumkin emas, qarang. Uni "U hukm qilindi" deb ayblashdi; d) rolni hech qanday yuzaki eksponentlarsiz bilvosita ifodalash mumkin: in Zinadan ko'tarilish uchun) va o'pmoq asbobning aniq ko'rsatmasini o'z ichiga oladi (mos ravishda oyoq va lablar).<…>

Chuqur tuzilmani tuzatish usullari va uni yuzaki tarjima qilish qoidalari bilan tanishishdan oldin yana bir savolni ko'rib chiqishimiz kerak. Biz Charlz Fillmorning ikkinchi yangiliklari haqida gapirayapmiz, chunki u an'anaviy leksik ma'no kontseptsiyasidan ko'ra nozikroq taklif qilgan. An'anaviy ma'no tushunchasi<…>lingvistik birliklarning mazmunli tomoni ko'p qatlamli degan fikrdan kelib chiqadi. So'zning to'g'ri ma'nosidagi ma'noga qo'shimcha ravishda (sens intellektual, Begriffsinhalt, denotatsiya), shuningdek, ikkinchi darajali ma'no yoki ma'no soyasini (nuanslar, Nebensinn, J. Firth ma'nosida kontekstli ma'no) ham o'z ichiga oladi. ma'noning stilistik va emotsional ifodali elementlari (ro'yxatga olish, motiv yoki ta'sirchanlik, Gef ülsvert, Stimmungsgehalt, his, ohang)<…>; ma'noning bu jihatlarini maxsus stilistik belgilar tizimi yordamida baholash uzoq vaqtdan buyon leksikografik ish alifbosi bo'lib kelgan. C. Fillmor avvalgilaridan ko'ra oldinga siljiydi, chunki u ilgari yagona ma'no tushunchasini ikkita mohiyatga ajratdi. Bu ob'ektlar ma'no va taxmindir. Keling, oxirgi tushunchani tushuntirib beraylik.

Oldindan taxminlar - bu taklif, savol, buyurtma, bayonot va boshqalar vazifasini bajarishi uchun bajarilishi kerak bo'lgan shartlar. Iltimos, eshikni oching nutq qabul qiluvchining bilishi haqidagi ma'ruzachining ikkita taxminidan hosil bo'ladi: 1) qabul qiluvchi ma'ruzachi qaysi eshikni bilishini biladi, 2) qabul qiluvchi bu eshik yopiq ekanligini biladi. Gapirmoqda Xarris Maryamni tahririyat yozganlikda aybladi. nutq mavzusi Xarrisning Maryam faoliyatini salbiy baholaganini ko'rsatadi va Xarris tahririyatni yozgan odam Meri deb da'vo qilganini ta'kidlaydi. Gapirmoqda Xarris Maryamni tahririyat yozgani uchun tanqid qildi. nutq mavzusi Xarris Maryamni birinchi muallif deb hisoblaganini ko'rsatadi va Xarris maqolaning yozilishiga salbiy baho berganini ta'kidlaydi. "Ta'qib qilish" fe'lidan foydalanish ta'qib qurboni katta tezlikda harakatlanishini, "qochish" fe'lini ishlatish esa qochishdan bir muncha vaqt oldin uning predmetini biror joyda majburan ushlab turganligini bildiradi. . "Uzun", "baland" va "past", "past", baland "past" dan farqli o'laroq, bu xususiyatlar tegishli ob'ekt vertikal tekislikda joylashganligini va er bilan aloqa qilishini ko'rsatadi. "Hukm qilish" ayblovi ayblovchining o'zi, ayblovning o'zi esa "ayblov" - odam ayblanuvchi ham, ayblanuvchi ham, deb taxmin qiladi.

So'zning to'g'ri ma'nosida taxmin va ma'no o'rtasidagi farq, masalan, ular inkorga turlicha munosabatda bo'lishlarida namoyon bo'ladi: faqat ma'no, lekin taxmin emas, inkor maydoniga tushadi. Bu tamoyil tufayli, masalan, so'zni talqin qilishda ayon bo'ladi bakalavr -"hech qachon uylanmagan katta yoshli odam" - faqat vergulning o'ng tomonida joylashgan semantik komponentlar haqiqiy ma'noni hosil qiladi: ular jumlada rad etilgan. Piter bakalavr emas. Qolgan ikkita komponent - "kattalar erkak" - oldindan taxminlar hosil qiladi bakalavr, chunki taklif Piter bakalavr emas hech qanday sharoitda buni Butrusning voyaga etgan odam ekanligini inkor etish deb tushunish mumkin emas. Boshqacha qilib aytganda, inkor etilganda, faqat aytishning ma'nosi o'zgaradi, lekin uning taxminlari emas.<…>

Oldindan taxminlar misollarining qisqacha sharhi shuni ko'rsatadiki, ular uchta asosiy semantik elementlar sinfini o'z ichiga oladi: 1) ensiklopedik bilim elementlari, ya'ni "hozirgi vaziyat" haqidagi bilimlar, ularni hech qanday sharoitda talqin qilinmaydi. so'zlarning leksik ma'nolari ham, ularning mosligini tavsiflashda ham (masalan, birinchi misol - so'rovning taxminlari); 2) muvofiqlikni tavsiflashga emas, balki to'g'ridan -to'g'ri talqin qilish mumkin bo'lgan elementlar ("ayblamoq", "tanqid qilish", "ta'qib qilish", "quvish", "qochish", "ta'qib qilish", ta'qib qilish) fe'llari tahlilini solishtiring, baland bo'yli "baland" va qisqa "qisqa" sifatlar); modal talqin doirasini tashkil etuvchi elementlarni o'z ichiga oladi (qarang: polshalik tilshunoslar A. Boguslavskiy va A. Vierzbicka tomonidan ishlab chiqilgan modal ramka haqidagi ta'limot).<…>); 3) Nihoyat, so'zning ma'nosini talqin qilishdan ko'ra, uni biriktirish tavsifiga kiritilishi mumkin bo'lgan elementlar (masalan, agentning ayblash va ayblash fe'llari uchun "ayblash", "mahkum qilish" fe'llari uchun jonlanish haqidagi taxminlari).<…>

A. Vezjbitskaya tomonidan ishlab chiqilgan bayonlarning ma'nosini yozish uchun semantik til (lingua mentalis) katta qiziqish uyg'otadi.<…>ustozi A. Boguslavskiyning g'oyalariga asoslangan<…>... Agar yuqorida ko'rib chiqilgan asarlar mantiqiy tilni predikativ hisob -kitoblarning kengaytmasi sifatida qurish istagi bilan tavsiflansa, A.Vezjbitska o'zining lingua mentalisini tabiiy tilning qisqarishi sifatida quradi. Bu tabiiy tilning eng oddiy lug'ati va sintaktik qismi, ya'ni uning minimal lug'ati va ma'lum bir tilning boshqa leksik va grammatik vositalarining ma'nosini tavsiflash uchun etarli deb tan olingan sintaktik tuzilmalarning minimal to'plami.

Lingua mentalis so'z boyligi "xohlayman", "xohlamayman" (bir xil darajada murakkab uslublar), "hisoblash", "qilish" va boshqa bir qancha o'nlab aniqlanmagan semantik elementlardan iborat. Shubhasiz, ma'nolarning xilma -xilligini bunday cheklangan ma'nolar majmuasiga kamaytirish mumkin, faqat semantik birliklarni juda chuqur tahlil qilish sharti bilan, odatda elementar. Shu nuqtai nazardan, A. Vezjbitskaya tomonidan taklif qilingan "imkoniyat", "egalik", "haqiqat", "tasdiqlash", "rad etish" va boshqa bir qator tushunarsiz ko'rinadigan tushunchalarning semantik tavsifi e'tiborga loyiqdir; A. Vezbitskayaning so'zlariga ko'ra, qo'limdan keladi"xohlasam, qilaman" degan ma'noni anglatadi Men bir narsaga egaman"Men huquqim bor (= jamiyat mendan xohlaydi) men xohlagan narsani qilishim kerak" degan ma'noni anglatadi.<.…>; haqiqat= "Biz qabul qilishimiz kerak bo'lgan hukm", kerak P.= "Yordam berolmayman, lekin P"<…>; S P bor(bayonot) = 'Men S ni P deb o'ylashingizni istayman'; S P emang(inkor) = 'Men S ni P deb o'ylashingizni xohlamayman' (shuning uchun inkor tushunchasi iroda tushunchasi bilan bog'liq); bilish= "Haqiqatni ayta olish"; tushunish P.= "P nimani anglatishini biling" (qarang. Aqlsiz= 'A ni tushunishga majbur qilish qiyin'); Va u X bilan qiziqadi= "A X haqida bilmoqchi" va boshqalar.

Biroq, lingua mentalisning bu turdagi boshqa semantik tillardan asosiy farqi lug'at maydonida emas, balki sintaksis sohasida, ya'ni jumlalarning sintaktik tuzilishida. Odatda, sodda gapni semantik ifodalashning ikkita asosiy elementi uning argumentlarini bildiruvchi n-joy predikati o'zgaruvchilari deb qaraladi (qarang. Filmorning rol tuzilishi kontseptsiyasi). A. Vezjbitska "chuqur tuzilish" da barcha predikatlar mulklarning bir joyli nomlari bo'lishidan kelib chiqadi va har bir predikatning yagona argumenti S predmetidir, unga berilgan P xususiyati berilgan: S-P. bu formula bayonning tuzilishini tugatmaydi; hech bo'lmaganda yuqorida keltirilgan misollardan ko'rinib turibdiki, A. Vierzbitska uni uchinchi element bilan to'ldiradi - modali ramka M (ba'zi ishlarda yana bitta element paydo bo'ladi - berilgan xususiyat berilgan ob'ektni tavsiflaydigan vaqtni belgilash). Natijada, lingua mentalisdagi jumlaning umumiy tuzilishi quyidagi shaklga ega bo'ladi: M, ya'ni S - P., Lingua mentalisdan tabiiy tilga o'tishda, bu tuzilma ma'lum qoidalarga muvofiq o'zgartiriladi, jumladan, xususan, usullarni olib tashlash qoidalari (Vezhbitska 1967b: 36).

Tabiiy tilning har bir jumlasi modallikni (va vaqtni) ifodalaydi va shuning uchun uni izohlaydigan semantik tilning jumlasi tegishli ma'nolarni aniqlash uchun maxsus vositalarga ega bo'lishi kerak degan fikr, albatta, yangi emas. Tarjima qilingan jumlaning tuzilishida tabiiy tilning talqin qilingan jumlasining yopiq usullarini aniq aks ettiruvchi ramzlar uchun alohida o'rin ajratilgani ham yangilik emas - allaqachon A. Seshe va S. Balli bu turdagi jumlalarga ishonishgan. Yomg'ir yog'ayapti Aslida, ular "menimcha, yomg'ir yog'moqda" kabi bir narsani nazarda tutadi (masalan, Sh.Balli mod va diktum haqidagi ta'limoti; Balli 1955: 43 va boshqalar). Yangilik - bu a) uslublar to'plami ("men xohlayman", "o'ylayman", "tushunaman", "o'ylayman" va boshqalar), b) modal ramkani murakkab tuzilma sifatida tushunish uchun alohida joylar. xabar mavzusi va qabul qiluvchilarning xabar berish uslublari (qarang: "Siz buni tushunasiz deb o'ylayman ..."), v) modal ramka tabiiy tilning har qanday jumlasida yashiringan va shuning uchun aniq ko'rsatilishi kerak degan fikr. uni talqin qiladigan semantik til jumlasida, d) leksik ma'nolarni tasvirlash uchun bu apparatdan foydalanish. A. Vezjbitskaya tomonidan ishlab chiqilgan modallik apparati lug'atning katta qatlamlari - birinchi navbatda, zarralar, kirish so'zlari, kabi bog`lovchilar va qo`shimchalar juda hammasi, hatto, baribir, xayriyatki, nihoyat, lekin, aslida, faqat, allaqachon, butun, garchi va h.k. - avvalgisidan ancha chuqurroq asosda (qarang. bu yo'nalishdagi birinchi qiziqarli tajribalardan biri - Mushanov 1964). Umid qilamanki, u leksikografik amaliyotga samarali ta'sir qiladi, bu esa bunday so'zlarga duch kelganda uning zaifligini ochib beradi. E'tibor bering, "fikr", "kutish", "taxmin qilish" kabi usullardan foydalanish. odatda tushuntirish lug'atlarida sezilmaydigan juda nozik semantik farqlarni tasvirlashga imkon beradi; Chorshanba U faqat 10 ta kitob olib kelgan= 'Bilingki, u 10 ta kitob olib kelgan; O'ylaymanki, bu etarli emasligini tushunasiz '; U faqat 10 ta kitob olib kelgan= 'Bilingki, u 10 ta kitob olib kelgan; Buni ko'proq deb o'ylamang '; Hatto Jon ham keldi= 'Boshqalar keldi; Jon keldi; Men Jon kelmasligini kutgandim ».

Shunday qilib umumiy formula lingua mentalis haqidagi jumlalar - M, S - bu P - biz birinchi elementning tuzilishini tahlil qildik. Keling, ikkinchi elementning tuzilishiga, ya'ni mavzuga murojaat qilaylik. Bu erda A. Vezjbitskayaning eng muhim yangiliklari shundaki, shaxslar va noma'lum shaxslarning ismlari o'rtasida tub farq bor: bu turdagi otlar ishoniladi odam, erkak, ayol, Piter, Mariya Odatdagidek bitta ma'noga ega emas, balki har xil ma'noga ega. biz gaplashganda Jon polga yotdi, yoki Jonning vazni juda katta, biz Jonning jasadini nazarda tutyapmiz; agar Jonga jismoniy emas, balki "aqliy" predikatlar tayinlangan bo'lsa ( Jon bu hikoyaga ishonmaydi, Jon mehribon), biz Yuhannoning jasadini nazarda tutmaymiz, lekin o'zi, uning nafsi, shaxsiyati; nihoyat, shunga o'xshash holatlarda Jon harakat qilardi A.Vezjbitskayaning so'zlariga ko'ra, yuqoridagi ikkala qiymat ham amalga oshiriladi: Jon harakat qilardi taxminan, "Jonning jasadi harakatlanayotgan edi, chunki Jon (= Jonning shaxsiyati) uning harakatlanishini xohlagan".

A. Vezjbitska o'zi belgilagan farqning namoyon bo'lishidan birini shunday jumlalarda ko'radi Ivan Elenaning qo'lini o'pdi kabi jumlalarga aylantiriladi Ivan Elenaning qo'lidan o'pdi va shunga o'xshash jumlalar Ivan qutining qopqog'idan o'pdi<руку трупа> - mumkin emas * Ivan qopqog'idagi qutini o'pdi<труп в руку> ). Bu quyidagicha izohlanadi. B kabi jumlalar Ivan Elenani o'pdi ob'ektning joylashuvi o'zgartirilmagan; haqiqiy harakat ob'ekti Elena emas (aqlli va irodali maxluqning ismi), lekin uning qo'li (jismoniy ob'ekt), bu kengayish imkoniyatini beradi. Ivan Elenaning qo'lidan o'pdi. Kabi jumlalarda bunday emas Ivan qutini o'pdi; bu erda ob'ektning pozitsiyasi allaqachon so'z bilan almashtirilgan quti jismoniy ob'ektni bildiradi va shuning uchun jazo muddatini ob'ekt hisobidan uzaytirish qopqog'iga imkonsiz<…>.

Ko'rinib turibdiki, bu misollar A. Vezjbitskaya ilgari surgan kontseptsiyani qanchalik isbotlay olmasa, quyida keltirilgan misollar uni rad etishi mumkin: jumlaning semantik ifodasi bilan uning sirt tuzilishida amal qiladigan ta'qiqlar orasidagi masofa juda katta. Ammo, agar faktlarning ob'ektiv tasvirini taqdim etsak, qarama -qarshi misollarga e'tiborni jalb qilish foydalidir.

A. Vezjbitska "shaxs" ma'nosidagi otlarga alohida maqom beradi. Shu bilan birga, A. Vezjbitskaya tomonidan tasvirlangan sintaktik xatti -harakatlar otlarning ancha kengroq sinfiga xosdir. belgi bu semantik jihatdan unchalik mazmunli emas, yuqori grammatik komponentli "animatsiya". Ism o'lgan odam(Aksincha o'lik jasad) rus tilida va boshqa ba'zi tillarda jonli, shuning uchun qurilish kabi talqin qilinadi o'lik odamning peshonasidan o'p u bilan mumkin, garchi o'lgan odam kabi o'lik jasad, aqlli, irodali va maqsadga muvofiq reaktsiyaga qodir deb ta'riflash qiyin. Ko'rinib turibdiki, hayvonlar, hasharotlar va boshqalar ham bu atributlarga ega emas, lekin sintaktik jihatdan mos keladigan ismlar "odam" ma'nosidagi ismlar bilan bir xil harakat qiladi. quloqdagi ayiqni shikastlang, baliqni dumidan ushlang, qo'ng'izni orqasidan silang. Nihoyat, ko'rib chiqilayotgan turdagi konstruktsiyalar, garchi jonsiz jismlarni bildiruvchi otlarga xos bo'lmasa ham ( qayiq, stul va boshqalar), lekin ular uchun mutlaqo begona emas; Chorshanba qayiqni ilgak bilan orqa tomonga bog'lang, stulni orqa tomondan oling, men uni oyoqlarimdan olaman.

Shuni ta'kidlashni istaymizki, biz ot ma'nosining uch turini ajratishning foydaliligiga shubha qilmaymiz, faqat shu tarzda isbotlash mumkin.

Nihoyat, semantik tilda gapning oxirgi elementi - uning predikatini ko'rib chiqing. Biz A. Vezjbitskayaning eski predikat muammosining mutlaqo yangi jihatlariga e'tibor qaratadigan tezislari va xulosalarini qisqacha sanab o'tamiz, garchi ular adolatli bo'lmasa ham. 1) predikat - bu ob'ektning mulki, lekin voqea emas<…>; 2) tipik predikatlar - sifat, hol ma'nosiga ega fe'llar ( uxlash), his-tuyg'ular holati ( qo'rqaman), kosmosdagi joylashuvi ( bo'lish) va boshqalar<…>; 3) boshqa barcha fe'llar, ya'ni har qanday o'tuvchi fe'llar (shu jumladan idrok etuvchi fe'llar va aslida sababchi fe'llar), harakat fe'llari va jismoniy harakatlar predikatlar emas. Ular sabab (sabab) ma'nosini o'z ichiga oladi; lekin ob'ektlarni emas, balki bog'lovchi hodisalarni keltirib chiqaradi va shuning uchun predikatlar emas, balki kasaba uyushmalari. Bu erda tahlilning ba'zi misollari: Jon tulkini ko'rdi= "Jonning tulki tasviri bor edi, chunki Jonning ko'zlari tulki bilan aloqa qilgan", Jon bolg'a bilan derazani sindirdi= 'Bolg'a deraza bilan aloqa qilgani uchun, bolg'a harakatlanayotgani uchun, Jonning jasadi harakatlanayotgani uchun, Jon o'z tanasining harakatlanishini xohlagani uchun, Jon oyna sinishi uchun oynani sindirdi'; 4) bu tahlil semantik tuzilishda ob'ekt, mahalliy, cholg'u va boshqa shunga o'xshash ma'nolarga ega elementlar yo'q, faqat ularga berilgan predmetlar va predikatlar bor degan xulosaga asos beradi. "... Semantik nuqtai nazardan, ob'ekt tushunchasi ma'nosiz (yoki hech bo'lmaganda keraksiz):" harakat ob'ekti "shunchaki boshqa vaziyat tufayli yuzaga kelgan vaziyatning mavzusidir" (Vezjbitska 1967a: 34). Xuddi shunday, instrumental ma'noga ega bo'lgan element "har doim mustaqil yoki aniq bo'lmagan predikati bo'lgan predmetni yashiradi ( Jon bolg'a bilan derazani sindirdi VS. Jon bolg'a zarbasi bilan derazani sindirdi) va nedensel munosabatlarning eksponenti (chunki) ”(Vezhbitska 1967a: 15-16); chuqur tuzilishdagi joy ma'nosiga ega bo'lgan elementlar ham sub'ekt vazifalarini bajaradi va hokazo.

Yuqoridagi tizim asosan A. Vezjbitskayaning birinchi postulatidan butunlay chiqarilgan: predikatlar faqat predmetlarga taalluqli, lekin boshqa predikatlarga emas. Ko'rinib turibdiki, bu postulatni bahslashish mumkin, lekin bunga bo'lgan munosabatimizdan qat'i nazar, tan olish kerakki, bu A.Vejbitskayaga ko'p semantik nazariyotchilarning maqsadini amalga oshirishga imkon beradi. chuqur asos, uni hech kimga qurib bo'lmaydi.

Shuni ta'kidlaymizki, agar A.Vezjbitskayaning xulosalari, agar ular adolatli deb topilsa, hech qanday sabab, harakat uslubi va shunga o'xshash ma'nolarni lingua mentalis darajasidan pastroq darajadagi predikatlar sifatida talqin qilinishiga hech qanday to'sqinlik qilmaydi. , na ob'ekt, joy va boshqa elementlar aktantlar bilan bir xil darajada muomala qilinganligidan.

Ushbu sharhni yakunlab, biz yana bir bor ta'kidlaymizki, har xil yo'nalishlar vakillari va zamonaviy semantika maktablari o'rtasida ba'zi tafovutlarga qaramay, ularning barchasiga xos bo'lgan ma'lum bir minimal fikrlar mavjud. Bu minimal semantikaning to'liq lingvistik tavsifning tarkibiy qismi ekanligi haqidagi fikrni o'z ichiga oladi, uni 1) berilgan qiymatlardan to'g'ri tabiiy tilli jumlalarni tuzish yoki berilgan jumlalardan qiymatlarni chiqarib olish, 2) bu jumlalarni takrorlash, 3) ularni semantik bog'liqlik nuqtai nazaridan baholang va boshqa bir qator vazifalarni bajaring. Bu muammolarni hal qilishning asosiy vositasi - bu so'zning mazmunini yozishning maxsus semantik tili, shuningdek, bir -birini tarjima qiladigan tabiiy va semantik til jumlalari o'rtasida yozishmalar o'rnatiladigan lug'atlar va qoidalar. .<… >

2 -bob. Semantik til leksik ma'nolarni talqin qilish vositasi sifatida.

Lingvistik belgi va leksik ma'no tushunchasi.

Sossyuraning lingvistik belgi tushunchasi ikki tomonlama birlik sifatida ishora va belgi bilan tavsiflanadi.<…>, C. Morrisning ishoralar nazariyasiga qarshi<…>, dastlab semiotikada rivojlangan va yaqinda sezilarli darajada qayta ko'rib chiqilgan va to'ldirilgan shaklda tilshunoslikka o'tkazildi (Melchuk 1968). Bu nazariya doirasida lingvistik belgi nafaqat ism (ishora qiluvchi) va semantik (belgili) bilan, balki yana ikkita parametr - sintaktik va pragmatik bilan tavsiflanadi.<…> .

Biz ismning kontseptsiyasini aniqroq ko'rib chiqamiz va shuning uchun uni tushuntirishsiz qoldiramiz. Ko'pgina hollarda, semantika-bu umumiy xususiyatlarga ega bo'lgan belgi deb ataladigan narsalar yoki ishtirokchilarning ayrim xususiyatlariga va ularni bog'laydigan munosabatlarga nisbatan o'zgarmaydigan tilga xos bo'lmagan holatlar sinfi haqidagi ma'lumotni anglatadi. Belgining sintaktikasi - bu belgini matndagi boshqa belgilar bilan birlashtirish qoidalari haqidagi ma'lumotlar. Belgining pragmatikasi - bu gapiruvchining yoki xabarni qabul qiluvchining vaziyatga munosabatini to'g'irlaydigan ma'lumot. Keling, belgining semantikasi, sintaktikasi va pragmatikasini batafsilroq ko'rib chiqaylik, lekin faqat leksik ma'no kontseptsiyasidan foydalanish uchun.

Lingvistik belgining semantikasi aks etadi sodda narsa, mulk, harakat, jarayon, hodisa va boshqalar tushunchasi. Sodda va ilmiy g'oyalar o'rtasidagi ziddiyatning eng oddiy misolini L.V. Shcherba bergan, u maxsus atamalar mavjud deb hisoblagan. har xil ma'nolar umumiy adabiy va maxsus tillarda. "To'g'ri chiziq (chiziq) geometriyada" ikki nuqta orasidagi eng qisqa masofa "deb ta'riflanadi. Ammo adabiy tilda bu aniq emas. O'ylaymanki, kundalik hayotda biz to'g'ri chiziqni na o'ngga, na chapga (va na yuqoriga, na pastga) burilmagan chiziq deb ataymiz "(Shcherba 1940: 68). "Filist tushunchalari" ni ilmiy tushunchalardan ajratib, L.V. Shcherba o'sha joyda "umuman o'ziga xos bo'lmagan va asosiy va hal qiluvchi - hech qanday omil bo'lmagan umumiy til tushunchalarini yuklash shart emas" deb aytdi. og'zaki muloqot jarayonida ". Keyinchalik, R. Xalling va V. Vartburg mafkuraviy lug'at uchun tushunchalar tizimi va tasnifini ishlab chiqib, o'zlarida "aqlli ona tili o'rtacha" ga xos bo'lgan dunyo haqidagi qarashni aks ettirishni maqsad qilib qo'yishdi. -ilmiy umumiy tushunchalar uning ixtiyorida "(Hallig va Vartburg 1952; XIV). Ular dunyo haqidagi bu qarashni "sodda realizm" deb atashdi. Xuddi shu fikrlar biz birinchi bobda ko'rib chiqqan bir qator Moskva tilshunoslarining leksikografik tajribalariga asos bo'ldi.<…>

Asrlar mobaynida rivojlangan dunyoning sodda tasviri, unga sodda geometriya, sodda fizika, sodda psixologiya va boshqalar kiradi. ma'lum bir tilning tashuvchisi bo'lgan odamlarning moddiy va ma'naviy tajribasini aks ettiradi va shuning uchun unga ikki jihatdan xos bo'lishi mumkin.

Birinchidan, dunyoning ma'lum bir qismining sodda tasviri, dunyoning xuddi shu qismining turli xil tillarda so'zlashadigan odamlar uchun odatiy bo'lgan, mantiqiy, ilmiy rasmidan hayratlanarli darajada farq qilishi mumkin. Masalan, sodda psixologiya, rus tilining yuzlab so'zlari va iboralarining ma'nolari shuni ko'rsatadiki, qalbni yoki ruhni turli his -tuyg'ular lokalizatsiya qilingan organ sifatida ajratib turadi. Bu ilmiy psixologik tushunchalarga mos kelishiga shubha qilish mumkin.

So'zning ma'nosini to'g'ri talqin qilish karaxt bog'liq bo'lgan muzlatmoq taxminan bir xil jinnilik tegishli qo'zg'alish, hayajon- Kimga zavqlanish, vahima- Kimga qo'rquv biz aqliy ravishda inson ruhiyatining murakkab rasmini, shu jumladan ikkita turdagi tubdan farq qiluvchi qurilmalar g'oyasini chizishimiz kerak: a) biz his qilayotgan asboblar (ruh yoki yurak), dunyoni (ongni) va jismonan o'zlashtiradigan asboblar. o'zini tutish (tana); b) xulq -atvorimizni kuzatadigan va uni boshqaradigan qurilmalar (iroda). Fe'l muzlatmoq bu IASga ko'ra "butunlay harakatsiz bo'lish" degan ma'noni anglatadi; fe'l karaxt so'nishi bilan bog'liq jarayonni bildiradi, shu bilan birga, jismoniy xatti -harakatlar kuzatuv moslamasining nazorati ostida emasligi; Chorshanba To'satdan telegramma: bitta bomba ekipajni parchalab tashladi, ikkinchisi- shoh Tabiiyki, hamma muzlaydi, o'lik jimlik(Yu.Davidov).

Shaxsning ichki holatini bildiruvchi semantik jihatdan ancha murakkab leksik birliklarning ma'nosini tavsiflash uchun ( Sochlar qo'rquvdan tik turibdi, dahshatdan dumg'aza orqasiga siljiydi, hayajon bilan tomoqqa bir parcha ko'tariladi va hokazo), L.N. Iordanskaya (1972) ko'rsatganidek, psixikaning modeliga hissiyotlarning ayrim sinflarining namoyon bo'lishi sifatida qaraladigan jismoniy tizimlarning ro'yxati va ularning turlarining ro'yxati ko'rinishidagi qo'shimcha talab qilinadi. ularning reaktsiyalari ( Ko'zlarim hayron bo'lib peshonamga ko'tarildi -"ajoyib ijro", Nafas olish to'xtatiladi -"ishlashni to'xtatish" va boshqalar).

Lug'atshunosning vazifasi, agar u o'z fanining tuprog'idan chiqib, qomusiy bo'lishni xohlamasa, dunyoning bu sodda manzarasini so'zlarning leksik ma'nosida ochib berish va uni talqinlar tizimida aks ettirishdir. Bu yo'nalishdagi birinchi urinishlar bu vazifaning qanchalik qiyinligini ko'rsatdi. Ko'rinishidan, ruscha so'zlarning ishlatilishi baland, baland, past quyidagi lug'at ta'riflari bilan tartibga solinadi: balandlik ="ob'ektning pastdan yuqoriga uzunligi", yuqori ="balandligi katta" past ="balandligi kichik". Biroq, ular bilan bog'liq bo'lgan sodda geometriya tahlili shuni ko'rsatadiki, tilda bu so'zlarni ishlatishning yanada murakkab qoidalari mavjud bo'lib, ular turli xil ma'no xususiyatlarini aks ettiradi, ular nutq amaliyotida o'zbek tilida so'zlashuvchilar tomonidan mukammal o'zlashtirilgan va intuitiv tarzda qo'llanilgan. rus tili. Quyida biz faqat so'zga oid ba'zi kuzatuvlarni bayon qilamiz balandlik(Qarang: Birvish 1967).

Evklid geometriyasi tilida bu so'z "geometrik figuraning tepasidan asosga yoki uning davomiga tushgan perpendikulyar" degan ma'noni anglatadi. Bu tushuncha balandlik haqidagi sodda tushunchadan hech bo'lmaganda quyidagi xususiyatlar bilan farq qiladi: 1) geometrik jism uchun evklid balandligi qancha ko'p bo'lsa, shuncha tepalik bor; jismoniy ob'ekt uchun faqat bitta sodda balandlik bor. 2) Evklid balandligi gorizontal tekislikda joylashgan bo'lsa ham balandlikda davom etadi; sodda balandlik vertikal yoki vertikal bo'lishga intiladi (qarang. Evklid va zamonaviy me'moriy inshootning odatiy balandligi, u rombga o'xshaydi va tepaliklaridan biri bilan yerda yotadi). 3) Evklid geometriyasida har qanday ko'pburchak va ko'pburchak balandlikka ega; sodda geometriyada ob'ektning o'lchovlaridan birini tushunish balandliklar uning ichki tuzilishiga, shakliga, boshqa jismga bog'lanish joyiga, boshqa jismlarning yaqinligiga va boshqalarga bog'liq. balandlik, ob'ekt aynan bir xil tashqi shaklga ega, lekin qattiq ichki tuzilish sifatida tushunilgani ma'qul qalinligi(qarang: kitob, metall quyish). Muayyan shakldagi oynani nomlash mumkin tor va baland, va aynan bir xil tashqi ramkali rasm (masalan, yapon rasmining an'anaviy shaklini solishtiring) sifatida tasavvur qilinadi tor va uzoq Yilni shaklidagi buyumlar (qutilar, ryukzaklar, stollar) balandlik ular pastki qismini boshqa narsaga yotqizishidan qat'i nazar, lekin shakli cho'zilgan narsalarga (quvurlar, ustunlar, ko'chma zinapoyalarga) tegishli bo'lishi mumkin. balandlik Odatda, ular quyida biriktiruvchi yoki tayanch nuqtasi (chizig'i, yuzi) bo'lsa: yog'och narvon bo'lishi mumkin baland, va arqon zinapoyasi har doim uzoq, erga tegsa ham. Mustaqil zavod bacasi tezroq baland, Qanaqasiga uzoq, va uning devor bo'ylab harakatlanadigan chaqmoqning metall tayog'i uzoq, Qanaqasiga baland, chunki u avtonom turmaydi, balki boshqa, kattaroq jismga tutashadi. 4) Evklid balandligi uchun u tananing boshqa chiziqli o'lchovlaridan qanchalik past bo'lishining ahamiyati yo'q: agar u rasmning poydevoridan kichikroq tartibda bo'lsa ham, u balandlikda qoladi. Hech bo'lmaganda ba'zi ob'ektlar uchun sodda balandlik ob'ektning boshqa chiziqli o'lchovlaridan past bo'lishi mumkin emas: agar qattiq yumaloq narsaning vertikal kattaligi uning diametridan kichikroq bo'lsa va ob'ektning o'zi bo'lmasa juda katta, biz bu haqda gapirishimiz kerak qalinligi, lekin emas balandlik(Chorshanba, masalan, tanga).

Ikkinchidan, dunyoning sodda rasmlari, turli tillardagi so'zlarning ma'nosini tahlil qilish yo'li bilan olingan, bir -biridan batafsil farq qilishi mumkin, dunyoning ilmiy manzarasi u tasvirlangan tilga bog'liq emas. "Ruscha" nuqtai nazardan, divanning uzunligi va kengligi bor, "inglizcha" nuqtai nazardan, Charlz Fillmorning so'zlariga ko'ra, uning uzunligi va chuqurligi bor. Nemis tilida siz derazalardagi uyning kengligini o'lchashingiz mumkin (zehn Fenster breit "o'n oyna kengligi" - M. Birvishchga misol), lekin rus tilida bu o'lchov usuli hech bo'lmaganda g'ayrioddiy, garchi tushunarli bo'lsa ham. Uzoq vaqt davomida, turli tillarda ranglar spektrining bo'linishidagi farqlarga qaramay, ranglarni ajratib turadigan differentsial belgilar tizimi har xil tillarda bir xil va rang, to'yinganlikdan iborat deb taxmin qilingan. va yorqinlik (Qarang: Heller va Makris 1967) ... Bu haqiqatan ham Evropa tillarida shunday. Biroq, spektrni nafaqat Evropadan farq qiladigan, balki mutlaqo boshqa xususiyatlarga ega bo'lgan tillar ham bor. Xanunu tilida (Filippin) to'rtta rang belgisi mavjud: ular "yorug'lik" - "qorong'i" (oq va barcha ochiq xromatik ranglar - qora, binafsha, ko'k va boshqalar) va "nam" - "quruq" jihatidan farq qiladi. (och - yashil, sariq, qahva - kashtan, to'q sariq, qizil). Ma'lum bo'lishicha, ohang, to'yinganlik va yorqinlik belgilari universal emas: «... rangning mohiyati turli tillarda ta'riflangan qarama -qarshiliklar, asosan, leksik birliklarning madaniy bilan bog'liqligiga bog'liq bo'lishi mumkin. atrofdagi voqelik ob'ektlarining muhim jihatlari. Xanunu misolida, tizimning o'lchamlaridan biri yangi, yosh ("ho'l", "suvli") o'simliklarning odatiy ko'rinishi bilan bog'liqdir »(Lyons 1968: 431). Bunday faktlar elementar ma'nolarning universalligi haqidagi gipotezani unchalik rad etmaydi<…>Qancha printsipning foydasi haqida guvohlik beradi,<…>shuning uchun mavhum va aniq so'z boyligini har xil tasvirlash kerak. Xususan, Evropa rang belgilarining ham, hanunoo rang belgilarining ham eng yaxshi ta'rifi - bu differentsial belgilar yordamida talqin emas, balki rasmlar bo'ladi: axir pushti rus tili uchun ham qizil rangda ifodalanmaydi. yuqori darajali yorqinlik va past to'yinganlik.

Dunyoning sodda va ilmiy tasviri haqidagi takliflar (va tabiiyki, sodda va ilmiy fizika, psixologiya, geometriya, astronomiya haqida) asosiy ma'noga ega. Gap shundaki, Leybnits e'lon qilgan so'zlarning ma'nosini cheklangan va unchalik katta bo'lmagan oddiy tushunchalar yordamida tasvirlash dasturi yaqinda mutlaqo utopik deb tanqid qilindi.<…>chunki bu inson bilimlarining butun entsiklopedik majmuasini tasvirlashga tengdir. Leybnitsga nisbatan qo'llanilganidek, bu tanqid to'g'ri bo'lishi mumkin, lekin dunyoning sodda va ilmiy tasviri o'rtasidagi farq, ulardan faqat birinchisining keyingi leksikografik tavsifi bilan, bu tanqidni ma'nosiz qiladi.

Hozircha, belgining semantikasi haqida gapirganda, biz uni hech qanday tarzda ajratmaganmiz. Shu bilan birga, mantiqiy adabiyotda G. Frejening ma'no va ma'noga oid klassik ishidan boshlab, belgining semantikasi odatda ikki darajada - denotativ (referent) va ma'noga ko'ra ko'rib chiqiladi.<…>... Belgining denotati - bu u belgilagan faktlar sinfi, ma'nosi - bu sinfning barcha faktlarining umumiy xususiyatlari. Ehtimol, shu tarzda, belgilarning denotativ o'ziga xosligi, ularning farqli farqi bilan. Klassik misol bu qarama -qarshilik iboralardir uchburchakning tortishish markazi va O'rtacha kesishish nuqtasi: bu nomlar haqiqatan ham bir xil voqelik ob'ektini aniqlaydi, lekin bu haqda har xil fikr yuritishga imkon beradi.<…>

Bizni qiziqtirgan jihatidan so'z sintaktikasi haqidagi savol zamonaviy semantikaning so'zlarning leksik ma'nosi va mosligi o'rtasidagi farq haqidagi asosiy savollardan biriga aylanadi.<…>

<…>Biz belgining semantikasiga yoki uning sintaktikasiga taalluqli bo'lgan ba'zi X ma'lumotlari semantik bo'lib chiqsa, biz yanada murakkab muammoga duch kelamiz. Boshqacha aytganda, so'zning leksik ma'nosi va uning semantik mosligini farqlash qiyinroq. Bu savolga uch xil echim bor.

1. Ayrim semantik ma'lumotlarni faqat so'z semantikasining o'ziga xos xususiyati sifatida talqin qilish mumkin. Shu munosabat bilan fe'llarni ko'rib chiqing tik va chopmoq Lug'atlarda ular quyidagicha talqin qilinadi: tik ="maydalash, ajratish, bo'laklarga bo'lish", hack ="o'tkir narsa bilan urish, qismlarga bo'linish, kesish, maydalash". Ikkinchi talqinda - "keskin narsa bilan urish" so'zining adverbial aylanmasi juda muhim xususiyatni tasvirlaydi chopmoq, qaysi narsaga ega emas tik: chop har doim asbob bilan va tik hech qanday maxsus vositaga murojaat qilmasdan mumkin. Haqiqatan ham, erga muz parchasini tashlab, mumkin Split, lekin umuman emas chopmoq; bilan boshqa tomondan, agar bizda bolta bo'lsa, muz bo'lagi bo'lishi mumkin chopmoq va Split, garchi, ehtimol, vaziyatning o'zi biroz g'ayrioddiy. Biroq, bular orasidagi farq tik va chopmoq charchamadilar. Pichoqlash faqat qattiq va yopishqoq bo'lmagan narsalarga ruxsat beriladi (qarang. o'tin, shakar, yong'oq, muzni maydalash), a ishlatilmoqda chopmoq bu borada hech qanday cheklovlar yo'q (qarang. yog'och, tugunli magistral, go'sht, arqonlar, rezina bantlar, karam) choping. Qanday bo'lmasin tik ob'ektning qattiqligi va ko'rinmasligini ko'rsatadi, bo'linish bir zumda uzib qo'yishni, kesish uchun xos bo'lmagan bo'laklarning parchalanishini o'z ichiga oladi (bu, xususan, tolali tuzilishga ega bo'lgan ob'ektni bo'lganda, zarba berishiga olib keladi) odatda tolalar bo'ylab yo'naltiriladi va bu ixtiyoriy bo'lganda). Shunday qilib, ichida chopmoq va tik ba'zi semantik xususiyatlar mavjud, ularni ko'rib chiqish bu so'zlarni to'g'ri ishlatish uchun zarur va biz ularni qaysi shaklda tasvirlash to'g'ri ekanligini hal qilishimiz kerak. Keling, "asbob", "ob'ektning qattiqligi va yopishqoqligi" ko'rsatkichlari qiymatlarning bir qismi emas deb taxmin qilaylik. chopmoq va tik navbati bilan va ularning birlashtirilgan xususiyatlari: chopmoqbirlashtirilgan asbob nomi bilan va tikbirlashtirilgan qattiq va yopishqoq bo'lmagan ob'ekt nomi bilan. Bu taxminning yolg'onligi, hech bo'lmaganda, aniq chopmoq lug'atda "asbob" semantik atributiga taalluqli bo'lmagan narsa bo'lishi mumkin, qarang. muzlatilgan qor blokini taxta bilan maydalash yoki qurolning uchi bilan. Gap shundaki, ular tabiatan asbob bo'lgan narsa bilan emas, balki ma'lum bir vaziyatda asbob vazifasini bajarishida. Shunday qilib, "vosita" fe'l biriktirilgan so'zning semantik xususiyati emas chopmoq, lekin muayyan vaziyatning haqiqiy ishtirokchisining mulki va shuning uchun fe'lning semantik muvofiqligi xususiyati emas, balki uning ma'nosining zarur elementi. Hech bir joyda, so'zning talqinidan tashqari, bu element aks etishi mumkin emas. Savol fe'l bilan o'xshash tarzda hal qilinadi tik.

2. So'zning ma'lum bir semantik xususiyatini faqat uning mosligi xususiyati sifatida tasvirlash mumkin. Ma'nolaridan birida ot hovuch birinchi taxmin sifatida "juda kichik raqam" sifatida talqin qilinishi mumkin. Biroq, u hech qanday ob'ektlarni va hatto tirik mavjudotlarni emas, balki asosan odamlarni tasvirlaydi (ALS ga qarang): bir hovuch himoyachilar, odamlar, jasur erkaklar, lekin emas * bir hovuch mushuk, * bir hovuch shkaf. Faraz qilaylik, ko'rsatilgan xususiyat so'zning mosligi emas, balki uning ma'nosining o'ziga xos xususiyati: hovuch= "juda kam odam". So'zdan beri hovuch ko'rib chiqilayotgan ma'noda u otni qattiq nazorat qiladi va bu ism odamning ismidan boshqa narsa bo'la olmaydi, tegishli iboralarning talqini har doim semantik takrorlanishni o'z ichiga oladi: bir hovuch jasur erkaklar= "juda kam sonli odamlar + jasur odamlar", bu semantik jihatdan "juda kam sonli jasur odamlar" iborasiga teng. Boshqacha qilib aytganda, "odamlar" semantik komponentining bir ko'rinishi har doim ortiqcha bo'lib chiqadi va har qanday so'z birikmasini talqin qilishdan olib tashlanadi. Ammo bu shuni anglatadiki, biz e'lon qilgan ma'no hech qachon to'liq amalga oshmaydi va bundan muqarrar ravishda uning talqini haddan tashqari semantik komponentni o'z ichiga oladi.

3. So'zning ma'lum bir semantik xususiyati yoki uning ma'nosining o'ziga xos xususiyati, yoki semantik moslik xususiyati sifatida talqin qilinishi mumkin - bu mavzuga aylangan semantik tavsiflarning o'ziga xos bo'lmagan holati. nazariy tahlil faqat oxirgi yillarda. Kabi ismlar uchun iroda, sifat, temperament va boshqalar ostida. so'zlarni ishlatishning ikkita asosiy klassi xarakterlidir: (1) daraja yoki darajaning oshishi (kamayishi) ma'nosiga ega bo'lgan sifatlar va fe'llar bilan; masalan, kuchli yoki zaif iroda, yuqori yoki sifatsiz, mustahkam yoki sust temperament, sifat oshadi yoki pastga tushadi va h.k.; (2) bunday sifatlar va fe'llarsiz; masalan iroda ta'limi, sifat belgisi, Xo'sh, temperament! Ikkinchi holda, ular ko'proq mulk darajasini aniq ko'rsatadilar: irodani tarbiyalash, masalan, bu "buyuk irodani tarbiyalash", ya'ni. iroda -"ularning istaklari yoki niyatlarini amalga oshirishga erishish uchun ajoyib qobiliyat". Keling, "katta" komponenti bu so'zlarning ma'nosiga birinchi holatda kiritilgan deb taxmin qilaylik (semantik yechim). Keyin biz qiymatlarni qo'shish uchun quyidagi qoidalarni e'lon qilishimiz kerak: agar turdagi ot bo'ladi"katta" yoki "kattaroq" komponentlarini o'z ichiga olgan so'z bilan birlashtirilgan. kuchli iroda, yuqori sifat, sifat ko'tariladi), Bu "katta" yoki "kattaroq" komponentining takrorlanishi bilan ifodalanadi, uni bir marta qisqartirish kerak: kuchli iroda ="ajoyib ajoyib qobiliyat ..." = "ajoyib qobiliyat ...". Agar bunday ot ma'nosi "kichik" yoki "kamroq" komponentini o'z ichiga olgan so'z bilan birlashtirilgan bo'lsa (zaif iroda, sifatsiz), keyin biz semantik jihatdan qarama -qarshi iborani olamiz (zaif iroda ="kichik katta hajm ..."), va iboraning kumulyativ talqinidagi "katta" komponenti o'chirilishi kerak. Keling, mos keladigan echimni ko'rib chiqaylik: faraz qilaylik, (1) da ot katta darajadagi mulkni emas, balki ma'lum bir mulkning ko'lamini bildiradi. Keyin otning berilgan ma'nosi faqat "katta", "kichik", "ko'proq", "kamroq" komponentlarini o'z ichiga olgan so'zlar bilan kombinatsiyalangan holda amalga oshishini ko'rsatish kerak bo'ladi. Shunday qilib, semantik echim qiymatlarni ajratishni talab qilmaydi, lekin qiymatlarni qo'shish uchun maxsus qoidadan foydalanishni o'z ichiga oladi va mos keladigan echim qiymatlarni ajratishni talab qiladi, lekin maxsus qoidaga muhtoj emas. Ikkala echim ham faktlarning to'liq va izchil tasvirini beradi va agar biz ulardan biriga ustunlik bermoqchi bo'lsak, ba'zi qo'shimcha fikrlarni kiritish kerak bo'ladi.<…>

<…>Nihoyat, belgining pragmatikasini ko'rib chiqaylik. U ma'noning ifodali elementlaridan tortib, hodisalarning keng doirasini o'z ichiga oladi boshqa vaqt yoki Gef ü hlswert deb nomlangan turli xil mualliflar, tuyg'u, ohang, qadriyat, motiv, semantik assotsiatsiyalar, assotsiativ xususiyatlar, konnotatsiyalar va boshqalar va shu modali komponentlar bilan tugaydigan (ta'riflangan vaziyat bilan emas, balki aloqa holati bilan bog'liq), uni A. Vezjbitska aytishning modal doirasi deb ta'riflagan va C. Fillmor - taxminlar sifatida. Bu belgilarning hammasi umumiy xususiyatga ega, ular spiker yoki xabarni qabul qiluvchining belgi bilan tasvirlangan voqelikka bo'lgan munosabatini tavsiflaydi. Biroq, har xil pragmatik elementlar, ehtimol, belgining tavsifining turli zonalarida qayd etilishi kerak.

Keling, semantik assotsiatsiyalar yoki konnotatsiyalardan boshlaylik. - so'z bilan bog'liq madaniy g'oyalar va urf-odatlarni aks ettiradigan pragmatik elementlar, ma'lum bir jamiyatda mos keladigan narsani ishlatish amaliyoti va boshqa ko'plab tildan tashqari omillar. Ular juda injiq, ular bir xil yoki o'xshash ma'noga ega bo'lgan so'zlar bilan turli tillarda, hatto bitta tilda ham juda farq qiladi. So'z bilan eshak, Masalan, shovqin -suronsiz ishlashga tayyorlik g'oyasi bog'liq (qarang. eshak kabi ishlaydi; yaxshi eshak, men sen uchun eshak emasman(Men hamma uchun bezovta qilmayman)), lekin so'z bilan eshak - uning asosiy ma'nosidagi aniq sinonimi - o'jarlik va ahmoqlik g'oyasi ( o'jar yoki eshak kabi ahmoq; Siz qanday eshaksiz; Yetarli eshak! va h.k.). Ism it qiyin hayotning ma'nolari bor ( it hayoti, it muhitida yashash), sadoqat ( itga o'xshaydi) va yomon ( Oh it!, It posti); otda it - xizmatga sodiqlik ( podshoh qo'riqchisi) va yomon ( it o'g'li); otda kaltak - yomon ( kaltak bolalar); nihoyat ism erkak - nafs ( Qachon o'zingga kelasan, la'nati it?).

Bunday belgilar, ular so'zning semantikasiga to'g'ridan -to'g'ri kiritilmaganiga qaramay, uni birinchi navbatda qiziqtiradi, chunki ko'p hollarda ularning so'zlari muntazam ravishda metafora qilinadi, taqqoslashga kiritiladi va so'zda qatnashadi. shakllanishi va boshqa lingvistik jarayonlar. Natijada, bir leksik ma'noda assotsiativ va pragmatik xususiyat boshqasida asosiy va semantik vazifani bajaradi. Bu, masalan, fe'llarga tegishli kesmoq va xiralashmoq Harakatlarning tashqi o'xshashligi bilan (ular butun ob'ektni yoki uning yuzasini bo'laklarga bo'lishga qaratilgan o'tkir asbobning ob'ekt ustidagi o'zaro harakatiga qadar) ular bilan mutlaqo boshqa ma'nolarni bog'laydi - qattiqlik va og'riq fe'l uchun kesish, va monotonlik va fe'l uchun zerikarli xiralashmoq Buni ularning majoziy ma'nosi tasdiqlaydi: Yorug'lik ko'zlarimni og'ritadi, menda quaklarni og'ritadigan kakofoniya bor farqli o'laroq U har doim uni ko'radi. Qizig'i shundaki, og'riq turlarining eng boy nomenklaturasida - kesish, pichoqlash, otish, sindirish, tortish, yonish, og'riq, og'riq va hokazo - og'riq yo'q arralash. Xuddi shu tarzda piyoda va xizmatkor ular to'g'ridan -to'g'ri ma'noda yaqin sinonimlardir, lekin konnotatsiyalardagi farq tufayli ular majoziy ma'noda keskin farq qiladi; Chorshanba o'rab olish o'zim kambag'allar va sycophants lekin xizmatkor odamlar

Ulanishlar tegishli so'z birikmasining maxsus pragmatik yoki konnotativ zonasida qayd etilishi va asosiy ma'nolari bilan umumiy semantik xususiyatlarga ega bo'lmagan so'zning bunday majoziy ma'nolarini talqin qilish uchun xizmat qilishi kerak.

Modal ramka deb ataladigan va gapiruvchi yoki tinglovchi tomonidan tasvirlangan vaziyatning bahosini aks ettiruvchi belgining pragmatik elementlariga kelsak, ular A. Vezjbitskaya aytganidek, so'zni to'g'ridan -to'g'ri talqin qilishda kiritilishi kerak: Hatto aktyorlik ="Boshqalar harakat qilishdi; harakat qilishdi; ma'ruzachi A harakat qilishini kutmagan edi." ButunX(kabi jumlalarda U ikkita butun tarvuzni yedi, u uch yoshda edi, 10 ta kitob olib keldi)= "X, va ma'ruzachi buni juda ko'p deb o'ylaydi." FaqatX(kabi jumlalarda U faqat ikkita tarvuz yedi, u faqat kapitan, faqat 10 ta kitob olib kelgan)= "X, va ma'ruzachi buni etarli emas deb hisoblaydi." Ko'rib turganingizdek, bu so'zlarning hammasining leksik ma'nosining zarur elementi spikerning vaziyat ehtimolini baholashidir; aynan mana shu holatda u modal ma'no ramkasini hosil qiladi.

Boshqa so'zlarning ma'nolari aniq gapiruvchi yoki tinglovchiga emas, balki idrok etuvchi, kuzatuvchi - tasvirlangan vaziyatning bevosita ishtirokchilariga nisbatan begona bo'lgan boshqa odamga ishorani o'z ichiga oladi. Keling, masalan, iboralarni taqqoslaylik chiqmoq. va chiqmoq. ularning asosiy fazoviy ma'nosida. Ulardan birinchisidan foydalanish kuzatuvchining harakatlanayotgan narsaga nisbatan pozitsiyasidan mutlaqo mustaqildir. U ayta oladi Bola xonadan chiqib ketdi va u o'zi xonada bo'lganida va tashqarida bo'lsa (masalan, koridorda). Ikkinchi ibora bilan bunday emas. Bola ekran orqasidan chiqdi faqat sezgan odam ekranning orqasida emas va yo'qolishni emas, balki bolaning tashqi ko'rinishini kuzatgan taqdirdagina aytish mumkin. Shuning uchun, iborani talqin qilishda chiqmoq. va shunga o'xshash boshqa narsalar, kuzatuvchining (idrok etuvchining) harakatlanayotgan ob'ekt va to'siqqa nisbatan pozitsiyasi ko'rsatkichi qandaydir shaklda kiritilishi kerak. Modal doiraga bunday ko'rsatmalarni kiritish ham oqilona.

Modal ramkaning talqinga kiritilishi, albatta, uni murakkablashtiradi, lekin bu holda soddalikning yo'qolishi ob'ektning haqiqiy murakkabligini, ko'p qatlamligini aks ettiradi.

Belgining semantikasi bilan uning pragmatik qismining farqi, ular modal ramka shaklida talqin qilingan bo'lsa -da, tubdan boshqacha xarakterdagi ob'ekt bo'lsa -da, ob'ektiv ravishda namoyon bo'ladi. E'tibor bering, xuddi shu semantik farq, belgilar semantikasiga yoki ularning pragmatikasiga (modal ramka) kirganligiga qarab, belgilar o'rtasida mutlaqo boshqa semantik munosabatlar hosil qiladi. "Ko'proq" - "kamroq" muxolifati antonimiya hosil qiladi, agar u belgilar semantikasiga kirsa; agar u faqat ularning pragmatikasiga kiritilgan bo'lsa (yuqoridagi so'zlarning talqini butun va faqat), keyin antonimik munosabatlar paydo bo'lmaydi.<…>

Endi biz leksik ma'no tushunchasini tushuntira olamiz: so'zning leksik ma'nosi - bu belgining semantikasi (sodda tushuncha) va uning pragmatik qismining modal talqin doirasiga kiritilgan qismi sifatida tushuniladi. So'zning leksik ma'nosi uning talqinida topiladi, bu so'zni maxsus semantik tilga tarjima qilishdir.<…>

Bibliografiya

Adamets 1968: P. Adamets. Zaruriyat va imkoniyat ma'nosida modifikatsiyalar (modal transformatsiyalar) masalasida. - eskoslovenskiy va ruscha. 1968. 2 -son.

Apresyan 1968: Y.D.Apresyan. Rus tilining eksperimental izohli lug'ati haqida. - tilshunoslik savollari. 1968. 5 -son.

Apresyan 1969: Y.D.Apresyan. So'zlarning ma'nosini tasvirlash uchun til haqida. - Izv. SSSR Fanlar akademiyasi. Ser. yoqilgan va til. 1969. 5 -son.

Bally 1955: S. Bally. Umumiy tilshunoslik va frantsuz tilining savollari. M., 1955 yil.

Barxudarov 1973: L.S. Barxudarov. Gaplarning yuzaki va chuqur tuzilishi masalasida. - tilshunoslik savollari. 1973. No 3.

Bellert 1969: I. Bellert. So'zlarning mantiqiy-semantik tuzilishidagi dalillar va predikatlar. - sintaksis va semantikani o'rganish. Dordrext; Gollandiya, 1969 yil.

Bierwisch 1967: M. Bierwisch. Nemis sifatlarining ba'zi semantik universallari. - Til asoslari. Xalqaro til va falsafa jurnali. 1967. jild 3. №1.

Boguslavskiy 1970: A. Boguslavskiy, Semantik ibtidoiy va mazmunli. - "Belgilar, til va madaniyat". Mouton. Gaaga. 1970 yil.

Brekle 1969: H. Brekle. Generativ semantika va boshqalar. chuqur sintaksis. - sintaksis va semantikani o'rganish. Dordrext; Gollandiya, 1969.

Wierzbicka 1967 a: A. Wierzbicka. Aql va tana - semantik nuqtai nazardan. MIT. 1967 yil mart (mimeogr.).

Wierzbicka 1967 b: A. Wierzbicka. Rad etish - chuqur grammatikani o'rganish. MIT. 1967 yil mart (mimeogr.).

Wierzbicka 1969: A. Wierzbicka. Dociekania semantyczne. Vrotslav; Varsava; Krakov, 1969 yil.

Vaynreyx 1963: U. Vaynreyx. Tilning semantik tuzilishi haqida. - Til universallari. Kembrij (Mass.), 1963 yil.

Hack 1966: V.G. Hack. Frantsuz so'zi haqida suhbatlar (Frantsuz va rus tillarining qiyosiy leksikologiyasidan). M., 1966 yil.

Hack 1971: W.G. Hack. So'zning semantik tuzilishi talaffuzning semantik tuzilishining tarkibiy qismi sifatida. - so'zning semantik tuzilishi. Psixolingvistik tadqiqotlar. M., 1971 yil.

Hack 1972: V.G. Hack. Semantik sintagmatika muammosi haqida. - Strukturaviy tilshunoslik muammolari 1971. M., 1972.

Jolkovskiy va Melchuk 1967 yil: A.K. Jolkovskiy, I. A. Melchuk. Semantik sintez haqida. - Kibernetika muammolari. 1967. 19 -son.

Jolkovskiy va Melchuk 1969 yil: A.K. Jolkovskiy, I. A. Melchuk. "Sense ⇔ Text" tilining ishchi modelini qurishga. - Mashina tarjimasi va amaliy tilshunoslik. 1969. Chiqarish. o'n bir.

Zolotova 1973: G.A. Zolotova. Rus tilining funktsional sintaksisi bo'yicha insho. M., 1973 yil.

Iordaniya 1972 yil: L.N. Jordan. Tuyg'ularning jismoniy alomatlarini bildiruvchi ruscha iboralarning leksikografik tavsifi. - Mashina tarjimasi va amaliy tilshunoslik. 1972. Chiqarish. o'n to'rt.

Klima 1965: E.S. Klima. Generativ grammatikaning hozirgi rivojlanishi. - Kybernetica. 1965. 2 -son.

Kvin 1953: W. Quin. Mantiqiy nuqtai nazardan. Kembrij (Mass.), 1953 yil.

Kvin 1960: W. Quin. So'z va ob'ekt. Nyu -York, London, 1960 yil.

Lyons 1967: J. Lyons. Mumkin, ekzistensial va joylashuvli jumlalar haqida eslatma. - Til asoslari. Xalqaro til va falsafa jurnali. 1967. jild 3. № 4.

Lyons 1968: J. Lyons. Nazariy tilshunoslikka kirish. Kembrij (Angliya), 1968 yil.

Lakov 1968: G. Lakoff. Instrumental qo'shimchalar va chuqur tuzilish tushunchasi. - Til asoslari. Xalqaro til va falsafa jurnali. 1968. jild 4. №1.

Qo'zi 1966: S. Qo'zi. Stratifikatsion grammatika. N.Y., 1966 yil.

Makkoli 1968 yil: J.D. Makkoli. Grammatikada semantikaning o'rni. - lingvistik nazariya bo'yicha universallar. N.Y., 1968 yil.

Mathio 1968: M. Mathiot. Tilning kognitiv turg'unligiga yondashuv. - Xalqaro Amerika tilshunosligi jurnali. 1968. 34 -jild. №1.

Melchuk 1968 yil: I. A. Melchuk. Til belgilarining tuzilishi va ular orasidagi mumkin bo'lgan rasmiy-semantik munosabatlar. - Izv. SSSR Fanlar akademiyasi. Ser. yoqilgan va til. 1968. 5 -son.

Melchuk 1974a: I. A. Melchuk. "Ma'no ⇔ Matn" lingvistik modellar nazariyasi tajribasi. M., 1974 yil.

Melchuk 1974b: I. A. Melchuk. "Ma'nosi ⇔ Matn" tipidagi bitta lingvistik model haqida. - Izv. SSSR Fanlar akademiyasi. Ser. yoqilgan va til. 1974. 5 -son.

Mushanov 1964: Yu.A. Mushanov. So'zlarni tanlashning mavzuni oldindan bilishiga bog'liqligi (kasaba uyushmalari va zarrachalar materialiga). - Mashina tarjimasi va amaliy tilshunoslik. 1964. yo'q. sakkiz

Pottier 1965: B. Pottier. La définition sémantique dans les dictionnaires. - Travaux de linguistique et de littérature ... 1965. Vol. 3. №1.

Rassel 1940: B. Rassel. Ma'no va haqiqatni o'rganish. N.Y., 1940 yil.

Reyxenbax 1947: X. Reyxenbax. Ramziy mantiq elementlari. N. Y., 1947 yil.

Tarskiy 1948 yil: A. Tarskiy. Deduktiv fanlarning mantiq va metodologiyasiga kirish. M., 1948 yil.

Tarski 1956: A. Tarski. Mantiq, semantika, metamatematika. 1923-1938 yillardagi hujjatlar. Oksford, 1956.

Tolstoy 1968 yil: N.I.Tolstoy. Qiyosiy slavyan semasiologiyasining ba'zi muammolari. - Slavyan tilshunosligi. VI Xalqaro slavyanlar kongressi: Sovet delegatsiyasining hisobotlari. M., 1968 yil.

Fillmor 1969: ChJ J. Fillmor. Leksik ma'lumotlarning turlari. - sintaksis va semantikani o'rganish. Dordrext; Gollandiya, 1969.

Hallig va Vartburg 1952 yil: R. Halig va W. Vartburg. Lexikografiya bo'yicha Grundlage begriffssystem. Berlin, 1952 yil.

Heller va Makris 1967: L. G. Heller, J. Makris. Parametrik tilshunoslik. Gaaga; Parij, 1967 yil.

Chomskiy 1956: N. Chomskiy. Til tavsifi uchun uchta model. - IRE Axborot nazariyasi bo'yicha bitimlar. 1956. IT - 2. No 3.

Chomskiy 1957: N. Chomskiy. Sintaktik tuzilmalar. - Tilshunoslikda yangi. M., 1962. Nashr. 2018-05-01 xoxlasa buladi 121 2.

Chomskiy 1965: N. Chomskiy. Sintaksis nazariyasining aspektlari. Kembrij (Mass.), 1965 yil.

Cherkov 1960: A. Cherkov. Matematik mantiqqa kirish. M., 1960 yil.

Shaumyan 1971: S.K. Shaumyan. Nazariy tilshunoslikning falsafiy savollari. M., 1971 yil.

Shmelev 1966 yil: D. N. Shmelev. So'zning semantik tuzilishini tahlil qilish haqida. - Zeichen und System der Sprache. Berlin, 1966. 3 -guruh.

Shmelev 1969 yil: D.N.Shmelev. Lug'atni semantik tahlil qilish muammolari (rus tili asosida): avtoreferat. diss. ... doktor Filol. fanlar. M., 1969 yil.

Shcherba 1940: L.V. Shcherba. Leksikografiyaning umumiy nazariyasi tajribasi. - tilshunoslik va fonetika bo'yicha tanlangan asarlar. M., 1958, 1 -jild.

1 Bor shuning uchun, ehtimol, "katta zich ignabargli o'rmon" emas, balki "katta daraxtlardan iborat qarag'ay o'rmoni".

Agar A shaxs tomonidan belgilangan maqsadda ishlatadigan (haydab yuradigan, kiyadigan, yozadigan) mashina (ko'ylak yoki ruchka) unga tegishli bo'lsa, biz bu odamning shaxsiy mashinasi (ko'ylagi yoki ruchkasi) haqida gapirishimiz mumkin.

Bu erda qiymatlar juda taxminiy.

Agar biz bu atamani ishlatadigan bo'lsak, unda grammatik va semantik kelishuv o'rtasida muhim farq borligini yodda tutish kerak: so'z A, grammatik jihatdan mos keladi V, berilgan matndagi ikkinchisidan ma'lum ma'nolarni oladi; Ayni paytda L va B so'zlari bir -biriga semantik jihatdan mos keladi, ular matnda umumiy semantik elementlarni olmaydilar, balki ularni lug'atda saqlaydilar. Shubhasiz, kelishuv kontseptsiyasini (lingvistik ma'lumotlarning ba'zi elementlarini takrorlash) shunday umumlashtirish mumkinki, grammatik va semantik kelishuv uning alohida holatlari sifatida paydo bo'ladi.

Shuni qo'shimcha qilish kerakki, maqsad bo'lmagan ma'no buyruq shakllari bilan, fe'llar urinish ma'nosi bilan mos kelmaydi. aniq maqsadning ma'nosini o'z ichiga olishi bilan izohlanadi; masalan, buyruq yoki undov - bu ma'ruzachining qabul qiluvchiga ma'lum bir harakatni bajarishga bo'lgan intilishi va uni qabul qiluvchiga sabab bo'lishga urinish haqidagi xabar.

O'quvchida odatiy semantik va sintaktik tushunchalar bilan bog'liqlik bo'lmasligi uchun rollarning nomlari katta harf bilan yozilgan; Filmor so'z ishlatishi na so'zlarning etimologiyasiga, na lingvistik terminologik an'anaga to'g'ri keladi. Ingliz va rus predikatlari o'rtasida to'liq yozishmalar bo'lgan hollarda, inglizcha misollar ba'zan ruscha misollar bilan almashtiriladi.

Shunga o'xshash kuzatishlar uchun qarang: Gack 1966: 256 va boshqalar, Fillmore 1969 (yuqoriga qarang), Zolotova 1973.

Qo'shimcha xulosalar chiqarish uchun, kosmosdagi pozitsiya ma'nosiga ega bo'lgan barcha fe'llarning mavzu va joyni emas, balki ikkita mavzuni bog'laydigan chuqur aloqa ma'nosiga ega bo'lishi muhim ahamiyatga ega.

1 va 2 -bandlarda keltirilgan materiallarni ko'rib chiqib, har ikkala holatda ham so'zni ishlatishga ba'zi mos keladigan cheklovlar qo'yilganini ko'rishimiz mumkin. noto'g'ri * muzni maydalash O tosh, * egiluvchan rezina bantlar, * bir hovuch shkaf. Biroq, birinchi holda, ular semantik motivatsiyaga ega bo'lib, so'zning ma'nosidan kelib chiqadi, ikkinchisida esa unday emas. E'tibor bering, ikkalasi ham stilistik maqsadlar uchun buzilishi mumkin, qarang. Yomg'ir Tsvetnoy bulvari bo'ylab yuradi, sirk atrofida yuguradi.,. to'satdan ko'r bo'lib ketadi va o'ziga bo'lgan ishonchni yo'qotadi(Yu. Olesha), Tugun ostida suv g'o'ldiradi(K. Paustovskiy) - semantik motivli muvofiqlikni buzish; Avtobus ... oldinga yugurdi(A. Eisner), ... ochiq dun mashinasi yuqoriga ko'tarildi(M. Bulgakov) - semantik jihatdan undirilmagan muvofiqlikni buzish. Rivojlangan semantik nazariya bunday qonunbuzarliklar ehtimolini ta'minlashi va tegishli stilistik ta'sirlarni bashorat qila olishi kerak. Gipoteza sifatida, semantik asosli muvofiqlik qoidasining stilistik buzilishi metafora yoki metonimiyaga, sof muvofiq qoidaning buzilishi esa har xil hazil effektlariga olib keladi, deb taklif qilmoqchimiz.

Bu holda quyidagi holatni qo'shimcha ko'rib chiqish mumkin: semantik echim rus tilida (va faqat rus tilida emas), so'zlarni kesib o'tish qoidasi bo'lmagan so'zlarning yagona sinfi yo'qligi bilan yaxshi mos kelmaydi. yuqori darajadagi takroriy ma'no, shubhasiz, to'g'ri bo'ladi. Yana bir xususiyat; agar ikkita sintaktik bog'liq so'zlarning har biri yuqori ma'noga ega bo'lsa, ikkinchisi, aytganda, ikki baravar ko'payadi, qarang. juda chuqur ko'l(Oddiy emas chuqur, juda chuqur). Shunday qilib, agar biz "yuqori darajadagi takroriy qiymatni ikki barobarga oshirish" umumiy qoidasi bilan bir qatorda, tizimga tegishli o'chirish qoidasini kiritgan bo'lsak, ikkala qoida ham umumiyligini yo'qotadi va ularning har birining ko'lami shunday bo'lishi kerak edi. ko'plab maxsus shartlar bilan belgilanadi.