Съдия от Мурманския окръжен съд Pyrch N.V.,

След разглеждане на жалбата Piven S.M. срещу решението на съдията от Колския окръжен съд на Мурманска област от 28 ноември 2013 г. по делото за административно нарушение,

ИНСТАЛИРАНО:

с резолюция на началника на отдела за контрол на земите на Службата на Роселхознадзор за района на Мурманск от 15 октомври 2013 г. С. М. Пивен признат за виновен в извършване на административно нарушение по част 2 от член 8.6От Кодекса на РФ за административните нарушения - за нарушение на законодателството за земята Руска федерация, за което са подложени на административно наказание под формата на административна глоба в размер на *** рубли.

Несъгласен с това решение, Piven S.M. подаде жалба до съда за отмяната му и за прекратяване на производството по делото за липса на административно нарушение в действията му.

Той посочи, че от протокола за административно нарушение и от решението по дело за административно нарушение не следва, че той (Piven SM) е извършил някакви незаконни действия, свързани с унищожаване или увреждане на плодородния почвен слой в резултат на неспазване на установените правила за работа с опасни вещества и отпадъци. Възможната инсталация на павилиона не показва нарушение на правилата за работа с опасни вещества и отпадъци, тъй като павилионът не притежава такива свойства.

Той счита, че в хода на производство по административно нарушение не е установена обективната страна на вмененото нарушение, а именно действия, свързани с унищожаване или увреждане на плодородния почвен слой, в резултат на неспазване на правилата за работа с опасни вещества и отпадъци, установени със закон.

Освен това не са намерени доказателства в подкрепа на разрушаването на плодородния почвен слой. Той се позова на факта, че в преписката по делото няма обективни доказателства, потвърждаващи съставянето от административния орган на протокол за вземане на проби и проби, предвиден в член 27.10 от Административния кодекс на Руската федерация, който е необходимото доказателство за здравомислещия състав на престъплението.

Той също така посочи, че административният орган не е взел предвид, че павилионът е инсталиран през 2010 г., поради което нормалните действия са извършени повече от една година преди вземането на оспорваното решение, и следователно, давността за привеждане в административната отговорност към момента на разглеждане на делото е изтекла ...

В съдебното заседание Piven S.M. Той подкрепи изцяло доводите на жалбата.

Представителят на органа по административна юрисдикция възрази срещу удовлетворението на жалбата.

С решение на съдията на Колския окръжен съд на Мурманска област от 28 ноември 2013 г., решението на началника на отдела за контрол на земята на Роселхознадзор в Мурманска област от 15 октомври 2013 г. за административно нарушение по част 2 на чл. 8.6 от Административния кодекс на Руската федерация по отношение на Piven S.M. оставено непроменено, жалба Piven S.M. - без удовлетворение.

В жалбата, подадена до Мурманския окръжен съд, Piven SM, цитирайки аргументите на жалбата, послужили като основание за обжалване, иска решение по дело за административно нарушение и решение на съдия, взето по жалба срещу решение по административно нарушение за отмяна на производството за прекратяване в случай на административно нарушение поради липса на административно нарушение в действията.

Позовавайки се на липсата на вина при извършване на административно нарушение, той счита, че няма правни основания за привличането му (Piven S.M.) към административна отговорност.

Пивен С.М. не се яви в съдебното заседание, беше уведомен за разглеждането на делото в съответствие с член 25.15 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация. Това се доказва от полученото съдебно известие.

След проверка на материалите по делото, след изслушване на представителя на отдела за контрол на земите на Службата на Роселхознадзор за Мурманска област от пълномощника Смирнов И. Ю., който поиска решението на съдията и заповедта да не се променя, след като разгледа аргументите на жалбата , Стигнах до извода, че няма основания за удовлетворяването му.

В съответствие с чл. 24.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, производството по дела за административни нарушения трябва да се извършва с цялостно, пълно, обективно изясняване на всички обстоятелства по случая и разрешаването му в съответствие със закона.

Съгласно чл. 26.11 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдия, членове на колегиален орган, длъжностно лице, извършващо производство по дело за административно нарушение, оценяват доказателствата според вътрешното си убеждение въз основа на цялостно, пълно и обективно проучване на всички обстоятелства по делото в тяхната съвкупност. Нито едно доказателство не може да има предварително определена валидност.

Споменатите изисквания на закона са спазени от съдията на окръжния съд при разглеждането на делото за административното нарушение.

В съответствие със част 2 от член 8.6От Кодекса на РФ за административните нарушения, унищожаване на плодородния почвен слой, както и увреждане на земята в резултат на нарушаване на правилата за боравене с пестициди и агрохимикали или други опасни за човешкото здраве и околен святвещества и отпадъци от производството и потреблението - водят до налагане на административна глоба на гражданите в размер от хиляда петстотин до две хиляди рубли.

Част 2 на тази статия предвижда отговорност за унищожаването на плодородния почвен слой.

От обективна страна - акт под формата на такива действия като изливане на друга почва върху нея, изливане на бетон, асфалт, правене на неизползваемост при прибиране и занасяне на дървесина и т.н. Разрушаването на плодородния почвен слой може да бъде резултат от механично въздействие, например разрушаването на плодородния слой по време на строителството, пътното строителство; неизпълнение на мерки за мелиорация, преминаване на тежкотоварни автомобили и др.

Обектът на това административно нарушение е защитата на плодородния почвен слой, установен със закон.

Предметът на нарушението е земя (земя) - природен ресурс, неразделна съставка на биосферата, необходимо условие за съществуването на живот, основа на всяка човешка дейност. Като обект на правна защита земята обхваща всички видове поземлени парцели, независимо от формата на собственост, естеството на собственост, степента на развитие и използване от хората за задоволяване на техните нужди (член 6 от Кодекса на земята на Руската федерация ).

В съответствие с част 1 на чл. 12 от Кодекса на земята на Руската федерация, земята в Руската федерация е защитена като основа на живота и дейността на народите, живеещи на съответната територия. Използването на земята трябва да се извършва по начини, които осигуряват опазването екологични системи, способността на земята да бъде средство за производство в селското и горското стопанство, основа за осъществяване на стопански и други видове дейности.

Съгласно чл. 77 от Кодекса на земята на Руската федерация, земеделската земя се признава като земя, разположена извън границите на населено място и предоставена за нуждите на селско стопанство, както и предназначени за тези цели.

В съответствие с чл. 12 от Кодекса на земята на Руската федерация във връзка с част 1 от чл. 9 от Конституцията на Руската федерация, правната уредба на защитата на земите, като основа на живота и дейността на народите, живеещи на съответната територия, е една от основните задачи на земното законодателство.

Целите на защитата на земята са: предотвратяване на деградация, замърсяване, изхвърляне на отпадъци, нарушаване на земята и други отрицателни (вредни) въздействия икономическа дейност; осигуряване на подобряване и възстановяване на деградирали земи, замърсяване, отпадъци, смущения и други отрицателни (вредни) въздействия на икономическите дейности.

Разпоредбите на чл. 42 от Кодекса на земята на Руската федерация установява списък на задълженията на собствениците на поземлени парцели и лицата, които не са собственици на поземлени парцели за използване на поземлени парцели, включително: задължението да се използват парцели в съответствие с предназначението им и принадлежност към определена категория земя и разрешено използване по начини, които не трябва да навредят на околната среда, включително земята като природен обект; спазват изискванията на градоустройствените разпоредби, строителните, екологичните, санитарно-хигиенните, противопожарните и други правила и разпоредби при използване на парцели; за предотвратяване на замърсяване, отпадъци, деградация и влошаване на почвеното плодородие в земите от съответните категории.

Съгласно член 4 от Федералния закон от 10.01.2002 г. N 7-FZ "За опазване на околната среда" почвите се класифицират като обекти за опазване на околната среда от замърсяване, изчерпване, деградация, увреждане, унищожаване и други отрицателни въздействия на икономически и други дейности.

В съответствие с чл. 3 от Федералния закон от 10.01.2002 г. N 7-FZ "За опазване на околната среда", сред основните принципи за извършване на икономически дейности, които имат въздействие върху околната среда, включват опазване, възпроизводство и рационално използване природни ресурсикато необходими условия за осигуряване на благоприятна околна среда и екологична безопасност; презумпция за опасност за околната среда от планираната икономическа и друга дейност; задължителна оценка на въздействието върху околната среда при вземане на решения за изпълнение на икономически и други дейности.

По силата на част 1 от чл. 34 от посочения Федерален закон, поставянето, проектирането, строителството, реконструкцията, въвеждането в експлоатация, експлоатацията, консервацията и ликвидацията на сгради, конструкции, конструкции и други обекти, които имат пряко или косвено отрицателно въздействие върху околната среда, се извършват в съответствие с изискванията в областта на опазването на околната среда ... В същото време трябва да се предвидят мерки за опазване на околната среда, възстановяване на природната среда, рационално използване и възпроизводство на природните ресурси и осигуряване на екологична безопасност.

Клауза 5 от "Основни разпоредби относно рекултивацията, премахването, преместването и рационалното използване на плодородния почвен слой", одобрена със заповед на Министерството на природните ресурси на Русия и Роскомзем от 22 декември 1995 г. N 525/67, гласи, че рекултивацията , наред с други, включва земи, нарушени по време на разработването на находища на полезни изкопаеми чрез открити или подземни методи, както и добив на торф, полагане на тръбопроводи, подземни методи, както и добив на торф, полагане на тръбопроводи, извършване на строителство, мелиорация, сеч, проучване изпитване, експлоатация, проектиране и проучване и други работи, свързани с нарушението на почвената покривка.

В съответствие с точка 19 от Приложение № 6 към „Основни разпоредби за рекултивация, премахване, преместване и рационално използване на плодородния почвен слой“, плодородният почвен слой е горната хумусна част на почвения профил, която има химически, физични и агрохимични свойства, благоприятни за растежа на растенията.

В параграф 4 от приложението към "Инструкции за организацията и осъществяването на държавен контрол върху използването и опазването на земята от органите на Министерството на природните ресурси на Русия", одобрено със заповед на Министерството на природните ресурси на Русия от 25.05.1994 г. N 160 (изменен по време на административното нарушение), е посочено, че увреждането и унищожаването на плодородния почвен слой е частично или пълно унищожаване на него в резултат на умишлени или невнимателни действия, както и поради до неприемане на мерки за предотвратяване негативни последиципричинени от антропогенни и природни фактори, характеризиращи се със загуба на плодородния почвен слой или влошаване на физико-биологичните му свойства, както и намаляване на естествената и икономическа стойност на земите.

Припокриването на повърхностния слой на почвата пречи на почвата да осигури необходимото органична материя, достатъчна влаго- и въздухопропускливост. Уплътняването на почвата в резултат на инсталирането на повърхността на многотонните предмети намалява нейната порьозност, което предотвратява развитието на кореновата система на растенията и намалява тяхното снабдяване с влага. Също така уплътняването на почвата допринася за увеличаване на повърхностния отток и измиване на фина пръст, тоест води до увеличаване на ерозионните процеси.

В съответствие с точка 3.1.1 от заповедта на Министерството на земеделието на Русия от 30.01.2012 г. N 96 "За одобряване на административните разпоредби за изпълнение на Федерална службаотносно ветеринарния и фитосанитарния надзор на държавната функция по осъществяване на държавния поземлен надзор по отношение на земеделските земи и поземлените парцели за земеделско ползване като част от земята селища"юридически факти, които са основание за извършване на проверки за спазване на изискванията на законодателството за земята в установената зона, заедно с други, е получаването на заявления и заявления от граждани, юридически лица, индивидуални предприемачи, информация от публични органи, органи местно управление, от медиите за следните факти: увреждане на живота, здравето на гражданите, увреждане на животни, растения, околната среда, държавна сигурност, както и настъпването спешни случаиестествен и техногенен характер.

Горните разпоредби на материалния закон бяха правилно приложени от съдията при разглеждането на настоящото дело.

В съответствие със параграф 3 от част 1 на член 28.1От Кодекса за административните нарушения на Руската федерация причините за образуване на дело за административно нарушение са съобщения и изявления на физически и юридически лица, както и съобщения в медиите, съдържащи данни, указващи съществуването на събитие за административно нарушение (с изключение на на предвидените административни нарушения част 2 от член 5.27от този кодекс);

Както следва от преписката по делото, на 12 юли 2013 г. Мурманската областна служба на Роселхознадзор получи изявление от гражданин „...“ от 11 юли 2013 г. за нарушение на закона.

Според информацията, съдържаща се в заявлението, в района на * км a / d ... - ..., върху земеделски парцел от физическо лице - Piven S.M. бе инсталиран павилион с името "***", * контейнери, както и боклук и производствени отпадъци.

4 септември 2013 г., за да се проверят фактите за нарушение на законодателството за земя на Руската федерация от държавни инспектори на отдела за контрол на земята на Службата на Роселхознадзор Бершак В.С., Борзовой А.А. е извършено посещение на поземлен имот с кадастрален номер *, въз основа на резултатите от който е съставен акт за проверка парцелот 09.04.2013 г. и оформлението на модулната конструкция, морски контейнер и *** обекти под формата на КУНГИ, фототаблица от 09.04.2013 г.

И така, съгласно акта за проверка, върху парцела с кадастрални номера * приблизително на разстояние * метър от завоя от главния път се намират следните обекти: търговски павилион, морски контейнер, * обект в формата на KUNGs (в приложената диаграма - т. 1, т. 2, т. 3, т. 4). Горните обекти, а именно сграда от модулен тип (площ * кв. М.) и морски контейнер (площ * кв. М.) са инсталирани на повърхността на плодородния почвен слой, на обща площ * кв. М.

По този начин площта на припокриване на повърхността на плодородния почвен слой в резултат на поставянето на търговски павилион и морски контейнер на територията на земеделски парцел с кадастрален номер * е * кв. М.

Поправяне на местоположение ( географски координати), търговски павилион и морски контейнер, както и измерването на площта се извършва от *** навигатор * (сериен номер *, инв. N *).

В съответствие с част 1 на чл. 26.7 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, документите се признават като доказателство, ако информацията, изложена или заверена в тях от организации, техни сдружения, длъжностни лица и граждани, е важна за производството в случай на административно нарушение.

Според кадастралния извлечение от поземления парцел на Федералната бюджетна институция "Кадастрална камара"в района на Мурманск от 14.08.2013 г. N *, поземлен имот с кадастрален номер * е част от единното земеползване на поземлен имот с кадастрален номер *, класифициран като земеделска земя, и е свободен от правата на трети лица, което се потвърждава и от писмо от администрацията на област Кола в района на Мурманск от 22.08.2013 г. N *

По този начин обектите: търговски павилион, морски контейнер, са инсталирани (поставени) на повърхността на плодородния почвен слой на земеделски парцел с кадастрален номер *, правата върху които не са регистрирани.

Както следва от писмените обяснения "...", работата по монтажа на обекти (търговски павилион, морски контейнер) е извършена през 2010 г. (процесът на инсталиране е видян лично от "..."), ръководството на тези работи е извършено лично от SM Piven.

Според писмени обяснения Piven S.M., на когото се прилагат разпоредбите на чл. 51 от Конституцията на Руската федерация, чл. 25.1 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, последният потвърди, че използва поземлен имот с кадастрален номер * от 2010 г., както и че е инсталирал на територията на този парцел принадлежащите му обекти (търговия павилион, морски контейнер).

В съответствие с ч.ч. 1, 2 супени лъжици 26.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, доказателства по дело за административно нарушение са всички фактически данни, въз основа на които съдията, органът, длъжностното лице, в чието производство е делото, установява наличието или отсъствието на събитие на административно нарушение, вината на лице, привлечено към административна отговорност, както и други обстоятелства, които са важни за правилното разрешаване на делото.

Тези данни са установени от протокола за административно нарушение, други предвидени протоколи този кодекс, обяснения на лицето, по отношение на което тече производство по дело за административно нарушение, показания на пострадалия, свидетели, експертни заключения, други документи, както и показания за специални технически средства, веществени доказателства.

Wine Piven S.M. при извършване на административно нарушение се потвърждава от представените материали по делото, включително: протокол за административно нарушение от 23.09.2013 г. N *; изявление "..." относно наличието * на контейнери върху парцел земеделска земя; акт за проверка на поземления имот от 09.04.2013 г., от който следва, че в района * км от магистралата ... - ... по време на огледа на поземления имот (част от поземления имот) с кадастрален номер *, фактът на разрушаване на плодородния почвен слой в района * кв. м. от територията на посочения поземлен имот, класифициран като земеделска земя и не предоставен за ползване от юридическо или физическо лице, в резултат на неразрешено припокриване на почвената повърхност чрез инсталиране на обекти (модулна конструкция, морски контейнер) от гражданин Пивен С.М. на изравнената основа на земния слой, таблицата със снимки показва местоположението на търговския модул и KUNGs; схема за разположение; информация, предоставена от администрацията на област Кола на Мурманска област от 22.08.2013 г. N *, че поземленият парцел с кадастрален номер * се намира в границите на община град п. ... Област Кола в района на Мурманск, е включен в поземления парцел с едно земеползване с кадастрален номер *, свободен от правата на трети страни; кадастрален извлечение върху поземления имот от 14.08.2013 г. N *, от което следва, че парцелът с кадастрален номер * е включен в единното земеползване с парцела с кадастрален номер *, който принадлежи към категорията земеделска земя , няма информация за регистрация на права върху поземления парцел; писмено обяснение "...", писмено обяснение Piven S.M., които са оценени от съдията съгласно правилата на чл. 26.11 от Кодекса на РФ за административните нарушения.

В съответствие с части 1, 2 на член 2.1 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения административното нарушение е незаконно, виновно действие (бездействие) на физическо или юридическо лицеза което Кодексът на Руската федерация за административните нарушенияили законите на съставните образувания на Руската федерация установяват правна отговорност.

След като установи, че действията (бездействието) Piven S.M. свидетелстват за допуснатите нарушения на изискванията на законодателството за земя на Руската федерация, съдията стигна до разумен извод за законосъобразността на довеждането на Piven S.M. към административна отговорност.

В случая съдията изхожда от факта, че унищожаването на плодородния почвен слой на земеделски парцел с кадастрален номер * върху площ * кв. М. се случи в резултат на припокриване на повърхността на плодородния почвен слой от обекти (търговски павилион, морски контейнер), установени от С. М. Пивен. в нарушение на законодателството за земята, по-специално, разпоредбите на чл. 3 от Федералния закон от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "За околната среда", чл. 12, 42 от Кодекса на земята на Руската федерация.

Съдебният акт, приет по делото, показа, че съдията е изхождал от конкретните обстоятелства по делото, които са получили подходяща оценка съгласно правилата на чл. 26.11 от Кодекса на РФ за административните нарушения.

Заключения на съдията относно вината Piven S.M. при извършване на административно нарушение по част 2 на член 8.6 от Кодекса за административни нарушения на Руската федерация, напълно съответстват на фактическите обстоятелства по делото и се основават на доказателства, с достатъчна пълнота и правилно дадени в решението.

Решението в случай на административно нарушение е издадено от упълномощено длъжностно лице, което по силата на член 23.15 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация е упълномощено да разглежда дела за административни нарушения от името на полицията.

Решението в случай на административно нарушение не противоречи на изискванията на член 29.10 от Кодекса на Руската федерация за административните нарушения.

Административното наказание се определя в рамките на санкцията на част 2 на чл. 8.6 от Кодекса на РФ за административните нарушения.

Делото за административно нарушение беше разгледано в давностния срок за привличане към административна отговорност в съответствие с разпоредбите на чл. 4.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация.

Съгласно част 2 от посочената норма, в случай на продължаващо административно нарушение, сроковете, предвидени в част 1 от посочения член, започват да се изчисляват от деня на разкриване на административното нарушение.

По смисъла на тази разпоредба денят на установяване на продължаващо административно нарушение е денят, когато длъжностно лице, упълномощено да състави протокол за административно нарушение, разкри факта на извършването му.

От материалите по делото се вижда, че това нарушение е разкрито от длъжностно лице по време на проверката на 4 септември 2013 г.

Обстоятелства, които по силата на чл. 24.5 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, би могло да доведе до прекратяване на производството, не е установено.

Аргументите на жалбата бяха предмет на проверка по време на разглеждането на делото от съдията на окръжния съд и по същество се свеждат до преоценка на вече оценените от съдията доказателства, за които липсват правни основания.

Позоваванията на липсата на доказателство за вина при извършване на административно нарушение са несъстоятелни и се опровергават от представените материали по делото, включително протокола за административното нарушение. Процесуалният документ е изготвен от упълномощено длъжностно лице - държавен инспектор на отдела за контрол на земята на Службата на Роселхознадзор за Мурманска област, който въз основа на заповедта на Роселхознадзор от 02.05.2012 N 220 има право да изготви протоколи за административни нарушения в съответствие с част 4 от член 28.3Кодекс на РФ за административните нарушения.

Други аргументи на жалбата се свеждат по същество до несъгласие Piven S.M. с привличане към административна отговорност, неправилно тълкуване на нормите на материалния закон и тяхното прилагане към противоречиви правоотношения и не може да бъде взето предвид.

Не са установени съществени нарушения на нормите на процесуалното право в хода на производството по дело за административно нарушение, позволяващи да се приемат взетите решения като незаконосъобразни и необосновани, поради което няма основания за тяхната отмяна или промяна .

Воден от членове 30.6 - 30.9 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, съдията

решението на съдията от Колския окръжен съд на Мурманска област от 28 ноември 2013 г. да остави непроменено, жалбата Piven S.M. - без удовлетворение.

Мурмански окръжен съд

В хода на мониторинга на състоянието на земеделските земи и поземлените парцели за земеделско ползване е установено нарушение на законодателството за земята по време на разработването на кариера и извършване на открити работи, плодородният почвен слой в района е унищожен 0,80 хаа също и при изтласкване на подлежащите глинести слоеве от булдозера, плодородният почвен слой беше припокрит в района 0,20 ха . цялата зонаувреждането на плодородния слой е 1 ха... От този фактИнспектор на отдела за наземния надзор на Службата на Роселхознадзор в Република Ингушетия Арапиев И.И. е проведено административно разследване във връзка с LLC "Capital"е съставен протокол за административно нарушение в размер 40 хиляди рублии съгласно методологията за изчисляване на размера на вредата върху почвите като обект на опазване на околната среда, одобрена със заповед на Министерството на природните ресурси на Русия No 238 от 08.07. През 2010 г. щетите бяха изчислени. Искова молбаотносно обезщетението за вреди, причинени на почвите като обект на опазване на околната среда, а други материали по делото скоро ще бъдат прехвърлени на Арбитражния съд на град Назран.

Отдел за наземния надзор

По време на мониторинга на земеделската земя и използването на земеделска земя, нарушение на законодателството в областта на земята в развитието на кариерата и отстраняването разруши плодородната почва на площ 0,80 хектара и с булдозер, изтласквайки подлежащите глинести слоеве, се получи застъпване на горния слой на почвата 20 хектара. Общата площ на щетите на плодородния слой е 1 хектар. По този факт инспекторът на наземния надзор Rosselkhoznadzor в Ингушетия Arapievym II проведе административно разследване срещу "Капитал" протокол за административно нарушение в размер на 40 000 рубли, и според метода за изчисляване на размера на вредата почвата като обект на защита на околната среда, одобрен със заповед на Министерство на Русия № 238 от 08.07.2010 г. изчислява щетите. Исковата молба за вреди, причинени на почвата като обект на опазване на околната среда, и други материали по делото скоро ще бъдат прехвърлени Арбитражен съд на Назран.

Надзор на земята

Bei der Überwachung von landwirtschaftlichen Flächen und landwirtschaftliche Nutzung, ein Verstoß gegen das Land Gesetzgebung in der Entwicklung von Beruf und Stripping Arbeit zerstört fruchtbare Böden auf den Bereich von Mitten auf den Bereich 0,80 Hef denk Betarich 0,80. Die Gesamtfläche der Schäden fruchtbaren Schicht 1 Hektar. Auf dieser Tatsache, der Inspektor des Landes Aufsicht Rosselkhoznadzor в Inguschetien Arapievym II führte eine административен Untersuchung gegen "Capital" ein Protokoll der Administrativen Verletzung in der Höhe от 40 000 Rubel, und des nach der Methode der der Hörung Demwelis der Durisis Förförgen der Durisis Förte № 238 от 08.07 zugelassen.2010 г. berechnet den Schaden. Die Klageschrift für Schäden, die dem Boden als Thema Umweltschutz und andere Materialien Falles wird bald zum Arbitration Court Nazber

Aufsicht des Landes

Мислите ли, че сте руснак? Роден в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларус? Не. Това не е истина.

Всъщност сте руснак, украинец или беларус. Но вие си мислите, че сте евреин.

Игра? Грешна дума. Правилна дума"отпечатване".

Новороденото се асоциира с онези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е присъщ на повечето живи същества със зрение.

През първите няколко дни новородените в СССР виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на болничния персонал. По странно стечение на обстоятелствата те бяха (и все още са) предимно евреи. Приемът е див по своята същност и ефективност.

През цялото си детство се чудехте защо живеете заобиколени от чужди хора. Редки евреи по пътя ви могат да направят всичко с вас, защото вие сте привлечени от тях, а други са отблъснати. И дори сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е да се разбере това, инстинктът се оформи, когато все още бяхте много далеч от способността да формулирате. От този момент не са оцелели думи или подробности. В дълбините на паметта ми останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свои.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека определим една система като обект, чието съществуване не подлежи на съмнение.

Наблюдател на дадена система е обект, който не е част от системата, която той наблюдава, тоест той определя нейното съществуване, включително чрез фактори, независими от системата.

От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос - както контролни действия, така и последиците от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешният наблюдател е потенциално постижим обект на системата, по отношение на който е възможно обръщане на каналите за наблюдение и контрол.

Външният наблюдател е дори потенциално непостижим обект за системата, разположен отвъд хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).

Хипотеза No1. Всевиждащо око

Нека приемем, че нашата Вселена е система и тя има външен наблюдател. Тогава могат да се извършат наблюдателни измервания, например с помощта на „гравитационно излъчване“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на „гравитационно излъчване“ е пропорционално на масата на обекта и проекцията на „сянката“ от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Той ще бъде пропорционален на произведението на масите на обектите и обратно пропорционален на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянката".

Улавянето на „гравитационно излъчване“ от даден обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за „гравитационно излъчване“, чието сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза No2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата Вселена да се самонаблюдава. Например с помощта на двойки квантово заплетени частици, раздалечени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях е наситено с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, достигайки максималната плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици също означава липса на достатъчно голямо сечение на улавяне по траекториите на обекти, които могат да абсорбират тези частици. Останалите предположения остават същите като за първата хипотеза, с изключение на:

Поток от време

Наблюдението от трета страна на обект, приближаващ се до хоризонта на събитията на черна дупка, ако „външният наблюдател“ е определящият фактор за времето във Вселената, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на „гравитационно излъчване“. Ако „вътрешният наблюдател“ е определящият фактор, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за обект, попадащ в черна дупка, напълно ще спре за поглед отстрани.

Също така не е изключена възможността за комбиниране на тези хипотези в една или друга пропорция.