Caracteristicile reformei satului de stat PD Kiselev. Reforma conducerii țăranilor de stat P.D.KISLEV

Reforma Kiseleva - reforma satului de stat, realizat în 18371841. Ministrul Protecției de Stat P. D. Kiselev.

În martie 1835, a fost înființat un comitet secret pentru a discuta despre proiectul reformei țărănești, iar în aprilie - cea de-a cincea ramură a propriei maiestate imperială a biroului, condusă de P. D. Kiselev, pentru a pregăti reforma satului de stat. În con. 1837 Ministerul Protecției Publice a fost creat condus de Kiselev. El nicholas am instruit să dețin o reformă concepută.

Reforma sa extins la 8,1 milioane de țărani de sex masculin - țăranii de stat, în principal de provinciile de sud și unele sudice, monodvorstsev etc., care au compilat un total de mai mult de o treime din întreaga populație din Rusia.

În 1838-1841 În provinciile Velikorvsky, Western și Baltic, a fost creat un sistem de management în patru etape: GUBERNIA - District - Parohia - Societatea Rurală. În fiecare provincie a stabilit casa de protecție publică. Districtul, în funcție de numărul de țărani de stat, a inclus una sau mai multe județe. La șeful districtului se afla șeful districtului cu doi asistenți. Districtele au fost împărtășite pe parohie (aproximativ 6 mii de duș bărbați în fiecare). Adunarea pe volos, care a fost trimisă la un reprezentant la fiecare 20 de țăvi-gospodării, a ales consiliul volos timp de 3 ani ca parte a unui cap de volost și a doi evaluatori, precum și un scriitor volost.

Volosii au constat din societăți rurale, aprox. 1,5 mii de duș bărbați în fiecare. Structura societății rurale a inclus una sau mai multe sate. În colectarea rurală, a participat un reprezentant din fiecare 5 gospodării. Adunarea a fost aleasă timp de 3 ani un bătrân rural, și pentru supravegherea ordinului - Sotsk (de la 200 de metri) și cei zece (de la 20 de metri). Analiza micilor de gunoi și a abaterii a fost implicată în satenii și instanțele rurale ("violes") aleși de țărani. Acestea au constat din judecători și evaluatori ("conștiincioși").

Folosirea terenurilor comunitare cu sondajele Pământului au rămas. Ascensoarele au fost numite în funcție de randamentul stației țărănești. Autoritățile au predat țăranilor o parte a pământului din rezerva de stat - totul este în regulă. 2,5 milioane de corturi. Familiile țărănești au început să se mute în provinciile nedculzate. Migranții (170 de mii de duș bărbați) au primit, de asemenea, 2,5 milioane de corturi ale Pământului, țăranii de stat din provinciile occidentale au fost eliberate de grătar.

Medicii și medicii veterinari au apărut în sat. Au existat "exemplificări" în cazul dezvoltării tehnicilor avansate de agricultură. Împiedicați foamea în cazul unui nevalid, 3.3 mii de magazine de pâine au fost presupuse și subliniate din terenul de reticulare țărănească. Publicul de rezervă, o parte semnificativă a fost repartizată la culturile de cartofi.

Plantarea forțată a cartofilor a condus la revolte de masă în Ural, în regiunea Volga și în alte localități. În noiembrie 1843, Kiselev a anulat culturile obligatorii de cartofi. Reforma a îmbunătățit poziția satului de stat, a sporit țăranii și a eliminat "etanșeitatea".

DIN 1837 - 1841.. Sub conducerea lui Kiseleva a fost efectuată reforma în satul de stat.În literatura istorică, această reformă a fost numită reforma Kiseleva.. principalul o sarcinăreforme - aduceți mai aproape de poziția țăranilor de stat la starea "inlay-urilor rurale libere, își ridică bunăstarea, sporesc impozabilitatea. Această sarcină a fost rezolvată. Populația satului de stat a fost de aproximativ 40% din totalul țăranilor din Rusia. Era a schimbat gestionarea satelor de stat. Conținutul instituțiilor care au gestionat satele de stat a fost repartizat țăranilor de stat. A fost introdusă o taxă specială privind întreținerea acestor instituții. Introducerea acestei taxe monetare a determinat protestele în masă ale țăranilor de stat. Creșterea terenurilor Țăranii de stat, dacă au fost mai puțin stabiliți de reforma securității funciare. Pioneerul sa transformat treptat fișier de pescuit timer (adică valoarea impozitului depindea de dimensiunea stației și rentabilitatea claselor comerciale). Acestea. Era plata comandată a taxelor de bani de la țăranii de stat. Poziția țăranilor de stat a fost semnificativ este mai bine Dispozițiile țăranilor proprietarului cel puțin au fost pedepsiți sever. Au fost mai bune decât terenurile securizate. Se știe că țăranii proprietarului au visat să le transfere în categoria țăranilor de stat. Așteptat Construcția de școli, spitale, puncte veterinare în satele de stat. Cu toate acestea, reforma a fost realizată extrem de lent, nu a fost finalizată nici până la 1861. Cu toate acestea, această reformă este evaluată de istorici ca " evenimentul învins al domniei Nikolaev».

30 martie 1842.Nikolai a vorbit cu un discurs la o întâlnire a Consiliului de Stat. El și-a dezvăluit înțelegerea deciziei întrebării țărănești. Acest discurs este unul dintre cele câteva declarații oficiale ale lui Nicholas I pe problema țărănească, deci merită o atenție deosebită. Nikolai a spus: "Ierfomul este rău, pentru că toată lumea este evidentă, dar acum ar fi și mai dezastruoasă pentru el. Timpul [furnizarea țăranilor de libertate] este încă foarte departe. [Eliberarea țăranilor fără un șoc comun este imposibilă]. Este necesar să se pregătească căi pentru trecerea treptată la o altă ordine a lucrurilor. " Este evident ca Nikolai se teme că, în cazul eliberării țăranilor, pe de o parte, proprietarii de terenuri vor fi indignați și, pe de altă parte, țăranii care ne-au dezamăgit condițiile de eliberare vor fi renăscuți. Avem nevoie rezolvați treptat întrebarea țărănească, Dezvoltați proiecte, căutați modalități de soluții fără durere ale întrebării țărănești. Pentru Nicolae, conservarea de deviere a fost răul ", dar revoltele țărănești și opoziția nobilimii - și mai mult. Rezolvați întrebarea țărănească, astfel încât "lupii erau plini și oile sunt intacte", era imposibil.

Decretul obligațiilor din 1842 de țărani permis proprietarii de terenuri de pe propriile lor dorește să elibereze țăranii fără pământ, în timp ce proprietarii de pământ trebuiau să dea pământului țăranilor din stație. Membrii comisiei secrete au decis, decretul pe lamele libere nu a găsit o utilizare pe scară largă, deoarece proprietarii de terenuri nu au vrut să vândă terenul țăranilor. Prin urmare, legea cu privire la obligațiile țăranilor din 1842 și a oferit menținerea proprietății proprietarilor de terenuri. Acest decret a fost mai conservator decât un decret pe lamele libere, deoarece A permis eliberarea țăranilor fără pământ. Cu toate acestea, acest decret nu a avut o utilizare pe scară largă, care a fost dovada interesului nobililor în conservarea serbozei, care și-a asigurat economia prin muncă liberă.

Rezultatele comitetelor secrete au fost nesemnificative. De ce nu a putut rezolva întrebarea țărănească în epoca lui Nicholas I?

Conservatorismul celei mai înalte birocrații care nu sunt interesați de transformări

Împăratul indeciziei

Calea birocratică secretă la decizia întrebării țărănești fără participarea societății; Comitetele secrete au procedat din interesele nobililor

Împăratul și cercurile de guvernământ au căutat să consolideze autocrația; Ei se temeau că abolirea de deviere ar duce la restricționarea autocrației

Era Nicholas I - timpul stabilității politice și sociale, cercurile de guvernământ credeau în măreția Rusiei, ideologia oficială a creat iluzia forțelor statului rus; Înfrângerea B. Razboiul Crimeei Ea a arătat că Rusia este "Colossus pe picioarele argiloase" pe care țara este inferioară nivelului de dezvoltare economică către țările din Europa de Vest.

Refuzul de a rezolva întrebarea țărănească, conservarea ierfomului este unul dintre motivele pentru începutul Rusiei.

Activitățile practice ale Guvernului Nicholas I pe întrebarea țărănească au vizat facilitarea poziției de serfii, reglementarea relațiilor lor cu proprietarii de teren sub controlul statului. Deci, decretul din 1833 a interzis traducerea țăranilor la descărcarea de gestiune a curții cu privarea de a le pune pe vânzarea de serfii în licitații publice și cu "fragmentarea familiilor", precum și plata datoriilor nobile cu țărani fără pământ. În 1844, proprietarii de teren au primit dreptul de a renunța la curțile lor la libertatea unui acord bidirecțional aprobat de autoritățile locale. Comitetul secret al 1847 a aprobat propunerea de a rezolva țăranii din Serf să răscumpere cu satele întregi atunci când vânzarea proprietarului de proprietăți din împrumuturile publice pentru datorii. Decretul corespunzător al împăratului la 8 noiembrie 1847 a determinat valoarea sumei de răscumpărare (a fost egală cu prețul la licitație), termenul și procedura de contribuție la societatea țărănească. Nici un ajutor de la trezorerie nu a fost presupus. Un număr semnificativ de solicitanți primiți de la țărani au forțat guvernul în 1849 să ajusteze condițiile deja aprobate: posibilitatea răscumpărării a fost acum determinată de consimțământul proprietarului de teren.

O serie de decrete regale au facilitat activitățile comerciale și de afaceri ale serfilor. Autoritățile au facilitat procedura de emitere a "specii pe bază", a redus taxa pentru pașapoarte. Odată cu permisiunea proprietarului, țăranii ar putea stabili fabrici și fabrici, iar din 1848 și cumpără terenuri neocupate în numele lor.

Un conac în seria de evenimente guvernamentale pentru întrebarea țărănească este o reformă a inventarului. În 1847-1848. Pe teritoriul de sud-vest (provincia VoLyn, Kiev și Podolsk), au fost introduse așa-numitele reguli de inventar, în 1852-1855. Acțiunea lor aplicată și provinciei din Belarus. Conform acestor reguli, toate terenurile în utilizarea țăranilor cu 1847 au rămas în spatele lor neschimbate. Membrii țărănești au fost reglementați: a fost stabilită cea mai mare limită de foraj pentru toate proprietățile, au fost eliminate o varietate de plăți. Proprietarii de terenuri nu au putut reduce contururile și de a crește mijloacele. Bazat reguli generale Comitetele provinciale speciale pentru fiecare proprietate s-au ridicat la stocuri, care au fost o descriere a estimărilor cu fixarea dimensiunii posturilor țărănești. Stocurile au fost aprobate de guvernatorul general. Determinarea guvernului în timpul reformei inventarului sa datorat specificului marginii. Majoritatea proprietarilor provinciilor din sud-vest, din Belarus și Lituania au fost originea poloneză. Dorința de a-și slăbi influența și de a preveni dedicarea țăranilor (majoritatea rușilor, malorilor și a belarusilor) și autoritățile au fost ghidate prin introducerea inventarului. Reforma a cauzat nemulțumirea nu numai proprietarii de terenuri, ci și părți ale țăranilor, deoarece, în unele cazuri, noile reguli s-au înrăutățit poziția.

Reforma pd. Kiselev.

Împreună cu măsurile private, guvernul a încercat să rezolve sarcina mai generală de eliberare treptată a țăranilor și returnarea drepturilor civile pentru ei. În procesul de tranziție a țăranilor "din starea unui serf la starea de libertate a fost planificată trei etape. În prima etapă, trebuia să limiteze afacerea în trei zile pe săptămână; pe al doilea - să introducă o reglementare legislativă a afacerilor țărănești; Pe cea de-a treia - pentru a oferi ierfom libertatea personală fără a-și pune terenul. Nu mai mult decât oricând a fost instalat. Începerea transformării a fost planificată de la reformarea unui sat de stat și apoi a răspândit această experiență în privința proprietății private. Astfel, am continuat o reformă dublă: rezultatele schimbărilor în poziția țăranilor guvernamentali trebuiau să devină un instrument puternic de impact asupra nobilimii.

Proiectul în sine nu a fost niciodată pus în aplicare, dar discuția sa prezintă poziții-cheie în dezvoltarea unui curs guvernamental privind problema țărănească a Pavel Dmitrievich Kiseleva (1788-1872). În 1829-1834. Kiselev a condus administrația civilă și militară a principiilor Dunării. Reformele desfășurate sub conducerea sa au fost foarte apreciate de rege. În 1836, Kiselev condus de Departamentul V al Oficiului Imperial, creat pentru a dezvolta un nou regulament privind managementul Țăranii de statDin 1837 a devenit primul ministru al proprietății guvernamentale. Nicolae I-am considerat "capul său de sediu al părții țărănești". Prin urmare, realizat în 1837-1841. Reforma satului de stat a fost numită "reforme Kiseleva".

O direcție importantă de reformă a fost restructurarea sistemului de gestionare a țăranilor de stat. În plus față de creație, în cadrul propriei maiestate imperială, se formează biroul V al Departamentului și înființarea Ministerului Protecției Publice, în fiecare provincie, camerele locale de apartenență publică. Provincia a fost împărțită în raioane, care, la rândul său, uniți mai mulți volost ai țăranilor de stat (aproximativ 6 mii de duș bărbați). Campipate periodic, volosul adunării aleasă timp de trei ani, consiliul de volost, capul volost și scriitorul. Volosii au fost împărțiți în societăți rurale (aproximativ 1,5 mii de suflete în fiecare). Adunarea din mediul rural a ales un bătrân rural și pentru executarea funcțiilor poliției - Sotsk și zece. Luarea în considerare a proceselor de proprietate țărănească în cantități mici și cazuri de infracțiuni minore a fost încredințată volosului și rușinii rurale (nave).

Pentru a elimina Malozhella, Ministerul Protecției de Stat a organizat reinstalarea țăranilor la provinciile malcinate și, de asemenea, le-a subliniat terenuri suplimentare de la Fondul de Stat.

Autoritățile au căutat să efectueze sistemul de "tutelă" asupra țăranilor: școlile, spitalele, punctele veterinare au fost construite, au creat fermele exemplare pentru a se răspândi printre țăranii celei mai noi cunoștințe agrotehnice, speriarea publică a fost extinsă pentru a spori rezervele de asigurare în caz situații de urgență. Au fost înființate birouri speciale de credite, care au fost eliberate la împrumuturile auxiliare "ale țăranilor.

Obiectivul principal al reformei este de a aduce poziția țăranilor de stat în statul "omul rural liber pe străzi" - sa dovedit a fi finalizat. Drept urmare, transformările au condus nivelul de trai al țăranilor guvernamentali au crescut oarecum, arieratele au fost respinse, terenurile au crescut. Aceste schimbări pozitive au fost însoțite de o creștere a aparatului birocratic și de crearea unui sistem de oficiali de petrați peste satul de stat.

Informații similare.

În aprilie 1835, a fost creată o ramură a propriei maiestate imperială a biroului sub conducerea lui P. D. Kiselev pentru a dezvolta un proiect de reformă țărănească. Pavel Dmitrievich Kiselev a fost un susținător al abolirii de deviere, dar, în același timp, sa oferit să rezolve această problemă treptat și fără șocuri pentru stat. El nu a fost încă ministru, el a primit deja dreptul unui raport săptămânal personal printr-un suveran, având oportunități enorme pentru punerea în aplicare a propriilor idei de reformă. Transformarea ar fi trebuit să înceapă cu provincia Sankt Petersburg, așa că biroul Sankt Petersburg al proprietății de stat a fost înființat, în care toate cazurile de țărani de stat și proprietatea acestei provincie au fost transmise de la Ministerul Finanțelor. .

Cu toate acestea, pentru a-și dezvolta gândul într-un program holistic, precum și pentru ao consolida cu rezultate pozitive, Kiselev nu a fost suficient pentru a gestiona proprietatea de stat și țăranii numai de o provincie, trebuia să sporească domeniul de aplicare al studiului preliminar.

În mai 1836, Kiselev se întoarse spre Nikolay, ultimul să trimit provinciei oficiale din Moscova, Pskov, Kursk și Tambov pentru a efectua un audit al bunurilor publice. La sfârșitul inspecției, fiecare funcționar a trebuit să ofere o copie a raportării sale oficiale guvernatorului, care, la rândul său, a considerat un raport privind toate subiectele de revizuire, a suferit anumite comentarii.

Kiselev a considerat că este necesar să se uite personal la poziția țăranilor și să se asigure că confortul utilizării anumitor, care au fost asumate guvernului de bunuri publice și în special țăranilor guvernamentali, așa că a mers la unele județe ale Sf. Provincia Petersburg, și apoi la Pskov, Kursk și Moscova. Revenind, a prezentat un scurt raport împăratului Nicholas I, în care principalele direcții au fost prezentate pentru a dezvolta un proiect de reformă. Kiselev a fost încrezător că introducerea unei gestionări speciale a proprietății guvernamentale în provincii este un efect necesar și paramount, o presupusă schimbare precedentă a sistemului de aprovizionare, care poate avea succes numai dacă noul management dobândește o putere completă și echitabilă oamenii.

Proiectul de transformări viitoare Kiselev a prezentat Nicholas I în mai 1837, care a presupus înființarea Ministerului Protecției Publice, Camerele Provinciale de Proprietate de Stat, Guvernul District, Managementul Volostului, Controlul Rural, Carta de Poliție Rurală, Carta Judiciară Rurală, Carta Judiciară Rurală, Carta Judiciară Rurală, Carta judiciară rurală Motivele pentru statutarul economic, instituția de stat.

La 27 decembrie 1837, a fost formată Ministerul Protecției Publice, în care au fost tratați: teren de stat, populat și gol; articole de stat; Pădurile departamentului de execuție. În același timp, a fost aprobat și semnat un decret privind numirea lui P. D. Kiselev, ministrul protecției publice.

Esența reformei

Reforma conducerii țăranilor guvernamentali a inclus: înființarea organismului central, deschiderea camerelor locale, recepția activelor publice, crearea unor birouri raionale, volost și rurale. Noul sistem a fost creat pentru a gestiona proprietatea oficială, tutela asupra țăranilor de stat, pentru instituțiile agricole.

În fiecare provincie, au fost formate camerele de proprietate de stat, formate din două birouri: economice și forestiere. La șeful districtului stătea șeful districtului. În funcție de numărul de țărani de stat, districtul de proprietate guvernamentală ar putea acoperi una sau mai multe județe. Districtele, la rândul lor, au fost împărțite în volost, fiecare a fost ales o regulă volos pentru o perioadă de trei ani, care a constat în capitolul Volos și doi "evaluatori" (pe partea economică și poliție). Volosii au fost împărțiți în societăți rurale, care au inclus una sau mai multe așezări. Colectarea rurală a constat din reprezentanți ai gospodăriei din fiecare cinci curți și aleși un bătrân rural pentru o perioadă de trei ani, pentru executarea funcțiilor poliției - Sotski (de la 200 de metri) și cele zece (de la 20 de metri). Pentru examinarea litigiilor mici și a țăranilor, au fost aleși hassle și rural "violes".

În 1842, a fost adoptat un decret de către țărani. Potrivit lui, proprietarii de teren li sa acordat dreptul de a elibera țărani, încheind un acord cu ei pentru a le oferi parcele de teren în posesia ereditară. Pentru aceasta, țăranii trebuiau să îndeplinească diverse îndatoriri în favoarea foștilor proprietari.

În 1847, serfii au primit dreptul de a răscumpăra libertatea dacă averea proprietarului lor a fost pusă în vânzare pentru datorii. În 1848 li sa acordat dreptul de a cumpăra terenuri și clădiri inutile.

Articolul este dedicat punctelor de vedere ale jandarmelor principale ale timpului Nikolaev A.h. Benkendorf privind reforma satului de stat, asociată cu o anumită schimbare în poziția așa-numitelor țărani de stat sau guvernamental, care a avut loc la începutul anilor 1830 - 1840, sub conducerea ministrului protecției statului P.D. Kiseleva. Pentru caracteristicile poziției șefului ramurii III a propriei maiestate imperială a Oficiului pentru această reformă și întrebarea țărănească din Rusia, materialele "rapoartelor cunoscute" ale împăratului Nicholas I pe acest departament, ca precum și sursele de natură de memorie, au fost utilizate în general. În acest caz, interesul evident al șefului jandarmului, cunoscut sub numele de susținător al transformărilor în sfera socială. Atunci când se analizează "toate rapoartele", devine simpatie clară și evidentă a jandarmilor șefului a.h. Transformările Benkenddorf în acest domeniu, care nu au exclus critica reformelor desfășurate în acei ani și acest lucru, la rândul său, în virtutea proximității și pozițiilor politice și a relațiilor personale ale împăratului Nicholas I și A.h. Benkendorf, într-o oarecare măsură, a reflectat vederile monarhului însuși pe datele de transformare.

Cuvinte cheie și fraze: Țăranii de stat serfom., Absolutismul rusesc, a.h. Benkendorf, P.D. Kiselev, ramura III a propriei maiestate imperială a biroului.

Adnotare.

Reforma paliativă sau bubul de funcționare: opinia persoanei interesate (A.h. Benkendorf pe transformările lui P.D. Kiselev în satul de stat din străinătate din anii 1830-1840-IES.).

Articolul este legat la punctele de vedere ale șefului poliției în vremurile Nikolas I.h. Benkendorf la reforma țăranilor numiți de stat sau de la Kazenna, desfășurată la începutul anilor 1830 al anilor 1840 de către ministrul proprietăților de stat P.D. Kiselev. Pentru a caracteriza poziția șefului Diviziei III a Cancelariei Majestății Imperiale în Rusia, în general, materialele "cele mai umile rapoarte" pentru împăratul Nicolae I, precum și memorii.

Interesul șefului poliției, cunoscut ca un susținător al reformelor din sectorul social, în special în ceea ce privește soluționarea întrebării țărănești din Rusia devine evident.

În analiza "cele mai umile rapoarte", devine clar și proeminent simpatia șefului jandarmilor a.h. Benckendorff la reformele din acest domeniu, care nu exclude critici ale anumitor probleme ale reformei desfășurate și acest lucru, la rândul său, din cauza proximității atitudinilor politice și a relațiilor personale ale împăratului Nicholas I și A.h. Benkendorf, într-o oarecare măsură, a reflectat opiniile monarhului asupra reformei.

Cuvinte cheie și fraze: Țăranii de stat, născuici, absolutism rus, a.h. Benckendorff, p.d. Kiselev, al treilea departament al Cancelariei Majestății Imperiale.

Despre publicare

Desfășurarea anumitor reforme în state este (în principiu) cea mai naturală, deși nu singura modalitate de a evita orice fel de conflicte publice, revoltele, răsturnarea regimului și a revoluțiilor sociale. În același timp, atitudinea față de aceste reforme nu este numai în societate, dar și în structurile guvernamentale nu este întotdeauna pozitivă. În acest studiu, pe exemplul celebrului reformă P.D. Kiselev în satul de stat de la 30 de ani - 40 de ani din secolul al XIX-lea. Puteți urmări atitudinea față de pregătirea și desfășurarea șefului uneia dintre cele mai importante structuri de stat ale timpului Nikolaev III al separării propriei maiestate imperială a biroului graficului A.h. Benkendorf.

Specificitatea subiectului constă într-o serie de circumstanțe, prima dintre acestea fiind atitudinea față de acest corp de aspirare politică a timpului Nikolaev, ale cărui funcții diverse nu sunt suficient de studiate, ceea ce se datorează lipsei unor criterii clare în evaluarea Rolul poliției politice în stat și societate, în special în legătură cu o anumită regândire astăzi mișcarea de eliberare În Rusia, cu care avantajul a luptat împotriva jandarmilor, precum și faptul că astfel de instituții au o reputație bună, deși nu este un singur stat "luminat" fără ei nu.

Cea de-a doua circumstanță importantă este capacitatea de a trece prin opiniile lui Benkendorf, care sa angajat să se supună într-o anumită măsură, să pregătească informațiile către VEZAVI - un monarh despre această reformă. Rețineți că, în virtutea proximității poziției din acest domeniu și a relațiilor actuale de prietenie ale șefului jandarmilor și împăratului Nicholas I, rapoartele primului departament al Departamentului III, publicate recent, pot servi, de asemenea, până la o anumită măsură un barometru de sentiment și planuri ale acestora din urmă în special în ceea ce privește problema țărănească.

În cele din urmă, uitați-vă la reforma însăși P.D. Până în prezent, nu a fost stabilit până la sfârșit până la sfârșit, care este asociată cu inversul criteriilor de evaluare a acesteia în virtute, să spunem, de nerafiența sa (precum și prezentarea care a existat mai ales în istoriografia sovietică este că totul Reformele de autocrație au condus doar la înrăutățirea poziției societății): criteriul de referință pentru cineva a fost foarte creatură (relocarea țăranilor, dezvoltarea autoguvernului lor, schimbarea în sistemul de seturi de recrutare etc.), pentru alții - Consolidarea ca urmare a îngrijirii sale birocratice a țăranilor și extinderea rețelei de funcționari care au câștigat adesea în timpul contului lor. În plus, toate aceste circumstanțe au fost legate de regimul Nikolaev, în ceea ce privește liberalii și radicalii din diferite motive, a respectat opiniile unice negative, deși nu întotdeauna și nu în totul.

Autorul unuia dintre studiile timpurii pe această epocă MA Polyevktov a indicat că, înainte de reformă, gestionarea țăranilor de stat a rămas "extrem de dezordonată și lansată", iar venitul de la ei "a fost extrem de mic". În acest sens, de la începutul domniei lui Nikolai, un curs a fost luat într-un nou sistem de management ", care ar trebui acum construit pe considerente fiscale, dar la începutul îngrijirii bunăstării țăranilor înșiși: îmbunătățiri în Viața și conducerea lor ar putea servi drept exemplu și pentru proprietarii de terenuri care, văzând rezultate bune ale acestor măsuri, vor începe să îmbunătățească, pe partea sa, poziția a patruzeci de ani ". În același timp, în instituțiile care decurg din reformă, "O privire consistentă la țăranii de stat a fost condusă ca oameni obișnuiți liberi care stau pe terenul guvernamental, nu ca o cetate". Drept urmare, "rezultate pozitive" nu au fost atinse, iar până la sfârșitul domniei Nikolaev a afectat creșterea capacității de plată, care a fost realizată fără a crește dimensiunea filtrelor ", iar arrexioasa a scăzut de la 7,7 la 3,2%.

În celebrul studiu clasic al acestei reforme N.M. Druzhinin a subliniat că obiectivul principal de a deveni un sat de stat în "punctul de sprijin pentru decizia problemei de istorie generală", în pregătirea prealabilităților pentru transformarea "insensibilă" a relațiilor feudale și "Permisiunile" Eliminarea sclaviei ". Cu toate acestea, planul a devenit din ce în ce mai moderat, iar în cele din urmă ", convertirea Kiselyov a fost realizată prin avansarea avansului": reorganizarea biroului de administrare a satului de stat cu o mică parte din inovațiile economice în prezența gravă Specificiile reformei regiunilor (Travescaciasia, Banca din dreapta Ucraina, Baltic).

P.a. Zaishkovsky a remarcat că "tulburările țăranilor de stat, sa consolidat la sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30 și au fost rezultatul situației economice extrem de dificile, pe de o parte, și creșterea arieratelor, ceea ce a cauzat o reducere semnificativă a veniturilor guvernamentale; cealaltă, a fost determinată reforme. " Prin lege la 26 decembrie 1837, a fost creat un minister special "pentru a gestiona proprietatea statului pentru tutelă față de ordinele rurale libere și pentru instituțiile agricole". Ministerul "a avut loc o serie de evenimente: dotarea țăranilor Pământului și a pădurii, îngrijirea medicală, construcția școlilor, traducerea țăranilor provinciilor de vest de la grătarele pentru ascensoare etc. Toate acestea au fost pozitive. " Dar consolidarea guvernului "îngrijirea" deasupra țăranilor "a dus la o creștere a arbitrarității, mită și orice fel de agresiune" în raport cu ei.

N.p. Eroshkin a menționat că sistemul de "tutele binevoitor" în curând "sa transformat într-o tutelă enervantă de îngrijire birocratică, concepută pentru constrângerea și reglementarea oricărei activități a țăranilor, cu transformarea acestuia din urmă în executorii ascultători ai suportului superiorilor." Într-o altă carte, același autor a subliniat că "politica de tutelă" a Ministerului Protecției de Stat în anii 1850 "a suferit un colaps complet".

Aproximativ aceeași venă rezistă observațiilor la publicația corespunzătoare "Legislația rusă a secolelor X-XX": Yu.P. Titov a menționat că "tulburările țăranilor de stat, arieratele semnificative pentru ei au forțat guvernul în 1837 să efectueze o reformă a conducerii". "A fost înființată Ministerul Protecției Publice, a fost comandat un aranjament covârșitoare, terenurile au fost oarecum sporite ..., organele autoguvernării țărănești sunt reglementate ...".

S.V. Mironenko, în general, evaluând în mod pozitiv reforma lui Kiseleva, a remarcat că "sarcina sa principală este de a aduce poziția țăranilor de stat" în statul "oamenii obișnuiți liberi" "sa dovedit a fi împlinită ... Proprietarii alocați de teren au crescut în mod semnificativ, și preocupările de pionierat au început să se transforme treptat într-un dosar treptat și comercial În conștiința contemporanilor ... ideea opusului conceptual al poziției țăranilor de stat și a proprietarului a fost consolidată, printre cei care au căutat cu sinceritate reforma de deviere, extinderea a primit ideile ecuației țăranilor sârf cu stat. " Într-o altă ediție, el a subliniat, de asemenea, că, ca urmare a reformei, "a existat un aparat birocratic mare și scump, în care oficialul a jucat același rol ca proprietarul proprietarului privat. Conservarea în invariabil a deficienței anterioare a dat multor contemporani ... motivul pentru a crede că opresiunea oficialilor nu este atât de diferită de ofițerii opuși. Este imposibil să nu recunoaștem totuși că poziția țăranilor de stat a fost întotdeauna o stare mai bună Țăranii din satul LandLocker. Noul sistem de control a făcut posibilă îmbunătățirea în continuare a poziției lor ... Astfel, deși reforma nu a făcut schimbări fundamentale în starea țăranilor de stat, dar totuși aparține celor câteva evenimente de succes ale domniei Nikolaev ".

Potrivit lui B.N. Tarasova, "Concentrarea asupra problemei țărănești și o lucrare permanentă a pregătit solul necesar", fără de care "reformele mari" ale domniei ulterioare ar fi imposibilă. În acest sens, "a fost făcută o mulțime de către P.D. Kiseleva și pentru a îmbunătăți poziția țăranilor de stat ": Pământul masculin a încheiat terenul, investiția de supunere a fost reconstruită în conformitate cu condițiile locale, au fost înființate" împrumuturi auxiliare ", rețeaua de magazine de rezervă a fost extinsă în caz de lipsă de interes, Articolele medicale și veterinare au fost create în sat, au fost construite școli, au fost construite cunoștințele agronomice.. Dar "Consolidarea custodiei țăranilor a dat naștere contradicțiilor lor, a condus la noi tipuri de mită și arbitrare în legătură cu umflarea".

I.V. Ruzhitskaya, de acord cu poziția condiției economice dificile a țăranilor guvernamentali la reformă, a acordat atenție pentru a-și garanta insuficient statutul juridic - posibilitatea de a transfera la o anumită comisie sau a unor așezări militare. Observând că a fost admis la "unii autoguvernări ai țăranilor de stat în comunitățile și salvarea lor", a remarcat ea ", după toate acestea, cu drept, în esență, o intervenție nelimitată în temele lor economice și de domiciliu, au fost livrate șefii de district Iar această reproducere a funcționarilor a condus țăranii "într-o stare și mai subminată". În ciuda ideii luptei împotriva pauzei țărănimii prin distribuirea uniformă a Pământului și introducerea cursului de schimb în conformitate cu aceasta, situația economică a țăranilor de stat ca urmare a acesteia ", a fost înrăutățit semnificativ din cauza Creșterea elementului aplicat: În primul rând, primul salariu a crescut cu 20%, apoi în legătură cu aranjamentul de mers pe termen lung de pe duș pe pământ, dimensiunile sale au fost crescute, a fost introdusă o pâine specială ... Reforma nu au înmuia minorul țăranilor de stat. " Adevărat, a remarcat, de asemenea, unele dintre efectele sale pozitive: o creștere accentuată a numărului de școli, spitale, o reducere a unităților peteed.

N.v. Dunaeva a remarcat faptul că reforma a constatat utilizarea "multor împrumuturi din experiența experimentală", deși reformatorul lui Kiselev însuși a contractat brusc "modelul de gestionare a țăranilor de stat un sistem specific". Cu toate acestea, Ministerul prevederilor de stat "nu a atins obiectivul principal, pentru care a fost creat - să oprească creșterea datoriei țăranilor de stat pentru a-și strânge îngrijorarea și a asigura admiterea neîntreruptă la trezorerie".

Într-una din ultimele sale lucrări B.N. Mironov a indicat că "de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Putem vorbi despre politica de tutelă împotriva țăranilor de trezorerie, sub care există măsuri pentru dezvoltarea agriculturii și a dispozitivului de pâine de rezervă, în funcție de dotarea terenului și de soluționarea satelor mici, măsuri împotriva incendiilor, Inundații, boli, cazuri de bovine, săraci și îngrijire de orfani și pacienți, asistență agronomică, împrumuturi financiare, cursuri de deschidere. Pentru un nou nivel, tutela sa ridicat după reforma PD Kiseleva, "și-a îmbunătățit poziția" în relații juridice, economice, judiciare, administrative și culturale, și-a extins drepturile către autoguvernare. Țăranii conform legii au câștigat dreptul de a alege un loc de reședință, o stare de ocupație, să acționeze în orice instituție educațională, hrăniți petițiile până la cel mai înalt nume, pentru a intra în tranzacții civile. "

Această scurtă revizuire a istoriografiei confirmă opinia noastră despre complexitatea problemei. În acest sens, este de interes să se compare opiniile istoricilor mai târziu despre reforma lui Kiselev, comportamentul său și consecințele cu poziția gândirii contemporane a.h. Benkendorf, pe lângă cea mai informată din cauza specificului activităților sale și a postului, care știa și despre atitudinea față de ea societatea rusă. Principala sursă de studiere a opiniei filialei III a reformei Kiselev este rapoartele politice ale acestui departament, care, în opinia noastră, reflectată într-un anumit sens și opinia împăratului însuși și, în același timp, la împins să desfășoare politici moderate-emancipatoriale (în special în anii de conducere Benkendorf), reflectând adesea opinia și partea liberală a societății nobile.

Deci, în raport pentru 1835, sa observat că țăranii de stat "sunt aproape peste tot sunt la cea mai înaltă poziție. Fără a avea o supraveghere adecvată sau, este mai bine să spunem, fără a avea supraveghere, a fi o victimă a șefilor lui și a poliției superbe, au fost întrerupte din an și corupte ". În raportul din 1837 se spune că "toată lumea știe, în ce măsură afectează situația țăranilor de stat; Toată lumea știe că motivul pentru aceasta este absența unui premiu pentru ei ". Această teză poate fi înțeleasă în orice mod. La un moment dat, Pavel am făcut o ofertă pentru transferul acestora sub proprietarul terenului pe această bază, deși nu am avut timp să pun capăt planului de reacție (deși justiție, trebuie remarcat faptul că proprietarul de teren ar fi trebuit să fie limitat la legile de stat, provocarea). Dar după promisiunea formală a împăratului Alexandru, nu se plâng de țăranii de dimensiuni de stat în mâinile private, pe care le-a urmat și continuând această politică de succesorul său. Acesta din urmă nu au avut o alegere diferită, cum să meargă de-a lungul modului de a consolida reglementarea și tutela guvernamentală în această chestiune.

O atenție deosebită în rapoarte este licențiată însăși reforma satului de trezorerie. Deja în raportul din 1835, se spune despre pregătirea sa, iar dorința a fost exprimată ", astfel încât situația să aibă loc mai degrabă și avertiza tulburarea finală a țăranilor de stat interpretați de ei". În 1836, sa constatat că "subiectul acestui fapt a fost deja acordat atenției benefice a celui mai înalt guvern și nimeni nu se îndoiește că, sub supravegherea imediată a suveranului, o parte a SIA într-un timp scurt va fi dată În opinia dorită, "și notează" că alegerea adjutantului general Kiseleva pentru dispozitivul noii gestionări a țăranilor oficiali este complet aprobat printr-o opinie comună ". O anumită poziție ocupată de Benkendorf, deoarece "opinia comună" a constat în opiniile diferitelor și este evident că nu toată lumea ar putea aproba astfel de măsuri, obiectivul indirect din care, în opinia noastră, a fost interdicția finală a sugestiilor de stat Țăranii din mâini private și într-o anumită măsură estimări suplimentare de transformare și proprietar.

În raportul din 1837 se spune că "succesul în continuare al acestei presupuneri caritabile ... va depinde de imaginea de ao aduce la executare. Găsiți-vă că, în cazul mării, trebuie să acționeze cu o atenție deosebită, urgentă, încet, pentru a nu face o entuziasm între țărani ... compilate sub conducere ... Kiselev ... Dispozițiile privind gestionarea Țanicii oficiali, au fost considerați de unii proiectați aici pe cea mai înaltă comandă a guvernatorilor civili, le-au găsit extrem de nesatisfăcători, scrise ... fără cunoașterea localităților și ... viața țărănească, "O mulțime în ele" este recunoscută deloc inconfortabil Performanța ", și" oamenii cunoștinți "se tem că implementarea lor" în multe provincii "nu a produs între țăranii" nemulțumire "că" unele și aceleași reguli nu pot, în detaliu, facilitarea întregii imobile ale țăranilor de stat care trăiesc pe întregul spațiu de Starea extinsă și atât de diversă în obiceiurile, stilul de viață și chiar și conceptele proprii ", care este" mai util și mai fiabil pentru prima dată să se limiteze la numirea în diferite provincii de oameni de încredere "care i-ar fi stăpânit Ministerul. "Mera Siah, având țărani guvernamentali ai administratorilor, obligați să aibă grijă de bunăstarea lor și să-i prindă de cererile străine, ar satisface scopul principal al guvernului ...".

Există o atitudine rezervată a autorului raportului la viteza reformei, susținută de referințele la "oameni bonse". Analizând experiența implementării sale, autorul raportului din 1838 notează schimbări pozitive: "Gestionarea țăranilor de stat și a proprietății oficiale din haosul în care a fost localizată treptat în dispozitivul adecvat", iar în 1839 sa remarcat că " O chestiune nu poate avea o dezvoltare completă de îndată ce în câțiva ani. "

În același timp, deja în raportul din 1841, în ceea ce privește reforma, mai multe și mai multe sunete scepticism, iar ministerul reprezintă, potrivit publicului, "mai strălucitoare decât beneficiul adevărat". Dorința de a "distinge între cei internaționali" nu duce la inovații grave ", nimic nu a fost publicat", iar "instituția acestui minister însuși este spartă de cetatea Fundației Monarhiei Ruse pentru a dăuna autocrației Statul este în stat ... cu legislația, autoritățile judiciare și executive "și" respectul pentru nobilimea autorităților și țăranii la proprietarii de teren sunt șocați ".

În raportul din 1842, există deficiențe la țăranii de a gestiona țăranii "puțin dovediți" în viața lor de zi cu zi, nu satisface condițiile terenului și "în multe privințe, în caz contrar ingredientele și spiritul poporului rus "," gard "printre țăranii, care au dus la revoltă și revolte, o creștere accentuată a funcționarilor, a volocitei, a țăranilor distrați din lucrările rurale și distrugându-le". Se poate vedea: "Că totul este început aici, dar nimic nu sa terminat". Raportul spune că "acum rămâne să decidem: dacă situația lor sa îmbunătățit odată cu înființarea unui nou management? Această întrebare i sa permis țăranilor înșiși. Anxietate, apărând anul trecut între ele în provinciile din Olonetskaya, Vyatka, Perm, Kazan și Moscova, au avut două ocazii principale: opresiunea și înfrângerea oficialilor guvernamentali și dorința de a rămâne în vechea modalitate sub conducerea poliției ruse, care, dacă Nu mai preocupat de Webfish-ul țăranilor, cel puțin nu a fost atât de scump, pentru că, înainte de un climat, sacrificat pentru o corecție și doi sau trei evaluatori, dar acum zeci de oficiali trăiesc în județul țăranilor ... " . Acest subiect al abuzului oficial este constant în acest document Arch.

Adevărat, în raportul din 1843, "efortul" ministerelor "pentru a corecta dezavantajele gestionării grafice, deși măsurile de îmbunătățire a duratei țăranilor de stat nu sunt complet de succes". Ministrul a acordat o atenție deosebită "la metoda de schimbare a impozitelor pe țărani. Impasibilitatea sistemului de aprovizionare din Rusia a atras arierate anuale semnificative și, pe de o parte, a împiedicat guvernul să colecteze o sumă totală de filtre, iar pe de altă parte, a fost forțată să recurgă la măsurile de pedeapsă, întotdeauna pentru popor. Aceste motive au cauzat necesitatea introducerii sistemului cadastral sau a terenului terenului. " Se indică faptul că, într-o serie de provincii, un astfel de eveniment a avut loc cu participarea țăranilor, iar beneficiile sale au fost menționate ca fiind mai mult și egalizate pentru provincia Voronezh. Mai mult, a dus la faptul că "proprietarii de terenuri detectează dorința de a expune același sistem și propriile lor proprietăți". În concluzie, se speră că "proprietatea de stat va fi ridicată în această etapă a perfecțiunii pe care a ridicat eretarea specifică a perovski". Rețineți că reforma satului specific este considerată în mod repetat de către autorii rapoartelor ca fiind foarte reușite, iar în raportul din 1840 au fost observate consecințele sale bune pentru țărani.

Rapoartele vorbesc adesea despre neliniște în satul de stat, informații despre ele sunt asociate în principal cu această reformă. Așadar, în 1837, sa observat: "Această apariție a oficialilor au trimis ... pentru a aduce situația și proprietatea țăranilor guvernamentali, în unele locuri, în mintea preocupărilor recente și uimitoare". Țăranii ", cele mai vizibile pentru viață sunt complet libere, racked, la ordinea nerecunoscută prin acțiunile lor, proprietatea lor, cu nemulțumire, se uită la toate în poziția schimbării lor, care este limitată sau limitată la libertatea lor". În 1842, sa spus despre "perturbarea" țăranilor de stat într-o serie de provincii asociate cu preocupările acestora "să intre în dedicare", precum și cu inovațiile ministerului și abuzului oficialilor. În 1843, sa observat "indignarea" țăranilor din 8 provincii, motivul pentru care devenea "hărțuirea și eclipsele șefilor volunociali; Dorința țăranilor "merge de la Departamentul de Camere de Imobiliare de Stat până la dependența Poliției Ruse; comenzi pentru însămânțarea cartofilor; Stabilirea unui dezarmare publică și, în general, un aspect ignorant al țăranilor asupra îmbunătățirilor îmbunătățite în agricultura lor ... ".

Rezumând acest lucru, este imposibil, desigur, să spunem că datele acestei surse dau o imagine exhaustivă a poziției ramurii III și a capului său, dar este cel puțin interesat de discuția acestui guvern și nu cu poziția "reacționară". Aceste poziții, în orice caz, nu au coincid cu opinia dominantă a majorității nobilimii rusești, care nu au dorit schimbări în acest domeniu. Rapoartele indică punctele de reformă ale durerii. În ciuda atingerii maxime a acesteia și pare a fi dorința de a ține cont de toate subtilitățile în implementarea sa, caracteristică în general pentru sistemul Nikolaev și pentru Kiseleva, principiul "plângeri regele, dar nu se plâng de PSAR" Și de data aceasta, așa cum sa întâmplat adesea în Rusia. Este imposibil să nu observăm un anumit paralelism în acest caz cu fraza binecunoscută a lui Benkendorf din raportul din 1839. Despre necesitatea de a elimina Ierfomul, care mai târziu repetat pe 30 martie 1856. Alexander II: "Începeți vreodată Și de la ceva este necesar, și este mai bine să începeți treptat, cu atenție, mai degrabă decât să așteptați până când începeți fundul, de la oameni ".

Referințe / Referințe

In rusa

1. Benkendorf a.h. Amintiri 1802-1837 / PBER. M.v. Sidorova și a.a. Litvina; pe. Cu Franz. O.V. Marinina. M.: Fundația Cultura Rusă, 2012. - 761 p.
2. Lung a.n. OH. Benkendorf și a.f. Orlov despre întrebarea țărănească din Rusia sub Nicolae I // statalitatea rusă în persoanele și destinele creatorilor săi: secolele IX-XXI. Materiale III. Internaţional conferința științifică. Lipetsk, 1 martie 2012 Lipetsk: LGPU, 2012. P. 166-172.
3. Lung a.n. OH. Benkendorf: la caracteristicile opiniei sociale și politice // Milestone de istorie. Vol. 8. LIPETSK: LGPU, 2014. P. 155-162.
4. Druzhinin n.m. Țăranii de stat și reformele PD Kiseleva: 2 t. T. 1. M.-L.: Academia de Științe URSS, 1946. - 631 p.
5. Dunaeva n.v. Între teză și libertatea civilă: evoluția personalității juridice a oamenilor obișnuiți din mediul rural liber Imperiul rusesc În secolul al XIX-lea SPB: Zags, 2010. 472 p.
6. Eroskin n.p. Istorie institutii publice Rusia pre-revoluționară. Ed. 3, per. si adauga. M.: Școala superioară, 1983. - 352 p.
7. Eroskin n.p. Prietenii autocrație și instituțiile sale politice (prima jumătate a secolului al XIX-lea). M.: Gândit, 1981. - 252 p.
8. Zaisonchkovsky P.A. Anulare de deviere în Rusia. Ed. A treia, recreere. si adauga. M.: Iluminare, 1968. - 368 p.
9. CORF M.A. Note. M.: Zakharov, 2003. - 720 p.
10. Mironenko S.V. Nicholas I // Autocrați ruși. 1801-1917 / T. ed. A.P. Korelin. M.: Relații internaționale, 1993. - P. 91-158.
11. Mironenko S.V. Pagini ale istoriei secrete a autocrației: istoria politică a Rusiei din prima jumătate a secolului al XIX-lea. M.: Gândire, 1990. - 235 p.
12. Mironov B.n. Bunăstarea populației și revoluția în Rusia Imperială: XVIII - începutul secolului al XX-lea. M.: Întreaga lume, 2012. - 848 p.
13. Oleinikov d.i. Benkendorf. M.: Tânăr Guard, 2009. - 393 p.
14. Polyevktov Ma. Nicholas I: Prezentare generală a biografiei și domniei. M.: Lumea cărții. Literatură, 2008. - 336 p.
15. Legislația rusă a secolelor X-XX. În 9 t. T. 6. Legislația primei jumătăți a secolului al XIX-lea. M.: Literatură juridică, 1988. - 432 p.
16. "Rusia sub supraveghere": Rapoartele III a Departamentului 1827-1869: Colecția de documente / SOST. M. Sidorova și E. Sherbakov. M.: Fundația Cultura Rusă, Arhiva Rusă, 2006. 706 p.
17. Ruzhitskaya i.v. Activitatea legislativă în domnia împăratului Nikolai I. M.: IRI RAS, 2005. - 351 p.
18. TARASOV B.N. Cavaler autocrație. Caracteristicile consiliului de administrație al lui Nicholas I // Nikolai primul și timpul său: în 2 tone. T. 1 / SOST., Intr. Artă. și comentariile. B.N. Tarasova. M.: Olma-Press, 2002. P. 3-56.
19. ScholEtre N.K. Nikolai I. Viața și domnia lui: Istoria ilustrată. M..: Eksmo., 2010. — 432 din.

Engleză.

1. Benkendorf a.kh. Vospominaniya 1802-1837 / Publ. M.v. Sidorovoy I A.A. Litvina; pe. S FRANTS. O.V. Marinina. M.: Rossiyskiy fond Kultury. 2012. - 761 s.
2. Dolgikh a.n. A.KH. Benkendorf I a.f. Orlov o krestianskom voprose v rosii pri nikolaye i // rossiyskaya gosudarstvennost v Litsakh i Sudbakh Eye Eye Sozidesy: IX-XXI VV. Materialul III Mezhdunarodnoy Nachnoy Konferenticsii. Lipetsk, 1 Marta 2012 g. Lipetsk: LGPU, 2012. S. 166-172.
3. Dolgikh a.N. A.KH. Benkendorf: k kharakteristike obshchestvenno-politicheskikh vzglyadov // vekhi iztorii. VYP. 8. Lipetsk: LGPU. 2014. S. 155-162.
4. Druzhinin n.m. Gosudarstvennyye Krestiane I Reforma P.D. Kiseleva: V 2 T. T. 1.M..-L.: Un SSSR, 1946. - 631 s.
5. Dunayeva n.v. Mezhdu Soslovnoy i Grazhdanskoy svobodoy: evolyutsiya pravosubyektnosti svobodnykh selskikh obyvateley rossiyskoy imperii v xix v. SPAG: SZAGS, 2010. - 472 s.
6. Erobkin n.p. Istoriya gosudarstvennykh ucrezhdeniy dorevolyutsionnoy rossii. Izd. 3. Per. Eu dop.M..: Vysshaya Shkola, 1983. - 352 s.
7. Erobkin n.p. Krepostnicheskoye Samoderzhaviye I Ego Politicheskiye Instituty (Pervaya Polovina Xix V.).M..: Mysl, 1981. 252 s.
8. Zayonchkovskiy p.a. Otmena Krepostnogo Prava v Rossii. Izd. 3-e. Pererab. Eu dop.M..: Prosveshcheniye, 1968. - 368 s.
9. Korf M.A. Zapiski. M.: Zakharov. 2003. - 720 s.
10. Mironenko S.V. Nikolay i // rossiyskiye samoderzhtsy. 1801-1917 / OTV. Roșu. AP. Korelin. M.: Mezhdunarodnyye Otnosheniya, 1993. S. 91-158.
11. Mironenko S.V. Stranity Taynoy Istori Samoderzhaviya: Politicheskaya iztoriya rosii pervoy Poloviny Xix Stooletiya. M.: Mysl. 1990. - 235 s.
12. Mironov B.n. Blagosostoyaniye Naseleniya i revolyutsii v imperskoy rossii: XVIII - NaChalo XX Veka. M.: Ves Mir. 2012. - 848 s.
13. Oleynikov D.I. Benkendorf. M.: Molodaya Gvardiya. 2009. - 393 s.
14. POLIYEVKTOV M.A. Nikolay i: biografiya i obzor tsarstvovaniya. M.: Mir Knigi. Literatura. 2008. 336 s.
15. Rossiyskoye Zakonodatelstvo X-XX Vekov. V 9 t. T. 6. Zakonodatelstvo Pervoy Poloviny Xix V. M.: Yuridicheskaya Literatura. 1988. - 432 s.
16. Rossiya Pod Nadzorom: Otchety III Otdeleniya 1827-1869: Sbornik Dokumenov / Sost. M. Sidorova I E. Sherbakova. M.: Rossiyskiy fond Kultury. Rossiyskiy Arkhiv. 2006. - 706 s.
17. Ruzhitskaya i.v. Zakonodatelnaya deyatelnost v Tsarstvovaniye Imperatora Nikolaya I. M.: Ili a fugit. 2005. - 352 s.
18. TARASOV B.N. Rytsar samoderzhaviya. Cherty Pravleniya Nikolaya I // Nikolay Pervyy i Ego Vremya: V 2 T. T. 1 / SOST .. vstup. SF. Am komment. B.N. Tarasova. M.: Olma-press. 2002. - S. 3-56.
19. Shilder N.K. Nikolay I. Ego Zhizn I Tsarstvovaniye: Illyustrirovannaya Istoriya.M.: Eksmo. 2010. - 432 s.