Институционализъм за разлика от неокласическата теория. Стар и нов институционализъм

Институционализъм - посоката на социалните изследвания, по-специално тези, които разглеждат организацията на обществото като комплекс от различни асоциации на гражданите - институции (Семейство, парти, синдикат и др.)

Институционален подход

Концепцията за институционализма включва два аспекта: "институции" - норми, обичаи за поведение в обществото и "институти" - консолидиране на норми и обичаи под формата на закони, организации, институции.

Значението на институционалния подход е да се включи в анализа на институциите, да се вземат предвид различни фактори.

В рамките на институционалния подход дружеството се счита за определена институционална структура, която натрупва социалния опит на обществото и държавата, системата на установените закони, взаимоотношения и традиции, връзки и образа на мислене.

От гледна точка на институционален подход, разбирането за начина, по който функционира институционалната система, изисква разглеждане на много сложни взаимоотношения между обществото и институциите. Връзката между обществото и институциите се определя от набор от институционални ограничения, които определят метода за функциониране на социалната система. Институциите са ключът към разбирането на връзката между обществото и икономиката, политиките, правото и влиянието на тези взаимоотношения върху развитието. В крайна сметка институциите действат като фундаментални фактори за функционирането на различни системи в дългосрочен план.

За институционален подход историята е от първостепенно значение. Не е само защото е възможно да се научат поуки от миналото, но и защото настоящето и бъдещето са свързани с миналото непрекъснатост на институциите на компанията. Изборът, който се прави днес или утре, се формира от миналото. И миналото може да бъде разбрано само като процес на институционално развитие.

Институционалният подход разчита въпроса за общия и специален път на развитие на дадена страна, тъй като съществуването на индивидуална институционална матрица има съществуване на всяка страна, а именно преплитане на взаимосвързани формални правила и неофициални ограничения, водещи до икономиката на всеки държава по пътя им, различна от пътя на развитие на друга държава.

Общността на взетите правила на играта в страни с различни институционални системи води до значително различни последици. Въпреки че правилата са еднакви, но механизмите и практиката на контрол върху спазването на тези правила, нормите на поведение и субективните модели на играчите други. Следователно има и реална система от стимули и субективна оценка на участниците от въздействието на взетите решения.

В рамките на институционален подход, например, пазарът се счита за определена институционална структура, обхващаща закони, правила на играта и най-важното, определен вид поведение, взаимоотношения и връзки. Всичко останало е неефективна имитация на пазарни дейности, това е инерцията на развитието, елементът, който не може да бъде регулиран от обществото и държавата.

Институционалистите смятат социалното поведение на индивида в резултат на това основно устойчиви стереотипи на дейности, обичаи и навици. Като основен обект на анализ, институционалната теория не отнема индивида, като неокласи, и институти. Институционализмът разглежда индивидуалността като продукт на постоянно развиваща се социална и културна среда. Това помага да се обясни творческата и иновативната човешка дейност. В тези институциотори се различават и с неосласики, които смятат човек като един вид робски устойчиви предпочитания. Като част от стария институционализъм Институтът се определя чрез обичайната категория. Така Ублин интерпретира институтите като "установени обичаи за мислене, общи за тази общност на хората". У. Хамилтън, развивайки тази идея, определя Института като "в някои отношения на преобладаващия и непроменен метод на мислене или действия, които се основават на митниците на група хора или на целия народ." По този начин институциите се считат за социално-психологически явления, смесени върху навици, обичаи, инстинкти.

По дефиниция на Д. Норта институциите са "правила на играта" в обществото или, изразяват по-официално създадени от ограничителната рамка на човека, която организира отношения между хората. Най-важните свойства на институциите от гледна точка на този подход включват следните * институти представляват рамка, в рамките на която хората взаимодействат помежду си. * Институциите се определят и ограничават до набор от алтернативи, които имат всеки човек. * Институциите определят структурата на мотивите за човешко взаимодействие.

Методологични основи

Разликите между трите училища на институционализма се проявяват не само в определението на Института, но и в методологическите основания, т.е. Как училището отговаря на въпроси: когато институциите са взети от това как се развиват и как те институционализират човешката дейност.

"Старият" институционализъм се основава на следните логически конструкции. Когато митниците станат общи за групата или социална култураТе растат в рутина или традиция. По правило митниците се въвеждат при други лица с многократна имитация на социални традиции или рутина. Това създава самочувствие контур: частните митници се прилагат за цялото общество, което води до появата и укрепването на институциите; Институциите се хранят и укрепват частните митници и ги предават на нови елементи от тази група. Тъй като Weblin показа, процесите "подбор" се включат: "Днешната ситуация формира утрешните институции чрез подбор и принуда, като оказва влияние върху обичайното представяне на хората или за консолидиране на гледната точка или умственото възприятие, въведено от миналото." [160, p.41].

Митниците като институции в разбирането на стария институционализъм са стабилни и инертни, те са склонни да поддържат своите характеристики и по този начин "предават по-нататък", от настоящето в бъдеще и от Института до Института. Знанията и уменията са частично вкоренени в митниците. В този смисъл обичаите притежават свойствата, подобни на "информационната лоялност" на живия ген.

В същото време институциите могат да се променят, те нямат нищо подобно на постоянството на гена. Тя се подчертава само от относителния йариант и самоутвърждаването на природата на институциите. Институциите придават формата и социалната съгласуваност на човешката дейност, включително чрез непрекъснато производство и възпроизвеждане на стереотипи на мислене и дейности.

Разделянето на институции от обичайната "нова институционална икономика" формираха нови методологични фондации. Стрелката на обяснението е насочена от индивиди към институции, индивидите се приемат за това, те получават онтологичен приоритет. В същото време се приема определена "естествена държава", свободна от институции. "Типична нова институционална програма е опит да се обясни съществуването на институции като фирма или държава с помощта на модел на рационално индивидуално поведение, третиране на непредвидени последици по отношение на взаимодействията между хората." .

Най-новият институционален подход отхвърли методологическите парцели на "новата институционална икономика" на основание, че според тях посочената точка на източника не може да бъде свободна от институции. Въпросът за появата на институции от определен въображаем първичен свят, където има физически лица, но в себе си няма институции, сами по себе си погрешни. Преформулираната програма се фокусира върху развитието на институциите отчасти от други институции, а не от хипотетичните свободни от институциите на "естественото състояние".

Според Г. Северна: "Институтите се създават от хората. Хората развиват и променят институциите. В същото време ограниченията, наложени от институциите по човешкия избор, са повлияни от самия индивид." . Идеята, че "институциите и образуват индивиди и ги формират", е засилен J. Khodzhson. "Институциите не просто ограничават индивидите и ги засягат. Наред с нашата природна среда и нашата биологична наследственост, институциите ни формират като социални и кръв." .

"Най-новият институционален подход" не смята за техните проучвания без приобщаване в институционалния анализ на историческото минало. "Икономическата история разчита на неструктурирани множество части и фрагменти от теория и статистика, тя не може да генерира или анализира рамката на конкретен исторически участък. Включването на институции в историята ви позволява да направите много по-добро представяне, отколкото без институции, Тъй като тя (история) се появява пред нас като континуум и последователност от институционални промени, т.е. в еволюционна форма. " [94, стр.167].

Такъв подход следва от ключовата точка за анализ, която е както следва. .

Институциите формират основна структура, като разчитат на които хората през цялата история са създали ред. Институциите са свързани с настоящето и бъдещето, така че историята става процес на основно инкрементално (непрекъснато) институционално развитие, а функционирането на икономическите системи за дълги исторически периоди става ясно само като част от разгръщащия се институционален процес. Зависимостта от траекторията на предходното развитие означава, че историята има значение. Невъзможно е да се разберат алтернативите, които се сблъскваме днес и определяме съдържанието им, без да проследяваме пътя на постепенното развитие на институциите, за които типичният поток обикновено е много пълен, съдържанието на старите институции в нови.

Институционализъм и неокласически отношения

И трите направления на институционализма бяха различни за "мейнстрийм" - основният канал на западната икономика - неокласическа теория.

Имаше силна конфронтация между стария институционализъм и не забавянето на началото на века. По същество, стар институционализъм и възникна като "реакцията на неисторическата и механистична интерпретация на икономическата активност от православната доктрина". [92, p. 10]. Тази конфронтация предизвика трудни оценки на резултатите от представителите на "стария институционализъм" от ортодоксални икономисти. Институционалната икономика се нарича "интелектуална фантастика", "жалко желание за дисидент по отношение на православната икономическа наука", "странна смес от отлични методически резюмета и окаяните анализи на ad hoc.", Произведени от "купчини от описателен материал, който чака за теоретично отражение или изгаряне "и t .. .

"Нов институционализъм" е в по-голяма хармония с неокласическата теория, те са по-склонни да разширят способностите си поради третирането на икономическите институции. Фокусът на новите институциотори привлича концепциите за права на собственост и транзакционни разходи. Тази позиция се дължи на близостта на методологическите основания. Следвайки традициите на ортодоксалната теория, "новите" институционалисти виждат основния елемент на икономическия анализ в абстрактен и индивидуален предмет с почти непроменени предпочитания и организации, право и т.н. са получени от пряко взаимодействие между индивидите. В резултат на сближаването на неосласията с нов институционализъм се появи голяма област на изследване на икономическите науки "Институционални аспекти на пазарната икономика", която в момента се преподава от учениците в икономиката. .

"Най-новият" институционален подход признава, че в момента връзката между институционалната еволюционна теория и неокласика е много по-сложна, отколкото в дните на стария институционализъм, чиято агресивност е причинена от желанието да одобри нови принципи и подходи в научната общност. . Институционалната-еволюционна теория е значително по-широка от неокласикалната и върху обекта на анализ и методологията. Това ви позволява да помислите за неокласик като теория, която дава опростена визия за икономическите процеси, което далеч не е еквивалентно на изкривена визия. Съотношението на институционализма и неосласията още по-категорично изразено J. Khodjon: "Неокласическата икономика е конкретният случай на институционална икономика." .

За разлика от "новите" институционалисти, "най-новият" не просто подчертават значението на институциите, но ги считайте за пълни обекти на икономически анализ. Вече фактът, че институциите демонстрират постоянство за дълги периоди от време и могат да живеят по-дълго от физическите лица, е една от причините за избора на институции, а не на физически лица, като основна единица. Според най-новите институционалисти институциите попълват значително концептуално пространство. Институциите са и двете "субективни" идеи в ръководителите на агенти и "обективни" структури, с които се сблъскват тези агенти. Концепцията на Института свързва микроикономическия свят на индивидуално действие, обичай и избор с макроикономическата сфера на пръв поглед и безлични структури. Изборът на института като единица анализ не означава непременно подчинение на ролята на индивида към доминирането на институциите. Физическите лица и институциите взаимно представляват взаимно. [160, p. 64].

Резултатите от институционализма

В продължение на почти сто години институционализмът не само успява да "компенсира" с неокласическа теория, но и с оформен дълбок интелектуален багаж.

Старият институционализъм обикновено е критикуван за "той не може да изготви една методология и ясна система от понятия". . В същото време е представители на тази посока, че са представени две ключови теми, без които съвременната икономическа наука не може да направи [160, p.34]:

* Състояние на действията на хората с обичаи и норми; * Институции като възможни бази или единици за анализ.

Новият институционализъм обогати икономическата теория с понятията за права на собственост и транзакционни разходи. В традиционен смисъл имотът се счита за абсолютно право на ресурси. Теорията на правата на собственост твърди, че е погрешно да се идентифицира имущество с материални обекти, той представлява "пакети" на правата на съотношението на действията с тези обекти: да ги използва, да присвоят доходите си от тях, да променят тяхната форма и местоположение. Основната теза на тази теория е, че структурата на правата на собственост е засегната от разпространението и използването на ресурсите. [119, p. 29 - 30].

Новата институционална теория също така въвежда транзакционните разходи като ключова концепция, която консолидира от разходите за намиране и придобиване на информация, преговори и вземане на решения, проверка и гарантиране на тяхното прилагане. С измерването на тези разходи съществуват значителни проблеми, но използването на тази категория ви позволява да се позовавате на анализа на договорните отношения. В институционалната икономическа теория лицето действа като изпълнител. Това са отношенията на договора, които стават ефективни средства за споделяне на "групи" на правата на собственост. .

Най-новият институционален подход се опитва да преодолее неисторически аргументи за новия институционализъм и да се определи задачата да развие теоретична схема за анализиране на исторически решителни пречки за икономическия растеж. " [119, p. 31]. Методологическата програма на най-новия институционален подход, който успя да синтезира всичко необходимо от стария и новия институционализъм, показва указанията на бъдещото развитие на институционалната еволюционна теория.

Хоризонтът на тази работа се вижда от резолюцията "на основната загадка на човешката история - как да се обясни широката дивергенция (несъответствие) на траекторите на исторически промени. Как се случи, че обществата започнаха да се развиват в различни исторически траектории? Защо са общества Така се различават един от друг? В края настоящото всички ние сме в крайна сметка, настъпили примитивните общности на ловци и колекционери. Несъответствието на историческите траектории, особено ни поставя в задънена улица, когато се опитваме да разгледаме глобалния исторически процес от стандартните позиции на неокласическата доктрина. " [94, стр.21 -22].

Основните разпоредби на институционалния подход

Като част от институционалния подход, основните категории, които се събират заедно, отразяват съществото този подход и които активно се използват за развитие на институционалната теория на икономическото развитие на Русия. Те включват следните разпоредби. [94, p. 17.21, 112, 143, 144; 16, стр.41]

Ефективната институционална система е такава институционална система, която осигурява икономически растеж. Институционалното равновесие (стабилност) е тази ситуация, която означава, че в тези относителни разходи и печалби от промяна на играта, които участниците в договорните отношения се държат, те са нерентабилни да променят играта. Тази ситуация не означава, че всички играчи са доволни от съществуващите правила и договори. Стабилността на институциите изобщо не противоречи на факта, че те се подлагат на промени. Всички институции се развиват. Институционалните промени определят как обществата се развиват навреме и по този начин са ключът към разбирането на историческите промени. Зависимостта от траекторията на предходното развитие възниква поради действията на механизмите за саморазследване на институциите, които (механизми) се определят след избраното посочване на развитието. Интернеттното равновесие е представянето на социално-икономическо развитие под формата на последователност от периоди на институционална приемственост, разминава се по периоди на кризи и най-готините промени. Идеите и идеологиите са важни и институциите в решаваща степен определят колко време е тази стойност. Идеите и идеологиите образуват субективни психични дизайни, с помощта на които хората интерпретират света и правят избор.

Методологическите и категорични инструменти на най-новия институционален подход, най-подходящ за анализ на институционалната структура на руското общество, идентифициране на историческата логика на институционалното си развитие и естеството на съвременните институционални промени.

Характеристики на институционалния подход

Институционалният подход има една много важна характеристика, която се характеризира с тази работа. Същността на този имот е, че в рамките на институционалния подход в същото време (т.е. един автор) съчетава теоретична работа, исторически изследвания и анализ на ситуации на конкретни обекти. Това се дължи на тези задачи, че институционализмът представлява: "Резултатът може да бъде развитието на теорията, която ще позволи свързването на микро нивото на човешката дейност с макро ниво на мотивите, образувани от институционалната система." [94, p. 144].

Триединните характеристики ("теория - история - специфична ситуация") Всички известни институционалисти бяха разграничени нейните изследвания. Weblen изучава престижното потребление, U. Litchel изучава прилаганите въпроси на икономическата динамика, вкл. Икономически цикъл и парична обращение, в контекста на дейността на публични и частни организации. [92, p. 12] Уилямсън проучи дългогодишния опит в отношенията на голямата японска корпорация "Toyet" с подизпълнители. Г. Северна е приложил институционален подход към пазара на жилища в САЩ.

В институционалната среда, убеждението е разработило, че "учените често прибягват до анализ на специфични ситуации, защото те се считат за представителни, но тъй като са най-изразени и особено драматично, за да илюстрират разглежданите проблеми." [148, p. 204].

Разработване на нова институционална икономическа теория.

Дори и прост списък на основните подходи в рамките на новата институционална теория показва как бързото му развитие е отишло и какво широко е получено през последните десетилетия. Сега е законната част от основната сграда на съвременната икономическа наука. Появата на нова институционална теория е свързана с появата на такива понятия като транзакционни разходи, собственост, договорни отношения в икономическите науки. Осъзнаването на важността за работата на икономическата система на концепцията за транзакционните разходи е свързана с статията на Роналд Конус "Природа на дружеството" (1937). Традиционната неокласическа теория разглежда пазара като перфектен механизъм, когато няма нужда да се вземат предвид разходите за обслужване на сделките. Въпреки това, Р. Куз показа, че при всяка сделка между стопанските субекти възникват разходите, свързани със заключението - разходите за транзакции.

Днес, в състава на транзакционните разходи, е обичайно да се разпределят: \\ t

1) разходи за търсене на информация - разходите за време и ресурси за получаване и обработка на информация за цените, стоките и услугите, за наличните доставчици и потребители;

2) разходи за преговори;

3) разходи за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, които влизат в обмен;
4) разходи съгласно спецификацията и защитата на правата на собственост;
5) Разходи за опортюнистично поведение: в асиметрията на информацията се случва стимул и способността да се работи с пълна възвръщаемост.

Теорията за правата на собственост е разработена от A. Alchian и G. Demetsiem, те поставят началото на систематичен анализ на икономическата стойност на имуществените отношения. Съгласно системата за правата на собственост в новата институционална теория означава всички много правила, регулиращи достъпа до редки ресурси. Такива норми могат да бъдат установени и защитени не само от държавата, но и от други социални механизми - митнически, морални нагласи, религиозни заповеди. Правата на собственост могат да бъдат представени като "правила на играта", като нарежда отношенията между отделните агенти. Неопитизализмът работи с понятието "лъч на собствените права": всеки такъв "пакет" може да бъде умен, така че една част от закона за вземане на решения върху конкретен ресурс започва да принадлежи на един човек, а другият - на друг и т.н.

Основните елементи на лъча на правата на собственост обикновено се споменават:

1) правото да се изключи от достъп до ресурса на други агенти;

2) правото да се използва ресурсът;

3) правото да получава доход от него;
4) правото да се прехвърли всички предишни акценти.

Предпоставка за ефективната работа на пазара е точна дефиницияили "спецификация", права на собственост. Основната теза на нова институционална теория е, че спецификацията на правата на собственост не е резета, следователно в реалната икономика не може да се определи с изчерпателна пълнота и е защитена с абсолютна надеждност. Един ключов срок на новата институционална теория е договор. Всяко споразумение включва обмен на "групи от собственост" и това се случва чрез договор, който записва престъпността и условията, на които те се предават. Неопитизалистите изучават разнообразните форми на договори (явни и имплицитни, краткосрочни и дългосрочни и т.н.), механизмът за гарантиране на надеждността на изпълнението на поетите ангажименти (съда, арбитраж, самостоятелни договори) .

През 60-те години американският учен Джеймс Буканен (роден през 1919 г.) предложи теорията за обществения подбор (TOV) в класическата работа: "Изчисляване на съгласието", "граници на свободата", "Конституция на икономическата политика". TOV изучава политическия механизъм за формиране на макроикономически решения или политики като вид икономическа дейност. Основните области на научните изследвания са: конституционна икономика, модел на политическа конкуренция, обществен подбор в контекста на представителната демокрация, теорията за бюрокрацията, теорията на политическия наем, теорията за фисковата държава. Бюканън в теорията на обществения ред идва от факта, че хората и в политическата сфера са последвани от личен интерес и освен това политиката е подобна на пазара. Гласоподавателите, политиците и служителите са в ролята на основните политически субекти. В демократична система, избирателите ще дадат гласовете си на онези политици, чиито предизборни програми най-много съответстват на техните интереси. Ето защо политиците, за постигане на целите си (влизане в силови структури, кариера), трябва да бъдат насочени към гласоподавателите. По този начин политиците предприемат определени програми, за които гласоподавателите се изразяват, уточняват и контролират напредъка на тези програми. В рамките на теорията на обществения подбор всички дейности на държавната икономическа политика се разбират като ендогенни за икономическата и политическата система, тъй като тяхното определение е повлияно от исканията на субектите на политическия пазар, които са едновременно икономически субекти.

Икономическото поведение на бюрокрацията беше разгледано от W. Niskane. Той смята, че резултатите от бюрократите често са "нематериални" характер (решения, доклади и т.н.) и следователно е трудно да се следи техните дейности. В същото време се предполага, че благосъстоянието на длъжностните лица зависи от размера на бюджета на Агенцията: той отваря възможности за увеличаване на тяхното възнаграждение, да подобри официалния статут, репутацията и др. В резултат на това се оказва, че длъжностните лица са в състояние значително да инлейват бюджетите на агенциите в сравнение с нивото, което наистина е необходимо да изпълняват функциите на Агенцията. Тези доводи играят важна роля в обосновката на тезата за сравнителната неефективност на предоставянето на обществени блага от страна на правителствените агенции, което споделя огромното мнозинство от поддръжниците на теорията на публичния избор. Моделът на политическия бизнес цикъл се предлага от D. Gibbs. Гибс вярва, че естеството на икономическата политика зависи от това коя страна е на власт. "Ляво" партита, традиционно фокусирани върху подкрепящите служители, провеждат политики, насочени към увеличаване на заетостта (дори поради инфлацията). "Десните" партии - да подкрепят големи предприятия, се обръща повече внимание на предотвратяването на инфлацията (дори поради растежа на безработицата). Така, според най-простия модел, цикличните колебания в икономиката се генерират чрез промяна на "правото" и "ляво" правителства, а последиците от политиките от съответните правителства остават през целия срок на техните правомощия. По този начин появата на нова институционална теория е свързана с появата на такива понятия като транзакционни разходи, собственост, договорни отношения в икономическите науки. Като част от транзакционните разходи е обичайно да се разпределят: разходи за търсене на информация; Разходи за преговори; разходи за измерване на броя и качеството на стоките и услугите, които влизат в обмен; Разходи съгласно спецификацията и защитата на правата на собственост; Разходи за опортюнистично поведение.

Неокласик.

Неокласицизъм - възникващ в късно XIX. в. Хода на икономическата мисъл, която може да се счита за началото на съвременната икономическа наука. Той произвежда революцията на Маржистан в класическата икономика на XIX век, която е представена от такива имена като А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Мил, К. Маркс и др. Неокласицики разработи инструментариума на лимитния анализ на Икономика, предимно концептуална полезност, почти едновременно отворено W. jevons, K. mengerom и l. valras, както и ограничаващи производителност, която също се използва от някои представители на класическата икономика (напр. I. Tunen).

Сред най-големите представители на неосласицизма, с изключение на онези, г-н, I. Fisher, A. Marshall, V. Pareto, K. Vixel, те подчертаха важността на дефицита на стоки, за да определят тяхната цена, положени общата идея за същността на оптималното разпределение (определени) ресурси. В същото време те продължават от теоремите за лимитния анализ, определящи условията за оптимални избори, оптималната структура на производството, оптималната интензивност на използването на факторите, оптималната точка на времето (лихвен процент). Всички тези концепции са обобщени в основния критерий: субективните и обективните норми за заместване между две ползи (продукти и ресурси) трябва да бъдат равни на всички домакинства и всички производствени единици, съответно. В допълнение към тези основни условия се разследват условията на втория ред - законът за намаляване на възвръщаемостта, както и системата за класиране на индивидуалните комунални услуги и др.

Очевидно основното постижение на това училище е модел на конкурентно равновесие, разработен от VALRAS, въпреки това, като цяло за N. t. E. Микроикономическият подход към икономическите явления е характерен, за разлика от кейнството, в чиято теория е доминирана от макроикономически подход. NeoClassics постави базата данни за по-късни икономически концепции, като теорията на социалната икономика, теорията на икономическия растеж (например, Hardrod - Domar модел). Тези концепции понякога се наричат \u200b\u200bмодерно неокласическо училище. Редица скорошни икономисти също се опитаха да съчетаят някои от разпоредбите на класическата теория, неосласицизъм и кейнството - този поток получи името на неокласическия синтез. Идеи N. t. E. Най-изцяло беше изложен в "Принципите на икономическата теория" А. Маршал, който "... трябва да бъде признат за една от най-трайните и жизнеспособни книги в историята на икономическите науки: това е единственият трактат XIX. Според икономическата теория, която все още се продава от стотици всяка година и който все още може да се чете с модерен читател. " Добавяме, че в Русия, трият член на Маршал е публикуван през 1993 г. Неокласическата насока на политическата икономика възниква през 70-те години на 19 век. Неговите представители: K. Menger, F. Vizer, E. Bem-Baberk (Австрийско училище); W. JEVONS, Л. ВЪЛРАС (Математическо училище); А. Маршал, А. Прасе (училище "Кеймбридж); Й. Б. Кларк (американско училище).

Неокласическата посока се основава на принципа на държавата ненамеса в икономиката. Пазарният механизъм е в състояние да регулира самата икономика, да установи баланса между предложението и търсенето между производството и потреблението. NeoClassics защитава свободата на частното предприемачество.

Неокласическата теория е теория, според която непредвидени промени в ценовите нива могат да генерират макроикономическа нестабилност през краткия период; В дългосрочен план - икономиката запазва стабилността при производството на национален продукт, който осигурява пълна заетост на ресурсите поради гъвкавост и заплати на цените. Неокласическата посока изследва поведението на така наречения икономически човек (потребител, предприемач, служител), който се стреми да максимизира доходите и да минимизира разходите. Икономистите на неокласическата посока са разработили теорията за маргиналната полезност и теорията за лимитната производителност, теорията за общото икономическо равновесие, според което механизмът на свободната конкуренция и пазарното ценообразуване предоставя справедливо разпределение на доходите и пълно използване на икономическите ресурси Шпакловка Икономическата теория на благосъстоянието, чиито принципи се основават на настоящата теория за публичните финанси.

Неокласическият синтез е комбинация от една система от кейнсианска макростория и неокласическа микропория. Същността на концепцията за неокласическия синтез се комбинира чрез държавно и пазарно регулиране на икономиката. Комбинацията от държавна и частна предприемачество дава смесена икономика.

В средата на 50-те години, възникна монетаризмът - икономическа теория, приписване на паричното предлагане, което е в обращение, ролята на определящия фактор в процеса на формиране на икономическа ситуация и създаване на причинно-следствена връзка между промените в броя на парите и стойността на брутния краен продукт. М. Фридмен се опита да докаже, че пазарната икономика е присъща на специална устойчивост, което прави ненужна държавна намеса. Така, неосласията, разработил инструментариума на лимитния анализ на икономиката, преди всичко понятието за най-голяма полза и те продължават от теоремите за лимитния анализ, идентифицирайки условията за оптимален избор на полза от оптималната производствена структура, оптималната интензивност на използването на фактори, оптималната точка на времето. Неокласическата посока се основава на принципа на държавата ненамеса в икономиката. Пазарният механизъм може да регулира самата икономика.

Сравнителен анализ на неосласията и институционализма.

Ключовото несъответствие между новата институционална икономическа теория, основателят на който е О. Уилямсън и нео-тайната икономическа теория, идеите на които са напълно отразени в многобройните произведения на DS Norta, лежи в областта на използваната методология . Новата институционална икономическа теория се основава на две основни методологични постулати, различаващи се с основните разпоредби на методологията на традиционната неокласическа теория. Това е значително отслабване на предпоставката за рационалност на икономическите субекти, включващи невъзможността за лишаване от свобода (като се вземат предвид всички възможни обстоятелства) на договорите. Съответно, постулатът за оптимизиране на пазарните агенти се заменя с постулат за намиране на задоволителен резултат и категорията "договори за връзки" се обръща във фокуса на вниманието, т.е. фиксиране на договори общи правила Взаимодействието на страните по сделката за адаптиране на структурата на техните взаимоотношения към променящите се условия. Неизбежен при тези условия, несъответствието между условията на договорните споразумения на етапа на тяхното сключване и прилагане определя необходимостта от проучване на договарянето като цялостен процес, който се извършва във времето.

Така новата институционална икономическа теория се различава от неокласикала не само чрез въвеждането на транзакционни разходи, но и изменяването на някои основни методологически принципи, като същевременно се поддържат други (по-специално, не се поставя под въпрос от неокласическия постулат за стриктната ориентация на индивидите следват собствените си интереси). Напротив, нео-чревната икономическа теория се основава на същите методически принципи като традиционната неокласическа икономическа теория - т.е. относно принципите на рационално оптимизиране на поведението на икономическите субекти в дадена система за ограничения.

Особеността на концептуалния подход, характерна за неостояинституционалната икономическа теория, е да се интегрират категорията на транзакционните разходи в структурата на неокласическия анализ, както и при разширяване на категорията на ограниченията, като се вземат предвид специфичните характеристики на структурата на правата на собственост. Тъй като институционалната икономика възникна като алтернатива на неокласиката, за да подчертае основната основни разлики Между тях. Нова институционална и нео-електроенергия е алтернативни подходи за изучаване на въпроси, свързани с съществуването на транзакционни разходи и специализирани договорни структури, които гарантират тяхното минимизиране. В същото време фокусът на двете посоки е проблемът на икономическата организация. Въпреки че институционализмът, като определен поток, все още е в началото на двадесети век, дълго време е бил на периферията на икономическата мисъл. Обяснение на движението на икономически ползи от само институционалните фактори не намери голям брой поддръжници. Това отчасти се дължи на несигурността на самата концепция на "Института", при която някои изследователи разбраха предимно митниците, други - синдикати, третата - държавата, четвърти корпорациите - и т.н. и т.н.

Отчасти, с факта, че институционалистите се опитват да използват методите на други социални науки в икономиката: права, социология, политически науки и т.н. В резултат на това те са загубили възможността да говорят на един език на икономическите науки, как Използва се езикът на графиките и формулите. Разбира се, други обективни причини, за които този курс се оказа, че не се търси съвременници.

Ситуацията, но радикално се промени през 1960-1970-те години. Да разберем защо е достатъчно да се харчат най-малко бързо сравнение на "стария" и "нов" институционализъм. Между "старите" институционалисти (като Т. Беламина, Й. Коммънс, Дж. К. Галбърйт) и неолитизалите (като R. Kouza, D. Norta или J. Buchenane) Има най-малко три местни различия.

Първо, "старите" институционалисти (например, J. commons в "правните основания на капитализма") отидоха в икономиката от закона и политиката, опитвайки се да проучат проблемите на съвременната икономическа теория на методите на други науки за обществото; Неоселезащите се отиват непосредствено противоположни - те изучават политически и правни проблеми с методите на неокласическата икономическа теория и преди всичко, използвайки апарата на съвременната микроикономика и теорията на игрите.

Второ, традиционният институционализъм се основава главно на индуктивния метод, той се стреми да премине от конкретни случаи на обобщения, в резултат на което общата институционална теория не работи; Неораздиционирането е дедуктивно - от основни принципи Неокласическа икономическа теория, която обяснява специфичните явления на обществения живот.

По този начин, несъответствието между новата институционална икономическа теория и неокласическата икономическа теория се крие в областта на използваната методология. Новата институционална икономическа теория се основава на две основни методологични постулати, различаващи се с основните разпоредби на методологията на традиционната неокласическа теория.

Критерий	Neoclassica.	Институционализъм
Право	XVII\u003e XIX\u003e XX век	20-30 години на XX век
Място на развитие	Западна Европа
	Индустриален	Постиндустриален
Методология за анализ	Методологично индивидуализъм - обяснение на институциите чрез необходимостта от индивиди на съществуването на рамка, \\ t	Холизмът е обяснение на поведението и интересите на хората чрез характеристиките на институциите, които предопределят техните взаимодействия.
Характер на мотивите	Приспадане (от общо за частно)	Индукция (от частни към общи)
Рационалност на човека		Ограничена
Информация и знания	Пълни, ограничени знания	Частично, специализирано знание
	Максимизиране на полезността на печалбата	Културно образование, хармонизация
	Дефинирани независимо	Дефинирани от културата, екип
Взаимодействие	Стока	Междуличностни
Зависимост от въздействието на социалните фактори	Пълна независимост	Не е строго независим
Поведението на участниците	Няма хитрост (измама) и никаква принуда	Опортюнистическо поведение

Таблицата е сравнителен анализ на неосласията и институционализма.

Има няколко причини, поради които неокласическата теория (началото на 60-те) престана да отговаря на изискванията за него от икономисти, които се опитват да разберат действителните събития в съвременната икономическа практика:

Неокласическата теория се основава на нереалистични предпоставки и ограничения и следователно тя използва модели неадекватни икономически практики. Купето нарече такова състояние на нещата в неокласиката "на" икономиката на класа ".

Икономическата наука разширява кръга на явленията (например като идеология, закон, норми, семейство), които могат успешно да бъдат анализирани от гледна точка на икономическите науки. Този процес се нарича "икономически империализъм". Водещият представител на тази посока е нобелов лауреат Хари Бекер. Но за първи път необходимостта от създаване на обща наука, изучаваща човешкото действие, пише повече Лудвиг фон Миса, който предложи термина "праксия" за това.

В рамките на неосласията практически няма теории, които са задоволителни, обясняващи динамичните промени в икономиката, значението на ученето, което стана релевантно на заден план исторически събития ХХ век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20-ти век този проблем се счита за почти изключително в рамките на марксисткото политическа икономия).

Сега нека да спрем основните предпоставки на неокласическата теория, която съставлява своята парадигма (твърда ядро), както и "защитния пояс", след методологията на науката, номинирана от Imre Lacutos:

Твърдо ядро:

стабилни предпочитания, които са ендогенни;

рационален избор (максимално поведение);

равновесие на пазара и общия баланс на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

Информацията е абсолютно налична и пълна;

Лицата отговарят на техните нужди с споделяне, което се случва без разходи, като се вземат предвид първоначалното разпределение.

Изследователската програма на Lacutos, оставяйки твърда ядро \u200b\u200bв имунитет, трябва да бъде насочена към изясняване, разработване на вече съществуващи или номиниращи нови спомагателни хипотези, които образуват защитен пояс около това ядро.

Ако е модифицирано твърдо ядро, теорията се заменя с нова теория със собствена изследователска програма.

Помислете как предпоставките за неолитизализъм и класическия стари институционализъм влияят върху изследователската програма на неосласията.

5. Старият институционализъм и неговите представители: T. Weblin, W. Mitchell, J.Comons.

"Старият" институционализъм, като икономически поток, възникна в началото на 19-20 век. Той е бил тясно свързан с историческа посока В икономическата теория, с така нареченото историческо и ново историческо училище (лист F., Schmoler G., Britano L., Buukher K.). За институционализма, от самото начало на развитието му се характеризираше чрез защита на идеята социален контрол и интервенцията на обществото, главно посочва икономически процеси. Това е наследство на историческото училище, чиито представители не само отречеха съществуването на устойчиви детерминистични отношения и закони в икономиката, но и бяха поддръжници на идеята, че благосъстоянието на обществото може да бъде постигнато въз основа на строгото държавно регулиране на националистическата икономика.

Най-известните представители на "стария институционализъм" са: Torstain Welen, John Commons, Wesley Mitchell, John Galbreit. Въпреки значителния обхват от проблеми, обхванати от произведенията на тези икономисти, те не успяха да формират собствената си унифицирана изследователска програма. Както отбелязва съжителният съд, работата на американските институционалисти не доведе до нищо, тъй като те не са имали теорията за организацията на масата на описателния материал.

Старият институционализъм критикува разпоредбите, съставляващи "твърдо ядро \u200b\u200bна неосласията". По-специално, Weblin отхвърля концепцията за рационалност и съответния принцип на максимизиране като фундаментално поведение на икономическите агенти. Анализът на обекта е институции, а не човешки взаимодействия в пространството с ограничения, които се задават от институциите.

Също така, произведенията на старите институционалисти се отличават със значително интердисциплиниция, всъщност, продължаването на социологическите, правни и статистически проучвания в тяхното отгряване до икономически проблеми.

Предшествениците на неолиминализма са икономисти на австрийското училище, по-специално Karl Menger и Friedrich Von Hayek, които въведоха еволюционен метод в икономическата наука и също така поставиха въпроса за синтеза на много науки на обществото.

6. Нова институционална икономика и неокласическа икономическа теория: общо и специално.

Модерният неолитизализъм произхожда от пионерските работи на Роналд Конус "Природа на компанията", "Проблемът със социалните разходи".

Атаката на нео-секретацията преди всичко претърпява разпоредбите на неосласията, които представляват нейното защитно ядро.

Икономическият обмен се осъществява само когато всеки от неговия участник, извършващ акт на обмен, получава всяка постепенна стойност на стойността на съществуващия набор от стоки. Това доказва Karl Menger в работата на "Фондацията на политическата икономика", основана на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има полза от стойността на W, а вторият е добър със същата стойност w. В резултат на стойността между тях, стойността на ползите на първото ще бъде W + X, а втората - W + y. От това можем да заключим, че в процеса на обмен на стойността на доброто за всеки участник се увеличава с определена сума. Този пример показва, че обменът, свързан с обмена, не е загуба на време и ресурси, така и една и съща продуктивна дейност като производството на материални ползи.

Проучване на обмена, невъзможно е да не спрете на границата. Ще се появи обменът, докато стойността на ползите на всеки обмен ще бъде оценена, по-малка от стойността на тези обезщетения, които могат да бъдат получени в резултат на обмен. Тази теза е вярна за всички контрагенти за обмен. Използвайки символиката на горния пример, обменът възниква, ако w (a)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и и\u003e 0.

Досега сме разгледали обмена като процес, който се среща без разходи. Но в реалната икономика всеки акт за споделяне е свързан с определени разходи. Тези експедиции на обмен са получили името на сделката. Те обикновено се тълкуват като "разходи за събиране и обработка на информация, разходите за преговори и вземане на решения, разходите за контрол и правна защита на договора".

Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, която разходите за функциониране на пазарния механизъм са нула. Такова предположение позволява да не се вземат предвид икономическия анализ на въздействието на различните институции. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид въздействието на икономическите и социалните институции за функционирането на икономическата система.

Второ, признаването на съществуването на транзакционни разходи, е необходимо да се преразгледа тезата за наличието на информация. Признаване на тезата за непълнотата и некомпоставеността информация разкрива нови перспективи за икономически анализ, например в проучването на договорите.

Трето, претърпял преглед на тезата за неутралността на разпространението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока са служили като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теория за правата на собственост и икономиката на организациите. Като част от тези области, субектите на икономическата дейност "икономическите организации са престанали да се считат за" черни кутии ".

Като част от "модерния" институционализъм се извършва и се извършват и промени или дори промени в елементите на твърдата ядро \u200b\u200bна неосласията. На първо място, това е фон на нерезист на рационален избор. В институционалната икономика класическата рационалност се променя с приемането на предположения за ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Въпреки различията, почти всички представители на нео-секретацията разглеждат институциите чрез тяхното влияние върху решенията, които правят икономически агенти. В същото време се използват следните основни инструменти, принадлежащи към човешкия модел: методически индивидуализъм, максимизиране на полезността, ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Някои представители на съвременния институционализъм отиват още по-далеч и поставят под въпрос предпоставката за максимизиране на полезността на поведението на икономическо лице, като го предлага да замени принципа на задоволителност. В съответствие с класификацията на Tran Eggerson, представители на тази област формират собствена посока в институционализма - нова институционална икономика, чиито представители могат да бъдат разгледани от О. Уилямсън и Симеон. По този начин могат да се извършват различията между неолиминализма и нова институционална икономика в зависимост от това кои предпоставки се заменят или променят в тяхната рамка - "твърда ядро" или "защитен колан".

Основните представители на неолипитализма са: Р. Куз, О. Уилямсън, Д. Север, А. Алхян, Саймън Г., Л. Тевенто, Менар К., Буканян J., Olson M., R. Posner, Demsen , с. Пейович, Т. Егерссон и др.

Институционализъм и неокласическа икономическа теория

Концепцията на Института. Ролята на институциите във функционирането на икономиката

Въпрос Принципи и методи за формиране на деца в предучилищна възраст.

Изследователските методи помагат за изследване и обобщение на данните за педагогическата практика. Тези методи включват разговори, наблюдение, наблюдения, експерименти, анализ на специална литература, предучилищна работа.
Методите за обучение са методи за насочени взаимосвързани дейности на учителя и предучилищна възраст, в които децата усвояват уменията, знанията и уменията, се формира техният светоглед, способностите се развиват.

Методите на образование са най-често срещаните начини за постигане на образователни задачи. Те могат да бъдат разделени на по-прости подсистеми на педагогически въздействащи и образователни методи.

Проучване на институциите Да започнем с думата на Института.

да Институт (английски) - инсталиране, установяване.

Концепцията на Института е взета назаем от икономисти от социални науки, по-специално от социологията.

Институтнаречен е набор от роли и статус, предназначени да отговарят на определена нужда.

Дефинициите на институциите също могат да бъдат намерени в политическата философия и социална психология. Например категорията на Института е една от централните в Йоан Ролза "Теория на правосъдието".

Под институтище разбера държавната система, която определя позицията и позицията със съответните права и задължения, власт и почтеност и други подобни. Тези правила определят някои форми на действие, както е позволено, докато други, както са забранени, и върху тях се наказват от някои действия и защитават другите, когато се случи насилие. Като примери или по-общи социални практики, можем да въведем игри, ритуали, съдилища и парламенти, пазари и системи за собственост.

В икономическата теория за първи път концепцията на Института е включена в анализа на телевизионната мрежа.

Институции- по същество е общ образ на мисълта по отношение на индивидуалните отношения между обществото и личността и отделните функции; и системата на живот на обществото, която се състои от съвкупност, съществуваща в определено време Или по всяко време на разработването на всяка компания, може би от психологическата партия да се характеризира в общи условия като преобладаващата духовна позиция или обща представа за начина на живот в обществото.

Също така под институтите Уейн се разбра:

познати начини за реагиране на стимулите;
структура на производствения или икономическия механизъм;
понастоящем приета система за обществен живот.

Друг основател на институционализма Джон Комконс определя втулта, както следва:

Институт- колективни действия за контрол, освобождаване и разширяване на индивидуалните действия.

В друга класическа институционалност - Wesley Mitchell може да намери следното определение:

Институции- доминиращ и в висока степен Стандартизирани, обществени навици.

Понастоящем в рамките на съвременния институционализъм най-често срещаното е тълкуването на институтите на Дъглас Норта:

Институции- Това са правилата, механизмите, които гарантират тяхното прилагане, и нормата на поведение, която структурира повтарящите се взаимодействия между хората.

Икономическите действия на индивида продължават да не са в изолирано пространство, но в определено общество. И следователно има голямо значениеКак ще реагира обществото на тях. Така, сделките, приемливи и генерирането на доходи на едно място не са непременно подходящи дори при подобни условия в другата. Пример за това може да бъде ограниченията, наложени върху икономическото поведение на човек с различни религиозни култове.

За да се избегне координиране на набор от външни фактори, засягащи успеха на самата възможност за вземане на известно решение, в рамките на икономически и социален ред, се произвеждат схеми или алгоритми за поведение, което е най-ефективно при тези условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на поведението на индивидите нямат нищо подобно на институции.

Неокласическата теория се основава на нереалистични предпоставки и ограничения и следователно тя използва модели неадекватни икономически практики. Купето нарече такова състояние на нещата в неокласиката "на" икономиката на класа ".
Икономическата наука разширява кръга на явленията (например като идеология, закон, норми, семейство), които могат успешно да бъдат анализирани от гледна точка на икономическите науки. Този процес се нарича "икономически империализъм". Водещият представител на тази област е Нобеловата лауреат на Хари Бекер. Но за първи път необходимостта от създаване на обща наука, изучаваща човешкото действие, пише повече Лудвиг фон Миса, който предложи термина "праксия" за това.
Като част от неосласията, практически няма теории, които задоволително обясняват динамичните промени в икономиката, значението на проучването, което стана свързано с фона на историческите събития от 20-ти век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20-ти век този проблем се счита за почти изключително в рамките на марксисткото политическа икономия).

Твърд ядро :

стабилни предпочитания, които са ендогенни;
рационален избор (максимално поведение);
равновесие на пазара и общия баланс на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;
Информацията е абсолютно налична и пълна;
Лицата отговарят на техните нужди с споделяне, което се случва без разходи, като се вземат предвид първоначалното разпределение.

Ако е модифицирано твърдо ядро, теорията се заменя с нова теория със собствена изследователска програма.

"Старият" институционализъм, като икономически поток, възникна в началото на 19-20 век. Тя е тясно свързана с историческата насока в икономическата теория, с така нареченото историческо и ново историческо училище (лист F., Schmoler G., Britano L., Buukher K.). За институционализма, от самото начало на неговото развитие, защитава идеята за социален контрол и намеса на обществото, главно държави, икономически процеси. Това е наследство на историческото училище, чиито представители не само отречеха съществуването на устойчиви детерминистични отношения и закони в икономиката, но и бяха поддръжници на идеята, че благосъстоянието на обществото може да бъде постигнато въз основа на строгото държавно регулиране на националистическата икономика.

Първо, критикува фона, че обменът се извършва без разходи. Критиката на тази ситуация може да бъде намерена в първите произведения на Couza. Въпреки че следва да се отбележи, че възможността за съществуването на разходи за обмен и тяхното въздействие върху решенията за обмен на участници написаха друг менди в нейните "основания за политическа икономика".
Икономическият обмен се осъществява само когато всеки от неговия участник, извършващ акт на обмен, получава всяка постепенна стойност на стойността на съществуващия набор от стоки. Това доказва Karl Menger в работата на "Фондацията на политическата икономика", основана на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има полза от стойността на W, а вторият е добър със същата стойност w. В резултат на стойността между тях, стойността на ползите на първото ще бъде W + X, а втората - W + y. От това можем да заключим, че в процеса на обмен на стойността на доброто за всеки участник се увеличава с определена сума. Този пример показва, че обменът, свързан с обмена, не е загуба на време и ресурси, така и една и съща продуктивна дейност като производството на материални ползи.
Проучване на обмена, невъзможно е да не спрете на границата. Ще се появи обменът, докато стойността на ползите на всеки обмен ще бъде оценена, по-малка от стойността на тези обезщетения, които могат да бъдат получени в резултат на обмен. Тази теза е вярна за всички контрагенти за обмен. Използвайки символиката на горния пример, обменът възниква, ако w (a)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и U. > 0.
Досега сме разгледали обмена като процес, който се среща без разходи. Но в реалната икономика всеки акт за споделяне е свързан с определени разходи. Такива експедиции на борса са получили име транзакция.Те обикновено се тълкуват като "разходи за събиране и обработка на информация, разходите за преговори и вземане на решения, разходите за контрол и правна защита на договора".
Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, която разходите за функциониране на пазарния механизъм са нула. Такова предположение позволява да не се вземат предвид икономическия анализ на въздействието на различните институции. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид въздействието на икономическите и социалните институции за функционирането на икономическата система.
Второ, признаването на съществуването на транзакционни разходи, е необходимо да се преразгледа тезата за наличието на информация. Признаване на тезата за непълнотата и некомпоставеността информация разкрива нови перспективи за икономически анализ, например в проучването на договорите.
Трето, претърпял преглед на тезата за неутралността на разпространението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока са служили като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теория за правата на собственост и икономиката на организациите. Като част от тези области, субектите на икономическата дейност "икономическите организации са престанали да се считат за" черни кутии ".

Икономическата наука разширява кръга на явленията (например като идеология, закон, норми, семейство), които могат успешно да бъдат анализирани от гледна точка на икономическите науки. Този процес се нарича "икономически империализъм". Водещият представител на тази област е Нобеловата лауреат на Хари Бекер. Но за първи път необходимостта от създаване на обща наука, изучаваща човешкото действие, пише повече Людвий фон Миса, който предложи термина "преслука" за това .

Като част от неосласията, практически няма теории, които задоволително обясняват динамичните промени в икономиката, значението на проучването, което стана свързано с фона на историческите събития от 20-ти век. (Като цяло, в рамките на икономическата наука до 80-те години на XX век, този проблем се счита за почти изключително в рамките на марксистката политическа икономия. ).

Сега нека да спрем по главните предпоставки за неокласическата теория, които съставляват парадигмата си (твърдо ядро), както и "защитния пояс", след методологията на науката, представена от Imre Lakatosoma :

Твърд ядро :

стабилни предпочитания, които са ендогенни;

рационален избор (максимално поведение);

равновесие на пазара и общия баланс на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

Информацията е абсолютно налична и пълна;

Ако е модифицирано твърдо ядро, теорията се заменя с нова теория със собствена изследователска програма.

3. Стари и нови институционализъм

Първо, критикува фона, че обменът се извършва без разходи. Критиката на тази ситуация може да бъде намерена в първите произведения на Couza. Въпреки че следва да се отбележи, че възможността за съществуването на разходи за обмен и тяхното въздействие върху решенията за обмен на участници написаха друг менди в нейните "основания за политическа икономика". Икономическият обмен се осъществява само когато всеки от неговия участник, извършващ акт на обмен, получава всяка постепенна стойност на стойността на съществуващия набор от стоки. Това доказва Karl Menger в работата на "Фондацията на политическата икономика", основана на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има полза от стойността на W, а вторият е добър със същата стойност w. В резултат на стойността между тях, стойността на ползите на първото ще бъде W + X, а втората - W + y. От това можем да заключим, че в процеса на обмен на стойността на доброто за всеки участник се увеличава с определена сума. Този пример показва, че обменът, свързан с обмена, не е загуба на време и ресурси, така и една и съща продуктивна дейност като производството на материални ползи. Проучване на обмена, невъзможно е да не спрете на границата. Ще се появи обменът, докато стойността на ползите на всеки обмен ще бъде оценена, по-малка от стойността на тези обезщетения, които могат да бъдат получени в резултат на обмен. Тази теза е вярна за всички контрагенти за обмен. Използвайки символиката на горния пример, обменът възниква, ако w (a)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и U. > 0. Досега считаме за обмен като процес, който се среща без разходи. Но в реалната икономика всеки акт за споделяне е свързан с определени разходи. Такива експедиции на борса са получили име транзакция.Обикновено те се тълкуват като "разходи за събиране и обработка на информация, разходи за преговори и вземане на решения, разходи за контрол и правна защита на изпълнението на договора" \\ t . Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, която разходите за функциониране на пазарния механизъм са нула. Такова предположение позволява да не се вземат предвид икономическия анализ на въздействието на различните институции. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид въздействието на икономическите и социалните институции за функционирането на икономическата система.