Rysy reformy státní vesnice PD Kiselev. Reforma řízení státních rolníků p.d.kislev

Reforma Kiseleva - reforma státní vesnice, prováděná v roce 18371841. Ministr státní ochrany P. D. Kiselev.

V březnu 1835 byl zřízen tajný výbor pro diskusi o projektu rolnické reformy a v dubnu - páté pobočky své vlastní císařské veličenstvo úřadu, v čele s P. D. Kiselevem, připravit reformu státní vesnice. V kon. 1837 Ministerstvo veřejné ochrany bylo vytvořeno vedené Kiselevem. Nicholas jsem instruoval, abych držel pojatnou reformu.

Reforma se rozšířila na 8,1 milionu samčí sprchy - státní rolníky především západní a některé jižní provincie, Monodvorstsev atd., Kdo sestavil celkem více než třetinu celé populace Ruska.

V 1838-1841. Ve Velikorvsky, západní a pobaltských provinciích byl vytvořen čtyřstupňový systém řízení: Gubernia - okres - farnost - venkovská společnost. V každé provincii založil dům veřejné ochrany. Okres, v závislosti na počtu státních rolníků, jeden nebo více krajů. V hlavě okresu stál okresní šéf se dvěma asistenty. Okresy byly sdíleny na farnosti (cca. 6 tisíc samců sprcha v každém). Shromáždění volostu, který byl poslán jednomu zástupci každých 20 rolníků-domácnostech, zvolil nástroj pro volost po dobu 3 let jako součást položky VOLSH HEAD a dvě hodnotitele, stejně jako volost spisovatele.

Volosti sestávali z venkovských společností, cca. 1,5 tisíc mužských sprchových v každém. Struktura venkovské společnosti zahrnovala jednu nebo více vesnic. Ve sbírání venkova se zúčastnil jeden zástupce z každých 5 domácností. Shromáždění bylo zvoleno na 3 roky venkovský starší a pro dohled nad objednávkou - SOTSK (jeden z 200 yardů) a deset (jeden z 20 yardů). Analýza malého vrhu a pochybení byla zapojena do vesničanů a venkovských soudů ("viry") volených rolníky. Skládali se z soudců a hodnotitelů ("svědomité").

Zůstalo využití komunity s průzkumem země Země. Výtahy byly jmenovány v závislosti na výtěžku rolnické stanice. Úřady předaly rolníkům část Země ze státní rezervy - vše je v pořádku. 2,5 milionu stanů. Rolnické rodiny se začaly přestěhovat v neuzavřených provinciích. Migranti (170 tis. Sprchová sprcha) také získali 2,5 milionu stanů Země, státní rolníci západních provincií byli osvobozeni od grilu.

V obci se objevili lékaři a veterináře. Existovaly "příkladné" farmy, kde se rozvinuty pokročilé zemědělské techniky. Zabraňte hladu v případě neplatného, \u200b\u200b3,3 tisíc obchodů s brouškou se předpokládalo a zdůraznilo se od rolnické neurální půdy. Veřejný náhradní, jejichž významná část byla přidělena k plodinám brambor.

Nucené výsadbu brambor vedl k masovým nepokojímám v Uralu, v regionu Volga a dalších lokalitách. V listopadu 1843 zrušil Kiselev povinné plodiny brambor. Reforma zlepšila postavení státní vesnice, zvýšila rolníky a eliminovala půdu "těsnost".

Z 1837 - 1841.. Pod vedením Kiselevy bylo provedeno reforma ve státní vesnici.V historické literatuře byla tato reforma pojmenována reforma Kiseleva.. hlavní úkolreformy - přineste blíže k pozici státních rolníků do stavu "bezplatných venkovských vložek, zvýšit jejich blaho, zvýšit jejich zdanitelnost. Tento úkol byl vyřešen. Populace státní vesnice byla asi 40% všech rolníků Ruska. to bylo změněno řízení státních vesnic. Obsah institucí, které spravovaly státní vesnice, byl přidělen státním rolníkům. Byla zavedena zvláštní daň z údržby těchto institucí. Zavedení této peněžní daně způsobilo hromadné protesty státních rolníků. Zvýšené pozemní pozemky Státní rolníci, pokud byly méně stanoveny reformou bezpečnosti půdy. Pioneer se postupně změnil kamammer-fishingový soubor (tj. Výše \u200b\u200bdaně závisí na velikosti stanice a ziskovosti obchodních tříd). Ty. to bylo nařídil platbu peněžních daní ze státních rolníků. Poloha státních rolníků byla významně je to lepší Ustanovení pronajímatele rolníků přinejmenším byly přísně potrestány. Byli lepší než zajištěná půda. Je známo, že pronajímatelské rolníci snili o přenosu je do kategorie státních rolníků. Očekávaný Výstavba škol, nemocnic, veterinárních míst ve státních vesnicích. Reforma však byla provedena extrémně pomalu, nebyla dokončena ani o 1861. Nicméně, tato reforma je posuzována historiky jako " poražená událost Nikolaeva panování».

30. března 1842.Nikolai promluvil s projevem na zasedání Státní rady. Odhalil své pochopení rozhodnutí rolnické otázky. Tato řeč je jedním z mála oficiálních výroků Nicholas I na rolnický problém, takže si zaslouží zvláštní pozornost. Nikolai řekl: "Srfdom je zlý, protože každý je zřejmý, ale teď by mu bylo ještě katastrofální. Čas [Poskytování rolníků svobody] je stále velmi daleko. [Uvolnění rolníků bez běžného šoku je nemožné]. Je nutné připravit cesty pro postupně přechod na jiné pořadí věcí. " Je to zřejmé Nikolai se bál, že v případě osvobození rolníků, na jedné straně, majitelé půdy budou pobouřeni, a na druhé straně, rolníci, kteří nespokojili podmínky osvobození, budou znovuzrozeni. Potřebujeme postupně řešit rolnickou otázku, Rozvíjet projekty, hledat způsoby bezbolestně řešení rolnické otázky. Pro Nicholas, zachování nevolnictví bylo zlo, "ale rolnické nepokoje a opozice šlechty - zlo ještě více. Vyřešte rolnickou otázku tak, aby "vlci byli plni, a ovce jsou neporušené," to bylo nemožné.

Vyhláška závazků z roku 1842 rolníků povoleno majitelé půdy sami si přejí osvobodit rolníky bez země, zatímco majitelé půdy měly dát zemi na rolníci ve stanici. Členové tajného výboru rozhodli, vyhláška o volných lopatkách nenašla rozsáhlé použití, protože vlastníci půdy nechtěli prodávat zemi k rolníkům. Proto zákon o povinnostech rolníků z roku 1842 za předpokladu, že uchovávání vlastnictví vlastníků půdy k zemi. Tato vyhláška byla konzervativnější než vyhláška o volných lopatkách, protože Povoleno osvobodit rolníky bez půdy. Tato vyhláška však neměla rozsáhlé použití, což bylo důkazem zájmu šlechticů v zachování nevolnictví, které zajistily jejich hospodářství svobodnou práci.

Výsledky tajných výborů byly zanedbatelné. Proč nemohla vyřešit rolnickou otázku v éře Nicholas I?

Konzervatismus nejvyšší byrokracie nezajímá o transformace

Císařova nerozhodnost

Tajná byrokratická cesta k rozhodnutí rolnické otázky bez účasti společnosti; Tajné výbory probíhaly ze zájmů šlechticů

Císař a vládnoucí kruhy se snažily posílit autokracie; Obávali se, že zrušení nevolnictví by vedlo k omezení autokracie

Éra Nicholas I - Doba politické a sociální stability, vládnoucí kruhy věřily ve Velikost Ruska, oficiální ideologie vytvořila iluzi sil ruského státu; Porazit b. Krymská válka Ukázalo se, že Rusko je "kolos v hliněných nohách", že země je horší na úrovni hospodářského rozvoje zemím západní Evropy.

Odmítnutí vyřešit rolnické otázky, zachování nevolnictví je jedním z důvodů pro nevyřízené věci Ruska.

Praktická činnost vlády Nicholas I na rolnickou otázku byly zaměřeny na usnadnění postavení nevolností, regulace svých vztahů s vlastníky půdy pod kontrolou státu. Takže vyhláška z roku 1833 zakázala překlad rolníků k vypouštění nádvoří s odnětí z nich, prodeje nevolnosti ve veřejných dražebách as "fragmentací rodin", stejně jako platby ušlechtilých dluhů s rolníky bez země. V roce 1844 získali majitelé půdy právo pustit své nádvoří na svobodu na obousměrné dohodě schválené místními orgány. Tajný výbor 1847 schválil návrh na řešení SRF rolníků, aby uplatňovaly s celými vesnicemi při prodeji pronajímatele majetku z veřejných půjček pro dluhy. Odpovídající vyhláška císaře dne 8. listopadu 1847 stanovila částku odkupu (to se rovná ceně v aukci), termín a postup pro jeho příspěvek k rolnické společnosti. Žádná pomoc od ministerstva financí nebyla předpokládána. Významný počet uchazečů obdržel od rolníků přinutil vládu v roce 1849, aby upravila již schválené podmínky: možnost vykoupení byla nyní stanovena souhlasem vlastníkem půdy.

Řada královských dekretů usnadnilo obchodní a obchodní činnost Serfů. Orgány usnadnily postup pro vydávání "druhu na základě" na nich "snížil poplatek za pasy. S povolením majitele půdy by rolníci mohli zřídit továrny a továrny a od roku 1848 a koupit neobsazenou zemi v jejich jménu.

Zámek v sérii vládních akcí pro rolnickou otázku je reforma inventáře. V letech 1847-1848. Na jihozápadním území (Volyn, Kyjev a provincie Podolsk) byly zavedeny tzv. Inventarizační pravidla, v letech 1852-1855. Jejich akce také aplikovala na běloruskou provincii. Podle těchto pravidel, všechny země v používání rolníků do roku 1847 zůstaly za sebou beze změny. Rolnící členové byli regulováni: Byl stanoven nejvyšší limit borehin pro všechny statky, byla odstraněna různé platby. Přátelé půdy nemohli snížit obrysy a zvýšit prostředky. Na základě hlavní pravidla Zvláštní provinční výbory pro každý majetek činily zásoby, které byly popisem odhadů s stanovením velikosti sloupků sloupků. Zásoby byly schváleny generálním guvernérem. Stanovení vlády během reformy inventarizace byla způsobena specifikami okraje. Většina pronajímatelů jihozápadního, běloruského a litevského provincií bylo polský původ. Touha oslnat jejich vliv a zabránit věnování rolorických rolorů (většina z Rusů, malororů a běloruských) a úřady byly vedeny zavedením inventáře. Reforma způsobila nespokojenost nejen vlastníků půdy, ale také části rolníků, protože v některých případech nová pravidla zhoršila svou pozici.

Reforma PD. Kiselev.

Spolu s soukromými opatřeními se vláda snažila vyřešit obecnější úkol postupného osvobození rolníků a vracet občanská práva. V procesu přechodu rolníků "ze stavu nevolnosti do státu svobody" bylo naplánováno tři etapy. V první fázi mělo omezit smlouvu za tři dny v týdnu; na druhé straně zavést legislativní regulaci rolnických záležitostí; Na třetí - poskytovat nevolnost osobní svobody, aniž by jejich půdu. Nebylo instalováno více než kdykoliv. Zahájení transformace byla plánována od reformování státní vesnice a poté tuto zkušenost rozšířili o soukromé vlastnictví. Ve skutečnosti jsme se dostali na dvojí reformu: Výsledky změn v postavení vládních rolníků se tak staly silným nástrojem dopadu na šlechtu.

Samotný projekt nebyl nikdy realizován, ale jeho diskuse předložila klíčové pozice ve vývoji vládního kurzu na rolnické vydání Pavla Dmitrievich Kiseleva (1788-1872). V 1829-1834. Kiselev vedl civilní a vojenská správa principů Dunaj. Reformy prováděné pod jeho vedením byly velmi oceňovány králem. V roce 1836 Kiselev v čele s oddělením V Imporial Office vytvořil k vytvoření nového nařízení o řízení státní rolníciOd roku 1837 se stal prvním ministrem vládního majetku. Nicholas jsem ho považoval za "vedoucí ředitele rolnické části." Proto provedeno v 1837-1841. Reforma státní vesnice byla nazývána "reformy Kiseleva".

Důležitým směrem reformy bylo restrukturalizace systému řízení státních rolníků. Kromě stvoření, v rámci své vlastní Imperiální Veličenstvo, Úřad v oddělení a založení Ministerstva veřejné ochrany, v každé provincii byly vytvořeny místní komory veřejného sounáležitosti. Provincie byla rozdělena do okresů, která zase spojila několik volostí státních rolníků (asi 6 tisíc mužských sprchových). Pravidelně se kempoval, přičemž volost shromáždění zvolené na tři roky, výdejní palubu, volost hlavu a spisovatele. Volosti byli rozděleni do venkovských společností (asi 1,5 tisíc duší v každém). Venkovské shromáždění zvolilo venkovský starší a pro realizaci policejních funkcí - SOTSK a deset. Zvážení zákonů o rolnické nemovitosti do malých částek a případů menších trestných činů bylo svěřeno volostem a hanbou venkova (lodě).

Pro odstranění Malozhella, Ministerstvo státní ochrany organizovalo přesídlení rolníků do provincií Malconed, a také je zdůraznil dodatečnou půdu ze Státního fondu.

Úřady se snažily provádět systém "opatrovnictví" nad rolníky: školy, nemocnice, veterinární body byly postaveny, vytvořily příkladné farmy k šíření mezi rolníky nejnovějších agrotechnických znalostí, veřejný strach byl rozšířen o zvýšení pojistných rezerv v případě nouzové situace. Byly zřízeny speciální úřady kreditních boxů, kteří byli vydáni rolníkům "pomocné" úvěry.

Hlavním cílem reformy je přivést postavení státních rolníků do stavu "bezplatného muže venkova v ulicích" - ukázalo se, že je dokončen. V důsledku toho transformace provedená životní úroveň vládních rolníků se zvýšila poněkud rostl, nedoplatky byly odmítnuty, pozemkové pozemky se zvýšily. Tyto pozitivní změny byly doprovázeny zvýšením byrokratického aparátu a vytvoření systému benzínových úředníků nad státní vesnicí.

Podobné informace.

V dubnu 1835, 5 pobočky své vlastní Imperial Veličenstva Úřadu pod vedením P. D. Kiselev vzniklo k vytvoření návrhu rolnické reformy. Pavel Dmitrievich Kiselev byl zastáncem zrušení nevolnictví, ale zároveň nabídl, aby tento problém vyřešil postupně a bez šoků pro stát. Ještě nebyl ministrem, on již obdržel právo na osobní týdenní zprávu panovníka panovníka, s obrovskými příležitostmi pro provádění vlastních reformních myšlenek. Transformace měla začít s provincií St. Petersburg, takže byl založen St. Petrohospodářský úřad státního majetku, ve kterém byly všechny případy státních rolníků a majetku této provincie předávány od Ministerstva financí. .

Nicméně, vyvinout jeho myšlenku v holistickém programu, stejně jako k posílení s pozitivními výsledky, Kiselev nestačil k řízení státního majetku a rolníků pouze jednou provincií, potřeboval zvýšit rozsah předběžného studia.

V květnu 1836, Kiselev se obrátil na Nikolay, jsem naposledy poslal do Moskvy, Pskov, Kursk a provincii Tambovských úředníků, aby provedli audit veřejného majetku. Na konci inspekce musel každý z úředníků poskytnout kopii jeho úředního podávání zpráv guvernér, který zase považoval za zprávu o všech předmětech revize, vydržely určité komentáře.

Kiselev považoval za nezbytné osobně se podívat do postavení rolníků a aby se ujistil, že pohodlí používání určitých, které se předpokládalo vládě veřejného majetku a zejména vládních rolníků, takže šel do některých krajů St. Provincie Petersburg, a pak do Pskov, Kursk a Moskva. Vrácení, prezentoval stručnou zprávu do císaře Mikuláše I, ve kterém byly hlavní směry načrtnuty k vytvoření návrhu reformy. Kiselev byl přesvědčen, že zavedení zvláštního řízení vládního majetku v provinciích je nezbytným a prvořadým účinkem, předcházejícím údajným změnám v systémovém systému, která může být úspěšná pouze v případě, že nový management získává úplnou a spravedlivou plnou moc lidé.

Projekt budoucích transformací KISELEV předložil Nicholas I v květnu 1837, který převzal založení Ministerstva veřejné ochrany, provinčních komor státního majetku, okresní vlády, řízení VOLSTRUKAL, kontrolu venkova, venkovské policejní charty, venkovské justiční charty, hlavní Důvody pro hospodářskou statutární, státní instituci.

27. prosince 1837 vzniklo ministerstvo ochrany veřejnosti, ve kterém byly ošetřeny: stát, osídlená a prázdná půda; státní výrobky; Lesy katedry realizace. Zároveň byla schválena a podepsána vyhláška o jmenování P. D. Kiselevu, ministra veřejné ochrany.

Podstatu reformy

Reforma řízení vládních rolníků zahrnovala: založení ústředního orgánu, otevření místních komor, příjem veřejných prostředků, vytváření okresu, volostu a venkovských kanceláří. Nový systém byl vytvořen pro správu oficiálního majetku, opatrovnictví nad státními rolníky, pro zemědělské instituce.

V každé provincii byly vytvořeny komory státního majetku, skládající se ze dvou kanceláří: hospodářství a lesnictví. V hlavě okresu stál okresního šéfa. V závislosti na počtu státních rolníků by obvod vládního majetku mohl pokrýt jeden nebo více krajů. Okresy, na druhé straně byly rozděleny do volosti, z nichž každá byla zvolena pravidlo pro volost po dobu tří let, což skládalo z kapitoly pro volost a dvě "hodnotitele" (na hospodářské a policejní části). Volosti byli rozděleni do venkovských společností, které zahrnovaly jednu nebo více osad. Shromáždění venkova se skládalo ze zástupců hospodařenských domů z každých pět nádvoří a zvolil venkovský starší po dobu tří let, pro realizaci policejních funkcí - Sotski (jeden z 200 yardů) a deset (jeden z 20 yardů). Pro zvážení malých soudních sporů a rolníků byly zvoleny potíže a venkovské "viry".

V roce 1842 bylo rolníky přijato vyhláška. Podle něj majitelé půdy poskytli právo osvobodit rolníky, uzavřít dohodu s nimi poskytnout jim pozemkové pozemky v dědičném držení. Pro to museli rolníci vykonávat různé povinnosti ve prospěch bývalých majitelů.

V roce 1847, SRF obdrželi právo odkupovat svobodu, pokud majetek svého majitele byl postaven na prodej pro dluhy. V roce 1848 jim bylo uděleno právo koupit zbytečnou půdu a budovy.

Článek je věnován názorům hlavního četného četnosti Nikolaev času a.h. Benkendorf o reformě státní vesnice, spojený s určitou změnou v postavení tzv. Státních nebo vládních rolníků, která se konala na přelomu třetin - 1830S - 1840s pod vedením ministra ochrany státu P.D. Kiseleva. Pro charakteristiky pozice vedoucího větev III své vlastní Imperiální Veličenstvo Úřadu pro tuto reformu a rolnickou otázku v Rusku, materiály jeho "známých zpráv" císaře Mikuláše I \u200b\u200bna tomto oddělení Stejně jako zdroje memoir přírody byly obecně používány. V tomto případě je zřejmý zájem šéfa četnice známý jako zastánce transformací sociální sféra. Při analýze "All-nic zprávy" se stává jasnou a zjevnou sympatií hlavních četníků a.h. Benkenddorf transformace v této oblasti, která nevylučovala kritiku reformy prováděných v těchto letech, a to zase na základě blízkosti a politických pozic a osobních vztahů císaře Mikuláše I \u200b\u200ba A.H. Benkendorf, do jisté míry odráží názory samotné monarchy na transformačních datech.

Klíčová slova a fráze: Státní rolníci nevolnictví, Ruský absolutismus, a.h. Benkendorf, P.D. Kiselev, III pobočka vlastní Imperial Veličenstva Úřadu.

Anotace.

Paliativní reforma nebo běžící bunt: názor zainteresované osoby (A.H. Benkendorf na transformací P..D. Kiselev ve státní vesnici ve v zahraničí 1830S-1840-IES.).

Článek je navržen na názory náčelníka policie v době Nikolas I.H. Benkendorf na reformu volaného státu nebo rolníků Kazenna, vedený na přelomu 1830S-1840s ministrem státních vlastností P.D. Kiselev. Pro charakterizaci pozice vedoucího rozdělení III jeho Imperial Majesty vlastní kancléřství v Rusku obecně materiály jeho "nejskromnějších zpráv" císařem Mikulášem I na agentuře, stejně jako memoáry.

Zájem náčelníka policie, známý jako zastánce reforem v sociálním sektoru, zejména v roli na řešení rolnické otázky v Rusku, se zřejmá.

V analýze "Nejvíce pokorných zpráv" se stává jasnou a prominentní sympatií náčelníka četnic a.h. Benckendorff na reformy v této oblasti, která nevylučuje kritiku určitých problémů prováděné reformy, a to v jeho obratu z důvodu blízkosti politických postojů a osobních vztahů císaře Mikuláše I \u200b\u200ba A.H. Benkendorf, do jisté míry odrážel názory monarchy na reformě.

Klíčová slova a fráze: Státní rolníci, nevolnictví, ruský absolutismus, a.h. Benckendorff, P.D. Kiselev, třetí oddělení jeho Imperial Majestyho kancléřství.

O vydání

Provozování některých reforem ve státech je (v zásadě) nejpřirozenější, i když ne jediný způsob, jak se vyhnout jakémukoli druhu veřejných konfliktů, povstání, svržení režimu režimů a sociálních revolucí. Zároveň je postoj k těmto reformám nejen ve společnosti, ale také ve vládních strukturách není vždy pozitivní. V této studii, na příkladu slavné reformy P.D. Kiselev ve státní vesnici obratu 30s - 40s z XIX století. Můžete sledovat postoj k jeho přípravě a chování hlavy jednoho z nejdůležitějších státních struktur Nikolaova času III oddělení vlastního císařského Veličenstva Úřadu grafu a.h. Benkendorf.

Specifičnost tématu spočívá v řadě okolností, z nichž první je postoj k tomuto orgánu politického sáta Nikolaev času, jehož rozmanité funkce nejsou dostatečně studovány, což je způsobeno nedostatkem jasných kritérií při posuzování Úloha politické policie ve státě a společnosti, zejména v souvislosti s určitým přehodnocením dnes hnutí osvobození V Rusku, s jakou výhodou bojovaly Gendarmes, stejně jako skutečnost, že takové instituce mají zřídka dobrou pověst, i když ne jediný "osvícený" stát bez nich ne.

Druhou důležitou okolností je schopnost prostřednictvím názorů Benkendorfa, který se uskutečnil, aby se do určité míry předložil, příprava informací do jeho Vazavi - monarchy o této reformě. Všimněte si, že na základě blízkosti pozice v této oblasti a současných přátelských vztahů náčelníka četnic a císaře Mikuláše I, zprávy o prvním oddělení oddělení III, nedávno zveřejněných, mohou také sloužit až do určité míry Barometr sentimentu a plány posledně uvedené zejména s ohledem na problematiku rolníků.

Konečně se podívejte na reformu samotné p..D. Dosud nebylo zřízeno až do konce konce, který je spojen s invertací kritérií pro jeho posouzení podle ctnosti, řekněme, že její nerafie (stejně jako podání, které existovaly zejména v sovětské historiografii, je to všechno Reformy autokracie vedly pouze k zhoršujícím poloze společnosti): Benchmark pro jeden byl jeho velmi stvoření (přemístění rolníků, rozvoj jejich samosprávy, změna v systému rekrutování, atd.), Pro ostatní - Posílení v důsledku jeho byrokratické péče rolníků a rozšiřování sítě úředníků, kteří často získali během svého účtu. Kromě toho byly všechny tyto okolnosti spojeny s režimem Nikolaev, u kterého liberálů a radikálů z různých důvodů dodržovali jedinečně negativní názory, i když ne vždy a ne ve všem.

Autor jednoho z prvních studií na této epochy Polyevktov ukázal, že před reformou, řízení státních rolníků zůstalo "extrémně neuspořádané a zahájené" a příjmy z nich "byly extrémně drobné". V tomto ohledu, od začátku vlády Nikolaje, kurz byl přijat do nového systému řízení, "který by měl být nyní postaven na fiskálních úvahách, ale na začátku péče o dobré životní podmínky rolníků samotných: zlepšení Jejich život a management by mohly sloužit jako příklad a pro půdy majitele půdy, kteří vidí dobré výsledky těchto opatření, začnou zlepšit, na jeho straně postavení jeho čtyřiceti. " Současně, v institucích vyplývajících z reformy, "důsledný pohled na státní rolníci byl proveden jako svobodný obyčejný lidé, kteří sedí na vládní zemi, ne jako pevnost." V důsledku toho nebylo dosaženo "pozitivních výsledků" a do konce Nikolaevova panování ovlivnila zvýšení jejich platební schopnosti, která byla dosažena bez zvýšení velikosti filtrů, "a samotný se snížil z 7,7 na 3,2%.

Ve slavném klasickém studiu této reformy N.M. Družinin poukázal na to, že to byl hlavní cíl stát se státní vesnicí v "bodu podpory pro rozhodnutí o otázce obecné historie", při přípravě předpokladů pro "necitlivé" transformaci feudálních vztahů a "oprávnění Eliminace otroctví ". Postupně však plán se stal stále více a více mírnější, a nakonec, "Konverze Kiselyov proběhla rozvojem pokroku": reorganizace Úřadu pro správu státní vesnice s malým podílem hospodářských inovací v přítomnosti závažných Specifika reformy regionů (Transcaucasia, Right-Bank Ukrajina, Baltic).

P.A. Zaisonochkovsky poznamenal, že "nepokoje státních rolníků, posílil koncem 20. let - začátek 30s a byly výsledkem extrémně obtížné ekonomické situace na jedné straně a růst nedoplatků, které způsobily výrazné snížení vládních příjmů Druhá, byla stanovena reformy. " Podle zákona dne 26. prosince 1837 bylo vytvořeno speciální ministerstvo "pro správu státního majetku pro opatrovnictví nad bezplatným venkovským rozkazem a pro zemědělské instituce." Ministerstvo "se konalo řadu akcí: nadace rolníků Země a lesy, lékařskou péči, výstavbu škol, překlad rolníků západních provincií z grilování pro výtahy atd. To vše bylo pozitivní. " Posílení vlády "péče" nad rolníky "vedlo k nárůstu svévolnosti, úplatkářství a jakéhokoli druhu šikany" ve vztahu k nim.

Čirý Eroshkin poznamenal, že systém "Benevolent Guardianship" brzy se změnil v nepříjemnou byrokratickou péči opatrovnictví, navržený pro omezení a regulaci jakékoli činnosti rolníků, s transformací posledně uvedených v poslušných exekutorech ovládacího orgánu nadřízených. " V jiné knize stejný autor poukázal na to, že "strážní politika" ministerstva ochrany státu v roce 1850 "utrpělo úplný kolaps."

Přibližně stejný žíly vydrží připomínky k odpovídajícímu zveřejnění "Ruská legislativa X-XX Centuries": yu.p. Titov poznamenal, že "nepokoje státních rolníků, významné nedoplatky pro ně přinutily vládu v roce 1837, aby provedli reformu řízení." "Bylo zřízeno ministerstvo ochrany veřejnosti, byla objednána ohromující uspořádání, pozemky byly poněkud zvýšeny ..., orgány rolnické samosprávy jsou regulovány ...".

S.v. Mironenko, obecně, pozitivně posuzování reformy Kiselevy, poznamenal, že "jeho hlavním úkolem je přivést postavení státních rolníků" do stavu "svobodných venkovských obyčejných lidí" ", které se ukázaly být naplněny ... Pozemky přidělené pronajímatelé vzrostly významně a průkopnické obavy se začaly postupně proměňovat v postupné a komerční soubor Ve vědomí současníků ... Myšlenka konceptuálního opaku postavení státu a pronajímatelné rolníci byla posílena, tedy mezi těmi, kteří upřímně hledali reformu nevolnictví, rozšíření obdrželo myšlenky rovnice Serf rolníků s Stát. " V jiném vydání také poukázal na to, že v důsledku reformy, tam byl velký a drahý byrokratický aparát, ve kterém úředník hrál stejnou roli jako vlastník půdy v soukromé vlastníkové vesnici. Zachování v případě potřeby předchozího nevolnictví poskytlo mnoho současníků ... důvod věřit, že útlak úředníků není od opačných důstojníků příliš odlišný. Není možné přiznat, že pozice státních rolníků byla vždy lepší stát Rolníci v obci Landlocker. Nový řídicí systém umožnil dále zlepšit svou pozici ... ačkoli reforma neudělala zásadní změny ve stavu státních rolníků, ale stále patří k několika úspěšným událostem Nikolaeva panování. "

Podle B.n. Tarasová, "koncentrace na rolnický problém a trvalá práce na něm připravila potřebnou půdu", bez které "velké reformy" následné vlády by nebylo možné. V tomto ohledu, "hodně bylo provedeno P..D. Kiseleva a ke zlepšení postavení státních rolníků ": mužská země skončila pozemku, předložená investice byla přestavována v souladu s místními podmínkami," pomocné úvěry "byly stanoveny, síť náhradních obchodů byla rozšířena v případě nedostatku zájmu, Lékařské a veterinární položky byly vytvořeny v obci, školy byly postaveny, byly postaveny agronomické znalosti.. "Posílení vazby rolníků vedlo ke svým rozporům, vedlo k novým typům úplatkářství a svévolnosti v souvislosti s otokem."

I.v. Ruzhitskaya, souhlasí s pozicím obtížného hospodářského stavu vládních rolníků na reformu, věnovala pozornost nedostatečně zaručeno jejich právní postavení - možnost převodu na konkrétní provize nebo vojenské osady. Zaznamenává, že to bylo přiznáno "některá samospráva státních rolníků ve svých komunitách a zdi," poznamenala, že "po všem nad nimi s právem, v podstatě, neomezené zásahy v jejich hospodářském a domácím úkolech, okresní náčelníci byli doručeni," A tato reprodukce úředníků vedl rolníky "v ještě více podminumu". Navzdory myšlenku boje proti paupierizaci rolningu přes jednotnou distribuci Země a zavedení směnného kurzu v souladu s nimi, ekonomickou situací státních rolníků v důsledku toho, "významně se zhoršila kvůli Růst aplikované položky: Za prvé, první plat vzrostl o 20%, pak v souvislosti s uspořádáním dlouhodobého chůze ze sprchy na Zemi, jeho velikosti byly zvýšeny, byl zaveden speciální chléb ... reforma nezměroval nezletilé ze státních rolníků. " Pravda, ona také poznamenala některé z jejích pozitivních účinků: prudký nárůst počtu škol, nemocnic, snížení pravidel Peteed.

N.v. Dunaeva poznamenal, že reforma zjistila použití "mnoho půjček z experimentálního zážitku", i když Kiselevův reformátor prudce kontrastoval "modelu řízení státních rolníků specifickým systémem." Ministerstvo státních předpisů však nedosáhl hlavního cíle, pro které byl vytvořen - zastavit růst dluhu státních rolníků sbírat starosti a zajistit jeho nepřerušované přijetí do pokladny. "

V jednom z jeho posledních prací b.n. Mironov ukázal, že "od konce XVIII století. Můžeme hovořit o politice opatrovnictví proti rolníkům pokladny, za kterých existují opatření pro rozvoj zemědělství a zařízení náhradních obchodů s chlebem, podle dotace půdy a vypořádání vesnic malých zemin, opatření proti požárům, Záplavy, onemocnění, případy dobytka, chudé a péče o sirotky a pacienty, agronomická pomoc, finanční úvěry, otevírání škol. Pro novou úroveň, opatrovnictví vzrostla po reformě PD Kiseleva, "zlepšila jejich postavení" v právních, ekonomických, soudních, správních a kulturních vztazích, rozšířila svá práva na samosprávu. Rolníci podle zákona získali právo si vybrat místo bydliště, stav povolání, jednat v každém vzdělávací instituce, krmení petice i na nejvyšší jméno, vstup do občanských transakcí. "

Tento stručný přehled historiografie potvrzuje náš názor na složitost problému. V tomto ohledu je zajímavé porovnat názory pozdějších historiků o reformě Kiselevu, jeho jednání a důsledků s pozicí myšlení současného a.h. Benkendorf, kromě nejvíce informovaného díky specifikům jeho činnosti a post, kdo také věděl o postoji k ní ruská společnost. Hlavním zdrojem pro studium názoru na pobočku III reformy KISELEV je politické zprávy tohoto oddělení, které podle našeho názoru se odráží v určitém smyslu a stanovisko samotného císaře a zároveň ho tlačil Provádět střední-emanciplatorové politiky (zejména v průběhu let vedení Benkendorf), což často odráží stanovisko a liberální část vznešené společnosti.

Ve zprávě za rok 1835 bylo poznamenáno, že státní rolníci "jsou téměř všude jsou v nejvyšší pozici. Aniž by měl správný dohled nebo je lepší říci, aniž by měl dohled, být oběť hlavy hlav a nádhernou policii, byli narušeni od roku a zkorumpovat. " Ve zprávě z roku 1837 se říká, že "každý ví, do jaké míry rozruší situaci státních rolníků; Každý ví, že důvodem je to, že je to pro ně nepřítomnost jakékoli ceny. " Tato práce může být chápána v každém směru. Na jednom okamžiku, Paul jsem udělal nabídku na převod v rámci vlastního pozemku, i když jsem neměl čas ukončit reakční plán (ibytit, spravedlnost, je třeba poznamenat, že vlastník půdy by měly být omezeny na státní zákony, výzva). Ale po formálním slibu císaře Alexandra si nestěžují na státní rolníky v soukromých rukou, které následoval a pokračoval v této politice jeho nástupcem. Ten neměl jinou volbu, jak jít podél cesty, jak posílit vládní regulaci a opatrovnictví v této věci.

Velká pozornost ve zprávách je licencována s velmi reformou pokladny vesnice. Již ve zprávě z roku 1835 je uvedeno na jeho přípravě a přání bylo vyjádřeno, "aby situace by raději proběhla a varovala konečnou poruchu státních rolníků." V roce 1836 bylo poznamenal, že "předmětem tohoto, který byl již věnován prospěšné pozornosti nejvyšší vlády, a nikdo nepochybuje, že v rámci bezprostředního ostražitého dohledu nad panovníka, bude uvedena část SIA v krátkém čase Požadovaného pohledu "a poznámky", že volba všeobecného pobočníku Kiseleva pro zařízení nové řízení oficiálních rolníků je zcela schválena společným stanoviskem. " Určitá pozice obsazená Benkendorfem, protože "společné stanovisko" se skládala z názorů různých, a je zřejmé, že ne každý mohl schválit taková opatření, jejichž nepřímý cíl byl podle našeho názoru konečným zákazem návrhů státu Rolníci v soukromých rukou a do jisté míry další transformace a odhady pronajímatele.

Ve zprávě z roku 1837 je řečeno, že "další úspěch tohoto charitativního předpokladu ... bude záviset na obrazu, že ho přivede k provedení. Najít to všechno, že v případě moře musí jednat s extrémní opatrností, naléhavým, pomalu, pomalu, aby nedošlo k vzrušení mezi rolníky ... sestavený pod vedením ... Kiselev ... ustanovení o řízení Oficiální rolníci, byli považováni za některé navržené na nejvyššímu velení civilních guvernérů, zjistili, že je nesmírně neuspokojiví, psaní ... bez znalosti lokalit a ... Slovní život, "Hodně v nich" je známo vůbec nepříjemné Výkon "a" znalých lidí "se obávají, že jejich realizace" v mnoha provinciích "nevyrábila mezi rolníky" nespokojenost ", že" některá a stejná pravidla nemohou podrobně podrobně usnadnit celé statky státních rolníků žijících celého prostoru rozsáhlý stát a tak rozmanitý v zvyklostech, životním stylu a dokonce i pojmech jejich vlastního ", což je" užitečnější a spolehlivější poprvé, aby se omezili na jmenování v různých provinciích důvěryhodných lidí ", kteří by jim vládli ministerstvo. "Mera Siah, když dodala vládní rolníci správců, povinná se postarat o jejich pohodu a oplocení z zahraničních nároků, uspokojit hlavní cíl vlády ...".

Existuje vyhrazený postoj autora zprávy o rychlosti reformy, podporovaný odkazy na "bonseous lidi". Analýza zkušeností s jeho realizací, autor zprávy z roku 1838 poznamenává pozitivní změny: "Řízení státních rolníků a oficiálního majetku z chaosu, ve kterém byl umístěn postupně ve správném zařízení," a v roce 1839 bylo poznamenáno, že "takový Záležitost nemůže mít plný rozvoj, jakmile během několika let. "

Současně, již ve zprávě z roku 1841, ve vztahu k reformy, stále více skepticismu zvuky, a ministerstvo představuje podle veřejnosti, "více brilanci než skutečný přínos." Touha "rozlišovat mezi mezinárodním" nevede k žádným závažným inovacím, "nic nebylo zveřejněno" a "instituce tohoto ministerstva je rozbitá tvrzou základy ruské monarchie, aby poškodila autokracy, že to" Stát je ve státě ... se svými právními předpisy, soudními a výkonnými orgány "a" respektování šlechty pro orgány a rolníci vůči vlastníkům půdy jsou šokováni. "

Ve zprávě z roku 1842 existují nedostatky v rolníků řídit rolníky, kteří jsou "málo osvědčeni" do svého každodenního života, nesplňují podmínky terénu a "v mnoha ohledech jinak přísady a duch ruských lidí "" Plot "mezi rolníky, což vedlo k povstání a nepokoje, prudký nárůst úředníků, volokitidy, rušivých rolníků z venkovských prací a zničením." Je to vidět, "že všechno začíná tady, ale nic není u konce." Zpráva říká, že "nyní to zůstane rozhodnout: zda jejich situace zlepšila se zřízením nového managementu? Tato otázka byla umožněna rolníci sami. Úzkost, vznikající loni mezi nimi v Olonetskaya, Vypatce, Perm, Kazan a Moskevské provincie, měly dvě hlavní příležitosti: útlaku a porážky vládních úředníků a touhu zůstat ve starém směru pod vedením ruské policie, které Už ne déle znepokojených z wicish rolníků, přinejmenším to nebylo tak drahé, protože před celou klidnou obětou pro jednu korekci a dva nebo tři hodnotitele, ale nyní desítky úředníků žijí na kraji rolníků ... " . Toto téma oficiálního zneužívání je konstantní v tomto dokumentu.

Pravda ve zprávě z roku 1843, "úsilí" ministerstev "napravit nevýhody spusťaného managementu kompilovaného, \u200b\u200bi když opatření ke zlepšení života státních rolníků nejsou zcela úspěšné." Ministr věnoval zvláštní pozornost "ke změně daní z rolníků. Plažitelnost napájecího systému v Rusku přilákala významné roční nedoplatky a na jedné straně zabránila vládě sbírat plnou částku filtrů, a na straně druhé, to bylo nuceno uchýlit se k pokutám, vždy pro lidi. Tyto důvody způsobily, že je třeba zavést katastrální systém nebo zemi země. " Je indikován, že v řadě provincií se taková akce konala s účastí rolníků a jeho přínosy byly zaznamenány jako více právě a vyrovnávají pro provincii Voronezh. Navíc to vedlo k tomu, že "vlastníci půdy detekují touhu vystavit stejný systém a vlastní majetek." Závěrem je v závěru doufat, že "státní nemovitost bude postavena v této fázi dokonalosti, na které se řídí perovsky specifické statky." Všimněte si, že reforma konkrétní vesnice je skutečně opakovaně zvažována autory zpráv jako velmi úspěšných, a ve zprávě z roku 1840 byly poznamenány dobré důsledky pro rolníky.

Zprávy často hovoří o nepokojech ve státní vesnici, informace o nich jsou spojeny především s touto reformou. Takže již v roce 1837, to bylo poznamenáno, "že jeden vznik úředníků poslal ... přinést situaci a majetek vládních rolníků, na některých místech, v myslích nedávných obav a zmatení." Rolníci, "Nejvíce viditelnější život jsou zcela zdarma, regály, k nepoznání k nepoznatelnému pořadí podle jejich činnosti, jejich majetek, s nelibostem, podívejte se na všechny v postavení jejich změny, což je omezeno nebo omezeno na jejich svobodu." V roce 1842 bylo řečeno o "poruchování" státních rolníků v řadě provincií spojených s obavami, aby "vstoupili do věnování", stejně jako s inovacemi ministerstva a zneužití úředníků. V roce 1843, "rozhořčení" rolníků v 8 provinciích byl poznamenán, důvod, proč se "obtěžování a zatmění obtěžování obtěžovaly obtěžování, které se staly; Touha rolníků "jdou z katedry státních nemovitostí komor na závislost ruské policie; Objednávky pro setí brambor; Zřízení veřejnosti odzbrojení a obecně neznalý pohled rolníků na zlepšení zlepšení ve svém zemědělství ... ".

Shrnutí toho, to je nemožné říci, že data tohoto zdroje poskytují vyčerpávající obraz o pozici pobočky III a jeho hlavy, ale je zde alespoň zajímat o diskusi o této vládě, a nikoli poloha "reakčního". Tyto pozice v každém případě se shodovaly s dominantním názorem většiny ruské šlechty, kteří v této oblasti nechtěla žádné změny. Zprávy naznačují bolesti od bolesti reformy. Navzdory maximálnímu obvinění a zdá se, že je touha vzít v úvahu všechny jemnosti ve své realizaci, charakteristické obecně pro systém Nikolaev a pro Kiselevu, princip "stížnost krále, ale nestěžuje si o Psar" Vyhrál A tentokrát, jak se často stalo v Rusku. Není možné si všimnout určitý paralelismus v tomto případě se známou frází Benkendorf ze zprávy 1839. o potřebě zrušit nevolnictví, který se později opakoval 30. března 1856. Alexander II: "Start vůbec A z něčeho je potřeba, a to je lepší začít postupně, opatrně, spíše než počkat, až do spodního začátku, od lidí. "

Odkazy / odkazy

V Rusku

1. Benkendorf a.h. Vzpomínky 1802-1837 / PUBER. M.v. Sidorova a A.a. Litvina; Za. S franzem. O.v. Marinina. M.: Nadace ruské kultury 2012. - 761 p.
2. Dlouho. ACH. Benkendorf a A.f. Orlov o rolnické otázce v Rusku pod Nicolae I // Ruská státnost v osobách a osudech svých tvůrců: IX-XXI Centuries. Materiály III. Mezinárodní vědecká konference. Lipetsk, 1. března 2012 Lipetsk: LGPU, 2012. P. 166-172.
3. Dlouho. ACH. Benkendorf: Charakteristika sociálních a politických názorů // milníky historie. Sv. 8. Lipetsk: LGPU, 2014. P. 155-162.
4. Družinin n.m. Státní rolníci a reformní PD Kiseleva: 2 t. 1. M.-L.: SSSR Akademie věd, 1946. - 631 p.
5. Dunaeva n.v. Mezi diplomovou a občanskou svobodou: vývoj právní subjektivity svobodných venkovských obyčejných lidí Ruská Říše V XIX století SPB.: Zags, 2010. 472 p.
6. Eroskin n.p. Dějiny veřejné instituce Pre-revoluční Rusko. Ed. 3, za. a přidat. M.: Vyšší škola, 1983. - 352 p.
7. Eroskin n.p. Friende autokracie a jeho politické instituce (první polovina XIX století). M.: Myšlenka, 1981. - 252 p.
8. Zaisonchkovsky P.A. Zrušení nevolnictví v Rusku. Ed. 3., rekreace. a přidat. M.: Osvícení, 1968. - 368 p.
9. Corf M.A. Poznámky. M.: Zakharov, 2003. - 720 p.
10. Mironenko S.V. Nicholas i // Ruské autokraty. 1801-1917 / T. ed. A.P. Korelin. M.: Mezinárodní vztahy, 1993. - P. 91-158.
11. Mironenko S.V. Stránky tajné historie autokracie: Politické dějiny Ruska první poloviny XIX století. M.: Myšlenka, 1990. - 235 p.
12. Mironov B.n. Blaho obyvatelstva a revoluce v Imperial Rusku: XVIII - počátek 20. století. M.: Celý svět, 2012. - 848 p.
13. Oleinikov D.I. Benkendorf. M.: Mladý stráž, 2009. - 393 p.
14. Polyevktov Ma. Nicholas I: Životopis a přehled. M.: Svět knihy. Literatura, 2008. - 336 p.
15. Ruská legislativa X-XX století. V 9 t. 6. Právní předpisy první poloviny XIX století. M.: Právní literatura, 1988. - 432 p.
16. "Rusko pod dohledem": Zprávy III odboru 1827-1869: Sběr dokumentu / Sost. M. Sidorova a E. Sherbakov. M.: Nadace ruské kultury, ruský archiv, 2006. 706 p.
17. Ruzhitskaya i.v. Legislativní činnost v panování císaře Nikolai I. M.: Iri Ras, 2005. - 351 p.
18. Tarasov b.n. Knight Autokracie. Funkce představenstva Nicholas I // Nikolai první a jeho čas: ve 2 tunách. T. 1 / Sost., Intr. Umění. a komentáře. B.n. Tarasová. M.: OLMA-Press, 2002. P. 3-56.
19. Scholetere n.k. Nikolai I. Jeho život a panování: ilustrovaná historie. M..: Eksmo., 2010. — 432 z.

Angličtina

1. Benkendorf A.KH. Vospominaniya 1802-1837 / publ. M.v. Sidorovoy I A.a. Litvina; za. s frants. O.v. Marinina. M.: Rossiyskiy Fond Kultury. 2012. - 761 S.
2. Dolgikh a.n. A.kh. Benkendorf I A.f. Orlov O Krestianskom voprose v rossii pri nikolaye i // rossiyskaya gosudarstvenost v litsakh i sudbakh eyzidateley: ix-xxi vv. Materiály III Mezhdunarodnoy Nachnoy Konferentsii. Lipetsk, 1 Marta 2012 g. Lipetsk: LGPU, 2012. S. 166-172.
3. Dolgikh a.n. A.kh. Benkendorf: K Kharakteristike Obshchestvenno-Politicheskikh Vzglyadov // VEKHI ISTEORII. Vyplývají. 8. Lipetsk: LGPU. 2014. S. 155-162.
4. Družinin n.m. Gosudarstvennyye krestiane i reforma p.D. Kiseleva: v 2 T. T. 1.M..-L.: SSSR, 1946. - 631 s.
5. Dunayeva n.v. MEZHDU SOSLOVNOY I GRAZHDANSKOY Svobodoy: Evolyutsiya pravosubyektnosti Svobodnykh Selskikh Obyvateley Rossiyskoy Imperii V XIX V. SPB: SZAGS, 2010. - 472 S.
6. Eroshkin N.P. Istoriya Gosudarstvennykh Uchrezhdeniy Dorevolyutsionnoy Rossii. IZD. 3. za. I DOP.M..: Vysshaya Shkola, 1983. - 352 s.
7. Eroshkin N.P. Krepostnicheskoye Samoderzhaviye I Ego Politicheskiye Instituce (Pervaya Polovina XIX V.).M..: MySL, 1981. 252 s.
8. Zayonchkovskiy P.A. Otmena Krepostnogo Prava v rossii. IZD. 3-E. Pererab. I DOP.M..: Prosveshcheniye, 1968. - 368 s.
9. Korf M.A. Zapiski. M.: Zakharov. 2003. - 720 s.
10. Mironenko S.V. Nikolay I // Rossiyskiye Samoderzhtsy. 1801-1917 / OTV. Červené. AP. Korelin. M.: Mezhdunarodnyye Otnoseniya, 1993. S. 91-158.
11. Mironenko S.V. Stranitsy Taynoy Istorii Samoderzhaviya: Politicheskaya Istoriya Rossii Pervoy Poloviny XIX Stoletiya. M.: Mysl. 1990. - 235 s.
12. Mironov B.n. Blagosostoyaniye Naseleniya I Revolyutsii v Imperskoy Rossii: XVIII - Nachalo XX VEKA. M.: Ves mir. 2012. - 848 s.
13. Oleynikov D.I. Benkendorf. M.: Molodaya Gvardiya. 2009. - 393 S.
14. Poliyevktov M.A. Nikolay I: Bihografiya I Obzor Tsarstvovaniya. M.: Mir Knigi. Literatura. 2008. 336 s.
15. Rossiyskoye Zakonodatelstvo X-XX Vekov. V 9 t. T. 6. Zakonodatelstvo Pervoy Poloviny XIX V. M.: Yuridicheskaya Literatura. 1988. - 432 s.
16. Rossiya pod nadzorom: Ořelec III Otdeleniya 1827-1869: Sbornik Dokumentov / Sost. M. Sidorova I E. Sherbakova. M.: Rossiyskiy Fond Kultury. Rossiyskiy arkhiv. 2006. - 706 s.
17. Ruzhitskaya i.v. Zakonodatelnaya Deyatelnost v Tsarstvovaniye Imperatora Nikolaya I. M.: Iri běžel. 2005. - 352 s.
18. Tarasov b.n. Rytsar Samoderzhaviya. Chertty Pravleniya Nikolaya I // Nikolay Pervyy I Ego Vremya: V 2 T. T. 1 / Sost .. VSTUP. SVATÝ. I pozice. B.n. Tarasová. M.: OLMA-Press. 2002. - S. 3-56.
19. SHILDER N.K. Nikolay I. Ego Zhizn I Tsarstvovaniye: IllyustrirovannaNaya Istoriya.M.: Eksmo. 2010. - 432 s.