Teorie atraktivity Hydera. Sociální atribution.

2.5.2. Teorie atraktivity

Zakladatel této teorie je americký psycholog Fritz Hayder (F. Heider) (viz foto). Ve své knize "Psychologie interpersonální vztah"(1958), který měl významný dopad na další rozvoj psychologie, zkoumal oblast sociálního vnímání. Zejména otevřel fenomén, který identifikoval jako "naivní" psychologii nebo psychologii zdravý rozum. Podle jeho názoru se lidé snaží pochopit chování druhých analyzováním informací a nalezení příčin chování. Hydera, která se zajímá o to, jak lidé dělají nějaké závěry. Vytvořil teorii atraktivity - popis toho, jak lidé vysvětlit příčiny jejich chování a chování jiných lidí,jak se tvoří jejich dojem z lidí, jak staví předpoklady o příčinách chování. F. Heider řekl, že při vysvětlování lidského chování jsme měli dvě alternativy. Jednotlivec může vytvořit interní nebo externí atribut. Interní atribution - Závěr, že osoba se chovala určitým způsobem v důsledku charakteristik jeho zařízení, charakteru nebo osobnosti. Externí atribut je závěr, že osoba se chovala určitým způsobem v důsledku současné situace. Externí atribution navrhuje, aby většina lidí jednala stejně. Podle Heidera, lidé téměř vždy dávají přednost interním atributům, a ne vnější, to znamená, že jsou nakloněni věřit, že příčiny akcí jsou položeny v povaze samotného člověka.

Rozvíjet myšlenky Hydera, jeho následovníci E. Jones a K. Davisu (E.Jones, K. Davis) v roce 1965 předložit teorie vhodného výstupu.Oni se cíli, aby objasnili proces vytváření lidmi interní atribution: Jak lidé provádějí závěr o dispozicích, nebo vnitřní vlastnosti, Osobnost, založená na analýze jejího chování nebo akcí. Jones a Davis navrhl, aby lidé vytvářejí vnitřní atributy o jiné osobě ve dvou případech: a) Když se ve svém chování projevuje malá jedinečná, není to originální; b) když jeho chování se neshoduje s očekáváním jiných lidí. Lidé vytvářejí vnitřní atributy, když porovnávají schopnosti, které člověk obdrží, kdyby sám si vybral, s těmito příležitostmi, které by se před ním otevřeli, kdyby to udělal jinak, to znamená, že lidé porovnávají důsledky různých voleb (12, s. 125-126).

Experiment č. 1. Toto ustanovení dokazuje experiment prováděný E. Jonesem a V. Harrisem (V. Harris). Experimentální postup: Předměty nabízené číst články údajně napsané politologickými vědci. V některých článcích byl režim Castro na Kubě odhadnut velmi benevolentně, v jiných - kriticky. První skupina zkušebního experimentátora řekla, že autoři článků byli svobodní při výběru své pozice. Řekl, že autoři byli nuceni nastavit danou pozici a také je požádali, aby to co nejvíce dělají. Pak by měly mít subjekty odhadnout skutečné postoje autorů týkajících se Castra. Výsledky: V případech, kdy byli autoři voleni při výběru své pozice, předpokládali, že obsah článků odráží přístup autorů. Tento autor, který napsal článek DollAdtrovsk, byl samozřejmě konfigurován Camstopem. Podle předmětů, anti-Kastrální nálady autorovy antikastrovskaya. Nebylo nic překvapivého. Překvapivě druhý: Stejný výsledek byl pozorován a v případě, kdy zkoušky si myslely, že autor byl nucen udržet předem stanovenou pozici. Autor, který nucen napsat článek ve prospěch společnosti Fidel Castro, subjekty ho považovali za zastánce a ten, kdo byl nucen psát proti Castro, svého soupeře. Experiment ukázal, že přijímat jeho závěry, subjekty neberou v úvahu situační tlaknutí autoři vyjádřit určitou pozici. Naopak věřili, že chování autorů bylo stanoveno jejich pevnými víry. Ačkoli vztah mezi postoji a chováním jiné osoby (autor článku) existoval pouze v představivosti subjektů, ale tento experiment dokazuje přítomnost takového spojení (12, s. 172).

Později Harold Kelly se zaměřil na otázku toho, jak člověk vezme první krok v sociálním vnímání druhého, vytváří externí nebo interní atribut. V knize "atributivní teorie v sociální psychologie"(1967) navrhl přizpůsobení modelu Covariance.To je teorie, podle které s cílem vytvořit atribut důvodů jakékoli jiné akce, osoba systematicky vyhledá vztah mezi přítomností (nebo nepřítomností) možné příčinyfaktory a přítomnost (nebo nepřítomnost) konkrétních akcí. Kelly věřil, že v procesu vytváření atributů, lidé shromažďují informace, které jim pomáhají učinit jednoznačný závěr. To je informace o výkyvech v lidském chování v čase, změna jeho chování v závislosti na místě, interakci s jinými lidmi, cíle činnosti. Existují tři důležité zdroje tvorby konečného úsudku:

1. Informace o podobnosti v chování jsou informace o tom, jak stejně všichni lidé a tento muž reagovat na stejný podnět.

2. Informace o výlučnosti chování jsou informace o tom, jak tato osoba rovněž reaguje na různé pobídky.

3. Informace o stálosti chování jsou informace o tom, jak stejný je chování stejné osoby ve vztahu k tomuto stimulu v různé podmínky A po určitou dobu.

Pokud informace z těchto tří zdrojů odpovídají jednomu nebo dvěma odlišné pohledy, můžete vytvořit správný atribut. Lidé jsou nejvíce nakloněni vytvořit interní atribut v případech, kdy podobnost a exkluzivita chování jsou zanedbatelné a stálost se projevuje často. Kelly věřil, že lidé tvoří kauzální atributy racionálně a logicky. Analyzují chování ostatních lidí, a pak vyjadřují předpoklad příčin zákona prováděného člověkem. Experimenty ukazují, že lidé častěji užívají informace o stálosti a exkluzivitu než informace o podobnosti. Podrobněji budou teorie atributů zvažovány v souvislosti se sociálním poznáním.

2.5.3. Teorie osobních konstruktů

Stvořitel teorie osobních konstruktů je americký psycholog George Kelly (G. Kelly 1905-1966) (viz foto). Jeho přístup k posouzení povahy a chování jednotlivce by měl být označen jako kognitivní, protože podle své myšlenky je každá osoba vědec výzkumník ve své povaze. J. Kelly sám odmítl přiléhal jakýkoliv směr a odborníci interpretovali jeho teorii zcela jinak. Někteří považovali za fenomenologické, protože studuje v něm, jaké způsoby individuální navrhuje svůj svět. Jiní to vnímali jako existencialista, když prohlašuje osobu s nezávislým agentem ve svém vztahu s realitou. Třetí se zaměřil na kontext chování, protože jednotlivec je schopen změnit svůj obraz myšlenek a chování. J. Kelly považoval svou teorii jako dynamiku, protože člověk působí jako aktivní ve svém vztahu se světem.

Pro J. Kelly Construction je způsob vnímání, interpretace a hodnocení akcí. Například "špatný - dobrý" je konstrukt, který lidé často používají při diskusi o všech událostech, situacích a dalších lidech. Osobní kognitivní systém osoby se skládá z konstruktů, které mají, způsoby, jak interpretovat události a spojení mezi těmito konstrukcemi. Všechny naše představy o světě jsou založeny na našem osobním vnímání. Zažíváme různé události, věnujeme pozornost rozdílům a podobnostem, formulovat pojmy nebo konstrukty pro zefektivnění fenoménu a na základě těchto konstruktů k předvídání událostí. "Je to budoucnost, která mu trápí a svádí osobu, a ne minulost. Po celou dobu se snaží podívat do budoucnosti přes okno přítomnosti "(quot. By: 138, s. 380). Důležitým kognitivním rysem teorie J. Kellyho byla objevem skutečnosti, že někteří lidé se mohou podívat na svět v různých úhlech pohledu, zatímco jiní "smyčky" najednou zavedené interpretace. A tyto interpretace spojují osobu ručně a nohou. Závěry J. Kelly umožnily přijít na nové pochopení svobody vůle a determinismu. Podle vědce jsme současně volný a deterministický. "Systém osobních konstruktů poskytuje lidstvo jako svoboda rozhodnutí a omezení jednání: Tento systém dává svobodu, protože mu umožňuje vypořádat se s hodnotami událostí, a nikoli bezmocně poslouchat tyto události; A omezení, která jí dává, protože lidstvo nikdy nebude schopna rozhodnout mimo soubor alternativ, které samy o sobě stvořil sám "(138, s. 380).

Ve skutečnosti se lidé řídit se do "otroctví" svých vlastních nápadů, které nejsou více než ředinové struktury. Například myšlenky o komunismu a kapitalismu, NATO a Evropské unii, USA a Rusku. Velmi často jsou tyto konstrukty velmi daleko od reality, ale nutí nás změnit i zjevné fakta, takže jakmile současný obraz svět zůstal nezměněn. J. Kelly věřil, že osoba může získat svobodu, pokud je opět a znovu reinterpret životní prostředí a život obecně není obětí bludů a minulost historie.

Tabulka 2.5. Základní informace o kognitivní psychologii.

2.6. Interaktivní psychologie

Název tohoto směru pochází z pojmu "interakce" (sociální interakce). Na rozdíl od jiných teoretických přístupů v sociální psychologii je interakce úzce spjat s sociologií. Tento směr se podává vizuální příklad "Sociologická sociální psychologie", ve kterém je spojení sociální psychologie, filozofie a sociologie tak blízko, že je téměř nemožné provést hranici mezi nimi.

Zakladatel interaktivní psychologie je filozof George Mide (G. Mead, 1864-1931) (viz foto). Po 40 let si přečetl přednášky na University of Chicago a v jeho životě nezveřejnil žádnou práci na sociální psychologii. Dodržoval "ústní tradici" a vyjádřil svůj vědecké nápady Pouze na přednáškách a procesu přímé komunikace se studenty. Teprve po smrti Ministerstva zahraničních věcí, jeho studenti zveřejnili knihy učitele: "vědomí, osobnost, společnost" (1934) a "akční filozofie" (1938) a napsal vstupní články, které zobecňují své hlavní myšlenky.

2.6.1. Symbolický interakce

J. Ministerstvo zahraničí zapojených do problematiky původu a rozvoj lidského vědomí. Jeho teorie označil jako "sociální behaviceismus". Termín "symbolický interakce" představil později v roce 1937 Herbert Bloomer (G. Blumer), jeho student a následovník.

Film se liší od zvířat se schopností abstraktního myšlení, formování myšlenek o sobě jako smyslný objekt, začlenění do cíleného a morálního chování. Tyto příznaky vyvinuly jako specifická přizpůsobení osoby k potřebám života ve skupinách (208, s. 20).

Analyzoval koncept sociální situace jako projev vztahu objektivního a subjektivního, jako základního principu lidského života. Socialita není nějaký druh veřejného pořádku nebo veřejné struktury nad osobou, vytváří je osoba, která působí jako předmět a předmět sociality.

Podle poloviny je osoba společensky reagující. Díky socialitě produkuje jeho i (self). Já. - to je schopnost vnímat se jako herec, Odrážejí se sami sebe, najít obraz svého ya. Příroda jsem sociální, a vznikají jsem v procesu povědomí o svých vlastních a jiných činech lidí. V důsledku této duševní činnosti je taková abstrakce tvořena, kterou ministerstvo zahraničí nazývá "generalizované jiné". To je poslední etapa tvorby individuality. V abstraktním porozumění je "generalized jiné" ekvivalentní společnosti. Zbytek klidného života člověka žije, koreluje své činy a myšlenky s generalizovanou.

Koncepce zobecněného jiného neobvyklého a zpochybňuje obvyklé myšlenky. Na jedné straně tento koncept označuje sociální struktura A objektivně stávající společnost. Ale na druhé straně označuje subjektivní. Předmět, jeho vlastní, konstruuje generalizované jiné, což je určitý rozsah představuje osobní společnost. Proto je koncept generalizovaného jiného svazku mezi jednotlivými a společností. Lze ji vyjádřit takto: objektivní společnost je mimo vědomí, ale každá osoba se k němu subjektivně označuje (148; str. 55-56; 150, s. 59-60).

Hlavní ustanovení symbolického interakce:

1. Základy lidské mysli a způsoby jeho vztahu s okolním světem jsou sociální. Poté, co vytvořil jazyk, člověk žije v symbolickém světě, kde může udržet vzdálenost směrem k jiným objektům. Základem společnosti není člověk jako takový, ale projevem lidské sociality. Samotný člověk je výsledkem této sociality. Díky socialitě získá sebevědomí a může postavit svůj život jako připojený systém. To je zakořeněné kreativní síly člověka.

2. V myšlence existence generalizovaného jiného implicitně obsahuje myšlenku univerzální komunity. Zde je možnost setkání s nejvíce odlišní lidéNavzdory kulturním a jazykovým rozdílům. Tato příležitost vytváří konverzaci. Vzhledem k tomu, že mentální svět lidí je vytvořen v rozhovorech, existuje potenciální pravděpodobnost, že se lidé souhlasí.

3. Koncept "zobecněného jiného" nás dokazuje rozdělit okolní svět alespoň dvě kategorie - i a další. "Zobecnit další" je kognitivní struktura vytvořená naším vědomím.

4. Nejzákladnější vlastností osoby je řeč. Schopnost mluvit a vyměnit myšlenky s jinými lidmi činí osobu se sociální bytostí. Díky své socialitě vytváří, že v psychologii se nazývá "I," se stává osobou a získá schopnost vnímat se jako platný jednotlivec. Osoba podle přírody je společensky reagující, protože jeho "i" je založena na obou vlastních činech a činech jiných lidí.

5. Schopnost realizovat jeho "I" se rozvíjí v procesu společenského života, prostřednictvím předpokladu rolí a odrážející postoje vůči ostatním lidem. Osoba se stává platným sociálním jednotlivcem kvůli reakci jiných lidí na jeho chování. Narození tělesného organismu je biologicky, ale původ vědomí je společensky.

6. Schopnost člověka komunikovat s jinými lidmi se rozvíjí na základě skutečnosti, že vyjádření osoby, jednotlivé pohyby a akce se stávají "smysluplnými gesty" nebo "symboly". Pouze osoba je schopna vytvářet symboly a pouze tehdy, když má partnerského partnera.

7. Pro úspěšnou implementaci takové symbolické komunikace musí mít člověk schopnost "vzít si roli jiného", to znamená, že vstup do postoje osoby, která je určena komunikaci. Pouze pod tímto podmínkou se jednotlivec promění v sociální bytost, která je schopna léčit se jako objekt - uvědomit si smyslu jeho vlastních slov, akcí a reprezentovat, jak jsou tato slova a skutky vnímána jinou osobou.

Bloomer, profesor sociologie Chicaga a Kalifornie univerzityVe své knize "Symbolický interakce: Problémy a vyhlídky" (1969) konstatuje, že termín "symbolická interakce" odkazuje na speciální typ interakce. Jejím prvkem je, že lidé interpretují cíle nebo určují jednání navzájem a ne jen reagují na ně. Lidé jsou zaměřeni na významy, které připojují různé akce. Interaktivní je zprostředkován pomocí symbolů, jejich interpretace nebo dávat hodnotu druhého. Chcete-li vytvořit hodnotu něčeho - znamená to zvýraznit něco z prostředí, oddělit, dát tento význam nebo na terminologii ministerstva zahraničních věcí, otočte jej do objektu. Cílem je, že jednotlivec je mentálně označen. Rozdíl objektu z motivace je, že objekt nemůže ovlivnit jednotlivce přímo, protože je to jedinec, který mu dává hodnotu.

Vzhledem k tomu, že osoba vytváří hodnoty, pak v souladu s nimi, to navrhuje, nebo staví své činy, a ne jen spontánně činí. Hodnoty jednotlivých forem a interpretuje je, vzhledem k sociálním požadavkům, které to dělají. Proto, lidské chování není výsledkem tlaku okolní, pobídky, motivy, sociální postoje nebo nápady. Vzniká v důsledku toho, jak tyto jevy interpretuje a převádí je do konstruktérních akcí.

Výstavba individuální akce prostřednictvím tvorby hodnot je ve skupině vždy sociální kontext. Skupinová akce má podobu přizpůsobení individuální linie akce. Každý jednotlivec upraví své činy k činnostem druhých, zjistí, že hodnoty jejich činností. To se děje v důsledku "interakce hraní rolí", která je určena pro sladění jednotlivých akcí s pomocí interpretace a účetnictví pro akce jiných lidí. Prostřednictvím interakcí se lidé rozvíjejí a získávají společné porozumění nebo určení, jak jednat v jedné situaci nebo jiném. Tyto obecné zastoupení dávají lidem možnost jednat koordinované.

T. Shibutani (T. Shibutani) konstatuje, že tento sociálně-psychologický přístup se soustředí na čtyři problémové oblasti: sociální kontrola, motivace, mezilidské vztahy a socializace. Vloží následující pozice interakce:

– lidská přirozenost A společenský pořádek komunikují produkty. Chování nelze považovat pouze jako odpověď na pobídky média nebo jako vyjádření vnitřních ekologických potřeb, nebo jako projevem kulturních vzorců;

- Směr lidského chování je výsledkem vzájemných koncesí lidí, vzájemně závislé a přizpůsobení se navzájem;

- Osobnost osoby je tvořena v procesu každodenní spolupráce s ostatními;

- Kultura skupiny se skládá z modelů vhodného chování, které vznikají ve sdělení a neustále posílit tak daleko, jak lidé společně spolupracují s životními podmínkami.

"Lidské bytosti," říká Shibutani, "liší se ve své všestrannosti. Je všeobecný a je prostý jedno jídlo, přepínat do druhého. Volně se pohybují, snadno zanechávají nepříznivé prostředí. Ale co je nejdůležitější - mohou měnit a do jisté míry kontrolovat životní podmínky, rostoucí potraviny, domácí zvířata, mění teplotu a rozvíjejí systém výměny zbytečného zboží. To vše se ukáže, že je možné, aby bylo možné díky úžasné schopnosti lidí spolupracovat. Lidé závisí na sobě v mnohem větší míře než jiné živé bytosti "(208, s. 27-32).

Symbolický interakce zahrnuje tři specifické teorie:

1. Doktrína struktury osobnosti.

2. Teorie rolí.

3. Teorie referenčních skupin.

2.6.2. Výuka o struktuře osobnosti

Chování osoby, podle ministerstva zahraničí, je určeno třemi faktory: struktura osobnosti, úloha, kterou osoba ve skupině, kterou osoba ve skupině, a reference (význam) skupiny. V souladu s tím může být vzorec chování reprezentován následovně:

B \u003d f (st + r + ref),

kde v - lidské chování; I - funkce; Struktura ST - osobnosti; R - role osobnosti ve skupině; Reference ref - skupina.

Struktura osobnosti se skládá ze tří složek.

První komponenta -I (doslova) je impulzivní, aktivní, kreativní, jízdní princip.

Druhá komponenta -Já (doslova mě, to znamená, jak by mě ostatní měli vidět) - to je regulační I, druh vnitřní sociální kontroly založené na očekáváních a požadavcích smysluplné lidiNejdříve "generalizované jiné". ME kontrole a odesílá impulzivní I v souladu s norem naučené chování s cílem úspěšně realizovat sociální interakci.

Třetí složka -Já.("Samsa" muž, osobnost) - představuje kombinaci impulzivní a regulační mě, jejich aktivní interakce (8, s. 186).

Osobnost jako celek je tedy aktivní, kreativní tvor, který se narodil v interní (interakce I a ME) a \u200b\u200bexterní (interakce s jinými lidmi) interakci. Osobnost je v průběhu procesu změn, neustálý dialog se mnou, interpretací a hodnocením situací a činností jiných lidí. Chování osoby lze vysvětlit, ale není možné předvídat.

Trojložní struktura jednotlivce, vyvinutá interakcemi, do určité míry ozvěny psychoanalytický model identity. Můžete kreslit analogii mezi impulzivní I a podvědomým ID, mezi regulačními mě a supercontrolle I - Superanomezi já Já.a Freudova osobnost - Ego.Existují však značné rozdíly v podstatném interpretaci struktury osobnosti, která se projevují především v funkcích každé strukturní složky. Nejprve, pokud pro Freud, funkce je super-i (superano) je potlačit podvědomé instinkty, pak v interaktivních skupinách není funkce normativního I (me) v potlačování, ale ve směru osobnostní akce k dosažení úspěšného sociální interakce. Pokud je osobnost (EGO), podle Freud, je bojiště mezi ní (ID) a nad-i (superago), pak pro interaktivní osobnost (self) je prostor pro spolupráci, interakce, výstavba příznivých vztahů s ostatními. Za druhé, psychoanalyzátory se zaměřují na studium vnitřní napětí, konflikt stavu osobnosti. Intormisté také studují stav osobnosti nezbytné pro úspěšnou spolupráci.

Manford Kun (M. Kuhn, 1911-1963) se přizpůsobil úkolu - dokázat některé teoretické pozice Ministerstva zahraničního aférity. Je znám jako autor teorie "sebehodnocení jednotlivce" (self teorie) a jako tvůrce testu "kdo jsem já?" Podle Kuny, pokud je výzkumník známý pro referenci pro jednotlivé skupiny, je možné předvídat jeho sebeúcty a chování. Kun považoval osobnost jako systém sociálních postojů, vytvořených na základě internalizovaných rolí. Kun věřil, že subjekt jednotlivce může být určena pomocí odpovědi na otázku "kdo jsem já?" Vyvinul test, ve kterém je respondent pozván, aby na tuto otázku poskytl 20 odpovědí. Test Kuna "Kdo jsem?" Často uplatňují v sociálních a psychologických studiích v různých zemích.

Váš přítel vám udělal kompliment na vašem typu. Něco vás vyrazilo z rytmu a věci šlo špatně. Dělali jste důležitou zprávu, ale reakce publika byla negativní. Nalezení podobných situací, jak je vysvětlete?

Teorie atraktivity je psychologická teorie, která vysvětluje, jak lidé vytvářejí "kauzální atributy", tj. Vysvětlit příčiny akce a událostí. Tato teorie byla nejprve systematizována a popsána psychologem Harold Kelly v roce 1967, který byl založen převážně na klasických dílech Fritz Heidera (1958), negound Jones a Kate Davis (1965). Také jako v případě teorie očekávané užitečnosti se teorie atraktivity stala regulační teorií hodnocení (idealizovaná teorie o tom, jak lidé musí přijít), ale na rozdíl od první, je používán jako popisný model každodenního chování .

Ve své původní formulaci vyvinul Kelly model přizpůsobení, který nazval analýzou "analýzu struktury" (pojmenované na počest statistické metodiky, známý jako variabilní analýza, nebo OVA).Podle tohoto modelu lidé obvykle vysvětlují chování na základě tří možných příčin: 1) osobnost -něco v osobnosti identifikovalo její chování; 2) objekt -jakékoli objektivní okolnosti by mohlo ovlivnit chování; 3) čas -chování by mohlo být také ovlivnit něco souvisejícího s touto situací a dočasným segmentem. Kelly naznačuje, že tyto tři příspěvky jsou z velké části způsobeny třem typy informací:

1. Konsenzus: Chovají se jiní lidé v takové situaci?

2. Vlastnost: Dávají jiné situace nebo pobídky ke stejnému chování?

3. Stálost: Stává se to neustále?

Tabulka 16.1 ilustruje některé předpoklady teorie příbuznosti KELLY. V této tabulce "Silný konsenzus"

Tabulka 16.1.

Prognózy teorie atraktivity

PoznámkaTato tabulka je převzata z článku Bruce Orviz, John Kaningema a Harold Kelly (1975)

začal, aby většina lidí se chová v takových případech, "vysoká vlastnost" - že chování je vyvoláno pouze charakteristickou situací nebo pobídkou a "vysokou stálostí" - že takové věci se dějí v první příležitosti. Pro ilustraci vám doporučuji představit si jediné zkoumání ("nízký konsenzus"), který odpověděl na otázky různých testů ("nízká charakteristika"), navzdory řadě okolností ("vysoká stálost"). Kelly by předpověděl "osobní atribut" - vysvětlení vašeho chování z hlediska osobních schopností (vysvětlení v p. 24 dotazníku). Ve skutečnosti je hodnotící myšlenka založena na pozadí, což je nejvíce věrnější způsob, jak vytvořit osobní atribution - posouzení chování na křižovatce času a situace. Pomocí struktury Ova,tento typ přisvení může být reprezentován jako ráfek rovnoběžný s osami času a předmětu, ale vhodný pouze pro jednu osobu (viz obr. 16.1)

Obrázek 16 1.

Podle modelu ANOVA, který je dán Harold Kelly, by tato informační šablona měla vést k osobnímu atributu (vysvětlení založené na faktorech specifických pro osobnost) (Přeložený kelly, 1973)

Obrázek 16 2.

Podle modelu ANOVA, který je dán Harold Kelly, tento informační model by měl vést k faktorovému atributu (vysvětlení model založený na faktorech nebo impulzích uzavřených v otázce) (Přeložený kelly, 1973)

Na druhé straně, pokud je ráfek paralelní s osami času a člověka, ale překračuje osu okolností (daná), pak kelly mluví o "připevněném atributu". Pokud je například jeden ("vysoká vlastnost") testu každoročně nabízena studentům a vždy to odpověděli dobře ("vysoký konsenzus" a "vysokou stanku"), pak musíte vysvětlit dobré hodnocení s výsledkem Kvalita testu (okolnost), a ne poznávání o reakci na něj studenti (viz tabulka 16.1 a Obr. 16.2).

Podle Kelly jsou kauzální atributy založeny na hodnocení Covariance (podrobně popsáno v detailu 15. kapitoly). Toto spojení bylo vyjádřeno KELLY v roce 1973 (od 108) v jeho "principu Covariance", říká, že "výsledek je přičítán jedním z možných důvodů, s nimiž je neustále košilky."

Kelly pochopil, jak zjednodušený je tento princip, ale on mu nabídl přemýšlet o tom, jak lidé vytvářejí kauzální atribut. Vzhledem k tomu, že počáteční teorie atraktivity byla vyvinuta poprvé, plodila stovky experimentů, aby zjistili, jak byla Kelly správná. Více než 900 článků bylo publikováno pouze v prvních 10 letech po vzhledu teorie (Kelly a Michael, 1980). Tam bylo několik pozoruhodných poboček a pokračování teorie (Cong a Novik, 1990; Fister-Ling, 1989; Housytone a Jaspary, 1987; Hilton a Slugoski, 1986; Orvis, Cunningham a Kelly, 1975). (220 :)

Odhodlává teorie atraktivity, jak lidé vysvětlují své vlastní a něčí chování? V podstatě - ano, ale existuje několik výjimek.

Nedostatek konsensu

V některých situacích se lidé ustoupí od předpovědí teorie atraktivity, nevěnují pozornost informací o konsensu (Nisbett, Borghid, Crandall a Reed, 1976). Nepoužívání těchto dat - zanedbávání základny, pokud zvažujete informace o konsenzuálním ekvivalentu základní frekvence v jedné situaci nebo jiném. Například ve své slavné studii předložené autority Stanley Milgrams (1963) zjistil, že se dohodlo 65% subjektů. A když Günther Bierbauer, v roce 1973 navrhl experiment Milgramů pomocí recenzí, jeho základní frekvence byla zcela ignorována. Přehled atributů chování ukázal, že testy spíše byly pod vlivem vlastních osobních charakteristik, spíše než situace, společné všem účastníkům experimentu.

Richard Nisbett a Eugene Bordjid napsal v roce 1975, že lidé často ignorují základní frekvence takhle, když vytvářejí kauzální atributy. Nisbett a Borghid poznamenal, že pokud existují značné důvody, proč informace o stálosti a vlastnostech ovlivňují kauzální atribution je velmi malá pravděpodobnost, že informace o konsensu budou hrát hlavní roli. Zpráva o jednom z prvních experimentů, které kontrolují model Ova,navrhovaný Kelly, Leslie MacArthur byl publikován v roce 1972 a podporoval argumenty Nisbetta a Bordjid. MacArthur zjistil, že informace a charakteristika a situace ovlivňuje kauzální atributions několikrát častěji než informace o chování jiných lidí.

Dodatečná podpora pro jeho práce byla získána ve dvou experimentech prováděných Nisbettem a Bordjidem v roce 1975. V těchto experimentech, studenti hovořili o dvou předem publikovaných experimentech - Richard Nisbett a Startley Shakhtar v roce 1966 a přítel - vedený Johnem Darley a Bibba Latthee v roce 1968. Někteří studenti dali informace o konsensu (subjekty vysvětlili své chování během experimentů ), Ostatní - Ne. (221 :)

Oba staré experimenty byly zvoleny, protože překvapivé informace konsenzu byly získány v jejich průběhu. NIS-Bette a Shakhtar zjistili, že 32 z 34 testů snadno přijalo úraz elektrickým proudem, který byl v experimentu údajně zamýšlel "zkontrolovat citlivost pokožky" (a asi polovina udržovala takovou silnou úder, že pak se jejich ruce třásly) . Ještě děsivější bylo výsledky Darleyho a lathe, zjištěno, že 11 jejich 15 subjektů nepřišel na pomoc jasně vystavené útoku člověka, dokud se nezačal udusit (a šest nikdy nepomohl obětem vůbec ). Podle modelu OVA.tyto informace by měly přinutit lidi, aby se situační přiřazení, protože většina subjektů udělala totéž, čelí stejné situaci.

Nisbett a Borghid (1975) požádali studenty různé otázky, ale dva z nich se zdají být obzvláště zajímavé. Za prvé, studenti požádali o oceňují, jak moc chování samostatného předmětu prvního experimentu, Bill J., prospere největší napětí, nebo samostatný předmět druhého experimentu, Greg R., který nikdy nepomohl obětem, je kvůli jejich osobní vlastnosti (a ne vlastnosti situace). Za druhé, studenti požádali, aby řekli, jak oni jsoupřijaté subjekty takového experimentu.

Nisbett a Bordjid zjistili, že informace o konsensu neměla "ani sebemenší účinek." Studenti, kteří říkali, že většina testů starých experimentů se choval stejně, neudělali významné slevy na situaci při posuzování chování BILL J. a Greg R. Informace o konsensu byly také zcela ovlivněny skutečností, že studenti si mysleli o jejich chování v případě, že se tyto experimenty podílet. Způsob, jakým se jiní lidé chovali prostě nezáleží.

Navzdory tomu, že někteří výzkumníci zpochybňují závěry Nisbett a Bordjide (například Rabal a Feldman, 1976; Wells a Harvey, 1977), jejich hlavní pozorování byly potvrzeny jinými výzkumnými pracovníky. Když jsou behaviorální trendy prezentovány ve formě statistických základních frekvencí, lidé často podceňují nebo ignorují informace (FISK a Taylor, 1991; Cassin, 1979; Nisbett, Bordjid, Crandall a Reed, 1976).

Nisbett a Bordjid v roce 1975 vysvětlil tuto tendenci k abstraktním, nevýrazným a nevhodným informacím o základní frekvenci. Podle jejich předpokladů se informace o stálosti a vlastnostech zdá být kauzativní než informace o konsensu, protože první je obvykle konkrétnější, jasný a hod. Faktor jasu je faktorem, který přitahuje pozornost - obvykle se zdá být kauzální než ostatní.

Konvexní

Konverze je do značné míry podobná dostupnosti nebo jasu. Informace jsou konvexní, jasné nebo cenově dostupné produkují větší dojem. Zobecnit: 1) než příznivýudálost, tím větší je to; 2) Co. jasnýinformace, tím jednodušším je to retell a tím více přesvědčivěji; 3) než více základnía tím, tím více je jako důvod. Vnímání kauzality částečně závisí na účinku kontaktu s životním prostředím a pozornostem se zaměřuje více konvexní, zřejmé.

Spojení mezi konvexností a kauzálním příčinou bylo nejprve vysloveno Heiderem v roce 1958 a byl konečně pevný v konstruktivní recenzi Shelly Taylor a Susan Fisk v roce 1978. Taylor a Fisk diskutovali o mnoha důkazech, včetně výsledků několika vlastního výzkumu. Například v roce 1975 provedli experiment, ve kterém šest pozorovatelů následovalo dva srozměrné muže. Konverzace byla pozorována z jedné ze tří pozic: kvůli zádům jednoho z těch, kteří mluví, kvůli zadní straně druhé, na straně (viz obr. 16.3). Všichni pozorovatelé následovali dialog současně, takže rozdíl mezi nimi byl pouze na pozorovacím bodě. Taylor a pěst však zjistili, že pozorovatelé měli tendenci vyhodnotit osobu, která viděla, jak tón rozhovoru s rozhodujícími informacemi a nutit interlocutor, aby reagoval, když odpověděl (ty byly hodnoceny od obou mužů jako stejně vlivný).

V dalším experimentu, testy ukázaly skluzavky a zaznamenané na hlas šesti mužů, autodávný náhlý nápad o veřejných akcích (Taylor, Fisk, CLUS,

Obrázek 16.3.

Tento diagram ukazuje polohu sedadel účastníků v Shelly Taylor Experiment a Susan Fisk (1975). Dva pozorovatelé sedí tváří v osobě A, dva - tváří osobě b, a dvě kontrolní skupiny - mezi osobami A a B. Taylorem a rybami zjistily, že pozorovatelé byly hodnoceny osobě, na kterou se obličej spal jako vlivnější.

Anderson, Ruderman, 1977). V jednom z experimentálních možností byl každý hlas na filmu doprovázen fotografií bílého muže; V dalším provedení polovina hlasů znělo paralelně s výstavou fotografií černé a napůl - s fotografiemi bílých; Ve třetí verzi bylo pěti hlasů připojeno k fotografiím bílého a jednoho s fotografií černého muže (pokaždé, když byl použit stejný zvuk). V souladu s hypotézou, že více "konvexní" jednotlivec bude vnímán jako vlivnější, Taylor a její kolegové zjistili, že jediná černá ve třetí verzi se zdál větší vliv, který strávil déle a zanechal hlubší dojem než totéž (224: ) Obklopen jinými "černými" hlasy (když to bylo méně "konvexní"). Takže stejná osoba, která řekla totéž, byl vnímán jako vlivnější, když byl jediný černý ve skupině.

V dalších experimentech, konvexnost a další metody byly manipulovány: Uvedení jednoho z těch, kteří promluvili ve světlé košili, a jiní - v šedi, což ho nutí k houpání na židli, a jiní sedět ještě, osvětlení jeden silnější než ostatní - výsledky byly stejné (Macarthur a Post, 1977). Turstery ("konvexní") lidé vnímají více kauzální. Téměř jeden z výzkumu ukázal, že když osoba sedí před velkým zrcadlem, cítí také více kauzální (a weekeeland, 1973).

· Úvod.

· Ovládání locus přiřazení.

· Ostatní atributy.

· Chyby přiřazení.

· Úloha sebeúčinnosti v přiřazení.

· Souhrn.

· Reference.

Úvod

Navzdory skutečnosti, že teorie motivace práce a jsou běžně rozděleny na informativní a procedurální, v minulé roky Nové teorie se objevily. Zejména teorie atraktivity. Pochopení této teorie je nutné studovat motivaci pracovních činností v rámci organizačního chování.

Ne tak dávno, přisuzování vyráběné lidmi začal být považován za důležitý prvek motivace práce. Na rozdíl od jiných teorií je teorie atraktivity spíše teorií vztahu osobního vnímání a mezilidského chování než teorie motivace samostatné osoby. Různé teorie atraktivity se neustále zvyšují. Nedávno provedená analýza však umožňuje dospět k závěru, že všechny jsou kombinovány s následujícími obecnými předpoklady.

1. Snažíme se najít význam světa kolem nás.

2. Často vysvětlujeme akce lidí buď vnitřní nebo vnější důvody.

3. Děláme to do značné míry založené na logice.

Známý Garold Kelly teoretik zdůrazňuje, že teorie atraktivity se týká především těmto kognitivním procesům, s nimiž osoba interpretuje chování jako způsobené (nebo připsané) určitým prvkům vhodného prostředí. Jedná se o otázky "proč" v motivaci a chování. Ačkoli většina příčin, atributů a otázek "proč" nelze pozorovat přímo, teorie tvrdí, že lidé se spoléhají na kognitivní úkony, zejména na pocitu. Teorie atraktivity naznačuje, že lidé jsou racionální a mají potřebu definice a porozumění příčinné struktuře životního prostředí. Je to hledání těchto atributů, které jsou hlavní charakteristikou teorie atraktivity.

Ačkoli kořeny teorie atraktivity lze nalézt v dílech průkopníků kognitivní teorie (například v dílech levinu a festingera), mezi myšlenkami o kognitivním odhadu de Sharma, v pojetí BAMA O "self-vnímání", jeho autor obvykle rozpoznává Fritz Hydera. Hayder tomu věřil domácí síly (Osobní vlastnosti, jako jsou schopnosti, úsilí a únava), a vnější síly (vlastnosti životního prostředí, jako jsou pravidla a počasí), se navzájem doplňují, určit chování. Zdůraznil, že tyto důležité determinanty chování jsou vnímány (vnímány) a ne skutečné. Lidé se chovají jinak v závislosti na tom, zda vnímají vnitřní nebo vnější atributy. Je to tento koncept diferencovaného příspěvku, který má důležité důsledky pro pracovní motivaci.

Ovládání atraktivace lokusu.

Pomocí konceptu "lokusu kontroly" lze vysvětlit chování osoby v práci, na základě toho, jak, podle jeho pocitů, kontroluje výsledky dosažené nimi: zevnitř nebo zvenčí. Zaměstnanci, kteří cítí vnitřní kontrolu věří, že mohou ovlivnit jejich vlastní výsledky prostřednictvím svých schopností, dovedností nebo úsilí. Pracovníci, kteří cítí vnější kontrolu věří, že nemohou regulovat své výsledky; Domnívají se, že jsou řízeni vnějšími silami. Je důležité, aby pocit kontrolního lokusu může mít diferencovaný dopad na výkonnost práce a pocit spokojenosti s ním. Například výzkum Rotterů a jeho kolegové ukazují, že dovednosti a dovednosti ovlivňují chování jinak než poskytnuté schopnosti vnější prostředí. V posledních letech bylo provedeno řada studií pro ověření teorie atraktivity - modelování modelu modelu v pracovních podmínkách. Jedním z výzkumů ukázal, že zaměstnanci, kteří cítí vnitřní kontrola, jsou obvykle spokojeni s jejich prací, častěji zabírají manažerské pozice a jsou spokojenější s rámcovým řízením (na základě zapojení pracovníků do rozhodování o řízení) než zaměstnanci, kteří se cítí externí řízení.

Ostatní studie ukázaly, že manažeři, kteří zažívají vnitřní kontrolu, jsou efektivnější, pečlivě pro podřízené, snažte se pracovat na opotřebení a při provádění úkolu je přemýšlet strategičtěji. Bylo také zjištěno, že proces přizpůsobení hraje roli v politickém životě organizací ve formování koalic. Zaměstnanci vyšívají v atributu koalice větší význam pro vnitřní faktory, jako jsou schopnosti a touhy, a lidé, kteří nezahrnuti do koalice, jsou více nakloněni na vnější faktory, jako je hodně štěstí.

Z těchto studií je možné nakreslit praktický závěr: manažeři, kteří zažívají vnitřní kontrolu, lepší manažeři zažívají externí kontrolu. Tento druh zobecnění však není plně potvrzen, protože existuje řada protichůdných faktů. Například po jednom z studií bylo dosaženo závěru, že ideální manažer může mít externí orientaci. Údaje získané během studie byly uvedeny, že manažeři řízené zvenčí jsou vnímáni jako manažeři pracující strukturovanější a důkladněji analyzující okolnosti než manažeři řízené zevnitř. Bylo ukázáno, že kromě praktická aplikace V analýze chování a efektivitě řízení je teorie atraktivity vhodná pro vysvětlení chování v cílovém provedení, chování vůdce a důvody špatného výkonu práce zaměstnanců. Revizní článek k závěru, že kontrolní lokus je spojen s účinností práce a pocitu spokojenosti mezi členy organizace a může působit jako vazba ve vztahu mezi motivací a odměnou.

Kromě toho je přiřazení spojeno s organizační symbolikou (organizační symbolika), která v podstatě naznačuje, že pokud chcete porozumět organizaci, je nutné pochopit její symbolickou povahu. Z tohoto hlediska je většina organizací spíše založena spíše při přiřazení než na fyzickou nebo pozorovanou realitou. Studie například ukázala, že symboly jsou důležitým zdrojem informací, na jejichž základě lidé tvoří jejich dojem psychologického klimatu.

Ostatní připsání.

Teorie atraktivity obsahuje hodně, která může pomoci lépe porozumět organizačnímu chování. Nicméně, kromě vnějšího a vnitřního kontrolního lokusu by měly být v budoucnu vysvětleny další parametry. Například jeden sociální psycholog navrhl, že by měl být také zohledněn parametr stability (pevné nebo měnící se). Snad například, že zkušené pracovníci mohou mít přetrvávající interní pohled Týkající se jejich schopností a nestabilní vnitřní výkonnost týkající se úsilí. Kromě toho mohou tito zaměstnanci mít dobře udržitelnou vnější představu o obtížích úkolů a nestabilní vnější zastoupení týkající se štěstí.

Úvod 2.

Ovládání atraktivace lokusu. 3.

Ostatní připsání. čtyři

Chyby přiřazení. 6.

Úloha soběstačnosti v oblasti atrakce. 7.

Souhrn. osm

Reference. devět

Úvod

Navzdory tomu, že teorie pracovní motivace práce a je to obvyklé, které mají být rozděleny na informativní a procedurální, v posledních letech se objevily nové teorie. Zejména teorie atraktivity. Pochopení této teorie je nutné studovat motivaci pracovních činností v rámci organizačního chování.

Ne tak dávno, přisuzování vyráběné lidmi začal být považován za důležitý prvek motivace práce. Na rozdíl od jiných teorií je teorie atraktivity spíše teorií vztahu osobního vnímání a mezilidského chování než teorie motivace samostatné osoby.
Různé teorie atraktivity se neustále zvyšují. Nedávno provedená analýza však umožňuje dospět k závěru, že všechny jsou kombinovány s následujícími obecnými předpoklady.

1. Snažíme se najít význam světa kolem nás.

2. Často vysvětlujeme akce lidí buď vnitřní nebo vnější důvody.

3. Děláme to do značné míry založené na logice.

Ačkoli kořeny teorie atraktivity lze nalézt v dílech průkopníků kognitivní teorie (například v dílech levinu a festingera), mezi myšlenkami o kognitivním odhadu de Sharma, v pojetí BAMA O "self-vnímání", jeho autor obvykle rozpoznává Fritz Hydera. Hayder věřil, že jak vnitřní síly (osobní vlastnosti, jako jsou schopnosti, úsilí a únava) a vnější síly
(Vlastnosti životního prostředí, jako jsou pravidla a počasí), doplňující navzájem, určit chování. Zdůraznil, že tyto důležité determinanty chování jsou vnímány (vnímány) a ne skutečné. Lidé se chovají jinak v závislosti na tom, zda vnímají vnitřní nebo vnější atributy. Je to tento koncept diferencovaného příspěvku, který má důležité důsledky pro pracovní motivaci.

Ovládání atraktivace lokusu.

Pomocí konceptu "lokusu kontroly" lze vysvětlit chování osoby v práci, na základě toho, jak, podle jeho pocitů, kontroluje výsledky dosažené nimi: zevnitř nebo zvenčí. Zaměstnanci, kteří cítí vnitřní kontrolu věří, že mohou ovlivnit jejich vlastní výsledky prostřednictvím svých schopností, dovedností nebo úsilí. Pracovníci, kteří cítí vnější kontrolu věří, že nemohou regulovat své výsledky; Domnívají se, že jsou řízeni vnějšími silami.
Je důležité, aby pocit kontrolního lokusu může mít diferencovaný dopad na výkonnost práce a pocit spokojenosti s ním.
Například rotterův výzkum a jeho kolegové ukazují, že dovednosti a dovednosti ovlivňují chování jinak než schopnosti poskytované vnějším prostředím.
V posledních letech bylo provedeno řada studií pro ověření teorie atraktivity - modelování modelu modelu v pracovních podmínkách. Jedním z výzkumů ukázal, že zaměstnanci, kteří cítí vnitřní kontrola, jsou obvykle spokojeni s jejich prací, častěji zabírají manažerské pozice a jsou spokojenější s rámcovým řízením (na základě zapojení pracovníků do rozhodování o řízení) než zaměstnanci, kteří se cítí externí řízení.

Z těchto studií je možné nakreslit praktický závěr: manažeři, kteří zažívají vnitřní kontrolu, lepší manažeři zažívají externí kontrolu. Tento druh zobecnění však není plně potvrzen, protože existuje řada protichůdných faktů. Například po jednom z studií bylo dosaženo závěru, že ideální manažer může mít externí orientaci. Údaje získané během studie byly uvedeny, že manažeři řízené zvenčí jsou vnímáni jako manažeři pracující strukturovanější a důkladněji analyzující okolnosti než manažeři řízené zevnitř.
Bylo prokázáno, že kromě praktického využití v analýze manažerského chování a efektivitosti je teorie atraktivity docela vhodná pro vysvětlení chování v cílovém provedení, chování vůdce a důvody špatného výkonu práce zaměstnanců. Revizní článek k závěru, že kontrolní lokus je spojen s účinností práce a pocitu spokojenosti mezi členy organizace a může působit jako vazba ve vztahu mezi motivací a odměnou.

Ostatní připsání.

Teorie atraktivity obsahuje hodně, která může pomoci lépe porozumět organizačnímu chování. Nicméně, kromě vnějšího a vnitřního kontrolního lokusu by měly být v budoucnu vysvětleny další parametry.
Například jeden sociální psycholog navrhl, že by měl být také zohledněn parametr stability (pevné nebo měnící se).
Je možné například, že zkušené pracovníci mohou mít přetrvávající vnitřní reprezentaci týkající se jejich schopností a nestabilní vnitřní výkonnost týkající se úsilí. Kromě toho mohou tito zaměstnanci mít dobře udržitelnou vnější představu o obtížích úkolů a nestabilní vnější zastoupení týkající se štěstí.

Celly Attribution Model. (Obr. 1)

Příklad organizačního chování

(Špatný výkonový podřízený)

Typ informací / pozorování

Instalován

přiřazení

Externí faktory (související s situací nebo životním prostředím)

Vnitřní faktory (týkající se osobních charakteristik)

Kromě parametru odporu, KELLY navrhuje, aby takové parametry, jako je konzistence (dělají ostatní lidé v takové situaci, stejně jako?), Stancy (dělá tuto osobu v této situaci a v jiných obdobných případech?) A rozdílu (dělá To osoba jinak v jiných situacích?) Ovlivní typ nainstalovaného přizpůsobení. Obrázek
1 ilustruje, jak tyto informace ovlivňují výběr parametrů při hodnocení chování pracovníků. Pro správu těchto parametrů by mělo být pamatováno, že konzistence se týká jiných lidí, rozdíl je spojen s jinými úkoly a stálost je s časem spojena. Jak je znázorněno na Obr. 1, pokud je míra konzistence, stálost a rozdíly vysoká, s největší pravděpodobností bude atraktivita spojena s vnějším nebo situačním způsobem způsobeným příčinami životního prostředí. Externí atributy mohou být například takové: příliš obtížný úkol; Tlak z domova nebo kolegů na práci zasahuje s výkonem úkolu. Pokud je stupeň konzistence nízký, stupeň konzistence je vysoký a stupeň rozdílů je nízký, pak možná atributy budou spojeny s interními nebo osobními důvody. Šéf vytváří vnitřní atributy, může dojít k závěru, že podřízený jednoduše postrádá schopnosti nebo nepoužije dostatek úsilí, nebo není dostatečně rozumné pro dobrou práci. Existují důkazy založené na výzkumných studiích, které přímo podporují předpoklady vyplývající z modelu Kelly.

Kromě Kelly, další známý teoretik v oblasti motivace -
Bernard Weiner používá teorii atraktivity, aby vysvětlila motivaci k úspěchům, předvídat následné změny v práci a změny podle názoru lidí o sobě. Níže jsou uvedeny některé závěry z studií Weiner.

1. Přiznání smůla (externí) snižuje chagrin způsobený negativními výsledky a přisuzování šťastné náhodnosti (externí) zesmících radosti z úspěchu.

2. Když osoba připisuje jeho úspěch spíše vnitřní než vnější faktory, má vyšší očekávání ohledně budoucího úspěchu, demonstruje větší touhu po úspěchech a v jeho práci položí vyšší cíle.

Chyby přiřazení.

Sociální psychologové nedávno upozornili na dvě velmi silné předsudky, které se projevují při přiřazení lidí.
První se nazývá základní chyba atraktivity (Fundamental Chyba přiřazení). Studie ukázaly, že lidé mají tendenci při vysvětlování chování jiných lidí ignorovat silný situační tlak. Lidé mají tendenci vysvětlit chování jiných osobních faktorů (například inteligence, schopnosti, motivace, vztahy nebo zvláštnosti vnímání), i když je jasné, že lidé jsou nuceni tak učinit, a ne jinak, situace je nebo okolnosti.

Dalšími předsudky zjištěnými v procesu výzkumu je, že lidé mají tendenci se prezentovat v příznivém světle.
Takový nadhodnocení sebeúcty (samoobslužné zkreslení) se projevuje v různých studiích; Lidé se snadno chválí, když říkají, že se jim podařilo v něčem (přisuzovat úspěch svých schopností a usilovnosti), zatímco selhání je často odepsáno na vnějších, situačních faktorech, jako je špatný a zvláštní povaha tohoto problému, což z něj činí nemožné rozlišení. Například sportovci obvykle připisují své vítězství osobním vlastnostem, zatímco porážka, s největší pravděpodobností vysvětlí něco jiného
- Špatná štěstí, špatná organizace soutěže nebo velké úsilí jiného týmu.

Pokud je v práci špatná věc, šéf, zpravidla zpravidla najde omluvu za to nedostatečnou dovednost nebo nedbalost jeho podřízených, ale pokud se obviňují náčelníkem, snaží se vysvětlit vše do současné situace. Totéž platí pro podřízené. Domnívají se, že samotná situace je vinu za jejich potíže, a selhání šéfu jsou přičítány jeho osobním vlastnostem. Navíc, pokud všechno jde v pořádku, pak šéf ji připisuje na účet jeho osobních výhod, ale pokud podřízené hledají úspěch, váže ji s vnějšími okolnostmi; Druhý zákon naopak vysvětluje svůj úspěch svým vlastním osobním vlastnostem a úspěchem šéfů - situačních faktorů. Jinými slovy, přítomnost protichůdných předsudků v atributech manažerů a jejich podřízených je to fenomén typický pro organizace. Jedním ze způsobů, jak vytvořit produktivnější vztahy, výzkumníci zvažují potřebu úsilí na obou stranách, aby se snížily nesrovnalosti v předpokladech a úhlech pohledu, lze to dosáhnout zvýšením interpersonálních interakcí, otevírání komunikačních kanálů a provádění seminářů, budování příkazů zaměřených na snížení Chyby přiřazení.

Úloha soběstačnosti v oblasti atrakce.

Při chybách připisování se koncept seberefektivity úzce souvisí, což sahá až do konceptu nadhodnoceného sebeúctu. Sebeúčinnost (jak efektivní lidé považují za to, aby ovlivňovaly, jaké připsání jsou instalovány lidé. Lidé s vysokou sebeúčinností mají tendenci připisovat jejich úspěch pozitivním vnitřním vlastnostem a rozvíjející se překážky, které považují za situační nebo špatné; Mohou také myslet: "Potřebuji nový přístup." Současně ovlivňuje self-účinnost. Pokud úspěch pracovní osoby vysvětluje interní důvody, jeho přesvědčení se zvýší svou vysokou účinnost.

Teorie atraktivity, která způsobuje chování interních, vnějších nebo jiných důvodů, umožňuje lépe porozumět komplexním kognitivním procesu motivace práce, ale zároveň se vyznačují určitá omezení. Teorie atraktivity by mohla potenciálně přispět k procesu znalostí o motivaci práce a je pravděpodobně schopna překonat určitá omezení spojená s teoriemi očekáváním a spravedlností. Teorie atraktivity nám může přiblížit k realizaci cílů předvídavosti a kontroly.

Reference.

1. F. Lutense "organizační chování", Moskva, Infra-M, 1999

3. www.psychologie.ru.
-----------------------

Kolegové se také s tímto úkolem dobře vyrovnávají.

Podřízený také další úkoly, stejně jako to

Kolegové vykonávají tento úkol velmi dobře

Podřízené dobře provádí další úkoly, ale ne toto

Podřízený nikdy nevykonává tuto práci dobře

Vysoký stupeň konzistence

Vysoký rozdíl

Nízký stupeň konzistence

Vysoký stupeň konzistence

Nízký rozdíl

Teorie atraktivity). Teorie toho, jak lidé vysvětlují chování druhých, pokud připisují důvod pro akce lidských dispozic (udržitelné rysy, důvody, instalace) nebo vnější situace.

Teorie atraktivity

Řecký. Teoria - pozorování, výzkum; Lat. Atributio - atribution) - obecný směr v sociální psychologii, přicházející z gestaltpsychologie a studium problémů sociálního vnímání (vnímání jedné osoby jiného). Akt připsat je přisuzovat nebo uvádět jednotlivce s některými vlastnostmi (funkce, motivy, emoce atd.) Oba sami i jinou osobou. Moderní teorie atraktivity pochází z ustanovení příčinnosti příčinnosti kyvného hlízku a je zaměřena na pochopení toho, jak lidé připisují uvedené vlastnosti. Teorie je založena na předpokladu, že na začátku jednotlivce existuje někdo chování, pak prostřednictvím určité kognitivní struktury, to dělá logický závěr o pravděpodobné motivaci takového chování, a pak připisuje toto chování některých skrytých motivů osoby, pokud nastane potřeba koordinovat svá připomínka. Toto chování a vlastní závěry. Jinými slovy, ve skutečnosti, jedinec to všechno dělá, aby se zachovala svou kognitivní strukturu jako nezměněna. Tato teorie, z hlediska psychopatologie, je spíše vzorkem kognitivního paranoidního stylu. Je paranoidní, který připisuje určité motivy chování ostatním lidem, na základě falešné víry, který se nechce za žádných okolností změnit. Teorie navíc obsahuje příliš mnoho schválení, podle kterého jsou lidé většinou skryté, potenciální nebo relevantní paranoidy.

Teorie atraktivity

Obecný teoretický směr v sociální psychologii zabývající se problematikou sociálního vnímání. Akt připsání je příbuzným nebo nadací osobou s některými vlastnostmi (nebo rysy, emocemi nebo motivy atd.) Sám nebo jiné osoby. Termín tedy není tolik formální teorie jako společný přístup v sociální psychologii a psychologii osobnosti, podle kterého chování je studováno ve světle tohoto konceptu. Kořeny tohoto přístupu se nacházejí v pozici psychologie gestalt, že informace získané během minulých zkušeností pozorovatele hrají důležitou roli při zpracování nových dat. Moderní teorie přizpůsobení pochází z ustanovení Příležitostné atributace Hydera a snaží se vysvětlit, jak lidé připisují charakteristiky a kvality ostatním lidem. Stručně řečeno, tato teorie tvrdí, že v sociálních situacích je pozorována následující sekvence: osoba pozoruje chování jiné osoby, což je logický závěr o záměrech této osoby, založené na vnímaných akcích, a pak mu připisuje některé skryté motivy, které jsou v souladu s tímto chováním. Existuje mnoho variant na toto téma, včetně teorie sebevědomí, ve kterém je zastoupení osoby považováno za součást tohoto teoretického přístupu. Viz Vnímání osobnosti.