Magazyn Typhoon pobierz wszystkie numery. ok
- Statek do monitorowania i pomiaru pól fizycznych, projekt 1806 (18061) (strona 2)
Historia projektowania, budowy, fakty z „biografii” statków. Artykuł jest dobrze zilustrowany. Podano rysunki SFP pr.1806, 18061 (różne opracowania, opcje wstępnego szkicu itp.). Podano zdjęcia wszystkich SFP z roku 1806 (18061).
Opracowane przez pracownika Biura Projektowego Zelenodolsk na podstawie materiałów przechowywanych w biurze oraz wspomnień głównych projektantów. - 474. dywizja okrętów wsparcia Floty Bałtyckiej (s. 21)
Historia największej i najpopularniejszej mieszanki BF.
Kronika głównych wydarzeń z historii połączenia.
Wykonane zadania
Statki dywizji (lodołamacze „Buran”, „Purga”, statki SFP-511, KIL-1, SR-120, statek kablowy „Nepryadva”, transport „Indigirka”, tankowce „Sosva”, VTN-34, VTN-45 , holowniki MB-162, MB-169, RB-167, statek pasażerski "Shuya", transport morski broń VTR-77, czołg wojskowy VTN-3, PSK-1562, RK-1598, PKZ-33).
„Dla zapewnienia codziennej i bojowej działalności KVMK, zarządzeniem Szefa Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej z 3 sierpnia 1955 r., nakazano jej utworzenie do 30 sierpnia 1955 r. kierownictwa 474. statki pomocnicze (474. ODNVS). Kronsztad został określony jako baza, formacja podlega szefowi wydziału okrętów pomocniczych i portów tyłów KVMK.
W skład dywizji wchodził lodołamacz Wołyniec, lodołamacz rajdowy Tazuya, transportowiec Szachtar, szkuner PMSz-7, przetarg TDN-7, MB-13, MB-14, MB-16, MB-17, MB-47, MB -56, MB-57, MB-84 i MB-141 (łącznie 14 sztuk).
Według stanu dywizja powinna mieć czterech oficerów: dowódcę dywizji (kapitan 3. stopnia), nawigatora dywizji (kapitan porucznik), nastawniczego dywizji (kapitan porucznik) i inżyniera mechanika dywizji (kapitana porucznika).
Zarządzeniem Szefa Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej z 17 września 1958 r. kierownictwo 474. ODNVS zostało przeniesione do nowego stanu, dywizja została podporządkowana szefowi okrętów pomocniczych KVMK i utraciła swój odrębny status . W przyszłości nastąpił szereg działań organizacyjnych i kadrowych, przeniesionych z jednego państwa do drugiego. Zreorganizowano także KVMK; podległe jej jednostki weszły w skład Leningradzkiej Bazy Marynarki Wojennej, której formowanie zakończono na początku 1961 r. (rozkaz w tej sprawie podpisał dowódca bazy admirał II Bajkow 2 stycznia 1961 r.).
1 - Ok. wyd. Pod koniec formacji baza morska w ramach Działu Statków Wsparcia Logistycznego LenVMB były:
- 474. dywizja statków pomocniczych (lodołamacze, holowniki, tankowce, promy);
- 150 grupa jednostek pomocniczych i jednostek pływających pomoc techniczna(11 jednostek pływających, w tym GKS, transportery do przewozu broni torpedowej, transportowe doki pływające);
- 69 grupa podstawowych jednostek pływających (23 jednostki o różnym przeznaczeniu);
- 136 grupa podstawowych jednostek pływających (2 statki);
- 144. grupa podstawowych jednostek pływających (90 jednostek pływających);
- przybrzeżna baza jednostek pomocniczych w Łomonosowie;
- 122 stacja panelowa w Kronsztadzie.
Nastąpiły zmiany w składzie statku. Włączono nowe statki, w tym tankowiec Sosva projekt 437N (od 1957), prom lodołamacz morski PRM-2 (od 1957), holowniki MB-142, MB-159 (od 1959). ), MB-162 (od 1959). od 20 grudnia 1961), łódź pasażerska PSK-57, statek pasażerski Shuya (od 1969), tankowiec VTN-3, transport morski chłodnia MRT-142, lodołamacz Buran (od 1966), zabójca KIL-14, barki i statki MTB- 16150, MAB-39150, MAB-56150. V różne lata Z przetargu wyłączono: przetarg TDN-7, szkuner PMSz-7, transportowiec Szachtar, lodołamacz portowy Tazuya, holowniki MB-13, MB-14, MB-16, MB-17, MB-47, MB-141. podział...” - W.W. Siemaszko. Pierwszy atomowy okręt podwodny Sormovo – od projektu do dostawy (s. 37)
„Głównym projektantem pierwszego atomowego okrętu podwodnego pr.670 był Witalij Konstantinowicz Szaposznikow. Główny atomowy okręt podwodny projektu 670 (nr seryjny 701), podobnie jak cała seria, został zbudowany w zakładach Krasnoye Sormowo w Gorkim (obecnie Niżny Nowogród).
Od tego czasu minęło ponad 30 lat i wiele zostało zapomnianych. Dość często w prasie zaczęły pojawiać się artykuły (zwłaszcza jubileuszowe), których autorzy, nie będąc uczestnikami projektowania i budowy pierwszego atomowego okrętu podwodnego projektu 670, najwyraźniej mimowolnie przekręcają niektóre fakty i nazywają głównych bohaterów tych wydarzeń ludzi, którzy nie mieli bezpośredniego związku z powstaniem tego wyjątkowego (w tamtym czasie) statku. Wszystko to sprawiło, że zacząłem wspominać i streszczenie poszczególne odcinki najbardziej złożonego procesu projektowania i budowy ołowianego atomowego okrętu podwodnego pr. 670.
Pracowałem jako główny konstruktor tego i innych statków z tej serii od kwietnia 1959 do kwietnia 1970. Prawie wszystkie zgłoszenia dotyczące poprawiania dokumentów projektowych (rysunków) posiadają mój podpis. Prześledziłem wszystkie etapy projektowania, przeprowadziłem wszystkie etapy budowy. Możesz mi wierzyć, że na każdym arkuszu konstrukcji kadłuba, na każdym mechanizmie fabrycznym i dostarczonym przez wykonawcę są odciski moich dłoni.
Znałem z widzenia, z imienia i nazwiska wszystkich wykonawców – zarówno deweloperów, jak i producentów. Przy moim udziale odbyło się opracowanie wszelkiego rodzaju harmonogramów budowy, przygotowanie zajęć dla wag halowych, fabrycznych, przemysłowych i związkowych. Miałem okazję odwiedzić przedsiębiorstwa w wielu miastach, w organizacjach projektowych, instytucjach zarządzających i kontrolnych. Dwu-, trzykrotnie wzywano mnie, abym zdał relację z postępów budowy instytucji znajdującej się poza murami Kremla, dobrze widocznej z Placu Czerwonego. Za wszystkie niedociągnięcia w terminach realizacji, terminach budowy, w ogólnym stanie statku (awarie, pożary, zalania itp.) zapytali mnie przede wszystkim: „Jesteś głównym budowniczym! To pierwsze żądanie od Ciebie." Tak wychowali mnie przywódcy wszystkich stopni w komitecie partyjnym zakładu. Pamiętam wypowiedź ministra B.Ye.Butomy, który analizując jeden problem, zapytał mnie: „Gdzie byłeś? Gdzie szukałeś?” A gdy dowiedział się, że jestem w podróży służbowej, powiedział: „Więc, kiedy jesteś w podróży służbowej, twoi budowniczowie stoją boso na stacji i czekają na twój przyjazd?” Wszystko rozumiałem i do dziś pamiętam to zdanie z zachwytem.
Ile godzin musiałem stać, relacjonując postępy prac, przed różnymi uczelniami, zebraniami, komisjami, które ganiły, straszyły, domagały się nowych terminów i tak dalej. Pamiętacie AS Puszkina: „Przeżywam na nowo całą przeszłość…” Niech czytelnik mi wybaczy, jeśli gdzieś, w jakiś sposób nadużywam zaimka „ja”. Nie znaczy to, że się chwalę, po prostu nie potrafiłem inaczej sformułować sformułowania o tym czy tamtym wydarzeniu.
W kwietniu 1959 roku, po kilku latach ciekawej, ciężkiej pracy na różnych stanowiskach w branży stoczniowej, zostałem mianowany głównym budowniczym atomowego okrętu podwodnego projektu 670. Od tego momentu rozpoczęła się moja ścisła współpraca z biurem projektowym, które do tego czasu oderwało się od fabryki i stało się niezależne.
W tym czasie kierownictwo Państwowego Komitetu Budowy Okrętów (GKS) i autorzy TTZ rozważyli i odrzucili przedstawioną pierwszą wersję okrętu podwodnego pr.670. Projekt został przeniesiony do SKB-143 (Leningrad). A.V. Ugryumov został mianowany głównym projektantem okrętu podwodnego pr.670, a VK Shaposhnikov, który kierował grupą projektantów statków, został mianowany jego zastępcą. Często musiałem odwiedzać SKB-143 w celu uzgodnienia wymiarów (na podstawie możliwości sklepów, stoczni) i podstawowej technologii budowy, możliwości transportu do baz dostawczych.
W październiku 1959 r. główny inżynier I Zarządu Głównego GKS I.B. Michajłow po rozważeniu tych badań odrzucił je. Ugryumov został skarcony, a Projekt 670 został zamknięty. Widząc taką sytuację przy projektowaniu okrętów podwodnych z nową energią (tak nazywano wówczas okręty podwodne z elektrowniami atomowymi), w celu załadowania elektrowni Krasnoye Sormowo postanowiono zbudować pr.651 okręty podwodne z napędem elektrycznym w Gorkim. Jednak kierownictwo zakładu i Rada Gospodarcza Gorkiego (SNKh) zwróciły się do GKS o kontynuowanie poszukiwań projektu atomowego okrętu podwodnego nadającego się do budowy w zakładzie Krasnoye Sormowo ”.
Autorem jest Władimir Władimirowicz Siemaszko. Urodzony w 1930. W 1954 ukończył z wyróżnieniem wydział stoczniowy Politechniki Gorkiego. Otrzymał skierowanie do zakładu Krasnoye Sormowo. Pracował jako p.o. budowniczy statków, budowniczy statków, kierownik pochylni, zastępca kierownika sklepu, główny budowniczy. Brał czynny udział w budowie okrętów podwodnych z silnikiem Diesla w kilku projektach, był głównym konstruktorem głównego atomowego okrętu podwodnego projektu 670 (kod projektu „Skat”) - pierwszego atomowego okrętu podwodnego Sormovskaya. Następnie był głównym konstruktorem serii atomowych okrętów podwodnych pr.670.
Od 1970 r. główny kontroler zakładu - kierownik działu kontroli technicznej (OTK), zastępca dyrektora zakładu ds. jakości. Od kwietnia 2001 roku jest na emeryturze państwowej. - V.N. Muratov, N.S. Miticzkina. Kronika Floty Pacyfiku (s. 44)
Najważniejsze wydarzenia w życiu floty w latach 1999-2006 Łącznie z:
- włączenie nowo budowanych statków i statków;
- wykluczenie statków i statków, które odsłużyły swój czas;
- nauki;
- wędrówki i wizyty;
- wypadki i incydenty;
- spotkania
itp.
Kontynuacja, początek patrz "Tajfun" numer 19 (# 7 dla 1999) i numer # 20 (# 1 dla 2000)
"rok 2001
W rywalizacji o mistrzostwo Marynarki Wojennej w rodzajach szkolenia bojowego Flota Pacyfiku zajęła 10 pierwszych miejsc.
Okręt podwodny B-248 pr.877, BOD Admirał Spiridonov pr.1155, BDK-14 pr.775, podstawowe trałowce BT-78 pr.1265, BT-76, łodzie rakietowe R-42, R-83 zostały wyłączone z flota, łódź desantowa D-282, łodzie projektu PV1415 - P-333, P-378, P-402 oraz łodzie szkoleniowe UK-231, UK-432, UK-644, UK-646, UK-157.
2002 rok
styczeń - rozwiązanie 922. PMTO w osadzie Kamran SRV, 323. Flota Centrum szkoleniowe, 8. oddział szkoleniowy.
luty - do dowódcy Floty Pacyfiku, wiceadmirała V.D. Fiodorow otrzymał stopień wojskowy admirała.
Marzec - atomowy okręt podwodny K-263 „Dolphin” został przemianowany na K-263 „Barnaul”.
kwiecień - wiceadmirał K.S. Sidenko został mianowany szefem sztabu - I zastępcą. dowódca Floty Pacyfiku ... ” - 25. dywizja okrętów podwodnych Floty Pacyfiku (s. 52)
Historia najpotężniejszego związku Floty Pacyfiku.
Historia 25. Dywizji Okrętów Podwodnych Rakiet Strategicznych sięga roku 1973, kiedy to zgodnie z zarządzeniem Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej z dnia 5 lutego 1973 r. oraz zarządzeniem Komitetu Generalnego Marynarki Wojennej z dnia 6 lutego 1973 r. rozpoczęła się formacja formacji. Od 1 października do 20 października 1973 r. formowanie kontroli związku podwodnego w b. Kraszeninnikow.
Początkowo dywizja obejmowała SSBN K-252, K-258, K-446, K-430, K-436, K-451 oraz cztery baraki pływające (PKZ-182, PKZ-2, PKZ-94, PKZ-155) dla personel... Łodzie K-252, K-258 i K-446 zostały przeniesione do kompleksu z 8. DPL; K-446 był w naprawie awaryjnej w zakładzie Wostok, K-430, K-436, K-451 - na różnych etapach budowy lub testowania. Drugie załogi tych okrętów szkolono w 93. Centrum Szkoleniowym Marynarki Wojennej (Paldiski, estońska SRR). Łodzie te należały do atomowej łodzi podwodnej pr.667AU z systemem rakietowym D-5U (SLBM R-27U) o zwiększonym zasięgu i celności strzelania.
Pierwszym dowódcą formacji był kapitan 1 stopień G.F. Awdochin, szef Departamentu Politycznego - kapitan 1 stopień B.W. Michajłenko, szef sztabu - kapitan 1 stopień WW Priwałow, zastępca dowódcy dywizji - kapitan 1 stopień N.T. Iwanow, zastępca dowódcy EMC - Kapitan inżynier II stopnia FA Kleschev. Kontrola przyłączy znajdowała się w PKZ-182, załogi okrętów podwodnych - w PKZ-2, PKZ-94, PKZ-155.
Wraz z zakończeniem formowania 25. DPL, BP zaczęło nabierać rozpędu. Od pierwszych dni wiodącą pozycję wśród statków zajmowała załoga K-258 pod dowództwem kapitana 1. stopnia A.N. Lutsky'ego. To właśnie tej załodze w maju 1974 na K-252 powierzono pierwsze patrole bojowe, których wyniki zostały wysoko ocenione przez dowództwo floty. - W I. Korolowa. Moi dowódcy i okręty (s. 61)
„Wybór zawodu okrętu podwodnego nie był dla mnie przypadkowy. Mój dziadek, który jako dziecko był zaangażowany w moje wychowanie, znaczną część swojego życia poświęcił nurkowaniu. Przybył do łodzi podwodnej w 1908 roku, rozpoczynając służbę na „lamartach” Bubnovsk, i służył na Bałtyku do 1917 roku, a po tym, jak flota zaczęła „więdnąć”, zszedł na ląd. Komunikacja z dziadkiem, jego opowieści o nurkowaniu, służbie morskiej stopniowo ukształtowały chęć zostania oficerem Marynarki Wojennej. Pod jego naciskiem wszedłem do VVMU. M.V. Frunze, którą ukończył w 1977 roku.
Swoją służbę rozpocząłem we wspaniałej flotylli - najstarszej formacji okrętów podwodnych w marynarce sowieckiej. Wiele z floty atomowych okrętów podwodnych zaczęło się w Zapadnaya Litsa. Powołany na stanowisko dowódcy grupy nawigacji elektrycznej BCh-1 K-467, pr.671RT ...
W ciągu pięciu lat dowodzenia łodziami Projektu 671RT miałem okazję poznać własny pomysł na statek, zbadać mocne i słabe strony łodzi drugiej generacji. Później, już na stanowisku zastępcy dowódcy dywizji, zdarzyło mi się służyć na atomowej łodzi podwodnej Projektu 971, która jest okrętami trzeciej generacji, więc doświadczenie służby pozwala mi wypowiadać się na temat ich możliwości. Poza tym zdarzyło mi się służyć zarówno w załodze statku (czyli jako praktykujący), jak i na lądzie.
V ostatnie czasy modne stało się skarcenie naszego sprzętu i chwalenie zagranicznych osiągnięć w dziedzinie okrętownictwa wojskowego, a zarówno amatorzy, nie mający realnego pojęcia o możliwościach naszych okrętów, jak i specjaliści teoretyczni są na ścieżce oczerniania naszych osiągnięć.. .
Atomowy okręt podwodny projektu 671RT został zaprojektowany w Leningradzie SKB-143 (obecnie - SPMBM „Malakhit”) pod kierownictwem głównego projektanta GN Czernyszewa, który bez wątpienia jest wybitnym projektantem. Jego rozwiązania projektowe, zawarte w metalu, później umożliwiły stworzenie łodzi, które nie tylko nie są gorsze od zagranicznych odpowiedników, ale także przewyższają je niektórymi cechami.
Główną zaletą, jaką otrzymały łodzie Projektu 671RT w porównaniu z krajowymi łodziami pierwszej generacji i zagranicznymi atomowymi okrętami podwodnymi, był kompleks rakietowo-torpedowy (z 533 mm i 650 mm TA), który był unikalną bronią na swoje czasy. Obecność takiego kompleksu umożliwiła, w razie potrzeby, użycie pocisków przeciw okrętom podwodnym i torped dalekiego zasięgu oraz zniszczenie wroga na dystansach większych niż te, na których mógłby skutecznie nam się oprzeć…
Mówiąc o możliwościach lampartów, trzeba pamiętać, że są to nie tylko doskonałe, ale i stosunkowo tanie w budowie statki. Warto przypomnieć budowę amerykańskiej atomowej łodzi podwodnej „Seawolf”: przemysł amerykański stworzył super kosztowną i ultranowoczesną łódź, ale wydaje mi się, że zdali sobie sprawę, że za małe osiągnięcia zapłacili zbyt wysoką cenę. co udało im się osiągnąć iw rezultacie wstrzymali ich budowę. Amerykanie zawsze liczą pieniądze, a kryterium wydajności/kosztu w w tym przypadku najwyraźniej im nie odpowiadało.
Mówiąc o pewnych możliwościach atomowych okrętów podwodnych krajowych i zagranicznych, często zapomina się, że w przenośni w podwodną konfrontację biorą udział nie tylko łodzie, ale i całe systemy. Podejście państwowe w marynarce wojennej USA jest odczuwalne we wszystkim, od stacjonowania, obsadzenia załogą, a skończywszy na szkoleniu bojowym, długich podróżach.
Ich koncepcja wykorzystania atomowych okrętów podwodnych jest związana z: Polityka publiczna, działania nurków są usankcjonowane i zatwierdzone na najwyższym poziomie, istnieje jasna i przemyślana polityka w zakresie nurkowania. Na obszarach stałego działania Amerykanie zawsze rozmieszczają swoje bazy, w których załogi łodzi mogą odpocząć, uzupełnić zapasy i uporządkować sprzęt…”
Autor - Dowódca Floty Czarnomorskiej Władimir Iwanowicz Korolow. Urodzony 1 lutego 1955
Wykształcenie: w 1977 r. ukończył V.I. Śr. Frunze (wydział nawigacji); w 1987 - 6 ESSO Marynarki Wojennej; w 1995 - VMA (zaocznie).
Serwis przygodowy: kadet VVMU im. Śr. Frunze (1972-1977); dowódca grupy BCH-1 K-467 pr.671RT (1977); dowódca BCh-1 K-467 pr.671RT (1979); zastępca dowódcy K-495 pr.671RT (1981); Sztuka. zastępca dowódcy 246. załogi okrętu podwodnego pr.671RT 6. DPL SF (1984); student VI ESSO Marynarki Wojennej (1986-1987); dowódca projektu K-488 671RT 24. DPL Floty Północnej (08.1987); dowódca projektu K-387 671RT 24. DPL Floty Północnej (1988); zastępca. Dowódca 24. DPL Floty Północnej (12.1993); szef służby przeciw okrętom podwodnym kierownictwa operacyjnego dowództwa Floty Północnej (04.1996-08.2000); Dowódca 24 Dywizji Powietrznodesantowej Floty Północnej (08.2000); NSh 12. ESPL SF (2002); Dowódca 12. ESPL Floty Północnej (2005); zastępca dowódcy Floty Północnej (11.11.2007); Szef Sztabu - I Zastępca Dowódcy Floty Północnej (09.2009); szef sztabu Rady Federacji (2009); Dowódca Floty Czarnomorskiej (2010).
Odznaczenia: Order „Za Zasługi Ojczyźnie w Siłach Zbrojnych” III kl., „Za zasługi dla Ojczyzny” IV kl., „Za zasługi wojskowe”, medal Orderu „Za Zasługi Ojczyźnie” II kl. i medale. - Nowa „Warszawianka”
Rozdział 1. Ścieżka bojowa 18. dywizji okrętu podwodnego Floty Północnej (s. 3)
W.W. Osintsev. Kronika 18. dywizji okrętów podwodnych (s. 4)
Rozdział 2. W służbie Ojczyzny (s. 47)
BA Karawajew. Wspomnienia szefa sztabu 18 Dywizji Okrętów Podwodnych (s. 48)
K.Ja.Bogomazow. Trzech dowódców 18. DPL SF (s. 58)
V. A. Dmitrow. Służba w marynarce wojennej (s. 62)
A. V. Olchovikov. „Dwadzieścia lat później!” (prawie według Aleksandra Dumasa, ale bez muszkieterów) (s. 71)
W.I.Domnin. Opanowanie tajfunu (s. 86)
VI Płotnikow. Na służbie w 18. dywizji okrętów podwodnych (s. 89)
S.V. Efimenko. Wspomnienia dowódcy krążownika podwodnego pr.941 (s. 94)
V.V. Turchin. Z życia załóg atomowej łodzi podwodnej pr.941 (s. 100)
Yu.A.Kozin. Wspomnienia dowódcy atomowej łodzi podwodnej pr.941 (s. 104)
VB Swietłakow. Uderzenia z życia 18. DPL SF (s. 106)
I.B.Karawajew. O obsłudze „rekinów” (s. 108)
AA Strelnikow. W drugiej załodze Projektu 941 (s. 115)
AA Szaurow. W Zapadnaja Litsa i Siewierodwińsk (s. 118)
Rozdział 3. Ramię w ramię (s. 123)
AA Nikitinskaya. „Sevmash” - 18. dywizja łodzi podwodnej Floty Północnej (s. 124)
I.L. Masich. Przyjaźń sprawdzona przez czas (patron dywizji) (s. 129)
Rozdział 4. Strony załogi (strona 133)
Atomowy okręt podwodny „Dmitrij Donskoj” (s. 134)
Atomowy okręt podwodny „Archangielsk” (s. 214)
Atomowy okręt podwodny „Severstal” (s. 233)
inny.
Załogi techniczne okrętu podwodnego pr.941
Główne kamienie milowe
1986 rok
Dywizja nadal opanowuje atomową łódź podwodną pr.941. W skład kompleksu wchodzą cztery atomowe okręty podwodne pr.941, dla których są cztery pierwsze i cztery drugie załogi, a także cztery załogi techniczne (508., 589., 605., 606.).
Wszystkie atomowe okręty podwodne Projektu 941 są częścią sił stałej gotowości, siedem z ośmiu załóg atomowego okrętu podwodnego Projektu 941 jest w pierwszej linii.
Unikalny BS jednego z atomowych okrętów podwodnych pr.941 kontynuowany. Wczesną wiosną Iwan Kolyszkin PBPL dostarczył drugą załogę do Yokangi. Stamtąd na lodołamaczach „Syberia” i „Peresvet” okręty podwodne załogi zostały doprowadzone do punktu wznoszenia, gdzie 29 marca zmieniono załogi. Załoga kapitana 2. stopnia M.A. Leontieva kontynuowała 180-dniowy BS, który zakończył się 22 czerwca 1986 roku.
Przeprowadzono ponad 10 ćwiczeń z użyciem broni, w tym jedno wystrzelenie rakiety z R-39 SLBM. Załogi dywizji wykonują misje BS zgodnie z planem. Wspólnie z przedstawicielami przemysłu i organizacji badawczych MSP i Marynarki Wojennej badane są możliwości techniczne atomowego okrętu podwodnego pr.941, kwestie przenoszenia BS i prowadzenia ostrzału rakietowego z obszarów o trudnych warunkach lodowych, w warunkach lodowych oraz „na ziemi” są opracowywane. Trwają prace nad skróceniem czasu przygotowania przed startem na różnych poziomach gotowości (w niektórych trybach możliwe jest skrócenie czasu prawie o połowę).
Dywizja wzięła udział w ćwiczeniu próbno-taktycznym pod dowództwem dowódcy 1. FLPL, podczas którego operowała w połączeniu z 33. DPL Floty Północnej. W wyniku ćwiczenia dywizja została oceniona jako „dobra”.
12 lipca - Personel świętował 25-lecie 18. DPL. W świątecznym rozkazie dowódcy formacji wśród najlepszych były załogi pod dowództwem kapitanów 1. stopnia V.V. Ivanov, VK Grigoriev, M.M. Kiselev.
listopad - zgodnie z zarządzeniem dowódcy 1. FPL Floty Północnej odbył się w kompleksie miesiąc wysokiej kultury konserwacji statków, uzbrojenia i wyposażenia, w celu doprowadzenia ich do wzorcowego stanu, ścisłego zgodność z czarterem statku, podniesienie kultury morskiej personelu itp. Według wyników z miesiąca, załogi kapitana 1. stopnia Yu.M. Repina i kapitana 2. stopnia M.A. Leontieva zostały uznane za najlepsze.
Na podstawie wyników szkolenia bojowego i politycznego za 1986 r. miejsca między załogami okrętów podwodnych zostały rozdzielone w następujący sposób: 1. miejsce - kapitan 1. stopnia V.V. Ivanov; 2. miejsce - kapitan 1. stopnia V.K. Grigoriev; 3. miejsce - Kapitan 1. stopnia A.V. Kuzmin;
20 grudnia - podczas wykonywania misji BS w pozycji zanurzonej atomowy okręt podwodny pr.941 z 2 załogą, starszy na pokładzie - dowódca 18. okrętu podwodnego kapitan 1. stopnia AW Olchowiczow zaczepił i odciął kabel holowanego antena brytyjskiego atomowego okrętu podwodnego „Splendid” niebezpiecznego manewrującego w pobliżu sowieckiego statku.
24 grudnia - podsumowano wyniki stanu dyscypliny wojskowej. Za najlepsze uznano załogi kapitana 1. stopnia V.V. Iwanowa i kapitana 1. stopnia V.K. Grigoriewa.
Dywizja z powodzeniem rozwiązała przydzielone zadania szkolenia bojowego i politycznego, okręty formacji ukończyły planowaną BS z wysokimi ocenami, jednak w opinii organów wyższych postanowienia dekretu KC KPZR z 10 listopada , 1985 w sprawie radykalnej poprawy dyscypliny wojskowej nie zostały w pełni zrealizowane, dlatego dywizja utraciła status wysuniętej formacji marynarki wojennej.
W styczniu w Zatoce Nerpichya rozpoczęło działalność biuro komendanta wojskowego (komendant porucznik N.I. Fiodorow).
Na PKZ-17 siły BSRK przy udziale personelu 18. DPL Floty Północnej przeprowadziły naprawy nawigacyjne.
Łodzie dywizji wykonują zadania zgodnie z ich głównym przeznaczeniem. BS odbywa się zgodnie z planem, opanowane są nowe techniki taktyczne, które potwierdziły wysokie możliwości techniczne statków Projektu 941. Opracowano także taktyczną technikę wycofywania atomowego okrętu podwodnego pr.941 spod działania pomocniczych środków ruchu, bez użycia holowników, z awaryjnym wejściem siłowni okrętowej.
14-18 marca - pod dowództwem dowódcy 1. FLPL przeprowadzono ćwiczenie testowo-taktyczne (ocena „dobra”), podczas którego ćwiczono rozmieszczanie okrętów dywizji w strefach walki, w gotowości do oddania uderzenie rakietą nuklearną na cele naziemne wroga. Również działania atomowej łodzi podwodnej pr.941 w regionach o dużych szerokościach geograficznych zostały opracowane w celu zapewnienia wielozadaniowej atomowej łodzi podwodnej.
27 lipca - wśród załóg dywizji odbyły się zawody BZZ. Najlepszą grupą awaryjną dla dowódcy oddziału był chorąży A.I. Kablukov, brygadzistą oddziału był chorąży A.S. Sheleg.
W sierpniu-wrześniu załoga kapitana 1. stopnia Yu.M. Repina, po raz pierwszy w historii atomowej łodzi podwodnej pr.941, odbyła rejs do wysokich szerokości geograficznych Arktyki. W trakcie „autonomii” zdobyto Biegun Północny, przeprowadzono praktyczny ostrzał rakietowy SLBM z rejonu polarnego i opracowano kilka nowych technik taktycznych. Za odwagę i bohaterstwo okazywane podczas długiej podróży, 47 okrętów podwodnych zostało nagrodzonych wysokimi nagrodami nagrody państwowe... Wynik dla BS jest „doskonały”.
2 października - Sekretarz Generalny KC KPZR, przewodniczący Rady Obrony ZSRR MS Gorbaczow i towarzyszący mu goście wstąpili na pokład rakietowy nuklearnego okrętu podwodnego pr.941 (dowódca - kapitan 1. stopnia WNBritshev), znajdującego się w Siewieromorsku .
30 grudnia - kolejny statek przybył do Zatoki Nerpichya do swojej stałej bazy macierzystej, włączonej do 18. DPL. Dywizja obejmowała również pierwszą i drugą załogę pod dowództwem odpowiednio kapitana 2. stopnia N.V. Korbuta i kapitana 1. stopnia N.I. Lobastova.
Na podstawie wyników przeszkolenia bojowego i politycznego w 1987 roku załoga została uznana za najlepszą załogę formacji (dowódca – kapitan I stopnia YM Repin). Załodze odznaczono proporzec Ministra Obrony Narodowej „Za odwagę i waleczność wojskową”.
OK. Abramov „Wybuch w Polyarny”.
(Almanach wojskowo-techniczny „Tajfun” №6/1999 (18))
O 8.25 11 stycznia 1962 r potężna eksplozja... Błysk oświetlił całe miasto, ryk obudził całą ludność, spokojnie śpiącą pod osłoną nocy polarnej. Dopiero kilka dni później zaczęli naprawdę mówić o sile wybuchu, kiedy zaczęli znajdować poskręcane fragmenty metalu i pojedyncze przedmioty (kłody, cylindry powietrzne o wadze około 200 kg) daleko od miejsca wybuchu - czasem setki metrów, a czasem kilka kilometrów.
Wkrótce po wybuchu mieszkańcy poczuli w swoich mieszkaniach chłód od rozbitego szkła. Po mieście rozeszły się pogłoski: „Wojna”.
Był poniedziałek. Ja, podobnie jak reszta dowódców, poszedłem zgłosić się do dowódcy formacji. Moja drużyna tego dnia jadła śniadanie w trzeciej turze (o 8.30). Jednak to właśnie w tym dniu cała eskadra z jakiegoś powodu jadła śniadanie na pierwszej zmianie…
W drodze do kwatery głównej nagle zobaczyłem jasny błysk, który oświetlił wszystko dookoła, po czym zagrzmiała silna hucząca eksplozja (wciąż to wszystko widzę i słyszę). Pędził do swojej łodzi (S-350 pr. 633), którą następnie dowodził - w rejonie jej parkingu doszło do wybuchu.
Po wybuchu zapadła ciemność. W biegu omal nie zderzyłem się z grupą oficerów – dwóch prowadziło, a raczej niosło trzeciego – identyfikując średnio z nich dowódcę B-37, kapitana 2. stopnia Anatolija Begebę. Anatolij mnie nie poznał, co, pamiętam, było bardzo zdziwione. Dopiero kilka dni później dowiedziałem się, że został wyrzucony z łodzi przez eksplozję.
Po dojechaniu na miejsce postoju swojej łodzi stwierdził, że została ona zrzucona z doku i wstał, podnosząc rufę z przycięciem do dziobu. Przedziały nosowe znajdują się pod wodą. Wszystko to było wyraźnie widoczne, ponieważ pobliskie łodzie włączyły reflektory.
B-37 był, jak poprzednio, w pierwszym kadłubie, bez przechyłu i przegłębienia, więc uznałem, że moja łódź eksplodowała. Zacząłem gorączkowo myśleć, co mogło na nim eksplodować, tk. dzień wcześniej wyszedł z doku i nie miał amunicji. Stając się 5 korpusem do tego nabrzeża do ładowania torped, a wieczorem zwolnili trzy kadłuby i poprosili A. Begebę, aby również się oddalił, aby rano rozpocząć ładowanie torped. Anatolij wyjaśnił, że wybrał się rano na wędrówkę i chce odpocząć swoim pracownikom. Rano postanowili ponownie zacumować, a potem się rozstaliśmy (zwłaszcza zarówno pod względem manewru, jak i czasu).
Zastanawiając się, jak mogę dostać się na swoją łódź, zauważyłem mojego radiooperatora na płocie sterówki i kazałem mu wskoczyć do wody i popłynąć w moim kierunku, co natychmiast zrobił. Wyciągnęliśmy go z wody za pomocą lin. Już miałem pobiec do doku, gdy usłyszałem krzyki z wody i zobaczyłem mężczyznę rozpaczliwie wiosłującego do doku. Wyciągnęli go i okazali się też moim marynarzem. Ale pojawił się przed nami w zupełnie nietypowej postaci: zupełnie nagi, ale w butach!
Później okazało się (patrząc w przód), że ani jedna osoba z mojej załogi na łodzi nie słyszała eksplozji. W tym i ci dwaj marynarze, z których jeden był w ogrodzeniu kokpitu, a drugi na rufie łodzi podwodnej.
Lekarze wyjaśnili mi to zjawisko w następujący sposób: osoba ma próg słyszenia, powyżej którego wyzwalana jest ochrona, a mózg nie otrzymuje żadnych informacji. Czy tak jest? Nie ośmielam się osądzać, dzielę się tylko faktami.
Kiedy wyciągałem marynarzy z „płatka” RDP B-37, wylatywały coraz większe siły ognia, któremu towarzyszył groźny ryk. Pobiegłem do przystani, aby dostać się do mojej łodzi łodzią. Jednak nie było tak łatwo dostać się na molo, ponieważ molo zostało poważnie zniszczone przez eksplozję. Musiałem przejść dosłownie czołgając się po śliskich kłodach. Po dotarciu do łodzi dowiedziałem się, że tylko łódź dowódcy eskadry jest w ruchu! Kapitan łodzi bez wahania zabrał mnie na łódź, która również wymagała sztuki wspinania się. Podczas przejścia uzgodniłem z dowódcą łodzi, że będzie do mojej dyspozycji w gotowości do transportu personelu.
Na łodzi podwodnej otworzyłem właz boi awaryjnej - dwa jagnięta jednocześnie, potem trzecia (podczas eksperymentu śledczego podczas procesu A. Begeby nie mogłem bez wysiłku otworzyć nawet jednego baranka). Otworzyłem właz, wyjąłem telefon i skontaktowałem się z osobami w przedziale VII. Sytuacja została mi szybko zgłoszona: personel w pięciu przedziałach żył; brak połączenia z przedziałem I i II: niewielki dopływ wody do centrali przez dolny właz do kiosku; pachnie słabym chlorem. Po tym raporcie zapytałem o ciśnienie atmosferyczne w przedziałach - okazało się, że mieści się w dopuszczalnym zakresie. Polecił wyrównać ciśnienie w przedziałach, a otrzymawszy raport z egzekucji wydał rozkaz przygotowania się do opuszczenia statku. Ostrzegł, że wyjdą jeden po drugim, zaczynając od VII przedziału.
Ta decyzja nie była łatwa, ale umotywowałem ją następującymi względami:
Najpierw pojawiły się z coraz większą intensywnością języki ognia z kopalni RDP B-37.
Obawiałem się kolejnej eksplozji, której konsekwencje są trudne do przewidzenia.
Po drugie: rozprzestrzenianie się chloru (z powodu przedostawania się wody morskiej do dołu akumulatora) może zabić całą załogę, ponieważ na łodzi nie było ochrony przed chlorem!
To są główne powody, a dowództwo w tym czasie nie należało do mojej łodzi, co było odczuwalne przez krzątaninę i często przez absolutnie niewiarygodne polecenia.
Już po opuszczeniu przedziałów przez ludzi odkryto inny ważny powód, który wymagał wycofania ludzi: przez luźno zamknięty dolny właz do kiosku, woda nie wnikała do procesora tak wolno - udało się jej napełnić ładownię procesora niemal do oporu. piętro.
Byłem całkowicie przekonany o umiejętności posługiwania się personelem i wiedziałem, że pierwszy oficer, komandor porucznik Jewgienij Georgiewicz Malkow i dowódca komandora porucznika BC-5 Wiktora Aleksiejewicza Kutsa, znajdą najwłaściwsze wyjście z tej sytuacji. Jednak każde inne wyjście nieuchronnie stwarza nowe trudności, a jedyną słuszną decyzją jest wycofanie personelu przed kolejną eksplozją B-37.
Zaczął wyprowadzać ludzi z VII Ossek. Dla mnie najstraszniejsze było oczekiwanie nagłej zmiany trymu łodzi podwodnej z dziobu na rufę, wtedy wszystkie moje wysiłki w celu ratowania personelu upadłyby, a straty byłyby nieprzewidywalne. Długo zwlekałem z otwarciem włazu górnego komory VII, ale w końcu, pobudzany ciągłymi siłami ognia z „płatków” RDP B-37, kazałem otworzyć właz!
Z pomocą dwóch marynarzy z łodzi zaczął zabierać personel na górę. Jako pierwszy wyszedł starszy marynarz Bashmakov. Uderzył mnie widok jego uszu - były ogromne i rosły na naszych oczach (dopiero później powiedział, że nie słyszał wybuchu, ale był w tym czasie między rufą TA - był mocno i ostro kołysany z boku na bok i uderzył głową o korpus urządzenia).
Po wycofaniu ludzi z przedziału VII polecił oględziny przedziałów. Po upewnieniu się, że wszystko jest w porządku, kontynuowałem wycofywanie personelu w wyznaczonej przeze mnie kolejności i ewakuowałem w ten sposób wszystkich oprócz oficerów i dowódców oddziałów.
Poleciłem starszemu oficerowi, wraz z mechanikiem, zebrać resztę w przedziale VII, łatając grodzie wszystkich innych przedziałów. Po wykonaniu rozkazu wyjął cały swój personel osobisty i przetransportował go na brzeg.
Następnie zamknął właz przedziału VII i pozostał na pokładzie, czekając na dalszy rozwój sytuacji.
Z „płatka” RDP B-37 nadal wylatywał z groźnym rykiem ogień, ogień trwał dalej. Nad włazem VII przedziału B-37 stłoczyły się oddziały ratunkowe, które próbowały ratować personel. Jak się później okazało, nie da się tego zrobić. Kierowany wodą i ogniem personel B-37 wpadł do przedziału VII i był tam tak ciasno upakowany, że nie mógł nikogo wydostać.
Jeśli pamięć mnie nie myli, zginęło 78 osób - wszyscy udusili się w przedziałach VI i VII.
Tymczasem błyski ognia z kopalni RDP B-37 nadal niepokojąco narastały.
Słyszałem prośbę dowódcy eskadry, kontradmirała N.I. Yamshchikova: „Gdzie jest twój personel? Łódź została wysłana do ciebie! Zabierz ludzi!” Nie usłyszał mojej odpowiedzi.
Nadal siedzę na rufie mojej łodzi podwodnej, po chwili znowu prośba: „Gdzie jest twój personel?” Odpowiedział, że wszystko jest na brzegu, z wyjątkiem przedziałów I i II, z którymi nie mam związku. Po otrzymaniu rozkazu opuszczenia statku dotarłem łodzią na brzeg.
W koszarach zaczęto tworzyć straty. Okazało się, że wśród zaginionych znalazło się siedem osób z mojej drużyny i czterech kadetów, którzy właśnie przybyli na treningi. Powód śmierci miochów okazał się tragiczny: po wybuchu B-37 oderwały się dwa przedziały mojej łodzi (przytrzymywane były przez lekki kadłub, którego 2 metry bieżące nie pozwalały spaść całkowicie) i obaj zatonęli w wodzie, a przedział I został napełniony wodą przez zniszczony od wybuchu właz do ładowania torped. Ponadto wszystkie TA zamieniono w ciasto, a przez nie podawano również wodę. Z trzech osób, które tam były, jedna została zmiażdżona przez TA, a dwie uduszone w wodzie, nie mając czasu, aby dołączyć do IDA. Trudno w to uwierzyć, ale eksplozja była tak potężna (wybuchło ponad 12 torped), że TA wykonane z bardzo mocnej stali pognieciono jak arkusze zwykłego papieru.
Przez długi czas wyjaśniali przyczyny rozdzielenia pierwszych dwóch przedziałów, aż doszli do wniosku, że po dostawie S-350 do Stoczni Sormovskiy podjęto decyzję o dodatkowym zamontowaniu mocnego kadłuba w rejonie przejście z większej średnicy na mniejszą (między komorami II i III). Planowano wzmocnić przeprawę 32 rycerzami, ale tego nie zrobiono - o ile wiem, ta decyzja nie została zrealizowana na żadnej łodzi projektu 633!
GK Marynarki Wojennej, admirał floty S.G. Gorszkow nakazał sformalizowanie w protokole przyczyny oderwania pierwszych dwóch przedziałów i rozkaz został wykonany! Kiedy zapytałem, dlaczego protokół został sporządzony w jednym egzemplarzu, odpowiedział: „Tak powinno być!” Zatwierdzili protokół do Kodeksu Cywilnego Marynarki Wojennej i, jak się wydaje, zastępca. Minister Przemysłu Okrętowego. Na dole garść podpisów..., ostatni jest mój. Widzę jeszcze martwych znajomych i ten protokół, który mieści się na jednej kartce papieru - zostało też wolne miejsce.
Po tej tragedii my, oficerowie załogi, szczegółowo przestudiowaliśmy nasze działania podczas wypadku i w rezultacie doszliśmy do wniosku, że doszło do stosunkowo niewielkich strat ze względu na wysoki poziom wyszkolenia całego personelu łodzi podwodnej i łańcuch wypadków . Muszę powiedzieć (jest to nasze przekonanie), że gdyby jeszcze przed wybuchem dokonano dodatkowego mocowania przedziałów (32 węzły), to personel przedziału II pozostałby przy życiu (a tam na 11 zabitych było 8 osób!)
Wysoki poziom umiejętności załogi S-350 pojawił się dzięki temu, że po otrzymaniu okrętu podwodnego w 1959 roku wykonał dużą liczbę najtrudniejszych kampanii (testy projektów na pełną autonomię, testy zdatności do żeglugi, udział w ćwiczeniu Meteor, strzelanie salwa 6-torpedowa z głębokości 100 m - po raz pierwszy w ZSRR!). Załoga miała duże doświadczenie w najbardziej niesamowitych warunkach. Muszę powiedzieć, że poziom wyszkolenia załogi B-37 nie był niższy, ale ani my, ani oni w sytuacjach podobnych do tego, co wydarzyło się 11 stycznia 1962 roku, nie spotkaliśmy się.
Nadszedł czas, aby porozmawiać o łańcuchu wypadków. Było ich wiele, ale skupię się na dwóch – jak mi się wydaje, najbardziej niezwykłych.
Najpierw. Po obróceniu mechanizmów „ręcznie” dyrektor naczelny polecił szefowi RTS Wiktorowi Artemjewiczowi Roshchupkinowi wspiąć się na most i zapewnić bezpieczeństwo personelu podczas podnoszenia urządzeń chowanych.
Zaczął wspinać się po moście po pionowej drabinie i podczas przejścia do śluzy poczuł, że drabina opuszcza się mu spod nóg, a jednocześnie ma mocno „zatkane” uszy. Instynktownie chwytając zębatkę dolnej kiosku, upadł, mimowolnie skręcając w dół dolnej kiosku, co uchroniło procesor przed zalaniem przez górny kiosk, który pozostał otwarty. Dalej, nie mogąc utrzymać się w pozycji wiszącej, oderwał się od stojaka dolnego kiosku i upadł na pokład jednostki centralnej i tak, że głowica znalazła się pod zaworem do odprowadzania wody z pokładu przedziału II.
Chlor był aktywnie dostarczany przez ten zawór z dołu akumulacyjnego komory II (zagłębienie było już napełnione). woda morska). Nie mogąc nic zrobić osobiście, V.A. Roshchupkin wskazał zawór najbliższemu marynarzowi, który szybko go zamknął, zatrzymując dopływ chloru do przedziału, co uratowało personel przedziału III przed zatruciem chlorem. Ten drugi wypadek uratował nie tylko procesor, ale całą załogę.
Potem dużo mówiono o sile i ilości wybuchów. Niektórzy twierdzili, że była jedna eksplozja, inni, że były dwa, a jeszcze inni kilka. Lew Tołstoj zapewnił, że nikt nie kłamie jak naoczni świadkowie.
Byłem przekonany o słuszności tych słów na Morzu Śródziemnym w następnym roku, kiedy po wypadku na głębokości 210 m kazałem wszystkim sporządzić notatki wyjaśniające i ze zdumieniem czytałem historię o tym samym zdarzeniu z najbardziej niewiarygodnymi szczegółami , którego moim zdaniem nie było. Myślę, że przedstawiciele policji drogowej często spotykają się z podobnymi zjawiskami.
To właściwie wszystko, co mogę powiedzieć o tej tajemniczej tragedii Floty Północnej.
Prawdziwe powody nie zostały ustalone. Istnieją trzy wersje: pożar od samozapłonu wkładów regeneracyjnych, zaniedbania personelu i sabotażu. Oczywiście każda wersja została uznana przez zainteresowane organizacje za niemożliwą i ostrożnie odrzucona. Nie pierwszy raz! Nie musimy daleko sięgać po przykłady śmierci Noworosyjska i Komsomolec... Czy warto kontynuować spis?
Trzeba żałować, że nie nauczyliśmy się na własnych błędach, aby uczyć następne pokolenia.
Może to jeden z głównych powodów „powtarzania przeszłości”? Historia już się nie przydaje!
Genrikh Yakubenko, dowódca BC-5 tej łodzi (obecnie mieszka w Obnińsku), może bardziej szczegółowo opowiedzieć o eksplozji na B-37. Co prawda podczas eksplozji znajdował się kilka kilometrów od swojej łodzi podwodnej, ale po eksplozji dość szybko udało mu się do niej dotrzeć.
Pobierz magazyn Almanach „Tajfun” №8 2000 jest wolny.
Czasopismo elektroniczne zostało zeskanowane w dobrej jakości. Linki do bezpłatnego pobrania magazynu z usług hostingu plików znajdują się bezpośrednio po opisie magazynu.
Almanach wojskowo-techniczny „Tajfun” to pismo o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości marynarki wojennej. Magazyn ten opowiada o historii okrętów, okrętów podwodnych, które są lub były w służbie marynarki wojennej. Niewielka część poświęcona jest biografii dowódców tych statków, ich ciężkiej pracy, służbie Ojczyźnie.
Almanach obfituje w różnorodne ilustracje: zdjęcia statków, okrętów podwodnych, schematy, co pozwala czytelnikowi wyraźnie poczuć pełnię potęgi naszej Marynarki Wojennej.
W tym przypadku:
- BZD „Wiceadmirał Kułakow”;
- 15 lat dywizji atomowego okrętu podwodnego Floty Północnej,
- Cruising nuklearny okręt podwodny pr.971 („Pike-B”)
- Wspomnienia dowódcy dywizji atomowego okrętu podwodnego Floty Północnej
- Nie wychodzą w morze na chybił trafił
- Wspomnienia wojskowego stoczniowca
- „Kontradmirał Khoroshkin” trafia do Floty Pacyfiku
- Dowódcy okrętów eskadry Floty Północnej
- W krótkiej kolejce
Drodzy Czytelnicy jeśli ci się nie udało
pobierz Almanach "Tajfun" №8 2000
napisz o tym w komentarzach, a na pewno Ci pomożemy.Kirillov Yu.V.
45. dywizja atomowych okrętów podwodnych Floty Pacyfiku
Historia jednej z najstarszych formacji Floty Pacyfiku. Osiągnięcia, godziny śledzenia, specjalne i rutynowe operacje wyszukiwania. Znajdują się tam tabele przedstawiające skład dywizji w latach 1963-1974, 1974-1980, 1980-1988 i 1988-1998, daty budowy okrętów, formowanie załóg, nazwiska dowódców, losy statki po 45. i nie tylko.... Wiele faktów jest opowiadanych po raz pierwszy.
Averin A.B.
Nie wymienione w książkach referencyjnych (statki komunikacyjne pr. 357)
Szczegółowy opis z rysunkami, tabele statków pr. 357.
Znakomity atomowy okręt podwodny „Alfa”
Na stronach almanachu stale publikowane są materiały o naszych atomowych okrętach podwodnych, projekt 705 (705K). Zabrali głos projektanci, zabrali głos budowniczowie, oficerowie przedstawili swoje oceny. Nadszedł czas, aby zabrać głos w imieniu tych, którzy przez wiele lat próbowali przeciwstawić się unikalnym sowieckim łodziom. W jaki sposób wywiad amerykański zdobył informacje o sowieckiej łodzi podwodnej, po co i dlaczego amerykańscy dowódcy wojskowi obawiali się atomowej łodzi podwodnej projektu 705, opisuje artykuł Polmera i Moore'a.
Svalov V.O., Svalova V.V.
Z historii rozwoju i użytkowania śmigłowców przeciwminowych
Stworzenie śmigłowców przeciwminowych i specjalnego śmigłowcowego uzbrojenia przeciwminowego było znaczącym przełomem technologicznym w rozwoju sił i środków przeciwminowych oraz ich bojowego wykorzystania w Marynarce Wojennej Związku Radzieckiego i Marynarki Wojennej krajów rozwiniętych w drugiej połowie roku. połowa XX wieku. Tylko dwa kraje z wysoki poziom rozwój nauki i przemysłu – Stany Zjednoczone Ameryki i związek Radziecki... Jak powstawały śmigłowce w tych krajach, zastosowanie bojowe, mocne i słabe strony tej broni. Oprócz fotografii do artykułu dołączono 8 tabel, które zawierają informacje o wszystkich śmigłowcach przeciwminowych ZSRR i USA, praktycznie o wszystkich typach broni przeciwminowej, wiele faktów przedstawiono po raz pierwszy.
A. A. Szykow
Stworzenie i ukształtowanie teorii walki z okrętami podwodnymi rosyjskiej marynarki wojennej
Co radzieckie okręty przeciw okrętom podwodnym mogły i nie mogły, jak, na podstawie których rząd sowiecki próbował rozwiązać problem walki z zagranicznymi atomowymi okrętami podwodnymi. Co zostało wymyślone i co zostało zrealizowane. Liderzy zwalczania okrętów podwodnych i ich wkład.
Ryżow G.B.
Służba bojowa 279. KIAP SF w ramach AMG (1995-1996)
Szczegółowo opisano rejs lotniskowca „Admirał Kuzniecow” na Morze Śródziemne. Przygotowanie grupy lotniczej, przydzielone zadania, taktyka i organizacja lotu, rozwiązane zadania, opis planowanych lotów i ćwiczeń oraz sytuacji awaryjnych. Losy pilotów w kolejnych latach służby.
Jegorow AM
Marynarka wojenna Rosja a ochrona morskich zasobów biologicznych
Zagadnienia zaangażowania Marynarki Wojennej w ochronę granic morskich i zasobów rybnych omówiono na przykładach i liczbach.
Domnin V.I.
Opanowanie tajfunu
Dowódca 18. dywizji opowiada o swojej służbie w formacji, dowództwie atomowego okrętu podwodnego pr.941 i rozwoju okrętu.
Frolov R.V.
Kuźnia personelu dowodzenia
O nowych nominacjach we flotach, kwestiach VMA im. N.G. Kuzniecow, biografie oficerów.
Zawartość almanachu „Tajfun” (numery 1-45)
Na liczne prośby czytelników zostały opublikowane informacje (pełne i szczegółowe) o wszystkich publikowanych numerach almanachu „Tajfun”. Pokazane są numery stron, informacje o kartach itp.
