Teoria atrybucji Hyderi. Przypisanie społeczne.

2.5.2. Teoria atrybucji

Założycielem tej teorii jest amerykański psycholog Fritz Hayder (F. Heider) (patrz zdjęcie). W swojej książce "Psychologia relacje interpersonalne"(1958), który miał znaczący wpływ na dalszy rozwój psychologii, zbadał sferę percepcji społecznej. W szczególności otworzył fenomen, który zidentyfikował jako "naiwną" psychologię lub psychologię zdrowy rozsądek. Jego zdaniem ludzie próbują zrozumieć zachowanie innych, analizując informacje i znalezienie przyczyn zachowania. Hydera zainteresowała się, jak ludzie mają jakieś wnioski. Stworzył teorię atrybucji - opis tego, jak ludzie wyjaśnić przyczyny ich zachowania i zachowania innych ludzi,jak powstaje ich wrażenie ludzi, jak budują założenia dotyczące przyczyn zachowania. F. Heider powiedział, że wyjaśniając ludzkie zachowanie, mieliśmy dwie alternatywy. Osoba indywidualna może tworzyć atrybutę wewnętrzną lub zewnętrzną. Przypisanie wewnętrzne - Wniosek, że osoba zachowywała się w określony sposób ze względu na cechy jego instalacji, charakteru lub osobowości. Przyznanie zewnętrzne jest wniosek, że osoba zachowa się w określony sposób z powodu obecnej sytuacji. Zewnętrzny przypisanie sugeruje, że większość ludzi będzie działać jak ten sam sposób. Według Heidera, ludzie prawie zawsze dają preferencje wewnętrznymi atrybucjami, a nie zewnętrznymi, czyli, są skłonni wierzyć, że przyczyny działań są układane w naturze osoby samego.

Rozwijanie pomysłów Hyderi, jego zwolenników E. Jonesa i K. Davis (E.Jones, K. Davis) w 1965 roku teoria odpowiedniego wyjścia.Ustawili się w celu wyjaśnienia procesu tworzenia ludzi Wewnętrzny przypisanie: jak ludzie składają wniosek o dyspozycje lub wewnętrzne cechy, Osobowość, oparta na analizie jej zachowania lub działań. Jones i Davis sugerowali, że ludzie tworzą wewnętrzne atrybuty na inną osobę w dwóch przypadkach: a), gdy mało wyjątkowy manifestuje się w jego zachowaniu, nie jest to oryginalne; b) gdy jego zachowanie nie pokrywa się z oczekiwaniami innych osób. Ludzie tworzą wewnętrzne atrybuty, gdy porównują możliwości, które dana osoba otrzyma, gdy sam wybrał się, z tymi możliwościami, które otworzyłyby przed nim, gdyby w jakiś sposób ludzie porównują konsekwencje różnych wyborów (12, s. 125-126).

Eksperyment nr 1. Przepis ten świadczy eksperyment prowadzony przez E. Jones i V. Harris (V. Harris). Procedura eksperymentalna: przedmioty oferowane do odczytu artykułów rzekomo napisanych przez naukowców politycznych. W niektórych artykułach tryb Castro na Kubie został oszacowany bardzo życzliwy, w innych - krytycznie. Pierwsza grupa eksperymentatorów testowych powiedział, że autorzy artykułów były bezpłatnie wybierając swoją pozycję. Powiedział, że autorzy zostali zmuszeni do określonej pozycji, a także poprosili ich, aby zrobili to jak najwięcej. Następnie tematy powinni odgadnąć prawdziwych postaw autorów w sprawie Castro. Wyniki: W przypadkach, w których autorzy byli bezpłatnie wybierając swoją pozycję, badani uważali, że treść artykułów odzwierciedla postawę autorów. Ten autor, który napisał artykuł Dollastrovsk, był oczywiście skonfigurowany przez kamieni. Wskazany na artykuł Antikastrovskaya, w zależności od badanych nastroju autora. Nie było nic zaskakującego. Zaskakująco, drugi: ten sam wynik był zaobserwowany iw przypadku, gdy testy pomyślały, że autor został zmuszony do utrzymania ustalonej pozycji. Autor, który zmuszony do napisania artykułu na korzyść Fidel Castro, badani uważali go za zwolennika, a ten, który został zmuszony napisać przeciwko Castro, jego przeciwnikowi. Eksperyment pokazał, że, zbliżając się do wniosków, badani nie uwzględnili ciśnienie sytuacyjne.zmuszanie autorów do wyrażania określonej pozycji. Wręcz przeciwnie, wierzyli, że zachowanie autorów zostało określone przez ich solidne przekonania. Chociaż relacje między postawami a zachowaniem innej osoby (autor artykułu) istniały tylko w wyobraźni pacjentów, ale ten eksperyment dowodzi obecności takiego połączenia (12, s. 172).

Później Harold Kelly skupił się na kwestii, w jaki sposób osoba przyjmuje pierwszy krok w społecznym postrzeganiu drugiego, tworzy on zewnętrzny lub wewnętrzny przypisanie. W książce "Teoria atrybutora psychologia społeczna"(1967) Zaproponowany przypisanie modelu kowariancji.Jest to teoria, zgodnie z którą w celu utworzenia przypisania przyczyn wszelkich innych działań, osoba systematycznie szuka relacji między obecnością (lub nieobecnością) możliwe przyczynyczynniki i obecność (lub nieobecność) konkretnych działań. Kelly wierzył, że w procesie tworzenia atrybutów ludzie zbierają informacje, które pomagają im jednoznaczne zawarcia. Jest to informacja o wahaniach zachowań ludzkich w czasie, zmiana w jego zachowaniu w zależności od miejsca, interakcji z innymi ludźmi, celem działalności. Istnieją trzy ważne źródła tworzenia ostatecznego wyroku:

1. Informacje o podobieństwie w zachowaniu są informacjami o tym, jak równie ludzie i ten mężczyzna reagować na ten sam bodziec.

2. Informacje na temat ekskluzywności zachowania są informacjami o tym, jak ta osoba jest równie reaguje na różne zachęty.

3. Informacje o stałości zachowania są informacjami o tym, jak to samo zachowanie tej samej osoby w stosunku do tego bodźca różne warunki I przez jakiś czas.

Gdy informacje z tych trzech źródeł odpowiadają jednym lub dwoma odrębnymi widokom, możesz utworzyć prawidłowy przypisanie. Ludzie są najbardziej skłonni stworzyć wewnętrzny przypisanie w przypadkach, w których podobieństwo i wyłączność zachowań są nieznaczne, a konstancja często manifestuje się często. Kelly wierzył, że ludzie tworzą atrybucje przyczynowe racjonalnie i logicznie. Analizują zachowanie innych osób, a następnie wyrażają założenie przyczyn ustawy wykonanej przez człowieka. Eksperymenty pokazują, że ludzie częściej korzystają z informacji o stałości i wyłączności niż informacje o podobieństwie. Bardziej szczegółowo, teorie atrybutu będą rozpatrywane w związku z poznaniem społecznym.

2.5.3. Teoria konstruktów osobistych

Twórca teorii konstruktów osobistych jest psycholog amerykański George Kelly (G. Kelly 1905-1966) (patrz zdjęcie). Jego podejście do rozważenia natury i zachowania jednostki powinno być oznaczone jako poznawcze, ponieważ zgodnie z jego myśl, każda osoba jest naukowcem naukowym w jego naturze. J. Kelly sam odmówił przylemienia dowolnego kierunku, a eksperci zinterpretowali swoją teorię całkowicie inaczej. Niektórzy uważali, że fenomenologiczne, ponieważ studiuje w nim, jakie sposoby poszczególne projektuje swój świat. Inni postrzegali go jako egzystencjalistę, jak ogłasza osobę z niezależnym agentem w swoim związku z rzeczywistością. Trzeci nacisk na kontekst behawioralny, ponieważ jednostka jest w stanie zmienić swój wizerunek myśli i zachowania. J. Kelly uważał swoją teorię jako dynamiczną, ponieważ osoba działa jako aktywny w swoim związku ze światem.

Dla J. Kelly Budowa jest sposobem na postrzeganie, interpretację i ocenę wydarzeń. Na przykład "Bad - Good" to konstrukt, który ludzie często używają podczas omawiania wszelkich wydarzeń, sytuacji i innych osób. Osobisty system poznawczy danej osoby składa się z konstruktów, które mają, sposoby na interpretacja zdarzeń i połączeń między tymi konstrukcjami. Wszystkie nasze pomysły na temat świata opierają się na naszym osobistym percepcji. Doświadczamy różnych wydarzeń, zwracamy uwagę na różnice i podobieństwa, sformułujemy koncepcje lub konstrukcje, aby usprawnić zjawisko i na podstawie tych konstrukcji do przewidywania zdarzeń. "To przyszłość, która udręki i uwodzi osobę, a nie przeszłość. Cały czas stara się spojrzeć w przyszłość przez okno teraźniejszości "(quot. Do: 138, s. 380). Ważną cechą poznawczą teorii J. Kelly była odkrycie faktu, że niektórzy ludzie mogą spojrzeć na świat pod różnymi kątami widzenia, podczas gdy inni "zapętli się" po raz ustalonej interpretacji. A te interpretacje kojarzy się daną ręką i nogami. Wnioski J. Kelly pozwoliły na nowe zrozumienie wolności wola i determinizmu. Według naukowca jesteśmy jednocześnie wolni i deterministyczne. "System konstrukcji osobistych daje ludzkość jako wolność decyzji i ograniczeń dotyczących działań: ten system daje wolność, ponieważ pozwala mu poradzić sobie z wartościami wydarzeń, a nie bezradnie posłusznie tych wydarzeń; A ograniczenia, które stawia, ponieważ ludzkość nigdy nie będzie w stanie dokonać wyboru poza zestawem alternatyw, które same stworzone dla siebie "(138, s. 380).

W rzeczywistości ludzie prowadzą się do "niewolnictwa" własnych pomysłów, które nie są bardziej niż strukturami przerzedzającymi. Na przykład pomysły na temat komunizmu i kapitalizmu, NATO i Unii Europejskiej, USA i Rosji. Bardzo często konstrukty te są bardzo daleko od rzeczywistości, ale zmuszają nas do zmiany nawet oczywistych faktów tak, że gdy obecny obraz świata pozostał niezmieniony. J. Kelly wierzył, że osoba może zdobyć wolność, jeśli jest ponownie i ponownie, aby przekształcić środowisko i życie w ogóle nie jest ofiarą urojeń i dawnej historii.

Tabela 2.5. Podstawowe informacje o psychologii poznawczej.

2.6. Psychologia interaktywna

Nazwa tego kierunku pochodzi z koncepcji "interakcji" (interakcja społeczna). W przeciwieństwie do innych podejść teoretycznych w psychologii społecznej interakcjonalizm jest ściśle związany z socjologią. Ten kierunek jest podawany przykład wizualny "Socjologiczna psychologia społeczna", w której związek psychologii społecznej, filozofii i socjologii jest tak blisko, że jest prawie niemożliwe do przeprowadzenia granicy między nimi.

Założycielem interaktywnej psychologii jest filozof George Mide (G. Mead, 1864-1931) (patrz zdjęcie). Przez 40 lat przeczytał wykłady na Uniwersytecie w Chicago, a jego życie nie publikowało żadnej pracy na psychologii społecznej. Przestrzegał "tradycji ustnej" i wyraziła jego pomysły naukowe Tylko przy wykładach i w procesie bezpośredniej komunikacji ze studentami. Dopiero po śmierci Ministerstwa Spraw Zagranicznych, jego uczniowie opublikowali książki nauczyciela: "świadomość, osobowość, społeczeństwo" (1934) i "filozofia akcji" (1938) i napisał artykuły wejściowe, które uogólniają swoje główne pomysły.

2.6.1. Interakcjonizm symboliczny

J. Ministerstwo zagraniczne zaangażowało się w problem pochodzenia i rozwój ludzkiej świadomości. Oznaczył swoją teorię jako "zachowanie społeczne". Termin "symboliczny interakcjonalizm" wprowadzony później w 1937 roku Herbert Bloomer (G. Blumer), jego student i zwolennik.

Film różni się od zwierząt z możliwością abstrakcyjnego myślenia, tworzenie pomysłów na temat zmysłowego przedmiotu, włączenie docelowego i moralnego zachowania. Znaki te opracowane jako konkretna adaptacja osoby do potrzeb życia w grupach (208, s. 20).

Przeanalizował koncepcję socjalizacji jako manifestacji relacji obiektywnej i subiektywnej, jako podstawowej zasady życia ludzkiego. Socialety nie jest jakimś rodzaju porządkiem publicznym lub strukturą publiczną nad osobą, jest tworzony przez osobę, która działa jako przedmiot i przedmiot socjalizacji.

Według Mid, osoba jest społeczna responsywna. Produkuje Jego I (ja) dzięki socjalości. Samego siebie. - To jest zdolność do postrzegania siebie jako aktor, odzwierciedlaj, znajdź wizerunek swojej. Natura jestem społeczny, a ja powstając w procesie świadomości moich własnych i innych ludzi. W wyniku tej aktywności umysłowej powstaje taka abstrakcja, którą Ministerstwo Spraw Zagranicznych zwany "uogólnionym innym". Jest to ostatni etap tworzenia indywidualności. W abstrakcyjnym zrozumieniu "uogólnione inne" jest równoważne społeczeństwu. Reszta spokojnego życia osoby żyje, korelując swoje działania i myśli z uogólnionym.

Koncepcja uogólnionego innego niezwykłego i kwestionuje zwykłe pomysły. Z jednej strony ta koncepcja wskazuje struktura społeczna I obiektywnie istniejące społeczeństwo. Ale z drugiej strony wskazuje na subiektywność. Przedmiot, jego jaźń, konstruuje uogólnione inne, co jest pewnym stopniem reprezentuje społeczeństwo osobiste. Dlatego koncepcja uogólnionej innej jest grupa między jednostką a społeczeństwem. Może być wyrażony tak: obiektywne społeczeństwo jest poza świadomością, ale każda osoba odnosi się do niego subiektywnie (148; str. 55-56; 150, s. 59-60).

Główne przepisy interakcjonalizmu symbolicznego:

1. Podstawy ludzkiego umysłu i sposoby jego związku z otaczającym światem są społeczne. Po stworzeniu języka, osoba mieszka w symbolicznym świecie, gdzie może utrzymać odległość w kierunku innych obiektów. Podstawą społeczeństwa nie jest osobą jako taką, ale manifestacją ludzkiej socjalości. Sama osoba jest wynikiem tej socjalizacji. Dzięki socjalości zdobywa samoświadomość i może zbudować swoje życie jako podłączony system. Jest to zakorzenione przez kreatywną moc człowieka.

2. W idei istnienie uogólnionego innego niejawnego zawiera ideę wspólnoty powszechnej. Oto możliwość spotkania najbardziej różni ludziePomimo różnic kulturowych i językowych. Ta okazja tworzy rozmowę. Ponieważ w rozmowach tworzony jest świat psychiczny, istnieje potencjalne prawdopodobieństwo, że ludzie zgodzą się.

3. Koncepcja "uogólnionego innego" pokazuje nam podzielenie otaczającego świat co najmniej dwie kategorie - I i innych. "Uogólnione inne" jest strukturą poznawczą stworzoną przez naszą świadomość.

4. Najważniejszą własnością osoby jest mowa. Zdolność do mówienia i wymiany myśli z innymi ludźmi czyni osobę z byciem społecznym. Dzięki socjalości stwarza, że \u200b\u200bw psychologii nazywa się "ja", staje się osobą i nabywa zdolność do postrzegania siebie jako ważnej osoby. Osoba z natury jest społecznie reaguje, ponieważ jego "I" opiera się zarówno na własnych działaniach, jak i działaniach innych osób.

5. Zdolność do realizacji jego "I" rozwija się w procesie życia społecznego, poprzez założenie ról i odbijania postaw wobec innych ludzi. Osoba staje się ważną jednostką społeczną ze względu na reakcję innych osób na jego zachowanie. Narodziny organizmu cielesnego jest biologicznie, ale pochodzenie świadomości jest społecznie.

6. Zdolność osoby do interakcji z innymi ludźmi rozwija się na podstawie faktu, że wyraz osoby, indywidualnych ruchów i działań stają się "znaczącymi gestami" lub "symbolami". Tylko osoba jest w stanie tworzyć symbole, a tylko wtedy, gdy ma partnera partnera.

7. W celu skutecznej realizacji takiej symbolicznej komunikacji osoba musi mieć możliwość "podjęcia roli innego", czyli, wchodzi w pozycję osoby, która skierowana do komunikacji. Dopiero w tym stanie jednostka zamienia się w osobę w socjalnej istocie, co jest w stanie leczyć się jako przedmiot - świadomość znaczenia własnych słów, działań i reprezentować, jak te słowa i czyny są postrzegane przez inną osobę.

Bloomer, profesor socjologii Chicago i Kalifornia uniwersytetyW swojej książce "symboliczny interakcjonizm: problemy i perspektywy" (1969) zauważa, że \u200b\u200btermin "symboliczna interakcja" odnosi się do specjalnego rodzaju interakcji. Jego cechą jest to, że ludzie interpretują cele lub określają swoje działania, a nie tylko do nich reagować. Ludzie koncentrują się na znaczeniach, które przyłączają różne działania. Interaktywny jest pośredniczony za pomocą symboli, ich interpretacji lub podawania wartości drugiej. Aby uzyskać wartość czegoś - oznacza podkreślenie czegoś ze środowiska, do rozdzielenia, nadać na to znaczenie lub, na terminologii Ministerstwa Spraw Zagranicznych, obróć go w obiekt. Obiektem jest to, że jednostka jest oznakowana psychicznie. Różnica obiektu z zachętą jest to, że obiekt nie może wpływać na indywidualną bezpośrednio, ponieważ jest to jednostka, która nadaje mu wartość.

Ponieważ osobę formularzy się wartości, a następnie zgodnie z nimi, projektuje lub buduje swoje działania, a nie tylko spontanicznie czyni je. Indywidualne formy wartości i interpretuje ich, biorąc pod uwagę wymagania społeczne, które to robią. W związku z tym, ludzkie zachowanie nie jest wynikiem presji otaczający, zachęty, motywy, postawy społeczne lub pomysły. Wynika to w wyniku tego, jak interpretuje te zjawiska i konwertuje je w konstrukcyjne działania.

Budowa indywidualnego działania za pomocą tworzenia wartości, zawsze jest kontekst społeczny w grupie. Akcja grupowa ma formę adaptacji indywidualnej linii do siebie nawzajem. Każda osoba dostosowuje swoje działania do działań innych, odkrywając wartości swoich działań. Dzieje się tak w wyniku "interakcji odgrywania ról", która jest przeznaczona do dostosowania indywidualnych działań przy pomocy interpretacji i rozliczania działań innych osób. Poprzez interakcje, ludzie rozwijają się i zdobywają wspólne zrozumienie lub określenie, jak działać w jednej sytuacji lub innej. Te ogólne przedstawienia dają ludziom możliwość koordynowanego działania.

T. Shibutani (T. Shibutani) zauważa, że \u200b\u200bte podejście społeczno-psychologiczne koncentruje się na czterech obszarach problemów: kontrola społeczna, motywacja, relacje interpersonalne i socjalizacja. Przedstawiono następujące pozycje interakcjonizmu:

– ludzka natura A porządek społeczny łączą produkty. Zachowanie nie może być rozpatrywane tylko jako odpowiedź na zachęty medium lub jako wyraz wewnętrznych potrzeb organicznych, lub jako manifestacja wzorów kulturowych;

- kierunek ludzkiego zachowania jest wynikiem wzajemnych koncesji ludzi, współzależnych i dostosowywania do siebie;

- Osobowość osoby powstaje w procesie codziennej współpracy z innymi;

- Kultura grupy składa się z modeli odpowiednich zachowań, które powstają w komunikacji i są stale wzmacniane do tej pory, jak ludzie łączą się z warunków życia.

"Ludzkie istoty", mówi Shibutani ", różnią się ich wszechstronnością. Jest wszystko wszechmocny i, będąc pozbawionym jednego posiłków, przełącz się na inny. Swobodnie poruszając się, łatwo pozostawiają niekorzystne środowisko. Ale co najważniejsze - mogą się zmienić i do pewnego stopnia kontrolować warunki życia, uprawiając żywność, zwierzęta domowe, zmieniające temperaturę i rozwijając system wymiany niepotrzebnych towarów. Wszystko to okazuje się możliwe dzięki niesamowitej zdolności ludzi do współpracy. Ludzie zależą od siebie w znacznie większym stopniu niż inne żywe istoty "(208, s. 27-32).

Symboliczny interakcjonizm obejmuje trzy konkretne teorie:

1. Doktryna struktury osobowości.

2. Teoria ról.

3. Teoria grup referencyjnych.

2.6.2. Nauczanie o strukturze osobowości

Zachowanie osoby, zgodnie z ministerstwem zagranicznym, jest określona przez trzy czynniki: struktura osobowości, roli odgrywania osoby w grupie oraz odniesienie (znaczenie) Grupy. W związku z tym formuła zachowania może być reprezentowana w następujący sposób:

B \u003d f (st + r + ref),

gdzie w - zachowanie ludzkie; I - Funkcja; St - struktura osobowości; R - rola osobowości w grupie; Ref - Odniesienie grupowe.

Struktura osobowości składa się z trzech składników.

Pierwszy komponent -I (dosłownie) jest impulsywną, aktywną, kreatywną zasadą jazdy.

Drugi komponent -Ja (dosłownie ja, to znaczy, jak inni powinni mnie zobaczyć) - jest to regulacyjne I, rodzaj wewnętrznej kontroli społecznej, w oparciu o oczekiwania i wymagania sensowni ludziePrzede wszystkim "uogólnione inne". Me kontroluje i wysyła impulsywne I zgodnie z wyuczonymi normami zachowań w celu skutecznego wdrożenia interakcji społecznych.

Trzeci komponent -Samego siebie.("Samsa" człowiek, osobowość) - reprezentuje kombinację impulsywnych i regulacyjnych, ich aktywnej interakcji (8, s. 186).

Tak więc osobowość jako całość jest aktywnym, kreatywnym stworzeniem, który rodzi się w wewnętrznej (interakcji I i Me) oraz interakcji zewnętrznej (interakcji z innymi ludźmi). Osobowość jest w ciągłym procesie zmian, stałego dialogu ze mną, interpretacją i oceną sytuacji i działań innych osób. Zachowanie osoby można wyjaśnić, ale niemożliwe jest przewidzieć.

Trzykomponentowa struktura jednostki, opracowana przez interakcje, do pewnego stopnia echa modelu tożsamości psychoanalitycznej. Możesz narysować analogię między impulsywnym I i podświadomym identyfikatorem, między przepustownicami i supercontrolle I - Superanikmiędzy sobą Samego siebie.i osobowość Freuda - Ego.Istnieją jednak znaczne różnice w istotnej interpretacji struktury osobowości, które objawiają się głównie w funkcjach każdego składnika strukturalnego. Po pierwsze, jeśli dla Freuda funkcja jest super-i (superano) jest tłumienie podświadomości instynkty, a następnie w grupach interaktywnych funkcja normatywnego I (Me) nie jest w tłumieniu, ale w kierunku działań osobowości, aby osiągnąć sukces interakcji społecznych. Jeśli osobowość (ego), zgodnie z Freudem, jest pole bitwy między nim (ID) a powyżej i (Superago), wtedy do osobowości interaktywnej (Self) jest miejscem do współpracy, interakcji, konstruowania korzystnych relacji z innymi. Po drugie, psychoanalityk koncentrują się na badaniu napięć wewnętrznych, stanu konfliktu osobowości. Bankowcy studiują również stan osobowości niezbędnej do udanej współpracy.

Manford Kun (M. Kuhn, 1911-1963) ustawił sobie zadanie - udowodnić pewne teoretyczne pozycje Ministerstwa Afirii Zagranicznej. Jest znany jako autor teorii "samooceny jednostki" (samodzielna teoria) i jako twórca testu "Kim jestem?". Według Kuna, jeśli badacz jest znany w odniesieniu do indywidualnej grupy, możliwe jest przewidzenie jego poczucia własnej wartości i zachowania. Kun uważał osobowość jako system postaw społecznych, utworzony na podstawie zinternalizowanych ról. Kun wierzył, że podmiot jednostki można określić za pomocą odpowiedzi na pytanie "Kim jestem?". Opracował test, w którym respondent jest zaproszony, aby dać 20 odpowiedzi na to pytanie. Test Kuna "Kim jestem?" Często stosowane w badaniach społecznych i psychologicznych w różnych krajach.

Twój przyjaciel sprawił, że jesteś komplementem na swoim rodzaju. Coś cię wyrzuciło z rytmu, a rzeczy poszły źle. Zrobiłeś ważny raport, ale reakcja publiczności była negatywna. Znajdowanie w podobnych sytuacjach, jak je wyjaśnić?

Teoria przypisania jest teorią psychologiczną wyjaśniającą, jak ludzie tworzą "atrybucje przyczynowe", tj. Wyjaśnij przyczyny działań i wydarzeń. Teoria ta została po raz pierwszy usystematyzowana i opisana przez psycholog Harola Kelly w 1967 r., Która opierała się w dużej mierze na klasycznych dziełach Fritz Heidera (1958), Negound Jones i Kate Davis (1965). Ponadto, jak w przypadku teorii oczekiwanej użyteczności, teoria przypisania stała się teorią regulacyjną ocenę (wyidealizowana teoria na temat tego, jak ludzie muszą przyjść), ale w przeciwieństwie do pierwszego, jest używany jako opisowy model codziennego zachowania .

W oryginalnym preparacie Kelly opracował model atrybucji, który nazwał analizę "analizą konstrukcji" (nazwany na cześć metodologii statystycznej, znanej jako analiza zmiennej, lub OVA).Według tego modelu ludzie zazwyczaj wyjaśniają zachowanie na podstawie trzech możliwych przyczyn: 1) osobowość -coś w osobowości zidentyfikowało jej zachowanie; 2) obiekt -wszelkie obiektywne okoliczności mogą wpływać na zachowanie; 3) czas -coś związanego z tą sytuacją i tymczasowego segmentu może również wpływać na zachowanie. Kelly sugeruje, że te trzy atrybucje są w dużej mierze ze względu na trzy typy informacji:

1. Zgoda: Czy inni ludzie zachowują się w takiej sytuacji?

2. Charakterystyka: Czy inne sytuacje lub zachęty rodzą w tym samym zachowaniu?

3. Stałość: Czy stale się stało?

Tabela 16.1 ilustruje pewne założenia teorii przypisania Kelly. W tej tabeli "silny konsensus"

Tabela 16.1.

Prognozy teorii przypisania

UwagaTa tabela jest pobierana z Bruce'a Orviz Article, John Kaningema i Harold Kelly (1975)

zaczął się, aby większość ludzi zachowała się w takich przypadkach, "wysoka charakterystyka" - że zachowanie jest wywołane jedynie charakterystyczną sytuacją lub zachętą, a "wysoki stałość" - że takie rzeczy dzieją się na pierwszej okazji. Aby to zilustrować, zasugeruję, aby wyobrazić sobie jedyny bada ("niski konsensus"), który odpowiedział na pytania różnych testów ("niska choroba"), pomimo wielu okoliczności ("wysokiej stałości"). Kelly przewiduje "osobisty przypisanie" - wyjaśnienie twojego zachowania z punktu widzenia możliwości osobistych (wyjaśnienie w str. 24 kwestionariusza). W rzeczywistości pomysł oceny opiera się na tle, który jest najbardziej wierny sposobem tworzenia osobistego przypisania - oceny zachowania na przecięciu czasu i sytuacji. Za pomocą struktury. Jajka,ten typ atrybucji może być reprezentowany jako obręcz równolegle do osi czasu i obiektu, ale odpowiedni tylko dla jednej osoby (patrz Rys. 16.1)

Rysunek 16 1.

Według modelu ANOVA, podane przez Harolda Kelly, ten szablon informacyjny powinien prowadzić do osobistego przypisania (wyjaśnienie na podstawie czynników specyficznych dla osobowości) (Przedrukowany Kelly, 1973)

Rysunek 16 2.

Według modelu ANOVA, podane przez Harolda Kelly, ten model informacyjny powinien prowadzić do przypisania czynnika (model wyjaśniający na podstawie czynników lub impulsów zawartych w pytaniu) (Przedrukowany Kelly, 1973)

Z drugiej strony, jeśli obręcz jest równoległy do \u200b\u200bosi czasu i mężczyzny, ale przekroczy osi okoliczności (podana), wówczas Kelly mówi o "okolicznościowej atrybucji". Na przykład, jeśli jeden ("wysoka charakterystyczność") testu co roku jest oferowany studentom i zawsze odpowiedział na to dobrze ("wysoki konsensus" i "wysoki stałość"), wtedy musisz wyjaśnić dobre oceny z wynikiem Jakość testowa (okoliczności), a nie wiedza o reagowaniu na niego studentów (patrz tabela 16.1 i Rys. 16.2).

Według Kelly przyczynowe atrybucje opierają się na ocenie kowariancji (omówionych szczegółowo w 15 rozdziale). Połączenie zostało wyrażone przez Kelly w 1973 r. (Od 108) w "zasadzie Covariancji", mówiąc, że "wynik jest przypisany przez jedno z możliwych powodów, z którymi jest stale ciasarze".

Kelly zrozumiał, jak uproszczona jest ta zasada, ale zaproponował mu pomyśleć o tym, jak ludzie tworzą przyczynową przypisanie. Ponieważ początkowe teoria atrybucji została opracowana po raz pierwszy, spowiadała setki eksperymentów, aby dowiedzieć się, jak Kelly miał rację. Ponad 900 artykułów opublikowano tylko w ciągu pierwszych 10 lat po pojawieniu teorii (Kelly i Michael, 1980). Było kilka niezwykłych gałęzi i kontynuacji teorii (Cong i Novik, 1990; Ferster-Ling, 1989; Houstone i Jaspars, 1987; Hilton i Slugoski, 1986; Orvis, Cunningham i Kelly, 1975). (220 :)

Czy teoria przypisania ujawnia, jak ludzie wyjaśniają swoje własne i czyjeś zachowanie? Zasadniczo - tak, ale jest kilka wyjątków.

Brak konsensusu

W niektórych sytuacjach ludzie wycofują się z przewidywania teorii atrybucji, nie zwracając uwagi na informacje o konsensusie (Nisbett, Borghid, Crandall i Reed, 1976). Nieużywanie tego danych - zaniedbują częstotliwość podstawy, jeśli rozważasz informacje o konsensusie równoważnej podstawowej częstotliwości w jednej sytuacji lub drugiej. Na przykład, w jego słynnym badaniu organu składającego Stanley Milgrams (1963) stwierdził, że 65% przedmiotów zgodził się. A kiedy Günther Bierbauer, w 1973 r., Zaproponował eksperyment milgramowy za pomocą przeglądów, jego częstotliwość bazowa została całkowicie zignorowana. Przegląd atrybutów zachowań wykazał, że testy były pod wpływem ich własnych cech osobistych, a nie sytuacji, wspólnej dla wszystkich uczestników eksperymentu.

Richard Nisbett i Eugene Bordjid napisał w 1975 roku, że ludzie często zignorują podstawowe częstotliwości, gdy tworzą przyczynowe atrybucje. Nisbett i Borghid zauważył, że jeśli istnieją znaczące przyczyny, że informacje o stałości i cechach wpływają na przypisanie przyczynowe, jest bardzo małym prawdopodobieństwem, że informacje o konsensusie będą odgrywać główną rolę. Raport na jednym z pierwszych eksperymentów sprawdzających model Jajka,proponowany Kelly, Leslie Macarthur został opublikowany w 1972 r. I wspierał argumenty Nisbetta i Bordjid. MacArthur odkrył, że informacje i charakterystyczność i sytuacja wpływa na atrybucje przyczynowe kilka razy częściej niż informacje o zachowaniu innych osób.

Dodatkowe wsparcie jego tezu uzyskano w dwóch eksperymentach prowadzonych przez Nisbett i Bordjid w 1975 roku. W tych eksperymentach studenci rozmawiali o dwóch wcześniej opublikowanych eksperymentach - przez Richarda Nisbetta i Startley Shakhtara w 1966 roku, a przyjaciel - prowadzony przez Johna Darleya i Bibba Latthae w 1968 roku. Niektórzy uczniowie dali informacje o konsensusie (tematy wyjaśnili swoje zachowanie podczas eksperymentów ), Inne - Nie. (221 :)

Oba stare eksperymenty zostały wybrane, ponieważ zaskakujące informacje dotyczące konsensusu zostały uzyskane w ich kursie. NIS-Bette i Shakhtar odkryli, że 32 z 34 testów łatwo otrzymywały porażenie prądem elektrycznym, które w eksperymencie rzekomo miały "sprawdzić czułość skóry" (a około połowy doznał takiego silnego ciosu, który potrząsały ich ręce trzęsły) . Jeszcze bardziej przerażające były wyniki Darleya i Latthe, stwierdziły, że 11 z ich 15 przedmiotów nie dotarł do pomocy wyraźnie poddanej atakowi przez osobę, dopóki nie zaczął dławić (i sześć nigdy nie pomógł w ogóle ofiar ). Według modelu Jajka.informacje te powinny zmusić ludzi do stworzenia przypisania sytuacyjnego, ponieważ większość osób zrobiła to samo, stoi w obliczu tej samej sytuacji.

Nisbett i Borghid (1975) poprosił uczniów różne pytania, ale dwa z nich wydają się szczególnie interesujące. Po pierwsze, uczniowie poprosili o docenianie, ile zachowań oddzielnego tematu pierwszego eksperymentu, Bill J., wytrzymującym największe napięcie lub oddzielny przedmiot drugiego eksperymentu, Greg R., który nigdy nie pomógł ofiarom, jest ich cechy osobiste (a nie charakterystyki sytuacji). Po drugie, studenci poprosili o to, jak oni sąotrzymane, będąc przedmiotami takiego eksperymentu.

Nisbett i Bordjid znaleźli, że informacje o konsensusie nie miały "ani najmniejszego efektu". Studenci, którzy powiedzieli, że większość starych eksperymentów zachowaczyła się w ten sam sposób, nie dokonał znaczących zniżek na sytuację oceniając zachowanie Bill J. i Greg R. Informacje o konsensusie również nie wpłynęło również fakt, że uczniowie myśleli o ich zachowaniu w przypadku udziału w tych eksperymentach. Sposób zachowywali się inni ludzie po prostu nie miały znaczenia.

Pomimo faktu, że niektórzy badacze kwestionują wnioski z Nisbett i Bordjid (na przykład Rabal i Feldman, 1976; Wells i Harvey, 1977), ich główne obserwacje zostały potwierdzone przez innych badaczy. Gdy trendy behawioralne są prezentowane w formie statystycznych częstotliwości bazowych, ludzie często nie doceniają lub ignorują informacje (FISK i Taylor, 1991; Cassin, 1979; Nisbett, Bordjid, Crandall i Reed, 1976).

Nisbett i Bordjid w 1975 r. Wyjaśnili tę tendencję do abstrakcji, niewykrywającej i nienaruszenia informacji o częstotliwości podstawowej. Zgodnie z ich założeniami informacje o stałości i cechach wydaje się bardziej przyczynowe niż informacje o konsensusie, ponieważ pierwszy jest zwykle bardziej szczegółowy, jasny i rzut. Współczynnik jasności jest czynnikiem, który przyciąga uwagę - zazwyczaj wydaje się bardziej przyczynowy niż inni.

Wypukły

Konwersja jest w dużej mierze podobna do dostępności lub jasności. Informacje są wypukłe, jasne lub niedrogie wytwarza większe wrażenie. Uogólnione: 1) niż aflacjawydarzenie, tym bardziej prawdopodobne wydaje się; 2) Co. jasnyinformacje, tym łatwiej jest powtórzyć, a wydaje się bardziej przekonujące; 3) niż więcej podstawowyw każdym razie, tym bardziej jest to powód. Postrzeganie przyczynowości częściowo zależy od wpływu kontaktu ze środowiskiem i adresy uwagi bardziej wypukłe, oczywiste.

Połączenie między wypukłością a przypisaniem przyczynowym było po raz pierwszy wymawiane przez Heider w 1958 roku i został ostatecznie ustalony w konstruktywnym przeglądu Shelly Taylor i Susan Fisk w 1978 roku. Taylor i Fisk omawiali wiele dowodów, w tym wyniki kilku własnych badań. Na przykład, w 1975 r. Przeprowadzili eksperyment, w którym sześciu obserwatorów podążył za dwoma konwencjami mężczyznami. Rozmowa została zaobserwowana z jednej z trzech pozycji: ze względu na pleców jednego z tych, którzy mówią, z powodu tyłu drugiego, z boku (patrz rys. 16.3). Wszyscy obserwatorzy podążali za dialogiem w tym samym czasie, więc różnica między nimi była tylko w punkcie obserwacji. Niemniej jednak Taylor i Fist odkryli, że obserwatorzy mieli tendencję do oceny osoby, która widziała, jak ton rozmowy mający decydujące informacje i zmuszanie rozmówce do reagowania, gdy odpowiedział (te zostały ocenione z obu mężczyzn jako równie wpływowych).

W innym eksperymencie testy wykazywały slajdy i nagrane do głosu sześciu mężczyzn, autonowaną nagłym pomysłem na działanie publiczne (Taylor, Fisk, Clus,

Rysunek 16.3.

Ten diagram pokazuje położenie siedzących uczestników w eksperymencie Shelly Taylor i Susan FISH (1975). Dwóch obserwatorów siedzą w obliczu osoby A, dwie twarzą do osoby B, a dwie z grupy kontrolnej - między osobami A i B. Taylor i ryby odkryli, że obserwatorzy oceniali osobie, do której twarz spała jako bardziej wpływowa.

Anderson, Ruderman, 1977). W jednej z opcji eksperymentalnych każdy głos na filmie towarzyszył fotografię białego człowieka; W innym przykładzie wykonania połowa głosów brzmiał równolegle z pokazem fotografii czarnej i połowy - ze zdjęciami białego; W trzeciej wersji, pięć głosów zostało połączonych ze zdjęciami białego i jednego ze zdjęciem czarnego mężczyzny (za każdym razem, gdy użyto tego samego dźwięku). Zgodnie z hipotezą, że bardziej "wypukły" jednostka będzie postrzegana jako bardziej wpływowa, taylor i jej koledzy odkryli, że jedyny czarny w trzecim wersji wydawał się bardziej wpływowy, który spędził dłużej i pozostawił głębsze wrażenie niż to samo (224: ) Otoczony innymi głosami "czarnymi" (gdy było mniej "wypukłe"). Więc ta sama osoba, która powiedziała, że \u200b\u200bta sama rzecz była postrzegana jako bardziej wpływowa, gdy był jedynym czarnym w grupie.

W dodatkowych eksperymentach, wypukłość i inne metody zostały manipulowane: wprowadzenie jednego z tych, którzy rozmawiali w jasnej koszuli, a innym - w kolorze szarym, zmuszając go do huśtawki na krześle, a inni siedzą wciąż, oświetlenie jednego silniejszego niż inni - wyniki były takie same (Macarthur i Post, 1977). Tabłacze ("wypukłe") ludzie postrzegają więcej przyczyny przyczynowej. Prawie jeden z badań pokazał, że gdy osoba siedzi przed dużym lustrem, również czuje się bardziej przyczynowy (i w okolicy, 1973).

· Wprowadzenie.

· Atrakcja kontrolna Locus.

· Inne atrybucje.

· Błędy atrybucji.

· Rola samodzielności w przypisaniu.

· Streszczenie.

· Bibliografia.

Wprowadzenie

Pomimo faktu, że teorie motywacji pracy i są powszechnie podzielone na informację i procedurę ostatnie lata Pojawiły się nowe teorie. W szczególności teoria przypisania. Zrozumienie tej teorii jest niezbędne do zbadania motywacji działalności pracy w ramach zachowań organizacyjnych.

Nie tak dawno temu przypisanie wytwarzane przez ludzi zaczęły być uważane za ważny element motywacji roboczej. W przeciwieństwie do innych teorii, teoria przypisania jest raczej teorią relacji osobistej percepcji i zachowań interpersonalnych niż teoria motywacji oddzielnej osoby. Różne teorie atrybucji stale rosną. Jednak niedawno przeprowadzona analiza umożliwia stwierdzenie, że wszystkie są łączone z następującymi ogólnymi założeniami.

1. Staramy się znaleźć znaczenie wokół nas świata.

2. Często wyjaśniamy działania ludzi wewnętrznych lub zewnętrznych.

3. Robimy to w dużej mierze na podstawie logiki.

Znany Garold Kelly Teorist podkreśla, że \u200b\u200bteoria przypisania jest głównie związana z tymi procesami poznawczymi, z którymi osobę interpretuje zachowanie spowodowane przez (lub przypisane) do niektórych elementów odpowiedniego środowiska. Dotyczy pytań "dlaczego" w motywacji i zachowaniu. Chociaż większość przyczyn, atrybutów i pytań "dlaczego" nie można zaobserwować bezpośrednio, teoria twierdzi, że ludzie polegają na aktach poznawczych, głównie na doznaniach. Teoria przypisania sugeruje, że ludzie są racjonalne i mają potrzebę definicji i zrozumienia przyczynowej struktury środowiskowej. Jest to wyszukiwanie tych atrybutów, które są główną cechą teorii atrybucji.

Chociaż korzenie teorii przypisania można znaleźć w dziełach pionierów teorii poznawczej (na przykład w dziełach Levin i Festinger), wśród pomysłów na temat oszacowania poznawczego de Sharma, w koncepcji Bama O "Self-Perceprection", jego autor zazwyczaj rozpoznaje Fritz Hyderę. Uwierzył w to Hayder. moce krajowe. (Cechy osobiste, takie jak umiejętności, wysiłki i zmęczenie) oraz siły zewnętrzne (właściwości środowiskowe, takie jak reguły i pogoda), uzupełniają się wzajemnie, określają zachowanie. Podkreślił, że te ważne determinanty zachowania są postrzegane (postrzegane), a nie prawdziwe. Ludzie zachowują się inaczej w zależności od tego, czy postrzegają atrybuty wewnętrzne lub zewnętrzne. Jest to koncepcja zróżnicowanego przypisania, który ma ważne konsekwencje do motywacji roboczej.

Kontroluj atrybowanie Locus.

Korzystając z koncepcji "Locus of Control", można wyjaśnić zachowanie osoby w pracy, opartej na tym, jak, według jego uczuć, kontroluje wyniki osiągnięte przez nich: od wewnątrz lub z zewnątrz. Pracownicy, którzy czują kontrolę wewnętrzną, uważają, że mogą wpływać na własne wyniki poprzez swoje umiejętności, umiejętności lub wysiłki. Pracownicy, którzy czują kontrolę zewnętrzną, uważają, że nie mogą regulować ich wyników; Wierzą, że są zarządzane przez siły zewnętrzne. Ważne jest, aby uczucie lokalizacji kontrolnej może mieć zróżnicowany wpływ na wydajność pracy i poczucie satysfakcji z nim. Na przykład badania Rottera i jego koledzy pokazują, że umiejętności i umiejętności wpływają na zachowanie w inny sposób niż podane możliwości otoczenie zewnętrzne. W ostatnich latach przeprowadzono szereg badań w celu weryfikacji teorii atrybucji - locus kontroli modelu w warunkach pracy. Jeden z badań ujawnił, że pracownicy, którzy czują kontrolę wewnętrzną, są zazwyczaj bardziej zadowoleni z ich pracy, częściej zajmują pozycje menedżerskie i są bardziej zadowoleni z zarządzania opartymi na ramie (w oparciu o zaangażowanie pracowników w decyzje zarządzania) niż pracownicy, którzy czują zewnętrzne kontrola.

Inne badania wykazały, że menedżerowie doświadczający kontroli wewnętrznej są bardziej skuteczne, bardziej uważniej za podwładne, starają się nie pracować na zużyciu, a podczas wykonywania zadania jest myśleć bardziej strategicznie. Odkryto również, że proces atrybucji odgrywa rolę w życiu politycznym organizacji w tworzeniu koalicji. W szczególności pracownicy haftuje w atrybucie koalicji większą wagę do czynników wewnętrznych, takich jak umiejętności i pragnienie, a ludzie, którzy nie uwzględnili w koalicji bardziej skłonni do polegają na czynnikach zewnętrznych, takich jak powodzenia.

Z tych badań możliwe jest narysowanie praktycznego wniosku: menedżerowie doświadczają kontroli wewnętrznej, lepszych menedżerów doświadczających zewnętrznych kontroli. Jednak tego rodzaju uogólnienie nie jest w pełni potwierdzone, ponieważ istnieje wiele sprzecznych faktów. Na przykład po jednym z badań wprowadzono wniosek, że idealny menedżer może mieć orientację zewnętrzną. Dane uzyskane w badaniu wskazano, że menedżerowie kontrolowane z zewnątrz są postrzegane jako menedżerowie pracujący bardziej zorganizowany i bardziej dokładnie analizujący okoliczności niż menedżerowie kontrolowali od wewnątrz. Pokazano, że z wyjątkiem praktyczne zastosowanie W analizie zachowania i wydajności zarządzania teoria przypisania jest dość odpowiednia do wyjaśnienia zachowania w celu wykonania bramki, zachowanie lidera i przyczynach ubogich wykonania prac pracownikom. Artykuł przeglądu stwierdza, że \u200b\u200blocus kontroli jest związany z skutecznością pracy i poczucie satysfakcji wśród członków organizacji i może działać jako link w związku między motywacją i wynagrodzeniem.

Ponadto przypisanie jest związane z symbolem organizacyjnym (symbolika organizacyjna), co w istocie sugeruje, że jeśli chcesz zrozumieć organizację, konieczne jest zrozumienie jego symbolicznego charakteru. Z tego punktu widzenia większość organizacji opiera się raczej na atrybucji niż na fizycznej lub obserwowanej rzeczywistości. Na przykład, badanie ujawniło, że symbole są ważnym źródłem informacji, na podstawie których ludzie tworzą wrażenie klimatu psychologicznego.

Inne atrybucje.

Teoria przypisania zawiera wiele, które mogą pomóc lepiej zrozumieć zachowanie organizacyjne. Jednak oprócz lokalizacji zewnętrznego i wewnętrznego kontroli, inne parametry należy wyjaśnić w przyszłości. Na przykład jeden psycholog społeczny sugerował, że parametr stabilności (stały lub zmiana) należy również wziąć pod uwagę. Być może, na przykład, że doświadczeni pracownicy mogą być uporczywe widok wewnętrzny. W odniesieniu do ich umiejętności i niestabilnej wydajności wewnętrznej w zakresie wysiłków. Ponadto pracownicy mogą mieć zrównoważoną zewnętrzną ideę trudności z zadaniami i niestabilną reprezentacją zewnętrzną w odniesieniu do powodzenia.

Wprowadzenie 2.

Kontroluj atrybowanie Locus. 3.

Inne atrybucje. cztery

Błędy atrybucji. 6.

Rola samowystarczalności w przypisaniu. 7.

Streszczenie. osiem

Bibliografia. dziewięć

Wprowadzenie

Pomimo faktu, że teorie motywacji pracy i jest zwyczajowo podzielone na informację i procedurę, w ostatnich latach pojawiły się nowe teorie. W szczególności teoria przypisania. Zrozumienie tej teorii jest niezbędne do zbadania motywacji działalności pracy w ramach zachowań organizacyjnych.

Nie tak dawno temu przypisanie wytwarzane przez ludzi zaczęły być uważane za ważny element motywacji roboczej. W przeciwieństwie do innych teorii, teoria przypisania jest raczej teorią relacji osobistej percepcji i zachowań interpersonalnych niż teoria motywacji oddzielnej osoby.
Różne teorie atrybucji stale rosną. Jednak niedawno przeprowadzona analiza umożliwia stwierdzenie, że wszystkie są łączone z następującymi ogólnymi założeniami.

1. Staramy się znaleźć znaczenie wokół nas świata.

2. Często wyjaśniamy działania ludzi wewnętrznych lub zewnętrznych.

3. Robimy to w dużej mierze na podstawie logiki.

Chociaż korzenie teorii przypisania można znaleźć w dziełach pionierów teorii poznawczej (na przykład w dziełach Levin i Festinger), wśród pomysłów na temat oszacowania poznawczego de Sharma, w koncepcji Bama O "Self-Perceprection", jego autor zazwyczaj rozpoznaje Fritz Hyderę. Hayder wierzył, że zarówno siły wewnętrzne (cechy osobiste, takie jak umiejętności, wysiłki i zmęczenie) oraz siły zewnętrzne
(Właściwości środowiskowe, takie jak reguły i pogoda), uzupełniając się nawzajem, określaj zachowanie. Podkreślił, że te ważne determinanty zachowania są postrzegane (postrzegane), a nie prawdziwe. Ludzie zachowują się inaczej w zależności od tego, czy postrzegają atrybuty wewnętrzne lub zewnętrzne. Jest to koncepcja zróżnicowanego przypisania, który ma ważne konsekwencje do motywacji roboczej.

Kontroluj atrybowanie Locus.

Korzystając z koncepcji "Locus of Control", można wyjaśnić zachowanie osoby w pracy, opartej na tym, jak, według jego uczuć, kontroluje wyniki osiągnięte przez nich: od wewnątrz lub z zewnątrz. Pracownicy, którzy czują kontrolę wewnętrzną, uważają, że mogą wpływać na własne wyniki poprzez swoje umiejętności, umiejętności lub wysiłki. Pracownicy, którzy czują kontrolę zewnętrzną, uważają, że nie mogą regulować ich wyników; Wierzą, że są zarządzane przez siły zewnętrzne.
Ważne jest, aby uczucie lokalizacji kontrolnej może mieć zróżnicowany wpływ na wydajność pracy i poczucie satysfakcji z nim.
Na przykład badania Rottera i jego koledzy pokazują, że umiejętności i umiejętności wpływają na zachowanie w inny sposób niż możliwości dostarczone przez środowisko zewnętrzne.
W ostatnich latach przeprowadzono szereg badań w celu weryfikacji teorii atrybucji - locus kontroli modelu w warunkach pracy. Jeden z badań ujawnił, że pracownicy, którzy czują kontrolę wewnętrzną, są zazwyczaj bardziej zadowoleni z ich pracy, częściej zajmują pozycje menedżerskie i są bardziej zadowoleni z zarządzania opartymi na ramie (w oparciu o zaangażowanie pracowników w decyzje zarządzania) niż pracownicy, którzy czują zewnętrzne kontrola.

Z tych badań możliwe jest narysowanie praktycznego wniosku: menedżerowie doświadczają kontroli wewnętrznej, lepszych menedżerów doświadczających zewnętrznych kontroli. Jednak tego rodzaju uogólnienie nie jest w pełni potwierdzone, ponieważ istnieje wiele sprzecznych faktów. Na przykład po jednym z badań wprowadzono wniosek, że idealny menedżer może mieć orientację zewnętrzną. Dane uzyskane w badaniu wskazano, że menedżerowie kontrolowane z zewnątrz są postrzegane jako menedżerowie pracujący bardziej zorganizowany i bardziej dokładnie analizujący okoliczności niż menedżerowie kontrolowali od wewnątrz.
Wykazano, że oprócz praktycznego stosowania w analizie zachowania i wydajności menedżerskiej, teoria przypisania jest dość nadaje się do wyjaśnienia zachowania w celu wykonania bramki, zachowanie lidera i przyczynach ubogich występów praca pracowników. Artykuł przeglądu stwierdza, że \u200b\u200blocus kontroli jest związany z skutecznością pracy i poczucie satysfakcji wśród członków organizacji i może działać jako link w związku między motywacją i wynagrodzeniem.

Inne atrybucje.

Teoria przypisania zawiera wiele, które mogą pomóc lepiej zrozumieć zachowanie organizacyjne. Jednak oprócz lokalizacji zewnętrznego i wewnętrznego kontroli, inne parametry należy wyjaśnić w przyszłości.
Na przykład jeden psycholog społeczny sugerował, że parametr stabilności (stały lub zmiana) należy również wziąć pod uwagę.
Jest to możliwe, na przykład, że doświadczeni pracownicy mogą mieć trwałą wewnętrzną reprezentację dotyczącą ich zdolności i niestabilnej wydajności wewnętrznej w zakresie wysiłków. Ponadto pracownicy mogą mieć zrównoważoną zewnętrzną ideę trudności z zadaniami i niestabilną reprezentacją zewnętrzną w odniesieniu do powodzenia.

Model atrybucji Celly. (Rys. 1)

Przykład zachowania organizacyjnego

(słaba wydajność podrzędna)

Typ informacji / obserwacji

Zainstalowany

atrybucja

Czynniki zewnętrzne (związane z sytuacją lub środowiskiem)

Czynniki wewnętrzne (związane z osobistymi cechami)

Oprócz parametru oporu Kelly sugeruje, że takie parametry jak spójność (czy inne osoby działają w takiej sytuacji, a także?), Konstancję (czy ta osoba działa w tej sytuacji iw innych podobnych przypadkach?) I różnica (robi Ta osoba w inny sposób w innych sytuacjach?) Wpłynie na typ zainstalowanego przypisania. Obrazek
1 ilustruje, w jaki sposób ta informacja wpływa na wybór parametrów podczas oceny zachowania pracowników. Aby prawidłowo zarządzać tymi parametrów, należy pamiętać, że spójność dotyczy innych osób, różnica jest związana z innymi zadaniami, a konstancja jest związana z czasem. Jak pokazano na rys. 1, jeśli stopień spójności, stałości i różnic jest wysoki, najprawdopodobniej przypisanie będzie związane z zewnętrznymi lub sytuacyjnymi przez przyczyny środowiska. Atrybuty zewnętrzne mogą być na przykład: zbyt trudne zadanie jest ustawione; Presja z domu lub kolegów na pracy zakłóca wykonywanie zadania. Jeśli stopień spójności jest niski, stopień spójności jest wysoki, a stopień różnic jest niski, a może atrybuty będą powiązane z powodów wewnętrznych lub osobistych. Szef ustanawia atrybuty wewnętrzne, mogą stwierdzić, że podporządkowanie po prostu brakuje zdolności lub nie ma wystarczającej ilości wysiłku lub nie jest wystarczająco rozsądny dla dobrej pracy. Istnieją dowody na podstawie badań badawczych, które bezpośrednio wspierają założenia wynikające z modelu Kelly.

Oprócz Kelly, innego znanego teoretyki w dziedzinie motywacji -
Bernard Weiner wykorzystuje teorię atrybucji do wyjaśnienia motywacji do osiągnięć, przewidzieć późniejsze zmiany w pracy i zmian w opinii osób o sobie. Poniżej znajdują się konkluzje z badań Weiner.

1. Przypisanie błędnego szczęścia (zewnętrznego) zmniejsza chagrin spowodowany wynikami negatywnymi, a przypisanie szczęśliwej losowości (zewnętrznej) błyszczącej radości z sukcesu.

2. Kiedy osoba przypisuje swój sukces raczej wewnętrzny niż czynniki zewnętrzne, ma wyższe oczekiwania dotyczące przyszłego sukcesu, pokazuje on większe pragnienie osiągnięć i stawia wyższe cele w swojej pracy.

Błędy atrybucji.

Ostatnio psychologowie społeczni zwrócili uwagę na dwa bardzo silne uprzedzenia, które manifestują się, gdy przypisanie przez ludzi.
Pierwszy nazywany jest podstawowym błędem atrybucji (fundamentalny błąd przypisywania). Badania wykazały, że ludzie mają tendencję do ignorowania silnego presji sytuacyjnej, wyjaśniając zachowanie innych ludzi. Ludzie mają tendencję do wyjaśnienia zachowania innych czynników osobistych (na przykład inteligencji, umiejętności, motywacji, relacji lub specyfiki percepcji), nawet wtedy, gdy jest jasne, że ludzie są zmuszeni do tego, a nie inaczej, sytuacja jest lub okoliczności.

Kolejnym uprzedzeniami wykrytych w trakcie badań jest to, że ludzie mają tendencję do przedstawienia się w korzystnym świetle.
Takie przeszacowanie samooceny (autohiping stronnice) przejawia się w różnych badaniach; Ludzie łatwo chwalą, gdy mówią, że udało im się wszystko (przypisywanie sukcesu do swoich umiejętności i staranności), podczas gdy niepowodzenie jest często odpisywane na zewnętrznych czynnikach sytuacji, takich jak złe i szczególny charakter tego problemu, który uniemożliwia to rozwiązanie, które uniemożliwiają rozwiązanie. Na przykład, sportowcy zazwyczaj przypisują swoje zwycięstwa osobistym cechom, podczas gdy pokonanie, najprawdopodobniej wyjaśni coś innego
- Bad Luck, Zła organizacja konkurencji lub wielkie wysiłki innego zespołu.

Jeśli w pracy jest z reguły, szef, znajduje wymówkę dla tego w niewystarczającej umiejętności lub zaniedbaniu jego podwładnych, ale jeśli oskarżyli się w szef, próbuje wyjaśnić wszystko do obecnej sytuacji. To samo dotyczy podwładnych. Wierzą, że sama sytuacja jest winna za ich trudności, a awarie szefa są przypisywane jego cechom osobistym. Ponadto, jeśli wszystko pójdzie dobrze, szef przypisuje go do rachunku jego osobistych korzyści, ale jeśli podwładni szukają sukcesu, wiąże go z okolicznościami zewnętrznymi; Ten ostatni działa przeciwnie, wyjaśniając swój sukces z własnymi cechami osobistymi, a sukcesem szefów - czynniki sytuacyjne. Innymi słowy, obecność sprzecznych uprzedzeń w atrybutach menedżerów i ich podwładnych wydaje się być typowym zjawiskiem dla organizacji. Jednym ze sposobów stworzenia bardziej produktywnych relacji, naukowcy rozważają potrzebę wysiłków po obu stronach, aby zmniejszyć rozbieżności w założeniach i punktach widzenia, można to osiągnąć poprzez zwiększenie interakcji interpersonalnych, otwarcia kanałów komunikacyjnych i przeprowadzania seminariów, konstruowanie poleceń koncentrujących się na redukcji Błędy atrybucji.

Rola samowystarczalności w przypisaniu.

Dzięki błędom atrybucji koncepcja samowystarczalności stała się ściśle związana, co wraca do koncepcji przeceny poczucia własnej wartości. Samoczęcie (jak skuteczni ludzie uważają się za wpływania na to, jakie atrybucje są zainstalowani ludzie. Ludzie o wysokiej samokonkurencji mają tendencję do przypisywania ich sukcesu do pozytywnych cech wewnętrznych i pojawiających się przeszkody do rozważenia jako sytuacyjne lub tak złe; Mogą też myśleć: "Potrzebuję nowego podejścia". W tym samym czasie przypisanie wpływa na samodzielność. Jeśli sukces osoby pracy wyjaśnia powody wewnętrzne, jego skazanie wzrośnie w wysokiej wydajności.

Teoria przypisania, co powoduje zachowanie wewnętrznych, zewnętrznych lub innych powodów, umożliwia lepsze zrozumienie złożonego procesu poznawczego motywacji roboczej, ale w tym samym czasie scharakteryzowano pewne ograniczenia. Teoria przypisania może potencjalnie przyczynić się do procesu wiedzy o motywacji pracy i prawdopodobnie jest w stanie przezwyciężyć pewne ograniczenia związane z oczekiwaniami i wymienionymi teoriami. Teoria przypisania może przybliżyć nam bliżej realizacji celów foresight i kontroli.

Bibliografia.

1. F. LUTENS "Zachowanie organizacyjne", Moskwa, Infra-M, 1999

3. www.psychology.ru.
-----------------------

Koledzy dobrze sobie radzą sobie z tym zadaniem.

Podwładny również robi inne zadania, jak i

Koledzy bardzo dobrze wykonują to zadanie

Subordinate Well wykonuje inne zadania, ale nie to

Podwładny nigdy nie wykonuje tego zadania

Wysoki stopień spójności

Wysoka różnica

Niski stopień spójności

Wysoki stopień spójności

Niska różnica

TEORIA ATRYBUCJI). Teoria tego, jak ludzie wyjaśniają zachowanie innych, jeśli przypisują powód działań ludzkich dyspozycji (zrównoważonych funkcji, powodów, instalacji) lub sytuacji zewnętrznych.

Teoria atrybucji

grecki. Teoria - obserwacja, badania; Lat. Atribucio - Przypisanie) - Kierunek ogólny w psychologii społecznej, pochodzących z gestaltpsychologii i studiowania problemów percepcji społecznej (percepcja przez jedną osobę innego). Akt przypisania jest przypisanie lub wprowadzenie jednostki z niektórymi cechami (funkcjami, motywami, emocjami itp.) Zarówno siebie, jak i inna osoba. Nowoczesna teoria atrybucji pochodzi z przepisów przyznawania przyczynowego krewetki i ma na celu zrozumienie, w jaki sposób ludzie przypisują wspomniane cechy. Teoria opiera się na założeniu, że na początku jednostki jest ktoś zachowanie, wtedy za pomocą pewnej struktury poznawczej, robi logicznym konkluzji na temat prawdopodobnej motywacji takich zachowań, a następnie przypisuje to zachowanie niektórych ukrytych motywów osoby, jeśli pojawi się potrzeba, aby koordynować swoje obserwacje. To zachowanie i wnioski własne. Innymi słowy, w rzeczywistości jednostka robi to wszystko, aby zachować jego strukturę poznawczą, jak niezmienione. Ta teoria, z punktu widzenia psychopatologii, jest raczej próbką stylu poznawczego paranoidy. Jest paranoidem, który przypisuje pewne motywy zachowania innym ludziom, oparte na fałszywym przekonaniu, którego nie chce się zmieniać w żadnych okolicznościach. Co więcej, teoria zawiera zbyt dużo zatwierdzenia, zgodnie z którym ludzie są głównie ukryte, potencjalne lub odpowiednie paranoiki.

Teoria atrybucji

Ogólny kierunek teoretyczny w psychologii społecznej zajmującym się problemami percepcji społecznej. Akt przypisania jest przypisanie lub wyposażenie przez osobę z pewnymi cechami (lub funkcjami, emocjami lub motywami itp.) Samego siebie lub innej osoby. Tak więc termin nie jest tak bardzo formalną teorią jak wspólne podejście w psychologii społecznej i psychologii osobowości, zgodnie z którym zachowanie jest badane w świetle tej koncepcji. Korzenie tego podejścia znajdują się w pozycji psychologii gestaltowej, że informacje nabyte podczas przeszłych doświadczeń obserwatora odgrywa ważną rolę w przetwarzaniu nowych danych. Nowoczesna teoria atrybucji pochodzi z przepisów przypadkowego przypisania Hyderi i próbuje wyjaśnić, w jaki sposób ludzie przypisują cechy i cechy innym ludziom. Krótko mówiąc, teoria ta twierdzi, że następna sekwencja obserwuje się w sytuacjach społecznych: osoba obserwuje zachowanie innej osoby, robi logicznemu konkluzji na temat intencji tej osoby, w oparciu o postrzegane działania, a następnie przypisuje mu niektóre ukryte motywy, które są zgodny z tym zachowaniem. Istnieje wiele zmian w tym temacie, w tym teorią samodzielnej percepcji, w której reprezentacja osoby jest uważana za część tego teoretycznego podejścia. Zobacz postrzeganie osobowości.