Kompozycja na podstawie opowiadania M. Bułhakowa „Serce psa”

Opowieść Michaiła Bułhakowa „Serce psa” można nazwać proroczą. W nim autor, na długo zanim nasze społeczeństwo porzuciło idee rewolucji 1917 roku, ukazał poważne konsekwencje ludzkiej ingerencji w naturalny bieg rozwoju, czy to przyrody, czy społeczeństwa. Na przykładzie niepowodzenia eksperymentu profesora Preobrażenskiego M. Bułhakow próbował powiedzieć w odległych latach dwudziestych, że kraj musi zostać przywrócony, jeśli to możliwe, do poprzedniego stanu naturalnego.
Dlaczego nazywamy eksperyment genialnego profesora nieudanym? OD punkt naukowy Z drugiej strony to doświadczenie było bardzo udane. Profesor Preobrazhensky przeprowadza wyjątkową operację: przeszczepia psu ludzką przysadkę mózgową dwudziestoośmioletniego mężczyzny, który zmarł kilka godzin przed operacją. Ten człowiek to Klim Pietrowicz Chugunkin. Bułhakow podaje mu krótki, ale pojemny opis: „Zawód - gra na bałałajce w tawernach. Mały wzrost, słabo zbudowany. Wątroba jest powiększona (alkohol). Przyczyną śmierci był cios w serce w pubie”. I co? W stworzeniu, które pojawiło się w wyniku eksperymentu naukowego, zadatki wiecznie głodnego psa ulicznego Sharika łączą się z cechami alkoholika i przestępcy Klima Chugunkina. I nie ma nic dziwnego w tym, że pierwsze słowa, które wypowiedział, to przekleństwa, a pierwszym „przyzwoitym” słowem było „burżuazja”.
Wynik naukowy okazał się nieoczekiwany i wyjątkowy, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej żałosnych konsekwencji. Typ, który pojawił się w domu profesora Preobrazhensky'ego w wyniku operacji, „mały wzrost i niesympatyczny wygląd”, wywrócił ugruntowane życie tego domu do góry nogami. Zachowuje się wyzywająco niegrzecznie, arogancko i arogancko.
Nowo pojawił się Polygraph Polygraphovich Sharikov. zakłada lakierki i krawat w kolorze trucizny, garnitur jest brudny, zaniedbany, bez smaku. Z pomocą komitetu domowego Shvonder rejestruje się w mieszkaniu Preobrażenskiego, żąda przydzielonych mu „szesnastu arszynów” przestrzeni życiowej, a nawet próbuje sprowadzić żonę do domu. Uważa, że podnosi swój poziom ideowy: czyta książkę polecaną przez Schwondera, korespondencję między Engelsem a Kautskym. A nawet robi krytyczne uwagi na temat korespondencji ...
Z punktu widzenia profesora Preobrazhensky'ego wszystkie te są nieszczęśliwymi próbami, które w żaden sposób nie przyczyniają się do rozwoju umysłowego i duchowego Szarikowa. Ale z punktu widzenia Szvondera i Szarikowa, takich jak on, jest to całkiem odpowiednie dla społeczeństwa, które tworzą. Sharikov został nawet zatrudniony w Agencja rządowa. Dla niego stać się, choć małym, ale szefem jest zmiana na zewnątrz, zdobycie władzy nad ludźmi. Teraz jest ubrany w skórzaną kurtkę i buty, jeździ rządowym samochodem i kontroluje los sekretarki. Jego arogancja staje się bezgraniczna. Całymi dniami w domu profesora słychać nieprzyzwoity język i brzdąkanie na bałałajkę; Sharikov wraca do domu pijany, przykleja się do kobiet, psuje i niszczy wszystko dookoła. Staje się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także dla mieszkańców całego domu.
Profesor Preobrazhensky i Bormental bezskutecznie próbują wpoić mu zasady dobre maniery, rozwijać i edukować. Z możliwych wydarzeń kulturalnych Szarikow lubi tylko cyrk, a teatr nazywa kontrrewolucją. W odpowiedzi na żądania Preobrażenskiego i Bormentala, by zachowywać się przy stole w kulturalny sposób, Szarikow z ironią zauważa, że w taki sposób ludzie torturowali się pod carskim reżimem.
Jesteśmy więc przekonani, że humanoidalna hybryda Szarikowa jest raczej porażką niż sukcesem profesora Preobrażenskiego. On sam to rozumie: „Stary osioł ... Tutaj, doktorze, co się dzieje, gdy badacz, zamiast chodzić równolegle i po omacku, wymusza pytanie i podnosi zasłonę: tutaj, weź Sharikov i zjedz go z owsianką”. Dochodzi do wniosku, że gwałtowna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor poprawia swój błąd - Sharikov ponownie zamienia się w psa. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w życiu takie eksperymenty są nieodwracalne, ostrzega Bułhakow.
W swoim opowiadaniu „Serce psa” Michaił Bułhakow mówi, że rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie jest wynikiem naturalnego rozwoju społeczno-gospodarczego i duchowego społeczeństwa, ale nieodpowiedzialnym eksperymentem. W ten sposób Bułhakow postrzegał wszystko, co się działo i to, co nazywano budową socjalizmu. Pisarz protestuje przeciwko próbom stworzenia nowego doskonałego społeczeństwa metodami rewolucyjnymi, nie wykluczającymi przemocy. I bardzo sceptycznie podchodził do wychowania nowej, wolnej osoby tymi samymi metodami. Główną ideą pisarza jest to, że nagi postęp, pozbawiony moralności, przynosi ludziom śmierć.

Nowy!
Historię Michaiła Bułhakowa „Serce psa” można nazwać proroczą. W nim autor, na długo zanim nasze społeczeństwo porzuciło idee rewolucji 1917 roku, ukazał poważne konsekwencje ludzkiej ingerencji w naturalny bieg rozwoju, czy to przyroda, czy społeczeństwo....

Opowiadania „Serce psa”, napisanej w 1925 roku, M. Bułhakow nie było drukowane, ponieważ zostało skonfiskowane autorowi wraz z jego pamiętnikami przez OGPU podczas rewizji. „Serce psa” – ostatnia satyryczna opowieść pisarza. Wszystko co...

Nowy!
MAMA. Bułhakow miał dość niejednoznaczne, złożone relacje z rządem, jak każdy pisarz z czasów sowieckich, który nie pisał dzieł chwalących ten rząd. Wręcz przeciwnie, z jego prac jasno wynika, że oskarża ją o dewastację, która nadeszła…
Nowy!
Opowieść „Serce psa” wydaje mi się wyróżniać oryginalnością rozwiązania pomysłu. Rewolucja, która miała miejsce w Rosji, nie była wynikiem naturalnego rozwoju społeczno-gospodarczego i duchowego, ale nieodpowiedzialnym i przedwczesnym eksperymentem ....

Jaki błąd popełnił profesor Preobrazhensky w opowiadaniu „Serce psa”? i otrzymałem najlepszą odpowiedź

Odpowiedz od Niny Duke[guru]
Bułhakow po mistrzowsku pokazuje typ psychologiczny rosyjski naukowiec, który nie spotkał jeszcze wszystkich „uroków” bolszewickiego reżimu. Poruszony jego rozwojem profesor nie zauważył, że posunął się za daleko i stworzył przedstawiciela surowej władzy. I to jest głęboki sens tej historii. Inteligencja rosyjska w poszukiwaniu uniwersalnego szczęścia przeprowadziła eksperyment, którego potwornego wyniku nie spodziewała się: nowo pojawiający się Szarikow dosłownie wyciska naukowca ze świata. Profesor, spóźniony z wyrzutami sumienia, ubolewa nad swoim błędem: „Zależało mi na czymś zupełnie innym, o eugeniki, o doskonalenie rasy ludzkiej. A teraz wpadłem na odmłodzenie”. Zdając sobie sprawę ze swojego fatalnego błędu, profesor Preobrazhensky przeprowadza nową operację, aby uwolnić ludzkość od tego koszmaru. Przywraca Szarikowa do poprzedniego stanu. W naszych czasach kwestia odpowiedzialności każdej osoby za wyniki jego praca jest bardzo wnikliwa, liczne nieodpowiedzialne eksperymenty na przyrodzie doprowadziły do katastrofy ekologicznej. Odkrycia naukowe w XX wieku pozwolili na stworzenie superbroni, której używanie nie ma sensu, bo wtedy zginie cała planeta. Nieustannie odczuwamy na sobie rezultaty społecznych eksperymentów.W opowiadaniu Michaiła Bułhakowa „Serce psa” opisany jest eksperyment biospołeczny. Czysto naukowa ciekawość profesora Preobrażenskiego prowadzi do narodzin niezwykłego stworzenia - potwora Szarikowa!W nowym społeczeństwie do władzy dochodzą niewolnicy, którzy w niczym nie zmienili swojej niewolniczej istoty. Jedynie w miejsce służalczości i posłuszeństwa wobec najwyższego rozwijają równie służalcze okrucieństwo wobec ludzi od nich zależnych. Sharkowie otrzymali władzę wcześniej niż fundamenty kultury i edukacji.

Odpowiedz od Milianna Kuraszynowa[Nowicjusz]
Stworzył Szarikowa, potwora niebezpiecznego dla społeczeństwa… dla całej ludzkości. Jak to O

Odpowiedz od Dasha emelina[guru]
zrobił złego człowieka z dobrego psa,

Odpowiedz od Ludmiła Priwałowa[guru]
On sam przyznaje: „Powiedz mi, kolego, po co sztucznie fabrykować Spinozę, w czasie, gdy każda kobieta może go urodzić w każdej chwili? Przecież Madame Łomonosow urodziła tego słynnego w Chołmogorach!”

Odpowiedz od Diana Ermakowa[guru]
Gwałtowna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. Ale w życiu takie eksperymenty są nieodwracalne. A Bułhakowowi udało się ostrzec o tym na samym początku tych destrukcyjnych przemian, które rozpoczęły się w naszym kraju w 1917 roku.

Odpowiedz od Foka[guru]
stworzył Sharkov

Odpowiedz od Olesya Milovanova[guru]
zamienił psa w człowieka.

Odpowiedz od Ly[guru]
Twierdził, że jest bogiem...

Odpowiedz od 3 odpowiedzi[guru]

Hej! Oto wybór tematów z odpowiedziami na twoje pytanie: Jaki błąd popełnił profesor Preobrazhensky w opowiadaniu „Serce psa”?

Opis prezentacji Doświadczenie i błędy w powieści M. A. Bułhakowa na slajdach

W ramach kierunku możliwe jest wnioskowanie o wartości doświadczenia duchowego i praktycznego indywidualny, ludzie, ludzkość jako całość, o cenie błędów na drodze poznawania świata, zdobywania życiowego doświadczenia. Literatura często każe nam myśleć o relacji między doświadczeniem a błędami: o doświadczeniu, które zapobiega błędom, o błędach, bez których nie da się iść naprzód. ścieżka życia oraz o nieodwracalnych, tragicznych błędach. Charakterystyka kierunku

Zalecenia: „Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym w mniejszym stopniu zakłada się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych pojęć, bo bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i tym samym zdobywając doświadczenie, zmienia się, doskonali, wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka. Mówiąc o błędach bohaterów, należy zauważyć, że jest to błąd decyzja, czyn niejednoznaczny może wpłynąć nie tylko na życie jednostki, ale także najbardziej fatalnie wpłynąć na los innych. W literaturze również spotykamy się z takimi tragicznymi błędami, które wpływają na losy całych narodów. Właśnie w tych aspektach można podejść do analizy tego kierunku tematycznego.

1. Mądrość jest córką doświadczenia. (Leonardo da Vinci, włoski malarz, naukowiec) 2. Doświadczenie jest użytecznym darem, którego nigdy nie używa się. (J. Renard) 3. Czy zgadzasz się z popularnym przysłowiem „Doświadczenie to słowo, które ludzie nazywają swoimi błędami”? 4. Czy naprawdę potrzebujemy własnego doświadczenia? 5. Dlaczego powinieneś analizować swoje błędy? Czego można się nauczyć z błędów bohaterów Mistrza i Małgorzaty? 6. Czy można uniknąć błędów, opierając się na cudzym doświadczeniu? 7. Czy nudne jest żyć bez popełniania błędów? 8. Jakie wydarzenia i wrażenia z życia pomagają człowiekowi dorosnąć, zdobyć doświadczenie? 9. Czy można uniknąć błędów w poszukiwaniu drogi życiowej? 10. Błąd to kolejny krok do doświadczenia 11. Jakich błędów nie da się naprawić? Opcje motywu

To, czego nie możemy uniknąć w tym życiu, to błędy i złudzenia, które będą nas prześladować przez całe życie. To jest kluczowy punkt w postawa psychologiczna każdej osoby - zawsze będziesz popełniał błędy, zawsze będziesz popełniał błędy i się mylił. I dlatego, drodzy przyjaciele, powinniście traktować to normalnie, nie robić z tego katastrofy, jak nas nauczono, ale wyciągnąć bardzo cenną i pożyteczną lekcję z każdej takiej sytuacji. Dlaczego zawsze będziesz popełniał błędy i się mylił, ponieważ nieważne kim jesteś, wiesz daleko od wszystkiego o tym świecie i nigdy nie dowiesz się wszystkiego, to jest prawo życia, a całe twoje życie jest procesem poznania. Ale możesz znacznie zmniejszyć liczbę popełnianych błędów, możesz się mniej mylić, przynajmniej nie mylić się lub mylić w oczywistych sytuacjach, a do tego musisz się nauczyć. Możesz uczyć się w tym życiu na własnych lub na błędach innych. Pierwsza opcja jest znacznie skuteczniejsza, druga bardziej obiecująca. Psychologia człowieka Strona Maxima Własowa

Ale nadal najważniejszą rzeczą, na którą chcę zwrócić twoją uwagę, jest coś innego, najważniejsza rzecz sprowadza się do twojego stosunku do tego wszystkiego. Wielu z nas lubi żyć zgodnie z przyjętymi kiedyś koncepcjami, trzymając się ich jak koła ratunkowego i bez względu na to, co się tam dzieje, nie zmieniaj zdania na nic. Jest to główny błąd w postawie psychicznej, w wyniku którego człowiek przestaje się rozwijać. A to też ma negatywny wpływ na wyobrażenie o sobie, o swoich błędach, urojeniach i swoich umiejętnościach… Wszyscy popełniamy błędy i się mylimy, wszyscy możemy zobaczyć tę samą sytuację na różne sposoby, na podstawie wielu własnych pomysły na rzeczywistość. I to jest właściwie normalne, nie ma w tym nic złego, jak to się zwykle przedstawia. Wiesz, że Einstein mylił się co do prędkości światła, którą teoretyzował. Wiązka światła może rozwinąć prędkość trzykrotnie większą niż prędkość, którą uznał za granicę, czyli 300 tys. km/s.

Goethe przekonywał: - Błąd jest do prawdy, tak jak sen do przebudzenia. Budząc się z błędu, człowiek z nową energią zwraca się do prawdy. L.N. Tołstoj uważał, że błędy dają powód. Jednak… Umysł podaje błędy: jest albo wymiana, albo wzajemne oszukiwanie. Największym błędem, jaki ludzie popełniają w życiu, jest to, że nie próbują żyć robiąc to, co kochają najbardziej. (Malcolm Forbes) Każdy musi popełniać w życiu własne błędy. (Agatha Christie)Aforyzmy

Jedynym prawdziwym błędem nie jest poprawianie błędów z przeszłości. (Konfucjusz) Gdyby nie błędy młodości, co byśmy pamiętali na starość? Jeśli popełniłeś błąd na drodze, możesz wrócić; jeśli pomylisz się ze słowem - nic nie da się zrobić. (chiński epil.) Ten, kto nic nie robi, nigdy się nie myli. (Theodore Roosevelt) Doświadczenie to nazwa, którą każdy nadaje swoim błędom. (O. Wilde) Popełnić błąd i zdać sobie z tego sprawę - to jest mądrość. Uświadomić sobie błąd i nie ukrywać go - to jest uczciwość. (Ji Yun)

Gorzkie doświadczenie. Błędy nie do naprawienia. Koszt błędów. Teza Czasami człowiek robi rzeczy, które prowadzą do tragicznych konsekwencji. I chociaż w końcu zdaje sobie sprawę, że popełnił błąd, niczego nie można naprawić. Często ceną błędu jest czyjeś życie. Doświadczenie w zapobieganiu błędom. Praca magisterska Życie jest najlepszym nauczycielem. Czasami pojawiają się trudne sytuacje, gdy dana osoba musi podjąć właściwą decyzję. Robić właściwy wybór, nabywamy bezcenne doświadczenie- doświadczenie, które pomoże uniknąć błędów w przyszłości. Streszczenia

Błędy, bez których nie da się poruszać ścieżką życia. Niektóre błędy, z których ludzie się uczą. Teza Czy można żyć bez błędów? Myślę, że nie. Osoba idąca ścieżką życia nie jest odporna na zły krok. A czasem to właśnie dzięki błędom zdobywa cenne doświadczenie życiowe, dużo się uczy.

Van Bezdomny (vel Ivan Nikolaevich Ponyrev) to postać z powieści Mistrz i Małgorzata, poeta, który w epilogu zostaje profesorem w Instytucie Historii i Filozofii. O losie poety Iwana Bezdomnego, który pod koniec powieści stał się profesorem w Instytucie Historii i Filozofii Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, Bułhakow mówi, że nowi ludzie stworzeni przez bolszewizm nie będą żywotni i oczywiście będą giną wraz z bolszewizmem, który ich zrodził, że natura nie toleruje nie tylko pustki, ale i czystego zniszczenia i zaprzeczenia i wymaga kreacji, kreatywności, a prawdziwa, pozytywna twórczość jest możliwa tylko za zgodą początku narodowego i przy poczucie religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata. Iwan bezdomny

Spotykając się z Iwanem, wówczas Bezdomnym, Woland namawia poetę, by najpierw uwierzył w diabła, mając nadzieję, że tym samym IB przekona się o prawdziwości historii Poncjusza Piłata i Jeszuy Ha-Nozriego, a potem uwierzy w istnienie Zbawiciela . Poeta Bezdomny znalazł swój „ mała ojczyzna”, stając się Profesorem Ponyrev (nazwisko pochodzi od stacji Ponyri w regionie Kurska), niejako łącząc się w ten sposób z początkami kultury narodowej. Jednak nowy IB został uderzony przez bakcyla wszechwiedzy. Ten człowiek, wyniesiony przez rewolucję na powierzchnię życia publicznego, jest najpierw znanym poetą, potem znanym naukowcem. Uzupełnił swoją wiedzę, przestając być dziewicą młodzieńcem, który próbował zatrzymać Wolanda nad Stawami Patriarchy. Ale IB wierzył w realność diabła, w autentyczność opowieści o Piłacie i Jeszui, podczas gdy Szatan i jego świta byli w Moskwie, a sam poeta komunikował się z Mistrzem, którego testament IB spełnił odmawiając pisania poezji w epilog.

Iwan Nikołajewicz Ponyriew jest przekonany, że nie ma ani Boga, ani diabła, a on sam w przeszłości padł ofiarą hipnotyzera. Dawna wiara profesora ożywa tylko raz w roku, w noc wiosennej pełni księżyca, kiedy widzi we śnie egzekucję Jeszuy, postrzeganą jako światową katastrofę. Widzi Jeszuę i Piłata, rozmawiających spokojnie na szerokiej, oświetlonej księżycem drodze, widzi i rozpoznaje Mistrza i Małgorzatę. Sam I. B. nie jest zdolny do prawdziwej twórczości, a prawdziwy twórca - Mistrz - zmuszony jest szukać ochrony przed Wolandem w ostatnim schronieniu. W ten sposób objawił się głęboki sceptycyzm Bułhakowa co do możliwości odrodzenia się na lepsze tych, których do kultury i życia publicznego wniosła Rewolucja Październikowa 1917 roku. Autor Mistrza i Małgorzaty nie widział w sowieckiej rzeczywistości takich ludzi, z których książę NS przewidział i miał nadzieję dla Trubetskoya i innych Eurazjatów. Według pisarza, poeci zerwani przez rewolucję i wywodzący się z ludu byli zbyt dalecy od odczuwania „religijnego związku człowieka i narodu ze Stwórcą Wszechświata” i idei, że mogą stać się twórcami nowa kultura narodowa okazała się utopią. Iwan, który „ujrzał światło” i zmienił się z Bezdomnego w Ponyrewa, takie połączenie odczuwa tylko we śnie.

Seria gości, którzy przechodzą przed Margaritą na V.b. we wsi , nie został wybrany losowo. Pochód otwiera „Pan Jacques z żoną”, „jeden z najciekawszych ludzi”, „zadeklarowany fałszerz, zdrajca, ale bardzo dobry alchemik”, który „zasłynął z tego. . . że otruł królewską kochankę”. Ostatni wyimaginowani truciciele na V. b. we wsi są rówieśnikami Bułhakowa. „Dwóch ostatnich gości wchodziło po schodach. — Tak, to ktoś nowy — powiedział Koroviev, mrużąc oczy przez szybę — o tak, tak. Pewnego razu odwiedził go Azazello i przy koniaku szepnął mu rady, jak pozbyć się pewnej osoby, której objawień bardzo się bał. Polecił więc znajomemu, który był od niego zależny, spryskać ściany gabinetu trucizną. - Jak on ma na imię? - spytała Margaret. „Ach, naprawdę, sam jeszcze nie wiem”, odpowiedział Koroviev, „muszę zapytać Azazella. - A kto jest z nim? – Ale ten jego podwładny wykonawczy. Goście Wolanda

Podczas V.b. we wsi Przed Margaritą przechodzą nie tylko wyimaginowani truciciele i mordercy, ale także prawdziwi złoczyńcy wszystkich czasów i narodów. Co ciekawe, jeśli wszyscy wyimaginowani truciciele na balu to mężczyźni, to wszyscy prawdziwymi trucicielami są kobiety. Pierwsza przemawia „Pani Tofana”. Następny truciciel na V. b. we wsi - markiza, która „otruła ojca, dwóch braci i dwie siostry z powodu spadku”. Na V.b. we wsi Margarita widzi słynne nierządnice i alfonsów z przeszłości i teraźniejszości. Oto moskiewska krawcowa, która zorganizowała w swoim warsztacie dom spotkań (Bułhakow przedstawił prototyp główny bohater jego sztuka „Mieszkanie Zoyki”) oraz Valeria Messalina, trzecia żona cesarza rzymskiego Klaudiusza I (10-54), następczyni Gajusza Cezara Kaliguli (12-41), która była również obecna na balu.

Co jest na V. b. we wsi zanim Margarita mija szereg morderców, trucicieli, katów, nierządnic i alfonsów, wcale nie przez przypadek. Bohaterkę Bułhakowa dręczy zdrada męża i, choć podświadomie, stawia swoje przewinienie na równi z największymi zbrodniami przeszłości i teraźniejszości. Obfitość trucicieli i trucicieli, rzeczywistych i wyimaginowanych, jest odbiciem w mózgu Margarity myśli o możliwym samobójstwie z Mistrzem za pomocą trucizny. Jednocześnie ich późniejsze zatrucie, przeprowadzone przez Azazello, można uznać za wyimaginowane, a nie prawdziwe, ponieważ prawie wszyscy truciciele płci męskiej w V. b. we wsi wyimaginowani truciciele. Innym wyjaśnieniem tego epizodu jest samobójstwo Mistrza i Małgorzaty. Woland, przedstawiając bohaterkę słynnym złoczyńcom i nierządnicom, potęguje wyrzuty sumienia. Ale Bułhakow niejako pozostawia alternatywną możliwość: V. b. we wsi a wszystkie związane z nim wydarzenia rozgrywają się tylko w chorej wyobraźni Małgorzaty, dręczonej brakiem wieści o Mistrzu i poczuciem winy przed mężem i podświadomie myślącą o samobójstwie. Szczególna rola w V.b. we wsi Frida gra, ukazując Margaricie losy tego, kto przekroczy linię wyznaczoną przez Dostojewskiego w postaci łez niewinnego dziecka. Frida niejako powtarza losy Margarity w Fauście Goethego i staje się jej lustrzanym odbiciem.

To zbiorowy obraz, który rysuje Bułhakow. W satyryczny sposób przedstawia nam portrety swoich współczesnych. Od obrazów narysowanych przez autora robi się śmieszny i gorzki. Na samym początku powieści widzimy Michaiła Aleksandrowicza Berlioza, przewodniczącego MASSOLIT (związku pisarzy). W rzeczywistości ta osoba nie ma nic wspólnego z prawdziwą kreatywnością. B. jest całkowicie sfałszowany przez czas. Pod jego kierownictwem cały MASSOLIT staje się taki sam. Obejmuje ludzi, którzy wiedzą, jak dostosować się do władzy, pisać nie to, co chcesz, ale to, czego potrzebujesz. Nie ma miejsca na prawdziwego stwórcę, więc krytycy zaczynają prześladować Mistrza. Moskwa lat 20. to także Variety show w reżyserii Stiopy Lichodejewa, miłośnika cielesnych rozrywek. Jest karany przez Wolanda, podobnie jak jego podwładni Rimski i Warenucha, kłamcy i pochlebcy. Za przekupstwo został również ukarany przewodniczący administracji domu Nikanor Iwanowicz Bosoj. Ogólnie rzecz biorąc, Moskwa lat dwudziestych wyróżnia się wieloma nieprzyjemnymi cechami. To pragnienie pieniędzy, pragnienie łatwych pieniędzy, zaspokajanie potrzeb cielesnych kosztem duchowych, kłamstwa, służalczość wobec przełożonych. Nie na próżno Woland i jego świta przybyli do tego miasta iw tym czasie. Surowo karzą beznadziejnych i moralnie dają szansę poprawy tym, którzy jeszcze nie są całkowicie martwi. Moskwa w latach 20.

Jak pamiętamy, na początku powieści pisarze Berlioz i Bezdomny przekonują przyjaciela, że nie ma Jezusa i że w ogóle wszyscy bogowie są wymyśleni. Czy trzeba udowadniać, że był to „ateizm ze strachu” (zwłaszcza z redaktorem Berliozem)? A teraz, w momencie, gdy Iwan Bezdomny „w stu procentach” zgodził się z Berliozem, pojawia się Woland i pyta: jeśli nie ma Boga, to kto rządzi życiem ludzkim? Iwan Bezdomny „ze złością” (bo podświadomie nie jest pewien swoich słów) odpowiedział: „Człowiek sam zarządza”. A więc: nikt w rozdziałach „Moskwa” niczym nie „zarządza”. Co więcej, sam. Ani jednej osoby, począwszy od Berlioza i Bezdomnych. Wszyscy oni są ofiarami strachu, kłamstwa, tchórzostwa, głupoty, ignorancji, grabieży pieniędzy, żądzy, interesowności, chciwości, nienawiści, samotności, tęsknoty. . . I z tego wszystkiego są gotowi rzucić się w ramiona nawet samego diabła (co robią na każdym kroku…). Czy trzeba oddać Michaiła Bułhakowa złemu duchowi? (I. Akimow)

Likhodeev Stepan Bogdanovich – reżyser spektaklu Variety, w którym Woland, nazywając siebie profesorem magii, planuje „występ”. Lichodejew znany jest jako pijak, mokasyn i miłośnik kobiet. Boso Nikanor Iwanowicz - mężczyzna, który pełnił funkcję prezesa spółdzielni mieszkaniowej przy ulicy Sadovaya. Chciwy złodziej, który w przeddzień przywłaszczył sobie część pieniędzy z kasy spółki. Koroviev zaprasza go do zawarcia umowy na dostawę „złego” mieszkania gościnnemu wykonawcy Wolandowi i płaci łapówkę. Następnie otrzymane banknoty okazują się walutą obcą. Na telefon Korovieva łapówkarz zostaje przewieziony do NKWD, skąd trafia do zakładu dla wariatów. Aloisy Mogarych to znajomy Mistrza, który w celu przywłaszczenia sobie mieszkania napisał na niego fałszywy donos. Orszak Wolanda wyrzucił go z mieszkania, a po procesie Szatana wyjechał z Moskwy, trafiając do Wiatki. Później wrócił do stolicy i objął stanowisko dyrektora finansowego Variety. Annuszka jest spekulantem. To ona rozbiła pojemnik z zakupionym olejem słonecznikowym na skrzyżowaniu torów tramwajowych, co spowodowało śmierć Berlioza.

Lekcja - badania z wykorzystaniem DER

„Co jest błędem profesora Preobrazhensky'ego?”

(Na podstawie powieści M.A. Bułhakowa „Serce psa”)

1 slajd

Opowieść „Serce psa” została napisana w 1925 roku, ale pisarz nie widział jej w druku. W Rosji praca została opublikowana dopiero w 1987 roku.

„Jest pikantny broszura obecnie w żadnym wypadku nie można drukować ”- tak rozumiał tę pracę L. B. Kamieniew. Jak to zrozumiałeś?

Odpowiedzi uczniów (najczęściej odpowiedzi uczniów sprowadzają się do eksperymentu profesora Preobrazhensky'ego)

Nauczyciel zadaje problematyczne pytanie: „Co profesor Preobrazhensky zrozumiał na końcu opowieści? Jaki jest jego błąd?

Różne opinie uczniów prowadzą do: sytuacja problemowa, w trakcie którego uczniowie dojdą do głębszego zrozumienia pracy.

Sprawozdanie studenta z historii powstania opowiadania „Serce psa” (zadanie wstępne)

Historia oparta jest na wielkim eksperymencie. Wszystko, co działo się wokół i to, co nazywano budową socjalizmu, Bułhakow postrzegał właśnie jako eksperyment - ogromny i bardziej niż niebezpieczny. Pisarz był niezwykle sceptycznie nastawiony do prób stworzenia nowego doskonałego społeczeństwa metodami rewolucyjnymi (nie wyłączając przemocy), wychowania tymi samymi metodami nowego, wolnego człowieka. Dla niego była to taka ingerencja w naturalny bieg rzeczy, której konsekwencje mogły być zgubne, także dla samych „eksperymentatorów”. Autor ostrzega o tym w swojej pracy.

2 slajdy

- „Satyra powstaje, gdy pojawia się pisarz, który uważa obecne życie za niedoskonałe iz oburzeniem przystępuje do jego artystycznego eksponowania. Wierzę, że droga takiego artysty będzie bardzo, bardzo trudna. (MA Bułhakow)

Pamiętajmy, czym jest satyra. Na co skierowana jest satyra? (Satyra to rodzaj komiksu. Tematem satyry są ludzkie przywary. Źródłem satyry jest sprzeczność między uniwersalnymi wartościami a rzeczywistością życia).

Jakie tradycje rosyjskich satyryków kontynuował M. Bułhakow? (ME Saltykova-Shedrina, N.V. Gogol).

Grupowe badanie analityczne:

1. Jak dla czytelnika wygląda Moskwa lat 20.? Czyimi oczami widzimy Moskwę? (Oczami psa jest to technika dystansowa, która pozwala autorowi „ukryć” swój stosunek do tego, co się dzieje, a jednocześnie najpełniej odsłonić charakter obserwatora poprzez jego percepcję zdarzeń i ich ocenę. Moskwa wydaje się chłopakom brudna, niewygodna, zimna i ponura.W tym mieście, w którym panuje wiatr, zamieć i śnieg, żyją rozgoryczeni ludzie, starając się zachować to, co mają, a jeszcze lepiej - złapać więcej. tekst potwierdzający ich wrażenia i dochodzący do wniosku, że w Moskwie panuje atmosfera chaosu, dezintegracji, nienawiści: osoba, która była nikim, otrzymuje teraz władzę, ale używa jej dla własnego dobra, niezależnie od otaczających go ludzi ( przykładem tego jest los „maszynistki”).

3 slajdy

Jak wygląda przed nami profesor Preobrazhensky? Czy wybór nazwiska profesora jest przypadkowy? Co autor myśli o swojej postaci w pierwszej części opowieści? Co można powiedzieć o stylu życia i poglądach profesora?

4 slajdy

Jakie są jego zasady moralne? Jaka jest istota stosunku profesora do nowego systemu?

Dlaczego profesor odebrał bezdomnego psa? Dlaczego przeprowadza operację eksperymentalną?

Ślizgać się

Jak wygląda dla ciebie Sharik? Opisz to w momencie spotkania z profesorem. Jakie cechy Sharika lubisz, a których nie? Jakie cechy autor podkreśla w Sharik? W jakim celu to robi? Co Sharik zauważa w otaczającej go rzeczywistości i jak na to reaguje? Co lubi Sharik w domu profesora, a czego nie lubi? (Od pierwszych wierszy „strumień świadomości” psa rozwija się przed czytelnikiem. A z pierwszych wierszy widać, że ten pies jest fantastyczny. Pies, którego ciało było maltretowane przez ludzi, oczywiście wie, jak nienawidzić, ale „maszynistka” wzbudza w nim współczucie i litość.

6 slajd (oglądanie klipu filmowego)

Spotkanie z profesorem Preobrazhenskym ratuje Sharika przed śmiercią. I choć pies ma świadomość swojej niewolniczej duszy i niegodziwego losu, za kawałek krakowskiej kiełbasy oddaje swoją miłość i oddanie „pracy umysłowej panu”. Obudziła się w Sharik służalczość lokaja, która objawia się nie tylko gotowością polizania butów mistrza, ale także chęcią pomszczenia dawnych upokorzeń jednemu z tych, których bał się jak ognia – „szturchać odźwiernego przez proletariacka zrogowaciała noga”).

7 slajdów

Czy Sharik zmienia się od 16 do 23 grudnia? Podkreśl etapy tych zmian. Porównaj zachowanie psa i osoby (Sharikov) w odcinkach pierwszej i drugiej części: wybór imienia, obiad, wizyta w komitecie domowym. Czy w człowieku jest coś psiego? Czemu? Co jest w Sharikovo od psa, co jest z Chugunkin? (Szarikow, którego pierwszym słowem była nazwa sklepu, w którym parzono go wrzątkiem, bardzo szybko uczy się pić wódkę, być niegrzecznym wobec służby, zamieniać swoją ignorancję w broń przeciwko edukacji. Ma nawet duchowy mentor- przewodniczący komitetu domowego Shvonder. Kariera Sharikova jest naprawdę niesamowita - od bezpańskiego psa po komisarza do niszczenia bezpańskich kotów i psów. I tutaj pojawia się jedna z głównych cech Szarikowa: wdzięczność jest mu całkowicie obca. Wręcz przeciwnie, mści się na tych, którzy znają jego przeszłość. Mści się na swoim rodzaju, aby udowodnić swoją różnicę w stosunku do nich, aby się bronić. Shvonder, który inspiruje Szarikowa do wyczynów (na przykład podbicia mieszkania Preobrażenskiego), po prostu jeszcze nie rozumie, że on sam będzie następną ofiarą.)

Ślizgać się

Kim jest ideologiczny mentor Szarikowa? Który wpływ jest straszniejszy: fizyczny czy ideologiczny? (Żadna przemoc nie może być usprawiedliwiona)

Jaką przyszłość przewidział Bułhakow Szvonderowi przez profesora Preobrażenskiego? Czy ta przepowiednia się sprawdziła?

ślizgać się

Porównaj teorie edukacji prof. i dr. Bormenthala. Który był skuteczniejszy i dlaczego? Jak wyniki eksperymentu wpłynęły na profesora i jego asystenta? Czy stosunek autora do profesora zmienia się w całej historii? Jakie są te zmiany?

10 slajdów

Co profesor Preobrazhensky zrozumiał pod koniec opowieści? Jaki jest jego błąd? Przed czym autor ostrzega czytelnika? (Profesor Preobrazhensky dochodzi do wniosku, że gwałtowna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor koryguje swój błąd – Szarikow znów zamienia się w psa. Jest zadowolony ze swojego los i siebie Ale w życiu takie eksperymenty I Bułhakowowi udało się ostrzec o tym na samym początku tych destrukcyjnych przemian, które rozpoczęły się w naszym kraju w 1917 roku.

Bułhakow uważa, że budowanie socjalizmu to także eksperyment. Nowe społeczeństwo tworzy się przez przemoc, do której autor ma negatywny stosunek. Dla niego jest to pogwałcenie naturalnego biegu wydarzeń, nad którym każdy będzie godny ubolewania.

W przeciwieństwie do szczęśliwego zakończenia genialnej książki Michaiła Bułhakowa, prawdziwa historia wszystko potoczyło się inaczej. Po rewolucji 1917 r. do władzy w ZSRR doszli liczni Sharkowie pod wodzą Szvondersa. Dumni ze swojego proletariackiego pochodzenia, nieskończenie dalecy od znajomości praw historii i ekonomii, zastępując prawdziwą kulturę i edukację nieumiarkowanymi „impulsami wokalnymi”, ci wyrzutkowie z „zniszczeniem w głowach” doprowadzili swój kraj do niespotykanej w świecie katastrofy społecznej historia. Nadal leczymy rany krwawej historycznej „operacji” z 1917 roku.

Wielki diagnosta i wizjoner M. Bułhakow przewidział tragiczne konsekwencje eksperymentu społecznego „bezprecedensowego w Europie” w środku wydarzenia historyczne- w artykule "Perspektywy na przyszłość", napisanym w listopadzie 1919 9 . Artykuł kończy się słowami:

„Trzeba będzie zapłacić za przeszłość niesamowitą pracą, dotkliwym ubóstwem życia. Płać zarówno w przenośni, jak i dosłownie.

Płacić za szaleństwo dni marcowych, za szaleństwo dni październikowych, za niezależnych zdrajców, za Brześć, za szaleńcze używanie maszyn do drukowania pieniędzy... za wszystko!

A my zapłacimy.

I dopiero wtedy, gdy jest już bardzo późno, znowu zaczniemy tworzyć coś, aby stać się pełnoprawnymi, aby móc wrócić do sal Wersalu.

Kto zobaczy te jasne dni?

O nie! Może nasze dzieci, a może nawet wnuki, bo zakres historii jest szeroki i „czyta” dziesięciolecia równie łatwo, jak poszczególne lata.

A my, przedstawiciele nieszczęsnego pokolenia, umierający w randze nędznych bankrutów, będziemy zmuszeni powiedzieć naszym dzieciom:

„Płać, płać uczciwie i zawsze pamiętaj o rewolucji społecznej!”

Praca domowa

Odpowiedz pisemnie na pytanie: jakie znaczenie ma finał opowieści?

Materiały użyte do przygotowania lekcji:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Opowieść Bułhakowa „Serce psa” to gorzka satyra pisarza na otaczającą rzeczywistość lat dwudziestych. Porewolucyjna Moskwa ze swoim porządkiem i mieszkańcami nie „inspiruje” Bułhakowa, wcale nie podziela entuzjastycznych nadziei na świetlaną przyszłość, do której dąży teraz cały kraj.

Profesor Filipp Filippovich Preobrazhensky, genialny naukowiec i lekarz, również nie podziela tych nadziei. Ten mężczyzna w średnim wieku, który całe swoje życie poświęcił nauce, przyjmuje i odgrywa (do pewnego stopnia) rolę Boga - zamienia niewykorzenionego psa Szarika w obywatela Szarikowa.

Tak Bóg postrzega umierającego z głodu Preobrazhensky'ego, Sharika, którego profesor podniósł na ulicy. Nie bez powodu w portrecie naukowca, nadanym przez percepcję psa, główną rolę odgrywają słowa „kapłan”, „magik”, „czarownik”. Widzimy jednak, że te cechy są zawsze przedstawiane w zredukowanym, ironicznym kontekście - Bułhakow bardzo wątpi w możliwości Preobrażenskiego (którego nazwa i lokalizacja domu - na Prechistence - odsyłają nas do biblijnej legendy o stworzeniu człowieka) do bądź Bogiem: „- Hee-hee! Jesteś magiem i czarownikiem, profesorze - powiedział z zakłopotaniem. „Zdejmij spodnie, moja droga”, rozkazał Filip Filipowicz i wstał.

Scena „transformacji” Sharika jest opisana w tym samym duchu „parodycznej ewangelii”. Bułhakow podkreśla w każdy możliwy sposób, że nie jest to święta ceremonia, ale „cyniczna operacja”, której celem jest odmłodzenie osoby poprzez przeszczepienie gonad: „Filip Filippovich wspiął się w głąb i w kilku obrotach wyrwał jego gruczoły nasienne z ciała Sharika z kilkoma skrawkami. Bormental, całkowicie zwilżony gorliwością i podnieceniem, rzucił się do szklanego słoika i wyciągnął z niego inne, mokre, obwisłe gruczoły nasienne.

Obraz profesora jest więc niejednoznaczny. Philip Philipovich ma złożoną i sprzeczną naturę. Poza tym Preobrażenski jest zmuszony żyć w krytycznej epoce - on, dziecko szlachetnej Rosji, istnieje w Rosji Sowieckiej, nie rozumiejąc i nie przyjmując jej rozkazów.

Zgodnie z jego przekonaniami Philip Philipovich jest humanistą, który wierzy, że na każde stworzenie, osobę lub zwierzę może wpłynąć tylko dobroć. Przemoc, a tym bardziej terror, nie doprowadzi do żadnych skutków, może tylko do terroru odwetowego: „Terror nie może nic zrobić ze zwierzęciem, bez względu na to, na jakim jest ono etapie rozwoju”.

Według Philippa Filippovicha egzystencja osoby, osobowa i społeczna, musi opierać się na niezniszczalnym postulacie – szacunku dla jednostki, dla jej wewnętrznej godności. To właśnie to „święte prawo” jest bezlitośnie deptane sowiecka Rosja, a Preobrazhensky kategorycznie tego nie akceptuje. Jego zdaniem prymat interesów państwa nad interesami jednostki prowadzi do zniszczenia tego samego państwa i żyjących w nim ludzi. A brak szacunku dla człowieka profesor widzi wszędzie, a przede wszystkim we własnym domu.

Ponadto Preobrazhensky jest głęboko przekonany, że każdy powinien dbać o swój własny biznes. W przeciwnym razie katastrofa jest nieunikniona: „... kiedy wykluwa z siebie wszelkiego rodzaju halucynacje i zacznie sprzątać szopy - jego bezpośrednia sprawa - dewastacja zniknie sama. Nie możesz służyć dwóm bogom!

Jednak nawet ten „geniusz w teorii” ma tendencję do popełniania błędów „w praktyce”. Bułhakow pokazuje, że pretensje bezwarunkowo utalentowanego profesora do roli twórcy są śmieszne. Operacja przeprowadzona przez profesora na Shariku dała niesamowite rezultaty – nikt nie spodziewał się, że pies zamieni się w człowieka i ten człowiek nie ulegnie żadnemu wpływowi.

Każdego dnia Philip Philipovich obserwował z przerażeniem, w co zmienia się jego „pomysł” - mieszanka psa Sharika i pijaka Klima Chugunkina. I coraz bardziej Preobrazhensky nabierał przekonania, że geny proletariatu są destrukcyjne i że jego „homunkulus” jest społecznie niebezpieczny, stwarzając zagrożenie przede wszystkim dla samego profesora: „...stary osioł Preobrazhensky wpadł w tę operację jako student trzeciego roku."

Bułhakow podkreśla, że ta inteligentna i wykształcona osoba musiała zrozumieć i obiektywnie ocenić swoje możliwości. Nie robiąc tego, Preobrazhensky naraził na niebezpieczeństwo siebie i swoich bliskich.

Za pomocą tej myśli pisarz ponownie odsyła nas do wydarzeń, które ostatnio miały miejsce za oknem mieszkania profesora Preczystenskiego - do rewolucji 1917 r., której „centrum ideologicznym” stanowili także intelektualiści, którzy postanowili robić jaja kulek. I nie przewidzieli niszczycielskich konsekwencji swoich „eksperymentów”.

Profesor Preobrazhensky jest w stanie przyznać, że się mylił, że przyjął rolę nie do zniesienia: „Tutaj, doktorze, co się dzieje, gdy badacz zamiast iść równolegle i po omacku z naturą, wymusza pytanie i podnosi zasłonę”. I to, w istocie, jego „genialne odkrycie” „kosztuje dokładnie jednego złamanego grosza”. Co więcej, bohater postanawia zniszczyć „wynik swojego eksperymentu” - ponownie zamienić Szarikowa w psa. Czy ideowi inspiratorzy rewolucji są do tego zdolni?

Oczywiście za fabułą kryje się głęboki podtekst. „Serce psa” to nie tylko i nie tyle opowieść o eksperymencie naukowym w laboratorium, ale gorzka opowieść o „eksperymencie rewolucyjnym” na skalę ogólnopolską. Według Bułhakowa, po wydarzeniach z 1917 roku, Sharkowie zamienili się w „panów życia” w najbardziej nienaturalny sposób. Ale „szlachetne” miejsce nie nadało im „szlachetnego” pochodzenia – ci ludzie nie mają wystarczającej wiedzy, wykształcenia, elementarnej kultury ludzkiej, by wypełniać przypisaną im rolę.

Szarikow znów przestał być nieszkodliwym Szarikiem, ale czy możliwy jest eksperyment „odwrotny” w skali kraju? Autor pozostawia to pytanie otwarte.