Compoziție bazată pe povestea lui M. Bulgakov „Inimă de câine

Povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine” poate fi numită profetică. În ea, autorul, cu mult înainte ca societatea noastră să respingă ideile revoluției din 1917, a arătat consecințele groaznice ale intervenției umane în cursul natural al dezvoltării, fie ea natură sau societate. Folosind exemplul eșecului experimentului profesorului Preobrazhensky, M. Bulgakov a încercat să spună în îndepărtații ani 1920 că țara trebuie să fie readusă, dacă este posibil, la starea sa naturală anterioară.
De ce numim experimentul genialului profesor nereușit? CU punct științific Dimpotrivă, această experiență a avut un mare succes. Profesorul Preobrazhensky efectuează o operație unică: transplantează o glandă pituitară umană la un câine de la un tânăr de douăzeci și opt de ani care a murit cu câteva ore înainte de operație. Acest bărbat este Klim Petrovici Chugunkin. Bulgakov îi face o descriere scurtă, dar încăpătoare: „Meserie este să cânte la balalaica în taverne. Mic ca statura, prost construit. Ficatul este mărit (alcool). Cauza morții este o înjunghiere în inimă într-o cârciumă.” Si ce? În creatura care a apărut ca urmare a unui experiment științific, elementele unui câine de stradă Sharik veșnic înfometat sunt combinate cu calitățile unui alcoolic și criminal Klim Chugunkin. Și nu este de mirare că primele cuvinte pe care le-a rostit au fost înjurături, iar primul cuvânt „decent” a fost „burghez”.
Rezultatul științific s-a dovedit a fi neașteptat și unic, dar în viața de zi cu zi, a dus la cele mai dezastruoase consecințe. Tipul de „statură mică și aspect necompletător” care a apărut în casa profesorului Preobrazhensky ca urmare a operației a dat peste cap viața bine unsă a acestei case. Se comportă sfidător nepoliticos, arogant și arogant.
Poligraful recent creat Poligrafovich Sharikov”. poartă cizme din piele lăcuită și o cravată otrăvitoare, costumul său este murdar, neîngrijit, fără gust. Cu ajutorul comitetului casei lui Shvonder, el se înregistrează în apartamentul lui Preobrazhensky, cere „șaisprezece metri” de spațiu de locuit alocate lui, chiar încearcă să-și aducă soția în casă. El crede că își ridică nivelul ideologic: citește o carte recomandată de Shvonder — corespondența dintre Engels și Kautsky. Și chiar face remarci critice despre corespondență...
Din punctul de vedere al profesorului Preobrazhensky, toate acestea sunt încercări patetice care nu contribuie în niciun fel la dezvoltarea mentală și spirituală a lui Sharikov. Dar din punctul de vedere al lui Shvonder și al celor ca el, Sharikov este destul de potrivit pentru societatea pe care o creează. Sharikov a fost chiar angajat agenție guvernamentală... Pentru el, a deveni, deși mic, dar șef înseamnă a te transforma în exterior, a câștiga putere asupra oamenilor. Acum este îmbrăcat într-o geacă de piele și cizme, conduce o mașină de stat, controlează soarta unei secretare. Obrăznicia lui devine nelimitată. Toată ziua în casa profesorului se aude limbaj obscen și balalaica ciripit; Sharikov vine acasa beat, se lipeste de femei, sparge si distruge tot ce il inconjoara. Devine o furtună nu numai pentru locuitorii apartamentului, ci și pentru locuitorii întregii case.
Profesorul Preobrazhensky și Bormental încearcă fără succes să-i insufle regulile gust bun, dezvoltați și educați-l. Dintre eventualele evenimente culturale, lui Sharikov îi place doar circul și numește teatrul contrarevoluție. Ca răspuns la solicitările lui Preobrazhensky și Bormental de a se comporta cultural la masă, Șarikov notează cu ironie că așa s-au torturat oamenii sub regimul țarist.
Astfel, suntem convinși că hibridul umanoid al lui Sharikov este mai mult un eșec decât un succes al profesorului Preobrazhensky. El însuși înțelege asta: „Un măgar bătrân... Iată, doctore, ce se întâmplă când un cercetător, în loc să meargă în paralel și să bâjbească cu natura, forțează întrebarea și ridică vălul: iată, ia-l pe Sharikov și mănâncă-l cu terci. " El ajunge la concluzia că amestecul violent în natura omului și a societății duce la rezultate dezastruoase. În povestea „Inima unui câine”, profesorul își corectează greșeala - Sharikov se transformă din nou într-un câine. El este mulțumit de soarta lui și de el însuși. Dar în viață, astfel de experimente sunt ireversibile, avertizează Bulgakov.
Cu povestea sa „Inima unui câine” Mihail Bulgakov spune că revoluția care a avut loc în Rusia nu este rezultatul dezvoltării naturale socio-economice și spirituale a societății, ci un experiment iresponsabil. Așa a perceput Bulgakov tot ce se întâmpla în jurul lui și ceea ce se numea construcția socialismului. Scriitorul protestează împotriva încercărilor de a crea o nouă societate perfectă folosind metode revoluționare care nu exclud violența. Și era extrem de sceptic cu privire la creșterea unei persoane noi, libere, prin aceleași metode. Ideea principală a scriitorului este că progresul gol, lipsit de moralitate, aduce moartea oamenilor.

Nou!
Povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine” poate fi numită profetică. În ea, autorul, cu mult înainte ca societatea noastră să respingă ideile revoluției din 1917, a arătat consecințele teribile ale intervenției umane în cursul natural al dezvoltării, fie că este vorba despre natură sau societate...

Povestea „Inima unui câine”, scrisă în 1925, M. Bulgakov nu a văzut-o în tipărire, deoarece a fost confiscată autorului împreună în jurnalele sale de către ofițerii OGPU în timpul unei percheziții. „Inimă de câine” este ultima poveste satirică a scriitorului. Tot ce...

Nou!
M.A. Bulgakov a avut o relație destul de ambiguă, complexă cu guvernul, ca orice scriitor al epocii sovietice, care nu a scris lucrări care să laude această putere. Dimpotrivă, din lucrările sale reiese clar că o acuză de devastarea care a venit...
Nou!
Povestea „Inimă de câine”, mi se pare, se remarcă prin originalitatea soluției ideii. Revoluția care a avut loc în Rusia nu a fost rezultatul dezvoltării naturale socio-economice și spirituale, ci un experiment iresponsabil și prematur...

Ce greșeală a făcut profesorul Preobrazhensky în povestea „Inima unui câine”? și am primit cel mai bun răspuns

Răspuns de la Nina Duke [guru]
Bulgakov arată cu măiestrie tip psihologic un om de știință rus care nu a întâlnit încă toate „deliciile” regimului bolșevic. Dus de evoluțiile sale, profesorul nu a observat că a mers prea departe și și-a creat un reprezentant al guvernului dur. Și acesta este sensul profund al poveștii. Inteligentsia rusă, în căutarea fericirii universale, s-a îmbarcat într-un experiment, la rezultatul monstruos la care nu se așteptau. Nou-creatul Sharikov îl aduce literalmente la viață pe om de știință. Profesorul, în pocăință târzie, își deplânge greșeala: „M-a preocupat cu totul altceva, despre eugenie, despre îmbunătățirea rasei umane. Și acum a intrat în întinerire. „Dându-și seama de greșeala sa fatală, profesorul Preobrazhensky efectuează o nouă operațiune pentru a elibera omenirea de acest coșmar. El readuce Sharikov la starea sa anterioară. În timpul nostru, problema responsabilității fiecărei persoane pentru rezultatele opera sa este foarte acută.experimentele asupra naturii au dus la un dezastru în mediu. Descoperiri științificeîn secolul al XX-lea, au făcut posibilă crearea unei super-arme care nu are sens de folosit, pentru că atunci întreaga planetă va pieri. Simțim în mod constant rezultatele experimentelor sociale asupra noastră.Un experiment biosocial este descris în povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine”. Curiozitatea pur științifică a profesorului Preobrazhensky duce la nașterea unei creaturi neobișnuite - monstrul Sharikov! În noua societate, vin la putere sclavi care nu și-au schimbat în niciun fel natura de sclav. Numai în locul servilismului și al supunerii față de suprem au aceeași cruzime lacheală față de persoanele dependente de ei. Sharikovii au primit puterea mai devreme decât fundamentele culturii și educației.

Raspuns de la Milianna Kurashinova[incepator]
El a creat Sharikov, un monstru periculos pentru societate....pentru întreaga omenire. Așa O

Raspuns de la Dasha emelina[guru]
a făcut un om rău dintr-un câine bun,

Raspuns de la Lyudmila Privalova[guru]
El însuși recunoaște: "Spune-mi, colege, de ce să se fabrice artificial pe Spinoz, într-un moment în care orice femeie îl poate naște oricând? Până la urmă, doamna Lomonosov l-a născut pe acest celebru al ei în Hholmogory!"

Raspuns de la Diana Ermakova[guru]
Interferența violentă în natura omului și a societății duce la rezultate dezastruoase. Dar în viață, astfel de experimente sunt ireversibile. Și Bulgakov a reușit să avertizeze despre acest lucru chiar la începutul acelor transformări distructive care au început în țara noastră în 1917.

Raspuns de la Sigiliu[guru]
a creat Sharikov

Raspuns de la Olesya Milovanova[guru]
a transformat un câine în bărbat.

Raspuns de la Te iubesc[guru]
El își imaginează că este un zeu...

Raspuns de la 3 raspunsuri[guru]

Hei! Iată o selecție de subiecte cu răspunsuri la întrebarea dvs.: Ce greșeală a făcut profesorul Preobrazhensky în povestea „Inima unui câine” ??

Descrierea prezentării Experiență și greșeli în romanul lui M. A. Bulgakov pe diapozitive

În cadrul direcției, este posibilă raționamentul despre valoarea experienței spirituale și practice. un individ, oameni, omenire în ansamblu, despre costul greșelilor pe calea cunoașterii lumii, a dobândirii experienței de viață. Literatura te face adesea să te gândești la relația dintre experiență și greșeli: la experiența care previne greșelile, la greșeli, fără de care este imposibil să mergi mai departe. drumul vietii, și despre greșeli ireparabile, tragice. Caracteristica direcției

Recomandări metodologice: „Experiență și greșeli” este o direcție în care, într-o măsură mai mică, se presupune o opoziție clară a două concepte polare, deoarece fără greșeli există și nu poate fi experiență. Un erou literar, care face greșeli, analizându-le și prin aceasta câștigând experiență, se schimbă, se îmbunătățește, ia calea dezvoltării spirituale și morale. Evaluând acțiunile personajelor, cititorul își dobândește experiența de viață neprețuită, iar literatura devine un adevărat manual de viață, ajutând să nu facă propriile greșeli, al căror cost poate fi foarte mare. Vorbind despre greșelile făcute de eroi, trebuie menționat că este greșit decizie, un act ambiguu poate afecta nu numai viața unui individ, ci poate avea și un efect fatal asupra soartei altora. În literatură întâlnim și astfel de greșeli tragice care afectează soarta unor națiuni întregi. Tocmai din aceste aspecte se poate aborda analiza acestei zone tematice.

1. Înțelepciunea este fiica experienței. (Leonardo da Vinci, pictor italian, om de știință) 2. Experiența este un dar util care nu este niciodată folosit. (J. Renard) 3. Sunteți de acord cu proverbul popular „Experiența este cuvântul pe care oamenii îl folosesc pentru a-și numi greșelile”? 4. Chiar avem nevoie de propria noastră experiență? 5. De ce trebuie să-ți analizezi greșelile? Ce poți învăța din greșelile personajelor din Maestrul și Margarita? 6. Este posibil să evitați greșelile pe baza experienței altcuiva? 7. Este plictisitor să trăiești fără să greșești? 8. Ce evenimente și impresii de viață ajută o persoană să crească, să câștige experiență? 9. Este posibil să evitați greșelile în găsirea căii vieții? 10. Greșeala este următorul pas de experimentat 11. Ce greșeli nu pot fi corectate? Opțiuni temă

Aceasta este ceea ce nu putem evita în această viață, pentru că acestea sunt greșeli și iluzii care ne vor bântui pe tot parcursul vieții. Acesta este un punct cheie în atitudine psihologică fiecare persoană - vei face mereu greșeli, vei greși mereu și vei greși. Și, prin urmare, dragi prieteni, ar trebui să tratați acest lucru în mod normal, să nu faceți o catastrofă din asta, așa cum am fost învățați, ci să trageți o lecție foarte valoroasă și utilă din fiecare astfel de situație. De ce vei fi mereu greșit și amăgitor, dar pentru că oricine ai fi, nu știi totul despre această lume și nu vei ști niciodată totul, aceasta este legea vieții și întreaga ta viață este un proces de cunoaștere. Dar poți reduce semnificativ numărul de greșeli pe care le faci, poți fi mai puțin delirant, cel puțin să nu înșeli și să nu delirezi în situații evidente, iar pentru asta trebuie să înveți. Puteți învăța în această viață pe cont propriu sau din greșelile altcuiva. Prima opțiune este mult mai eficientă, a doua mai promițătoare. Psihologia umană site-ul lui Maxim Vlasov

Dar totuși, principalul lucru asupra căruia vreau să-ți atrag atenția este altceva, principalul lucru se rezumă la atitudinea ta față de toate acestea. Mulți dintre noi iubim să trăim conform conceptelor odată acceptate, ținându-ne de ele ca pe un colac de salvare și, indiferent de ce s-ar întâmpla acolo, să nu ne răzgândim cu nimic. Aceasta este principala greșeală în atitudinea mentală, în urma căreia o persoană nu mai crește. Și are, de asemenea, un impact negativ asupra ideii despre sine, despre greșelile, amăgirile și abilitățile cuiva... Cu toții greșim și greșim, toți putem vedea aceeași situație în moduri diferite, pe baza unui număr de propriile idei despre realitate. Și acest lucru este de fapt normal, nu este nimic în neregulă, așa cum este de obicei prezentat. Știți că Einstein a greșit în privința vitezei luminii despre care a făcut teoria. Fasciculul de lumină poate dezvolta o viteză de trei ori mai mare decât viteza pe care a considerat-o maximă, adică 300 mii km/sec.

Goethe a argumentat: - Eroarea se referă la adevăr, ca un vis la trezire. Trezindu-se din eroare, o persoană se întoarce la adevăr cu o vigoare reînnoită. LN Tolstoi credea că greșelile dau rațiune. Totuși... Rațiunea dă erori: există - fie schimb reciproc, fie înșelăciune reciprocă. Cea mai mare greșeală pe care o fac oamenii în viață este să nu încerce să trăiască făcând ceea ce le place mai mult. (Malcolm Forbes) În viață, fiecare trebuie să facă propriile greșeli. (Agatha Christie) Aforisme

Singura greșeală reală este să nu corectezi greșelile din trecut. (Confucius) Dacă nu ar fi greșelile tinereții, ce ne-am aminti la bătrânețe? Dacă ai greșit pe drum, te poți întoarce; dacă ai greșit cu un cuvânt, nu se poate face nimic. (Posta chineză.) Cel care nu face nimic nu greșește niciodată. (Theodore Roosevelt) Experiența este numele pe care toată lumea îl dă greșelilor sale. (O. Wilde) A greși și a-ți da seama - aceasta este înțelepciunea. A recunoaște o greșeală și a nu o ascunde este onestitate. (Ji Yun)

Experiență amară. Greșeli fatale. Costul greșelilor. Teza Uneori, o persoană comite acte care duc la consecințe tragice. Și, deși în cele din urmă își dă seama că a făcut o greșeală, nimic nu poate fi reparat. Adesea, costul unei greșeli este viața cuiva. Experiență care previne greșelile. Teza Viața este cel mai bun profesor. Uneori apar situații dificile când o persoană trebuie să ia decizia corectă. Facand alegerea potrivita, dobândim experiență neprețuită- experiență care va ajuta la evitarea greșelilor în viitor. Rezumate

Greșeli fără de care este imposibil să mergi pe calea vieții. Oamenii învață din unele greșeli. Teza Este posibil să trăiești viața fără a greși? Nu cred. O persoană care merge pe calea vieții nu este imună la un pas greșit. Și uneori, datorită greșelilor, câștigă experiență de viață valoroasă, învață multe.

Van Bezdomny (alias Ivan Nikolaevich Ponyrev) este un personaj din romanul Maestrul și Margarita, un poet care, în epilog, devine profesor la Institutul de Istorie și Filosofie. În soarta poetului Ivan Bezdomny, care a devenit profesor la Institutul de Istorie și Filosofie Ivan Nikolaevici Ponyrev până la sfârșitul romanului, Bulgakov spune că noul popor creat de bolșevism se va dovedi a fi neviabil și, în mod firesc, va pieri odată cu bolșevismul care le-a dat naștere, că natura detestă nu numai golul, ci și distrugerea și negarea pură și necesită creație, creativitate, iar creativitatea adevărată, pozitivă, este posibilă numai cu aprobarea principiului național și cu sentimentul. a legăturii religioase a omului și a națiunii cu Creatorul Universului.” Ivan fără adăpost

Când l-a întâlnit pe Ivan, pe atunci fără adăpost, Woland l-a îndemnat pe poet să creadă mai întâi în diavol, sperând că, făcând acest lucru, IB va fi convins de adevărul poveștii lui Ponțiu Pilat și Yeshua Ha-Nozri și apoi va crede în existența Mântuitorului. Poetul fără adăpost și-a găsit " patrie mică”, Devenind profesor Ponyrev (numele de familie provine de la stația Ponyri din regiunea Kursk), ca și cum s-ar alătura astfel surselor culturii naționale. Cu toate acestea, noul IB a fost lovit de bacilul omniscienței. Acest om, ridicat de revoluție la suprafața vieții publice, a fost mai întâi un poet celebru, apoi un om de știință celebru. Și-a completat cunoștințele, încetând să mai fie acel tânăr fecioară care a încercat să-l rețină pe Woland la Iazurile Patriarhului. Dar I.B. credea în realitatea diavolului, în autenticitatea poveștii lui Pilat și Yeshua, în timp ce Satana și alaiul lui se aflau la Moscova și în timp ce poetul însuși comunica cu Maestrul, al cărui legământ I.B. l-a îndeplinit, abandonând poezia din epilog.

Ivan Nikolaevich Ponyrev este convins că nu există nici Dumnezeu, nici diavolul, iar în trecut el însuși a devenit victima unui hipnotizator. Fosta credință a profesorului reînvie doar o dată pe an, în noaptea lunii pline de primăvară, când vede în vis execuția lui Yeshua, percepută ca o catastrofă mondială. El îi vede pe Yeshua și pe Pilat, vorbind în pace pe un drum larg, luminat de lună, îi vede și recunoaște pe Maestrul și Margarita. IB însuși nu este capabil de creativitate adevărată, iar adevăratul creator - Maestrul - este forțat să caute protecție de Woland în ultimul adăpost. Așa s-a manifestat scepticismul profund al lui Bulgakov cu privire la posibilitatea unei renașteri în bine a celor care au fost aduși în cultură și viața socială de Revoluția din octombrie 1917. Autorul cărții Maestrul și Margareta nu a văzut în realitatea sovietică astfel de oameni ai căror apariția a fost prezisă și sperată de prințul N. S Trubetskoy și de alți eurasiatici. Poeții nugget ridicați de revoluție, ieșiți din popor, potrivit scriitorului, erau prea departe de sentimentul „legăturii religioase a omului și a națiunii cu Creatorul Universului” și de ideea că ar putea deveni creatorii unei noi culturi naționale s-au dovedit a fi utopie. „Clear” și transformat din Homeless în Ponyrev, Ivan simte o astfel de legătură doar în somn.

O serie de invitati care trec prin fata Margaritei pe V. b. la s. , nu este ales întâmplător. Procesiunea este deschisă de „Domnul Jacques și soția sa”, „unul dintre cei mai interesanți bărbați”, „un falsificator convins, o trădare, dar un foarte bun alchimist”, care „a devenit celebru pentru asta. ... ... că a otrăvit-o pe stăpâna regală”. Ultimii otrăvitori imaginari din V. b. la s. se dovedesc a fi contemporanii lui Bulgakov. „Ultimii doi oaspeți au urcat scările. - Da, acesta este cineva nou, - spuse Koroviev, strâmbând ochii prin sticlă, - oh, da, da. Odată, Azazello l-a vizitat și i-a șoptit despre sfaturi de brandy despre cum să scape de o persoană, de a cărei expunere îi era extrem de frică. Și așa i-a spus prietenului său, care era dependent de el, să stropească pereții biroului cu otravă. - Cum îl cheamă? - a întrebat Margareta. „Oh, într-adevăr, încă nu mă cunosc”, a răspuns Koroviev, „trebuie să-l întreb pe Azazello. - Cine e cu el? „Dar chiar acest subordonat executiv al lui.” oaspeții lui Woland

În timpul V. b. la s. nu numai otrăvitori și ucigași imaginari trec prin fața Margaritei, ci și adevărați răufăcători din toate timpurile și popoarele. Este interesant că, dacă toți otrăvitorii imaginari de la bal sunt bărbați, atunci toți otrăvitorii adevărați sunt femei. Prima care vorbește este „doamna Tofana”. Următorul otrăvitor din V. b. la s. - marchiza care „și-a otrăvit tatăl, doi frați și două surori din cauza moștenirii”. Pe V. b. la s. Margarita vede celebrii libertini și proxeneți din trecut și prezent. Există, de asemenea, o croitoare din Moscova, care a organizat o casă de întâlniri în atelierul ei (Bulgakov a introdus un prototip Personajul principal piesa sa „Apartamentul lui Zoykina”), și Valeria Messalina, a treia soție a împăratului roman Claudius I (10 -54), urmașul lui Gaius Caesar Caligula (12 -41), care a fost și el prezent la bal.

Ce este pe V. b. la s. în fața Margaretei se află un șir de ucigași, otrăvitori, călăi, libertini și procurori, nu întâmplător. Eroina lui Bulgakov suferă de trădare față de soțul ei și, deși subconștient, își pune greșeala la egalitate cu cele mai mari crime din trecut și prezent. Abundența de otrăvitori și otrăvitori, reali și imaginari, este reflectarea în creierul Margaritei a gândului unei posibile sinucideri cu Maestrul cu ajutorul otravii. În același timp, otrăvirea ulterioară a acestora, efectuată de Azazello, poate fi considerată imaginară și nu reală, deoarece practic toți otrăvitorii de sex masculin din V. b. la s. - otravitori imaginari. O altă explicație pentru acest episod este sinuciderea Maestrului și a Margaretei. Woland, prezentându-i eroinei celebrilor ticăloși și libertini, își intensifică durerile conștiinței. Dar Bulgakov, parcă, lasă o posibilitate alternativă: V. b. la s. iar toate evenimentele legate de el se petrec doar în imaginația bolnavă a Margaretei, suferind din cauza lipsei de știri despre Stăpân și vinovăție în fața soțului ei și gândindu-se subconștient la sinucidere. Un rol deosebit în V. b. la s. o joacă pe Frida, arătându-i Margaritei o versiune a soartei celui care trece linia definită de Dostoievski sub forma lacrimilor unui copil nevinovat. Frida, parcă, repetă soarta Margaritei „Faust” a lui Goethe și devine o imagine în oglindă a Margaritei.

Aceasta este o imagine colectivă pe care o desenează Bulgakov. El ne oferă satiric portrete ale contemporanilor săi. Devine amuzant și amar din imaginile desenate de autor. La începutul romanului, îl vedem pe Mihail Aleksandrovich Berlioz, președintele MASSOLIT (Uniunea Scriitorilor). De fapt, această persoană nu are nimic de-a face cu creativitatea reală. B. este complet contrafăcut timpului. Sub conducerea sa, întregul MASSOLIT devine același. Include oameni care știu să se adapteze superiorilor lor, scriu nu ceea ce își doresc, ci ceea ce au nevoie. Nu există loc pentru un adevărat creator, așa că criticii încep să-l persecute pe Stăpân. Moscova din anii 1920 este, de asemenea, o varietate condusă de Stepa Likhodeev, un iubitor de divertisment carnal. A fost pedepsit de Woland, la fel ca subalternii săi Rimski și Varenukha, mincinoși și adulatori. Pedepsit pentru luare de mită și președintele administrației casei Nikanor Ivanovici Bosoy. În general, Moscova din anii 1920 se distingea prin multe calități neplăcute. Aceasta este o sete de bani, o dorință de bani ușori, satisfacerea nevoilor lor trupești în detrimentul celor spirituale, minciuna, servilitatea față de autorități. Nu degeaba Woland și alaiul lui au venit în acest oraș în acest moment. Ei pedepsesc sever pe cei fără speranță și le oferă moral celor care nu sunt încă complet morți șansa de a se reforma. Moscova anilor 20

După cum ne amintim, la începutul romanului, scriitorii Berlioz și Homeless își convin prietenul că nu a existat Iisus și că, în general, toți zeii sunt inventați. Trebuie să demonstrez că a fost „ateism de frică” (mai ales cu editorul Berlioz)? Și așa, chiar în momentul în care Ivan Homeless „sută la sută” a fost de acord cu Berlioz, Woland apare și întreabă: dacă nu există Dumnezeu, atunci cine controlează viața umană? Ivan Homeless „furios” (pentru că subconștient nu este sigur de cuvintele lui) a răspuns: „Omul însuși controlează”. Deci: nimeni din capitolele „Moscova” nu „controlează” nimic. Cu atât mai mult - cu tine însuți. Nici o singură persoană, începând cu Berlioz și fără adăpost. Toți sunt victime ale fricii, minciunii, lașității, prostiei, ignoranței, scăparei de bani, poftei, lăcomiei, lăcomiei, urii, singurătății, dorului. ... ... Și din toate acestea sunt gata să se arunce chiar și în brațele diavolului însuși (ceea ce fac la fiecare pas...). Trebuie să dau spiritelor rele ale lui Mihail Bulgakov? (I. Akimov)

Likhodeev Stepan Bogdanovich - director al Variety, în care Woland, numindu-se profesor de magie, plănuiește o „performanță”. Likhodeev este cunoscut ca un bețiv, un vagabond și un iubitor de femei. Barefoot Nikanor Ivanovich - un bărbat care a fost președinte al asociației de locuințe de pe strada Sadovaya. Un hoț lacom care cu o zi înainte a deturnat o parte din banii de la casieria parteneriatului. Koroviev îl invită să încheie un acord privind livrarea apartamentului „rău” artistului invitat Woland și dă mită. După aceea, facturile primite se dovedesc a fi valută străină. La un apel de la Koroviev, mituitorul este dus la NKVD, de unde ajunge într-un azil de nebuni. Aloisy Mogarych este o cunoștință a Maestrului, care i-a scris un denunț fals pentru a-și însuși apartamentul. Suita lui Woland l-a dat afară din apartament și, după procesul lui Satana, a părăsit Moscova, regăsindu-se la Vyatka. Ulterior s-a întors în capitală și a preluat funcția de director de găsire al Variety. Annushka este un speculator. Ea a fost cea care a spart recipientul cu uleiul de floarea soarelui cumpărat la trecerea peste șinele tramvaiului, care a fost cauza morții lui Berlioz.

Lecție - Cercetare folosind CRC

— Care este greşeala profesorului Preobrajenski?

(bazat pe povestea lui Mihail Bulgakov „Inima unui câine”)

1 tobogan

Povestea „Inima unui câine” a fost scrisă în 1925, dar scriitorul nu a văzut-o tipărită. În Rusia, lucrarea a fost publicată abia în 1987.

„Este picant pamfletîn nici un caz nu ar trebui publicat, ”- așa a înțeles LB Kamenev această lucrare. Cum l-ai inteles?

„Răspunsurile elevilor (cel mai adesea răspunsurile elevilor sunt reduse la experimentul profesorului Preobrazhensky)

Profesorul pune o întrebare problematică: „Ce a înțeles profesorul Preobrazhensky în finalul poveștii? Care este greșeala lui?"

Diferite opinii ale elevilor duc la situatie problematica, în cursul rezolvării care studenți vor ajunge la o înțelegere mai profundă a lucrării.

Mesajul elevului despre istoria creării poveștii „Inima unui câine” (temă preliminară)

Povestea se bazează pe un experiment grozav. Tot ceea ce se întâmpla în jur și ceea ce se numea construcția socialismului a fost perceput de Bulgakov ca un experiment - uriaș ca amploare și mai mult decât periculos. Scriitorul a fost extrem de sceptic cu privire la încercările de a crea o nouă societate perfectă prin metode revoluționare (nu excluderea violenței) și cu privire la educarea unei persoane noi, libere, folosind aceleași metode. Pentru el, a fost o astfel de interferență în cursul firesc al lucrurilor, ale cărei consecințe puteau fi dezastruoase, inclusiv pentru „experimentatorii” înșiși. Autorul avertizează cititorii despre acest lucru prin lucrarea sa.

2 tobogan

- „Satira se creează atunci când apare un scriitor care consideră viața actuală imperfectă și, indignat, procedează să o denunțe cu înțelepciune. Cred că drumul unui astfel de artist va fi foarte, foarte dificil.” (M.A. Bulgakov)

Să ne amintim ce este satira. Contra ce este îndreptată satira? (Satira este un fel de comic. Subiectul satirei sunt vicii umane. Sursa satirei este contradicția dintre valorile universale și realitatea vieții).

Tradițiile ale căror satiriști ruși a continuat Mihail Bulgakov? (M.E. Saltykov-Shedrin, N.V. Gogol).

Cercetare analitică în grup:

1. Cum apare Moscova anilor 1920 în fața cititorului? Ochii cui vedem Moscova? (Prin ochii unui câine - o metodă de detașare, care permite autorului să-și „ascundă” atitudinea față de ceea ce se întâmplă și, în același timp, să dezvăluie pe deplin natura observatorului prin percepția lui asupra evenimentelor și evaluarea lor. Moscova băieților li se pare murdar, incomozi, frig și posomorât.În acest oraș, unde domnește vântul, viscolul și zăpada, locuiesc oameni supărați, încercând să se țină de ceea ce au, sau chiar mai bine - să apuce mai mult.Elevii găsesc în textul detaliază confirmându-le impresiile și ajung la concluzia că la Moscova există o atmosferă de haos, decădere, ură: o persoană care nu era nimeni, acum primește puterea, dar o folosește pentru binele său, indiferent de oamenii din jurul său. (un exemplu în acest sens este soarta „dactilografului”).

3 slide

Cum se prezintă profesorul Preobrazhensky în fața noastră? Alegerea numelui de familie al profesorului este întâmplătoare? Cum se raportează autorul la eroul său în prima parte a poveștii? Dar stilul de viață și opiniile profesorului?

4 Glisați

Care sunt principiile lui morale? Care este esența atitudinii profesorului față de noua ordine?

În ce scop a luat profesorul un câine fără stăpân? De ce conduce o operațiune experimentală?

Slide

Cum vi se pare Sharik? Descrie-l la momentul întâlnirii cu profesorul. Ce calități ale lui Sharik îți plac, ce - nu? Ce calități subliniază autorul în Sharik? În ce scop face asta? Ce observă Sharik în realitatea înconjurătoare și cum reacționează la aceasta? Ce îi place lui Sharik în casa profesorului și ce nu? (De la primele rânduri, se desfășoară „fluxul de conștiință” al cititorului. Și din primele rânduri este clar că acest câine este fantastic. Câinele, asupra căruia oamenii au abuzat, desigur, știe să urască, dar „ dactilograf” trezește în el simpatie și milă.

6 diapozitive (vizionarea unui fragment de film)

Întâlnirea cu profesorul Preobrazhensky îl salvează pe Sharik de la moarte. Și, deși câinele este conștient de sufletul său de sclav și lotul ticălos, dar pentru o bucată de cârnați de Cracovia își dă dragostea și dăruirea pentru „munca mintală a stăpânului”. Obsechiozitatea lacheului trezită în Sharik se manifestă nu numai în disponibilitatea de a linge cizmele maestrului, ci și în dorința de a răzbuna umilințele trecute ale unuia dintre cei de care anterior se temea ca focul - „să muște portarul de piciorul insensibil al proletarului. ”).

7 slide

Se schimbă Sharik de la 16 decembrie la 23 decembrie? Evidențiați etapele acestor schimbări. Comparați comportamentul câinelui și al persoanei (Sharikov) în episoadele din prima și a doua parte: alegerea unui nume, prânzul, vizitarea comitetului casei. Există ceva ca un câine într-o persoană? De ce? Ce este în Sharikov de la câine, ce este de la Chugunkin? (Șarikov, al cărui prim cuvânt a fost numele magazinului în care a fost opărit cu apă clocotită, învață foarte repede să bea vodcă, să fie nepoliticos cu servitorii, să-și transforme ignoranța într-o armă împotriva educației. mentor spiritual- Președintele Comisiei Camerei Shvonder. Cariera lui Sharikov este cu adevărat uimitoare - de la un câine fără stăpân la un agent autorizat pentru distrugerea pisicilor și câinilor fără stăpân. Și aici se manifestă una dintre principalele trăsături ale lui Sharikov: recunoștința îi este complet străină. Dimpotrivă, se răzbună pe cei care îi cunosc trecutul. Se răzbună pe propriul soi pentru a-și dovedi diferența față de ei, pentru a se afirma. Șvonder, care îl inspiră pe Sharikov la isprăvi (de exemplu, pentru a cuceri apartamentul lui Preobrazhensky), pur și simplu nu înțelege încă că el însuși va fi următoarea victimă.)

Slide

Cine este mentorul ideologic al lui Sharikov? Care impact este mai rău: fizic sau ideologic? (Orice violență nu poate fi justificată)

Ce viitor i-a prezis Bulgakov lui Shvonder prin gura profesorului Preobrajenski? S-a adeverit această predicție?

diapozitiv

Comparați teoriile parentale ale profesorului și doctorului Bormental. Care și de ce s-a dovedit a fi mai eficient? Cum l-au afectat rezultatele experimentului pe profesor și pe asistentul său? Se schimbă atitudinea autorului față de profesor pe parcursul poveștii? Care sunt motivele acestor schimbări?

10 diapozitive

Ce a înțeles profesorul Preobrazhensky până la sfârșitul poveștii? Care este greșeala lui? Despre ce își avertizează autorul cititorul? (Profesorul Preobrazhensky ajunge la concluzia că amestecul violent în natura omului și a societății duce la rezultate catastrofale. În povestea „Inima unui câine” profesorul își corectează greșeala - Sharikov se transformă din nou într-un câine. El este mulțumit de soarta lui. și el însuși.Dar în viață astfel de experimente Și Bulgakov a reușit să avertizeze despre acest lucru chiar la începutul acelor transformări distructive care au început în țara noastră în 1917.

Bulgakov crede că construirea socialismului este, de asemenea, un experiment. Noua societate este creată prin violență, față de care autorul are o atitudine negativă. Pentru el, aceasta este o încălcare a cursului natural al evenimentelor, care se va dovedi a fi deplorabilă pentru toată lumea.

Spre deosebire de finalul fericit al cărții geniale a lui Mihail Bulgakov, poveste adevarata totul s-a dovedit diferit. După revoluția din 1917, numeroși Sharikovi, conduși de Shvonders, au ajuns la putere în URSS. Mândri de originea lor proletariană, infinit departe de cunoașterea legilor istoriei și economiei, înlocuind adevărata cultură și educație cu „impulsuri vocale” nemoderate, acești oameni marginalizați cu „ruina în cap” și-au adus țara la o catastrofă socială nemaiauzită în istoria lumii. Încă ne vindecăm rănile sângeroasei „operațiuni” istorice din 1917.

Marele diagnostician și văzător, M. Bulgakov a prezis consecințele tragice ale unui experiment social „fără precedent în Europa” în mijlocul evenimente istorice- în articolul „Perspective viitoare”, scris în noiembrie 1919 9. Articolul se încheie cu cuvintele:

„Va fi necesar să plătim pentru trecut cu muncă incredibilă, sărăcie severă a vieții. Plătiți atât la figurat, cât și la propriu.

Plătiți pentru nebunia zilelor de martie, pentru nebunia zilelor de octombrie, pentru autoproclamații trădători, pentru Brest, pentru folosirea nebună a mașinilor de tipărit bani... pentru tot!

Și vom plăti.

Și abia atunci, când va fi deja foarte târziu, vom începe din nou să creăm ceva pentru a deveni cu drepturi depline, astfel încât să ni se permită să intrăm înapoi în sălile de la Versailles.

Cine va vedea aceste zile luminoase?

Oh nu! Copiii noștri, poate, și poate nepoții noștri, pentru sfera istoriei este larg și „citește” decenii la fel de ușor ca anii individuali.

Iar noi, reprezentanții generației ghinioniste, murind în rangul de nenorociți falimentați, va trebui să spunem copiilor noștri:

„Plătiți, plătiți cinstit și amintiți-vă pentru totdeauna de revoluția socială!”

Teme pentru acasă

Răspundeți în scris la întrebarea: care este sensul finalului poveștii?

În pregătirea lecției, s-au folosit următoarele materiale:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Povestea lui Bulgakov „Inima unui câine” este o satira amară a scriitorului despre realitatea înconjurătoare a anilor 1920. Moscova postrevoluționară cu ordinele și locuitorii ei nu îl „inspira” pe Bulgakov, el nu împărtășește deloc speranțe entuziaste pentru un viitor strălucit, spre care se străduiește acum întreaga țară.

Nici profesorul Filip Filipovici Preobrazhensky, un geniu om de știință și medic, nu împărtășește aceste speranțe. Acest om de vârstă mijlocie, care și-a dedicat întreaga viață științei, își asumă și joacă (într-o anumită măsură) rolul lui Dumnezeu - îl transformă pe câinele fără rădăcini Sharik într-un cetățean al lui Sharikov.

Așa îl percepe Dumnezeu pe Preobrazhensky Sharik, pe moarte de foame, pe care profesorul l-a luat pe stradă. Nu degeaba, în portretul unui om de știință, dat prin percepția unui câine, cuvintele „preot”, „magician”, „vrăjitor” joacă rolul principal. Cu toate acestea, vedem că aceste caracteristici sunt întotdeauna prezentate într-un context redus, ironic - Bulgakov se îndoiește foarte mult de posibilitățile lui Preobrazhensky (al cărui nume și locație a casei - pe Prechistenka - ne trimit la legenda biblică despre creația omului) să fii Dumnezeu: „- Hee-hee! Sunteți un magician și un vrăjitor, profesore”, a spus el confuz. - Scoate-ți pantalonii, draga mea, - îi ordonă Filip Filippovici și se ridică.

Scena „transformării” lui Sharik este descrisă în aceeași cheie „parodie-evanghelie”. Bulgakov subliniază în toate modurile posibile că acesta nu este un rit sacru, ci o „operație cinică”, al cărei scop este de a întineri o persoană prin transplantarea gonadelor: „Filip Filippovici a urcat în adâncuri și, în mai multe rânduri, și-a smuls seminalul. glande din corpul lui Sharik cu niște resturi. Bormental, complet ud de zel și entuziasm, s-a repezit la borcanul de sticlă și a scos din el alte glande seminale umede și lasate.”

Imaginea profesorului este astfel ambiguă. Filip Filipovici este o natură complexă și contradictorie. Pe deasupra, Preobrazhensky este forțat să trăiască într-o eră critică - el, un copil al Rusiei nobile, există în Rusia sovietică, neînțelegând și neacceptând ordinea acesteia.

Prin convingerile sale, Filip Filipovici este un umanist care crede că orice creatură, persoană sau animal, poate fi influențată doar de afecțiune. Violența, și cu atât mai mult, teroarea nu va duce la niciun rezultat, doar, poate, la contracararea terorii: „Teroarea nu se poate face cu un animal, indiferent de stadiul de dezvoltare acesta”.

Potrivit lui Filip Filipovici, existența unei persoane, atât personală, cât și publică, ar trebui să se bazeze pe un postulat inviolabil - respectul pentru individ, pentru demnitatea ei interioară. Această „lege sacră” este călcată în picioare fără milă Rusia SovieticaȘi Preobrazhensky nu acceptă categoric acest lucru. În opinia sa, prioritatea intereselor statului asupra intereselor individului duce la distrugerea aceluiași stat și a oamenilor care trăiesc în el. Și profesorul vede lipsă de respect pentru o persoană peste tot și, mai ales, în propria sa casă.

În plus, Preobrazhensky este profund convins că fiecare ar trebui să se ocupe de propria afacere. Altfel, o catastrofă este inevitabilă: „... când clocește tot felul de halucinații și se apucă să curețe magaziile - afacerea lui directă - devastarea va dispărea de la sine. Nu poți sluji doi zei!”

Cu toate acestea, acest „geniu în teorie” este, de asemenea, predispus să facă greșeli „în practică”. Bulgakov arată că pretențiile unui profesor fără îndoială talentat față de rolul unui creator sunt ridicole. Operația efectuată de profesorul pe Sharik a dat rezultate uimitoare - nimeni nu se aștepta ca câinele să se transforme în om și ca această persoană să nu cedeze nicio influență.

În fiecare zi, Filip Filipovici urmărea cu groază în ce se transforma „creția” lui - un amestec dintre câinele Sharik și bețivul Klim Chugunkin. Și tot mai mult Preobrazhensky s-a convins că genele proletariatului sunt distructive și că „homunculul” său este periculos din punct de vedere social, amenință, în primul rând, profesorul însuși: „... bătrânul măgar Preobrazhensky a intrat în această operațiune ca al treilea. student de an.”

Bulgakov subliniază că această persoană inteligentă și educată a trebuit să-și înțeleagă și să-și evalueze în mod obiectiv capacitățile. Neputând să facă acest lucru, Preobrazhensky s-a pus în pericol pe sine și pe cei dragi.

Cu ajutorul acestui gând, scriitorul ne trimite din nou la evenimentele care au avut loc recent în afara ferestrei apartamentului prechistensky al profesorului - la revoluția din 1917, al cărei „centru ideologic” erau și intelectuali, care au decis să face bile din bile. Și nu au prevăzut consecințele distructive ale „experimentelor” lor.

Profesorul Preobrajenski este în stare să recunoască că s-a înșelat, că și-a asumat un rol insuportabil: „Iată, doctore, ce se întâmplă când un cercetător, în loc să meargă în paralel și să bâjbească cu natura, forțează întrebarea și ridică vălul”. Și că, în esență, „descoperirea lui genială” „este exact un ban spart”. Mai mult, eroul decide să distrugă „rezultatul experimentului său” - să transforme din nou pe Sharikov într-un câine. Sunt capabili să facă acest lucru inspiratorii ideologici ai revoluției?

Desigur, în spatele intrigii poveștii există o conotație profundă. „Heart of a Dog” nu este doar și nu atât o poveste despre un experiment științific într-un laborator, cât o poveste amară despre un „experiment revoluționar” la scară națională. Potrivit lui Bulgakov, după evenimentele din 1917, Sharikovii s-au transformat în cel mai nefiresc mod în „stăpâni ai vieții”. Dar locul „nobil” nu le-a adăugat o origine „nobilă” – acestor oameni le lipsesc cunoștințele, educația, cultura umană elementară pentru a-și îndeplini rolul care le este atribuit.

Sharikov s-a oprit din nou într-un Sharik inofensiv, dar este posibil un experiment „invers” la scară națională? Scriitorul lasă această întrebare deschisă.