Основна думка поеми мідний вершник. Пушкин А.С

поема Мідний вершник була написана в 1833 році, проте за життя Пушкіна її так і не надрукували, оскільки імператор заборонив. Існує думка, що Мідний вершник повинен був стати лише початком задуманого Пушкіним довгого твори, проте точних свідоцтв на цей рахунок немає.

Ця поема дуже схожа на Полтаву, головні її теми - Росія і Петро Перший. Однак вона глибше, виразніше. Пушкін активно використовує такі літературні прийоми, як гіпербола і гротеск (ожила статуя тому яскравий приклад). Поема наповнена типово петербурзькими символами: статуї левів, пам'ятник Петру, дощ і вітер в осінньому місті, повені на Неві ...

Тут більше, ніж в інших поемах, використовується яскрава емоційна лексика, завдяки якій читач і розуміє, що саме відбувається в душах у нещасних героїв.

Образи в поемі «Мідний вершник»

У вступі до поеми говориться про імператора Петра: він будував Петербург, не думаючи про простих людей, Не думаючи про те, що життя в місті на болоті може бути небезпечною ... Але для імператора важливіше було велич Росії.

Головний герой поеми - юнак на ім'я Євген, чиновник. Він трохи хоче: всього лише спокійно жити своїм звичайним життям ... У нього є наречена - Параша, проста дівчина. Але щастя не здійснюється: вони стають жертвами петербурзького повені 1824. Наречена гине, а самому Євгену вдається врятуватися, забравшись на одного з петербурзьких левів. Але, хоч він і вижив, після загибелі нареченої Євген божеволіє.

Його безумство викликано усвідомленням власного безсилля перед стихією, яка відбулася в Петербурзі. Він починає гніватися на імператора, який допустив в місті свого імені такі біди. І тим самим гнівить Петра: в одну прекрасну ніч, коли він підходить до пам'ятника імператору, йому ввижається, що Мідний вершник (кінна статуя Петра Першого на Сенатській площі) Сходить зі свого постаменту і ганяється за ним всю ніч вулицями Петербурга. Після такого шоку Євген не витримує - потрясіння оказалсь занадто сильним, врешті-решт бідолаха помер.

У цій поемі Пушкін порівнює дві правди: правду Євгенія, приватного людини, і правду Петра - державну. По суті, вся поема - це їх нерівний конфлікт. З одного строни, тут не можна зробити однозначний висновок, хто правий: обидва переслідують свої інтереси, обидві позиції мають право на існування. Однак той факт, що в результаті Євген все-таки здається (вмирає), дозволяє зрозуміти, що, на думку самого Пушкіна, прав Петро. Велич імперії важливіше трагедії маленьких людей. Приватний людина зобов'язана підкорятися волі імператора.

Цікаво, що крім Петра, в поемі з'являється і Олександр Перший. Він дивиться на повінь з палацового балкона і розуміє: з божою стихією царям не впоратися. Таким чином, Пушкін вибудовує ієрархію: імператор вище простої людини, але бог вище імператора.

поема Пушкіна "Мідний вершник", написана в жовтні 1833 року в Болдіні. Це надзвичайно ємна і складна за змістом, досконала по художній майстерності поема досі через багатоплановості історико-філософської проблематику викликає суперечки, народжує різні тлумачення і думки серед її дослідників. Не допускає однозначної прочитання лежить в основі твору конфлікт між "могутнім володарем долі" Петром Великим і "нікчемним героєм", дрібним чиновником Євгеном. Волею царя заснований Петербург; образ Петра увічнений в знаменитому пам'ятнику, який з'явився і ідейним центром нової столиці. Але щастя і життя маленької людини зруйновані через повінь, неминучого в місті "під морем", про що не міг не знати "будівельник чудотворний", винний, на думку Євгена, в його біді. На чиєму боці тут Пушкін? Адже по-своєму, з точки зору державної необхідності, прагнення в "Європу прорубати вікно", - прав великий государ. Але чисто по-людськи закономірні і домагання Євгенія на особисте щастя.

Цар-перетворювач постає перед нами в той в момент, коли він приймає найважливіше для всієї наступної російської історії рішення: «Тут буде місто закладений ...». Монументальної фігурі царя автор протиставляє образ суворої і дикої природи. Картина, па тлі якої постає перед нами постать царя, безрадісна Перед поглядом Петра широко розкинулася, що мчить у далечінь річка; навколо ліс Але погляд правителя спрямований в майбутнє. Росія повинна утвердитися на берегах Балтики це необхідно для процвітання країни:

Однак ставлення поета до Петра було суперечливим. Спочатку Пушкін бачить в діяльності царя зразок державного служіння Батьківщині, то пізніше, він вказує на жорстокість цього монарха і па самодержавний характер влади в його царювання. Петро-самодержець представлений не в будь-яких конкретних діяннях, а в символічному образі Мідного вершника як уособлення нелюдської державності. Образ сяючого, жвавого, пишного міста змінюється в першій частині поеми картиною страшного, руйнівної повені, виразними образами бурхливої \u200b\u200bстихії, над якою людина не має влади. Стихія змітає все а своєму шляху, несучи в потоках вод уламки будівель і зруйновані мости, Образ неприборканих природних сил постає тут як символ «безглуздого і нещадного» народного бунту. Серед тих, чиє життя зруйнувала повінь, виявляється і Євген, про мирні турботи якого автор говорить на початку першої частини поеми. Євген «людина звичайний»: він не має ні грошей, ні чинів, «десь служить» і мріє влаштувати собі «притулок смиренний і простий», щоб одружитися з коханою дівчиною і пройти з нею життєвий шлях: У поемі не вказані ні прізвище героя, ні його вік, нічого не говориться про минуле Євгена, його зовнішності, рисах характеру. Позбавивши Євгенія індивідуальних прикмет, автор перетворює його в пересічного, безликого людини з натовпу. У світі вирують стихій ідилія неможлива. Параша гине у повені, і герой виявляється перед особою страшних питань: що є життя людини?

«Збентежений розум» Євгенія не витримує «жахливих потрясінь». Він божеволіє, залишає свій будинок і бродить по місту в пошарпаних і старої одежини, байдужий до всього, Немов древній пророк, який досяг неправедність світу, Євген відгороджений від людей і зневажаємо ними. Подібність пушкінського героя з пророком стає особливо явним, коли Євген в своєму божевіллі раптово прозріває і обрушує свій гнів на «гордовитого бовдура». Через всю поему, через весь її образний лад проходить двоїння осіб, картин і смислів: два Петра (Петро живий, мислячий, «могутній володар долі» і його перетворення Мідний вершник, застигле статуя), два Євгена (дрібний чиновник, забитий, принижений владою, і безумець, що підняв руку на «будівельника чудотворного»), дві Неви (прикраса міста, «державне протягом» і головна загроза життю людей і місту), два Петербурга ( «Петра творіння», «юний град» і місто кутів і підвалів бідноти, місто-вбивця). У цьому двоении образного ладу і полягає не тільки головна композиційна, але і головна філософська думка Пушкіна Думка про людину. «М-й в-к» це і героїчна поема про творчої діяльності Петра I, і трагічна повість про бідного петербурзькому чиновникові, жертві «історичної необхідності»

У поемі два основних персонажа, два героя, що визначають дві сплетені між собою і стикаються ідейно-тематичні лінії: перший з героїв - Петро Великий, інший - Євген, Ці два, здавалося б, незмірно далеко стоять один від одного героя виявляються пов'язаними собитіем- петербурзьким повінню 7 листопада 1824 р погубившим не тільки щастя, а й саме життя Євгена. Загроза, кинута «кумиру» божевільним в момент раптового і «страшного» прояснення думок, і викликаний нею миттєвий гнів «грізного царя» складають кульмінацію поеми.

Однак образ Петра в «Мідному вершнику дан в діалектичному протиріччі . Він «кумир», «державець напівмиру», але він же і «бовдур», який «вуздечкою залізниці Росію підняв на диби». Так виправдовується бунт Євгена, який відстоює своє право на існування, на людське щастя. в сцені бунту Євген виростає, стаючи врівень з самим Петром: Характерні вирази, якими описує Пушкін стан Євгена в цю хвилину. Урочистість тони, велика кількість слов'янізмів показують, що «чорна сила», якій обуян Євген, змушує ставитися до нього інакше, ніж раніше. Це вже не «наш герой», який «живе в Коломиї, десь служить»; це суперник «грізного царя», про який має говорити тією ж мовою, як і про Петра ».

"Мідний вершник" - зразок філософської поеми , що ставить найважливіші проблеми співвідношення загального і приватного в житті людей, особистості і держави . І навіть те, що тут більше запитань, ніж відповідей, пробуджує читацьку думку, змушує знову і знову звертатися до проблематики пушкінської поеми , Сперечатися про неї. Спори ці не припиняються і в наші дні.

Пушкін дав своє розуміння сучасного російського державного устрою, ролі держави в людському житті взагалі. Висновок поета невтішний: держава протиставлено особистості. Мідний вершник байдуже відвернувся від турбот маленького, але живого людини :

У «Мідному вершнику» немає єдиної системи відліку і єдиної, зводиться до ясного поняття авторської системи поглядів - як немає в ній і скільки-небудь категоричних, остаточних рішень. У ній більше питань , Ніж прямих відповідей на питання. Жодна з сил, що протистоять один одному, не здобуває одноосібної і абсолютної перемоги. Правда на стороні Євгенія - але правда і на стороні Петра і його великої справи. Спори, які час від часу ведуться в науці, на чиєму боці сам Пушкін по суті, позбавлені художніх підстав. Пушкін ні в чому не повчає, він зіштовхує в поемі равновеликое, нічому не даючи тріумфувати остаточно.

Високий символізм поеми, пов'язана з ним глибина і багатозначність художньої думки - це ще одна з важливих причин невщухаючий суперечок навколо «Мідного вершника». І не просто суперечок - невмирущої життя поеми в змінюють один одного поколіннях і століттях.

Епічна частина поеми піднімає серйозні соціально-філософські проблеми. У ній автор розповідає про "маленьку людину", дрібному чиновникові Євгенії, описує його мрії, турботи і його життєву трагедію. Саме тому цей твір є соціально значимим: поет піднімає в ньому важливу проблему ставлення суспільства до "маленької людини".

Соціальна ідея -Заключается в тому, що "маленька людина" беззахисний перед людьми, держави перед владою, перед природою; державі до нього самого і його проблем немає діла. "Будівельник чудотворний" не подумав про щастя бідного Євгенія і Параші, тому всі його діяння небагато чого варті в очах " маленької людини", Який загрожує Мідному вершнику майбутніми карами:" Ото тобі! .. ".

філософська ідея -Решается загальна проблема взаємини і окремої особистості.

в "Мідному вершнику" представлений фінал еволюції образу Петра Першого в пушкінському творчості: людські риси в Петра взагалі відсутні, автор називає його "кумир на бронзовому коні" - ні розлючена стихія, ні людської біди не стосуються його. Імператор постає символом російської держави, чужого інтересам простих людей.

Поема А. С. Пушкіна «Мідний вершник» поєднала в собі як історичну, так і соціальну проблематику. Це роздуми автора про Петра Великого як про реформатора, збори різних думок і оцінок про його діях. Це поема - одне з його досконалих творів, що мають філософський зміст. Пропонуємо для ознайомлення короткий аналіз поеми, матеріал може бути використаний для роботи на уроках літератури в 7 класі.

короткий аналіз

рік написання - 1833 р

Історія створення - В період своєї «золотої осені», коли Пушкін був змушений перебувати в болдинская маєтку, у поета був творчий підйом. У той «золотий» час автором було створено безліч геніальних творів, які провели велике враження як на публіку, так і на критиків. Одним з таких творів болдинского періоду стала поема «Мідний вершник».

Тема- Правління Петра Першого, ставлення суспільства до його реформам - головна тема «Мідного вершника»

композиція- Композиція складається з великого вступу, його можна розглядати як окреме вірш, і двох частин, в яких йдеться про головного героя, руйнівний повені 1824 року і про зустріч героя з Мідний вершник.

Жанр - Жанр «Мідного вершника» - поема.

напрямок - історична поема, Що описує дійсні події, напрям - реалізм.

Історія створення

На самому початку історії створення поеми письменник перебував у болдинская маєток. Він багато роздумував про історію російської держави, про його правителях і самодержавної влади. У той час суспільство поділялося на два типи людей - одні повністю підтримували політику Петра Великого, ставилися до нього з обожнюванням, а інший тип людей знаходив у великому імператорові схожість з нечистою силою, вважали його породженням пекла, і відповідно до нього ставилися.

Письменник прислухався до різних думок про правління Петра, підсумком його роздумів і збору різноманітної інформації, стала поема «Мідний вершник», яка завершила його Болдинский розквіт творчості, рік написання поеми - 1833.

Тема

У «Мідному вершнику» аналіз твору відображає одну з головних тем - влада і маленька людина. Автор розмірковує про правління держави, про зіткнення маленької людини з величезною махиною.

сам сенс назви - «Мідний вершник» - містить в собі основну думку поетичного твору. Пам'ятник Петру виконаний з бронзи, але автор вважав за краще інший епітет, більш великоваговий і похмурий. Так, за допомогою виразних художніх засобів, Поет змальовує потужну державну машину, для якої байдужі проблеми маленьких людей, які страждають від влади самодержавного правління.

У цій поемі, конфлікт маленької людини з владою не має свого продовження, людина настільки мілкий для держави, коли «ліс рубають - тріски летять».

По - різному можна судити про роль однієї особистості в долі держави. У своєму вступі до поеми автор дає характеристику Петра Першого як людини разючого розуму, далекоглядного і рішучого. Перебуваючи при владі, Петро дивився далеко вперед, він думав про майбутнє Росії, про її мощі і незламності. Стосовно дій Петра Великого можна судити по-різному, звинувачуючи його в деспотизмі і тиранії по відношенню до простого народу. Не можна виправдати дії правителя, який будував влада на кістках людей.

композиція

Геніальна ідея Пушкіна в особливостях композиції поеми є доказом творчої майстерності поета. Велике вступ, присвячене Петру Першому і зведеному їм місту, може читатися як самостійний твір.

Мова поеми увібрав в себе всі жанрове своєрідність, підкреслюючи ставленням автора до описуваних ним подій. В описі Петра і Петербурга мову пафосний, величавий, повністю гармонує із зовнішністю імператора, великого і могутнього.

Зовсім іншою мовою йде розповідь про простому Євгенії. Оповідальна мова про героя йде звичайною мовою, відображає суть «маленької людини».

Найбільший геній Пушкіна чітко видно в цій поемі, вона вся написана одним віршованим розміром, але в різних місцях твори, звучить зовсім по-різному. Дві частини поеми, такі за вступом, також можуть вважатися окремим твором. У цих частинах розповідається про звичайну людину, Що втратив кохану дівчину в результаті повені.

Євген звинувачує в цьому пам'ятник Петру, маючи на увазі в ньому самого імператора - самодержця. Людина, який мріє про просте людське щастя, втратив сенс життя, втративши найдорожчого - втратив кохану дівчину, своє майбутнє. Євгену здається, що Мідний вершник женеться за ним. Євген розуміє, що самодержець жорстокий і безжалісний. Роздавлений горем, молода людина божеволіє, а потім і вмирає, залишившись без сенсу життя.

Можна прийти до висновку, що таким чином автор продовжує тему «маленької людини», розвинену в той час в російській літературі. Цим він доводить, наскільки деспотично правління по відношенню до простого народу.

Головні герої

Жанр

Твір «Мідний вершник» відноситься до жанру віршованої поеми з реалістичним напрямком.

Поема масштабна по своєму глибокому змісту, вона включає в себе і історичну, і філософську проблематику. У поемі немає епілогу, і протиріччя маленької людини і цілої держави залишаються відкритими.

Тест за твором

Рейтинг аналізу

Середня оцінка: 4.2. Всього отримано оцінок: тисяча двадцять два.

ТЕМА:

Поема «Мідний вершник». Петербурзька повість.

мета:

Осягнення ідейно-художньої своєрідності поеми.

Розкрити протистояння Мідного вершника і Євгенія в поемі;

Розвивати навички аналітичної роботи з художнім текстом,

вміння аналізувати думки і почуття не тільки автора твору, а й свої;

Показати учням неминущу цінність поеми і інтерес О.С.Пушкіна до історичного минулого Росії

Поема «Мідний вершник» була написана в жовтня 1833 в Болдіно, але відразу не могла бути опублікована з причин цензурного характеру. Надрукована була тільки лише через рік після смерті поета В. А. Жуковським з деякими правками. У повному вигляді її видав П. В. Анненков в 1857 році.

У цьому творі, жанр якого Пушкін визначив як петербурзьку повість , Триває осмислення особистості Петра I як государя і людини, його ролі в становленні і розвитку Росії. Пушкін не випадково звертається до образу Петра, який в його інтерпретації стає свого роду символом свавільної, самодержавної влади. Попри все Петро будує Петербург на болотах, щоб «Звідси загрожувати шведу». Цей вчинок постає в поемі вищим проявом самодержавної волі володаря, який всю Росію «підняв на диби».

Звернення до теми Петра I, створеного ним міста, що став «вікном в Європу», відбувалося на тлі гострих дискусій про шляхи розвитку країни. Противники діяльності імператора, його реформ вважали, що, будуючи нове місто, що зіграв вирішальну роль в прискоренні європеїзації Росії, посилення політичної та військової її мощі, Петро не зважив з природними, природними умовами місцевості, на якій Петербург був зведений. До таких природними умовами відносили заболоченість, а також схильність Неви до повеней. Петербургу протиставляли першопрестольної Москву, яка створювалася не з волі і проекту одну людину, нехай навіть і який має величезну владою, але по Божественному промислу. Повінь, що трапилося в Петербурзі на початку 1820-х років і призвело великі людські жертви, Розглядалося як помста природних стихійних сил за вчинене насильство. Такою була одна точка зору.

композиція поеми . У поемі піднімається ціла низка філософських, соціальних і моральних проблем. Їх вирішення підпорядкована чітка композиція. У двох основних частинах розкривається основний конфлікт поеми: Природної стихії, державної могутності й інтересів окремої особистості. Картини петербурзького лиха передані динамічно, зримо.

Пушкін любить Петербург, милується його красою і генієм зодчих, але тим не менш на місті протягом століть лежить божа кара за те початкове самовластье, Яка була висловлена \u200b\u200bПетром в заснування міста на місці, непридатному для цього. І повені - це лише покарання, свого роду «прокляття», що тяжіє над жителями столиці, нагадування мешканцям Вавилона про те злочин, який свого часу вони зробили проти бога.

сюжет основної частини поеми вибудовується навколо долі звичайного, рядового людини - Євгенія і його нареченої Параші, чиї надії на просте сімейне щастя руйнуються в результаті стихійного лиха.

конфлікт поеми досягає апогею в сцені зіткнення божевільного Євгенія, який втратив найдорожчого в його житті, з пам'ятником творцеві Петербурга - Мідний вершник. Саме його, «будівельника чудотворного», як він зі злісною іронією величає «кумира на бронзовому коні», Євген вважає винуватцем свого нещастя.

Образ Євгенія - це образ того самого «людини натовпу», який не готовий ще сприйняти свободу, яка не вистраждав її в своєму серці, т. Е. Образ звичайного обивателя. «Мідний вершник» - це частина душі людини, його «друге я», яке саме по собі не зникає. Висловлюючись словами Чехова, людина повинна щодня «по краплі видавлювати з себе раба», виробляти невпинно духовну роботу (пор. З ідеєю, розвиненою Гоголем в «Шинелі», про те, що людина створена для високого призначення і не може жити мрією про придбання шинелі, тільки в цьому випадку він і заслуговує високої імені Людина). Саме ці ідеї згодом втіляться в творчості Достоєвського, який «зсередини» опише бунт «маленької людини» - безплідний бунт «жебраків духом».

ідея : « З Божої стихією царям не совладеть ». Влада придушує особистість окремої людини, його інтереси, але не в змозі протистояти стихії і захиститися від неї. Збунтувалася стихія повернула частину міста - «острів малий» - в первісний стан. Природна стихія - страшна і здатна мстити за свою поразку не тільки переможцю, але і його нащадкам. Жертвою збунтувалася Неви стали городяни, особливо бідні жителі островів.

ПИТАННЯ для самоперевірки .

Авторська позиція в поемі «Мідний вершник» викликала різні тлумачення в критиці і літературознавстві. Одні, посилаючись на В. Г. Бєлінського, вважали, що А. С. Пушкін чином Петра I обґрунтовує трагічне право держави розпоряджатися приватним життям людини (Б. М. Енгельгардт, Г. А. Гуковский, JI. П. Гроссман). Інші (В. Я. Брюсов, А. В. Македонов, М. П. Єрьомін та ін.), Знаходячи в поемі гуманістичну концепцію, вважають, що поет повністю знаходиться на стороні бідного Євгенія. І нарешті, С. М. Бонді, Е. А. Маймин вбачають в «Мідному вершнику» «трагічну нерозв'язність конфлікту», згідно з якою А. С. Пушкін представляє самої історії зробити вибір між «правдами» Вершника і Євгенія. Яка з названих інтерпретацій вам ближче і чому? Визначте свою точку зору на позицію автора.

Пушкін А. С. Мідний вершник, 1833 Метод - реалістичний.

Жанр - поема.

Історія створення . Поема «Мідний вершник» була написана в Болдіні восени 1833 року. У цьому творі Пушкін описує одне з найстрашніших повеней, яке відбулося в 1824 році і принесло страшні руйнування місту.

У творі «Мідний вершник» два головні герої: Петро I, присутній в поемі у вигляді оживає статуї Мідного вершника, і дрібний чиновник Євген. Розвиток конфлікту між ними визначає основну думку твору.

сюжет. Твір відкривається «Вступом», в якому славиться Петро Великий і його «творіння» - Петербург. У першій частині читач знайомиться з головним героєм - чиновником на ім'я Євген. Він лягає, але не може заснути, розваги думками про своє становище, про те, що з прибуває річки зняли мости і що це на два-три дні розлучить його з коханою Парашею, що живе на іншому березі. Думка про Параша народжує мрії про одруження та про майбутнє щасливе і скромного життя в колі сім'ї, разом з люблячою і коханою дружиною і дітьми. Нарешті, заколисаний солодкими думками, Євген засинає.

Однак дуже скоро погода псується і весь Петербург виявляється під водою. В цей час на Петрової площі верхом на мармуровому статуї лева сидить нерухомий Євген. Він дивиться на протилежний берег Неви, де зовсім близько від води живуть в своєму бідному будиночку його кохана зі своєю матір'ю. Спиною до нього, підносячись над стихією, «варто з простягнутою рукою кумир на бронзовому коні».

Коли вода спадає, Євген виявляє, що Параша і її мати загинули, а їх будинок зруйнований, і позбавляється розуму. Майже через рік Євген жваво згадує повінь. Випадково він виявляється біля пам'ятника Петру Великому. Євген в гніві загрожує пам'ятника, але раптом йому здається, що особа грізного царя звертається до нього, а в очах його виблискує гнів, і Євген кидається геть, чуючи за собою важкий тупіт мідних копит. Всю ніч нещасний бігає по місту, і йому здається, що вершник з важким тупотом скаче за ним всюди.

П роблематіка. Жорстоке зіткнення історичної необхідності з приреченістю приватної особистої життя.

Проблема самодержавної влади і знедоленого народу

«Куди ти скачеш, гордий кінь, і де опустиш ти копита?» - питання про майбутнє російської держави.

Кілька тематично-емоційних ліній: апофеоз Петра і Петербурга, драматичне оповідання Євгена, авторський ліризм.

задум: символічне зіткнення двох полярно-протилежних сил - рядового маленької людини і необмеженої могутньої сили самодержавного держави

Євген Образ сяючого, жвавого, пишного міста змінюється в першій частині поеми картиною страшного, руйнівної повені, виразними образами бурхливої \u200b\u200bстихії, над якою людина не має влади. Стихія змітає все на своєму шляху, несучи в потоках вод уламки будівель і зруйновані мости, «пожитки блідою злиднів» і навіть труни «з розмитого кладовища». Серед тих, чиє життя зруйнувала повінь, виявляється і Євген, про мирні турботи якого автор говорить на початку першої частини поеми. Євген «людина звичайний» ( «маленький» людина): він не має ні грошей, ні чинів, «десь служить» і мріє влаштувати собі «притулок смиренний і простий», щоб одружитися з коханою дівчиною і пройти з нею життєвий шлях.

У поемі не вказані ні прізвище героя, ні його вік, нічого не говориться про минуле Євгена, його зовнішності, рисах характеру. Позбавивши Євгенія індивідуальних прикмет, автор перетворює його в пересічного, безликого людини з натовпу. Однак в екстремальній, критичній ситуації Євген немов прокидається від сну, і скидає з себе личину «нікчемності» і виступає проти «мідного бовдура».

Петро I Починаючи з другої половини 1820-х років, Пушкін шукає відповідь на питання: чи може самодержавна влада бути реформаторською і милосердною? У зв'язку з цим він художньо досліджує особистість і державну діяльність «царя-реформатора» Петра I.

Тема Петра була для Пушкіна болісно-болісною. Протягом свого життя він не раз міняв відношення до цього епохального для російської історії образу. Наприклад, в поемі «Полтава» він прославляє царя-переможця. У той же час в пушкінських конспектах для праці «Історія Петра I» Петро виступає не тільки як великий державний діяч і цар-трудівник, але і як самовладний деспот, тиран.

Художнє дослідження образу Петра Пушкін продовжує і в «Мідному вершнику». Поема «Мідний вершник» завершує в творчості А. С. Пушкіна тему Петра I. Величний вигляд царя-перетворювача малюється в перших же, одически урочистих, рядках поеми:

На березі пустельних хвиль

Стояв він, дум великих полн,

І вдаль дивився.

Монументальної фігурі царя автор протиставляє образ суворої і дикої природи. Картина, на тлі якої постає перед нами постать царя, безрадісна. Перед поглядом Петра широко розкинулася, що мчить у далечінь річка; навколо ліс, «невідомий променів в тумані захованого сонця». Але погляд правителя спрямований в майбутнє. Росія повинна утвердитися на берегах Балтики - це необхідно для процвітання країни. Підтвердженням його історичної правоти стає виконання «дум великих». Через сто років, в той час, коли починаються сюжетні події, «град Петров» став «полнощних» (північним) «дивом». На парадах в'ються «прапори переможні», по берегах «громади стрункі тісняться», до «багатим пристаней» приходять кораблі «натовпом з усіх кінців землі».

У картині Петербурга не просто міститься відповідь на план Петра, в ній оспівується державна міць Росії. Це урочистий гімн її слави, краси, царственого могутності. Враження створюється за допомогою підноситься епітетів ( «град» - юний, пишний, гордовитий, стрункий, багатий, строгий, сяючий, непохитний), посилених антитезою з «пустельній» ворожої людині природою і з «бідним», убогим »її« пасинком »- маленькою людиною. Якщо хати чухонців «чорніли ... тут і там», ліс був «невідомий», сонячним променям, а саме сонце заховане «в тумані», то головною характеристикою Петербурга стає світло. (Блиск, полум'я, сяйво, золоті небеса, зоря).

Сама природа прагне прогнати ніч, настали «Весняні дні» для Росії; одичний сенс зображеної картини підтверджує і п'ятикратне повторення в авторській мові захопленого »люблю».

Авторське ставлення до Петра Великому неоднозначно . З одного боку, на початку твору Пушкін вимовляє захоплений гімн творінню Петра, визнається в любові до «юному граду», перед блиском якого «померкла стара Москва». Петро в поемі постає як "Кумир на бронзовому коні", як «могутній володар долі» ..

З іншого - Петро-самодержець представлений в поемі не в будь-яких конкретних діяннях, а в символічному образі Мідного вершника як уособлення нелюдської державності. Навіть в тих рядках, де він захоплюється Петром і Петербургом, вже чути інтонація тривоги:

Про могутній володар долі!

Чи не так ти над самою прірвою,

На висоті, вуздечкою залізниці

Росію підняв на диби?

«Гордовито боввана» постає цар і перед Євгеном. І цьому ідолові протиставлений жива людина, «чоло» якого горить від дикого хвилювання, в серці відчувається «стиснення», «полум'я», душа «кипить».

конфлікт . Конфлікт «Мідного вершника» полягає в зіткненні особистості з неминучим ходом історії, в протистоянні колективної, суспільної волі (в особі Петра Великого) та волі особистої (в особі Євгена). Як же дозволяє Пушкін цей конфлікт?

Думки критиків про те, на чиєму боці Пушкін, розійшлися. Одні вважали, що поет обґрунтував право держави розпоряджатися життям людини і стає на бік Петра, так як розуміє необхідність і користь його перетворень. Інші вважають жертву Євгена невиправданою і вважають, що симпатії автора цілком і повністю на боці «бідного» Євгена.

Найбільш переконливою є третя версія: Пушкін вперше в російській літературі показав всю трагічність і нерозв'язність конфлікту між державою і державними інтересами та інтересами приватної особи.

Пушкін зображує трагічний конфлікт двох сил (особистості та влади, людини і держави), у кожній з яких є своя правда, але обидві ці правди обмежені, неповні. Петро прав як государ, за ним і на його боці - історія. Євген прав як звичайна людина, за ним і на його боці - гуманність і християнське співчуття

Сюжетно поема завершена, герой загинув, але залишився і переданий читачам центральний конфлікт, не дозволений і в самій дійсності, залишився антогонизм «верхів» і «низів», самодержавної влади і знедоленого народу.

Символічна перемога Мідного вершника над Євгеном - перемога сили, але не справедливості. Залишилося питання »« Куди ти скачеш, гордий кінь, і де опустиш ти копита? » Це метафорично виражений головне питання для автора, питання про майбутнє російської держави.

(Пошуки відповіді) Проблема народу і влади, тема милосердя - в «Капітанської дочці». Навіть у смутні часи необхідно зберегти честь і милосердя.

«... Кращі і міцніше зміни суть ті, які походять від поліпшення вдач, без всяких насильницьких потрясінь»

Людські взаємини повинні будуватися на повазі і милосердя

Ласкаво жизнетворного

Образ природної стихії в поемі А. С. Пушкіна «Мідний вершник»

«Мідний вершник» - перша в російській літературі урбаністична поема. Проблематика поеми складна і багатогранна. Поема - своєрідне роздум поета про долю Росії, про її шляху: європейському, пов'язаному з реформами Петра, і самобутньому російською. Ставлення до діянь Петра і до міста, який він заснував, завжди було неоднозначним. Історія міста представлялася в різноманітних міфах, легендах і пророцтвах. В одних міфах Петро поставав «батьком Вітчизни», божеством, що заснував якийсь розумний космос, «прславний град», «люб'язну країну», оплот державної та військової могутності. Ці міфи виникли в поезії і офіційно заохочувалися. В інших міфах Петро був породженням сатани, живим антихристом, а Петербург, заснований ним, - містом «неросійським», сатанинським хаосом, приреченим на неминуче зникнення.

Пушкін створив синтетичні образи Петра і Петербурга. У них обидві концепції доповнили один одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнуть у вступі, орієнтованим на літературну традицію, А міф про його руйнуванні, затоплення - в першій і в другій частинах поеми.

Дві частини повісті зображують два заколоту проти самовладдя: заколот стихій і заколот людини. У фіналі обидва ці заколоту будуть переможені: змириться бідний Євген, ще недавно відчайдушно загрожував Мідному вершнику, повернеться в своє русло розлючена Нева.

Цікаво в поемі ізоражено саме буйство стихії. Нева, колись поневолена, "взята в полон" Петром, не забула своєї "старовинної ворожнечі" і з "марною злобою" повстає на поневолювача. "Переможена стихія" намагається знищити свої гранітні кайдани і йде приступом на "стрункі громади палаців і веж", що виникли по манію самодержавного Петра. Місто перетворюється в фортецю, оточену Невою.

Річка Нева, на якій лежить місто, обурена і буйна:

Вранці над її берегами

Натовп купами народ,

Милуючись бризками, горами

І піною розлючених вод.

Але силою вітру від затоки

Перегражденная Нева

назад йшла , Гнівно, бурхливі,

І затопляла острова.

… З обуреної глибини

вставали хвилі і злилися,

Там буря вила,

Там носилися уламки ...

Оповідання про повінь набуває фольклорно-міфологічну забарвлення. Оскаженіла Нева порівнюється то з остервеневшім «звіром», то з «злодіями», лізуть у вікна, то з «злодієм», увірвалися в село «з лютою зграєю своєї». У поемі є і згадка річкового божества, з ним порівнюється буйство стихії:

… води раптом

Втекли в підземні підвали,

До грат хлинули канали,

І сплив Потерпілі як тритон,

За пояс в воду занурений.

На хвилину здається, що "переможена стихія" тріумфує, що за неї сама Доля: «Народ \\ Дивиться божий гнів страти чекає. \\ На жаль! все гине ... »

Бунт стихії, зображений Пушкіним допомагає розкрити ідейно-художня своєрідність твору. З одного боку, Нева, водна стихія - частина урбаністичного пейзажу. З іншого боку, гнів стихії, її міфологічна забарвлення, нагадують читачеві про подання Петербурга як сатанинського міста, неросійського, приреченого на знищення. Ще одна функція пейзажу пов'язана з образом Євгенія, «маленької людини». Повінь руйнує скромні мрії Євгенія. Воно виявилося згубним не для центру міста і його мешканців, а для бідноти, селівшейся на околицях. Для Євгена Петро - НЕ «Державець напівмиру», а всього лише винуватець обрушилися на нього лих, той, «... чиєю волею фатальний \\ Під морем місто заснувався ...», хто не взяв до уваги долі маленьких, не захищених від лиха людей.

Навколишня дійсність виявилася ворожою для героя, він беззахисний, але Євген виявляється гідним не тільки співчуття і співчуття, але в певний момент викликає захоплення. Коли Євген загрожує «горделивому ідолу», його образ набуває рис справжньої героичности. У ці хвилини жалюгідний, смиренний мешканець Коломни, що втратив дах, жебрак бродяга, одягнений в зотлілі лахміття, абсолютно перероджується, в ньому вперше спалахують сильні пристрасті, ненависть, відчайдушна рішучість, воля до помсти.

Однак Мідний Вершник досягає своєї мети: Євген упокорюється. Другий заколот переможений, як і перший. Як після буйства Неви "в порядок колишній все увійшло". Євген знову став нікчемним з незначних, і весною його труп, як труп

бродяги, рибалки поховали на пустельному острову, "заради бога".

ЄДІ Пушкін «Мідний вершник»

Прочитайте наведений фрагмент тексту і виконайте завдання B1-B7; C1-С2.

Виконайте завдання В1-В7. Запишіть вашу відповідь у вигляді слова, поєднання слів або послідовності цифр.

Тоді, на площі Петрової,

Де будинок в кутку вознісся новий,

Де над піднесеним ганком

З под'ятой лапою, як живі,

Стоять два леви сторожові,

На звірі мармуровому верьх,

Без капелюхи, руки стиснувши хрестом,

Сидів непорушний, страшно блідий

Євген. Він боявся, бідний,

Не за себе. Він не чув,

Як піднімався жадібний вал,

Йому підошви підмиваючи,

Як дощ йому в обличчя бив,

Як вітер, буйно завиваючи,

З нього і капелюх раптом зірвав.

Його відчайдушні погляди

На край один наведені

Недвижно були. Немов гори,

З обуреної глибини

Вставали хвилі там і злилися,

Там буря вила, там носилися

Уламки ... Боже, боже! там -

На жаль! близенько до хвиль,

Майже у самого затоки -

Забір нефарбований, та верба

І старий будиночок: там оне,

Вдова і дочка, його Параша,

Його мрія .... Або уві сні

Він це бачить? иль вся наша

І життя ніщо, як сон порожній,

Насмішка неба над землею?

І він, як ніби зачарований,

Начебто до мармуру прикутий,

Зійти не може! кругом нього

Вода і більше нічого!

І звернений до нього спиною

У непохитної височині,

Над обурено Невою

Варто з простягнутою рукою

Кумир на бронзовому коні.

В 1. Вкажіть жанр твору

В 2. В якому місті відбуваються події, описані в даному творі?

Відповідь: __________________________________

ВЗ. У «Мідному вершнику» Пушкін створив узагальнений художній образ Євгенія як «маленької людини». Яким терміном прийнято називати подібні образи?

Відповідь: __________________________________

В 4. У наведеному фрагменті А.С. Пушкін використовує прийом, заснований на повторенні однорідних приголосних звуків. Назвіть його.

… Немов гори,

З обуреної глибини

Вставали хвилі там і злилися,

Там буря злилася, там носилися

Уламки ...

Відповідь: __________________________________

В 5. А. С. Пушкін називає Петра I «кумиром на бронзовому коні». Вкажіть стежок, що представляє собою заміну імені власного описовим зворотом »

Відповідь: __________________________________

О 6. Назвіть зображально-виразний засіб мови, засноване на зіставленні предметів або явищ.

… иль вся наша

І життя ніщо, як сон порожній,

Насмішка неба над землею?

Відповідь: __________________________________

О 7. Поет в «Мідному вершнику» сприймає повінь не тільки як природне явище, але і як аналог життєвих бур і поневірянь. Як називається такий знаковий образ, сенс якого виходить за межі предметного значення?

Відповідь: __________________________________

Для виконання завдань С1 і С2 дайте зв'язний відповідь на питання в обсязі 5-10 пропозицій. Спирайтеся на авторську позицію, при необхідності викладайте свою точку зору. Аргументуйте відповідь, спираючись на текст твору. Виконуючи завдання С2, підберіть для зіставлення два твори різних авторів (в одному з прикладів допустимо звернення до твору того автора, якому належить вихідний текст); вкажіть назви творів і прізвища авторів; обґрунтуйте Ваш вибір і зіставте твори з запропонованим текстом в заданому напрямку аналізу.

Відповіді записуйте чітко і розбірливо, дотримуючись норм мови.

З 1. Яку роль в даному фрагменті грає опис різних природних явищ?

(З 1. Як змінилася доля Євгена під вплив руйнівної повені?)

С2. В яких творах російської літератури природні сили беруть участь в долі героїв, як і в «Мідному вершнику», і в чому їх роль подібна?

Як в поемі А.С. Пушкіна «Мідний вершник» міць держави протиставлена \u200b\u200bтрагедії «маленької людини» Євгенія?

Використовуємо цитати і терміни !!!

1. У вступі необхідно сказати про час написання твору, про тематику або проблематики поеми, назвати конфлікт твору, який позначений в темі.

2. В основній частині твору розкриваємо основний конфлікт твору.

- Величний образ Петра у вступі до поеми. Прославлення державної міці Росії. Історична необхідність заснування міста.

- Трагедія «маленької людини» Євгенія.

- Символічне зіткнення двох полярно-протилежних сил - рядового маленької людини і необмеженої могутньої сили самодержавного держави в образах Мідного вершника і Євгенія.

Вирішення конфлікту. Перемога сили, але не справедливості.

3. У висновку:

- конкретну відповідь на питання, заявлений в темі. (Як ...? - Символічно в образах повені як аналога життєвих бур і поневірянь. Символічно в образах мідного вершника і загнаного, змирився Євгенія.