Іони всіх елементів. Загальна і неорганічна хімія

Існує велика кількість фактів, які не тільки однозначно спростовують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо, а й говорять про те, що історія була спотворена навмисно, і, що робилося це з цілком певною метою ... Але хто і навіщо навмисне спотворив історію? Які реальні події вони хотіли приховати і чому?

Якщо проаналізувати історичні факти, стає очевидно, що «татаро-монгольське іго» було придумано для того, щоб приховати наслідки від «хрещення». Адже ця релігія нав'язувалася далеко не мирним способом ... У процесі «хрещення» була знищена велика частина населення Київського князівства! Однозначно стає зрозуміло, що ті сили, які стояли за нав'язуванням цієї релігії, в подальшому і сфабрикували історію, підтасовуючи історичні факти під себе і свої цілі ...

Дані факти відомі історикам і не є секретними, вони є загальнодоступними, і кожен бажаючий без проблем може знайти їх в Інтернеті. Опускаючи наукові дослідження і обґрунтування, котрі описані вже досить широко, підсумуємо основні факти, які спростовують велику брехню про «татаро-монгольське ярмо».

1. Чингисхан

Реконструкція трону Чингісхана з родової тамга зі свастикою.

2. Монголія

Держава Монголія з'явилася тільки в 1930-х роках, коли до кочівникам, які проживають в пустелі Гобі, приїхали більшовики і повідомили їм, що вони - нащадки великих монголів, і їх «співвітчизник» створив свого часу велику Імперію, Чому вони дуже здивувалися і зраділи. Слово «Могол» має грецьке походження, і означає «Великий». Цим словом греки називали наших предків - слов'ян. Ніякого відношення до назви будь-якого народу воно не має (Н.В. Левашов «Зримий і незримий геноцид»).

3. Склад армії «татаро-монголів»

70-80% армії «татаро-монголів» становили росіяни, решта 20-30% припадали на інші малі народи Русі, власне, як і зараз. Цей факт наочно підтверджує фрагмент ікони Сергія Радонезького «Куликовська Битва». На ньому чітко видно, що по обидва боки воюють однакові воїни. І цей бій більше схоже на громадянську війну, Ніж на війну з іноземним завойовником.

4. Як виглядали «татаро-монголи»?

Зверніть увагу на малюнок гробниці Генріха II Побожного, який був убитий на Легніцке поле.

Напис наступна: «Постать татарина під ногами Генріха II, герцога Сілезії, Кракова та Польщі, поміщена на могилі в Бреслау цього князя, вбитого в битві з татарами при Лігниці 9 квітня 1241 г.» Як ми бачимо у цього «татарина» абсолютно російська зовнішність, одяг і зброю. На наступному зображенні - «ханський палац в столиці монгольської імперії Ханбалик» (вважається, що Ханбалик - це нібито і є).

Що тут «монгольського» і що - «китайського»? Знову, як і в випадку з гробницею Генріха II, перед нами - люди явно слов'янського вигляду. Російські каптани, стрілецькі ковпаки, ті ж густою бороди, ті ж характерні леза шабель під назвою «елмань». Дах зліва - практично точна копія дахів староруських теремів ... (А. Бушков, «Росія, якої не було»).

5. Генетична експертиза

За останніми даними, отриманим в результаті генетичних досліджень, виявилося, що татари і росіяни мають дуже близьку генетику. Тоді як відмінності генетики росіян і татар від генетики монголів - колосальні: «Відмінності російського генофонду (майже повністю європейського) від монгольського (майже повністю центрально-азіатського) дійсно великі - цe як би два різних світи ...» (oagb.ru).

6. Документи в період татаро-монгольського ярма

За період існування татаро-монгольського ярма не збереглося жодного документа на татарською чи монгольській мові. Але зате є безліч документів цього часу російською мовою.

7. Відсутність об'єктивних доказів, що підтверджують гіпотезу про татаро-монгольське ярмо

На даний момент немає оригіналів будь-яких історичних документів, Які б об'єктивно доводили, що було татаро-монгольське іго. Але зате є безліч підробок, покликаних переконати нас в існуванні вигадки під назвою «». Ось одна з таких підробок. Цей текст називається «Слово про погибель руської землі» і в кожної публікації оголошується «уривком з не дійшов до нас в цілості поетичного твору ... Про татаро-монгольську навалу»:

«О, світло світла і чудово прикрашена земля Руська! Багатьма красотами прославлена \u200b\u200bти: озерами багатьма слави, річками і джерелами місцевошанованих, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, чудовими звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, селищами славними, садами монастирськими, храмами божими і князями грізними, боярами чесними і вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, про православна віра християнська!..»

У цьому тексті немає навіть натяку на «татаро-монгольське іго». Але зате в цьому «стародавньому» документі присутній такий рядок: «Всім ти сповнена, земля Руська, про православна віра християнська!»

До церковної реформи Никона, яка була проведена в середині 17 століття, називалося «правовірним». Православним воно стало називатися тільки після цієї реформи ... Стало бути, цей документ міг бути написаний не раніше середини 17 століття і ніякого відношення до епохи «татаро-монгольського ярма» не має ...

На всіх картах, які були видані до 1772 року і в подальшому не виправлялися можна побачити наступну картину.

Західна частина Русі називається Московія, або Московська Тартария ... У цій маленькій частині Русі правила династія Романових. Московський цар до кінця 18 століття називався правителем Московської Тартар або герцогом (князем) Московським. Інша частина Русі, яка займала практично весь материк Євразія на сході і півдні від Московії того часу називається Тартария або (див. Карту).

У 1-му виданні Британської енциклопедії 1771 року про цієї частини Русі написано наступне:

«Тартария, величезна країна в північній частині Азії, що межує з Сибіром на півночі і заході: яка називається Велика Тартария. Ті Тартари, що живуть південніше Московії і Сибіру, \u200b\u200bназиваються Астраханській, Черкаськими і дагестанських, що живуть на північному заході від Каспійського моря, називаються калмикскіх тартар і які займають територію між Сибіром і Каспійським морем; Узбецькими тартар і монголів, які мешкають на північ від Персії і Індії і, нарешті, Тибетськими, що живуть на північний захід від Китаю ... » (Див. Сайт «Їжа РА») ...

Звідки пішла назва Тартария

Наші предки знали закони природи і реальний пристрій світу, життя, людини. Але, як і зараз, рівень розвитку кожного людини не був однаковим і в ті часи. Людей, які в своєму розвитку пішли значно далі за інших, і які могли управляти простором і матерією (керувати погодою, зцілювати хвороби, бачити майбутнє і т.д.), називали волхвами. Тих з Волхвів, хто вмів керувати простором на планетарному рівні і вище, називали Богами.

Тобто, значення слова Бог, у наших предків було зовсім не таким, яким воно є зараз. Богами були люди, які пішли у своєму розвитку набагато далі, ніж переважна більшість людей. для звичайної людини їх здатності здавалися неймовірними, проте, боги теж були людьми, і можливості кожного бога мали свою межу.

У наших предків були покровителі -, його ще називали Дажбог (що дає Бог) і його сестра - Богиня Тара. Ці Боги допомагали людям у вирішенні таких проблем, які наші предки не могли вирішити самостійно. Так ось, боги Тархов і Тара навчали наших предків того, як будувати будинки, обробляти землю, писемності і багато чому іншому, що було необхідно для того, щоб вижити після катастрофи і з часом відновити цивілізацію.

Тому, ще зовсім недавно наші предки говорили чужинцям «Ми діти Тарха і Тари ...». Говорили так, тому що в своєму розвитку, дійсно були дітьми по відношенню до значно пішли в розвитку Тархов і Тарі. І жителі інших країн називали наших предків «Тархтарамі», а в подальшому, через складність у вимові - «Тартар». Звідси і пішла назва країни - Тартария ...

Хрещення Руси

Причому тут хрещення Русі? - можуть запитати деякі. Як виявилося, дуже навіть причому. Адже хрещення відбувалося далеко не мирним способом ... До хрещення, люди на Русі були освіченими, практично всі вміли читати, писати, рахувати (див. Статтю). Згадаймо з шкільної програми з історії, хоча б, ті ж «Берестяні грамоти» - листи, які писали один одному селяни на бересті з одного села в іншу.

У наших предків було відичний світогляд, як я вже писав вище, це не було релігією. Так як суть будь-якої релігії зводиться до сліпого прийняття будь-яких догм і правил, без глибокого розуміння, чому потрібно робити саме так, а не інакше. Відичне світогляд же давало людям саме розуміння реальних, розуміння того, як влаштований світ, що є добре, а що - погано.

Люди бачили, що відбувалося після «хрещення» в сусідніх країнах, коли під впливом релігії успішна, високорозвинена країна з освіченим населенням, в лічені роки занурювалася в невігластво і хаос, де читати і писати вміли вже тільки представники аристократії, і то далеко не всі. ..

Всі прекрасно розуміли, що в собі несе «Грецька релігія», в яку збирався хрестити Київську Русь князь Володимир Кривавий і ті, хто стояв за ним. Тому ніхто з жителів тодішнього Київського князівства (провінції, що відкололася від) не приймав цю релігію. Але за Володимиром стояли великі сили, і вони не збиралися відступати.

У процесі «хрещення» за 12 років насильницької християнізації було знищено, за рідкісним винятком, практично все доросле населення Київської Русі. Тому що нав'язати таке «вчення» можна було тільки нерозумним дітям, які, в силу своєї молодості, ще не могли розуміти, що така релігія звертала їх на рабів і в фізичному, і духовному сенсі цього слова. Всіх же, хто відмовлявся приймати нову «віру» - вбивали. Це підтверджують дійшли до нас факти. Якщо до «хрещення» на території Київської Русі було 300 міст і проживало 12 мільйонів жителів, то після «хрещення» залишилося тільки 30 міст і 3 мільйони населення! 270 міст були зруйновані! 9 мільйонів людей було вбито! (Дій Володимир, «Русь православна до прийняття християнства і після»).

Але незважаючи на те, що практично все доросле населення Київської Русі було знищено «святими» Хрестителя, ведична традиція не зникла. На землях Київської Русі встановилося, так зване, двовір'я. Велика частина населення чисто формально визнавало нав'язану релігію рабів, а сама продовжувала жити з ведичної традиції, правда, не виставляючи це напоказ. І це явище спостерігалося не тільки в народних масах, але і серед частини правлячої еліти. І такий стан речей зберігався аж до реформи патріарха Никона, який придумав, як можна всіх обдурити.

висновки

По суті, після хрещення в Київському князівстві в живих залишилися тільки діти і дуже мала частина дорослого населення, яка прийняла Грецьку релігію - 3 мільйони чоловік з 12-мільйонного населення до хрещення. Князівство було повністю зруйноване, велика частина міст, сіл і сіл розграбована і спалена. Але ж точно таку ж картину малюють нам автори версії про «татаро-монгольське ярмо», відмінність лише в тому, що ці ж жорстокі, дії там робили нібито «татаро-монголи»!

Як було завжди, переможець пише історію. І стає очевидним, що для того, щоб приховати всю жорстокість, з якою було хрещені Київське князівство, І з метою припинити всі можливі питання, і було згодом придумано «татаро-монгольське іго». Дітей виховали в традиціях Грецької релігії (культ Діонісія, а в подальшому - Християнство) і переписали історію, де всю жорстокість звалили на «диких кочівників» ...

Відомий вислів президента В.В. Путіна про, в якій росіяни нібито воювали проти татар з монголами ...

Татаро-монгольське іго - найбільший міф історії.

Можна в чому завгодно переконати
Цілу країну напевно,
Якщо дух і розум пошкодити
За допомогою друкарського верстата.
І. Губерман

Історія монголо-татарського ярма на Русі представляється суцільним ланцюгом невідповідностей. Навіть якщо окремі ланки цього ланцюга можна прийняти за історичні події, То між собою у них зв'язок відсутній.

Літописці-монахи стверджують, що взявши російські міста, Батий спалює їх дотла. Населення знищує або веде в полон. Коротше, всіляко намагається привести землі в стан недієздатності. Як же тепер він збирається «брати» данину, якщо немає ні корови, ні посівів, ні людей? Та ще після розграбування терміново йде в степ. В степу ні фруктів, ні овочів. Кліматичні умови важкі. Від вітру і снігу сховатися ніде. Річок мало. Розважитися і то ніде. Нам пояснюють: це народ такий. Їм з тушканчики веселіше. Люблять вони цю справу. Виходить, посіви витоптали, теплі зручні будинки спалили і швидше втекли в голодну, холодну степ. Населення забрали з собою. Кого не забрали, тих вбили. При цьому залишилися (очевидно, трупи) обклали даниною. Хочеться, як Станіславський, вигукнути: «Не вірю!»

Звичайно, якщо тебе змушують придумувати бойові дії, А ти ні однієї пари чобіт НЕ стоптав, не дивно «захоплення території» переплутати з «каральною експедицією». Адже саме каральну експедицію описують літописці, одночасно представляючи Батия як загарбника. Оточенню Батия теж не потрібна каральна експедиція. Оточення - це старші Чингізидів, тобто сини Чингіз-хана. Адже Батий - тільки його онук. Їм не потрібна слава «завойовника Батия». Їм плювати на неї. Навіть немає. Вони ненавидять її. Через слави Батия вони залишилися в тіні, стали людьми другого сорту. Їм нема чого далі йти з Батиєм. Кожному чингізідами хочеться мати свій багатий улус (область), в якому сидіти маленьким незалежним царем. Так відбувалося у всіх східних країнах. Там тепер розкошують залишені Чингізидів.

За свідченням історика Ала ад-Діна Ата-Маліка, отримавши улус, монгольський намісник отримує звання Сбабна і після цього на війну вже не ходить. Йому тепер і так добре.

Проте нас переконують, що монгольське військо скромно залишає захоплену російську територію і смиренно видаляється в степ збирати сухі кінські коржі для обігріву юрт. Як сильно змінюються монгольські звичаї, коли справа стосується Русі? Причому у тих монголів, які не стикаються з Руссю, звичаї залишилися колишні. А на Русі монголи зовсім на монголів не схожі. Чому ж історики не посвятив нас в ці таємничі інкарнації?

Єдиний, хто спробував вказати причину раптового відходу Батия в степ до настання весни, це дослідник генерал М.І. Иванин. Він стверджує, що від соковитої трави середньої смуги, яка зазеленіє навесні, монгольські коні неодмінно повинні здохнути. Вони звикли до худосочною, степовий. А соковита трава з російських лук для них начебто отрути. Тому єдине, що жене Батия в степ до настання весни, це батьківська турбота про коней. Ми, звичайно, не володіємо такими тонкощами кінського корму. І це твердження М.І. Іванина ставить нас у глухий кут. Було б цікаво погодувати монгольську кінь соковитою травою і подивитися, здохне вона чи ні? Але для цього її з Монголії виписати треба. Накладно виходить. А якщо раптом не здохне? Куди її потім подіти? Ми на 11-му поверсі живемо.

Загалом, спростувати дане твердження ми не можемо, але чуємо про таке явище вперше.

Ось що про похід Батия говорять офіційні джерела:
«У грудні 1237 Батий вторгся в російські землі ... Серйозного опору Рязанцев надати не могли: вони могли виставити не більше п'яти тисяч воїнів. Монголів було багато більше. Руські літописи говорять про «незліченній воїнство». Справа в тому, що кожен монгольський воїн вів з собою не менше трьох коней - їздову, в'ючного і бойову. Прогодувати таку кількість тварин взимку в чужій країні було непросто ... Тільки в лютому було взято 14 міст, не рахуючи слобід і цвинтарів ».

Отже, дрімучі ліси. Відсутність доріг. Грудень. Зима в розпалі. Мороз тріщить. Може вночі і до 40 доходить. Снігу, де по коліно, де по пояс. Зверху кірка твердого насту. У російські ліси заходить армія Батия. Тут необхідно зайнятися деякими підрахунками, щоб мати більш-менш виразне уявлення про чисельність війська монголів. На думку багатьох істориків, армія Батия налічувала 400 000 чоловік. Це відповідає уявленням «незліченну кількість». Відповідно коней в три рази більше, тобто 1 200 000 (один мільйон двісті тисяч). Що ж, давайте відштовхуватися від цих цифр.

Значить, в ліси увійшли 400 тисяч воїнів і 1 мільйон 200 тисяч коней. Дороги немає. Як бути? Хтось попереду повинен ламати наст, інші за ним вервечкою: монгол, кінь, кінь, кінь, монгол, кінь, кінь, кінь, монгол ... По-іншому ніяк. Хоч по річці йди, хоч по лісі.

Яка ж виходить довжина ланцюжка? Якщо кожного коня відведемо, наприклад, по три метри. Те 3 метри, помножити на 1 мільйон 200 тисяч коней, виходить 3 мільйона 600 тисяч метрів. Простіше кажучи, 3600 кілометрів. Це без самих монголів. Представили? Якщо попереду наст ламають зі швидкістю швидко йде людини приблизно 5 км / год, то остання кінь тільки через 720 годин виявиться там, де стояла перша. Але по лісі можна ходити тільки вдень. Короткий зимовий день 10 годин. Виходить, 72 дня знадобиться монголам для переходу на найменше відстань. Коли мова йде про ланцюжок коней або людей, вступає в силу ефект «вушка голки». Всю нитку треба тягнути через вушко голки, навіть якщо вона довжиною 3600 км. І швидше ніяк.

Виходячи з наведених розрахунків, дивує швидкість бойових дій Батия - тільки в лютому 14 міст. За лютий таку кавалькаду неможливо просто провести по 14 містам. Римляни, на відміну від монголів, просувалися по лісах Німеччини зі швидкістю 5 кілометрів на добу, хоча це було влітку і без коней.

Треба розуміти, військо Батия весь час знаходилося або на марші, або на штурмі, тобто ночували постійно в лісі.

А мороз-то в цих місцях ночами до 40 градусів буває. Нам показували інструкцію, як тайговика потрібно з гілок зробити заслін з підвітряного боку, а з відкритого боку розташувати тліюче колоду. Воно буде обігрівати і примусити від нападу диких звірів. У такому положенні можна переночувати за 40-градусному морозі і не замерзнути. Але уявити, що замість тайговика буде монгол з трьома кіньми, ніяк не виходить. Питання не пусте: «Як монголи вижили взимку в лісі?»

Чим же прогодувати коней взимку в лісі? Швидше за все - нічим. А 1 мільйон 200 тисяч коней на добу з'їдають приблизно 6000 тонн корму. На наступний день знову 6000 тонн. Потім знову. Знову питання без відповіді: «Як можна прогодувати стільки коней в умовах російської зими?».

Начебто адже нескладно: кількість корму помножити на кількість коней. Але по всьому видно, історики не знайомі з арифметикою початкової школи, а ми зобов'язані вважати їх серйозними людьми! Генерал М.І. Иванин допускає, що чисельність монгольського війська становила 600 000 чоловік. Про кількість коней, в цьому випадку, краще не згадувати. Подібні висловлювання Іванина мимоволі наштовхують на думку: чи не було у генерала звички вранці зловживати «гіркої»?

Дешеві розповіді про те, як коні в 30-градусний мороз копитами видовбують торішню траву з-під метрового шару снігу і наїдаються до відвала, в кращому випадку - наївність. Чи не протягне кінь зиму в Підмосков'ї на одній траві. Їй вівса потрібно. І багато. Це в теплих кліматичних умовах кінь на траві до весни дотягне. А в мороз витрата енергії у неї інший - підвищений. Так що не дожили б «Батиєва» коня до «перемоги». Це так, на замітку академічним історикам, які вважають себе біологами. Вичитуючи в історичних працях подібні «наукові» дослідження, хочеться прошіпеть: «Маячня сивої кобили!» Але не можна. Це дуже образливо для кобили! Сива кобила ніколи не поперлися б на всю зиму в російський ліс. І будь-який монгол такого б не зробив. Навіть якщо б його звали Сивий Батий. Монголи в конях розбираються, шкодують їх і прекрасно знають, що їм можна, а чого не можна.

До такого могли додуматися тільки сиві історики, для яких марення, очевидно, звичайний стан.

Найпростіший питання: «Навіщо взагалі Батий взяв коней?» На конях по лісі взимку не їздять. Кругом гілки і зарості. Взимку по насту кінь не пройде і кілометри. Вона просто поранить собі ноги. Розвідку на конях в лісі не ведуть, погоні не влаштовують. Навіть поскакати взимку в лісі на коні не вдасться, обов'язково на сучок напорешся.

А як можна використовувати коней при штурмі фортець? Адже не вміють коні по фортечних стін лазити. Вони під кріпосними стінами тільки гадити будуть зі страху. При штурмі фортець коні не приносять користі. А адже саме у взятті фортець полягає весь сенс походу Батия, і ні в чому іншому. Тоді до чого ця кінська епопея?

Ось в степу, так. В степу кінь - це спосіб виживання. Це спосіб життя. В степу тебе кінь годує і возить. Без неї ніяк. Печеніги, половці, скіфи, кипчаки, монголи і всі інші степові мешканці займалися розведенням коней. Причому тільки цим і нічим іншим. Природно, що на таких просторах воювати без коня немислимо. Військо складається тільки з кінноти. Піхоти там зроду не було. І не тому все монгольське військо на конях, що розумні. А тому, що степ.

Навколо Києва є ліси, а є і степи. В степах половці і печеніги «пасуться», тому у київських князів теж кіннота є, хоча нечисленна. І зовсім інша справа північні міста - Москва, Коломна, Твер, Торжок і т.д. Нема там у князів кінноти! Ну не їздять там на конях! Ніде! Човен - там головний засіб пересування. Тура, моноксіл, однодревках. Той же Рюрик нема на коні Русь підкорював - на човні.

Німецькі лицарі іноді використовували коней. Але їх величезні закуті в залізо коні грали роль броньованих таранів, тобто сучасних танків. І тільки в тих випадках, коли була можливість доставити їх до місця призначення. Про жодні кавалерійських атаках в північних лісах мови йти не могло. Основні війська півночі були піші. І не тому, що тупі. А тому, що там умови такі. Не було доріг ні для кінних, ні для піших. Згадаймо хоча б подвиг Івана Сусаніна. Завів поляків в ліс і амбец! Чи не вибратися вже з нього. Це ми говоримо про 17-му столітті, коли цивілізація кругом. А в 13-му? Взагалі жодної доріжки. Навіть найменшої.

Те, що Батий водив взимку, по російським лісам мільйони непотрібних коней, видається літописцями як верх військового мистецтва. Але оскільки з літописців в армії ніхто не служив, то вони не розуміють, що з військової точки зору - це маразм. Жоден полководець в світі не зробив би такої дурості, включаючи Батия.

Чомусь історики забули ще про одну тварину, яке було основною тягловою силою монгольського війська, верблюда. Кіннота - це для наступу. А вантажі тягли верблюди. Почитайте праці східних мандрівників. Та й сучасні вчені із задоволенням описують, як військо Батия на тисячах верблюдах висувалося до Волги з Каракумів. Навіть нарікають на труднощі перевезення верблюдів через Волгу. Адже вони самі не плавають. А потім якось раз ... і верблюди в повному складі випарувалися з горизонтів історії. Обривається доля бідних тварин на іншому березі могутньої ріки. У зв'язку з цим до істориків виникає питаннячко: «КУДИ ВЕРБЛЮДІВ ДЕЛІ?»

Нас переконують, що населення російських міст, дізнавшись про наближення ворога, розсілися по домівках і стало чекати монголів. Чому ж під час інших численних воєн населення піднімалося на захист своєї землі? Князі домовлялися між собою, виставляли рать. Час, що залишився населення покидало будинку, ховалося в лісах і партизанам. І тільки в період монголо-татарського ярма все населення наполегливо жадало померти під час штурму монголами рідного міста. Чи може бути пояснення настільки масового прояву любові до домівки?
Тепер безпосередньо про штурми Батиєм міст - фортець. Зазвичай під час штурму фортеці нападники зазнають величезних втрат, тому відкритого штурму намагаються уникнути. Нападники йдуть на всілякі хитрощі, щоб заволодіти містом без штурму. У Європі, наприклад, основний спосіб захоплення фортець це тривала облога. Захисників фортеці морили голодом і спрагою, поки ті не здавалися. Другий різновид - підкоп, або «тиха сапа». Такий спосіб вимагає багато часу і обережності, але завдяки фактору раптовості дозволяв уникнути численних втрат. Якщо ж не вдавалося взяти фортецю, її просто обходили і йшли далі. Вже дуже клопітно це справа - фортеці брати.

У випадку з Батиєм ми бачимо блискавичне взяття будь-якої міцності. У чому ж геніальність такого разючого ефекту?

Деякі джерела оповідають про наявність у монголів камнеметательних і муроломи, які виникають як би нізвідки, відразу після прибуття монголів до місця штурму. Протягнути їх по лісі неможливо. По льоду замерзлих річок теж. Вони важкі, лід проломити. Виробляти на місці - потрібен час. Але якщо в місяць по 14 міст брати, значить, запасу часу теж немає. Звідки ж тоді вони беруться? І як нам цього вірити? Потрібні хоч якісь підстави.

Інші історики, очевидно, розуміючи абсурдність ситуації, про облогові машини мовчать. Але швидкість взяття фортець не знижують. Як же все-таки можна «брати» міста з такою швидкістю? Випадок-то унікальний. Аналогів в історії немає. Жоден завойовник в світі не зміг повторити «подвиг Батия».
«Геній Батия», очевидно, повинен лягти в основу вивчення тактики всіх військових академій, але жоден викладач військової академії ніколи не чув про тактику Батия. Чому історики приховують її від військових?

Головною причиною успіху монгольського війська називають його дисципліну. Дисципліна тримається на жорсткості покарання. За «неслухняного» воїна головою відповідає весь десяток, тобто всі товариші, з ким він «служить», можуть бути піддані страти. Також можуть постраждати родичі «проштрафився». Начебто зрозуміло. Але якщо врахувати, що в війську Батия самих монголів було менше 30%, а 70% становив кочовий набрід, про який же дисципліні може йти мова? Печеніги, половці та інші кипчаки - це звичайні пастухи. Ні на які десятки їх в життя ніхто не розбивав. Про регулярної армії вони донині нічого не чули. Чи не сподобалося йому щось, розгорнув коня, і шукай вітру в чистому полі. Ні його самого, ні сім'ю не відшукаєш. Що, до речі, вони і демонстрували неодноразово. В інших війнах кочівники зраджували партнерів при найменшій небезпеці або просто переходили на бік супротивника за невелику винагороду. Ішли по одному і цілими племенами.

Головне в психології кочівника - вижити. У них немає Батьківщини, в сенсі відповідному регіоні. Відповідно їм не доводилося захищати її, виявляючи чудеса героїзму. Героїзм - повністю чуже для них поняття. Людина, який ризикує своїм життям, в їх очах видається не героєм, а скоріше ідіотом. Навалитися купою, чого-небудь хапнути і бігти. Тільки за такою схемою воювали кочівники. Розповіді про те, як сторонній кипчак гордо кричить: «За Батьківщину, за Батия!». І лізе на фортечну стіну, спритно стукаючи кривими ногами по саморобній драбині, ніяк не складаються в єдиний образ. Адже він ще повинен грудьми закривати своїх товаришів від ворожих стріл. При цьому кипчак прекрасно розуміє, що ніхто його потім по степу в інвалідному візку катати не буде. І пенсію через поранення йому ніхто не випише. А тут лізь на висоту по хисткій драбині невідомо навіщо. Та ще тобі киплячу смолу за комір ллють. При цьому врахуйте, що степової кочівник вище коні ніколи нікуди не забирався. Дертися в висоту по хисткій драбині для нього такий же шок, як і стрибок з парашутом. Ви-то ось самі по драбині спробуйте хоча б до четвертого поверху дістатися? Тоді частково зрозумієте переживання степового людини.

Штурм кріпосних стін - складне з військових мистецтв. Сходи і пристосування дуже специфічні, складні у виготовленні. Кожен штурмує повинен знати своє місце і виконувати непрості обов'язки. Злагодженість підрозділу повинна бути доведена до автоматизму. У бою ніколи розбиратися, хто тримає, хто лізе, хто прикриває, хто кого замінює. Майстерність таких штурмів відточувалося роками. При підготовці до штурму в нормальних арміях будувалися зміцнення, ідентичні справжнім. На них до автоматизму тренували солдатів і тільки потім приступали безпосередньо до штурму. За взяття фортець давалися графські титули, маршальські звання, землі, замки. На честь успішних штурмів карбувалися іменні медалі. Взяття фортеці - це гордість кожної армії, це окрема сторінка історії.

А тут нам весело розповідають, що пересадили кочівника з коня на штурмову драбину, він і не помітив різниці. Штурмує по дві фортеці в день, решту доби нудьгує. Чи не зійде кочівник з коня ні за які пряники! Він воює, завжди готовий змитися, і сподівається в бою більше на коня, ніж на себе. Ніякі монголи йому тут не указ. Поєднання в війську Батия залізної дисципліни і кочового наброду - взаємно виключають одне одного поняття. Ніколи в житті у степняка навіть майнути не може думка про те, щоб залізти на фортечну стіну. Саме тому Велика китайська стіна стала непереборною перешкодою на шляху кочівників. Саме тому на неї витратили стільки людей і засобів. Окупилося все сповна. І той, хто будівництво китайської стіни задумував, знав, що окупиться. А ось якби у нього радниками наші історики працювали, так окуляри йому втерли про кочівників, які по фортечних стін лазять краще всяких мавп, а він би їх здуру послухав. Не став би він тоді Велику китайську стіну зводити. І не було б на світі цього «дива світу». Так що заслуга радянсько-російських істориків в зведенні Великої китайської стіни це те, що вони тоді ще не народилися. Слава їм за це! І спасибі від усіх китайців.

Подальше має відношення не тільки безпосередньо до походу Батия, а й до всього періоду монголо-татарського ярма. Багатьом подій можна дати оцінку, розглядаючи весь історичний період.

Виявилося, не тільки Русь страждає відсутністю інформації про нашестя монголів. Похід Батия на Європу в самій Європі також ніде не зафіксовано. Історик Еренж Хаара-Даван говорить про це так: «Про монголів у західних народів, незважаючи на те що вони від них стільки зазнали, майже ні у кого немає більш-менш докладних історичних праць, крім опису мандрівників в Монголію Плано Карпіні, Рубрука і Марко Поло". Іншими словами, опис Монголії є, а опис навали монголів на Європу відсутня.

«Це пояснюється тим, - пише далі Еренж, - що тоді ще молода Західна Європа стояла на нижчому щаблі розвитку, ніж стародавня Азія, в усіх відношеннях, як в області духовної, так і матеріальної культури».
Проте він докладно описує європейські дії монголів. Описує взяття Будапешта. Правда, слабо уявляючи, що на той час Буда, це була фортеця, що стоїть на крутому схилі, оточена горами, на березі Дунаю. А Пешт - село, навпаки Буди через річку.

За баченню Еренж, Батий кричить: «Ці не підуть з моїх рук!», Коли бачить, що військо угорсько-хорватів вийшло з Будапешта, де воно раніше ховалося. Звідки ж військо вийшло? Якщо з Пешта, так село, вона і є село. Можна було їх і там накрити. А якщо з Буди, так це тільки в Дунай, тобто в воду виходить. Навряд чи б війська туди поперлися. Як же нам зрозуміти, що повинен означати «вихід військ з Будапешта»?
В описі пригод Батия по Європі є багато барвистих дрібниць невідомого походження, які нібито покликані підкреслити реальність сказаного. Але при уважному розгляді вони як раз-то і підмивають правдивість подібних історій.

Дивує причина припинення походу монголів на Європу. Батия викликали на нараду до Монголії. А без Батия що, виходить, уже й не похід зовсім?

Еренж детально розписує походи Чингізидів Ногая, залишеного управляти захопленої частиною Європи. В описах багато уваги приділяється управлінню Ногаем монгольськими військами: «Численна монгольська кіннота в гирлі Дунаю з'єдналася з Болгарської і пішла на Візантію. На чолі військ стояли болгарський цар Костянтин і князь Ногай ... За даними арабських істориків Руки ад-Діна і ал-Муффаді, Берке-хан перед своєю смертю послав війська під командою князя Ногая для взяття Цар-града ... У дев'яностих роках 13-го століття Ногай стає особливо агресивним. Під його владу потрапили Тирновського царство, Відінська та Бранічевское незалежні князівства, Сербське королівство ... У 1285 році монгольська кіннота Ногая знову хлинула на Угорщину і Болгарію, спустошила Фракію і Македонію ».

Нам докладно описують дії монгольських військ під командуванням Ногая на Балканах. Але потім золотоординський князь Тохта карає сепаратистські налаштованого Ногая. Він вщент розбиває Ногая під Каганликом.

Причину поразки Еренж вказує знаєте яку? Відразу і не повіриш. Причина така: в складі війська Ногая не було жодного монгола! Тому дисциплінованого монгольському війську Тохти не склало труднощів розбити військо Ногая, що складається з будь-якого наброду.

Як це може бути? Еренж тільки що вихваляє дії монгольської кінноти під командуванням Ногая. Розповідає, скільки монголів надіслав йому хан Берке. І на цій же сторінці стверджує, що в монгольській кінноті ... не було монголів. Виявляється, кіннота Ногая складалася зовсім з інших племен.

Читаючи історичні праці, неможливо позбутися враження, що Ногай, а також Мамай були монголами, а кримськими татарами. Історики проти своєї волі просто описують військові походи кримських ханів, які не мають нічого спільного з монголами. Зіткнення Ногая з Тохтой в 13 столітті і Мамая з Тохтамишем в 14 столітті тільки підштовхують до такої версії. Чи не знаємо, хто за національністю були ці Тохта з Тохтамишем, але Ногай з Мамаєм - явно були кримськими татарами. Проте, навіть не дивлячись на запеклу боротьбу Ногая і Мамая проти Золотої Орди, історики вперто продовжують називати їх самих ординцями. Мабуть, це через те, що комусь ДУЖЕ ХОЧЕТЬСЯ.

Дійшли, так би мовити, до убитих. При настільки масованих боях неминуча загибель величезної кількості їх учасників. Де ці багатотисячні поховання? Де монгольські пам'ятники на честь воїнів, «загиблих за праве діло Батия»? Де дані археологів про монгольських кладовищах? Ашельського і мустьєрські знайшли, а монгольських - немає. Що за загадка природи?

Ну і якщо вже монголи надалі проживали на величезних європейських територіях, то все це простір повинен бути «всіяне» стаціонарними міськими та селищними кладовищами. Їх напевно легко відшукати по монгольським мусульманським мечетей? Прохання до академікам, які стверджують, що історія наука серйозна: «Уявіть, будь ласка, до огляду». Хочеться переконатися в наявності багатотисячних монгольських кладовищ, помилуватися специфічним орнаментом монгольських мусульманських мечетей.

При плануванні військової кампанії важливе місце займає вибір пори року. Особливе значення це набуває при проведенні кампаній в країнах з холодним кліматом.

Почав Гітлер війну проти Росії в кінці червня - пізно почав. Взяття Москви на зиму довелося. І все, повний провал! Прийшов, як жартували радянські солдати, генерал Мороз, а з ним воювати марно. Німецькі військові теоретики донині гугнявлять: «Просто під час битви за Москву морози стояли сильні, тому ми і зазнали невдачі». А російські військові їм резонно відповідають: «Як же, хлопці, при плануванні війни можна морози не враховувати? Якби не було морозів, так це була б не Росія, це була б Африка. Ви-то на війну куди збиралися? »

Нерозв'язні проблеми виникли у гітлерівських військ через російських морозів. Ось що значить починати війну в кінці літа.

До цього француз Наполеон на Русь ходив. Завдав поразки російським військам при Бородіно, вступив до Москви, але тут ... зима, морози. Теж не подрассчітал. Взимку на Русі робити нічого. Непереможна французька армія розвалилася від голоду і холоду сама, не дивлячись на попереднє переможну ходу. Перебиваючись дохлої кониною і зрідка щурятиною, французи втекли з Росії, навіть не встигаючи ховати своїх товаришів.

Чи відомі ці титанічні приклади історикам? Без сумніву. Досить їм цих прикладів, щоб зрозуміти: «Завоювати Русь взимку неможливо!»? Навряд чи.

За їх розумінням, наступати на Русь найлегше взимку. І Батий, з їх подачі, саме взимку планує і проводить свій похід. Ніякі правила військової стратегії історикам не указ. Легко мудрувати, сидячи професорським задом в теплому кріслі. Вивести б цих розумників на військові збори в січні, щоб в наметах поспали, мерзлу землю покопали, по-пластунськи в снігу поповзати. Дивишся, інші б думки професорські голови відвідувати почали. Може, і Батий тоді по-іншому військові кампанії планувати почав.

Є багато незрозумілих питань, пов'язаних із затвердженням істориків про приналежність монголів до магометанство (ісламу). Сьогодні офіційна релігія Монголії - буддизм. Є невелика частина монголів, що вважають за краще шаманство. Їх можна розпізнати за такими страшних масок в юртах. Але офіційна релігія - буддизм.

Буддизм багато століть впливав на Каракорум (монгольський місто, що згодом став столицею) і Китай. Тільки в 5 столітті до н.е. на Китай почав впливати даосизм. Але і сьогодні в Китаї величезна кількість прихильників буддизму. Логіка підказує, що монголи також завжди тяжіли до буддизму. Але історики стверджують - немає. На їхню думку, до 14 століття монголи були язичниками і поклонялися єдиному Богові Сульде, хоча поняття «язичництво» і «єдинобожжя» виключають один одного. Потім 1320 року (є різні дати) визнали іслам. А сьогодні монголи чомусь виявилися буддистами.

Коли ж вони стали буддистами? Чому кинули іслам? У якому столітті? В якому році? Хто ініціатор? Як відбувався перехід? Хто був проти? Чи були зіткнення на релігійному грунті? Але ніде нічого! Не знайдете навіть самого маленького натяку. Чому ж академічна наука не дає відповіді на такі прості питання?

А може, це не історики винні? Може, це самі монголи бюрократнічают? Тягнуть з переходом в іслам донині, розумієш! А з істориків що взяти? Вони монголів вже в іслам перевели. Своє завдання, так би мовити, виконали. Вони ж не винні, що монголи до них не прислухаються. Або все-таки в чомусь винні?

Єдині представники монголів в Європі - калмики, сьогодні будують буддистські хурули. І при цьому на території Калмикії немає жодної мусульманської мечеті. І навіть руїн мечетей немає. Причому калмики не просто буддисти, а саме буддисти-ламаїсти, точно такі ж, як в сучасній Монголії.

Що ж це виходить? Кірсану Ілюмжинова досі не довели, що він - мусульманин? Минуло вже майже сім століть! А калмики досі думають, що вони буддисти. Значить, винні історики! Куди дивляться? Цілий народ на зло історичній науці сповідує зовсім іншу релігію. Їх що, не стосуються наукові досягнення? Мало того що монгольські монголи не знають, що вони мусульмани, ще й російські монголи туди ж ?! Бардак з цими монголами, куди не ткнути!

Винні історики. Їх вина. А то чия ж? З татарами все зрозуміло. Вони і раніше були мусульманами і зараз мусульмани, хоч кримські, хоч казанські - ніяких питань. А ось ісламський період монголів істориками описують як-то корявенько. І запах від цих описів нехороший, чимось несвіжим віддає.

Велика і одночасно темна частина історії - це взаємини релігії і влади. Релігія - це щось таке піднесене й безневинне, до земного відносини практично не має. Але королівську корону можеш отримати тільки з рук Папи Римського. Він же буде вирішувати, можна з тобою одружитися або розлучатися. Хрестовий похід почнеться тільки, якщо він оголосить. Та й просто пукає небезпечно, якщо попередньо ніхто не почув благословення.
Це загальновідомі правила. Але вони наочно показують, що християнізація інших країн - справа небезкорисливе. З іншими релігіями точнісінько так само. У кого в руках «релігія», той і вирішує, кому королем бути. Все просто і зрозуміло. Якщо підрахувати, скільки з Русі до Візантії добра вивезено, поки РПЦ не стала автокефальною, напевно, на ці гроші можна дві таких Візантії купити.

Релігійні експансії - невід'ємна частина історії. За цю справу стільки крові пролито! За це людей цілими містами і країнами знищували. І кінця цим війнам поки не видно.

З'єднання в одних руках церковної і державної влади у Візантії отримало назву «цезаропапізм». Є такі описи періоду цезарепапізму:

«Цезарепапізмом практично паралізував духовну силу церкви і майже позбавив її справжньої соціальної значущості. Церква цілком розчинилася в мирських справах, обслуговуючи потреби правителів держави. В результаті щира Віра в Бога, духовне життя стали існувати автономно, відгородившись монастирськими стінами. Церква практично замкнулася в собі, надавши світу йти своїм шляхом ».

І все ж незрозуміло, чому глава візантійської церкві не вінчає на царство київських князів? Це ж його обов'язок. Чому їх монголи «вінчають»? Точніше, видають «ярлики» на велике князювання. І важливе питання, кому видають? У всіх державах, завойованих монголами, управляти ставлять самого знатного Чингізидів. Причому Чингізидів «шматок пожирніше» бажають отримати. Лаються через це, в бійку лізуть. Як тільки Русі торкнулося, Чингізидів вже не лаються. Уже ніхто не хоче обзаводитися власної вотчиною (улусом). Головним на Русі вже не Чингізидів ставлять. Уже руса ставлять. Але яка причина? Як це пояснюють історики? Чи не знайшли ми таких пояснень. Управління довіряють людям навіть не монгольської національності, хоч це повністю суперечить уявленням про монголів. У Китаї, наприклад, монголи навіть утворили свою монгольську династію імператорів. Що ж заважало їм завести свою династію Великих російських князів? Повинна, напевно, мати коріння незрозуміла довірливість монгольських ханів до руських князів.

Дивує привітне ставлення монголів-мусульман до християнської церкви. Вони звільняють церква від всяких податків. За час ярма побудовано величезну кількість християнських храмів по Русі. Головне, церкви будуються в самій Орді. А якщо врахувати, що бранці-християни утримуються в ямах впроголодь, то хто ж ставить церкви в Орді?
Монголи, згідно описам тих же істориків, страшні, кровожерливі дикуни. Знищують все на своєму шляху. Обожнюють жорстокість. Здирають шкіру з живих людей, розпорюють животи вагітним жінкам. Для них не існує ніяких моральних норм, крім ... християнської церкви. Тут монголи чарівним чином перетворюються в «пухнастих зайчиків».

Ось дані офіційних «досліджень» істориків: «Однак головна частка впливу монгольського ярма на Росію відноситься саме до області духовних зв'язків. Можна без перебільшення сказати, що православна церква вільно зітхнула під час панування монголів. Хани видавали російською митрополитам золоті ярлики, що ставили церква в абсолютно незалежне від князівської влади становище. Суд, доходи - все це підлягало веденню митрополита, і, не роздирається усобицями, що не оббирати князями, церква швидко придбала матеріальні засоби і земельну власність, а головне, таке значення в державі, що могла, наприклад, дозволити собі уявляти притулок численному люду, який шукав у неї захисту від княжого свавілля ...
У 1270 хан Менгу-Тимур видав наступний указ: «На Русі та не наважиться ніхто посрамлять церков і ображати митрополитів і підлеглих йому архімандритів, протоієрея, ієреїв і т.д.

Вільними від усіх податків та будуть їх міста, області, села, землі, полювання, вулики, луки, ліси, городи, сади, млини та молочні господарства ... »

Хан Узбек розширив привілеї церкви: «Всі чини православної церкви і всі ченці підлягають лише суду православного митрополита, аж ніяк не чиновників Орди і не князівському суду. Той, хто пограбує духовна особа, повинен заплатити йому втричі. Хто наважиться знущатися над православною вірою або ображати церква, монастир, каплицю, той має померти без відмінності, російський він чи монгол ».

У цій своїй історичній ролі Золота Орда стала не тільки покровителькою, але і захисницею російського православ'я. Ярмо монголів - язичників і мусульман - не тільки не зворушило душу російського народу, його православну віру, але навіть зберегло її.

Саме в століття татарського панування Росія утвердилася в православ'ї, перетворилася в «Святу Русь», в країну «численних церков і невгамовної дзвону». (Фонд «Світ Льва Гумільова». Москва, «ДІ-ДІК», 1993. Еренж Хара-Даван. «Чингіз-хан як полководець і його спадщина». Стор. 236-237. Рекомендовано Міністерством освіти РФ в якості навчального посібника для додаткової освіти). БЕЗ КОМЕНТАРІВ.

Цікаві імена носили монгольські хани, представлені нашими істориками, - Тимур, Узбек, Улу-Мухаммед. Для порівняння наведемо кілька справжніх монгольських імен: Нацагійн, Санжачійн, Намбарін, Бадамцецег, Гуррагчаа. Відчуйте різницю.

Несподівані відомості з історії Монголії представлені в енциклопедії:
«Про давньої історії Монголії відомостей не збереглося ». Кінець цитати.

О.Ю. Кубякін, Е.О. Кубякін «Кримінал як основа походження Російської держави і три фальсифікації тисячоліття»

Монгольська імперія - середньовічна держава, яке займало величезну територію - близько 38 мільйонів км2. Це найбільша держава в світовій історії. Столицею імперії було місто Каракорум. Історія сучасної ...

Монгольська імперія - середньовічна держава, яке займало величезну територію - близько 38 мільйонів км2. Це найбільша держава в світовій історії. Столицею імперії було місто Каракорум.

Історія сучасної Монголії починається з Темуджіна, сина Есугей-Багатурія. Темуджін, більш відомий як Чингісхан, народився в 50-х роках XII століття. На початку XIII століття він підготував реформи, які лягли в основу Монгольської імперії. Він розділив армію на десятки тисяч (тьму) тисячі, сотні і десятки, викоренивши тим самим організацію військ по родовому принципом; створив корпус спеціальних воїнів, який ділився на дві частини: денну і нічну варти; створив з кращих воїнів елітний підрозділ. А ось з релігією у монголів склалася дуже цікава ситуація. Самі вони були язичниками, і дотримувалися шаманізму. На деякий час роль чільної релігії зайняв буддизм, але потім жителі Монгольської імперії знову повернулися до шаманізму.

Чингісхан

Приблизно в цей же час, в середині XIII століття, Темуджін став Чингисханом, що перекладається як «великий правитель» (Чингіз Хан). Після цього він створив Велику Ясу - звід законів, який регламентував правила призову в армію. Це призвело до створення величезної орди з 130 підрозділів, названих ним же «тисячами». Татари і уйгури створили для монголів писемність, а в 1209 році Чингісхан почав готуватися до завоювання світу. В цьому році монголи завоювали Китай, в 1211 рухнула імперія Цзінь. Почалася низка переможних битв монгольської армії. 1219 року Чингісхан почав завойовувати території в Середній Азії, а в 1223 році направив свої війська на Русь.

На той момент Русь являла собою велику державу з серйозними міжусобними війнами. Цим скористався Чингісхан. Війська руських князів не зуміли об'єднатися, а тому битва на річці Калка 31 травня 1223 року став першою передумовою для початку багатовікового ярма.

Через величезних розмірів управляти країною було практично неможливо, тому завойовані народи просто платили данину хану, а законам Монгольської імперії не підкорялися. В основному, життя цих народів не сильно відрізнялася від тієї, до якої вони звикли. Єдине, що могло б затьмарювати їх щасливе існування - розміри данини, які часом були непосильними.

Після смерті Чингісхана до влади прийшов його син, який розділив країну на три частини - за кількістю синів, віддавши найстаршому і самому нелюбимого маленьку ділянку неродючому землі. Однак син Джучі і онук Чингісхана - Бату - по всій видимості, не збирався здаватися. У 1236 році він завоював волзьких булгар, а після, протягом трьох років монголи громили Русь. З цього моменту Русь стала васалом Монгольської імперії і платила данину протягом 240 років.

Бату хан

Москва в той час була звичайнісінькою укріпленою фортецею. Саме татаро-монгольська навала допомогло їй набути статусу «столиці». Справа в тому, що монголи на території Русі з'являлися рідко, а Москва стала своєрідним колектором монголів. Жителі всієї країни збирали данину, а московський князь передавав її в Монгольську імперію.

Після Русі Бату (Батий) пішов далі на захід - в Угорщину та Польщу. Решта Європи тряслася від страху, очікування з хвилини на хвилину настання величезного війська, що було цілком зрозуміло. Монголи вбивали жителів завойованих країн, не дивлячись на стать і вік. Особливе задоволення їм доставляли знущання над жінками. Міста, що залишилися нескореними, спалювалися ними дотла, а населення знищувалося найжорстокішим чином. Жителі міста Хамадана, що знаходиться в сучасному Ірані, були вбиті, а через кілька днів воєначальник відправив військо на руїни, щоб добити тих, хто був відсутній в місті на момент першого нападу і встиг повернутися до повернення монголів. Чоловіків часто забирали в монгольську армію, надаючи право вибору: померти або присягнути імперії.

Вважається також, що епідемія чуми в Європі, яка розігралася сторіччям пізніше, почалася саме через монголів. В середині XIV століття Генуезька республіка була обложена монгольським військом. Серед завойовників поширилася чума, яка забрала багато життів. Вони вирішили використовувати заражені трупи в якості біологічної зброї і стали катапультувати їх на стіни міста.

Але повернемося в XIII століття. З середини і до кінця тринадцятого століття були завойовані: Ірак, Палестина, Індія, Камбоджа, Бірма, Корея, В'єтнам, Персія. Завоювань у монголів з кожним роком ставало все менше і менше, почалася міжусобиця. З 1388 по 1400 роки Монгольської імперією керували п'ять ханів, жоден з яких не дожив до похилого віку - всі п'ятеро були вбиті. В кінці XV століття ханом став семирічний нащадок Чингісхана - Бату-Мунке. У 1488 року Бату-Мунке або, як його стали називати, Даян-хан відправив китайському імператору лист з проханням прийняти данину. Фактично цей лист вважалося договором на вільну міждержавну торгівлю. Однак сталий мир не заважав Даян-хана здійснювати набіги на Китай.

Великими зусиллями Даян-хана Монголія була об'єднана, але після його смерті знову розгорілися міжусобні конфлікти. На початку XVI століття Монгольська імперія знову розпалася на князівства, головним серед яких вважався правитель Чахарского ханства. Так як Лігдан-хан був найстаршим серед покоління нащадків Чингісхана, він і став ханом всієї Монголії. Він безуспішно намагався об'єднати країну, щоб уникнути загрози від маньчжурів. Однак монгольські князі набагато охочіше об'єднувалися під маньчжурським початком, ніж монгольським.

Зрештою, вже в XVIII столітті, після смерті останнього з нащадків Чингісхана, який правив у одному з князівств Монголії, розгорілася неабияка боротьба за престол. Моментом чергового розколу скористалася імперія Цин. Китайські воєначальники ввели величезне військо на територію Монголії, яке до 60-х років XVIII століття знищило колись колишнє великим держава, а також практично всі його населення.