Ісаєва, Катерина Анатоліївна - Стратегічний менеджмент в фінансово-кредитних організаціях: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів, що навчаються за економічними спеціальностями. Державні нагороди, почесні звання, подяки

Актуальність теми дослідження. Від стану банківської системи і ефективності її функціонування багато в чому залежать інвестиційна активність і темпи економічного зростання держави. Однак її сучасний стан поки не в повній мірі відповідає вимогам економіки Росії.

Для створення стійкої банківської системи, що користується довірою інвесторів і населення, що відповідає міжнародним стандартам і завданням забезпечення економічного зростання необхідно, перш за все, створити умови для її прискореної капіталізації та підвищення якості функціонування.

У зв'язку з цим актуально визначити реальний рівень капіталізації банків і банківського сектора країни в цілому, так як звітність кредитних організацій, як відомо, не відображає досить повно ризики їх діяльності.

Потреба більш точного кількісного визначення величини капіталу має принципове значення для розрахунку показників діяльності банку і, отже, об'єктивності оцінки стійкості, як окремої кредитної організації, так і всієї банківської системи. Якщо кількісній оцінці капіталу в теорії і практиці банківської справи приділяється достатня увага, то проблема оцінки його якості в науці розроблена слабо, при тому, що якість капіталу російських банків залишається досить низьким.

У зростанні капіталізації банківського сектора і його ефективності зацікавлені практично всі економічні суб'єкти: власники і виконавчий менеджмент окремих банків, регулюючі органи, клієнти і суспільство в цілому. На сучасному етапі розвитку надзвичайно важлива орієнтація Росії на співпрацю з міжнародними фінансово-кредитними організаціями, інтеграція в міжнародне банківське співтовариство, яке пред'являє жорсткі вимоги до розміру і, особливо до якості капіталу. Недостатній рівень капіталізації російської банківської системи є перешкодою на цьому шляху.

Останні рішення Базельського комітету свідчать про актуальність проблеми банківського капіталу не тільки для вітчизняних банків. У Росії вона набула особливого значення в силу умов перехідного періоду, невідповідності розміру капіталізації банківської системи масштабу економіки в цілому, високі ризики банківської діяльності та слабкості менеджменту.

Об'єктивна інформація допомагає оцінити реальне фінансове становище банку, прогнозувати його розвиток і поведінку на ринку, вживати відповідних заходів з нарощування капітальної бази. Очевидно, що підвищення надійності кожної кредитної організації впливає на ефективність функціонування всієї банківської системи. Однак кількісні та якісні параметри останньої не можуть не мати власного змісту. Тому, розглядаючи роль банківського капіталу в сучасній банківській системі, автор виділяє два аспекти: аналіз власного капіталу кредитних організацій і капіталу всієї банківської системи.

Рішення такого комплексного завдання неможливо без осмислення економічної сутності банківського капіталу. Її розкриття було предметом наукового дослідження протягом багатьох років. Найбільш відомі концепції капіталу, як правило, носять політекономічний характер. Банківський капітал являє собою різновид капіталу, на наш погляд, відносно самостійну економічну категорію, недостатньо вивчену в теоретичному і практичному плані.

Складність, багатоаспектність і нерозробленість ряду питань, пов'язаних з банківським капіталом, дискусійного проблеми його кількісної та якісної оцінки зумовили потребу наукового осмислення і аналізу цього явища. Необхідність системного дослідження банківського капіталу, як на макро-, так і на мікрорівнях визначили вибір теми, мету, завдання, структуру та зміст дослідження.

Ступінь наукової розробленості проблеми. Питання сутності та економічного змісту капіталу як важливої \u200b\u200bекономічної категорії розроблялися вченими - політекономами, сучасними зарубіжними і вітчизняними авторами.

Проблеми сутності, змісту та оцінки банківського капіталу як однієї з його форм отримали відображення в роботах зарубіжних дослідників, таких як П. Роуз, Дж. Синки, Хікс Дж. Р., а також в роботах вітчизняних вчених - О.Н. Антиповой, І.А. Бланка, А.Г. Грязнова, В.В. Іванова, В.В. Кисельова, М.Ю. Матовнікова, Р.Г. Ольховий, А.І. Вільшанах, A.M. Проскуріна, А.Ю. Симановського і ін.

При дослідженні теорії і практики банківської справи як вітчизняні, так і зарубіжні економісти найбільшу увагу приділяють банківського капіталу на мікрорівні. Проблеми капіталу банківської системи ще не отримали в економічній літературі достатньо повного висвітлення.

Незважаючи на велику кількість робіт, присвячених оцінці банківського капіталу, спеціальних робіт трохи і в них, як правило, виділений якийсь один аспект проблеми, найчастіше - визначення достатності капіталу, що не забезпечує комплексного підходу до аналізу цієї складної категорії. Крім того, зберігаються невирішені, спірні, які потребують подальшої розробки загальні і приватні проблеми функціонування банківського капіталу.

Зокрема, потребує подальшого наукового дослідження розкриття змісту процесу функціонування банківського капіталу на макрорівні. Аналіз підходів, що склалися в російській економічній літературі, присвяченій проблемі банківського капіталу, дозволяє зробити висновок, що найчастіше оцінка банківського капіталу зводиться до розрахунку капіталу за встановленою методикою Банку Росії, в зв'язку, з чим виникає необхідність комплексного підходу до оцінки і розкриття суті банківського капіталу різних рівнів.

Таким чином, актуальність і недостатня розробленість проблеми сутності, змісту та оцінки банківського капіталу, дискусійність питань, їх теоретична та практична значущість визначили мету і завдання дисертаційного дослідження.

Мета і завдання дослідження. Метою дисертаційної роботи є комплексний аналіз банківського капіталу і його впливу на стійкість банківської системи Росії, розробка науково-обґрунтованих рекомендацій щодо вдосконалення методів його оцінки.

Досягнення поставленої мети передбачає вирішення наступних завдань:

Розкрити сутність банківського капіталу і механізм її реалізації на різних рівнях функціонування банківської системи;

Показати специфіку функціонування банківського капіталу на мікро -, мезо - і макро рівнях;

Дослідити тенденції розвитку банківського капіталу;

Проаналізувати російські та зарубіжні методики оцінки капіталу, показників його достатності, виявити їх переваги і недоліки;

Розробити алгоритм оцінки якості банківського капіталу;

Обгрунтувати необхідність оцінки достатності капіталу банківської системи;

Оцінити можливості адаптації зарубіжного досвіду управління капіталом банку до російських умов (При переході на МСФЗ і «Базель II»).

Об'єкт дослідження - банківський капітал Росії.

Предмет дослідження - кількісні та якісні характеристики банківського капіталу і способи їх оцінки.

Теоретичною базою дослідження є праці вітчизняних і зарубіжних економістів, які розглядали проблеми функціонування і оцінки банківського капіталу (О.Н. Антипова, І.А. Бланк, А.Г. Грязнова, С.І. Ігнатьєв, В.В. Кисельов, В. І. Колесников, Кох т.У., О.І. Лаврушин, AB Молчанов, А.Г. Мовсесян, С.А. Муричев, Р.Г. Ольхова, Г.С. Панова, Т.В. Парамонова, Роуз Пітер С., Синки Д.мл., AB Стішковскій, Г.А. Тосунян, А.Д. Шеремет та ін.), законодавчі та інструктивні матеріали, що регулюють діяльність комерційних банків.

методологічною основою дослідження є системний, порівняльний і статистичний методи аналізу, вертикальний і горизонтальний аналіз. В якості інструментарію використовувалися методи угруповань, оцінок, порівняння та аналогій.

Інформаційною базою послужили матеріали науково-практичних конференцій і семінарів, публікації в періодичних виданнях, законодавчі та нормативні акти, статистичні дані, відкриті інформаційні джерела глобальної мережі Інтернет.

Робота виконана відповідно до п.9.8. «Проблеми забезпечення спряженості грошово-кредитної і банківської макрополітікі і микроподходов до розвитку банківської системи РФ. Поєднання активної банківської політики із забезпеченням стійкості банківської системи РФ і стратегії її розвитку. Розширення капітальної бази російських грошово-кредитних інститутів та напрямки вдосконалення їх ролі в російській економіці »і п.9.15« Оцінка капітальної бази банку. Порівняльна оцінка вітчизняної і зарубіжної практики, шляхи розвитку »Паспорти спеціальності 08.00.10« Фінанси, грошовий обіг і кредит ».

Наукова новизна дослідження полягає в розробці алгоритму якісної і кількісної оцінки банківського капіталу мікро-, мезо- та макрорівні.

Найбільш суттєві наукові результати, отримані особисто здобувачем, полягають в наступному:

1. Уточнено поняття банківського капіталу виходячи з багаторівневого підходу до його аналізу. Обґрунтовано необхідність поряд з капіталом окремого банку (мікрорівень) визначати капітал мезо - і макрорівня. Виділено капітал мезоуровня, що визначає здатність системоутворюючих кредитних організацій, які концентрують більшу частину ресурсів і активів банківської системи, забезпечувати фінансування пріоритетних напрямків розвитку економіки. На макрорівні кількісна та якісна визначеність капіталу окремих банків і їх груп трансформується в сукупний банківський капітал. Результатом цієї трансформації є фінансова стійкість банківської системи в цілому.

2. На відміну від поширеної в економічній літературі трактування якості банківського капіталу, що обмежує його показниками достатності і співвідношення структурних елементів (основний і додатковий капітал), дано визначення якості як сукупності властивостей, які характеризують здатність капіталу реалізовувати свої базові функції, його реальну адекватність масштабами діяльності банку і стійкість до коньюктурний коливань ринку.

3. Розмежовано кількісні та якісні характеристики оцінки банківського капіталу. До кількісних характеристик, поряд із загальноприйнятими (мінімальний розмір статутного капіталу і норматив достатності капіталу), віднесені: щорічний приріст банківського капіталу і його частка у ВВП; порівняльні показники, що характеризують обсяги активів і капіталу найбільших російських банків у порівнянні з банківською системою країни в цілому і банками розвинених країн. До якісних характеристик оцінки капіталу віднесені повнота реалізації його базових функцій (захисна, оперативна, ценообразующая), оптимальність структури капіталу, адекватність вимогам Банку Росії по формуванню капіталу, інвестиційна привабливість, рівень рекапіталізації і можливість реінвестування коштів.

4. Розроблено алгоритм оцінки якості капіталу, що включає аналіз: якісних характеристик оцінки капіталу; факторів, що впливають на зміну показників оцінки капіталу (зовнішніх і внутрішніх); змін фактичних значень капіталу - позитивної або негативної динаміки його показників.

5. Вперше розкрито поняття «достатність капіталу банківської системи», що характеризує здатність сукупного капіталу кредитних організацій забезпечувати: захист від системних ризиків; інвестиційну привабливість і конкурентоспроможність банківської системи; відповідність міжнародним стандартам банківської діяльності; потреби економіки в кредитних ресурсах.

Теоретична і практична значущість результатів дослідження. Теоретичне значення дисертації полягає в розробці нового підходу до розкриття сутності банківського капіталу і рекомендацій щодо вдосконалення його оцінки.

Основні положення і висновки можуть бути використані кредитними організаціями при підготовці методичних матеріалів, в науково-дослідній роботі і в навчальному процесі при підготовці фахівців в області банківської справи, фінансового і банківського менеджменту, а також можуть служити основою для подальших наукових досліджень в області оцінки банківського капіталу .

Самостійне значення має запропонований здобувачем алгоритм оцінки якості банківського капіталу, що дозволяє удосконалювати методи його оцінки.

Апробація і впровадження результатів дослідження. Окремі висновки дослідження доповідалися на засіданнях кафедри, апробовані в доповідях на науково-практичних конференціях: «Економічна теорія і практика: проблеми взаємодії» (Москва, МЕСІ, 2002р.); «Стратегія розвитку банківського сектора російської економіки» (Москва, ММІЕІФП, 2005р.), Де отримали схвальні відгуки.

Основні положення дисертаційної роботи пройшли апробацію в навчальному процесі Московського державного університету економіки, статистики та інформатики і Московського міжнародного інституту економетрики, інформатики, фінансів і права, використані при вивченні дисциплін банківського циклу, при розробці навчально-методичних посібників.

У вступі обґрунтовано актуальність проблеми, що розглядається, позначені мета і завдання дослідження, визначено об'єкт, предмет і методологія дослідження, а також викладена наукова новизна роботи, її теоретична і практична значущість.

У першому розділі розкрито зміст поняття «банківський капітал», показані його роль і місце в сучасній банківській системі Росії, виділені основні проблеми і тенденції розвитку банківського капіталу РФ.

У другому розділі розглянуті способи оцінки банківського капіталу, шляхи підвищення його ефективності.

У висновку резюмуються головні результати проведеного дослідження.

Висновок.

Відповідно до поставленої мети і завдань в дисертації досліджені і обгрунтовані три основні груп проблем.

Перша група проблем пов'язана з аналізом методології дослідження банківського капіталу. виявленням його сутності та змісту.

Вихідним моментом дослідження даної групи проблем стало виявлення і визначення сутності капіталу як такого.

Предметом наукового аналізу для цілей цього дослідження є грошовий капітал у формі банківського капіталу.

У міру розвитку банківської справи і появи спеціальних теоретичних досліджень став формуватися категоріальний апарат, в якому термін «банківський капітал» поступово зайняв центральне місце. Як об'єкт самостійного наукового дослідження він спочатку взагалі не виділявся, оскільки розглядався як форма грошового капіталу.

В даний час, коли проблема капіталізації банківської системи придбала вирішальне значення для її розвитку, виникла потреба в комплексному аналізі банківського капіталу як самостійної економічної категорії, що виражає інтереси широкого кола учасників економічних відносин, що обумовлено як його родовими ознаками, так і специфічними функціями банків.

Банківський капітал розглядається в економічній літературі з різних позицій. Концептуально в роботі виділені підходи, представлені як в російській, так і західній економічній літературі. На основі їх вивчення в роботі запропонована угруповання підходів до визначення цього поняття: кількісна трактування і сутнісний підхід до визначення банківського капіталу.

Конституюють ознакою банківського капіталу слід вважати його здатність збільшувати вартість, забезпечуючи формування кредитного потенціалу банку і його ефективне використання на поворотній основі. При цьому складається система відносин персоніфікованих економічних суб'єктів (власників, менеджменту, клієнтів, держави, банків - кореспондентів і т.д.)

У дисертації відзначено, що кількісний підхід необхідний і правомірний, однак він не сприяє забезпеченню стійкості, так як не вирішує проблеми якості капіталу банку і капіталу банківської системи.

В ході проведеного дослідження виявлено, що еволюція банківського капіталу висловилася в розширенні сфери діяльності кредитних організацій, у розвитку функцій капіталу, в поступовому вирішенні проблеми його адекватності банківським ризикам і, як наслідок, перетворення в основний фактор стабільності та надійності банківської системи.

У більшості досліджень банківського капіталу йдеться про капітал окремих кредитних організацій. Якщо ж розглядається банківська система, то, перш за все, звертається увага на її загальну недостатню капіталізацію і структурну неоднорідність. Як правило, виділяють окремі дрібні, середні, великі банки і відносно відособлені банківські групи, що істотно розрізняються по ряду ознак (концентрація капіталу, функціональна спрямованість діяльності, фінансова стійкість, охоплення ринку банківських послуг і т.п.). У зв'язку з цим в дисертації обґрунтовано необхідність розмежування аналізу і оцінки банківського капіталу за сферами його прояви.

Автором обґрунтовано необхідність оцінки банківського капіталу не тільки на рівні окремого банку або банківської системи в цілому, а й на некоемом рівні його функціонування, позначеному в роботі як мезорівень.

На мікрорівні капітал виражає інтереси власників банку та інших суб'єктів його діяльності через механізм реалізації функцій капіталу.

На мезорівні капітал визначає здатність системоутворюючих кредитних організацій, які концентрують більшу частину ресурсів і активів банківської системи, забезпечувати фінансування пріоритетних напрямків розвитку економіки.

На макрорівні кількісна та якісна визначеність капіталу окремих банків і їх груп трансформується в сукупний банківський капітал. Результатом цієї трансформації є фінансова стійкість банківської системи в цілому.

Друга група проблем присвячена дослідженню особливостей і ступеня реалізації банківським капіталом своїх Функ.

Сутність економічного явища, як відомо, реалізується через його функції, що в повній мірі відноситься до банківського капіталу.

Кожна з функцій потенційно властива капіталу, але в реальному процесі його використання ступінь реалізації цих функцій залежить від багатьох зовнішніх і внутрішніх факторів, серед яких особливе значення мають соціально-економічні та правові умови функціонування банківського сектора, характер власності на банківський капітал, рівень розвитку корпоративного управління і ризик - менеджменту банку.

У роботі досліджено процес реалізації функцій банківського капіталу на різних рівнях банківської системи (мікро-, мезо- і макро).

У роботі обґрунтовується необхідність розмежування функцій за ступенем значущості на базові - захисна, оперативна, ценообразующая, і похідні - реєстраційна, емісійна, регулююча.

Базові функції більшою мірою пов'язані з реалізацією інтересів власників банку. Функції капіталу окремої кредитної організації можуть бути реалізовані через його структурні елементи, До яких можна віднести: статутний капітал, фонди, прибуток.

Ефективність реалізації забезпечує відповідність капіталу нормативним вимогам наглядових органів, стратегії розвитку кредитної організації і завданням зростання її ринкової вартості.

Особливу увагу звернуто на ціноутворюючу функцію, обумовлену виключно цілями власників і менеджменту банку, які не підпадає під регламентацію регулюючих органів, і, на відміну від інших функцій, мало досліджену в науковому плані.

В кінцевому рахунку, ефективність реалізації функцій капіталу на макрорівні характеризує надійність банківської системи, її відповідність міжнародним стандартам банківської діяльності.

Повнота реалізації функцій на мезорівні гарантує стійкість банківської системи в разі кризових ситуацій, сприяє прискоренню її капіталізації, впровадження сучасних технологій, розвитку ринку інноваційних продуктів і послуг.

Розглянуто найбільш складні проблеми (низький рівень банківського капіталу, недостатня прозорість банків, диспропорція в розміщенні банківського капіталу на території країни) і тенденції (концентрація і централізація капіталу, тимчасове посилення ролі державних банків, розширення і диверсифікація попиту на банківські послуги) розвитку банківського капіталу. Зроблено висновок про те, що залишаються невирішеними безліч проблем і питань, що підкреслюють складність сучасного етапу розвитку російської банківської системи, розмір і якість банківського капіталу якої не дозволяють позиціонувати її як систему міжнародного класу з великими можливостями.

Проблема низької капіталізації освітлена автором в системі загальноекономічних тенденцій, що відбивають сучасний рівень розвитку економіки. У дисертації відзначено, що в останні роки спостерігається тенденція збільшення абсолютної величини банківського капіталу (як статутного капіталу, так і сукупного капіталу банківської системи). Однак це не зробило принципового впливу на капіталізацію банківського сектора, так як величина банківського капіталу не дозволяє повноцінно судити про його якісної складової.

Диспропорція в розміщенні банківського капіталу по території країни протягом останніх років практично не змінюється і є джерелом високих системних ризиків у функціонуванні банківської системи, що викликано не стільки конкуренцією на ринку банківських послуг, скільки фрагментованістю російської економіки, її слабкій внутрішній интегрированностью, концентрацією банківського капіталу переважно в Москві та інших великих центрах.

Банк Росії послідовно виступає за необхідність укрупнення банків при одночасному скороченні їх кількості. В останні два роки простежується тенденція консолідації російського банківського бізнесу, що, безсумнівно, призведе до концентрації і централізації банківського капіталу.

В останнім часом одним з можливих способів вирішення проблеми підвищення рівня капіталізації є об'єднання декількох невеликих банків в один великий. Аналіз джерел показує, що в російській економіці в переважній більшості випадків об'єднання відбувається шляхом поглинання. Непопулярність злиттів, як методу об'єднання, пояснюється, перш за все, відсутністю нормативної бази, що дозволяє проведення даних процедур.

Недостатня прозорість банків стримує процеси концентрації і централізації банківського капіталу. У дисертації досліджено питання власності на капітал з точки зору впливу цього параметра на стійкість і надійність, можливості нарощування капітальної бази, як кожного окремого банку, так і національної банківської системи в цілому.

Існуюча сегментація вітчизняної банківської системи визначає середньострокову тенденцію її розвитку. Тимчасове посилення ролі державних банків і зарубіжних кредитно - фінансових інститутів зумовлено характеристиками цих структур: у своєму розпорядженні відносно дешевими і довгостроковими пасивами, значним банківським капіталом, можливістю залучення зовнішніх ресурсів, контролюють ринки найбільш привабливих кредитів і фінансових інструментів.

Розширення і диверсифікація попиту на банківські послуги вимагає достатнього банківського капіталу. За рахунок грамотної і зваженої політики менеджменту банки з незначним, але якісним за своєю структурою капіталом, можуть позиціонуватися на ринку банківських послуг як фінансово стійкі і досить привабливі для клієнтів.

У роботі зроблено акцент на необхідності створення стійкої ресурсної бази, в першу чергу, за рахунок кількісних і якісних характеристик банківського капіталу.

Проведений в роботі аналіз сучасних проблем і тенденцій розвитку банківського капіталу дозволив зробити невтішний висновок про функціональну неефективності капіталу всіх розглянутих рівнів, що, природно, вимагає пошуку шляхів і способів вирішення цієї проблеми.

Третя група проблем включає питання кількісної та якісної оіенкі банківського капіталу.

У дисертації проаналізовані різні російські та зарубіжні методики оцінки банківського капіталу, показника його достатності, систематизовані цілі і завдання оцінки в залежності від вимог зацікавлених сторін, а також її способів.

Посилення конкуренції в банківському бізнесі, ускладнення і розширення проведених банками операцій, послуг, що надаються обумовлює необхідність підвищення значущості оцінки банківського капіталу і пошуку шляхів її вдосконалення як з боку установ фінансово-кредитної сфери в особі їх власників, акціонерів, менеджменту, так і з боку сторонніх потенційних і реальних клієнтів банків.

В роботі запропоновано підхід до оцінки капіталу, який базується на комбінації його кількісної та якісної оцінки.

Оцінка капіталу банку за методиками регулюючих органів висвітлюється на прикладі методик Банку Росії і положень Базельського комітету.

Аналіз законодавчої бази в частині оцінки величини банківського капіталу свідчить про тенденцію використання показників, спрямованих на оцінку його якісних характеристик. Введені показники і методики в основному реалізують міжнародні підходи до оцінки, а зміни, що відбуваються слід розглядати як позитивні тенденції в розвитку банківського сектора економіки.

У роботі висвітлені основні положення Базельської угоди по капіталу (Базель I, І), проаналізовані вимоги щодо достатності капіталу з урахуванням внесених поправок і коригувань.

Зміни в структурі і характері ризиків банківського бізнесу з'явилися рушійною силою для розробки нової угоди по капіталу -Базель І. Аналіз нового документа свідчить про оновлення методології розрахунку ризиків комерційного банку: новий порядок розрахунку кредитного ризику, введення в розрахунок операційного ризику.

Положення Базеля II мають принципове значення для визначення капіталу банківської системи. Регулюючим органам необхідно більше уваги приділяти оцінці системних ризиків банківського сектора.

Вивчення зарубіжної практики визначення капіталу і його ризикової складової для розрахунку показника достатності дозволяє зробити висновок про те, що Базель II містить якісно вищий рівень оцінки і розрахунку банківських ризиків.

Крім того, акцентовано увагу на включення в текст документа на додаток до «мінімальним вимогам по капіталу» двох нових компонентів: «банківський нагляд» і «ринкова дисципліна».

При розгляді основних положень зарубіжних методик регулюючих органів виділені позитивні і негативні сторони переходу банків на МСФО і Базель II.

У дисертації відзначається, що міжнародні стандарти, не зважаючи на їх жорсткість, не зроблять роботу банків ефективніше і надійніше, але вони будуть сприяти підвищенню достовірності, прозорості та інформативності банківської звітності та її адекватності новим вимогам обліку.

Нові вимоги Базельського комітету до капіталу дають підставу визначити достатність капіталу як кількісно-якісне поняття. У цьому сенсі його допустимо розглядати як елемент оцінки якості капіталу.

Показник достатності капіталу сьогодні відіграє провідну роль в оцінці фінансової стійкості кредитної організації.

У роботі відстоюється позиція прихильників диференційованого підходу до встановлення нормативу достатності капіталу. Якщо судити про якість банківського капіталу тільки за показником достатності, може скластися невірне уявлення про стійкість кредитної організації. Необхідно враховувати і оцінювати якість капіталу і якість активів.

Наявність «достатнього» капіталу не є строгим показником надійності банку і захисту інтересів його вкладників і кредиторів. Величина цього показника має реальне значення тільки при системному аналізі діяльності банку, тобто в сукупності з іншими аналітичними показниками. Органи нагляду і керівництва банку повинні ретельно зважувати при оцінці достатності капіталу ризик, з яким стикається банк, і змушені вдаватися до більш складних методів оцінки, що базуються на сучасній концепції ризиків. Дотримання цієї вимоги буде свідченням дійсного переходу Банку Росії від формалізованого до змістовного підходу в мікрорегулювання.

Проте, визначення достатньої величини капіталу і підтримання її в встановлених межах є одним з основних способів управління капіталом, як з боку регулюючих органів, так і самого банку. Тому постійний аналіз величини, структури і достатності капіталу є неодмінною умовою сучасного управління банком.

В даний час кількісні характеристики капіталу у вітчизняній банківській системі далекі від міжнародних стандартів, тому зростає значення досить високих вимог до якості капіталу.

В роботі проаналізована трансформація вимог регулюючих органів до капіталу, який в рамках нагляду визнається достатнім для покриття прийнятих комерційним банком ризиків. Особливу увагу приділено нової парадигми мікрорегулювання, що отримала свій відбиток у нових нормативних вимогах Банку Росії. Зміни у вимогах визначаються перенесенням акценту з форми на зміст і практичною орієнтацією регулювання з домінуванням змістовних концепцій і принципів. Таким чином, нові підходи дозволяють долати недоліки традиційних в силу іншого вектора-орієнтації, що в першу чергу стосується якісної оцінки банківського капіталу.

У дослідженні дано визначення якості банківського капіталу, що розкриває, на думку дисертанта, його економічну сутність.

Якість банківського капіталу - це сукупність властивостей, які характеризують здатність капіталу реалізовувати свої базові функції, його реальну адекватність масштабами діяльності банку і стійкість до кон'юнктурних коливань ринку.

Розроблено алгоритм оцінки якості банківського капіталу, що включає аналіз: якісних характеристик капіталу; факторів, що впливають на зміни характеристик оцінки капіталу (зовнішніх і внутрішніх); змін фактичних значень капіталу (позитивна-негативних динаміка його показників).

При оцінці якісних характеристик капіталу автор дотримується методології його трьох рівневого аналізу. Показником якості банківського капіталу є повнота реалізації його базових функцій (захисною, оперативної, ціноутворюючої) на різних рівнях: мікрорівень - забезпечує відповідність капіталу нормативним вимогам наглядових органів, стратегії розвитку кредитної організації і завданням зростання її ринкової вартості. мезоуровен' - гарантує стійкість банківської системи в разі кризових ситуацій, сприяє прискоренню її капіталізації, впровадження сучасних банківських технологій, розвитку ринку інноваційних продуктів і послуг. макрорівень - характеризує надійність банківської системи, її відповідність міжнародним стандартам банківської діяльності.

З метою уточнення понятійного апарату оцінки банківського капіталу в роботі обґрунтовано доцільність введення в науковий обіг терміна «достатність капіталу банківської системи» та запропоновано його авторське трактування.

Достатність капіталу банківської системи це узагальнюючий показник системної стійкості, що характеризує здатність сукупного капіталу кредитних організацій забезпечувати: захист від системних ризиків; інвестиційну привабливість і конкурентоспроможність банківської системи; відповідність міжнародним стандартам банківської діяльності; потреби економіки в кредитних ресурсах.

Величина капіталу банківської системи повинна бути достатньою для забезпечення впевненості суспільства в тому, що банківська система здатна задовольнити його поточні та перспективні потреби і компенсувати втрати при несприятливо складаються умовах економічного розвитку країни.

Аналіз факторів, що впливають на зміну характеристик капіталу, передбачає виділення зовнішніх і внутрішніх.

До зовнішніх чинників відносяться: загальний стан економіки і кредитно-фінансової сфери; нормативно - правові засади формування банківського капіталу і наглядова діяльність Банку Росії; конкурентоспроможність банківської системи; податкова політика держави; державна політика щодо розвитку регіональних банків та ін.

До внутрішніх факторів, що впливає на зміну показників оцінки капіталу, відносяться: прозорість структури власності; джерела формування ресурсної бази; якість корпоративного управління.

Запропонований алгоритм оцінки якості банківського капіталу дозволяє дати більш повну і об'єктивну характеристику капіталу, що має принципове значення при оцінці банківського бізнесу в цілому.

В рамках дослідження розглянута проблема вартісної оцінки власного капіталу, виходячи з актуальної в даний час якісної визначеності банківського капіталу і віднесення в розряд базових його ціноутворюючої функції.

У дисертації дано огляд відомих в сучасній теорії і практиці видів вартості і показано велике практичне значення ринкової вартості кредитної організації, її капіталу.

За підсумками вивчення існуючих в банківській теорії і практиці підходів для оцінки ринкової вартості капіталу виявлено, що в даний час вартість власного капіталу банку в більшості випадків розраховується із застосуванням дохідного та витратного методів. Порівняльний підхід отримав більш широке застосування при оцінці власного капіталу промислових компаній.

Особливо виділяється актуальна в даний час, так звана, «справедлива вартість». У роботі аргументовано, що визначення справедливої \u200b\u200bвартості цілком можна застосувати і до банківського капіталу. Однак існує ряд причин, що перешкоджають об'єктивним судженням про таку вартість, зокрема через недостатню інформаційного поля даних, нетранспарентним діяльності банку, недостовірності вихідних даних і т.п.

Наявні в роботі теоретичні висновки та пропозиції практичного характеру дозволяє певною мірою вдосконалити управління, як капіталом кредитної організації, так і капіталом банківської системи в цілому.

1. Федеральний закон від 10.07.2002 № 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії) »(в ред. Від 29.07.2004).

2. Федеральний закон від 02.12.1990 № 395-1 «Про банки і банківську діяльність» (в ред. Від 23.12.2003 № 185-ФЗ).

3. Федеральний закон від 8.02.1998 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю».

4. Федеральний закон від 26.12.1995 №208-ФЗ «Про акціонерні товариства».

5. Федеральний закон від 8.07.1999 № 144-ФЗ «Про реструктуризацію кредитних організацій».

6. Федеральний закон від 23.12.2003 №177-ФЗ «Про страхування внесків фізичних осіб у банках РФ».

7. Заява Уряду РФ і Банку Росії від 05.04.2005 № 983п-П13 / 01-01 / 1617 «Про стратегію розвитку банківського сектора РФ на період до 2008 року».

8. Інструкція Банку Росії від 1.10.1997 № 1 «Про порядок регулювання діяльності банків» (недіюча).

9. Інструкція Центрального Банку Російської Федерації від 16.01.2004 № 110-та «Про обов'язкових нормативах банків».

10. Інструкція Центрального Банку Російської Федерації від 1.10.1997 № 17 «Про складання фінансової звітності».

11. Офіційне повідомлення Центрального Банку Російської Федерації від 2.06.2003 «Про перехід банківського сектора Російської Федерації на міжнародні стандарти фінансової звітності».

12. Положення Центрального Банку Російської Федерації від 5.12.2002 №205-П «Про правила ведення бухгалтерського обліку в кредитних організаціях, розташованих на території Російської Федерації».

13. Положення Центрального Банку Російської Федерації від 1.06.1998 № 31-П «Про методику розрахунку власних коштів (капіталу) кредитних організацій» (недіюче).

14. Положення Банку Росії від 26.11.2001 № 159-П «Про методику розрахунку власних коштів (капіталу) кредитних організацій» (недіюче).

15. Положення Банку Росії від 10.02.2003 № 215-П «Про методику визначення власних коштів (капіталу) кредитних організацій».

16. Положення Банку Росії від 30.12.1997 №12-П «Про особливості реорганізації банків у формі злиття і приєднання».

17. Положення Центрального Банку Російської Федерації від 19.03.2003 № 218-П «Про порядок і критерії оцінки фінансового стану юридичних осіб засновників (учасників) кредитних організацій».

18. Положення Центрального Банку Російської Федерації від 9.07.2003 № 232-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати».

19. Положення Центрального Банку Російської Федерації від 26.03.2004 № 254-П «Про порядок формування кредитними організаціями резервів на можливі втрати по позиках, по позичкової і прирівняної до неї заборгованості».

20. Вказівка \u200b\u200bЦентрального Банку Російської Федерації від 10.02.2003 № 1246-У «Про дії при виявленні фактів (ознак) формування джерел власних коштів (капіталу) з використанням неналежних активів».

21. Вказівка \u200b\u200bЦентрального Банку Російської Федерації від 16.01.2004 № 1379-У «Про оцінку фінансової стійкості банку з метою визнання її достатньою для участі в системі страхування вкладів».

22. Алексашенко С., Акіндінова Н. Перспективи рекапіталізації російських банків (аналітичне дослідження) // Бюлетень фінансової інформації. 2000. - № 7 (62), липень.

23. Андріанов В. Обмеження банківських ризиків: рекомендації Базельського комітету та обов'язкові нормативи діяльності банків // Банківська справа. 2004. №10.

24. Антипова О.М. Інституційна достатність банківського капіталу // Банківська справа. 1997.- № 7.- стор. 16-20; 1997.- №9.- С.2-6.

25. Антипова О.М. Регулювання ринкових ризиків // Банківська справа. - 1998.-№3.-С.30-33.

26. Адамова K.P. Базель II критичний підхід фахівців // Бізнес і банки. - 2004. - №25.

27. Базель II: оптимізація забезпечення // Бізнес і банки. 2004. - №24.

28. Банківська справа // під ред. Г.Н. Бєлоглазова, Л. П. Кроливецкой. М .: Фінанси і статистика, 2003.

29. Банківська справа // під ред. В.І. Колесникова, Л. П. Кроливецкой. М .: Фінанси і статистика, 2002.

30. Банківська справа // під ред. О.І. Лаврушина. М .: Фінанси і статистика, 2002.

31. Банківська справа: управління і технології // під ред. A.M. Тавасіева. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001..

32. Банківська справа. Словник / пер. з англ. М .: Инфра - М, 2001..

33. Банківська система Росії в дзеркалі міжнародних тенденцій і стандартів. Рекомендації XIII Міжнародного банківського конгресу // Гроші і кредит. - 2004. №7.

34. Батракова Л.Г. Економічний аналіз діяльності комерційного банку. М .: «Логос», 1998..

35. Великий економічний словник / під ред О.М. Азріліяна. - М .: «Інститут нової економіки», 2002..

36. Бєляков A.B. Про застосування звітності банку для оцінки його вартості // Фінанси і кредит. 2002. - №22.

37. Бобир Ю.А. Перехід банківської системи на МСФЗ. Проблеми реформування // Бухгалтерія і банки. - 2002. №9.

38. Богачова Г.Н., Денисов Б.А. Про різноманітною трактуванні категорії «капітал» // Менеджмент в Росії і за кордоном. - 2000. №1.

39. Богачова Г.Н., Денисов Б.А. Реальний і фіктивний капітал. М., 1999..

40. Бланк И.А. Основи фінансового менеджменту. Київ: Ніка - Центр, 1999.-том 1.

41. Бланк И.А. Управління формуванням капіталу. Київ: Ніка-Центр, 2000..

42. Бланк И.А. Управління використанням капіталу. - Київ: Ніка - Центр, 2000..

43. Буевич С.Ю., О.Г. Корольов Аналіз фінансових результатів банківської діяльності. М.: КНОРУС, 2004.

44. Буздалін A.B. Надійність банку як міра суб'єктивної впевненості // Банківська справа. 1999. - №2. - с.30-35.

45. Буздалін A.B. Стратегічна надійність банку // Банківська справа. -2000. №8. - С.2-7.

46. \u200b\u200bБуздалін A.B., Бріташінскій A.J1. Експертна система аналізу банків на основі методики CAMEL // Бізнес і банки. 2000. - №22. -с.1-3.

47. Васильєва В. Центральний Банк допоможе банкам порахувати капітали // Комерсант. 11.02.2003. - №23.

48. Вікторнов А. Труднощі капіталізації // Профіль. 24.11.2003. -№44.

49. Герасимова Є.Б. Достовірність банківського капіталу // Бухгалтерія і банки.-2001 №12.

50. Гіляровський Л.Г., Паневин С.Н. Комплексний аналіз фінансово-економічних результатів діяльності банків і його філій. - СПб .: Питер, 2003.

51. Готовчіков І.Ф. Комплексна оптимізація управління економічним станом комерційних банків // Фінансовий менеджмент. 2003. - №2. - с.66-77.

52. Грюнінг Х.ван, Коен М. Міжнародні стандарти фінансової звітності. Практичний посібник. На рус. і англ. яз. 2-е изд., Испр. і доп. М .: Видавництво «Всесвіт», 2003.

53. Гурвич В. Нові стандарти звітності вимагають нових стандартів поведінки // Банківська справа. 2003. №4.

54. Єгоров С. Асоціація російських банків: нові стратегічні орієнтири // Аналітичний банківський журнал. 2002. - № 5 (84), травень.

55. Ерицян A.B. Норматив достатності капіталу: правові аспекти // Бізнес і банки. 2002. - № 21.

56. Жеглов A.B. Методика оцінки вартості банку, заснована на його офіційній звітності // Фінанси і кредит. 2002. - №№17-18.

57. Захаров В. Про шляхи подальшого розвитку банківської системи Росії // Аналітичний банківський журнал. 2001. - № 9 (76), вересень.

58. Зубкова C.B. Про перехід комерційних банків Росії на міжнародні стандарти фінансової звітності // Фінанси. - 2002.- №6.

59. Іванов В.В. Чи є в Росії банківський капітал? // Аналітичний банківський журнал. 2002. - № 9 (88), вересень.

60. Іванов В.В. Аналіз надійності банку. Практичний посібник. М: «Російська Ділова Література», 1996..

61. Ільясов С.М. Управління активами і пасивами банків // Гроші і кредит. 2000. - №5, С.20-26.

62. Капітали продовжують об'єднуватися: аналіз світової преси // Фінансист. 1999. - №3-4.

63. Кармінський A.M., Пересецького A.A., Петров А.Є. Рейтинги в економіці. -М .: Фінанси і статистика, 2005.

64. Кенігсберг Р.Б. Управління власним капіталом комерційного банку / Дисертація, М, 2001..

65. Кириченко Н. Стандартна ідеологія // Профіль. 24.11.2003. - №44.

66. Кисельов В.В. Управління банківським капіталом. Теорія та практика. - М .: Економіка, 1997..

67. Кисельов В.В. Банківський капітал несуча конструкція ринкової економіки // Фінансовий бізнес. - 1997. - № 12 (50).

68. Ключников М.В., Шмойловой P.A. Комерційні банки: економіко-статистичний аналіз. М .: ТОВ «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

69. Комерційний словник 3000 термінів / О.М. Азріліяна. +1992.

70. Коростельова М.В. Методи аналізу ринку капіталу. - СПб .: Питер, 2003.

71. Курочкін A.B. Ресурси комерційного банку та оптимізація їх структури // Дисертація, М, 2000.

72. Ковальова Г. Банківський капітал в економіці Росії: регіональний аспект // Аналітичний банківський журнал. 2002. - №3 (82), березень.

73. Козлов A.A., Хмельов А.О. Якість кредитної організації // Гроші і кредіт.-2002. -№11.

74. Козлов A.A. Про підходи до підвищення якості управління та організації діяльності банків // Гроші і кредит. -2005. №2.

75. Козлов A.A. Деякі актуальні питання розвитку банківського сектора Росії // Гроші та кредит. 2004. - №2.

76. Комерційні банки / Рід Е., Коттер Р., Гілл Е. І ін .; пер з англ. під ред. В.М. Усоскіна.- М .: СП «Космополіс», 1991. 480с.

77. Констандян А. Роль власного капіталу банку і аналіз достатності капіталу // Фінансист. -1997 № 12.

78. Косий А.М. Капітал комерційного банку // Гроші і кредит. 1993. -№ 9. - стр.33-44.

79. Кох Т.У. Управління банком Уфа: Спектр, 1993.

80. Кочмола К.В. Міжнародні стандарти регулювання політики комерційних банків // Фінанси і кредит. 2002. - №8.

81. Кошелева Е.А. Капітал банку. Про функції, методи розрахунку і регулюючих вимогах // Гроші і кредит. 2000. - №8. - стор. 3739.

82. Кравцова С. Достатність капіталу акціонерного банку: правове регулювання // Бізнес і банки. 1998. - № 33 (407).

83. Кудрявцева М.Г., Харламов Г.А. Базель І: нові правила гри // Банківська справа. 2004. - №12.

84. Лаврушин О.І. Від теорії банку до сучасних проблем його розвитку в економіці // Банківська справа. 2003. - № 8.

85. Ларіонова І.В. Реорганізація комерційних банків. - М .: Фінанси і статистика, 2000..

86. Ларіонова І.В. Управління активами і пасивами комерційного банку. М .: Изд-во «Консалтбанкир», 2003.

87. Лукасевич І.Я., Баранніков P.E. Удосконалення методів оцінки надійності банків // Бухгалтерія і банки. 2002. - №9.

88. Луньов H.H., Москвін В.А. Аналіз якості функціонування комерційного банку // Банківська справа. - 1997. №12. - с. 10-14.

89. Лунтовський Г.І. Проблеми і перспективи розвитку банківського сектора Росії (Виступ на XII Ялтинської конференції 26-29 квітня 2004р.) // Гроші і кредит. 2004. -№5.

90. Мамонова І.Д. Критерії оцінки надійності комерційного банку // Бізнес і банки. 1994. - №99.

91. Марічев С. А. Капіталізація російської банківської системи: проблеми та перспективи зростання // Гроші і кредит. 2004. -№11.- с.44-51.

92. Масленченков Ю.С. Фінансовий менеджмент в комерційному банку. Книга 2: технологічний уклад кредитування, 1996..

93. Матеріали XI Міжнародного банківського конгресу // Гроші і кредит. 2002. - №6.

94. Матеріали XII Міжнародного банківського конгресу // Гроші і кредит. 2003. - №6.

95. Матеріали XIII Міжнародного банківського конгресу // Гроші і кредит. 2004. - №6.

96. Матеріали XII з'їзду АРБ // Гроші і кредит. 2002. - №5.

97. ЮО.Матеріали XIV з'їзду АРБ // Гроші і кредит. 2003. - №5.101 .Матовніков М.Ю. Аналіз російських банків на основі звітності по МСФО: ризики та можливості // Банківська справа. 2004. - №5.

98. Матвієнков М.Ю. Тривала реабілітація // Банківська справа. -2004.-№11.103 .Матовніков М.Ю. Нова система регулювання достаточностікапітала Базельського комітету «за» і «проти» // Гроші і кредит. 2001.-№2.

99. Матвієнков М. Фасад і затворкі нової звітності // Національний банківський журнал. -2004. -травень.

100. Медведєв H.H., Міхальов О.В. Об'єднання банків: оцінка економічної ефективності // Гроші і кредит. 2004. - №12.

101. Міжнародні стандарти фінансової звітності // Російське видання, М «Аскер», 1999.

102. Мейер Ж.-А. Коефіцієнт Кука: основні аспекти / Гроші і кредит. 1993. - №7. - стр.62-70.

103. Мехряков В.Д. Стратегія розвитку банківського сектора: чи є місце середнім і малим банкам? // Банківська справа. 2004. - №4.

104. Мехряков В.Д., Кошман С.Н. Ефективність роботи комерційного банку. Існуючі концепції і системи рейтингових оцінок. - М, 2002.

105. З.Моісеев С.Р. Консолідація в банківському секторі і проблемасобственності // Банківська справа. 2005. - №3. 1 Н.Москвін В. Головна мета розвитку комерційного банку // Банківська справа. - 1997.- № 5. - стр.42-46.

106. Молчанов A.B. Комерційний банк у сучасній Росії: теорія і практика. М .: Фінанси і статистика, 1996..

107. Мотильов В.Є. Фінансовий капітал і його організаційні форми. -М .: Соцегіз, 1959.

108. Муричев A.B. Поточна ситуація в російському банківському секторі //

109. Парамонова Т. Перехід на МСФЗ дозволить реально оцінить капітал кожного банку // Фінансовий директор. 2003. - №5 (11).

110. Парамонова Т.В. Про перехід банківської системи Росії на МСФЗ // Гроші і кредит. 2003. - №2.

111. Парамонова Т.В. 2004 рік рік переходу російського банківського сектора на підготовку фінансової звітності за міжнародними стандартами // Гроші і кредит. -2004. - №1.

112. Перехід російських банків на міжнародну систему обліку. Перспективи і наслідки (за матеріалами Інтернет - прес - конференції з Т.Парамоновой) // Бухгалтерія і банки. 2002. - №9.

113. Писаренко П. Злиття і поглинання банків як фактор збереження конкурентоспроможності на ринку фінансових послуг // Аналітичний банківський журнал. 2002. - №3 (82), березень.

114. Плисецкий Д.Є. Вступ Росії до СОТ і його можливі наслідки для національної банківської системи // Банківська справа. 2004.-№1.

115. Плисецкий Д.Є. Оцінка стійкості фінансового сектора Росії // Банківська справа. 2005. - №№2-3.

116. Полушкин В.Ю. Аналіз достатності капіталу комерційного банку // Бухгалтерія і банки. 1999. -№11.

117. Популярний економіко-статистичний словник-довідник / під ред. І.І. Єлісєєвої М, 1993.

118. Проскурін А. М. Капітал банків перша лінія «оборони» // Фінансовий бізнес. - 1997. - № 3.

119. Проскурін A.M. Про структуру банківського капіталу і оцінці його ефективності // Гроші і кредит. 1996. - №10. - С.52-55.

120. Проскурін A.M. Парадокси розрахунку норми банківського капіталу // Бізнес і банки. 1998. - №28 (402).

121. Пшеніцин І.В. Про природу капіталу // Вісник Московського університету. 2002. - №2.

122. Решеткін К.А. Порівняльний підхід і особливості його використання в оцінці кредитних організацій // Питання оцінки. -2001.-№2.

123. Решеткін К.А. Оцінка ринкової вартості комерційного банку. - М .: Економічний факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

124. Розенберг Джеррі М. Словник банківських термінів. М., 1997..

125. Російський статистичний щорічник 2003. Стат. збірник / Держкомстат Росії. М., 2003.

126. Російський статистичний щорічник 2004. Стат. збірник / Держкомстат Росії. М., 2004.

127. Роуз Пітер С. Банківський менеджмент. М .: Справа, 1997..

128. Рудько Сіліванов В.В., Афанасьєв A.A., Лапіна К.В. Базельські угоди з банківського капіталу і ризики похідних фінансових інструментів // Гроші і кредит. - 2004. - № 2.

129. Сафронов В.А. Питання капіталізації і стійкості російського банківського сектора // Гроші і кредит. 2004. №6.

130. Сафронов В.А. Деякі аналітичні аспекти оцінки фінансової стійкості банківського сектора // Гроші і кредит. -2005. -№2.

131. Нб.Сахаровскій С.Н. Банківський капітал в реструктурізацііекономікі. Вид-во «СПб держ.університету економіки і фінансів», 2001.

132. Сєдова І.Ю. Транспарентність кредитних організацій в світлі переходу банків на МСФО // Гроші і кредит. 2002. - №6.

133. Сильна банківська система заставу національного суверенітету. Інтерв'ю з президентом АРБ Г. А. Тосуняном // Банківська справа. -2003.- № 11.

134. Симановский А.Ю. Достатність банківського капіталу: нові підходи та перспективи їх реалізації // Гроші і кредит. 2000.- №6.

135. Симановский А.Ю. Базельські принципи ефективного банківського нагляду і їх реалізація в Росії // Гроші та кредит. 2001. - №3.

136. Симановский А.Ю. Принципи і правила в регулюванні банківської діяльності: окремі аспекти методики і практики // Гроші і кредит. 2005. - №2.

137. Синки Д. мл. Управління фінансами в комерційних банках М .: Catallaxy, 1994.

138. Сіногейкіна Є.Г. Оцінка ринкової вартості власного капіталу банку: нове поле діяльності для оцінювача // Питання оцінки. -2002.-№1.

139. Смирнов В. Базельський виклик // Банківська справа. 2004. - №2.

140. Сміт А. Дослідження про природу і причини багатства народів. М .: Соцегіз, 1962 (1997).

141. Сучасний економічний словник / під ред. Райзберга Б.А., Лозівського Л.Ш., Стародубцевої Є.Б. М .: Инфра - М, 1997..

142. Сучасний фінансово-кредитний словник / М.Г. Лапусти, П.С. Нікольського М .: Инфра - М, 1999..

143. Суворов A.B. Порівняльний аналіз показників і оценкаустойчівості і ефективності фінансової діяльності банку // Фінанси і кредит. 2001. - №16.

144. Суворов A.B. МСФЗ та російські правила бухгалтерського обліку // Банківська справа. -2003. №7.

145. Суворов A.B. Основні підходи до трансформації звітності банків за міжнародними стандартами // Банківська справа. 2003. - №12.

146. Сухов М.І. Ринкова дисципліна і взаємини органу банківського нагляду з кредитними організаціями // Гроші і кредит. -2003.-№6.

147. Таранкова Е.А. Перспективи IPO в банківському бізнесі // Банківська справа. 2005. - №2.

148. Телень-пішком X. Міжнародні стандарти фінансової звітності та наглядові вимоги до капіталу // Бізнес і банки. 2005. - 14 (750) квітень.

149. Тенденції розвитку німецької банківської системи та досвід для Росії. Наукове видання / за ред. Г.Н. Бєлоглазова, Д.Хуммеля, Т.Н. Нікітіної, К. Брегер. СПб .: Изд.дом «Бізнес-преса», 2002..

150. Тлумачний словник термінів ринкової економіки / В.П. Тарасової, Ф.А. Крутікової. М., 1993.

151. Торкановскій Е. Структура акціонерного капіталу // Економіст. -1999.-№2.

152. Тосунян Г.А. Про реформу банківської системи Росії // Аналітичний банківський журнал. - 2001. №9 (76), сентябрь.16 8.У правління діяльністю комерційного банку (банківський менеджмент) / під ред. О.І. Лаврушина. М .: Юрист, 2003.

153. Усоскин В.М. Базельські стандарти адекватності банківського капіталу: еволюція підходів // Гроші і кредит. 2000. - №3.

154. Фетисов Г.Г. Вибір методів оцінки стійкості російських банків // Аналітичний банківський журнал. - 2002. №07.171 .Фетісов Г.Г. До питання про стійкість банківської системи //

155. Фінанси. 2003. - №2. - с. 11-13.

156. Фетисов Г.Г., Юденков Ю.Н. Організаційні аспекти формування стійкої банківської системи // Гроші і кредит. -2002. №8. - С.32-37.

157. Фетисов Г.Г. Оцінка фінансової стійкості комерційного банку // Бухгалтерія і банки. 2002. - №10.

158. Фетисов Г.Г. Зміцнення стійкості банківського сектора // Фінансовий бізнес. 2002 - вересень-октябрь.-с. 18-26.

159. Фінансово-кредитний енциклопедичний словник // під ред. А.Г. Грязнова М .: Фінанси і статистика, 2002.

160. Фостер Дж., Логовінскій Е. Нові положення Базельського комітету і питання управління банківськими ризиками // Банківська справа. - 2001.- №12.

161. Фостер Дж. Перехід до міжнародних стандартів банківського обліку і звітності: проблеми і перспективи // Гроші і кредит. 2002. - №6.

162. Хікс Дж.Р. Вартість і капітал. -М .: «Прогрес« Універс », 1998. 179.Чарльз Вульф Енциклопедія банківської справи та фінансів // www.cofe.ru / Finance / russian. 180.Черкасов В.Є. Фінансовий аналіз в комерційному банку. М .: ИНФРА-М, 1995.

163. Шеремет А.Д. Фінансовий аналіз в комерційному банку. М .: Фінанси і статистика, 2002.

164. Щербакова Г.Н. Банківські системи розвинених країн. - М .: Іспит, 2001..

165. Царьков В.А. Про якість корпоративного управління і ціною «дутого» капіталу банку // Банківська справа. 2003. - №2.

166. Ефективний економічний ріст: теорія і практика // під ред. Т.В. Чечелево-М .: Видавництво «Іспит», 2003.