Архівна діяльність у період складання

Про майбутнє російського народу

Вище я надав досить наочний доказ «від неприємного», що дозволяє говорити про необхідність відмовитися від усіх трьох нав'язаних ідеологій. Але, одна річ, визнати це на словах, і зовсім інша – реалізувати на практиці. На жаль, нині ми не готові до відновлення Самодержавства та повернення до своєї історичної, Богом накресленої світової ролі. І скільки знадобиться відновлення істинного російського національної самосвідомості, поки що відомо.

У той самий час політичному горизонті ясно намічається черговий перехід до соціалізму, але цього разу, до національного, а чи не до міжнародного (комуністичного). Чим буде зумовлений цей перехід і які є ознаки, що його свідомо готують – тема для окремого розгляду. Тут же я просто викладу своє бачення того, що після цього переходу на нас чекає.

Чекає на нас дуже простий сценарій, аналогічний тому, який був застосований у Німеччині в середині минулого століття. Ми чудово знаємо, чим усе це закінчилося, що залишилося в результаті від німецького народу і який рівень самостійності має з того часу німецька держава.

Важливо також розуміти, що у будь-якому разі буде перехідний період і в його рамках можуть статися події, які не заплановані маніпуляторами-політтехнологами.

У разі роздробленості російських земель збереглися сполучні

нитки, які стали основою для майбутнього об'єднання:

це спільна мова, правові норми, православна віра,

а також слабкі економічні зв'язки між окремими князівствами.

І, нарешті, надзвичайно важливим був політичний фактор

Необхідність об'єднання заради звільнення від іноземного

З першої половини XIV ст. ініціатива та головна роль у

об'єднанні всіх російських земель переходять на Північний схід. На

другу половину XV – початок XVI ст. доводиться завершення

об'єднання земель довкола Москви. В основу будівництва нового

держави лягли деспотичні традиції північно-східної Русі.

Основою могутності московського князя було московське

боярство, яке права повністю залежали від государя. За великим

князем московським «і всієї Русі» визнавалося право вільного

волевиявлення, він мав всю повноту законодавчої і

виконавчої влади.

Государєва Казна, яка виконувала роль загальнодержавного адміністративного

органу, поступово стає фактично державною

канцелярією, з якої пізніше виділилися органи

галузевого управління – накази.

У Казні зберігалися документи великого князя.

З кінця 90-х років. XV ст. документи вилучаються з державної

Страти і передаються до окремого державного архіву, історія

діяльності якого доводиться переважно на період існування

Російська централізована держава.

У XVI ст. відбувається зміцнення держави, яка сформувалася

у формі монархії із сильною верховною владою.

В основі організації державного управлінняв аналізований

період була єдність судової та адміністративної

влади. До середини XVI ст. склалися та діяли два загальнодержавні

відомства: Білий Палац та Казна.

Білий Палац відав особистими землями великого князя, очолював

його дворський (або «дворецький»). У функції Палацу входило

та управління окремими галузями князівського господарства.

У міру приєднання нових земель для управління ними створювалися

місцеві ≪палаці≫, наприклад Казанський палац (після

приєднання Казані) та ін.

Казенний двір (Казна) відав фінансовими питаннями, а також

державним архівом та державною печаткою.

Поступово зі збільшенням та ускладненням функцій державного

управління виникла необхідність у створенні спеціальних

установ, що керували військовими, іноземними,

судовими та іншими справами. Так було в середині XVI в. виникають

постійно діючі накази зі своїми штатами,

внутрішньою структуроюта спеціальним діловодством.

З великої кількості наказів, що створювалися в різні роки,

можна виділити кілька основних груп, об'єднаних за напрямком

діяльності:

перша група - військові (Розрядний, Помісний, Стрілецький,

Пушкарський, Збройова палата);

друга група - палацові накази, які завідували окремими

галузями великокнязівського, а потім (з 1547 р.) царського

господарства (Казенный, Конюшенный, Ловчий, Сокільник, Постільний);

третя група – зовнішні зносини з іноземними державами

(Посольський наказ);

четверта група – фінансові, фіскальні накази для збору

податків та податей (Наказ Великої парафії);

п'ята група - судово-поліцейські накази (Розбійний, Холопій,

Земський);

шоста група – судові накази, які завідували судом

на певних територіях (Московський, Володимирський,

Дмитровський, Казанський).

Кількість наказів постійно зростала, що було пов'язано

з розширенням та ускладненням функцій централізованого

держави.

Істотні зміни у XVI ст. відбулися в організації

церкви. У 1589 р. було засновано патріаршество - вища влада

православної церкви.

За патріарха в XVI ст. виник особливий «двір» зі своїми посадовими

особами. Через цей апарат патріарх здійснював спільне

керівництво церковними справами та майном церкви.

Документацію, що збереглася в архівах церков та монастирів,

умовно можна поділити на дві групи: релігійна та господарська,

становила більшу частину.

На початку XVII ст. в результаті польсько-литовської та шведської

інтервенцій церковним архівам було завдано серйозної шкоди.

Тому судити про їх колишній склад у наші дні можна лише за

описам і копійним книгам (копії з найбільш

важливих документів). Крім того, в архівах церков та монастирів

зберігалися документи світських феодалів, які підтверджували їхні права

на володіння землею, селянами та іншим майном.

Система місцевого управління на той період була складною. за

земській реформі 1555 -1556 рр. суд та збір податків були передані

у відання «старості», які обиралися посадськими людьми (міськими

жителями) та чорносошеними селянами (що не перебували

у кріпацтві, а належали державі).

Судебник 1550 р. поклав на «місцеву адміністрацію» (старост,

сотських, десятських) обов'язок вести «розмітні книги»,

у яких фіксувалися майновий стан та повинності

населення (збори до державної казни). Крім того, на

місцях у повітах, що ділилися на волості, часто виникали спірні

ситуації, пов'язані з майновими та земельними правами.

Таким чином, життя «провінції» знаходило своє відображення

у документах місцевих установ. На жаль, до наших

днів дійшли лише маленькі фрагменти цих документальних комплексів,

втрачених не тільки внаслідок війн та стихійних

лих, але й значною мірою через недбале зберігання.

У зв'язку із зростанням феодального землеволодіння, що роздачею належали

державі («чорних») та царському палацу («палацових»

≫) земель у помісне та вотчинне володіння важливе значення

набувало ведення відповідної документації. Тому

у маєтках світських та духовних феодалів (особливо монастирів),

а також у державних установах, як центральних

(наказах), так і місцевих (наказних воєводських та з'їзних хатах),

складалися копійні та записні книги актів.

У записниках реєструвалися акти, що встановлюють

форми залежності селян від землевласників (≪порядні та

позичкові записи≫), акти на боржників, які відпрацьовують відсотки

із позички у господарстві землевласників («служили кабали

Розвиток феодального господарствапризводило до ускладнення

функцій вотчинного управління, а отже, і до ускладнення

поточного діловодства у феодальній вотчині. Так, з'являються

прибутково-витратні книги та інші види документів.

У XVI-XVII ст. в урядових установах склалася

система діловодства. Наказний апарат (канцелярія) складався

з дяків та подьячих, які вели всю наказну документацію.

Існувала «стовпцева» форма наказного діловодства,

виробився і особливий стиль листа – скоропис.

Стовпцями називали стрічки паперу шириною 15 -17 см та різною

довжини, що мали кілька склейок. На лицьовій стороні

стовпця наносився основний текст, а зворотний бік служила

для нанесення різних послідів, крім того, переписувач після

завершення справи ставив «довідки», тобто. вказував своє ім'я, а дяк

або подьячий, що «вершив» справу, скріплював стовпець «скріпою»,

тобто проставляв на місцях склейок літери свого імені та титулу. Така

система дозволяла убезпечити документ від підлог або втрат

у разі розклеювання стовпців.

Крім стовпцевої у наказах використовувалися інші форми

документів - зошити (кільколистів, пошитих в один корінець),

грамоти (окремі найважливіші урядові

укази або приватні правочини).

Поступово у роботі наказів стався поділ у зберіганні

оригіналів та копій документів.

Спочатку архіви в наказах розташовувалися в тісних, непристосованих

приміщеннях - ≪казенках≫. Однак після найсильнішого

пожежі в Москві 1626 р., що знищила велику кількість

дерев'яних будівель, у тому числі і тих, де розташовувалися

накази, у Кремлі було збудовано спеціальне кам'яне

будинок, у якому і розмістилися вцілілі архіви наказів. Надалі

саме сюди стали надходити на зберігання документи від

московських наказів.

Характерною особливістюроботи архівів цього періоду було

те, що втратили практичне значеннядокументи, як правило,

зберігалися в канцелярії разом із поточним діловодством,

тобто. сховища документів ще не стали самостійними

структурними підрозділами установ.

Для історії архівної справи Російської централізованої держави

особливе значення має Царський (чи державний)

архів, який у XVI ст. займав центральне місце серед сховищ

письмових матеріалів.

Поточними справами архіву керували думні дяки. Документи

в архіві зберігалися в ящиках, у кожному з яких знаходилися

грамоти, книги, зошити, стовпці, а в деяких – архіви колишніх

незалежних земель.

Умовно архів можна було розділити на дві групи матеріалів:

вилучених у возз'єднаних землях (духовні грамоти великих

і питомих князів) і які виникли у процесі діяльності

державних установ(документи з історії внутрішньої

і зовнішньої політикиРосійського централізованого держави).

У Царському архіві відкладалися матеріали, починаючи з XIV ст.

числі документи скасованих установ та найважливіша документація

XVI ст. Наприкінці XVI ст. більшість справ із Царського архіву

було передано до архіву Посольського наказу. На початку XVII ст.

(в Смутні часи) що входили раніше до складу Царського архіву документи

сильно постраждали внаслідок військової інтервенції.

У видавництві «Царський Дім» вийшла книга «Домобуд – Велика книга Великої країни». Як післямова в ній був опублікований нарис нашого постійного автора – історика Леоніда Болотіна. Цей нарис можна розглядати як заперечення на есеВіктора Аксючиця «Впадання в смуту та вихід із неї. Цар Іоанн Грозний та йосифлянство».

Шістнадцяте століття по праву можна назвати Золотим століттям Російської Національної Літератури. Про Російську Літературу як про явище прийнято говорити в сенсі творів виключно художніх - віршів, поем, повістей, романів, оповідань, байок, трагедій, комедій - про читання безсумнівно корисне, повчальне, з великим виховним значенням, але водночас і розважальне, захоплююче , що збуджує читацьку фантазію та уяву. Але чи цим обмежене життя слів, спочатку накреслених рукою, а потім друкарськими. літерамипоширених за світом?

Говорячи про слово, особливо про слово літературне, треба пам'ятати, що у глибині своєї природи кожне живелюдське слово в крайній дрібниці, але прямо уподібненоСлову-Богу - Господу нашому Ісусу Христу, оскільки наша людська словесність, на відміну від безсловесного світу, і є одне з головних висловлювань того, що людина створена за образуі подобиБожому (Буття 1, 27). Святий Праведний Іван Кронштадтський так свідчив про зв'язок Бога-Слова зі словами людської мови: «Відчуваючи в собі теплоту та своє дихання, згадуй про Слово Боже як Особу; промовляючи слово, згадуй про Слово Боже Особисте і Живе; а діючи своїм розумом, згадуй про великого Розуму - Бога, від Якого всякий розум і все, що не є премудро створеного» . Саме тому живе людське слово так виразно- крім звуків і прямого уявного значення слово якимось чудовим, надприродним способом несе у собі й зоровий образ.

На жаль, більшість суто світських дослідників Російської Національної Літератури XVI століття, абсолютно щиро висловлюючи любов і повагу до нашої письмової спадщини тієї пори, все ж таки не можуть уникнути погляду зверху вниз, Позиції нібито з «висоти» безумовно великих творів Російської Літератури XIX століття. Багато вчених розглядають давній період як своєрідне дитинство вітчизняної словесності. Таке зарозуміле розчулення, душевний поблажливий погляд на твори XVI-го століття як на могильні плити, на літературні пам'ятники загрожує спотворенням реальної перспективи, применшенням справжньої духовної гідності рідної мови, буття якої лежить поза «закономірностями» примітивного еволюціонізму, прогресу. Багато духовних вершин, досягнуті Російською Національною Літературою в XVI столітті, так і не були більше підкорені в наступні століття.

У XVII столітті вже посилюються тенденції до спрощеного наслідування інославних зарубіжних зразків, насамперед польських (через Малоросію), а й німецьких, англійських, латинських теж. Тоді ж у вітчизняну літературу, з одного боку, проникає європейське «карнавальне» (за М.Бахтіном) сміховитість, сміхотворчість, ерничання, з іншого боку, велемовна манірність, стилістична надмірність чи казенна відсталість, бездушність. Цивілізаційна наслідуваність ще більше посилюється у XVIII столітті за рахунок зменшення національної самобутності в нашій літературі, тому за деякими духовними та національними показникамиможна говорити аж ніяк не про «прогрес», а про деградацію у вітчизняній словесності.

Що змушує нас дивитися на літературну спадщину XVI ст. зверху вниз, а знизу вгору? Така думка виявляється більш науковою, методологічно точною, оскільки вона розкриває достовірні, глибинні значення старовинних творів Російського Слова.

Зведення нових - найбільш потужних і протяжних червоноцірпичних стін і веж Московського Кремля при Великому Князі Іоанні Васильовичу в 1485-1495 роках знаменувало собою принципово новий етап державного будівництва Росії, яка на далеких околицях знаходила свої чіткі кордони і височіла над усіма питомими центрами. Нові Кремлівські бастіони стали своєрідною архітектурною іконою духовної огорожі всієї Російської держави як Нового Єрусалима. Вже під цим могутнім захистом бурхливо розвивається у XVI столітті загальнонаціональна Російська Література, різноманітні твори якої також є складовими частинами державного будівництваі самобутнього творення життєвого, духовного устрою російської людини.

Російське літературне XVI століття починається з «Просвітителя» Преподобного Йосипа Волоцького, твору, який вивільняв православний російський дух і розум із полону жидівською єрессю. У ті ж роки Святитель Спірідон-Сава пише Великому Князю Іоанну Васильовичу «Послання про Мономахового Вінця», в якому міститься переказ про походження Великого Князя Рюрика від Пруса – родича («брата») Римського Імператора Августа Цезаря.

У 1516-1522 роках учень і родич Преподобного Йосипа (Саніна) - Преподобний Досифей (Топорков) Волоцький, спираючись на багату бібліотеку Волоколамського монастиря, створює перший «Російський Хронограф», в якому Всесвітня Історія вперше описана з повноправним включенням.

У 1523-1524 роках інок Спасо-Єліазарова монастиря Преподобний Філофей Псковський у посланні дяку Місюр Мунехіну вперше викладає своє духовне прозріння: Москва - Третій Рим.

За Великого Княза Василя Іоановича стараннями Святителя Данила Московського в 1526-1530 роках створюється монументальний літописний. склепіння, який згодом отримав повсякденне наукове найменування «Ніконівський Літопис», дане по власнику рукопису Патріарху Никону. Для створення цього склепіння до Москви з різних міст і монастирів Русі звозилися стародавні списки загальноросійських та питомих літописів, документів, повістей та сказань про шанованих ікон, святих і героїв. З цього різноманітного матеріалу митрополичими писарями воєдино зводилася Російська Старина від своїх початків до 1520-х років. Відновлювалася, знову впліталася в єдину канву Російська Історія, розпатлана на окремі пасма спочатку удільщиною, а потім татарщиною.

У 1529 році в Новгороді Архієпископ Макарій (Леонтьєв) починає збирати первісний варіант російських Великих Четій Міней, де в річному колі в єдині томи збиралися Житія Святих, сказання про ікони, повісті із загальноцерковної історії, повчальні слова та безліч інших духовних творів, склали першу російську церковну енциклопедію. Ставши Митрополитом Московським, Святитель Макарій створює найбільші Кремлівські Великі Четьї Мінеї.

Духовне книжкове будівництво Святителя Макарія Московського увінчалося створенням «Степеневої Книги Царського Родоводу» та багатотомного «Царського Лицьового Літописного Зводу», остаточне оформлення якого завершилося вже після смерті Святителя Макарія його учнем Святителем Опанасом Московським - Духовником Святого Благона. У цій духовно-просвітницькій, енциклопедичній діяльності Святителя Макарія відбувся творчий синтез стародавньої Новгородської та порівняно «молодої» Московської літературних шкіл.

Саме на цій чудовій за своєю універсальністю базі і на працях Преподобного Максима Грека зросла унікальна у всій світовій писемності різноманітна літературна та богослужбова творчість Святого Великомученика Царя Іоанна Васильовича Грозного, в ченцях Іони, в якому осмислення значення Царства і Церкви. Богословської та державної думки.

У цьому чудовому літературному сузір'ї XVI століття книга, звана «Домобуд», на перший погляд займає досить скромне, приватне місце.

Саме церковнослов'янське слово «домобуд» є прямою подобою грецького слова «економія», або у церковній традиції – «ікономія». У церковній літературі зустрічається вираз «домобудівне Богослов'я», яке, по-перше, відноситься до догматичного Богослов'я Пресвятої Трійці, а по-друге, до питань створення Богом-Словом Всесвіту та людини, до самого влаштування світу (Ін. 1, 1-18) ).

Але ще задовго до Різдва Христового в грецькій мові, в грецькій філософії йшов процес формування тонких умоглядних, узагальнюючих понять, які потім стали досконалим інструментом Християнського Богослов'я. Античне любомудрість сформувало й поняття «економія», «економіка», які, з одного боку, позначали найширші принципи розумного господарювання у масштабах держави, масштабах полісу, з другого боку, розглядали приватні питання власне домоводства.

Обдуманому домоволодінню та домовицтву присвячено багато гекзаметрів у гомерівській «Одіссеї». Про практичне господарювання докладно писав у «Працях і днях» Гесіод. Увага правильному домашньому устрою приділяв і давньогрецький драматург Евріпід.

Великий Афінський мудрець Сократ вважав, що домашнє господарство, як і управління державою, має входити до кола обов'язкових предметів філософської освіти. Учень Сократа філософ та полководець Ксенофонт написав діалог «Економія», назва якого так і перекладається російською мовою «Домобуд». У «Домострої» Ксенофонта філософ Сократ у своїй неповторній діалектичній манері на багатьох історичних прикладах та власному життєвому досвіді переконливо доводить важливість та необхідність повсякденного осмислення поточних господарських проблем:

«Я помітив якось, що від одного й того самого заняття одні бувають надзвичайно бідні, інші надзвичайно багаті. Це мене страшно здивувало, і я вирішив, що варто подивитися, в чому справа. Я став спостерігати і знайшов, що це цілком природно: хто займається справою абияк, той, я бачив, зазнає збитків; а хто з напруженою увагою дбає про нього, той виконує його і швидше, і легше, і прибутковіше. Якщо ти захочеш повчитися в них, і якщо Бог не буде проти тебе, то, гадаю, і ти станеш перевертою людиною» .

Знаменно, що Сократ, будучи в язичницькому середовищі стихійним (не за Писанням) апофатичним Богословом, що вірить у Бога Невідомого, в Єдиного Бога-Творця, вказує співрозмовнику на важливість містичного фактора, Божественного благовоління для прибуткової справи.

Відомий трактат «Домобуд» і в іншого великого античного філософа - Арістотеля, щоправда, російською мовою він частіше перекладається як «Економіка». Є й глава в Арістотелевій «Політії» – «Економія». Незважаючи на іншу традицію перекладу цих назв, від цього не змінюється їхня домобудівна суть. Економічні трактати Ксенофонта і Аристотеля пізніше були переведені самим Цицероном на латинь і мали успіх у давньоримських читачів, їх неодноразово цитували Вергілій, Теофраст, Філодем.

Вже в пору Християнства в Царгороді, в Ромейській Імперії було створено цілу низку творів як про широкі проблеми економіки, так і про домашнє господарювання та сімейний устрій вже у зв'язку з християнським благочестям. Розсудливому та богобоязливому господарюванню, домовицтву були присвячені і багато західноєвропейських середньовічних трактатів, що спираються на традицію Ксенофонта, Аристотеля, інших античних письменників.

Російський «Домобуд» мав своїх духовних попередників у вітчизняній літературі. Насамперед слід назвати «Ізборник 1074 року» Великого Князя Святослава і цілком оригінальний, чудовий, неперевершений твір російської дидактичної літератури – «Повчання Великого Князя Владимiра Мономаха своїм дітям», складене Російським Государем на початку XII століття.

Російські історики літератури, що вивчали близько сорока рукописів, як озаглавлених найменуванням «Домобуд», так і які містять спільні з «Домостроем» тексти, вважають, що в основу найбільш цільної Сильвестрової редакції «Домострою» середини XVI століття лягли не дойшов книжки XV-го - першої половини XVI-го століть, присвячені православному домоводавству, в написанні яких брали участь як особи духовні, так і грамотні миряни, безпосередньо знайомі з найдавнішими літературними традиціями, що сягають як античного Ксенофонтова «Домострою», так і стародавніх царградським вже православним протографам. Таким чином, Російський «Домобуд» виявляється вчиненим у коло світової філософської, економічної та дидактичної літератури.

Але при всьому різноманітті джерел Російського «Домострою» - він є абсолютно оригінальним, самостійним твором Російської Національної Літератури середини XVI століття, виконаним як державним Богослов'ям саме тієї пори, Богослов'ям нового державного творення, так і живою, повсякденною російською мовою та народною мудрістю.

Російський «Домобуд» у працях вітчизняних істориків нашої літератури підкреслено характеризується як твір світський, у якому духовна складова має лише підлегле, службове значення. Така, на нашу думку, помилкова оцінка пов'язана з тим, що повчання «Домобуду» звернені до мирянина, а значна частина тексту пов'язана з описом побутового укладу. Але така оцінка, якщо так можна сказати, «механічна», «кількісна», не враховує стратегічного сенсу, найвищого ідеалу цього унікального суто духовного твору, що дійсно виходить за типологічні жанрові ряди власне церковної літератури.

Ставлення до духовної складової Російського «Домобуду» як до чогось ззовні привнесеного, додаткового не дозволяє побачити авторський творчий синтез, у результаті якого все світське, побутове, житейське у цьому творі повністю підпорядковане висотам Православного Російського духу... Тут Російський дух, тут Руссю пахне! І насамперед, аж ніяк не пряними соліннями, пивом, хлібною опарою, капустяним щами, цибулею та ситою відрижкою, а ладаном, воском, оливою, чистим духом Великого Посту та Великодньої Радості, легким молитовним подихом Святої Русі!

Повна назва твору: «Книга дієслова Домобуд, має в собі речі корисні, повчання та покарання кожному християнину – чоловікові, і дружині, і чадом, і рабам, і рабиням», – вже вказує на віросповідну гідність читача, до якого звернений трактат. Повчання та накази даються не лише господареві будинку чи батькові великої родини взагалі, а «всякому християнину».

Духовному цілевказівки «всякому християнину» відповідає ряд початкових розділів «Домострою». Перший розділ є суворим повчальним благословенням батька великого сімейства дорослому синові, його дружині, їхнім чадам та домочадцям. Сам стиль, форма благословення нагадує в жанровому відношенні і молитву, яку читають на сповіді, і державну присягу, і юридичний договір, і духовний заповіт, і вище - Біблійний Завіт: «Благословляю я, грішний імерек, і повчаю, і караю, і розумію сина свого імерек, та її дружину...» Творець «Домострою» мислить масштабно, державно, створює близький за змістом до духовного канону зразок широкого, повсюдного, багаторазового вживання. Звідси карбована строгість формулювань і ці «ім'ярок».

Благословляючий духовно зобов'язує тих, хто благословляє слухняність даним наказом найвищою інстанцією: «відповідь дасте в день Страшного суду». Благословення нагадує домашню, більше – родову присягущо передбачається і для наступних поколінь спадкоємців. Тут відразу вбачається ієрархічний рівень, який аж ніяк не зводиться до допомоги по домоводавству. Духовна мета цієї книги, яка має стати родовою, що передається від батька до сина, від сина до онуків, від онуків до правнуків, незмірно вища: вибудувати на багато поколінь уперед російське сімейне буття за найвищим християнським ідеалом.

Російська Література XI-XVI століть у своїх образотворчих та композиційно-смислових прийомах багато в чому спиралася на канони іконографії. Масштаби постатей, предметів, подій, їх місцезнаходження у православній іконі відповідали їх значущості у духовній ієрархії. Так і тут у центрі - на початку тексту, над входом у літературний простір - Бог, Божественне, церковне, віросповідне зображується крупно і категорично, а побутове, земне, матеріальне - за рівнем їхньої смислової значущості. Але навіть найдрібніші третьорядні деталі промальовані чітко і просто - без емоційної експресії, динамізму, у духовній простоті, споглядальним поглядом. Деталі підпорядковані Богослужінню у найширшому сенсі цього поняття як цнотливого людського буття.

На уподібнення книги «Домобуд» документам державної гідності вказує наступна коротка главка: «Яко християнам вірувати у Святу Трійцю та Пречисту Богородицю та Хресту Христову та Святим Небесним Силам та всім Святим і чесним та Святим Мощем і поклонятися їм».

Всі найважливіші державні документи, грамоти Державно-Церковних Соборів і Держави Думи, літописи в XV-XVII століттях починалися з духовних зачинів, які світські історики давньоруських джерел називають умовним терміном «Богослов'я». У своїх розборах світські вчені, як правило, обмежуються цим визначенням, не вдаючись у зміст таких духовних зачинів, вважаючи їх чимось формальним і тому не заслуговують на особливу увагу. Проте уважний розгляд державних грамот XVI-XVII століть показує, що їхні «Богослов'я» незмінно зосереджують увагу на православному сповіданні Пресвятої Трійці, на Божественності людської природиІсуса Христа, на сповіданні Приснодіви Марії саме Богородицею, на шануванні Хреста, Святих ікон та Святих Мощ.

Пояснюється це двома основними причинами.

По перше,державним відсіканням від наслідків єресі жидівствуючих, адепти якої відкидали і Пресвяту Трійцю, і Божественність Ісуса Христа, і справжню гідність Богоматері і глузливо насміхалися з шанування Хреста Христового, Святих ікон і Святих мощей.

По-друге,починаючи із захоплення хрестоносцями на початку XIII століття Царгорода і з часів Святого Благовірного Великого Князя Олександра Невського, Святій Русі ззовні загрожувала католицька експансія з подальшим спотворенням догмату про Пресвяту Трійцю, порушенням її нероздільності та рівночесності. Не випадково герой Невської битви в 1242 вийшов на Чудську льодову битву проти католицьких лицарів-хрестоносців з девізом: «За Святу Трійцю!»

У руслі таких державних грамот і автор «Домострою» забезпечує аналогічним зачином-Богослов'ям і цей повчальний текст. Як Російське Царство у своїх грамотах свідчило, що воно у Вселенському масштабі є хранителем, державним оплотом Православ'я, так і кожна російська сім'я у своїй малій мірі має стати хранителькою батьківської віри, її православних догматів: «Належить усякому християнину знати, як по Бозі жити в православній вірі християнь: перше бо від усієї душі вірувати в Отця і Сина і Святого Духа - в нероздільну Трійцю, і втілення Господа нашого Ісуса Христа, Сина Божого, віруй і народжую Його Матерь Богородицю нарікай, Хресту ж Христову з вірою покланяйся тому всім чоловіком спасіння зробила Господь. І поніж іконі Христовій і Пречистій Матері Його і Святим Небесним Безтілесним силам і всім Святим честь віддай, бо Сам Любов».

Так догматичне Божественне домобудування Пресвятої Трійці визначається мірилом і для сімейного буття, і для домашнього побуту, для домоводства. Православний квасний патріотизм Русі тут протистоїть опрісночному космополітизму католицького Заходу

Цілий ряд наступних розділів – 3-6, 8-15, 22-25 можна назвати своєрідним домашнім Церковним Статутом. Їхні назви кажуть самі за себе: «Яко Таїнам Божим причащатися і вірувати воскресенню мертвих, і Страшного Суду чаяти і торкатися всякої Святині», «Яко любити Бога від усієї душі, так само брата свого і страх Божий мати і пам'ять смертну», «Яко святительський чин шанувати, так само і священичий чин і монахів» і так далі.

Особливе місце у низці цього «церковно-уставного» розділу займає сьомий розділ: «Яко Царя і князя шанувати і слухатися в усьому і кожному володареві покарятися і правдою служити їм у всьому, до великих і до менших, і скорботних і малопотужних до кожної людини якової бути, і собі про це слухати».

Тут знову наголошується, що буття російської сім'ї аж ніяк не приватне, індивідуалістичне, замкнене на собі існування – це невід'ємна частина державного життя Святої Русі, сім'я – основа, опора Російської держави.

Автор «Домострою» закликає до самого благоговійного ставлення до Помазаника Божого: «Царя боїся і служи йому вірою і завжди про нього Бога благай і помилково аж ніяк не говорили перед ним, але з підкоренням істину відповіли йому як Самому Богу, і в усьому корися йому ще земному Царю правдою служиш і боїшся його так навчишся і Небесного Царя боятися».

І в наступних розділах неодноразово згадується необхідність послуху Царю, духовного обов'язку вірнопідданих молитися за Царя-Государя, про Царицю і про Їх Чадах-Спадкоємців.

Державне достоїнство глави сімейства та її дружини багаторазово підкреслюється тим, що у «Домострої» Сильвестровой редакції вони понад сто тридцяти разів називаються «государем», «государиною» і стосовно них використовуються похідні від цих слів. Адже для всіх домашніх вони не просто господарі, власники майна, старші, але покровителі, вчителі та судді, котрі карають, милують і жалують. У яскравих картинах Російського «Домострою» виявляє себе святоруська патріархальна традиція найдавніших часів від билинного Святого Князя Володимира Червоного Сонечка.

Отже, укладач «Домострою» всебічно зображує російську патріархальну сім'ю як Малу Церкву, що є загальним становищем у Священному Переказі, а також як Мале Царство.

У світлі патріархальної традиції висвітлено дуже важливу духовно-ідеологічну стратегему «Домострою» - вітчизну. Для автора первинність від ця, тобто того, від кого всі відбуваються і фізично, і юридично, і духовно, безперечно. Письменник спеціально не відстоює очевидну йому та його читачів істину. Домобудівне Богослов'я Пресвятої Трійці - Син Божий, від Від ця народжений, Дух Святий, від Від ця вихідний, - просто виключало саму можливість іншого погляду на батька сімейства, сім'ю та суспільство загалом. Позитивістська і потім матеріалістична, а по суті богоборча байка про первинність «матріархату» була невідома людям тієї епохи. Першочерговою ієрархічною гідністю батька та батьківства проникнуть весь текст «Домострою» від початку до кінця. Ось духовна, родова основа російського патерналізму, і російського патріотизму.

В наш час, коли в Кодексі про сім'ю, в інших законах багаторазово йдеться про материнство, про материнський капітал. Про батьківство згадується лише один-два рази і, природно, на другому місці після материнства. Це свідчення глибокої духовної хвороби сучасного суспільства. І найближчими роками лікування цієї недуги в масштабах країни не передбачається. Але сучасні православні християни повинні пам'ятати про сімейний ідеал, заснований як на Святому Письмі та Священному Переказі, так і на патріархальній давньоруській традиції. Без глибокого шанування батьківства і через нього Батьківщини неможливе і відродження духовного патріотизму, жертовного патріотизму, що принципово відрізняється від «патріотизму» корпоративного, заснованого на служінні особистим та корпоративним інтересам, на егоїстичній любові до себе в рідній землі: тут і «патріотизм» кішки, і «патріотизм» кримінального пахана, і останній притулок негідника.

«Домострой» анітрохи не принижує, не применшує значення матерів і дружин, як це намагалися уявити багато російських письменників вже в XIX столітті. Але християнська сім'я, як первісне скріплення Православного Царства, немислима без шанування Вітчизни, батьківства, мужності в його справжній жертовній гідності. Жертвенне служіння отця - государя домоволодіння полягає у вищій відповідальності перед Богом служити справі не лише особистого спасіння душі для Життя Вічного, але всіляко сприяти порятунку душ дружини, дітей та всіх домочадців у Царстві Небесному.

В одній із редакцій «Домострою» у передмові йдеться: «...У цій книзі знайдеш наказ від якогось про мирську будову, як жити православним християнином у мирі з дружинами і з дітьми, і з домочадцями, і їх карати (наставляти) і вчити , І страхом рятувати, і грозою претить (захищати), і у всяких справах їх берегти в душевних і тілесних чистим бути, і в усьому самому варту над ними бути, і про них дбай як про свого уді (члена тіла). Господь річ: будете шпалери в тіло єдине. Апостол рік: якщо страждає один уд, то всі з ним страждають. Так само і ти не про себе єдиного дбай, але і про дружину, і про дітей своїх і про інших, і про останніх домочадців. Всі бо є пов'язані єдиною вірою до Бога: і з добрим цим старанністю май любов до всіх, хто живе, і око сердечне (май), що гляне до Бога. І будеш посудину обраний, не себе єдиного, що несе до Бога, але багатьох. І почуєш: добрий раб, вірний будеш у радості Господа свого» .

Закон Царський, за Писанням: полюби ближнього твого, як себе самого(Як. 2, 8).

У пору прихованого відходу від марксистсько-ленінської – руйнівної для держави – комуністичної «догматики» в ідеології соціалістичної «держави» (у лапках, бо без Государя) стало декларуватися, що сім'я є основним, базисним осередком суспільства та «державою». Лукавий прийом офіційної ідеології «розвиненого соціалізму», однак, не вирішував глибинних протиріч між безбожним світоглядом та містичною природою сім'ї, шлюбу, батьківства, материнства та дитинства. Але у формальному посиланні радянські ідеологи повернулися до головних державотворчих положень «Домострою».

Книга «Домобуд» є дуже важливою складовою церковно-державної ідеології Самодержавного Православного Царства, яка вибудовувалася у Росії протягом XVI століття. Власне побутова складова цього твору, в якій ми знаходимо дивовижні за красою та самобутністю картини патріархального, глибоко рідного всім нам укладу зразкового Російського Дому, повністю підпорядкована цій високій загальнонаціональній цілі.

Трактат про російське сімейне буття займає своє гідне і дуже важливе місце в ряді таких духовно-державних програмних творів та документів епохи, як «Царський Судебник» 1550 року, «Російський Хронограф», «Царський Літописний Звід», «Кремлівські Великі Четті Мінеї», «Степенева Книга Царського Родоводу», «Стоглав», «Просвітитель», різні Соборні та Царські Установи.

Знаменно, що саме ідеальне поняття «Свята Русь», яке ми звично засвоюємо і нашої давнини при Святому Рівноапостольному Великому Князі Владимиру Святославичу, і часам Святого Благовірного Великого Князя-Мученика Андрія Боголюбського, та епосі Святителя Олексія Московського Князя Димитрія Донського, насправді своїм виникненням, формулюванням зобов'язане діяльності Святого Великомученика Царя Іоанна Васильовича Грозного та Святителя Макарія Московського у середині XVI століття. Саме Макаріївські Собори, що прославили для загальноцерковного шанування цілий сонм російських Подвижників Благочестя, викликали до життя і цей духовний ідеал - Святу Русь, ідеал, який, безумовно, відноситься до всіх часів Русі-Росії, починаючи з Аскольдова Хрещення за Патріарха Фотії, і прийдешньої.

Свята Русь створювалася Промислом Божим, але у поспішності Господу вона творилася і твориться справами віри(Як. 2, 14-26), ревної віри наших предків, глибокої вірою наших поки невідомих нам сучасників - молитовників за нас і нашу Батьківщину. Яскравий образ і зразок творчих справ віри є Російський «Домострой», що показує нам Лик Святої Русі через патріархальне сімейне, домашнє буття.

Ось що приховано від обивательського погляду на цю воістину велику книгу! Але потаємне у століттях легко відкривається всякому люблячому серцю віруючого російського людини. Бог є любов!

пам'ять Преподобного Максима Грека

ПРИМІТКИ

Іоанн Кронштадтський, Святий Праведний. Про молитву. Вилучення з щоденникових зошитів за 1856-1862 роки. М., Батьківський Дім, 2007. С. 249.

Цей пасаж викладено під враженням розмови про Давньоруську Літературу з моїм другом, доктором філологічних наук Олександром Вадимовичем Гуліним. У процесі цього пояснення мною запозичені в А.В.Гуліна такі думки. Принципи «вікового розвитку» - «дитинство», «юність», «зрілість»... - не застосовні до історичних закономірностей буття літературної мови, змісту та форми літературних творів. Такий «віковий» підхід неминуче веде до думки про «старість» та «смерть» національної літератури. Російська Література з моменту свого виникнення і складання в ХI-XII століттях явила себе в таких творах, як «Слово про Закон і Благодать» Святителя Іларіона Київського, «Повість Тимчасових Років» Преподобного Нестора Літописця, «Повчання Великого Князя Владимiра Мономаха своїм». Вони є безперечними вершинами національного духу та національної культури, адже їм не передував жодний «розвиток», «еволюція», літературне «дитинство». Вони продукти творчого духу, єдиного всім епох.

Ксенофонт Афінський. Домобуд. Гол. 2, § 16.

Словам «раб» і «рабиня» тут не про потрібно надавати значення безправного стану, відомого з історії Стародавнього Вавилону, Єгипту, Греції та Риму. Тут мова йде про працівників, що служать господареві будинку на тих чи інших підставах, чи найманих (в «Домострої» йдеться про скаргу слугам), або як постійних домочадців і челяді, але ніяк не про «живу річ» часів рабовласницького ладу. Жодного «рабства» і навіть «кріпосного права», відомого ганебним віком в історії Російської Імперіїз 1762-го по 1861 рік, у пору творення Російського Царства та написання «Домострою» не існувало.

«Образливе» визначення російського патріотизму «квасним» сьогодні звичайним свідомістю пов'язується з квасом. Але цей хлібний напій не є виключно російським, з давніх-давен він був у ході і у численних фінно-угорських і деяких балтійських народів Росії не як запозичений у російських, а як свій, самобутній. У ході полеміки російських слов'янофілів та західників, які тяжіли до екуменізму, очевидно, що визначення «квасної» пов'язувалося з православним догматичним каноном здійснення Божественної Літургії на квасному хлібі , а не на опрісноках, як у католиків. Тим більше, що в Православній Русі католицька традиція духовно асоціювалася з іудейськими опрісноками, з великодньою мацою. Звідси і квасний патріотизм, тобто патріотизм православний, духовний.

Тут нумерація глав по Сильвестровій редакції «Домострою».

Концепція первинності «матріархату» ґрунтується на гіпотезах. По перше,на тенденційному трактуванні археологами-позитивістами, етнологами-позитивістами дрібних скульптурних артефактів первісної давнини як центральні культові об'єкти («богині-матері», «первісні венери»). Насправді ці артефакти мали утилітарне порнографічне призначення і не мали відношення навіть до язичницької космогонії. По-друге,на ніким не доведеній гіпотезі верховенства жіночого жрецтва на Мікенському Криті. По-третє,що стосується давньогрецького міфу про країну амазонок, який є єдиним у давнину письмово зафіксованим «свідченням» існування «матріархату», то й цей помилковий міфбув спростований ще античними письменниками, які пояснювали, що войовниці-амазонки були лише частиною цілком патріархальної скіфської цивілізації. Звичайно, гіпотеза еволюціонізму не могла обійтися без твору тваринного і напівтварини періоду, коли гіпотетичні «гомініди» і потім первісні люди «не знали» інституту шлюбу, а жили в звальному гріху, і тому нібито тільки материнство могло фізіологічно гарантувати родове спадкоємство. Але людство з дня створення Адама та Єви знало і що таке шлюб, і що таке батьківство, спілкуючись із Отцем Небесним.

Викладено за: Домобуд. Серія: "Літературні пам'ятки". СПб., наука, 2005. С. 8.

Задля справедливості слід зазначити, що вказівку на важливість церковно-державної гідності Російського «Домострою», вчинення його в низку перерахованих духовно-державних творів XVI століття аж ніяк не є «новим словом» у дослідженні цього твору. І найбільш уважні дослідники Царського часу - такі як І.С.Некрасов, А.В.Міхайлов, А.А.Кізеветтер ( Некрасов І.С.Досвід історико-літературного дослідження про походження Домострою. М., 1873; Михайлов А.В.До питання про редакції Домострою, його склад та походження // Журнал Міністерства Народної Освіти. 1889. Кн. 2, 3; Кізеветтер О.О.Основні тенденції давньоруського Домострою// Російське Багатство. 1896. № 1. С. 39-52), і вчені нашої епохи - такі як академік Д.С.Лихачов, видний пітерський філолог, історик російської мови В.В.Колесов, приділяли цьому увагу. Наприклад, В.В.Колесов позначає значущість впливу такого історико-літературного контексту XVI століття на форму та зміст «Домострою» ( Колесов В.В.Домобуд як пам'ятник середньовічної культури // Домобуд. Серія: "Літературні пам'ятки". СПб., Наука, 2005. С. 307-308). Однак навіть у найбільш доброзичливих трактуваннях Російського «Домострою» цей вплив розглядається не як основний і конструктивний, а як фактор, що спотворює народні протографи господарської, побутової літератури: «Домострой зазнав долі всієї новгородсько-псковської літератури: що не було спалено на Червоній площі, то перероблено начисто, іноді зі спотворенням основної ідеї твору. Літературна діяльність [Святителя] Макарія та його співробітників і була такого роду "перекроюванням" багатою літературної традиції, що склалася в Новгороді, для самодержавних інтересів Москви» ( Колесов В.В.Там же. С. 326). Так основне достоїнство книги суто публіцистичним, неісторичним, ненауковим прийомом звернене її «недолік». Досить сказати, що за часів Царя Іоанна Васильовича Грозного та Святителя Макарія Московського міського топоніму «Червона площа» у Москві не існувало. Простір Сході від Кремля іменувалося Торгом. Назва «Червона площа» з'явилося у травні 1613 року у зв'язку із зустріччю Царя Михайла Феодоровича Романова. Для Його ходи від Неглинних (пізніше Воскресенських) воріт Китай-міста до Спаської вежі було збудовано високий дерев'яний поміст, покритий червоною матерією. З того часу Кремлівський Торг став іменуватися Червоною площею.

Ідеологія абсолютизму в Росії може бути визначена як патріархальна.Глава держави (цар, імператор) представляється як «батько нації», «батько народу», котрий любить і добре знає, чого хочуть його діти. Він має право їх виховувати, повчати і карати. Звідси прагнення контролювати всі, навіть найменші прояви суспільного та приватного життя: укази першої чверті XVIII ст. наказували населенню, коли гасити світло, які танці танцювати на асамблеях, у яких трунах ховати, голити чи не голити бороди тощо.

Ідея абсолютної монархіїу Росії у другій половині XVII в. і тісно переплітається із проектами економічних перетворень країни.

Одне з перших теоретичних обґрунтувань встановлення абсолютної освіченої монархіїдав Симеон Полоцький, який написав свій "Жезл правління" до Церковного Собору (1666-1667) . У трактаті царська особа підноситься до рівня «царя-сонця», царської влади приписується божественне походження, відкидається будь-яка критика або засудження на її адресу. Цар прямо ототожнюється зі своєю державою.

Інший ідеолог абсолютної монархії, Ю. Крижанич, у трактаті «Політика» критикує теорію «Москва - третій Рим», бачачи у ній, як й у зведенні походження російських царів до Августу-цезарю, схиляння перед чужими зразками.

Крижанич пропонує низку економічних, соціальних і політико-юридичних перетворень, необхідні Росії. Автор приходить до висновку про божественну природу самої персони носія верховної влади.

З трьох (правильних) форм правління - абсолютна монархія, боярське правління та посадське правління (республіка) - він виділяє першу як найкращу.

Все управління державою має бути зосереджено в руках верховного правителя. Ніякі собори і сейми що неспроможні збиратися без його вказівки, ніякі старости, судді, управителі чи начальники що неспроможні призначатися у містах без його відома. Ідеалом монарха Крижанич називає царя Олексія Михайловича.

Крижанич віддає перевагу спадковій монархії та пропонує законодавчо закріпити успадкування трону жінками та іноземцями. Спадкування краще вибір, з яким завжди пов'язані смути і змови.

Правове становище всіх станів країни має бути законодавчо регламентовано, визначено їхні правничий та обов'язки стосовно суспільству.

Ідеологія абсолютної монархії найпослідовніше була розроблена І.Т. Посошковим, які запропонували в 1724 р. на імператорське ім'я проект реформ, що стосувалися всіх сторін державно-правового життя країни («Книга про убогість і багатство»). Економічний підйом Полошників пов'язував із встановленням суворого правопорядку.

Автор проекту пропонував створити нову «Судову книгу», єдине зведення законів, прийняття якого покладав на загальноземську раду, складену з духовних чинів, «вчених від громадянства та від низьких чинів». Як джерела до Книги пропонувалося взяти іноземне (і навіть турецьке) законодавство. Затвердити Книгу повинен сам государ, зберігши у ньому ті положення, що він схвалює.

Суддів Посошков пропонував призначати людей низьких чинів, а шляхетних дворян із суддів виключити. Судноговорення має протоколюватися, суд має бути швидким, підстави для затримання підсудних повинні перевірятися суддями.

На місцях пропонувалося посилити поліцейський контроль за порядком (через сотських, п'ятидесятських і десятських), упорядкувати оподаткування, відмовившись від дріб'язкових і детальних поборів.

На думку Посошкова, поміщики – надані землею государеві слуги, а селяни – тимчасово передані державою дворянам працівники, особлива форма винагороди за дворянську службу. Як і інші автори, Посошков розглядав кріпосне правояк тимчасовий, а не постійний захід.

Два типи абсолютизму

Держава, що виникла на початку XVIII ст., називають поліцейськимне тільки тому, що саме в цей період було створено професійна поліція, а й тому, що держава прагнула втручатися у всі дрібниці життя, регламентуючи їх.

В окремі періоди існування. Абсолютної монархії її ідеологією ставала ідеологія освіти:виникали правові форми , що нагадують західноєвропейські (французькі, англійські), робилися спроби створити правові основи державності («правої держави»), конституції, культурного просвітництва.

Ці тенденції були обумовлені не тільки особистістю того чи іншого монарха (Катерини II, Олександра I), а й соціально-економічної та

політичною ситуацією. Частина дворянства відмовлялася від традиційних та консервативних методів господарювання та політики, шукала більш гнучкі форми. Цьому сприяв культурний та промисловий розвиток країни.

«Просвітницький абсолютизм» виникав у періоди, коли старі (поліцейські та патріархальні) методи управління ставали неефективними. Однак будь-якої миті міг бути здійснений повернення до старих прийомів (ліберальний період правління Катерини II закінчився після селянської війни Пугачова).

Для системи владарювання, що встановилася в епоху абсолютизму, характерні часті палацові перевороти,здійснювані дворянської аристократією та палацової гвардією. Чи означало це ослаблення та криза системи абсолютної монархії? Мабуть ні. Лег кістка, з якою відбувалася зміна монархів, свідчить у тому, що у системі абсолютистської монархії, що встановилася і зміцнилася, особистість монарха вже не мала особливого значення. Все вирішував сам механізм влади, в якому кожен член суспільства та держави був лише «гвинтиком».

Для політичної ідеології абсолютизму характерне прагнення чіткої класифікації соціальних груп та індивідів: особистість розчиняється у таких поняттях, як «солдат», «ув'язнений», «чиновник» тощо. Держава з допомогою правових норм прагне регламентувати діяльність кожного підданого. Для абсолютизму характерна ще одна ознака - велика кількість писаних юридичних актів,що приймаються з кожного приводу. Державний апарат загалом, окремі його частини діють за розпорядженням спеціальних регламентів, ієрархію яких замикає Генеральний регламент.

В сфері економічної ідеологіїпанівною стає філософія меркантилізму, що орієнтує економіку на перевищення експорту над імпортом, накопичення, ощадливість та державний протекціонізм.

Економічна база абсолютизму

Областью зародження капіталістичних елементів (без прояву яких неможливе встановлення абсолютизму) у Росії стали мануфактурне виробництво(Державне та приватне), панщинне поміщицьке виробництво, відхідні промисли та селянська торгівля (областю накопичення капіталу, зрозуміло, залишалася і купецька торгівля). У XVIII ст. у Росії діяло близько 200 мануфактур (державних, купецьких, володарських), у яких зайнято до 50 тис. робочих. Однак не існувало вільного ринку праці: на мануфактурах були зайняті приписні селяни, відхідники та втікачі.

Селяни

Незважаючи на опір дворянства та бюрократії, селянство як економічний фактор відігравало все більшу роль. Поруч із кріпосна праця переважав над вільним.

Цьому сприяло те, що сильний сектор державної промисловостіґрунтувався на праці кріпаків. Селянські повинності (панщинні дні) не регламентувалися законом, що посилювало свавілля. Експлуатація непоораних селян (ремісників, відхідників) була невигідна поміщикам, тому вони перешкоджали неземлеробській господарській діяльності селян. Сильно обмежувалася міграція селян: родючі південні землі освоювали поміщики та селяни-втікачі; одноосібне господарство там не розвивалося (цьому перешкоджало правове зрівняння однодворців із державними селянами).

Обов'язок сплачувати подушну подати та оброчний збір крім володарських (кріпаків) з 1719 р. був поширений і на чорношосних селян, однодворців, українців, татар та ясачних людей, а з 724 р. – на всіх, хто потрапив до переписних книг. Вся ця маса селян належала до державних.

На той час вже склався всеросійський ринок,центром торгових зв'язків якого лишилася Москва. Торгували купці, поміщики та селяни. Характерне ставлення законодавця до торгуючим селянам- поруч із встановленням дозволів і пільг їм закон був постійно схильний обмежувати цю діяльність. У 1711 р. встановлено пільги селянам, які торгують у містах, але вже у 1722 р. сільським торговцям заборонялося торгувати у містах. У 1731 р. селянам заборонили торгувати у портах, випускати промислові товари та брати підряди. У 1723 р. були встановлені обмеження для запису селян на посади . З 1726 почалася видача паспортів селянам-відходникам. Селянам заборонялося записуватися добровольцями до армії 1727) і складати присягу (1741). У 1745 р. було видано Указ, який дозволяв селянам торгувати у селах, а 1748 р. вони отримали право записуватися в купецтво.

Чорносошні селяни,жили громадою, зберігали право власності на ріллі, косовиці та угіддя, які вони обробляли; могли їх продати, закласти, віддати у посаг. Вони сплачували державі грошовий оброк та виконували натуральні повинності. Селяни неросійського населення Поволжя та Пріуралля, крім того, сплачували ясак (натуральну данину) державі. Особливу групу державних

селян складали однодворці (що не потрапили до складу дворянства-шляхетства, вихідці з московських людей, що служили). Вони платили подушну та оброчну податі; з 1713 служили в ландміліції, що виконувала поліцейські функції аж до 1783 р.

Державні селянимали право переходити до інших станів, змінювати місце проживання, брати участь у державних нарадах, нерідко звільнялися від податків. Водночас їхні землі залишалися об'єктом зазіхань із боку поміщиків. Роздача приватним власникам казенних земель було припинено у 1778 р. (у процесі межових реорганізацій) та у 1796 р., коли було заборонено продавати казенні землі.

Приватновласницькі селяниу XVIII ст. становили більшість селянського населення. Палацові селяни, що мешкають на палацових землях, перебували в управлінні палацової канцелярії (з 1775 - казенних палат). З-поміж палацових селян до початку XVIII ст. виділялися селяни государеві, в 1797 р. передані у відання Департаменту наділів.

Найбільш численною була група поміщицьких селян.До джерел закріпачення належало народження, запис по ревізії, закріплення незаконнонароджених підкидьків вихователями, військовополонених нехристиянського походження (до 1770 р.) та учасників антиурядових повстань. Кріпацтво могло виникнути за договорами купівлі-продажу, міни, дарування (до 1783 р.).

Припинення кріпосного стану пов'язувалося з відбуванням рекрутської повинності (звільнялися також дружина і діти рекрута), посиланням кріпосного в Сибір, відпусткою за відпускною грамотою або духовним заповітом, викупом, відібранням маєтку поміщика в скарбницю, поверненням кріпосного з полону державні волості, фабрики та заводи (з 1759 р.). Селянин, який ніс на свого поміщика, який приховав під час перепису кріпаки, отримував право підшукати собі нового пана або йти в солдати.

Становище кріпаків.Указом 1769 р. наголошувалося, що землі, на яких проживали володарські селяни, належать не їм, а їхнім власникам. Феодальні відпрацювання селян виражалися в панщині (починаючи з XIX ст. вона була обмежена трьома днями на тиждень), «місячині» (коли селянин весь тиждень працював на пана, одержуючи за це місячний провіант) та оброк у грошовій формі.

Велика кількість селян-кріпаків - це дворові люди поміщика, які перебували на утриманні у громади. Частина володарських селян відпускалася на оброк або віддавалася в оренду (на термін до п'яти років). Ще з кінця XVII ст. поміщикам було надано право продавати.

Селян без землі, закладати їх, дарувати, заповідати, міняти на майно, розплачуватись ними за борги. Укази 1717 і 1720 рр., дозволили виставляти в рекрути найманих людей, ще більше активізували торгівлю людьми.

Поміщики могли переміщати кріпаківз одного стану до іншого (з дворових до ріллі), з одного селища до іншого - при цьому починаючи з 1775 р. були потрібні подання заяви у верхній земський суд і сплата подати протягом року. Поміщики дозволяли шлюби кріпаків (Указ 1724 р. про заборону примушувати до шлюбу практично не застосовувався), які одружилися без дозволу поміщика вважалися швидкими. На купівлю наречених із інших вотчин відпускалися певні суми.

Купівлю нерухомостікріпак міг здійснювати тільки з ім'ям поміщика. Той, хто мав лавку або завод сплачував поміщику поземельний збір. Селянське майно успадковувалося лише з чоловічої лінії та за погодженням з поміщиком. Селяни могли купувати населені землі на ім'я поміщика (з 60-х рр. XVIII ст.).

Запис кріпаків у гільдії(З 1748 р.) здійснювалася за відпускною грамотою, що видається паном. З 1785 селянська торгівля була обмежена продуктами власного виробництва. З 1774 відлучка селянина з місця проживання дозволялася тільки за наявності паспорта, виданого губернатором.

Сенатський Указ 1758 р. надавав поміщикам право штрафувати селян, піддавати їх тілесним покаранням (палиці та різки), ув'язнення у вотчинних в'язницях. З 1760 р. поміщики отримали право за допомогою місцевої влади відправляти селян до Сибіру,з 1765 р. – на каторжні роботи на будь-який термін. Селян могли віддавати в лагідні будинки та рекрути.

Повернення втікачів (за указами 1661 і 1662 рр.) супроводжувалося штрафною санкцією для поміщиків, що їх прийняли - у нього забирали кількох селян. Для самих селян втеча каралася батогом чи каторжними роботами. Злісні приховувачі втікачів (поміщики та прикажчики) каралися конфіскацією майна.

Економічні» селяни. За можливість керувати монастирськими селянами,число яких наприкінці XVII ст. було значним, розгорнулася боротьба між Синодом і Колегією економії, що вершилася лише 1764 р. Усі церковні і монастирські селяни було передано у відання Колегії економії і почали називатися «економічними» селянами.

На відміну від приватновласницьких вони не могли зазнавати довільного переселення, але, як і перші, віддавалися в рекрути і каралися батогами. З їхнього середовища виділилися архієрейські та монастирські служителі, які відбували замість рекрутської та оброчної повинностей довічну панщину. У 1786 р. ця категорія селян зрівняна державними.

Приписні (посесійні) селяни. У 1721 р. було видано Указ, що дозволяв купцям і заводчикам купувати населені села, щоб забезпечувати робочими руками створювані підприємства. У 1752 р. указ визначив кількість селян, яких можна було купувати для роботи на заводах, але вже в 1762 р. така покупка заборонена: фабриках могли працювати тільки вільнонаймані люди за паспортами. Потім (1798 р.) був новий дозвіл на придбання кріпаків для виробництва (в Указі 1797 р. ці селяни називалисяпосесійними), що діяло до 1816 р.

С1722 р. дозволялася також приписка до фабрик та заводівпрацюючих на них втікачів та прийшлих людей; в 1736 р. до підприємств надовго приписувалися майстри, що працювали на них, їх власникам сплачувалася компенсація. Але в 1754 був виданий Указ, що дозволяв власникам приписаних селян витребувати їх назад. За заводами залишалися приписані втікачі, але приймати нових селян-втікачів надалі заборонялося. За інструкцією 1743 р. до приписних (посесійних) прирівнювалися незаконнонароджені і «різночинці, що хитаються».

Посесійних селян не можна було продавати окремо від фабрик, переводити з фабрики на фабрику, відпускати на волю, закладати чи віддавати у рекрути за кріпаків. Вони виконували рекрутську обов'язок, сплачуючи подати, платили подушний податок, фабриканти могли застосовувати до них тілесні покарання та заслання до Сибіру. Указ 1754 р. надав право заводчикам віддавати майстрових у рекрути, а Сенат 1775 р. визнав цю категорію селян приватновласницькими.

За розпорядженням Берг- і Мануфактур-колегій заводчикам передавалася частина державних селян. На відміну від приписаних до заводів надовго, терміном (п'ять років) приписувалися деякі категорії незаможних і «гулящих» людей. Якщо ці останні були прирівняні до кріпаків, то колишні державні селяни, приписані до фабрик, з 1796 р. відновлюють свій статус «казенних».

Зміни у соціальній структурі російського суспільства періоду абсолютизму (з його ранніх стадіях) призводили до появи нового соціального прошарку, що з капіталістичним розвитком економіки. Дрібні промисли та мануфактури склали основу для його появи. Оскільки більшість мануфактур були приватновласницькими, питання про робочі руки набуло особливої ​​гостроти для підприємництва.

Законодавець, враховуючи державний інтерес до розвитку промисловості, вжив низку заходів, спрямованих на вирішення проблеми

Було встановлено порядок приписки до мануфактур державних селян (у державному секторі економіки) та купівлі їх із землею при обов'язковому використанні їх праці на мануфактурах (у приватному секторі). Ці категорії селян і отримують найменування приписних та посесійних.

У 1736 р. підприємцям було надано дозвіл купувати селян без землі, спеціально для використання у промисловості, з 1744 р. їх можна купувати цілими селами. Зростання заробітної плати у промисловому виробництві стимулювало процес приписки селян (значна частина їх заробітків надходила через податки до скарбниці та через оброк поміщикам).

Існували заходи, за допомогою яких приписні селяни могли усунутись від роботи на мануфактурах: відкупитися, сплативши певні суми, або виставити найманих людей замість себе. Більшість приписних формувалася з приватновласницьких селян і селян, закріплених за Указом 1736 року.

Диференціація селянства призводила до виділення з його середовища заможних людей: мануфактуристів, лихварів та купців. Цей процес наштовхувався на багато перешкод соціально-психологічного, економічного та правового характеру.

Селянський відхід обмежувався власниками, зацікавленими в експлуатації селян на панщині. Разом про те зростання сум оброку стимулювало поміщиків до використання праці селян за, у відходах. Для промисловців заборона продавати селян без землі і в роздріб (1721) ускладнювала використання їх праці на підприємствах та мануфактурах.

Управління приписними селянами здійснювалося Берг- та Мануфактур-колегіями. Продаж цих селян дозволялася лише разом із мануфактурами. Така організаційна міра була можлива лише в умовах кріпосницького режиму і за характером нагадувала прикріплення посадського населення до посад, а селян - до землі, вироблене Соборним Покладанням 1649 р. Вона перешкоджала перерозподілу робочої сили всередині галузі та за її межами, не стимулювала підвищення продуктивності праці та його якості. Однак це виявилося єдиним способом у тих умовах сформувати контингент робочої сили в промисловості, створити передпролетаріат.

Міста

Промислові підприємства та мануфактури організовувалися поблизу великих центрів, де зосереджувалися торговельні зв'язки, товарні маси та робочі руки. Навколо новостворених підприємств, копалень, шахт і верфей починали зводитися нові поселення міського типу.

Народжена міська буржуазія була досить строкатою за своїм складом і походженням. У цілому нині була податним станом, але з деяких її груп (мануфактуристів, купців вищих гільдій та інших.) встановлювалися спеціальні привілеї та пільги.

Указами 60-80-х років. XVII ст. всі двори та слободи приватних осіб, розташовані біля посад, відписувалися в скарбницю. Слободи, що лежали до посад, приписувалися до посад, а їх власники натомість отримували інші, віддалені маєтки. Біломісцям заборонялося купувати на посаді нові двори; Указом 1693 володарських і втікачів заборонялося приймати в тягло. Як виняток до ремесла і торгівлі з 1698 р. могли допускатися люди з «державних волостей

Митний статут 1653 р. та Новоторговий статут 1667 р. надали торговим людям посаду право вільної торгівлі. На купецтво стали покладатися нові управлінські та фінансові обов'язки, наприклад, стягнення «стрілецької подати» (1681) або участь у роботі Корабельної палати.

У містах стали формуватися органи самоврядування:посадські сходи, магістрати. Стало юридично оформлятися міський стан. За регламентом Головного магістрату 1721 воно ділилося на регулярних громадян і «підлих» людей.

Регулярні, у свою чергу, поділялися на першу (банкіри, купці, лікарі, аптекарі, шкіпери купецьких судів, живописці, іконописці та срібні справи майстра) та другу (ремісники, столяри, кравці, шевці, дрібні торговці) гільдії.

Гільдіїкерувалися гільдійськими сходами та старшинами. За європейським зразком створювалися цехові організації, у яких складалися майстри, підмайстри та учні, керівництво здійснювали старшини. Поява гільдій та цехівговорило про те, що корпоративні професійні засади протиставлялися феодальним (сюзерено-васальним) принципам господарської організації, виникали нові стимули до праці, невідомі кріпосницькій системі.

Ці системи (гільдейська і цехова), що з середньовіччя, першому етапі свого розвитку зовсім на забезпечували появи нових буржуазних і капіталістичних начал. Вони уживалися з кріпацтвом та абсолютизмом.

Мануфактурне виробництво стимулювало зростання торговельного обороту. Основними формами торгівельної діяльності були ярмаркиі Торги.Проникнення до складу купецтва розбагатілих селян, відхід протекціоністської політики викликали нестабільність становищі старого традиційного купецтва.

Під час своєї поїздки Європою в 1698 р. («велике посольство») Петро запрошував Росію працювати велику кількість іноземних містеров. У 1702 р. у Німеччині публікувалися такі самі маніфести-запрошення, але крім майстрів у Росію запрошувалися фінансисти, фабриканти та ремісники. Для запрошених встановлювалися різні пільги та привілеї.

Мануфактур-колегія займалася організацією зарубіжного навчання російських майстрів. У російських містах уряд заохочував створення артілей,організаційної форми підприємництва, у якій відбувалося поєднання праці та капіталу. Ще раніше (наприкінці XVI ст.) у Росії стали виникати торгові будинки(Строганових, Баженіних та ін.).

Фінансові пільги держава надавала організаторам фабрик і заводів: вони звільнялися від казенних і місцевих міських повинностей, їм надавали право безмитно торгувати (протягом певного часу), отримувати безповоротні субсидії та безвідсоткові суди. Мануфактур-колегія зобов'язувалась підтримувати вітчизняне Підприємництво.

До 1719 р. (до утворення Мануфактур-колегії) господарям торгово-промислових компаній надавалося право суду над робітниками у цивільних та трудових справах.

Указом 1722 р. (липень) заборонялося знімати з фабрик робітників, навіть якщо вони були кріпаками-втікачами, ще в 1721 р. фабрикантам недворянського походження дозволялося купувати населені села, приписуючи їх до фабрик. На заводи для «виправлення» прямували засуджені жінки.

Торгово-промисловий клас отримував правничий та пільги, трохи поступаються дворянським.

Глава IV[С1]

КУЛЬТУРА ЕПОХИ РОСІЙСЬКОГО ПОПЕРЕДЖЕННЯ (кінець ХV - ХVI століття)

На рубежі XV-XVI ст. Майже одночасно з Англією, Францією, Іспанією освітою єдиної держави завершився процес об'єднання російських земель. На відміну від мононаціональних держав Західної Європи, Російська держава спочатку формувалося як багатонаціональна; процес об'єднання на Русі спирався не так на економічні та культурні зв'язки, як на військову міць московських князів. Недолік економічної об'єднуючої сили, якої у країнах було " третій стан " - буржуазія процвітаючих міст, що зароджується, в Росії з лишком заповнила держава. Все це породило не лише специфічну формусамодержавства, а й особливу соціально-психологічну атмосферу, властиву Росії шістнадцятого та наступних століть. Загальросійська культура, що формується, наприкінці XV-XVI ст. була підпорядкована завданням служіння "Державу справі". Турботами про Російську державу пройняті громадська думка та література, державним завданням підпорядковане зодчество. Зростання державної сили позначилося навіть у живопису XVI в. Нарешті, після двох з половиною століть майже повної ізоляції культура молодої Російської держави увійшла у дотик із ренесансною культурою Заходу, що стало важливою умовою подолання відомої культурної відсталості та зміцнення становища Росії серед інших європейських держав.

Фольклор

Головна тема усного народної творчості- Боротьба за незалежність. У зв'язку з цим осучаснювався героїчний билинний епос київського періоду. Цій же темі присвячено багато історичних пісень, що стали в XVI ст. найпоширенішим жанром фольклору. Пісні відгукувалися найважливіші події та історичні явища, що залишили глибокий слід у народній свідомості. Наприклад, політика та особисте життя Івана Грозного породили цілі цикли історичних пісень ("Похід на Казань", "Козаки йдуть до Казані", "Взяття Казані", "Іван Грозний молиться за сином", "" та ін.).

Паралельно й у зв'язку з історичної піснею розвивався і молодший жанр - народна балада (оповідальна пісня драматичного характеру). Деякі балади мають дуже давнє походження, у них проступають риси слов'янського язичництва ("Княгиня.і змій", "Біглий княжич" та ін.), але більшість позбавлена ​​архаїки та звернена до сучасності ("на сина", "Оборона Пскова" та ін.) .).

Суспільно-політична думка та література

Кінець XV ст. став переломним в історії суспільної думки та публіцистики: у цей час було започатковано тим суперечкам про обряди та літери, які у XVII столітті призведуть до Розколу; з'явилися ознаки релігійного вільнодумства, спроби раціоналістичної критики основних догматів Православ'я; і, нарешті, найважливішим питанням суспільно-політичної думки стало питання місце церкви у державі.

Одним із найяскравіших проявів розумового життя середньовіччя в Європі були брехні. У 70 - 80-х роках. XV ст. у Новгороді та Москві виник єретичний рух, що отримав назву " брехня жидівствуючихПомірна частина руху обмежувала свою боротьбу правом на відоме воледумство в літературі та науці, більш радикальна доходила до заперечення церковної ієрархії (вимога дешевої та праведної церкви) та основних богословських догм (про троїчність Бога). Деякі ідеї єретиків (заперечення монашества ) викликали симпатії державної влади, що бачила у великому церковному землеволодінні джерело поповнення земельних фондів скарбниці.Незважаючи на підтримку Івана III, церковний собор 1490 засудив брехню.

Ідеї ​​єретиків XV ст. знайшли своє продовження у " нестяжателей". Вчителі некорисливості (ідеолог російського ісихазму Ніл Сорський і Вассіан Патрікеєв) висловлювалися за реформу монастирів для підняття їх авторитету, закликали ченців до аскетизму і морального самовдосконалення, вказували на невідповідність церковної практики у принципах християн. великого князя, але з боку багатьох церковників зустріли вороже ставлення Ігумен Волоцького монастиря Йосип, Формулюючи позицію вищих ієрархів, виправдовував наявність у церкви матеріальних багатств, зображуючи церковні землі як "притулок для бідних та розорених селян". Осифлянидомоглися союзу з великокнязівською владою за умови збереження своїх позицій. Йосип Волоцький розвинув теорію теократичного абсолютизму, згідно з якою влада великого князя має божественне походження, що не тільки зміцнило її авторитет, а й посилило роль церкви у державі. Нестяжатели ж були засуджені як єретики на церковних соборах 1503, 1531 р.р. Основні погляди осифлян стали офіційним вченням церкви. Нерозвиненість соціально-економічних відносин, відсутність широкої соціальної бази для реформаційного руху зумовило поразку єретиків та зміцнення позицій церкви. Це позначилося на розвитку російської культури XVIв., що опинилася під найжорстокішим пресом канонічних вимог,

Різноманітність суспільних ідей, що виражали устремління різних верств у нових соціально-політичних умовах, відбилося у світській публіцистиці. В оформленні теорії феодальної монархіїбрали участь представники духовенства (теорія "Москва - третій Рим" монаха Філофея, який виступив з тезою про богообране царство і обґрунтуванням не тільки світового значення Російської держави, але ще більшою мірою виняткового значення церкви), дворяни (чолобитні, що містять програму будівництва дворянського) держави на чолі з самодержцем) і, нарешті, представники князівсько-боярської аристократії (листування Івана Грозного з князем Андрієм Курбським демонструє діаметрально протилежні погляди на державну владу вінценосного апологета самодержавства та представника князівсько-боярської опозиції, переконаного прихильника словно-представ. Ці політичні концепції відбивали основні тенденції у розвитку російської державності, що склалися XVI в.

До публіцистики тематично та ідейно примикає історична література, пройнята ідеєю зміцнення самодержавства, посилення його союзу із церквою. Так, Никоновський літопис, за задумом її укладачів (до редакторів входив Іван IV), мала показати історію Московського царства як історію світової держави, а Івана IV - гідним наступником римських і візантійських імператорів. У "Степеневій книзі" історія державності спліталася з історією Православної церкви, а головною справою державної влади поставали захист та зміцнення Православ'я.

Ідеологію феодальної монархії, що настільки активно обговорювалася в публіцистиці, в історичній та церковній літературі, протопоп Сильвестр застосував до приватного життя у знаменитому творі "Домострой" (сер. XVI ст.), присвяченому побуту та життю заможної міської сім'ї.

У XVI ст. з'явився новий жанр літератури гостросюжетна повість("Повість про купця Дмитра Басарга і сина його Борзомисла", поч. XVI ст.). Симптоматично, що у цьому жанрі помітно вплив суспільно-політичних ідей. Крім цікавості сюжету, успіху повісті сприяло і те, що її героєм був купецький син. Зі зростанням товарно-грошових відносин торговий народ займав помітне становище у феодальному суспільстві; володіючи відносно високим рівнемграмотності, він потребував своєї літератури, і вона з'явилася.

Зодчество

На рубежі XV-XVI ст. розпочався новий етап розвитку кам'яного зодчества. Творіння російських майстрів у монументальних формах відбивали великі зміни, які у житті країни. З перетворенням Москви на столицю незалежної єдиної держави, формуванням уявлення неї як оплоті Православ'я пов'язане прагнення підняти художній і технічний рівень московського будівництва. Найдосвідченіші російські майстри (псковичі, тверичани, ростовці) працювали тут поруч із найкращими зодчими Європи. В результаті, московське архітектура втрачало регіональну обмеженість і набувало загальноросійського характеру. До кінця XV ст. білокам'яний Кремль Дмитра Донського (1367) занепав. Для зведення нових стін та веж Кремля (1465 – 1495 рр.) були запрошені італійські майстри (міланський інженер П'єтро Антоніо Соларі та ін.).

Нові цегляні стіни (протяжністю понад 2 км з 18 вежами) виявилися не тільки прекрасними укріпленнями, а й чудовими витворами мистецтва. У 30-ті роки. XVI ст. було зведено другу лінію кам'яних укріплень у Москві-стіни Китай-міста (зодчий Петрок Малий), а 1585 -1593 гг. - третя – Біле місто (майстер Федір Кінь). Своєрідним результатом розвитку кріпосного зодчества XVI в. став чудовий Смоленський кремль (1595-1602 рр., архітектор Ф. Кінь).

На Соборній площі Кремля, на місці застарілих та тісних храмів часу Івана Калити було зведено нові. При будівництві Успенського собору (1475-1479 рр.) італійський зодчий Арістотель Фіораванті, наслідуючи зразок володимирського Успенського собору, творчо поєднав найбільш характерні давньоруські форми з ренесансним розумінням архітектурного простору і створив цілком оригінальний твір, що вразив сучасністю. простором". Композиція нового собору була взята за зразок при будівництві Смоленського собору Новодівичого монастиря в Москві (1524-1525 рр.), Успенського собору в Троїце-Сергіїв монастирі (1559 -1585 рр.), Софійського собору в Вологді (156) ін У 1505-1509 рр. італієць Алевіз Новий побудував усипальницю московських князів - Архангельський собор, обробивши його на кшталт двоповерхового палаццо на кшталт італійського Ренесансу. Таке відверте використання у оздобленні храму деталей, притаманних громадянського будівництва , знаменувало посилення світських традицій у культовому зодчестве. Благовіщенський собор (1484-1489 рр.) і церква Розташування (1484-1486 рр.), побудовані російськими майстрами, набагато пов'язані з традиціями псковського, володимирського та ранньомосковського зодчества. Завершують ансамбль Соборної площі Грановіта палата (Марко Руффо і П'єтро Антоніо Соларі, 1467-1491 рр..), що мала п'ятисотметровий квадратний зал, перекритий чотирма хрестовими склепіннями з потужним опорним стовпом посередині, і високий 1508 рр.), що являв собою вежу з струнких вісімків з аркадами для дзвонів. Витонченість будівлі підкреслювали плоскі лопатки на кутах та легкі карнизи.

Інженерний та естетичний досвід Москви використовували будівельники багатьох російських фортець (Новгород, 1490-1500 рр.; Нижній Новгород, 1500-1511 рр.; Тула, 1514-1521 рр.; Коломна, 1525-1531 рр.).

Додавання нової загальноросійської архітектури цим не обмежилося. У 1-ій половині XVI ст. російські зодчі здійснили завдання перенесення в кам'яне будівництво елементів шатрового храму (стовпоподібної споруди з небаченою раніше в кам'яній архітектурі конструкцією верху у вигляді намету). Один із найкращих зразків цього стилю – церква Вознесіння у селі Коломенському (1530 – 1532 рр.). Це воістину російська у всіх формах споруда, що порвала зі звичним чином хрестово-купольного храму. Композиція церкви складається з чотирьох основних елементів: підклету, потужного четверика з виступами-притворами, що утворюють хрестоподібний план, вісімка та намети з головкою. За величезної висоти площа храму невелика. Він створений насамперед для огляду зовні як урочистий пам'ятник-монумент важливій події- народження спадкоємця престолу. Складна формадвосхилих кокошників, восьмигранна форма барабанів голів бічних стовпів, незвичайна прикраса центрального барабана напівциліндрами, декор церкви Усікнення голови Іоанна Предтечі у селі Дякове (сер. XVI ст.) також свідчать про вплив дерев'яного зодчества.

Російськими зодчими Бармою та Постником Яковлєвим у 1554-1561 рр. на згадку про взяття Казані споруджено на Червоній площі собор Покрова, "що на рові". Архітектурний ансамбль церкви складається з дев'яти столпоподібних храмів різної висоти, у назвах яких відбилися казанські події. Початкову колірну гаму будівлі утворювало поєднання червоної цегли стін з білим різьбленим декоративним каменем, з яким гармоніювали блискучі глави, криті "білим залізом", та кольорові прикраси майоліків центрального шатра. Ошатні цибулинні глави собору з'явилися наприкінці XVI ст., а квітчастий розпис-в XVII-XVIII ст. Храм на Червоній площі, як зазначали іноземці, "збудований, скоріше, як би для прикраси, ніж для молитви". Світське початок у ньому превалює над культовим. Сміливий за композицією і надзвичайно декоративний, він втілив усю міць російського архітектурного генія. Це найвища точка розвитку російського зодчества XVI в.

У другій половині XVI ст. у культовому будівництві виникла консервативна тенденція. Стоголовий церковний собор 1551 суворо регламентував церковне будівництво. Зодчим було наказано дотримуватися канонічного зразка Успенського кремлівського собору, шатрові будівлі, що суперечать візантійським зразкам, були заборонені. Через війну, з'явилося на Русі безліч важких повторень кремлівського шедевра. Лише наприкінці століття, за Бориса Годунова, в архітектурі знову намітилася потяг до різноманітності та витонченості форм, підвищеної декоративності (церква в резиденції Бориса Годунова-селе Вяземи, 1598-1599 рр.).

В цілому, архітектура XVI ст. за масштабами, різноманітністю та оригінальністю творчих рішень належить до найяскравіших етапів історії російської архітектури.

Живопис

Наприкінці XV ст. у давньоруському живописі провідну роль грало "рублівське" напрямок. Художники більше зверталися до сюжетів Старого Завіту, до легендарно-історичного жанру, виявляли інтерес до національного побуту, до російських реалій (архітектура, костюм тощо).

Найбільшим художником рублівського напряму межі XV- XVI ст. був Діонісій (30 - 40-ті рр. XV ст.-бл. 1508). На відміну від Андрія Рубльова, він був мирянином, певне, почесного походження. Два його сини – Володимир та Феодосія – теж були художниками і працювали разом із батьком. Найважливішим серед творів Діонісія є цикл розписів Різдвяного собору Ферапонтова монастиря (1502 р.). Вони дійшли до нас у первозданному вигляді майже повністю. Основною темою розпису Різдвяного собору став "Акафіст" - цикл урочисто-ліричних піснеспівів на честь Богоматері. У цих фресках виявилися кращі риси стилю художника-ідеально прекрасні пропорції, м'який скруглений силует у поєднанні зі світлим, але звучним колоритом, нарешті, гранична злитість живопису з архітектурою. Вплив Діонісія позначалося усім мистецтві XVI в.

Разом про те, у російської живопису XVI в. з'явилося прагнення до абстрактного "мудрування", до тлумачення в художніх образахнайважливіших християнських догматів, що призводило до перевантаженості зображення деталями, символами (ікони "Бачення Євлогія", "", "Притча про сліпий і кульгавий", ГРМ). Але одночасно посилювалася церковна регламентація художньої творчості. У постановах Стоглавого собору 1551 р. від іконописців зажадали писати, " як грецькі іконописці писали як і писав Ондрей Рубльов, як від свого замислення ніщо ж притворяти " . Суворий церковний нагляд не тільки над іконописом, а й над самими іконописцями ставився за провину спеціальним старостам з "навмисних майстрів". Ідеальний образ, якого мав прагнути кожен художник, змальований у розділі 43 Стоглава: "Подобає бути живописцю смиренну, лагідну, благоговійну, не празнослову, не сміхотворцю, не сварливу, не заздрю, не п'яниці, не грабіжнику, не вбивці; особливо зберігати; чистоту душевну та тілесну..." Для іконопису XVI ст. характерно звеличення засобами мистецтва офіційних політичних ідей. Так, ікона-картина "Церква-войовнича" або "Благословенне воїнство небесного царя" (сер. XVI ст., ГТГ) мало нагадує традиційний молитовний образ. На ній зображено урочисте повернення до Москви російського війська з підкореної Казані, передане як апофеоз "воїнства царя небесного". Це, швидше, мальовнича пам'ятка казанській перемозі Івана Грозного, твір, по суті, історико-алегоричного жанру. У XVI ст. змінювався і зовнішній вигляд російської ікони. Майже обов'язковою приналежністю стає срібний басменний або карбований оклад. Щоб підкреслити блиск окладів, лики часто писалися навмисне темними невиразними фарбами.

Ті ж зміни, що і в іконописі, відбувалися в монументальному живописі, який відомий насамперед за московськими пам'ятниками. Ще в традиціях XV ст., у стилі, близькому ферапонтовським фрескам, сином Діонісія, Феодосієм, розписано новий кремлівський Благовіщенський собор (1508). У стінописі собору відбито популярна ідея наступності влади володимирських князів і візантійських імператорів московськими князями.

У розписах Смоленського собору московського Новодівичого монастиря (бл. 1530) втілилася інша політична теорія - "Москва - третій Рим". Більш складна композиція стінопису Успенського собору Успенського монастиря у Свіяжську під Казанню (1561). Розпис є свого роду мальовничим богословським трактатом, присвяченим доказу християнського догмату про втілення. Знаменно, що, крім епізодів старозавітної історії, складних символічних зображень Христа і Богоматері, розпис включає портрети державних і церковних діячів XVI ст. - Івана Грозного, митрополита Макарія та ін.

Традиційна книжкова мініатюра зазнала у XVI столітті значних змін у зв'язку із заміною пергамена папером та запровадженням друкарства. Зокрема, з'явилася гравюра на дереві. ксилографія. До кращих гравюр XVI в. належить заставка із зображенням євангеліста Луки у першій друкованій книзі І. Федорова – "Апостол" (1564 р.). Учень і послідовник першодрукаря, Андронік Тимофєєв Невежа, який працював у московській друкарні після від'їзду вчителя, багато в чому сприяв розвитку мистецтва книжкової гравюри.

У XVI ст. склалася культура великоросійської народності, яка закріпила відповідний етнічний процес. Саме у XVI ст. почалася історія культури російського народу у власному значенні слова (так само, як і культура українського та білоруського народів). Різноманітні нові явища, що характеризують культурний розвиток Росії у XVII столітті, були підготовлені історико-культурним процесом кін. XV-XVI ст.

Запитання та завдання до глави IV

1. Яку роль розвитку російської культури зіграло освіту єдиного Російської держави? Відомо, що у порівнянні з країнами Західної Європи процес централізації на Русі мав ряд особливостей. Чи вплинули вони на історико-культурний процес?

2. Яке значення для російської культури впливу, наданого її передовий ренесансної культурою Заходу в XV-XVI ст.? Покажіть це на прикладах.

3. Чому ідеї єретиків і лиховісників, які знаходили розуміння і підтримку не тільки у боярства і дворян, а й у великого князя, все-таки були засуджені, а їх носії зазнали найжорстокіших переслідувань?

4. У яких жанрах російської літератури кін. XV – XVI ст. порушувалися важливі публіцистичні проблеми? Згадайте про політичні концепції, сформульовані представниками різних станів. Які з висловлених ними ідей знайшли втілення у політичній практиці Російської держави? Чому?

5. Які ознаки формування загальноросійської архітектури можна побачити у спорудах кінця XV - 1-й пол. XVI ст.? Яке значення мала церковна регламентація задля її подальшого розвитку російського зодчества?

6. Чому на вшанування знаменних подій на Русі не зводилися скульптурні пам'ятки? Яким чином такі події відзначалися? Покажіть це, наприклад, на пам'ятних спорудах у Москві, пов'язаних із життям та діяльністю Івана IV.

7. Собор Покрови, "що на рові" (інакше-храм Василя Блаженного), споруджений на головній торговій, а значить багатолюдній площі столиці, одночасно міг вмістити лише невелику кількість людей. Як це пов'язано із призначенням будівництва? Як ви поясните обидві назви собору?

8. Діонісій став продовжувачем рублівської традиції у російській живопису. Подивіться альбоми з репродукціями або сходіть у Третьяковську галерею, щоб познайомитися з оригіналами, і спробуйте визначити, чи була творчість Діонісія простим наслідуванням великому попереднику, чи стало новим кроком у тому напрямку, в якому рухався Рубльов?

9. Як актуальні політичні ідеї позначилися на живопису XVI в.? Які наслідки мала церковна регламентація задля її подальшого розвитку російської живопису?

Походження назви брехні досі задовільно не пояснено. На думку одних, воно пов'язане з тим, що єресь заніс із Литви вчений єврей Схарія, інші пов'язують назву з тим, що у своїй полеміці з офіційною церквою єретики зверталися до Старого завіту.

0т імені Йосип відбувається назва "стяжників" - "йосифляни" або "осифляни".

0бе церкви перебувають у межах сучасної Москви.

Цей пам'ятник у народі називається храмом Василя Блаженного на згадку про московського чудотворця, похованого на цвинтарі при соборі. наказав дома цього поховання влаштувати в Покровському соборі боковий вівтар і спорудити для мощей Блаженного срібну раку (1588 р.).

[С1] Глава вимагає стильового оформлення

У цій статті мова піде про те, що представляла собою соціально-економічне життя російського суспільства в XVI-XVII століттях. Основним джерелом по даному періоду залишається Домострой, тому ми намагатимемося уважно розглянути різні сторони життя по даному джерелу.

«Домобуд» був основним джерелом побутового життя Російського суспільства XVI – XVII століть. На думку одних дослідників (С.М. Соловйов, І.С. Некрасов, А.С. Орлов, в даний час Д.В. Колесов) текст Домострою - результат тривалої колективної творчості розпочатої в Новгороді наприкінці XV століття. На думку інших (Д.П. Голохвастов, Л.В. Михайлов, Л.І. Соболевський) автор-

ство належить протопопу Благовіщенського монастиря в Москві, сподвижнику Івана Грозного Сільвестру. Саме його редакція набула широкого поширення в Росії з середини XVI століття і використовувалася як керівництво сімейного життя майже 200 років. Домобуд стоїть в одному ряду з такими пам'ятниками як Стоглав, Великі Четьї-Мінеї та ін, перевершуючи їх у виразності та образності мови. У книзі викладено основи укладу православного сімейного та господарського життя. «Домобуд» - це свого роду підручник з домоводства, виховання дітей, домашнього та суспільного православного життя.

Він стоїть на релігійному погляді та узкопрактичних розрахунках і зайнятий виключно сімейним побутом. Домобуд не стосується суспільних відносин, значення дружби, взаємних послуг, немає у ньому і свідомо-патріотичних розпоряджень, понять про обов'язки до вітчизни, що уважно відзначив його дослідник Некрасов. Домобуд об'єднує в собі 64 глави зводу правил, які поділені на 3 частини: Про будову духовну (Як вірувати); Про будову мирську (Як царя шанувати) і Про будову домів-ному (Як жити з дружинами і з дітьми і з домочадцями).

В основі Домострою лежать взаємини чоловіка та жінки, які будувалися у системі патріархату. У сім'ях, де стосунки будуються у цій системі, жінка повністю присвячує себе чоловікові, дітям та дому. У неї немає права у вирішенні важливих сімейних питань. Чоловік приймає рішення одноосібно. Цей факт можна бачити протягом читання «Домострою». Главою сім'ї вважається чоловік, який виконує роль чоловіка та батька. Він має виховувати свою дружину, дітей та домочадців. Повинен вчити не красти, не брехати, не обмовляти, не осуджувати, не гніватись, не ображати, не пам'ятати зла, не мстити, до старших бути слухняним і покірним, до середніх - дружелюбним, до молодших і убогих - привітним і милостивим і будь-яку образу з вдячністю терпіти заради Бога. Дружини, діти та домочадці зобов'язані слухатися та коритися у всьому. А також вважається, що якщо чоловік не навчить добра всю свою сім'ю, то загубить життя, дім і слуг своїх і буде покараний Богом [1, с. 23]. Дуже значну увагу «Домобуд» приділяє становищу жінки у суспільстві та в сім'ї.

Жінка є хранителькою домівки і на її плечах лежить створення благополуччя та спокою в будинку. Жінка зобов'язана підкорятися чоловікові, а будь-яку вказівку чи прохання з любов'ю та страхом приймати та виконувати. Вранці, піднявшись з ліжка, вмившись і помолившись, гарна господиня повинна вказати роботу слугам і завжди контролювати всі витрати, що йдуть на діла в будинку. Сама господиня повинна вміти готувати і своїх слуг навчити тому, що знає. А якщо дружина майстриня, то вона зобов'язана шити чоловікові сорочки і вишивати на п'яльцях золотом і шовками. Господиня не повинна сидіти без діла, а треба їй працювати цілий день, перед сном молитися, а вранці вставати раніше за всіх і будити слуг і домочадців. Господиня може відпочивати або на прохання чоловіка, або на поганий стан здоров'я. Дружині не можна відвідувати сусідів з метою попросити щось, тому що у хорошої господині все має бути своє.

Її вшановують лише тоді, коли будинок її чистий і прибраний, двір підмітний, а взимку сніг прибраний. Помітивши непорядок у домі, чоловік обов'язково має дати своїй дружині корисна порадаабо повчання. Якщо дружина розуміє і приймає свою помилку і слухається чоловіка, то він повинен похвалити її і допомогти, але якщо дружина надходить не за наказами чоловіка і не вчить слуг його слухатися, то чоловік повинен покарати її тілесно, «користувати страхом наодинці», а покаравши і просимо (ймовірно, приголубити з добрим словом). При цьому чоловікові на дружину чи дружині на чоловіка ображатися забороняється. Потрібно жити завжди у коханні та у злагоді. Жінка повинна радитися насамперед із чоловіком, а потім із добрими, добрими дружинами, які можуть ввічливо і чемно дати пораду чи повчання у вирішенні будь-яких господарських справ.

З гостями треба говорити про рукоділля, про домашній порядок, про те, як господарство вести і якими справами займатися. А хорошу господиню, у якої порядок у домі, на столі, незвичайне та гарне рукоділля, ввічливі слуги, яка тямуща, добра і розумна треба розпитувати особливо уважно та слухняно, бо від такої господині можна почути багато корисних та мудрих речей, які стануть у нагоді у житті. кожної жінки. А якщо жінку спитають про щось, що вона не знає, вона повинна відповісти: «Не знаю того, нічого не чула і не знаю; і сама про непотрібне не питаю, ні про княгині, ні про боярин, ні про сусідів не пліткую». Також у «Домострої» виділено окрему главу, яка розповідає про те, що жінці забороняється пити алкогольні напої вдома та в гостях, а також не можна ховати їжу (робити схованки). Їсти треба з чоловіком за одним столом. Хороша дружина не повинна пліткувати чоловікові про своїх слуг, а якщо щось сталося і не може сама розібратися, то треба їй всю правду чоловікові розповісти і порадитися з ним у вирішенні цього питання.

Честь у кожній жінці завжди була дорожча за всі краси. Потрібно, щоб дружина була поважною. Жінка - государыня вдома, приклад моральної витримки, скромності та працелюбності для дітей та челядинців. Хоча після Бога, вона у всьому підпорядкована государеві-дружині, але є першою його заступницею в сім'ї та будинку. Перед дітьми вони рівні, як батько та мати; «за Богом» їм від дітей однакові честь та повага. У «Домострої» велика увага приділяється вихованню дітей. Батьки повинні зберігати та любити своїх «чад», дбати про них, виховувати, вчити ввічливості, «страху божу», не красти, не наклепувати, не пам'ятати аза, не гніватися. При дорослішанні дітей батько починає виховувати синів, а мати - дочок.

Батько повинен карати своїх дітей у юності: « якщо жезлом покараєш його, не помре, але здоровішим буде, бо ти, б'ючи його по тілу, душу його позбавиш смерті. Не смійся, граючи з ним у дитинстві його, при дитинстві його веселився, а виросте — скорботи будеш, і в майбутньому, як оскомина для душі твоєї». А також батькові слід виховувати дітей у заборонах, оберігати душевну чистоту та тілесну безпристрасність та видавати заміж доньку бездоганною. Дотримуючись всіх цих правил, батько знаходить благополуччя в домі і прощення гріхів Богом. Якщо діти згрішать, то батьки візьмуть цей гріх на себе і тоді вони отримають з боку людей глузування та ганьбу, а в будинку буде збиток.

А якщо ж діти будуть розумними, розважливими, вихованими, навченими ремеслу та рукоділля, то така сім'я матиме повагу з боку людей, процвітання в домі та будуть помиловані Богом. Головне завдання дітей - почитати та берегти матір та батька та коритися їм. Якщо діти все життя вшановують і поважають своїх батьків, то їм прощаються всі гріхи та їх славлять люди. Якщо ж дитина ображає і б'є своїх батьків, то вона стає проклятою і приречена на «люту смерть». Пророк Ісая сказав: «Хто глузує з батька і докоряє старість матері, - нехай склюють його ворони і зжеруть орли!». Той, хто віддає честь батькам, підкоряється їм у всьому, стане втіхою для них, і в важкий життєвий період Бог допоможе, врятує і почує молитву. «Чаду» не можна забувати праць батька і матері, а в старості потрібно подбати про них тому, що вони дбали і любили свою дитину від народження. А головне – це не тримати образи та прощати своїх близьких людей. Отже, ми розглянули різні аспекти життя російського суспільства.

І можемо зробити висновок, що в основі «Домострою» лежала чітка регламентація життя, якою слідувала більшість людей у ​​XVI-XVII століттях. В основі взаємовідносин між чоловіком та жінкою лежала система патріархату, повного підпорядкування жінки чоловікові. Жінка була хранителькою домашнього вогнища і її головне завдання було у веденні домашнього господарства та виховання дітей. Але ми знаємо, що ситуація починає змінюватися наприкінці XVII століття, у зв'язку з петровськими перетвореннями, які торкнулися і приватне життялюдей тієї доби.

Список литературы 1. Домострой.-СПБ., 1994.-345 з. 2. Колесов В.В. Домобуд. – СПБ., 2007. – 287 с. 3. Хорнхін В.В. Списки Домострою XVI-XVII ст.: Історія видання та вивчення. – М., 2003. – 256 с.

Білокопытова О.Л., учениця 8 «Б» класу МБОУ «Гімназія № 11» м. Єльця Науковий керівник: Шумська О.В., вчитель історії та суспільствознавства МБОУ «Гімназія № 11» м. Єльця