Розділ III. Перехід від феодального до капіталістичного господарства

§1. Первісне накопичення в Англії

XVI-XVII ст. в історії Європи - перехідний період від феодалізму до капіталізму. Які головні риси, характерні для цього періоду?

По-перше, це період первісного нагромадження, тобто період підготовки основних умов для розвитку капіталістичного виробництва.

По-друге, це мануфактурний період, тобто період панування в промисловості ще не фабрики, а мануфактури.

У більшості країн Європи в цей час ще зберігаються феодальний лад і феодальний спосіб виробництва. Тільки дві країни вирвалися вперед і розвиваються вже по капіталістичному шляху - Англія і Нідерланди. На їхньому прикладі ми і розглянемо, що таке первісне нагромадження і мануфактурний період.

Отже, що таке первісне нагромадження? Це створення двох вирішальних умов, необхідних для розвитку капіталістичного виробництва.

Перша умова. Для розвитку виробництва необхідні капітали, тобто великі суми грошей, достатні для організації підприємства. Без капіталу немає капіталіста. Тому одна сторона первісного нагромадження - накопичення капіталів у майбутніх капіталістів. Саме у них. Великі суми грошей, які накопичувалися у феодалів, витрачалися на їх споживання, а не вкладалися у виробництво, що не ставали капіталом.

Друга умова. Для розвитку капіталістичного виробництва потрібні робочі, тобто люди, які не мають власного господарства і пов'язаних з ним засобів існування, а тому змушені найматися до капіталістів.

Звідси ясно, що цей процес слід називати саме "первісне нагромадження", а не "первісне нагромадження капіталу", як його називали в підручниках політекономії. Накопичення капіталу - лише одна сторона первісного нагромадження.

Основною причиною руйнування селян і перетворення їх в робочих в Англії стало вівчарство, яке англійці вважали настільки важливою частиною свого господарства, що навіть спікер палати громад англійського парламенту під час засідань сидів на мішку з вовною. В результаті "революції цін" займатися вівчарством стало особливо вигідно, тому що ціни на шерсть виросли навіть більше, ніж на інші товари. І навпаки, продовжувати феодальну експлуатацію селян стало зовсім невигідно, тому що реальна величина фіксованої феодальної ренти різко зменшилася. І ось англійські обуржуазнені феодали, щоб збільшити пасовища для овець, виганяють залежних селян зі своїх феодальних володінь, зносячи цілі села, перетворюючи їх на пасовища для овець. Процес цей отримав назву "обгородження", тому що землі при цьому огороджувалися.

Здавалося б, феодали зганяли селян на "законній" підставі - зганяли зі своєї землі. Однак по феодальним нормам феодал не має права відібрати землю у селянина, він може тільки отримувати з нього ренту: селянин - такий же власник землі, як і сам феодал. Феодальне право передбачає двох власників землі - селянина і феодала. Але англійські феодали до цього часу вже розглядали своє право власності на землю не як феодальне, а як буржуазне, тобто повне.

Зганялися селяни з землі і іншим способом. В Англії цього часу були вже широко розвинені орендні відносини. На відміну від фіксованої ренти орендну плату можна було збільшити. І вона підвищувалася до такої міри, що селяни-орендарі розорялися.

Отже, маса селян виявилася без житла, без джерел існування. Цей процес був в середині XVI ст. доповнений секуляризацією церковних земель. Одним із проявів переходу до капіталізму в сфері ідеології стало поширення протестантського вчення в християнстві на противагу католицькому. В Англії перемогу над католицтвом здобула англіканська церква, на чолі якої встав король, порвав відносини з Папою Римським. При цьому було ліквідовано 650 монастирів, і тисячі ченців поповнили армію бродяг. При цьому зганялися з землі і ті селяни, які її обробляли або в якості орендарів, або феодально залежних власників. Нарешті, король розпустив приватні військові дружини феодалів, і велика кількість колишніх військових теж виявилося на великій дорозі. Це було проявом переходу до капіталізму - це був удар по залишках самостійності феодалів старої формації. Джентрі не мали дружин.

Тепер маса безробітних і незаможних людей поневірялися по дорогах Англії. Навіщо ще потрібні були "закони про бродяга"? Щоб загнати їх на підприємства капіталістів? Хіба економічна необхідність не була достатньо надійною для цього? Справа в тому, що "закони про бродяга" видавалися зовсім не для того, щоб забезпечити капіталістів робочою силою. Ці бездомні і не мають потрібної кваліфікації люди не годилися як робочу силу тодішніх мануфактур. Це були люмпени, що промишляли жебрацтвом, а то і грабежами, і обстановка в Англії загострилася. Жорстокі закони і були спрямовані проти зростання злочинності. За цими законами не мати роботи і господарства вважалося злочином. Таку людину слід було бити батогами, відрізати вуха і таврувати розпеченим залізом, а якщо він потрапляв в руки влади в третій раз - навіть стратити. Позбавлені домівок і джерел існування, люди виявилися, по суті, в безвихідному становищі.

Так відбувалася одна сторона первісного нагромадження в Англії: розорення селян і освіту армії людей, яким в подальшому мав стати робітниками.

Друга сторона - накопичення капіталів. Закономірність така, що капітали спочатку накопичувалися не в виробництві, а в сфері обігу і кредиту. Накопичені протягом тривалого часу в торгівлі та лихварстві капітали при переході до капіталізму починають переливатися в промисловість.

Ще один найважливіший джерело накопичення капіталів - пограбування і експлуатація колоній.

Для Англії саме колонії стали найважливішим джерел накопичення капіталів. Але, оскільки майже всі колонії спочатку належали Іспанії і Португалії, Англії доводилося діяти непрямим шляхом.

По-перше, англійські купці вели контрабандну торгівлю з цими колоніями, наживаючи при цьому значні капітали.

По-друге, величезні капітали наживалися шляхом работоргівлі. Англійські купці везли за океан не тільки промислові товари, але і африканських негрів-рабів. Іспанці, винищивши в Америці значну частину місцевого населення, були змушені ввозити робочу силу з Африки. Але самі вони гребували работоргівлею. Це справа взяли на себе англійці. Засновник цього промислу Джон Гоукінс отримав за це звання лицаря, причому на його гербі був зображений негр в ланцюгах. Работоргівля була дуже вигідним заняттям, тому що в Африці негри або просто захоплювалися в грабіжницьких набігах, або купувалися у місцевих царьків за ром і дрібнички. Прибуток в 100% за один рейс вважалася невисокою, а нерідко досягала 300% і більше.

Практикувалася так звана "трикутна торгівля": з іспанських колоній тропічної Америки, де були плантації цукрової тростини, в колонії Північної Америки везли патоку. Тут з неї робили ром. Ром везли в Африку і обмінювали на рабів. Рабів везли в Америку і історія повторювалася спочатку. Іноді за один "трикутний" рейс прибуток доходила до 1000%. Негри укладалися на палубі або в трюмах, "як ряди книг на полицях". Близько 30% негрів гинуло в дорозі. Хворі викидалися за борт ще живими, щоб уникнути "псування" решти вантажу.

По-третє, англійці промишляли піратством, нападаючи на іспанські кораблі, які йшли з колоній з вантажем золота і прянощів, на іспанські приморські міста в Америці, що вважалося тоді виконанням патріотичного обов'язку. Для спорядження піратських експедицій створювалися акціонерні компанії, в яких брали участь не тільки купці, сановники, і навіть сама королева Єлизавета. Пірат Френсіс Дрейк, який скоїв друге в історії навколосвітнє плавання, став адміралом королівського флоту. Коротше кажучи, піратство вважалося цілком легальним і поважним заняттям.

Отже, перший час за допомогою контрабанди, работоргівлі піратства англійці перехоплювали у Іспанії частина награбованих в колоніях багатств. Але цього Англії мало. Вона прагне мати свої колонії і починає за них відкриту війну з Іспанією. В кінці XVI ст. був розгромлений іспанський флот "Непереможна армада". Поразка "Армади" в літературі (не англійська) іноді трактується як випадковість: буря розкидала іспанські кораблі, чомусь не чіпаючи англійські. Насправді поразка була наслідком економічної відсталості Іспанії. Іспанці застосовували застарілу тактику абордажного бою, а англійці громили їх судна з гармат.

Після цього колоніальна експансія Англії розгортається відкрито. На початку XVII ст. вона захоплює колонії в Америці, а в кінці століття англійські компанії починають грабувати Індію.

Важливим джерелом накопичення капіталів була і монопольна торгівля, яка дозволяла перепродувати товар набагато дорожче вартості. Наприклад, монопольне право на торгівлю з Росією мала "Московська компанія" англійських купців. Вони вивозили з Росії сало, віск, хутра, льон, пеньку. Пенька для Англії мала особливе значення: конопляні канати були необхідні для зростаючого англійського флоту. Тому в Холмогорах і в Вологді були створені навіть англійські підприємства з виготовлення канатів. І англійський флот був оснащений російськими канатами. Перепродуючи російські товари в Європі, англійські купці отримували, звичайно, підвищений прибуток. У період первісного нагромадження сфера накопичення капіталів, в тому числі торгівля, зазвичай забезпечувала нееквівалентно високий прибуток.

Щоб користуватися попереднім переглядом презентацій створіть собі аккаунт (обліковий запис) Google і увійдіть в нього: https://accounts.google.com

Підписи до слайдів:

7 клас Народження капіталізму Учитель історії ГБОУ ЗОШ №629 м орода Москви Зубкіна О.П.

ПЛАН 1. Прогрес в техніці. 2. Зміни в суспільстві. 3. Виникнення мануфактур.

Дайте відповідь на питання 1. Які зміни відбулися у військовій справі в XVI-XVII ст.? 2. До яких наслідків вони призвели? 3. Чим відрізнялася армія в XVI-XVII ст. від середньовічного війська? 4. Створення будь кораблів дозволило морякам долати величезні водні простори? Чим вони відрізнялися від середньовічних судів? 5. Чи були в XVI-XVII ст. винайдені якісь принципово нові механізми і двигуни? Як протікав технічний прогрес?

Робота в групах 1 група Селяни 2 група Молода буржуазія 3 група Дворянство Питання: Які зміни відбулися в положенні даної соціальної групи протягом XVI-XVII ст.? Чим були викликані ці зміни? До яких наслідків вони призвели? Чи були ці зміни закономірні?

Відповісти на питання Які передумови виникнення мануфактур? Чим мануфактура відрізняється від ремісничої майстерні?

Передумови виникнення мануфактур Зростання міст, розвиток морської торгівлі зростання населення в колоніях привели до розширення попиту на ремісничі вироби. Торгівля колоніальними товарами, фінансові операції і лихварство сприяли накопиченню капіталів, які можна було вкладати у виробництво. Розорення селян призвело до появи вільної робочої сили.

Завдання Чим мануфактура відрізнялася від ремісничої майстерні?

Заповнити таблицю Лінія порівняння Реміснича майстерня Мануфактура Розміри підприємства Хто працював на підприємстві Ручний або машинна праця Поділ праці Продуктивність праці

Заповнити таблицю Лінія порівняння Реміснича майстерня Мануфактура Розміри підприємства Невелике підприємство Велике підприємство Хто працював на підприємстві Майстер, підмайстри і учні Наймані робітники Ручний або машинна праця Ручний Ручний Поділ праці Ремісник сам виконував всі основні операції Операції розділені зволікати працівниками різних спеціальностей Продуктивність праці Невисока Різко збільшилася

Види мануфактур централізована розсіяна Які відмінності між централізованої мануфактурою і розсіяною? Яких мануфактур було більше - розсіяних або централізованих?

Завдання Порівняйте феодальний і капіталістичний уклади? Результат оформити у вигляді таблиці. феодалізм Капіталізм

Феодалізм Капіталізм Головна цінність - земля Головна цінність - промислові підприємства Феод належить феодалові як умовне земельне тримання, верховним власником землі є король Підприємства знаходяться в приватній власності власника Два основні класи - феодали і залежні селяни Два основні класи - буржуазія і наймані робітники Залежність селян особиста і поземельна Найманий робітник особисто вільний, його залежність економічна Селянин має господарство, знаряддя праці, худобу Найманий робітник позбавлений знарядь праці і приватної власності Панує натуральне господарство Ринкове господарство

Завдання: виділіть положення з якими ви згодні. У XVI-XVII ст. в Е вропи був помітний технічний прогрес. Джерелом енергії служили поточна вода, палаючі дрова, деревне і кам'яне вугілля, праця людини і сила домашніх тварин. У гірничій справі і металургії застосовувалося водяне колесо. Європейський пейзаж XVI-XVII ст. неможливо уявити без вітряних млинів. Лицарська кіннота залишалася головною силою армії. У XVI-XVII ст. в Е вропи панувало натуральне господарство. У XVI-XVII ст. в Е вропи збереглася особиста залежність селян. Сеньйор здавав в оренду багатим селянам землі свого домену. У XVI-XVII ст. в Е вропи панувало ремісниче виробництво. Цехи вперто опиралися розвитку мануфактур. Збереглося середньовічний розподіл суспільства на три стани. «Революція цін» призвела до зниження доходів дворянства. У XVI-XVII ст. дворянство в Європі поступилося першістю в суспільстві купцям і фінансистам.

Двері навстіж у вас, а душа під замком.

Хто господарем тут? - напоїв б вином ".

А у відповідь мені: "Мабуть, був ти довго в дорозі -

І людей забув, - ми давно так живемо!

(С) Володимир Висоцький «Чужий дім»

У попередніх статтях я говорив про те, які теоретичні помилки зробили Маркс і Енгельс, чому Ленін ненавидів царську сім'ю, Які теоретичні помилки зробив Володимир Ульянов / Ленін, як в результаті лютневої революції феодалізм мав закінчитися, і про те як жовтня повернув феодалізм в Росію.

У цій статті ми поговоримо про стан феодалізму в Росії.

феодальна Росія в 21-му столітті

Сьогодні можна часто почути термін «феодал» або «феодальний» стосовно представників чинної влади.

Коли повз проїжджає ескорт губернатора або президента, ми говоримо: «поїхав феодал зі свитою», «феодальна процесія», «геть пан поїхав».

Коли ми повсюдно стикаємося з феодальною системою «годувань» - це нас не дивує.

Коли влада в Росії передається по якомусь мало кому зрозумілим принципом (кому-то зі своїх наближених), ми іноді говоримо, що це - феодальна роздача хлібних місць у спадок.

Коли ми бачимо, що представник влади або його родич грубо зневажає закони, коли йому урочисто вручають вогнепальну зброю, коли йому дається свідомо надлишкова охорона - ми говоримо, що це - нормальні «феодальні привілеї» представника чинної влади.

Коли представники органів виконавчої влади (поліція, суди, прокуратура, ОМОН, різні інспекції) приходять до нас в будинок або в організацію, ми забуваємо про закони і мимоволі згадуємо «нашестя татаро-монголів» або «царських опричників».

Коли у громадян відбирають їхню власність, коли беззаконно вирубуються ліси, коли ведеться полювання на рідкісних тварин в заповідниках, коли у нас безсоромно вимагають хабарів - ми говоримо, що «ці гади поводяться, як феодали».

Коли знаходяться при владі самі призначають собі підлеглих, а ті думають не про народ, а тільки про свою кишеню і свого начальника - ми розуміємо, що це нормальні феодальні відносини.

Коли правитель Московської області регулярно влаштовує «стрілки» з правителем Москви з метою пояснення несправедливості того, коли фінансові потоки з «обласних людей» працюють в Москві, «освоюються» московським правителем - ми вважаємо це нормальним.

Коли життя не за законом, а за середньовічними поняттями все більше проникає в нашу культуру - ми також спокійно сприймаємо це.

Коли в суді все виявляються рівні перед законом, але хтось, що має владу або гроші виявляється кілька рівніші - це нас теж майже не дивує. Ми давно так живемо.

Відносини в російській армії давно вважаються крепостническими зі своїми варіантами панщини і оброку.

Відносини гастарбайтера і наймача - теж звичайні кріпосницьківідносини.

Відносини в кримінальних структурах і в місцях відбуття покарань - теж звичайні кріпосницьківідносини.

І всі ці відносини ми відчуваємо в повсякденному житті.

Нас рідко дивує, коли різні чиновники, силовики, бандити і їх прислуга звертаються з простими громадянами Росії як з холопами чи кріпаками. Ми знаємо, що їм за це нічого не буде, а нам за спроби обурюватися буде дуже погано.

Коли представники феодальних держав є кращими друзями Росії - це ми вважаємо нормальним.

Коли кріпаки з феодальних держав приїжджають до нас і прекрасно вписуються в нашу дійсність, нас це не дивує. Мало хто замислюється на тим, чому людина, що звикла жити в умовах феодальних відносин, так добре освоюється в Росії.

А, може бути, ми і живемо при феодалізмі?

Спробую розглянути це питання докладно.

Що таке феодалізм?

феод (Також - фьеф, льон, лат. feudum, Від древненемец. fe - "вірність" і od - "володіння") - землі (рідше - фіксований дохід або право на отримання доходу), подаровані сеньйором васалу в спадкове володіння, користування і розпорядження на умовах несення васалом військової, адміністративної або придворної служби на користь сеньйора. Цей вид земельного тримання практикувався за часів середньовіччя в Європі .

При передачі сеньйором васалу права володіння феодом сеньйор не втрачав аналогічного права володіти цим же феодом. В результаті один і той же феод одночасно знаходився у власності двох і більше осіб.

Феодальна власність носила умовний і становий характер. умовність феодальної власності полягала в тому, що право васала володіти, користуватися і розпоряджатися феодом залишалося за ним тільки за умови несення васалом служби на користь сеньйора. Якщо васал з тих чи інших причин припиняв виконувати свої зобов'язання перед сеньйором, сеньйор мав право відібрати у васала феод і передати його іншій особі або залишити феод у себе. Клановість феодальної власності полягала в тому, що правом володіння феодами володіли тільки особи, що належали до благородної ( дворянського) стану . Селяни і городяни, навіть багаті, не могли стати власниками феоду, попередньо не отримавши дворянства.

Коли Маркс казав про феодалізмі як економічної формації, він мав на увазі не тільки те, що при цій економічної формації існують кріпаки і клас феодалів - людей отримали в розпорядження певні території, а разом з ними і права на отримання доходу.

Хочу навести деякі інші визначення феодалізму:

Політологічний словник:

ФЕОДАЛИЗМ

(Feudalism) Суспільний лад, при якому васали визнають владу сеньйора і беруть участь на його стороні в війнах в обмін на особисту захист і захист права власності на землю. Сеньйор, в свою чергу, присягає на вірність королю, отримуючи натомість свій статус

Тлумачний словник Ушакова:

ФЕОДАЛИЗМ , Феодалізму, мн. немає, чоловік. (Див. феод) (іст. , Соціол.). Сменяющая рабовласницький лад і попередня капіталізму соціально-економічна формація, в основі якої лежить власність феодала на засоби виробництва і неповна власність його на виробників-селян, які перебувають у кріпацтва від землевласників, які є в своїх землях государями, супідрядними один одному, з монархом у чолі.

Юридичний словник 2000р .:

ФЕОДАЛИЗМ (нім. Feudalismus, фр. Feodalite, від позднелат. Feodum, feudum -феод) - специфічна система економічних, соціальних і політико-правових відносин, що характеризується: а) умовним правом власності на землю; б) належністю влади (суверенної або хоча б адміністративно-поліцейської) землевласникам-поміщикам; в) наявністю феодальної ієрархії, юридично нерівних і соціально замкнутих станів. загальноприйнята визначення Ф. в історичній науці відсутня (не в останню чергу через значні цивілізаційно-історичних відмінностей від "класичного" західноєвропейського зразка, що спостерігаються не тільки в азіатських суспільствах, але і в Східній Європі).

Визначення, дане Бєлашову С.І .:

«Феодалізм є форма управління суспільством, заснована на експлуатації дрібних власників-селян, яким феодал виділив землю і отримує з них за неї орендну плату в натуральному у вигляді панщини і в вигляді оброку (феодальна рента)».

Ленінський поверхневий критерій відмінності феодалізму від капіталізму до сих пір використовується деякими авторами. При цьому авторами покладається, що феодалізм в Росії закінчився в 1861-му році. Такі автори стверджують, що з 1861-го року по 1917-ий рік в Росії вже був капіталізм, але з при частковим збереженням кріпосницьких форм експлуатації селянства, і з збереженим феодальними пережитками у вигляді самодержавства, станових привілеїв, феодальної власності на землю, одержавлення релігії , колективної власності на землю.

Головні відмінності феодалізму від капіталізму

При феодалізмі правлячий клас відрізняється від інших класів не тільки своїм фінансовим становищем, а й особливими, часто неписаними правами, які роблять його хто стоїть вище інших класів. Такі права отримали назву «феодальних привілеїв», від слова «феод» - подаровані право.

Ці привілеї в будь-яких видах відносин (в суді, в ЗМІ, на вулиці) роблять правлячий клас володіє свідомо великими правами, ніж оточуючі.

Наявність феодальних привілеїв майже завжди супроводжується ієрархічною структурою розподілу «феодальних прав», і системою побудови відносин за типом васал - сеньйор (я начальник - ти дурень, ти начальник - я дурень).

Як правило, система має обов'язковими наступні правила: «кожен барон - суверен у своєму баронство». І «васал мого васала - не мій васал». Але можливі й винятки.

Такі ієрархії привілеїв в феодальному суспільстві мають різні назви: «феодальна ієрархія», «табель про ранги», «« вертикаль влади ».

В основі таких відносин лежать відносини власності, коли головний феодал є головним землевласником і роздає своїм підлеглим (баронам і дворянам) феод і імунні грамоти за певні зобов'язання по службі. Ті, в свою чергу збирають данину і податки з підлеглих, але можуть самі передавати феод нижчестоящим по вертикалі влади.

На нижній сходинці феодальної ієрархії знаходяться феодали, які не мають підлеглих феодалів і змушені збирати данину у вигляді панщини і оброку з простих громадян або селян.

Селяни, які приписані до певного феодалу, зобов'язані якийсь час працювати на феодала або зобов'язані платити данину (чинш).

Розглянемо деякі особливості феодального ладу, що відрізняють його від капіталізму.

Феодальна власність на землю

У феодальній державі, як правило, вся доступна для комерційного використання земля і об'єкти приватної власності є або державною власністю, або розділені між декількома великими феодалами. Решта громадян країни через це не можуть в повній мірі користуватися приватною власністю і є залежними від правлячого класу.

З відносин феодальної власності випливає "право" правлячого класу на безоплатне привласнення додаткового продукту робітників і селян.

Система «годувань»

Система організована таким чином, що робить неминучою утримання чиновників за рахунок підданих на певній території.

позазаконному структури

Для підтримки феодальних ієрархій в феодальних державах створюються спеціальні позазаконному організації для підтримки ієрархій. Вихід з такої організації часто становить великих труднощів у порівнянні з вступом в неї. Це пов'язано з тим, що розголошення відомостей про структурах, що підтримують владу, представляє велику небезпеку для чинної влади.

Такими структурами можуть бути інквізиція і лицарі в Європі, мафія в Італії, КДБ і організовані злочинні співтовариства в СРСР. Ці структури, з одного боку як би незалежні від влади, з іншого боку, повністю залежні від влади використовуються правлячим класом для незаконних операцій всередині країни. російські та радянські співробітники спецслужб головним своєю відмінністю від співробітників МВС бачать в тому, що МВС змушені працювати в рамках закону «в правовому полі», а співробітники спецслужб цим полем не обмежені.

Громадянські права

Громадянські свободи є фікцією, і на практиці не дотримуються.

При феодалізмі частина громадян країни або всі громадяни країни позбавлені основних громадянських прав. Праця, як правило, є не правом, а обов'язком. Так в Росії до 1991-го року існувала стаття 209 КК РРФСР, яка передбачає покарання за дармоїдство. Треба відзначити, що стаття ця застосовувалася вибірково - каралися тільки ті, кого влада хотіла покарати.

залежність суду

Наявність ієрархії (вертикалі) у феодальній державі вбудовує судову владу в цю ж ієрархію і робить її залежною. У цьому випадку суддя не стільки слідує закону, скільки намагається догодити тій ієрархічній структурі, яка його контролює (призначає, знімає, просуває чи карає).

Суд може приймати незалежне рішення тільки тоді, коли не будуть зачіпатися інтереси влади.

Там, де включаються інтереси влади, там суд ніколи не буває об'єктивним і справедливим.

Приклади того, як до судів відносяться до простих громадян і як ставляться до представників номенклатури можна подивитися< a href \u003d http://naganoff.livejournal.com/65182.html \u003e Тут.

Докладніший аналіз стану російських судів можна побачити< a href \u003d http://www.novayagazeta.ru/politics/51767.html\u003e тут і< a href = http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html >тут.

Відсутність презумпції невинуватості

Феодал не може допустити, щоб питання про винуватість чи невинуватість вирішувалося без його втручання або без його дозволу простими суддями. Судді регулярно відвідують вищі інстанції і вислуховують вказівки по телефону - кого і як судити.

васальна підсудність

Всім відома практика, коли скарга з вищої інстанції повертається в ту ж інстанцію, на яку написана, для «розбору і вжиття заходів». Це не просто лінощі і небажання працювати, а феодальний принцип «Васал мого васала не мій васал». Тобто вищестояща влада зазвичай не втручається в справи нижчої, якщо та виконує обумовлені «правила гри» по відношенню до неї. Якщо ж влада втручається і спускає зверху вниз вимога конкретного вироку, то цей вирок є остаточним.

Особливу відбування покарання

Злочинці з номенклатури або їх слуг (члени силових структур, Керівники виборчих комісій, прокурори, судді) рідко отримують вироки, пов'язані з позбавленням волі. Але якщо таке і сталося, то вони містяться в окремих спеціальних в'язницях.

Відсутність незалежних ЗМІ, партій, рухів, ідеологій

Ієрархія влади дозволяє правлячому класу ліквідувати за допомогою підвладних силових структур будь-які опозиційні ЗМІ, партії, руху. Суд в цьому випадку є знаряддям не відновлення прав, а знаряддям закріплення безправ'я.

позаекономічний примус

Відсутність або серйозне обмеження громадянських свобод при феодалізмі, відсутність незалежних ЗМІ і суду, дає правлячому класу можливість позаекономічного примусу. Таким примусом може виявитися служба в армії, участь в державних заходах.

Ще одним методом позаекономічного примусу є обов'язок працювати в місцях позбавлення волі. Засуджений, який відмовляється працювати в місцях відбування покарання, автоматично потрапляє в число порушників внутрішнього розпорядку і втрачає право на дострокове звільнення.

Відсутність верховенства закону ( Rule of law)

Ієрархія влади призводить до того, що перед законом рівні не всі. Той, хто розташований вище по ієрархічній драбині має більше прав на порушення закону.

Кілька прикладів того, як вибірково закон застосовується по відношенню до злочинів простих людей і злочинів чиновників можна знайти.

Відсутність вільних ринків

Феодал ніколи не потерпить у своїй вотчині чужака, який торгує без поклону і підношення феодалу, або стихійного ринку, на якому щось продається безконтрольно. Феодал швидше ліквідує будь-які грошові відносини, ніж дозволить комусь торгувати, оскільки розбагатів людина може порахувати, що він уже не повинен кланятися і підкорятися феодалу.

Ідеологізація життя суспільства на основі релігійної або комуністичної ідеології

Феодалізму для збереження своєї ієрархічної структури необхідна ідеологія, яка б підтверджувала особливе ієрархічне світогляд в країні. Такими ідеологіями є або релігія або теорія про швидке пришестя комунізму.

Общинна зв'язаність свідомості

Соціально-психологічний склад свідомості більшості населення повинен підтримуватися з одного боку як общинний, з іншого боку - як патріархальний (підлеглий). Будь-яке самостійне судження, що відноситься до економічної або ідеологічної самостійності, становить небезпеку для феодального (патріархального) укладу життя.

Вартість, що залишається в розпорядженні працівника

Не буду складати нічого нового. Тільки приведу абзац з роботи Герберта Спенсера «Особистість і Держава», написаної в 1886 році:

«... в деяких випадках, як, напр., В Росії до порівняно недавнього ще часу, кріпак отримував дозвіл залишити маєток свого власника і працювати або торгувати в іншому місці під умовою сплати щорічної податі (оброку). Чому ж ми називаємо в цих випадках рабство більш-менш суворим? Очевидно, наша думка визначається ступенем примусу, при якій людина працює на користь іншого, замість того, щоб працювати в свою власну користь. Якщо вся робота раба віддається пану, рабство важче, а якщо віддається лише невелика частка його, то воно легше. Підемо далі. Припустимо, що власник вмирає, і що маєток його, разом з рабами, переходить в руки духівниці, або ж припустимо, що маєток і все, що воно містить, куплено компанією - хіба доля раба покращиться, якщо кількість обов'язкової праці залишиться тим же? Припустимо, що замість компанії ми маємо громаду - хіба це складе якусь різницю для раба, якщо час, який він повинен віддавати чужій роботі так само довго, а час, яким він може мати у своєму розпорядженні для себе так само мало, як і раніше. Головне питання полягає ось у чому: скільки часу він повинен працювати для інших і скільки часу він може працювати для себе? Ступінь його рабства коливається згідно з відношенням між тим, що він повинен дати і що він може залишити для себе; а хто його пан: особистість чи суспільство? - це не має значення. Якщо він повинен віддавати всю свою працю суспільству і отримує із загального надбання ту частину, яку суспільство йому призначає - він раб суспільства ».

Чи не грошові (натуральні) розрахунки в сільському господарстві

Продукція сільського господарства селяни змушені здавати закупникам за ціною в кілька разів нижче ринкової.

Селяни, які працюють в колгоспах і радгоспах, основний дохід від роботи в сільському господарстві отримують не в грошовому вираженні, а в натуральному (кормами, дровами, гноєм, добривами і т.д.).

Передача влади в спадщину

Діти чиновників обов'язково отримують «грошові» посади в Росії, якщо вони не вирішать виїхати за кордон.

Невиконання судових рішень

У Росії виповнюється тільки 20% судових рішень.

Чому це відбувається? Тому що для судового пристава легше не виконати судове рішення щодо феодала, ніж виконати.

Уявімо який-небудь дачний кооператив «Озеро» або «Речник» з 200 членами, побудований у води з порушенням водоохоронних законів. Навіть якщо суд і винесе 200 рішень про знесення 200 незаконних будов, досить буде знайтися серед власників незаконних дачних будівель хоча б одному російському феодалу, як це автоматично призведе до припинення всіх винесених рішень.

Торгівля регіонами

В СРСР влада над регіонами передавалася тільки перевіреним людям, що довели свою відданість верховної влади. Зараз все частіше можна зустріти випадки, коли грошові мішки викуповують землю з розташованими на ній жилими будинками або цілими селищами, жителі яких потрапляють залежність від волі нового поміщика. швидко знаходячи спільну мову з представниками місцевої влади, тим або іншим способом прибираючи незгодних, вони стають повноправними вершителями долі місцевих жителів.

За перерахованим вище пунктам «соціалізм» не є особливою формацією (комунізмом) або капіталізмом, а є феодалізмом

У В.А.Восленского в його книзі «Номенклатура» виразно викладено - якщо робітник працює на капіталіста, то капіталіст привласнює додаткову вартість. трапляється комуністична революція, Капіталіста вигнали, робочий сидить на тому ж місці, працювати доводиться навіть більше, а платять ще менше. Куди поділася додаткова вартість?

Як це можна пояснити за допомогою передової науки марксизму-ленінізму?

Влада просто оголошують, що потрібно потерпіти, і через 20 років стане добре і наздоженемо Португалію.

Зараз це в Росії (в уряді) нікого не цікавить - працюєш ти або не працюєш до тих пір, поки ти не пішов реєструватися безробітним і псувати державну статистику.

Щоб зрозуміти, як в Росії працює феодалізм - досить згадати, як влада може одним клацанням пальців відправити людей певного класу (робітників та інтелігенцію) на сільгоспроботи.

Чому в Росії не капіталізм?

Суспільно-економічну формацію, яка встановилася в Росії, Ленін назвав спочатку комунізмом, але потім вирішив назвати соціалізмом.

За минулі 95 років, цю формацію намагалися називати по-різному.

Наприклад, часто використовувалося назву «Державний капіталізм».

Акцент робився на те, що правлячий російський клас привласнює собі додаткову вартість, але при цьому всі джерела багатства (засоби виробництва і природні багатства) формально вважаються власністю народу.

Іноді використовується термін «Рентний капіталізм». У цьому випадку акцент робиться на те, що перебуває при владі клас отримує певну ренту від того, що знаходиться і влади.

Справа в тому, що дуже багато людей попалися на вудку Марксизму-ленінізму, вирішивши, що вже після жовтневого перевороту в Росії настав якщо не комунізм, то хоча б капіталізм.

Але капіталізм в Росії не настав:

1. Експлуатовані класи (робітники, селяни і інтелігенція) в результаті подій 17-го року ні на йоту не наблизилися до розподілу додаткової вартості. В результаті нового переділу додаткової вартості вони отримали тільки житло. Але це не можна вважати серйозним завоюванням, оскільки і при рабовласницькому ладі рабовласник забезпечував раба житлом, і при феодальному ладі феодал забезпечував феодального селянина житлом і наділом.


2. Відносини між експлуатуючим класом (номенклатурою), і експлуатованими класами (робітники, селяни, інтелігенція) так і не стали контрактними відносинами продавця і покупця на ринку праці. Ринок робочої сили залишився прив'язаним до місця прописки / реєстрації. Він до цих пір жорстко контролюється органами правопорядку і судами.


3. Клас пролетарів відсутня. Робітники і селяни прикріплені до свого житла, а селяни прикріплені до земельній ділянці. Що став пролетарем робочий чи селянин, який втратив житла, який вирішив жити в будинку на колесах або почав «бичувати» - знімати житло за місцем роботи, втрачає феодальну приналежність (прописку). Така людина автоматично потрапляє під контроль органів правопорядку як такий, що порушує адміністративні норми.


4. Правлячий клас (номенклатура) не тільки отримує у володіння і розпорядження засоби виробництва, але він також отримує і певні права по їх володіння, і розпорядження, які може в певних межах передавати підлеглим (феод - певні засоби виробництва і права на порушення закону, залишаються формально у власності сеньйора і надходять в розпорядження васалу з можливістю подальшого перерозподілу).


5. Правлячий клас багато в чому перебуває поза рамками закону, тобто має так звані «імунні грамоти» - право залишатися поза законом. І це право може передавати по феодальним правилам.

Монополістичний феодалізм - плюси і мінуси

Особливості монополістичного феодалізму:

1. Максимальна концентрація засобів виробництва та природних багатств в руках правлячого класу (номенклатури),

2. Всі працездатні громадяни країни, які не є членами правлячого класу, стають феодально-залежними від правлячого класу,

3. Усі громадяни стають зобов'язаними працювати, отримуючи при цьому більше, ніж при ранньому капіталізмі, але менше, ніж при капіталізмі.

4. Сучасні феодали користуються не працею конкретного кріпака або робочого, але працею певної кількості людей, приписаних до переданої сучасному феодалу землі або підприємству.

Ці особливості призводять до того, що монополістичний феодалізм є більш прогресивним станом продуктивних сил, ніж був феодалізм 18-19 століть:

Централізація і плановість дозволяють швидше і могутніше концентрувати сили в обраному напрямку (як правило - мілітаристської),

Жорстка централізація дозволяє збільшити норму додаткової вартості за рахунок низьких доходи селян і кілька більш високих зарплат робітників (але також низьких),

Перехід селян з землеробства в промисловість не супроводжується збільшенням заробітної плати працівника, що дозволяє зробити великий ривок і витягти величезні доходи в результаті дешевої сили робітників і інтелігенції (індустріалізація),

Транзакційні витрати управління знижуються в початковій стадії монополістичного феодалізму (нескінченно зростаючи в подальшому).

Індустріалізація, як лебедина пісня феодалізму

Монопольне становище економіки призводить до можливості організувати індустріалізацію, коли частина селян переходить в місто, стаючи робочими, інтелігентами і вченими. Робочі в місті виробляють продукцію, необхідну армії і сільському господарству. Вивільняються в сільському господарстві селяни стають величезною майже безкоштовної армією праці, здатної зробити різкий ривок у виробництві і науці (як правило, копіюючи і тиражуючи в величезній кількості досягнення капіталістичної думки).

При цьому індустріалізація призводить одночасно до появи капіталістичних продуктивних сил і виробничих відносин. Тим самим готується остаточний перехід до капіталістичної суспільної формації.

Такий індустріальний ривок здійснювала Росія в середині 20-го століття. Такий же індустріальний ривок ми бачимо на початку 21-го століття в сучасному Китаї і сучасної Північної Кореї.

Зміни умов розвитку і уявлень про соціальний статус відбуваються на користь знову виникають класів за рахунок всіх інших. Щоб як слід розібратися в соціальні наслідки нинішнього переходу від капіталізму до інформаційного суспільства, напевно, було б корисно звернутися до обставин попереднього зсуву від феодалізму до капіталізму і порівняти механізм перерозподілу влади тоді з тим, що відбувається зараз. Ми виявимо таку кількість паралелей на самих різних рівнях, що не залишиться нічого іншого, як визнати, що те, що відбувається сьогодні є не що інше, як справжнє зміна парадигми приблизно такого ж масштабу.

Для ілюстрації повторюваних механізмів історичного розвитку можна використовувати картографію, а саме мобілістіческую діаграму (див. Рис. 2.1).

Малюнок 2.1. Діаграма мобілістіческой сили

Надихаючись ідеями філософів XIX століття Фрідріха Ніцше і Чарльза Дарвіна, а так само і їх послідовників століттям пізніше, Жиля Дельоза і Мішеля Фуко, в якості відправної точки для міркувань вважатимемо, що буття є безперервний конфлікт безлічі різноспрямованих сил, які, перебуваючи в постійній опозиції, взаємно впливають і тим самим зумовлюють один одного. При цьому важливі не стільки самі ці сили, скільки напруга, що виникає в результаті їх взаємодії, і те, яким чином їх вплив на інші сили підтримується або усувається, а також вічна як Всесвіт, їх боротьба. Взаємодія, конфронтація і комунікація - ось ключові поняття цієї концепції.

В рамках мобілістіческой діаграми можна доповнити двомірну модель екзистенціального конфлікту Ніцше-Дарвіна третім виміром, включивши в розгляд вісь часу, що дозволить в будь-який момент визначити причину конфлікту. Мова йде про якусь "передбачуваної" точці, яку можна ідентифікувати з тим ступенем похибки, з якою ми усвідомлюємо, що самі, як спостерігачі, перебуваємо в постійному русі (Оскільки навіть в ролі спостерігачів ми представляємо таку ж силу, як і всі інші сили в просторі і часі). Це конфлікт з приводу влади. Чим ближче до зазначеної точці знаходяться взаємодіючі і / або які протидіють сили, тим більше влади стоїть на кону.

"Центральна" точка діаграми - не тільки предмет конфлікту, але і якась головна цінність суспільства в наразі, Визначальна риса парадигми. Ми можемо назвати цю цінність "релігією" епохи, або, точніше, аксіомою часу. Іншими словами, основною концепцією даної епохи про структуру буття, такий погляд на світ, який повсюдно прийнятий і тому соціально функціональний. Наявність такої гіпотези дає можливість орієнтуватися в світі і розуміти, що в ньому відбувається. Оскільки зацікавлені сторони, особливо, правлячі класи, завжди витрачають величезні ресурси на те, щоб надати цій гіпотезі вид "вічної істини", хоча вона є лише припущенням, яке стає вельми істотним. Коли ж з'ясовується, що "вічна" істина не є такою, здається, що земля йде з-під ніг і ми опиняємося в безповітряному просторі. Розхожа фраза "я знаю небагато, але є одне, що я знаю напевно" - вдалий приклад нашого сприйняття дійсності. Ми готові визнати, що наше знання обмежене, але вважаємо за необхідне хоч щось знати напевно, щоб орієнтуватися в житті.

В рамках мобілістіческой діаграми влада - це такий собі рухливий феномен без внутрішньої цінності (нейтральне поняття). Влада мігрує, захоплюється і віддається у всіх напрямках. Будь-яка ідентичність виникає тільки щодо інших. Всі визначення повинні постійно перевіряти ще при зміні обставин. Що це таке? Яка сила діє насправді? Чи можна розглядати кожну з них окремо, незважаючи на те, що вони постійно перетікають одна в іншу? Як сторонні спостерігачі ми бачимо тільки гарячкову боротьбу за владу, контроль над іншими за право стверджувати і володіти, і все це супроводжується питаннями "якою ціною?" і "за чий рахунок?".

Відносини між силами, їх взаємодія - суть питання. Пан не може існувати незалежно від раба, так само, як і раб не може існувати окремо від пана. Кожен залежить від іншого. Покірність раба робить пана паном, і обидва залучені у вічну боротьбу за визнання, яке, на думку Г. В. Ф. Гегеля, іншого великого філософа XIX століття, є двигуном всього історичного процесу. За Гегелем, саме бажання отримати визнання інших людей служило причиною боротьби за владу ще в ранніх соціальних групах, які стали основою подальшого поділу людства на класи. Ця боротьба продовжує шаленіти, підтримуючи суспільство в стані постійного руху, поки різні групи людей вважають, що їх визнання недостатньо, і, відповідно, впевнені, що заслуговують більш високого суспільного статусу.

Зміна духу часу настає тоді, коли те, що вважалося непорушним, зміщується і зазнає якісне перевизначення. Не буде перебільшенням порівняти таке зрушення з соціальним землетрусом. Всі фактори на арені боротьби піддаються фундаментальних змін в силу того, що їх джерело, константа, завдяки якій вони існують, раптово прийшла в рух. Наслідки такі, що діючі лиця цієї драми паче не впевнені в тому, що вони хоч щось знають напевно. Все в русі. Частина акторів застигають в своїх колишніх історичних ролях там, де ще недавно знаходився центр. Нові актори виходять на сцену і негайно розв'язують нову битву навколо нової цінності - точки, яку змістилася "вічна істина" нового часу. Коли буря стихає, колишні герої змушені знаходити для себе інші, менш вражаючі ролі.

Раптове зміщення центру буття, зрозуміло, супроводжується сильним опором з боку тих, чиї позиції піддаються загрозі. Тільки-но люди, та й цілі класи раптом усвідомлюють, що якась постійна, на основі якої були побудовані їх життя, і яка до цих пір була фундамент їх ідентичності, прийшла в рух, вони зазвичай реагують в формі повного заперечення: Цього не може бути ! Через деякий час, коли відбулися зміни вже не можна заперечувати, реакція людей виражається або в ухилянні від дійсності, або в агресивній опозиції змін: Це не повинно було статися! Все це ускладнюється тим, що колишні владні структури, на які до сих пір покладалися великі надії, теж мають туманне уявлення про те, що відбувається. наочним прикладом може служити руйнівна боротьба, пережита Західним світом з часу переходу від феодалізму до капіталізму щодо поняття Бога і його неминучої смерті. З кожним зруйнованим вченими ментальним бар'єром в нашому світогляді, з кожної перебореної кордоном розуміння стараннями своєї численної, хоча і поступово зменшується пастви Бог тут же відсовувався ще на один крок в Незвідане. Що жив спочатку за небосхилом, Він був "перенесуть" за межі Сонячної системи, потім за межі зірок, поки нарешті не був поставлений над часом і простором взагалі. Незважаючи на всі зусилля, Йому вдалося вижити. Аксіоми, пов'язані із застарілими парадигмами, найчастіше досить наполегливо чіпляються за життя, особливо серед маргінальних груп.

Багато людей просто не розуміють, що ідея Бога виникла в інший, відмінній від сьогоднішньої, парадигмі, з метою, специфічної саме для того часу: для створення переваг одним групам людей за рахунок інших. У феодальному суспільстві Бог, в мобілістіческіх термінах, був передбачуваної константою буття, чиє існування було непорушною істиною. Будь-які спроби злегка похитнути поверхню цієї константи каралися смертю. При переході до капіталізму міцна структура, що підтримує поняття Бога, зруйнувалася. А коли головна цінність почала зсуватися з місця, всі інші основи існування, які раніше здавалися непорушними, пішли за нею. Велич Бога стало відносним, і виявилося можливим ставити під сумнів навіть саме його існування. Християнський світ впав в безодню сумнівів з приводу своєї легітимності з якої він так і не вибрався. Те, що ми сьогодні називаємо примарами і демонами, колись мало реальний вплив на життя людей. І це не питання теологічної суперечки або очевидної слабкості доказів існування Бога, це питання влади. Влада монархій і Церкви лежала на існування чогось, названого Богом. Передбачалося, що Бог буде константою і ні за яких умов не може бути поставлений під сумнів. Якби сумніви з цього приводу могли виникнути, вся структура влади була б під загрозою.

Як результат наполегливої \u200b\u200bзаперечення будь-яких зрушень центральної цінності буття і небажання підкоритися вимогам релігії атеїзм отримав статус нової аксіоми і став ефективним інструментом протидії буржуазії при захопленні влади. Це проілюстровано одним з найблискучіших громадських експериментів капіталістичної парадигми: комуністичним проектом. Комунізм став перевернутої формою християнства, виразом давньої мрії про рай на Землі, дуже типовою для свого часу. Комуністична віра була наслідком ідеї громадського вдосконалення за допомогою людського, а не божественного втручання. Інструментом повинен був виступити новий тип держави; утопічною метою проекту було нова людина, Виключно раціональний. У підсумку ця мрія завдала серйозної шкоди цілим народам і континентам і зажадала від 85 до 100 мільйонів життів (зі зрозумілих причин тут важко бути більш точним), принесених в жертву в мирний час для успіху цього благого починання.

До сих пір є захисники комуністичного проекту, тому що це питання релігійної віри, ірраціональність якої виглядає мертвою зоною в просторі логічних побудов. Сила цієї віри була найточнішим відображенням її первісної опонує сили організованої релігії, яка в Росії, Китаї і Латинській Америці до останнього боролася за свою владу. Цілком можливо, що якби останній російський цар раптом публічно зізнався в свій атеїзм, він міг нейтралізувати частину чарівності комунізму і тим самим запобігти Жовтневу революцію. Демон передбачуваної константи буття настільки сильний, що навіть його антидот (і, отже, його еквівалент в наступній парадигмі) успадковує його воістину магічний вплив на хід наших думок.

При переході від капіталізму до інформаційного суспільства ми можемо провести цілий ряд паралелей з тими зрушеннями, які відбулися під час переходу від феодалізму до капіталізму. Передбачуваної константою буття при капіталізмі, його основною характеристикою був гуманістичний, або людський, проект. Цікаво, що гуманізм у своїй найбільш вираженій формі - формі індивідуалізму - виявився, врешті-решт, чи не єдиним засобом порятунку, на яке сподіваються гуманісти і іже з ними, в море, повному останків найбільш блискучих проектів епохи, подібних комунізму, і затонулих безславно один за іншим.

Ось чому ідеологи капіталізму ери його заходу так впевнено заявляють в своїх маніфестах про непорушною вірі в індивідуальність. Перебуваючи під зовнішнім тиском, капіталізм по суті повертається до своїх витоків і намагається знайти притулок у своїх філософських коренях, наприклад, в роботах доіндустріальних філософів Рене Декарта і Френсіса Бекона. Ми - свідки відчайдушних спроб перезапустити проект, нехай навіть в абсолютно "розібраному" стані, на цей раз у формі гіперіндівідуалізма. Його апологети уявляють, що не кричи вони про це на кожному розі, їм навряд чи вдасться знову вдихнути життя в остигає труп. Ім'я цього іделогіческому чудовиську Франкенштейна - лібертаріанізм.

Подібно протестантизму на зорі епохи Просвітництва, коли немов в результаті спалаху наднової, втілилася одержимість застаріваючими "вічними цінностями", ми зараз спостерігаємо спалахи наднових при переході від капіталізму до інформаційного суспільства. Гіперегоізм, гіперкапіталізм і гіпернаціоналізм - все це наднові сьогоднішнього часу. Гуманістичний проект - розвиток індивідуума паралельно з розвитком держави і капіталу, разом з усіма їх численними нащадками різному академічними, художніми, науковими і комерційними проектами - складає аксіому капіталізму. Ці цінності вважалися вічної гарантією стабільності, але тепер і вони прийшли в рух. Велика битва тільки почалася, і похорони гуманізму, як свого часу похорон Бога, здатні затягтися надовго, супроводжуючись хворобливими конвульсіями. Варто тільки уявити колосальна кількість ресурсів, інвестованих в дане підприємство, щоб зрозуміти всю глибину розгортається громадської драми. Цього не може бути! Цього не повинно бути! Проте, колапс неминучий, оскільки цей проект з самого початку був нерозривно пов'язаний з парадигмою існування, практично себе зжила.

Звичайно, зараз важко вказати на суть нової "вічної цінності" і визначити ті сили, які стануть боротися за владу. Провести аналіз, будучи учасником того, що відбувається, - свідомо приректи себе на домисли. Поки передбачувана константа буття знаходиться в русі (а цей процес, мабуть, буде довгим), всі розрахунки будуть містити помилку, переважаючу значення всіх змінних, як якщо б метеоролог сьогодні спробував передбачити погоду на кілька років вперед. Що, втім, не означає, що аналіз в таких умовах стає безглуздим. Навпаки, ретельне вивчення існуючої структури розподілу влади найбільш корисно як раз тоді, коли народжується нова класова структура. Це чи не єдиний момент, коли очевидець може взяти активну участь у подіях, що відбуваються в зв'язку зі зміною "вічних цінностей". Такий аналіз має шанс стати важливою частиною загального процесу, А так само і одним з факторів, що впливають на нього. Ще до того, як знову затверджена константа буття займе стійке положення, навколо неї починає формуватися принаймні одна сила - новий домінуючий клас. Питання в тому, наскільки взагалі достовірні міркування про це. Навіть якщо константа буття прийшла в рух, чи означає це, що поява нового домінуючого класу неминуче? Чи можна очікувати, що колишній здатний усвідомити зміну парадигми, навколо якої він формувався, і, як наслідок, направити свої дії так, щоб зайняти простір навколо нової константи? Таким чином, колишній домінуючий клас залишиться таким нової парадигми, нехай і в новому обличчі. Але з ряду причин це може не відбутися. Люди, в основному, досить консервативні створення. Психологічний термін "когнітивний дисонанс" означає, що люди схильні триматися старих переконань, навіть якщо вони суперечать нововиявленими фактами. Вся справа в тому, що наші старі добрі уявлення про життя дають можливість відчувати себе психологічно комфортно; ми закохані в них. Але це призводить до стану розумової відсталості та неповороткість: ми готові докладати більше зусиль для збереження status quo в наших головах, ніж для навчання новому. Дізнаючись щось нове, ми змушені так чи інакше змінювати своє життя, хоча іноді зовсім небагато. З цієї причини наша здатність пересуватися по історичній карті практично мінімальна.

З аналізу мобілістіческой діаграми слід: світ навколо в цілому рухається значно швидше, ніж ми самі. Наш рух в цих обставинах є вимушеним, реакцією на рух громадських сил і інформацію, яка змінює світ навколо. Незадоволеність різноманітних бажань - правильніше буде сказати, ідея такої незадоволеності, бажання бажання -заставляет нас бути рабами споживання. Нетерпимість і вузьколобість даного суспільства змушує нас мігрувати. Суспільство, сама система знаходиться в постійному русі, а окремі люди і групи людей, крім своєї волі кинуті у вир суспільних змін, змушені здавати свої колишні комфортні позиції на догоду цим змінам.

Оскільки ми є єдиними очевидцями історії, завжди є спокуса перебільшити людський вплив і вважати себе здатними на вільне волевиявлення, будучи, так би мовити, творцями історії. Але це все не більше ніж розкішна ілюзія. Можливості діяти незалежно строго обмежені. Дії, більш-менш помітні в історії, правильніше трактувати як реактивні, а не активні за своїм характером. Чарівність комуністичною ідеєю або іншими великими утопіями таїлося також і в необхідності пристосовуватися до постійних змін. Привабливість утопій полягає в їх обіцянку відпочинку і спокою, в сильному і всеосяжну бажанні зупинити хоча б на час рух, нав'язане ззовні. Але зупинити свій власний рух означає зробити те саме і щодо історії - процесу переважно. Кінець історії став би не чим іншим, як кінцем всіх суспільних процесів, що означає нашу власну кончину.

Історія раз за разом підтверджує цю істину. Кожна спроба реалізувати утопію - комунізм найбільш яскравий тому приклад - і зупинити рух історії, неминуче приводила до загибелі такого утопічного суспільства. Смерть є, по суті, єдина альтернатива турбулентності. Будда усвідомив це ще 2500 років тому. Нам доводиться вибирати між нірваною, станом перманентного спокою, і прийняттям того, що все навколо нас перебуває в постійному русі і зміні, що призводить до необхідності постійно пристосовуватися. І той факт, що наші можливості маневру мінімальні, з філософської точки зору, робить нас заручниками історичного процесу. Російський цар не міг на ділі сповідувати атеїзм, оскільки інакше він був би змушений засумніватися в легітимності власного статусу. Він не міг заперечувати Бога, бо на ідеї богопомазанності будувалася вся його влада. Тому все відбулося так, як сталося.

при зміні суспільного ладу (Парадигми) все так драматично, що колишній домінуючий клас виявляється нездатним. Утримувати контроль над новими "вічними цінностями". У той же час новий домінуючий клас розвивається в тій точці історичної карти, де завдяки збігу обставин опинилася конкретна група людей. Перехід до нової парадигми - процес Тривалий, тому там, де раніше була сфокусована колишня, в Вчення тривалого часу продовжує відчуватися залишкову напругу, істотне, хоча і меншу. Це спонукає колишній домінуючий клас чіплятися за застарілі цінності. Навіть в самому кінці процесу ще перебувають останні сумніваються: Цього не може бути! Цього не повинно бути! Звичайно, навіщо змінюватися, якщо до пори до часу можна цього уникнути!

Природно, при зміні парадигми колишні цінності не старіють в одну мить. Навіть коли, наприклад, центральна цінність суспільства при переході від феодалізму до капіталізму змістилася від землеволодіння до володіння капіталом, це ще не означало, що володіння землею негайно перестало мати значення. Але природа такого володіння змінилася. Земля стала товаром. Тепер вже новий домінуючий клас - буржуазія - визначав сутність землеволодіння, надаючи йому грошовий вираз. Буржуазія скуповувала і перевлаштовувати феодальні маєтки для цілей приватного заміського відпочинку і розваг, ясно даючи зрозуміти, що вона стала володарем не тільки над народжується пролетаріатом, а й над колишнім домінуючим класом - аристократією. Буржуазія тепер встановлювала правила гри.

До сих пір феодальні маєтки ніколи не виступали предметом купівлі-продажу. Їх цінність полягала в геральдичних символах, або визначалася близькістю до резиденції короля. У новій парадигмі ці ж самі маєтки оцінювалися за зовсім іншими принципами - принципам відкритого ринку. Кожне отримало цінник. Їх цінність стала визначатися з цілого набору параметрів, як то: розміром та якістю лісових і орних угідь, а також і побажанням покупців асоціювати себе з колишніми власниками за допомогою придбання їхніх традиційних символів для підкреслення статусу покупки. Знадобилося не так вже й багато часу, щоб старі добрі феодальні символи влади в якийсь момент звернулися не більше ніж в милі і забавні дрібнички, цінність яких була здебільшого ностальгічною. Буржуазія сповна отримала своє з атрибутів і пережитків аристократії: монархії, двору, спадкових титулів і придворного етикету. Зсув парадигми струсив з них весь метафізичний флер, а буржуазія продемонструвала, що все тепер має свою ціну, купуючи і продаючи звання і титули, просто за гроші або шляхом одруження. Аристократії нічого більше не залишалося як проковтнути образу, розслабитися і отримати задоволення - адже потрібно ж було якось заробляти гроші!

Найгостріша потреба в грошах з боку аристократії і буржуазне прагнення до розкоші часто-густо з'єднувалися в безпрецедентних по безпринципності комерційних угодах - постійна тема літератури XIX століття. Найбільш цинічним, щоб не сказати глузливим, літописцем таких трансакції був Бальзак, який і сам приставляв "де", щоб підкреслити аристократичне походження свого прізвища. Велич символів збереглося, але функція їх змінилася, перетворившись з придворного сукні для офіційних церемоній в модне вбрання. Те ж саме можна спостерігати сьогодні, коли netократія, новий гегемон інформаційної ери, безцеремонно оперує святинями буржуазії: недоторканністю особистості, виборної демократією, соціальною відповідальністю, системою права, банківською системою, фондовими ринками і т. Д.

Іронія історії в тому, що, будучи одержима ідеєю масового виробництва (друкований прес визначив такий розвиток індустрії і, отже, став найважливішим винаходом капіталістичної революції), буржуазія підірвала ринок аристократичних символів, наповнивши ринок їх дешевими імітаціями. Артефакт, який раніше був неповторний, унікальний, тепер став просто оригіналом, звичайно, більш цінним, ніж його копії, але втратив ауру своєї привабливості, оскільки будь-який бажаючий міг мати його точний дублікат. І їх цінність як символів статусу неминуча впала.

Оскільки буржуазія стала встановлювати правила гри і визначати порядок цифр на цінниках, аристократія виявилася на узбіччі капіталістичної економіки. До тих пір, поки їй було чим торгувати, вона продовжувала так-сяк тягнути своє існування на лоні природи, все більше віддаляючись від кругообігу подій і центру влади. Їх маєтку тепер були майже ніщо в порівнянні з банками; фамільні титули і герби поступилися місцем величі фінансових імперій і наукових звань; двір і блазнів замінили парламент і політичні журналісти. Сцена захоплена іншими акторами. Багато нові ролі трохи відрізнялися від колишніх, але діалоги були переписані, та й сам хід п'єси зазнав модернізацію.

Центральні цінності колишньої і нової парадигм настільки радикально різняться, що будь-який претендент на провідну роль в цій новій драмі повинен буде вивчити абсолютно іншу культуру і цілий новий набір принципів. Найчастіше, як і раніше "нижчого" класу легше пристосуватися до культурних вимогам, нав'язаним домінуючим класом нової ери, ніж раніше панівному класу. У момент зміни декорацій з'ясовується, що колишньому нижчого класу по суті нічого втрачати і нічого захищати від змін, тому він легше заучивает нові трюки і не дуже опирається власної трансформації. Продовжуючи розвивати тезу про безперервне історичному процесі, Можна сказати, що ті, хто вже знаходиться в русі, легше розганяються, ніж ті, хто стоїть на місці. Потрібен час, щоб усвідомити, що старі рецепти успіху не працюють, і процес усвідомлення вельми нелегкий, адже Цього не може бути! Цього не повинно бути! Сьогоднішні приклади свідчать про те, що недавнім іммігрантам часто легше пристосуватися до космополітизму нової епохи і її культурного розмаїття, ніж їх одноліткам з корінного населення гомогенного буржуазного суспільства.

Представники нового домінуючого класу не прикладали особливих зусиль до того, щоб опинитися біля нової передбачуваної константи буття. Їм просто пощастило опинитися "в потрібному місці в потрібний час". Як і в природі, яка теж перебуває в постійній зміні, еволюція суспільства відбувається по досить спірного сценарієм: певні мутації мають більше переваг в даних обставинах. Виживає не той, хто сильніший, той, хто краще пристосовується. І поняття" кращої пристосованості " змінюється зі зміною умов довкілля. Відповідно до принципу інтелектуальної неповороткості, новий домінуючий клас утворюється з особистостей і груп, які просто волею випадку опинилися поблизу від тієї точки, де призупинилася нова константа буття і виникла нова вічна істина.

Отже, буржуазія стала новим панівним класом капіталістичного суспільства. І звідки взялися б нові капіталістичні підприємці, якби не міста, де вони опинилися? Також вони виросли під впливом протестантизму, що відрізняється сильною трудової етикою. Буржуазія НЕ жадала влади і не захоплювала її - вона впала їй в руки. Буржуазії дали владу! Якщо ми пильніше поглянемо на новий панівний клас, ми ще раз переконаємося, що ті, хто вже був у дорозі, виявилися в більш вигідному положенні в порівнянні з тими, хто залишався на місці. Буржуазія в основному була сформована з вихідців з селянства -нізшего з нижчих верств колишньої структури влади, а не із спадкоємців аристократичних титулів і маєтків.

У соціології існує поняття "мем", еквівалентну генам в біології, що означає ідею або взаємопов'язану систему ідей, і порівняння походження і поширення генів і мемів показує схожі тенденції. Також, як в біології діє теорія Дарвіна, в соціології є меметіческій дарвінізм. Вивчаючи генетичний дарвінізм, ми можемо провести цікаві паралелі, що демонструють, як працює дарвінізм меметіческій. Історія біології є безперервна, жорстока боротьба за виживання і відтворення в різноманітті випадковим чином виникають біологічних видів в постійно мінливому середовищі. Випадковість визначає, які види виживуть за рахунок інших; зовнішні обставини "відбирають" тих, хто краще пристосований до поточних умов, всі інші відсіваються. Різноманітні види конкурує за обмежені ресурси в різних комбінаціях і проти один одного.

Природа ніколи не відпочиває, і тому критерії того, які мутації найбільш вдалі для виживання, постійно змінюються. Втручання людини в природу також змінює умови боротьби, створюючи для одних видів більш сприятливі умови, перешкоджаючи іншим. Знаменитий приклад - метелики, колір яких протягом XIX століття в промислових районах Англії значно потемнів. В результаті забруднення середовища темніші метелики краще ховалися від хижаків, оскільки сідати їм доводилося на темні поверхні. Березова кора також потемніла, тому темніші метелики розмножувалися успішніше, в результаті чого, через кілька поколінь, істотно змінився зовнішній вигляд цілого біологічного виду.

Подібний рівень збігів характерний і для меметіческого дарвінізму в соціології. У густих джунглях складною і часто суперечливої \u200b\u200bінформації, що оточує нас, меми, які виживають і поширюються в конкретному середовищі, в кінцевому підсумку стають сильніше і сильніше, а меми, які не можуть знайти грунт під ногами, поступово слабшають і відсіваються. Але відмінність між силою і слабкістю в даному випадку не завжди мабуть заздалегідь, по крайней мере, якщо ви не розглядаєте тільки самі меми, без урахування інформаційні технології і їх розвитку. Робота футурологів по суті полягає в тому, щоб намалювати "карту" екологічної системи, В якій борються меми, і використовуючи її за основу, прогнозувати шанси різних мемів на виживання.

Цінності і культурний багаж кожного індивідуума чи групи людей складається з певної кількості мемів. З'ясувати, який з них виявиться сильним або слабким, з точки зору дарвінізму, в умовах зсуву парадигми можна тільки в ретроспективі. Подібно до того, як окремі гени не впливають на зміни природи в ході генетичної революції, так і меми не володіють здатністю впливати на соціальні сили, рухомі зміною парадигми. Носії мемів і генів в обох випадках можуть тільки сподіватися на удачу. Що стосується основних теоретичних положень, то між генетичним і соціальним дарвінізмом практично немає відмінностей.

Для розуміння процесів меметики варто знову скористатися картографічним методом, в якості змінних соціальних сил будуть представлені люди і меми. Уявімо буття у вигляді тривимірного простору, Де даний - площину з двома осями. Осі: віртуальне і фізичний простір, в якому розташовуються люди і меми. Третій вимір - час, яким для спрощення поки пренебрежем. Подумки зупинивши час, ми отримаємо двомірну діаграму, яка дозволяє досліджувати поточні внутрішні зв'язки конкретного суспільства (рис. 2.2). Фіксуємо одну з двох змінних, людей або меми, що дасть можливість вивчити характер взаємин між ними.

Малюнок 2.2. Діаграма мобілістіческой ідентичності

Фіксуємо положення мемів, рівномірно розподіливши їх в поле діаграми. Дослідивши характер концентрації людей, виявимо, що члени конкретного суспільства, як правило, залучені обмеженою кількістю мемів, утворюючи навколо них кластери тих чи інших розмірів. Соціальна тотожність цих людей базується на їх прихильності певних кластерів. Члени одного і того ж кластера - це "ми", члени інших кластерів - "інші".

Важливо пам'ятати, що діючі особи, представлені на моделі, не в змозі вільно вибирати своє ставлення до тих чи інших кластерів. Їх позиція на діаграмі щодо фізичного і віртуального просторів відображає фактичний стан, а не їх амбіції або прагнення.

У кожен фіксований момент часу найбільший кластер на діаграмі утворюється навколо мема, який є стрижнем парадигми, того, що раніше було названо передбачуваної константою буття. При феодалізмі такий кластер - монарший двір, а інститут монархії - його мем. Інший сильний феодальний кластер - церква утворюється навколо мема релігії. При капіталізмі торгівля -наиболее впливовий кластер, який має в якості мемів банки і фондові ринки. Ще один впливовий кластер капіталізму представлений апаратом державної влади, що формується навколо мема виборної демократії, а також академічної сферою навколо мема науки. В інформаційному суспільстві найбільш важливим мемом буде те, що можна уявити як вузол в рибальському мережі, якийсь портал влади (подібно інтернет-порталу), сполучна ланка у всеосяжній мережі. Навколо цієї ланки сформується найважливіший кластер інформаційної парадигми - Netократіческая мережу.

Додавши третій вимір (час), отримаємо голограму. Перше, що станеться, це швидкий оборот мемів: масове їх виникнення і таке ж масове зникнення. При цьому меми, оточені найбільшою кількістю людей, виживають з більшою ймовірністю. Люди в даному випадку голосують ногами. Так, з усіх релігійних мемів, які боролися за виживання в Стародавньому Римі, Тільки два і вціліло: християнство і іудаїзм. Всі інші стали жертвами забуття, що в історичному сенсі можна назвати творчим руйнуванням.

Однак той факт, що якісь меми є привабливими сьогодні, ще не означає, що вони зможуть зберігатися в первозданному вигляді протягом століть. Навпаки, вони весь час змушені модифікуватися, так що мова йде про невпинний проростанні нових мемів зі старих. Більшість мемів вмирає і зникає, звільняючи простір для нових. Одночасно ті меми, які виживають, змушені постійно адаптуватися і відтворювати себе заново, щоб вижити. Чим ближче мем знаходиться до якого-небудь важливого кластеру, або чим повніше цей мем відповідає потребам і бажанням кластера, тим вище його (мема) шанси на виживання в цій нескінченній боротьбі. Візьмемо хоча б один приклад: Білл Гейтс, найбагатша людина на Землі, народився в Сіетлі, місті, який і фізично, і віртуально, і історично розташований в достатній близькості від швидкозростаючих промислових районів Каліфорнії. Будь Білл Гейтс селянкою на Мадагаскарі XVI століття, ніхто б і не почув ніколи про Меме Майкрософта, що в свою чергу суттєво змінило б ту історичну площину, в якій ми знаходимося сьогодні.

Час від часу історія демонструє приклади того, що люди занадто неповороткі і консервативні для того, щоб швидко і в значних обсягах скористатися перевагами, наданими зміною парадигми. Одного тільки знання про те, що константа буття прийшла в рух, і що цей рух торкнеться інші важливі меми та кластери, недостатньо для здійснення кидка в правильному напрямку. Той факт, що мадагаскарський селянин знає про Силіконовій Долині, ще не дає приводу сподіватися, що він здатний заснувати на своєму острові інтернет-компанію. На індивідуальному ж рівні, доводиться визнати, що збіг, випадковість, доля, якщо завгодно, є вирішальним фактором.

У момент, коли капіталізм здійснював прорив, аристократія займалася своїми маєтками далеко від банків і міських ринків. Аристократи були вигодувані на відразі до торгівлі та фінансів. Старий панівний клас був цілком зайнятий захистом своїх фамільних прав успадкування титулів і землі, незважаючи на те, що цінність геральдичних символів в суспільстві швидко знижувалася. Але Нобл все так же були захоплені поліруванням своїх регалій і твором легенд про великого, давно пішов минулого. У підсумку вони втратили свій шанс зійти на корабель. З розвитком пиетизма (побожність, благочестя), європейські християни стали заохочуватися до комерційної і позичкової діяльністю, що раніше було прерогативою єврейської протобуржуазіі. А аристократія не скористалася своїм шансом (та й навряд чи мала його) в боротьбі за владу в капіталістичному суспільстві, на відміну від буржуазії, що опинилася в потрібний час в потрібному місці (мутації з корінням в селянському класі), прекрасно, з точки зору меметіческого дарвінізму, пристосованої, щоб стати панівним класом при капіталізмі.

Значущим і вельми цікавим феноменом будь-якого зсуву парадигми стає висновок секретного пакту, несвященного союзу, між старими і новими господарями. Як тільки перехід влади de facto стає незаперечним, її передача de jure проходить мирно і тихо - до більшої користі обох сторін. Такий секретний пакт укладається з метою захистити і загальні, і розрізняються інтереси учасників договору. Трапляється, що його висновок супроводжується тривалими і нудними псевдоконфлікти по нічого вже не значущим приводів, а лише з наміром приховати від сторонніх очей саме існування і мети такого договору.

Найважливішою функцією цього секретного союзу є збереження учасниками монополії на суспільний простір під час зміни парадигми. В інтересах обох сторін створити максимально можливе замішання, максимальну метушню, так, щоб передача влади відбулася якомога непомітніше, без будь-якої участі поневолених класів або внутрішньої опозиції. класичний приклад - шлюби XIX століття між синами аристократів з їх спадковими титулами і дочками буржуа, з успадкованими капіталами. Штучно створений конфлікт покликаний був закамуфлювати існування самого змови. Як ні парадоксально, чим менше конспірації, тим краще!

Приблизно так само був прикритий нагальне питання європейських та азіатських монархій "бути чи не бути". Аристократії було дозволено зберегти, нехай в урізаному вигляді, королівські сім'ї і навіть субсидовані тепер державою оперні театри в обмін на допомогу в здійсненні і пропаганді різних проектів капіталістичної державної машини. Аристократія була рада і згодна задовольнятися роллю "обеззброєного гнобителя". Їй дозволили опікати музеї та інші подібні заклади, в яких сама історія була тепер злегка відретушована, щоб нова соціальна структура могла виглядати якомога більш природно. Коли всі сімейні цінності були розпродані, і аристократія не могла більше займатися самофинансированием, а дочки буржуа стали все більше віддавати перевагу титулованої бідності аристократів женихів свого кола, Нобле залишили в своїх маєтках з умовою, що вони будуть відкриті для публічного огляду по вихідним як музеї. Вони і перетворилися в дотуються державою музеї - мальовничі околиці для недільних прогулянок буржуазної родини. Аристократичне минуле підносилося як чарівна, але трагічна театральна декорація, на тлі якої капіталістичне суспільство поставало у всій своїй скоєному пристрої.

Уміло приборкавши і аристократію, і церква, буржуа могли тепер взятися за переписування історії, щоб представити справу так, ніби вони самі і створене ними держава існували вічно. Громадські конструкції нової парадигми представлялися як вічні і природні істини. Індивідуум став Богом, наука -проповедью, національна приналежність - раєм, а капітал -священним знаряддям влади. Ось такими були засоби захисту монополії буржуазії на владу, історію, мову, та й на саму думку. Вічні істини не могли, не мали, та й не потребували ні в який повторному огляді. За всім цим символізмом залишається прихованою від очей важлива роль того самого змови щодо побудови владних структур нової парадигми. Опинившись, в результаті, в безпосередній близькості від нової константи буття, новий правлячий клас зумів максимально скористатися своїми перевагами. Сталося накопичення колосальних багатств, згенерованих новими "вічними істинами", і все з благословення колишніх господарів. Новий пануючий клас досяг цього, створивши монополію на суспільний простір, а потім використовував його для заперечення самого факту існування нового нижчого класу, а згодом і для відмови визнати за цим класом будь-які можливі права на участь у прийнятті рішень.

У попередні століття, як тільки стало ясно, що право на землю можна захищати за допомогою законів і монополії дворянства на владу (фундаментальна основа феодалізму), аристократія негайно придбала контроль над усіма землями. Жоден, навіть самий віддалений клаптик землі, не залишалася неохопленим, оскільки в іншому випадку міг стати приводом для претензій селян на землю. Приблизно в тому ж дусі буржуазія, з повного схвалення аристократії, все перші декади індустріальної епохи займалася нестримним здирством своїх країн і їх колоній в пошуках сировини і робочої сили, змушуючи людей працювати на фабриках, як рабів, приносячи величезний прибуток. Немає підстав вірити в те, що новий панівний клас інформаційного суспільства, нетократия, буде вести себе інакше, ніж її попередники. Поступово зарухалися на другий план буржуазія стане добровільним помічником в цій черговій серії історичної драми, на цей раз - під керівництвом нетократии, яка, як раніше буржуазія, стане заперечувати саме існування будь-якого нижчого класу нової парадигми.

Також, як аристократія сприяла створенню найважливіших легальних передумов для експансії капіталізму - державного захисту приватної власності, так і все більш маргінальна буржуазія буде використовувати свій контроль над парламентською системою та поліцію для легітимізації і захисту найважливіших компонентів в конструкції нетократіческой влади: патентів і авторських прав. Принципові умови для успіху нетократии - це, за іронією долі, прямий подарунок з боку колишніх власників світу. Мораль нової ери побудована навколо передачі цієї естафетної палички. Як аристократія і буржуазія законодавчо виплекали свого часу недоторканність приватної власності, так тепер буржуазія і нетократия об'єднують свої зусилля для проголошення авторських прав в якості засобу порятунку цивілізації. При цьому величезна кількість "наукових відкриттів" відбувається єдино з метою довести їх благотворний вплив на людство в цілому. В рамках такої стратегії стає очевидним, що будь-яка форма влади, не захищена авторським правом, буде, за визначенням, вважатися аморальною, а з точки зору юридичної монополії буржуазії, буде інтерпретуватися ще і як нелегальна.

Але, рано чи пізно, секретний змова старого і нового правлячих класів буде підданий мобілістіческому аналізу, згідно з яким будь-яка сила може бути визначена тільки через протиставлення протилежного їй силі. Тому не можна говорити про існування домінуючого класу, не припускаючи нового "нижчого" класу. Правлячий клас, зрозуміло, використовує всі доступні засоби для встановлення тотального контролю над "вічною істиною" буття. Але оскільки ця константа буття існує, тільки будучи визнана і новим класом, що протистоїть правлячому, то можливий конфлікт щодо цінності цієї константи. Правлячий клас бажає володіти константою і контролювати її. А "поневолений" клас формується з тих, чия діяльність (у формі виробництва або споживання) або чия випадкова позиція на історичній карті якраз і надає передбачуваної константі буття, цієї "вічної істини", її значення. Коли "нижчий" клас в повній мірі усвідомлює себе, організовується і пред'явить вимоги до існуючого порядку, монополії домінуючого класу на суспільний простір настане кінець. Відносини типу пан / раб стануть напруженими і нестійкими. виникне новий конфлікт, Наповнений нескінченними випробуваннями взаємної сили, в якому перемир'я - лише прелюдія до нового спалаху активності. З цього-то конфлікту, цій міжкласової боротьби за владу суспільство і історія і отримують в кінцевому підсумку енергію свого руху.

Коли аристократія передала естафету реальної влади в руки буржуазії, формально це виглядало як тривалий перехід від абсолютної монархії до парламентської системи прямих виборів. При цьому ніколи не відбувається безпосередній історичної зустрічі "нижчих" класів двох парадигм, колишньої і нової. Частково тому, що з колишнього поневоленого класу формується новий панівний, почасти тому, що у них немає спільних позицій, так як вони жодним чином не вступають в конфлікт один з одним! Все вказує на схожість цих явищ і при переході від капіталізму до інформаційного суспільства. Цей новий нижчий клас, поки практично невидимий, буде ще тривалий час залишатися нерозпізнаної силою, навіть для себе самого. У суспільстві, яке просто перевантажене інформацією, в наявності красномовний дефіцит інформації з даного предмету. Але це, швидше, питання контролю ідеології.

Бард Олександр, Зодерквіст Ян
Нетократия. Нова правляча еліта і життя після капіталізму.

Сучасна чисельність населення Землі перевищує 7 млрд осіб, хто знає - яка максимальна «місткість» планети? Чому поруч з нами живе мільярд голодуючих, незважаючи на достатність продовольства? Юрій Тюленєвпро соціально-значущих прогнозах.

Людина в силу своєї природи вірить в майбутнє, і з цієї причини не перериває свій рід, але виробляє потомство, яке має в цьому самому майбутньому комфортно проживати. Однак часто віра ця видається, скоріше, якийсь медитативний, оскільки переважна більшість людей, при всій своїй вірі в щасливе майбутнє для себе і своїх дітей, одночасно з цим роблять все, що від них залежить для того, щоб це саме «прекрасне далеко »ніколи не настав.

Не будемо, однак, занадто суворі, а, з урахуванням того, що формування і подальший розвиток суспільно-економічних процесів визначається об'єктивними економічними факторами, звернемо увагу на що відбуваються з їх участю динамічні процеси. Перш за все, на такий стратегічний, що визначає ступінь розвитку суспільства фактор, як динаміка населення планети. Нижче представлениданние по динаміці чисельності населення планети в періоді до 2050 року.

У початку 2014 року на 47-й сесії Комісії ООН з народонаселення та розвитку в доповіді генсека ООН Пан Гі Муна було заявлено, що чисельність населення Землі досягла 7,2 млрд осіб. Багато це чи мало і що далі? Приріст населення планети, який досяг свого піку в 1968 році, тривав за гіперболічним законом аж до 1970-х років. Починаючи з 1960-х років відносні темпи зростання населення стали все більше знижуватися, і на зміну світового гіперболічному демографічного росту прийшов логістичний.

З 1989 року стали знижуватися і абсолютні темпи приросту чисельності населення світу. До 2100 року приріст може знизитися до величини менше 5 млн осіб за десятиліття. За моделлю французького медика Жана-Ноеля Бірабена межа зростання людства складе 10-12 млрд чоловік.

В даний час людство переживає демографічний перехід, Що означає різке зростання швидкості росту популяції, що змінюються потім таким же стрімким його зменшенням, після чого населення стабілізується у своїй чисельності. Цей перехід вже пройдено так званими розвинутими країнами і тепер відбувається в країнах, що розвиваються.

Таким чином, прогноз на 2050 рік - близько 9 млрд людей, на 2100 - 10 млрд. За прогнозом ООН (2014 року), до 2025 року населення Землі досягне 8,1 млрд, а до 2050 року - 9,6 млрд осіб (є і інші цифри), після чого стабілізується і надалі матиме тенденцію до зниження.

Однак ще зовсім недавно (буквально кілька десятиліть тому) нестримне зростання населення, екстрапольований в майбутнє, приводив до тривожних прогнозами і навіть апокаліптичним сценаріям глобального майбутнього людства. За наявними тоді розрахунками деяких західних вчених, у міру наближення до 2025 року населення світу мало прагнути до нескінченності. Цей висновок навіть змусив вважати 2025 рік часом настання Судного Дня.

Видихніть, найгіршим сценаріям не судилося збутися. Місткість вагона «земля» складе в уже досяжному майбутньому від 9 до 12 млрд осіб (за різними джерелами). При цьому проблем із забезпеченням продовольством також бути не повинно, оскільки очікується збільшення в два рази виробництва продовольства до 2050 року з одночасним зниженням шкоди завдається навколишньому середовищу. Сергій Капіцавважав, наприклад, що планетав змозі забезпечити продовольством від 15 до 20 млрд осіб, що, власне, дозволяє навіть зробити якийсь заділ на кілька «зайвих» мільярдів.

Без перебільшення можна сказати, що майбутня стабілізація зростання населення планети є епохальною подією, яке, на мою думку, буде визначати розвиток людства на весь наступний період. При цьому для всебічної оцінки значущості цієї події розглянемо структуру населення і довгострокову динаміку світового ВВП.

Найбільш резонансними групами в складі населення планети є сьогодні « золотий мільярд», Тобто група людей зверхньо рівнем споживання і безпеки, яка проживає в основному на американському і європейському континентах, і група голодуючого населення (близько мільярда людей), яке зосереджене в основному в Африці і Азії.

При цьому світове сільське господарство виробляє достатню кількість продовольства, щоб нагодувати всіх голодних. Все впирається в його нераціональний розподіл. Причиною того, що близько мільярда людей сьогодні голодує, є не брак продовольства на планеті, а то, що голодуючі не можуть дозволити собі купити дороге продовольство. Є над чим замислитися, особливо в ситуації, коли мільярд компактно проживають голодних людей знаходиться буквально через море від цілком забезпеченого і тому доброго «золотого мільярда».

Динаміка світового ВВП представлена \u200b\u200bв наступній таблиці

Ранг провідних 20 економік світу в залежності від обсягу ВВП за паритетом купівельної спроможності на період до 2050 року

		ВВП за ПКС $ млрд.		ВВП за ПКС $ млрд.		ВВП за ПКС $ млрд.
					Бразилія
	Німеччина
			Бразилія
	Бразилія		Німеччина
					Індонезія
	Великобританія		Великобританія		Німеччина
			Індонезія		Великобританія
					Нігерія
	Індонезія
	Австралія		Сауд. Аравія
			Австралія		Сауд. Аравія
	Аргентина				В'єтнам
	Сауд. Аравія		Аргентина		Аргентина
						214,34

: Для 2011 року - дані Світового Банку; для 2030 і 2050 років - прогноз PWC.

Цілям даного дослідження цілком задовольнятиме інформація про представленої в таблиці динаміці ВВП двадцяти провідних економік світу. Порівняння зростання населення планети і зростання ВВП показує, що останній збільшується значно більшими темпами, ніж населення планети. Так на рубежі 2025-2030 років чисельність збільшиться приблизно на 10-20%, а ВВП майже в два рази. До 2050 року при збільшенні чисельності на 30-40% збільшення ВВП складе майже чотири рази. Розвиток ситуації призведе до того, що десь до 2030 року будетрешена проблема голоду, однак зрозуміло, що золотий мільярд НЕ збідніє від цього, а, навпаки, збільшиться майже вдвічі і при цьому ще більш збільшить відрив (рівня добробуту) від тепер вже не голодуючого мільярда.

Кількість «не голодує мільярдів» також буде збільшуватися, оскільки (крім природних причин) з ростом продуктивності праці буде збільшуватися кількість «зайвих» людей, тобто людей, без участі яких інше працююче населення буде здатне забезпечити всім необхідним все населення планети. Однак «зайвих» людей не можна просто не годувати, в зв'язку з чим в майбутньому буде потрібно неринковий механізм розподілу благ, якийсь еквівалент «праці», який є підставою для його оплати.

Тому не за горизонтом поява нових «професій», наприклад, мийники дельфінів, фахівці з переміщення піску в Сахарі, ну, або набагато більш корисні, такі як навчаються співу, древню культуру, поезії і так далі. Зауважу, що збільшення частки «непродуктивного» людства є таким же обмежувальним фактором для людства, як і прийдешнє обмеження його кількісного зростання. Справа тут в тому, що населення являє собою певну цілісність, і, відповідно, неможливо взяти і просто механічно замістити одну частину людства інший, тієї, яка може бути більш необхідна для його розвитку.

Основою зростання добробуту мільярдів як «золотих», так і вже не голодуючих стане надмірне і не відповідає реальним потребам людства збільшення світового ВВП. Збільшення, яке буде необгрунтовано зайве витрачати дорогоцінні, що не поновлювані ресурси планети, скорочувати ореол проживання дикої природи. Збільшення, яке по суті будетперерабативать дари природи в іграшки людства, а в кінцевому підсумку в відходи, які у вигляді гір сміття, отруєних вод будуть повернуті природі.

Коли ж, нарешті, наступить час, яке в повній мірі запустить маховик неминучих вже епохальних змін? Думаю, що це час, який можна позначити як початок переходу до нової фази розвитку суспільства, настане після 2050 років. Саме до цього часу тільки проявляються в даний час тенденції охоплять переважну частину світу і стануть відносно однорідними на всій його території.

Як зазначалося, саме після 2050 року чітко в планетарному масштабі проявиться обмеженість (ознаки дефіциту) двох глобальних ресурсів, в необмеженому обсязі наявних сьогодні в розпорядженні людства. Перше - що досяг своєї межі зростання населення планети, який стає таким чином обмеженим (кінцевим) ресурсом. Друге - це все більш і більш позначається межа природного простору, який можна розглядати двояко, як у вигляді зменшується кількості корисних копалин, води, повітря (уявляєте, скільки ресурсів буде споживати щороку 12 млрд жителів землі), так і у вигляді стиснення необхідного людині на емоційному рівні природного простору - живого лісу, луговий трави, диких тварин, звуку польоту джмеля і так далі.

Ці знову виникли обставини дозволяють припустити, що після 2050-2070 років настане момент початку зміни існуючої суспільно-економічної формації (для простоти буду використовувати знайомі всім марксівського визначення). Ера вільного капіталістичного розвитку суспільства на тлі необмежених людських і природних ресурсів (Які ми маємо сьогодні) закінчиться. Непрямі ознаки цього, виражені в віденадвігающегося глобальної кризи, неможливість вирішення фінансових, політичних проблем в рамках сучасного світового порядку в наявності. Людство виросло (буквально) зі своїх старих штанців. А що ж буде там, за розвиненим капіталізмом (ну або імперіалізмом, якщо комусь це більше подобається)? Відповідь очевидна. Повинен буде наступити етап розвитку суспільства, Який буде здатний забезпечувати існування людства в умовах обмеженості світових ресурсів.

Зверніть увагу. Та чи інша суспільно-економічна формація була такою, перш за все, через наявність наявних у розпорядженні людства ресурсів і доступних способів їх найбільш ефективного використання. Ніхто не говорив людям, як їм жити, або, як називається протікає історичний період. Вони просто жили так, як їм було зручно, як дозволяло їм доступне на той момент часу співвідношення ресурсів, головні з яких це людина з усім його знанням і дари природи.

Подивіться на модель суспільно-економічного світоустрою - пісочний годинник.

При первіснообщинному ладі людство мало зовсім мало можливостей (відзначено на «пісочних вагах»), під якими тут мається на увазі здатність людства забезпечити своє комфортне, безпечне існування, в тому числі і тому, що воно було занадто слабо перед необмеженими і могутніми на той момент часу силами природи (природні ресурси). Існував механізм розподілу мізерних ресурсів, первісний комунізм. Потім можливості людства все розширювалися, навпаки зменшуються природних ресурсів, що, відповідно, змінювало і суспільство. В даний час досягнутий пік (найвужча частина пісочного годинника), при якому людство має максимальні можливості і вже досить обмежені природні ресурси. Так, обмежені, але поки ще цілком достатні для забезпечення можливостей людства. Час максимуму, золотого століття людства - це те, що є сьогодні, це місце на вершині червоної піраміди, яка є нижньою частиною пісочного годинника.

Як зазначалося, переломний момент - це 2050-2070 роки, після яких суспільний розвиток повернеться назад. У міру наростання проблем з ресурсами суспільство буде в зворотній послідовності проходити вже пройдений колись шлях. Ось уже насправді - вперед в минуле. У пісковому годиннику цей період відображений у вигляді перевернутої (зеленої) піраміди, в якій природні ресурси, на відміну від червоної піраміди, показані по модулю, тобто як обмеженість (недостатність) природних ресурсів. Поясню. Якщо в червоній піраміді можливості людства підживлюються природними ресурсами, ростуть, поступово зменшуючи їх, то в перевернутої зеленої піраміді можливості людини тим менше (тобто люди живуть менше забезпечено, комфортно і безпечно), чим більше стає недолік (обмеженість) природних ресурсів.

Очевидно, що небажання людства зменшувати свої можливості на тлі все розширюється до верху (тобто до майбутнього) воронки обмеженості (нестачі) ресурсів спричинить за собою існування протягом якогось часу суспільного ладу з феодально-рабовласницькими елементами, властивими їх древнім прототипам з червоною піраміди. Однак в остаточному підсумку прагнення вижити при обмежених природних ресурсах, високому технологічному і освітньому рівнях неминуче перемістить людство в стадію формування нового, невідомого зараз суспільства. Товариства, яке може бути влаштовано на основі принципів, аналогами, яких можуть послужити нині відомі доктрини від соціалізму до бездержавного анархо-комунізму.

Необхідно відзначити, що зазначені процеси будуть проходити (ну, принаймні, до початку становлення бездержавного суспільства) в рамках національних кордонів держав. Відповідно, найближчі сторіччя зроблять світовими лідерами країни з великою кількістю природних ресурсів, хорошою армією і згуртованим навколо національної (але не споживчої) ідеї народом. При цьому зрозуміло, що розвиток ситуації може бути скориговано за рахунок будь-яких революційних політичних подій, найбільших технологічних винаходів, які зможуть розширити рамки людських можливостей і за рахунок цього змінити конфігурацію зеленої піраміди пісочного годинника.

Але, в будь-якому випадку, навіть це не може нічого змінити, так само як неможливо передбачити сьогодні, в які конкретно форми, громадські доктрини можуть вилитися прийдешні зміни. Однак в разі, якщо викладена в цій статті гіпотеза світоустроювиявиться обґрунтованою, то суспільний розвиток точно повинна буде пройти відмічені на пісковому годиннику етапи. Пройдуть тисячоліття, можливо, що високорозвинене безкласове суспільство поступово перетвориться в суспільство первісного комунізму (або в інопланетян), природа заново наповнить свої комори, і тоді на верхню кришку пісочного годинника, під світлом вічно живого сонця, постануть нові годинник, і там, в майбутньому , хтось інший знову напише про це.