У якому році скасували кріпацтво. Хто ввів кріпацтво? Чому Олександр I та Микола I не скасували кріпосне право

Причини скасування кріпацтва склалися ще наприкінці XVIII століття. Усі верстви суспільства вважали кріпацький лад аморальним явищем, який ганьбив Росію. Для того щоб стати в один ряд з європейськими країнами, вільними від рабства, перед урядом Росії назріло питання про скасування кріпосного права.

Основні причини скасування кріпосного права:

1. Кріпацтво стало гальмом у розвитку промисловості та торгівлі, що перешкоджало зростанню капіталу і ставило Росію в розряд другорядних держав;
2. Занепад поміщицького господарства через вкрай неефективну роботу кріпаків, що виражалося в явно поганому виконанні панщини;
3. Наростання селянських бунтів вказувало те що, що кріпосний лад – це «порохова бочка» під державою;
4. Поразка у Кримській війні (1853-1856 рр.) продемонструвала відсталість політичної системи країни.

Перші кроки у вирішенні питання скасування кріпосного права спробував зробити ще Олександр I , та його комітет не додумався, як втілити цю реформу у життя. Імператор Олександр обмежився законом 1803 про вільних хліборобів.

Микола I в 1842 р. прийняв закон «Про зобов'язаних селян», яким поміщик мав право звільняти селян, даючи їм земельний наділ, а селяни були зобов'язані нести обов'язок на користь поміщика за користування землею. Однак цей закон не прижився, поміщики не побажали відпускати селян.

У 1857 р. почалася офіційна підготовка скасування кріпосного права. Імператор Олександр II наказав заснувати губернські комітети, які мали розробити проекти щодо поліпшення побуту селян-кріпаків. На підставі цих проектів редакційні комісії склали законопроект, який було передано до Головного комітету на розгляд та установу.

19 лютого 1861 р. імператор Олександр II підписав маніфест про відміну кріпацтва і затвердив «Положення про селян, що вийшли з кріпацтва». Олександр залишився історія з ім'ям «Высвободитель».

Хоча звільнення від рабства давало селянам деякі особисті та громадянські свободи такі, як право одружуватися, звертатися до суду, вести торгівлю, вступати на цивільну службу тощо, але вони були обмежені у свободі пересування, а також в економічних правах. До того ж селяни залишалися єдиним станом, яке несло рекрутську повинность і могло зазнавати тілесних покарань.

Земля залишалася у власності поміщиків, а селянам виділялися садибна осілість та польовий наділ, за що вони мали відбувати повинності (грошима чи роботою), які майже не відрізнялися від кріпаків. За законом селяни мали право викупити наділ та садибу, тоді вони отримували повну самостійність і ставали селянами-власниками. А до того часу вони називалися «тимчасовообов'язаними». Викуп становив річну суму оброку, помножену на 17!

На допомогу селянству уряд влаштував особливу викупну операцію. Після встановлення земельного наділу держава платила поміщику 80% вартості наділу, а 20% приписувався селянинові як казенного боргу, який він мав погасити на виплат протягом 49 років.

Селяни об'єднувалися в сільські товариства, а ті своєю чергою об'єднувалися у волості. Користування польової землею було общинним, і здійснення «викупних платежів» селяни пов'язані кругової порукою.

Дворові люди, які не орали землю, були тимчасово зобов'язані протягом двох років, а потім могли прописатися до сільського чи міського товариства.

Угода між поміщиками та селянами викладалася у «статутній грамоті». А для розбору виникаючих розбіжностей було засновано посаду світових посередників. Загальне керівництво справою реформи було покладено на «губернські у селянських справах присутності».

Селянська реформа створила умови перетворення робочої сили в товар, стали розвиватися ринкові відносини, що притаманно капіталістичної країни. Наслідком скасування кріпацтва стало поступове формування нових соціальних верств населення – пролетаріату та буржуазії.

Зміни у соціальної, економічної та політичного життя Росії після скасування кріпосного права змусили уряд піти й інші важливі реформи, що сприяло перетворенню нашої країни на буржуазну монархію.

Наткнувшись на чергову казку мільйонах зґвалтованих німець радянськими солдатами, цього разу перед лаштунками кріпосного права (німець поміняли на кріпаків, а солдатів на поміщиків, але мелодія у пісні все та ж сама), вирішив поділитися інформацією, правдоподібнішою.
Букв багато.
Ознайомитись варто.

Більшість сучасних росіян досі переконані, що кріпацтво селян у Росії була нічим іншим, як юридично закріпленим рабством, приватною власністю на людей. Проте, російські кріпаки як були рабами поміщиків, а й відчували себе такими.

«Поважаючи історію як природу,
я аж ніяк не захищаю кріпацтва.
Мені тільки глибоко противна політична спекуляція на кістках предків,
бажання когось надути, когось дратувати,
перед кимось похвалитися уявними чеснотами»

М.О. Меньшиков

1. Ліберальний чорний міф про кріпосне право

150-річна річниця скасування кріпосного права чи, точніше сказати, кріпацтва селян у Росії – хороший привід у тому, щоб поговорити звідси соціально-економічному інституті дореволюційної Росії спокійно, без упереджених звинувачень і ідеологічних ярликів. Адже важко знайти інший такий феномен російської цивілізації, сприйняття якого було так сильно ідеологізовано та міфологізовано. При згадці кріпацтва одразу перед очима виникає картинка: поміщик, який продає своїх селян або програє їх у карти, що змушує кріпаків – молоду матір вигодовувати своїм молоком щенят, що забиває до смерті селян і селянок. Російським лібералам - і дореволюційним і післяреволюційним, марксистським - вдалося впровадити у суспільну свідомість ототожнення кріпацтва селян і рабства селян, тобто існування їх на правах приватної власності поміщиків. Чималу роль цьому зіграла класична російська література, створювана дворянами – представниками вищого європеїзованого стану Росії, які неодноразово назвали кріпаків рабами у своїх поемах, повістях, памфлетах.

Звісно, ​​це було лише метафорою. Як поміщики, керуючими кріпаками, вони чудово знали, у чому правова відмінність російських кріпаків і, скажімо, американських негрів. Але поетам і письменникам взагалі властиво вживати слова не в точному сенсі, а в сенсі переносному… Коли ж ужите слово перекочовує в публіцистичну статтю певного політичного спрямування, а потім після перемоги цього напряму – і в підручник історії, то ми й отримуємо панування в суспільному. свідомості убогого стереотипу.

У результаті більшість сучасних освічених росіян, інтелігентів-західників досі переконані, що кріпацтво селян у Росії була нічим іншим як юридично закріпленим рабством, приватною власністю на людей, що поміщики за законом (курсив мій – Р.В.) могли робити з селянами, що завгодно – катувати їх, нещадно експлуатувати і навіть вбивати, і що це було ще одним свідченням «відсталості» нашої цивілізації в порівнянні з «освіченим Заходом», де в ту саму епоху вже демократію будував… Це виявилося і в публікаціях, валом хлинули до ювілею скасування кріпосного права; яку газету не візьми, хоч офіційно-ліберальну «Російську», хоч помірно-консервативну «Літературну», скрізь те саме – міркування про російське «рабство»…

Насправді з кріпацтвом не все так просто і в історичній реальності воно зовсім не збігалося з тим чорним міфом про нього, який створила ліберальна інтелігенція. Спробуємо з цим розібратися.

Кріпацтво було введено в XVI-XVII ст., коли вже склалося специфічне російське держава, яке принципово відрізнялося від монархій Заходу і яке зазвичай характеризують як державу, що служила. Це означає, що його стани мали свої обов'язки, повинності перед государем, який розуміється як постать сакральна – помазанник Божий. Лише залежно від виконання цих обов'язків вони отримували ті чи інші права, які були не спадковими привілеями, що не відчужуються, а засобом виконання обов'язків. Відносини між царем і підданими будувалися в Московському царстві не на основі договору - як відносини між феодалами і королем на Заході, а на основі "беззавітного", тобто бездоговірного служіння [i], - подібно відносинам між синами та батьком у сім'ї, де діти служать своєму батькові і продовжують служити, навіть якщо він не виконує своїх обов'язків перед ними. На Заході невиконання сеньйором (нехай навіть королем) умов договору відразу звільняло васалів від необхідності виконувати свої обов'язки. Позбавлені обов'язків перед государем у Росії були лише холопи, тобто люди, які є слугами служивих покупців, безліч государя, а й вони служили государеві, служачи своїм господам. Власне, холопи і були найбільш близькими до рабів, оскільки були позбавлені особистої свободи, повністю належали своєму господареві, який відповідав за всі їхні провини.

Державні обов'язки в Московському царстві поділялися на два види - служба і тягло, відповідно, стани поділялися на служиві та тяглові. Службовці, як випливає з назви, служили государю, тобто перебували в його розпорядженні як солдати і офіцери армії, побудованої на кшталт ополчення або як державні чиновники, які збирають податки, що стежать за порядком і т.д. Такі були бояри та дворяни. Тяглові стани були звільнені від державної служби (передусім, від військової повинності), зате платили тягло – грошовий чи натуральний податку користь держави. Такі були купці, ремісники та селяни. Представники тяглових станів були особисто вільними людьми і в жодному разі не схожі з холопами. На холопів, як говорилося, обов'язок платити тягло не поширювалося.

Спочатку селянське тягло не передбачало закріплення селян за сільськими товариствами та поміщиками. Селяни у Московському царстві були особисто вільними. До XVII століття вони орендували землю або у її власника (окремої особи або сільського товариства), при цьому вони брали позику у власника - зерном, інвентарем, худобою, господарськими будівлями і т.д. Для того, щоб сплатити позику, вони платили власнику особливий додатковий натуральний податок (панщину), але відпрацювавши або повернувши позику грошима, вони отримували знову повну свободу і могли вирушити куди завгодно (та й у період відпрацювання селяни залишалися особисто вільними, нічого крім грошей чи натурального податку власник вимагати від них не міг). Не були заборонені і переходи селян в інші стани, скажімо, селянин, що не має боргів, міг переселитися в місто і зайнятися там ремеслом або торгівлею.

Однак уже в середині XVII століття держава випускає низку указів, які прикріплюють селян до певної ділянки землі (маєтку) та її власника (але не як до особистості, а як до представника держави, що замінюється), а також до готівкового стану (тобто забороняють перехід селян інші стани). Фактично це було закріпаченням селян. При цьому закріпачення було для багатьох селян не перетворенням на рабів, а навпаки порятунком від перспективи перетворитися на раба. Як зазначав В.О.Ключевський, не можуть виплатити позику селяни до введення кріпосного права перетворювалися на кабальних холопів, тобто боргових рабів землевласників, тепер їх заборонялося переводити в стан холопів. Звичайно, держава керувалася не гуманістичними принципами, а економічною вигодою, холопи за законом не сплачували податки державі, і збільшення їхньої кількості було небажаним.

Остаточно кріпацтва селян була затверджена за соборним укладанням 1649 року за царя Олексія Михайловича. Становище селян стали характеризувати як селянську вічну безвихідь, тобто неможливість вийти зі свого стану. Селяни були зобов'язані довічно перебувати землі певного поміщика і віддавати йому частину результатів своєї праці. Те саме стосувалося і членів їхніх сімей – дружин та дітей.

Однак було б неправильним стверджувати, що з встановленням кріпацтва селян вони перетворювалися на холопів свого поміщика, тобто на належних йому рабів. Як мовилося раніше, селяни були і навіть могли вважатися поміщицькими холопами хоча б тому, що вони мали платити тягло (від чого холопи було звільнено). Кріпаки належали не поміщику як певної особистості, а державі, і прикріплені були не до нього особисто, а до землі, якою він розпоряджався. Поміщик міг користуватися лише частиною результатів їхньої праці, і то не тому, що він був їхнім власником, а тому, що він був представником держави.

Тут ми маємо внести роз'яснення щодо помісної системи, яка панувала у Московському царстві. У радянський період у російської історіїпанував вульгарно-марксистський підхід, який оголошував Московське царство феодальною державою і, таким чином, заперечував суттєву різницю між західним феодалом та поміщиком у допетровській Русі. Однак, західний феодал був приватним власником землі і як такий розпоряджався на ній самостійно, не залежно навіть від короля. Так само він розпоряджався і своїми кріпаками, які на середньовічному Заході справді були майже рабами. Тоді як поміщик у Московській Русі був лише розпорядником державної власності за умов служби государю. Причому, як пише В.О. Ключевський, маєток, тобто державна земляз прикріпленими до неї селянами – це навіть стільки дар за службу (інакше було б власністю поміщика, як у Заході) скільки засіб здійснювати цю службу. Поміщик міг отримувати частину результатів праці селян виділеного йому в розпорядження маєтку, але це була свого роду плата за військову службу государю і виконання обов'язків представника держави перед селянами. В обов'язки поміщику ставилося слідкувати за виплатами податків його селянами, за їх трудовою дисципліною, за порядком у сільському суспільстві, а також захищати їх від набігів розбійників і т.д. Причому володіння землею та селянами було тимчасовим, звичайно довічним. Після смерті поміщика, маєток повертався в скарбницю і знову розподілявся між служивими людьми і не обов'язково він діставався родичам поміщика (хоча чим далі, тим частіше було саме так, і врешті-решт помісне землеволодіння мало відрізнятися від приватної власності на землю, проте сталося це лише у XVIII столітті).

Справжніми власниками земель із селянами були лише вотчинники – бояри, які отримали маєтки у спадок, – і саме вони були схожі на західних феодалів. Але, починаючи з XVI століття, їхні права землю також починають урізатися із боку царя. Так, рядом указів утруднений був продаж ними своїх земель, створено юридичні підстави для віддачі вотчини до казни після смерті бездітного вотчинника і вже розподіл його за помісним принципом. Службове московська державаробило все, щоб придушити початку феодалізму як ладу, заснованого на приватній власності на грішну землю. Та й власність на землю у вотчинників не поширювалася у них на селян-кріпаків.

Отже, кріпаки в допетровській Русі належали зовсім не дворянину-поміщику чи вотчиннику, а державі. Ключевський так і називає кріпаків – «вічно зобов'язаними державними тяглецами». Основним завданням селян була робота на поміщика, а робота держава, виконання державного тягла. Поміщик міг розпоряджатися селянами лише тією мірою, як це допомагало виконанню ними державного тягла. Якщо ж, навпаки, заважало – він не мав на них жодних прав. Таким чином, влада поміщика над селянами була обмежена за законом і за законом йому були зобов'язані перед своїми кріпаками. Наприклад, поміщики були зобов'язані постачати селян свого маєтку інвентарем, зерном для сівби, годувати їх у разі недороду та голоду. Турбота про прогодування найбідніших селян лягала на поміщика навіть у врожайні роки, так що економічно поміщик був не зацікавлений у злиднях доручених йому селян. Закон однозначно виступав проти свавілля поміщика по відношенню до селян: поміщик не мав права перетворювати селян на холопів, тобто на особистих слуг, рабів, вбивати і калікувати селян (хоча карати їх за лінь і безгосподарність він мав право). Причому за вбивство селян поміщик також карався смертною карою. Справа, звісно, ​​була зовсім не в «гуманізмі» держави. Поміщик, який перетворює селян на холопів, крав у держави дохід, адже холоп не обкладався тяглом; поміщик, який убиває селян, знищував державну власність. Поміщик у відсутності права карати селян за кримінальні злочину, він був зобов'язаний у разі надати їх суду, спроба самосуду каралася позбавленням маєтку. Селяни могли скаржитися на свого поміщика - на жорстоке поводження з ними, на свавілля, і поміщика судом могли позбавити маєтку і передати його іншому.

Ще благополучнішим було становище державних селян, що належали безпосередньо до держави і не прикріплені до певного поміщика (їх називали чорношосними). Вони теж вважалися кріпаками, тому що не мали права переселятися з місця постійного проживання, були прикріплені до землі (хоча могли тимчасово залишати постійне місце проживання, вирушаючи на промисли) і до сільської громади, що живе на цій землі, і не могли переходити в інші стани. Але при цьому вони були особисто вільними, мали власність, самі виступали свідками в судах (за володарських кріпаків у суді виступав їхній поміщик) і навіть обирали представників до станових органів управління (наприклад, на Земський собор). Усі їхні обов'язки зводилися до виплати тяглу на користь держави.

Але як же бути з торгівлею кріпаками, про яку так багато говорять? Справді, ще XVII столітті у землевласників увійшло у звичай спочатку обмінюватися селянами, потім переводити ці договори на грошову основу і, нарешті, продавати кріпаків і землі (хоча це суперечило законам на той час і влада боролася з такими зловживаннями, втім, дуже старанно) . Але значною мірою це стосувалося не кріпаків, а холопів, які були особистою власністю землевласників. До речі, і пізніше, в XIX столітті, коли на місце кріпацтва прийшло фактичне рабство, а кріпосне право перетворилося на безправ'я кріпаків, все одно торгували головним чином людьми з двірні - покоївками, служницями, кухарями, кучерами і т.д. Кріпаки, так само як і земля, не були власністю поміщиків і не могли бути предметом торгу (адже торгівля – це еквівалентний обмін предметами, що знаходяться у приватній власності, якщо хтось продає щось, що належить не йому, а державі, і що знаходиться лише у розпорядженні в нього , Це – незаконна угода). Дещо інакше було з вотчинниками: вони мали право спадкового володіння на землю і могли продавати і купувати її. У разі продажу землі разом з нею йшли до іншого власника і кріпаки, що живуть на ній (а іноді, в обхід закону це відбувалося і без продажу землі). Але це все ж таки не був продаж кріпаків, тому що ні старий, ні новий власник не мав права власності на них, він мав лише право користуватися частиною результатів їх праці (і обов'язком виконувати по відношенню до них функції піклування, поліцейського та податкового нагляду). І в нового господаря кріпаки мали такі ж права, як і в колишнього, тому що вони гарантувалися йому державним законом (господар не міг убити і покалічити кріпака, заборонити йому набувати власність, звертатися зі скаргами до суду тощо). Адже продавалася не особистість, а лише зобов'язання. Виразно сказав це російський консервативний публіцист початку ХХ століття М. Меньшиков, полемізуючи з лібералом А.А. Столипіна: «А. А. Столипін як ознака рабства напирає те що, що кріпаків продавали. Але ж це був продаж дуже особливого роду. Продавали не людину, а обов'язок її служити власнику. І тепер, продаючи вексель, ви продаєте не боржника, а лише обов'язок його сплатити за векселем. «Продаж кріпаків» – просто неохайне слово…».

І справді, продавали не селянина, а душу. «Душою» ж у ревізських документах вважалася, за словами історика Ключевського, «сукупність повинностей, що подали за законом на кріпака, як по відношенню до пана, так і по відношенню до держави під відповідальністю пана…». Саме слово «душа» тут теж вживалося в іншому значенні, що породило двозначності і непорозуміння.

Крім того, продавати «душі» можна було тільки в руки російських дворян, продавати «душі» селян за кордон закон забороняв (тоді як на Заході в епоху кріпосного права феодал міг продати своїх кріпаків куди завгодно, хоч до Туреччини, причому не тільки трудові обов'язки селян, а й самі особи селян).

Такою була справжня, а чи не міфічна кріпосна залежність російських селян. Як бачимо, вона не мала нічого спільного з рабством. Як написав про це Іван Солоневич: «Наші історики свідомо чи несвідомо допускають дуже суттєву термінологічну перетримку, бо «кріпосний чоловік», «кріпосне право» та «дворянин» у Московській Русі були зовсім не тим, чим вони стали в Петровській. Московський чоловік не був нічиєю особистою власністю. Він був рабом…». Соборне покладання 1649 року, закрепостившее селян, прикріпило селян до землі і поміщику, що розпоряджається на ній, або, якщо йшлося про державних селян, до сільського суспільства, а також до селянського стану, але не більше того. В усьому іншому селянин був вільний. За зауваженням історика Шмурло: «Закон визнавав за ним право на власність, право займатися торгівлею, укладати договори, розпоряджатися своїм майном за заповітом».

Примітно, що російські селяни-кріпаки не тільки не були рабами поміщиків, а й не відчували себе такими. Їхнє самовідчуття добре передає російська селянська приказка: «Душа – Божа, тіло – царське, а спина – панська». З того факту, що спина - теж частина тіла, ясно, що селянин готовий був підкорятися пану тільки тому, що він теж по-своєму служить цареві і представляє царя на цій землі. Селянин відчував себе і був таким же царовим слугою, як і дворянин, тільки він служив по-іншому своєю працею. Недарма Пушкін висміював слова Радищева рабство російських селян і писав у тому, що російський кріпак набагато тямущий, талановитий і вільний, ніж англійські селяни. На підтвердження своєї думки він наводив слова знайомого англійця: «Взагалі повинності в Росії не дуже обтяжливі для народу: подушні платяться світом, оброк не розорливий (крім поблизу Москви і Петербурга, де різноманітність оборотів промисловця множить користолюбство власників). У всій Росії поміщик, наклавши оброк, залишає на свавілля своєму селянинові діставати той, як і де хоче. Селянин промишляє чим надумає і йде іноді за 2000 верст виробляти собі гроші. І це називаєте ви рабством? Я не знаю у всій Європі народу, якому було б дано ширше діяти. … Ваш селянин щосуботи ходить у лазню; вмивається щоранку, більше того кілька разів на день миє собі руки. Про його тямущість говорити нічого: мандрівники їздять з краю в край Росією, не знаючи жодного слова вашої мови, і скрізь їх розуміють, виконують їхні вимоги, укладають умови; ніколи не зустрічав я між ними те, що сусіди називають «бадо», ніколи не помічав у них ні грубого здивування, ні неосвіченої зневаги до чужого. Переймання їх всім відома; спритність і спритність дивовижні… Погляньте на нього: що може бути вільнішим за його поводження з вами? Чи є й тінь рабського приниження в його ході та мовленні? Ви не були у Англії? …То-то! Ви не бачили відтінків підлості, яка відрізняє у нас один клас від іншого…». Ці слова супутника Пушкіна, співчутливо наведені великим російським поетом, треба читати і заучувати кожному, хто говорить про росіян як нації рабів, якими їх нібито зробило кріпацтво.

Причому англієць знав, про що говорив, коли вказував на рабський стан простолюдинів Заходу. Справді, у країнах тієї ж епоху рабство офіційно існувало і процвітало (у Великій Британії рабство було скасовано лише 1807 року, а Північній Америці – 1863-х року). Під час правління царя Іоанна Грозного в Росії, у Великобританії селяни, зігнані зі своїх земель під час огорож легко перетворювалися на рабів у робітних будинках і навіть на галерах. Їхнє становище було значно важчим, ніж становище їхніх сучасників – російських селян, які за законом могли розраховувати на допомогу під час голоду і законом були захищені від свавілля поміщика (не кажучи вже про становище державних або церковних селян-кріпаків). В епоху становлення капіталізму в Англії бідняків та їхніх дітей за бідність замикали у робітничі будинки, а робітники на мануфактурах перебували в такому стані, що їм і раби не позаздрили б.

До речі, становище кріпаків у Московської Русі з їхньої суб'єктивної погляду було ще й тим легше, як і дворяни також перебували у своєрідної навіть кріпацтва, а особистої залежності. Будучи кріпаками стосовно селян, дворяни були у «фортеці» у царя. При цьому їхня служба державі була важчою і небезпечнішою, ніж селянська: дворяни мали брати участь у війнах, ризикувати своїм життям і здоров'ям, часто вони гинули на державній службі або ставали інвалідами. На селян ж військова повинность не поширювалася, їм ставився лише фізичний працю змісту служилого стану. Життя селянина була під охороною закону (поміщик не міг його ні вбити, ні навіть дати померти від голоду, тому що був зобов'язаний годувати його та його сім'ю в голодні роки, постачати зерно, деревину для будівництва будинку і т.д.). Більш того, кріпак селянин мав навіть можливість розбагатіти - і деякі багатії і ставали власниками своїх власних холопів і навіть кріпаків (такі кріпаки називалися на Русі «захребетниками»). Що ж до того, що при поганому поміщику, що порушує закони, селяни терпіли від нього приниження та страждання, то й дворянин не був нічим убезпечений від свавілля царя та царських сановників.

3. Перетворення кріпаків на рабів у Петербурзькій імперії

З реформами Петра Першого на селян лягла військова повинность, вони стали зобов'язані постачати державі рекрутів від певної кількості дворів (що раніше ніколи не було, в Московській Русі військова служба була лише обов'язком дворян). Холопов зобов'язали сплачувати державні подушні податки, як і селян-кріпаків, тим самим, знищивши різницю між холопами і кріпаками. Причому, було б неправильно говорити, що Петро зробив кріпаків холопами, швидше, навпаки, він зробив холопів кріпаками, поширивши ними як обов'язки кріпаків (виплата тягла), і права (наприклад, декларація про життя чи звернення до суду). Таким чином, закріпачив холопів, Петро звільнив їх із рабства.

Далі, більшість державних і церковних селян за Петра було передано поміщикам і цим позбавлена ​​особистої свободи. До стану кріпаків були приписані так звані «гуляючі люди» - бродячі торговці, люди, які промишляють яким-небудь ремеслом, просто волоцюги, які раніше були особисто вільними (велику роль у закріпаченні всіх станів зіграла паспортизація та петровський аналог системи прописки). Були створені кріпаки, так звані посесійні селяни, приписані до мануфактур і заводів.

Але ні кріпаки, ні кріпаки при Петрі так і не перетворилися на повноправних власників селян і робітників. Навпаки, їхня влада над селянами та робітниками була ще більше обмежена. Відповідно до законів Петра поміщики, що розоряли й утискували селян (включаючи тепер і дворових, колишніх холопів), каралися поверненням їхніх маєтків із селянами до скарбниці, і передачею їхньому іншому власнику, як правило, розумному, доброзичливому родичу розтратника. За указом від 1724 року було заборонено втручання поміщика на укладення шлюбів між селянами (до цього поміщик розглядався як свого роду другий батько селян, без благословення якого шлюб між ними неможливий). Кріпаки не мали права продавати своїх робітників, хіба що разом із заводом. Це, до речі, породило цікавий феномен: якщо в Англії заводчик, який потребує кваліфікованих робітників, звільняв наявних і наймав інших, більш висококваліфікованих, то в Росії заводчик повинен був відправити робітників вчитися за свій рахунок, так, кріпаки Черепанови вчилися в Англії за гроші Демидових . Петро послідовно боровся проти торгівлі кріпаками. Велику роль зіграло у своїй скасування інституту вотчинників, все представники служилого стану за Петра стали поміщиками, що у служивої залежності від государя, і навіть знищення відмінностей між кріпаками і холопами (дворней). Тепер землевласник, який побажав продати навіть холопа (наприклад, кухаря чи покоївку), змушений був продати разом із ними і ділянку землі (що робило таку торгівлю збитковою для нього). Указом Петра від 15 квітня 1727 р. заборонялася також продаж кріпаків нарізно, тобто з розлученням сім'ї.

Знову ж суб'єктивно посилення кріпацтва селян в петровську епоху полегшувалося тим, що селяни бачили: дворяни над меншою, а ще більшою мірою стали залежати від государя. Якщо в допетровську епоху російські дворяни виконували службову військову повинность час від часу, на заклик царя, то за Петра вони стали служити регулярно. На дворян лягла важка довічна військова чи громадянська повинность. З п'ятнадцятирічного віку кожен дворянин зобов'язаний був або відправитися служити в армії та у флоті, причому, починаючи з нижчих чинів, з рядових і матросів або вирушити на цивільну службу, де теж повинен був почати з нижчого чину, унтер-шрайбера (за винятком тих дворянських) синів, які призначалися батьками розпорядниками маєтків після смерті батька). Служив він практично невідлучно, роками і навіть десятиліттями не бачачи свого будинку і своєї сім'ї, що залишилася в маєтку. І навіть отримана інвалідність найчастіше не звільняла його від довічної служби. Крім того, дворянські діти зобов'язані були до приходу на службу здобути власним коштом освіту, без чого їм заборонялося одружуватися (звідси і заява фонвізинського Митрофанушки: «не хочу вчитися, хочу одружитися»).

Селянин, бачачи, що дворянин довічно служить государю, ризикуючи життям і здоров'ям, роками будучи розлученим із дружиною і дітьми, міг вважати справедливим, що він має зі свого боку «послужити» - працею. Тим більше особистої свободи у кріпака в Петровську епоху було все ж таки трохи більше, ніж у дворянина і становище його було легше дворянського: селянин міг заводити сім'ю, коли захоче і без дозволу поміщика, жити зі своєю сім'єю, скаржитися на поміщика у разі образи ...

Як бачимо, Петро все-таки не зовсім був європейцем. Він використав для модернізації країни споконвічні російські інститути служилої держави і навіть посилив їх. Водночас Петро ж і заклав основи для їхнього руйнування в найближчому майбутньому. Помісна система за нього стала замінюватися системою пожалований, коли за заслуги перед государем дворянам та його нащадках шанували землі та кріпаків з правом успадковувати, купувати, продавати, передавати у дарунок, чого раніше поміщики були позбавлені за законом [v]. При наступниках Петра це призвело до того, що поступово кріпаки перетворилися з державних тяглеців на справжнісіньких рабів. Причин такої еволюції було дві: прихід місце правил російського служивого держави західної системи станів, де права вищого стану – аристократії залежать від служби, і прихід місце помісного землеволодіння у Росії - приватної власності на землю. Обидві причини вкладалися у тенденції поширення у Росії західного впливу, розпочатого реформами Петра.

Вже за перших наступників Петра – Катерині Першої, Єлизаветі Петрівні, Ганні Іоанівні намітилося прагнення вищого шару російського суспільстваскласти із себе державні повинності, але зберегти у своїй правничий та привілеї, які з цими повинностями раніше були нерозривно пов'язані. При Анні Іоанівні, в 1736 був випущений указ, що обмежує обов'язкову військову і державну службу дворян, яка за Петра Першого була довічною, 25-ма роками. При цьому держава почала заплющувати очі на масове невиконання петровського закону, який вимагав, щоб дворяни служили, починаючи з нижчих посад. Дворянських дітей від народження записували до полку і до 15-ти років вони вже «дослужувалися» до офіцерського звання. У царювання Єлизавети Петрівни дворяни отримали право мати кріпаків, навіть якщо у дворянина не було земельної ділянки, поміщики отримали право посилати кріпаків до Сибіру замість віддачі їх у рекрути. Але апогеєм звичайно став маніфест від 18 лютого 1762 року, випущений Петром Третім, але реалізований Катериною Другою, яким дворяни отримували повну свободу і вже не повинні були в обов'язковому порядку служити державі на військовій або цивільній ниві (служба ставала добровільною, хоча, безумовно, ті дворяни, що не мали достатньої кількості кріпаків і мало землі, були змушені йти служити, тому що їхні маєтки прогодувати їх не могли. Цей маніфест фактично перетворив дворян зі служивих людей на аристократів західного типу, які мали і землю, і селян-кріпаків у приватній власності, тобто без жодних умов, просто по праву приналежності до стану дворян. Тим самим було завдано непоправного удару по системі служилої держави: дворянин був вільний від служби, а селянин залишався прикріпленим до нього, причому не лише як до представника держави, а й як до приватної особи. Такий стан речей цілком очікувано було сприйнято селянами як несправедливе і визволення дворян стало одним із важливих факторів для селянського повстання, яке очолили яєцькі козаки та їхній вождь Омелян Пугачов, який видавав себе за покійного імператора Петра Третього. Історик Платонов так визначає умонастрої кріпаків напередодні пугачовського повстання: «хвилювалися і селяни: у них ясно жило свідомість того, що вони повинні державою працювати на поміщиків саме тому, що поміщики повинні служити державі; у них жило свідомість, що історично один обов'язок обумовлений іншим. Тепер знято дворянський обов'язок, слід зняти і селянський».

Оборотною стороною звільнення дворян стало перетворення селян з кріпаків, тобто державообов'язаних тяглеців, які мали широкі права (від права на життя до права захищати себе в суді і самостійно займатися комерційною діяльністю) на справжніх рабів, практично позбавлених прав. Це почалося ще за наступників Петра, але отримало логічне завершення саме за Катерини Другої. Якщо указ Єлизавети Петрівни дозволяв поміщикам посилати селян до Сибіру за «предерзне поведінка», але обмежував їх у своїй тим, кожен такий селянин прирівнювався до рекруту (тобто, заслати можна було лише кілька), то Катерина Друга дозволила поміщикам посилала без обмежень. Більше того, при Катерині за указом від 1767 року кріпаки селяни втратили право скаржитися і звертатися до суду на поміщика, який зловживає своєю владою (цікаво, що така заборона була відразу ж за справою «Салтичихи», яку Катерина була змушена віддати під суд за скаргами рідних убитих салтикових селянок). Право судити селян тепер стало привілеєм поміщика, що розв'язало руки поміщикам-самодурам. Згідно з жалуваною грамотою 1785 селяни навіть перестали вважатися підданими корони і за словами Ключевського прирівнювалися до сільськогосподарського інвентарю поміщика. У 1792 року указ Катерини дозволив продавати кріпаків за поміщицькі борги з громадського торгу. При Катерині був збільшений розмір панщини, він становив від 4 до 6 днів на тиждень, у деяких областях (наприклад, в Оренбуржжі) селяни могли працювати на себе лише вночі, у вихідні та у свята (порушуючи церковні правила). Багато монастирів були позбавлені селян, останні були передані поміщикам, що значно погіршило становище кріпаків.

Отже, Катерині Другій належить сумнівна заслуга повного поневолення поміщицьких селян-кріпаків. Єдине, що поміщик було зробити з селянином при Катерині – продати його зарубіжних країн, у всьому іншому влада його над селянами була абсолютною. Цікаво, що сама Катерина Друга навіть не розуміла відмінностей між кріпаками та рабами; Ключевський дивується, чому вона у своєму «Наказі» називає кріпаків рабами і чому вважає, що у кріпаків немає майна, якщо на Русі здавна встановилося, що раб, тобто холоп, на відміну від кріпака не платить тягло, і що кріпаки – не просто володіють майном, а й могли до другої половини 18 століття без відома поміщика займатися комерцією, брати підряди, торгувати тощо. Думаємо, пояснюється це просто - Катерина була німкенею, вона не знала стародавніх російських звичаїв, і виходила зі становища кріпаків на рідному їй Заході, де вони справді були власністю феодалів, позбавлених свого власного майна. Так що даремно наші ліберали-західники запевняють нас, що кріпацтво є наслідок нестачі у російських початків західної цивілізації. Насправді все навпаки, поки росіяни мали самобутню служиву державу, що не має аналогів на Заході, ніякого кріпосного рабства не було, тому що кріпаки були не рабами, а державнообов'язаними тяглецами зі своїми правами, що охороняються законом. А от коли еліта російської держави стала наслідувати Захід, то кріпаки і перетворилися на рабів. Рабство в Росії було просто було перейнято із Заходу, тим більше, що там за часів Катерини воно було найпоширенішим. Згадаймо хоча б відому розповідь про те, як британські дипломати просили у Катерини Другої продати кріпаків, яких вони хотіли використати як солдати у боротьбі з бунтівними колоніями Північної Америки. Англійців здивувала відповідь Катерини – що за законами Російської імперіїкріпаки не можна продавати за кордон. Звернімо увагу: англійців здивував не той факт, що в Російській імперії людей можна купити і продати, навпаки, в Англії того часу це було пересічною і звичайною справою, а те, що з ними не можна зробити будь-що. Англійців здивувало не наявність рабства у Росії, яке обмеженість…

4. Свобода дворян та свобода селян

Між іншим, існувала певна закономірність між ступенем західництва того чи іншого російського імператора та становищем кріпаків. При імператорах та імператрицях, які славилися обожнювачами Заходу та його порядків (як Катерина, яка навіть переписувалася з Дідро), кріпаки ставали справжніми рабами – безправними та забитими. При імператорах ж, орієнтованих збереження російської самобутності державних справах, навпаки, доля кріпаків поліпшувалася, тоді як на дворян лягали певні обов'язки. Так, Микола Перший, якого у нас свого часу не втомлювали таврувати як реакціонера та кріпосника, випустив ряд указів, які суттєво пом'якшили становище кріпаків: у 1833 було заборонено продавати людей окремо від їхніх родин, у 1841 – купувати кріпаків без землі всім, хто не має населених маєтків, у 1843 – заборонено купувати селян безземельними дворянами. Микола Перший заборонив поміщикам посилати на каторгу селян, дозволив селянам викупатися з маєтків, що продаються. Він припинив практику роздач кріпосних душ дворянам за послуги государю; вперше в Росії кріпаки поміщицькі селяни стали становити меншість. Микола Павлович реалізував розроблену графом Кисельовим реформу, що стосується державних кріпаків: всім державним селянам було виділено власні наділи землі та ділянки лісу, а також повсюдно було засновано допоміжні каси та хлібні магазини, які надавали селянам допомогу грошовими позиками та зерном у разі неврожаю. Навпаки, поміщики при Миколі Першому знову стали переслідуватися за законом у разі їх жорстокого поводження з кріпаками: до кінця царювання Миколи близько 200 маєтків було заарештовано та відібрано у поміщиків за скаргами селян. Ключевський писав, що за Миколи Першого селяни перестали бути власністю поміщика і знову стали підданими держави. Інакше висловлюючись, Микола знову закріпачив селян, але це у певною мірою звільнив їхню відмінність від свавілля дворян.

Якщо висловлюватися метафорично, то свобода дворян і свобода селян були подібні до рівнів води в двох рукавах сполучених судинах: збільшення свободи дворян призводило до закабалення селян, підпорядкування дворян закону пом'якшувала доля селян. Повна ж свобода тих та інших була просто утопією. Звільнення селян у період з 1861 по 1906 рік (але ж за реформою Олександра Другого селяни звільнилися лише від залежності від поміщика, але не від залежності від селянської громади, від останньої їх звільнила лише реформа Столипіна) призвела до маргіналізації і дворянства та селянства. Дворяни, розоряючись стали розчинятися в стані міщан, селяни, отримавши можливість звільнитися від влади поміщика та громади, пролетаризувалися. Чим це закінчилося нагадувати не треба.

Сучасний історик Борис Миронов виносить, з погляду, справедливу оцінку кріпосному праву. Він пише: «Здатність кріпацтва забезпечувати мінімальні потреби населення була важливою умовою його тривалого існування. У цьому немає апології кріпосного права, а лише підтвердження того факту, що всі соціальні інститути тримаються не стільки на свавіллі та насильстві, скільки на функціональній доцільності … кріпацтво було реакцією на економічну відсталість, відповіддю Росії на виклик середовища та важких обставин, у яких проходила життя народу. Усі зацікавлені сторони - держава, селянство та дворянство - отримували певні вигоди від цього інституту. Держава використовувала його як інструмент для вирішення нагальних проблем (маються на увазі оборона, фінанси, утримання населення в місцях постійного проживання, підтримка громадського порядку), завдяки йому отримувала кошти на утримання армії, бюрократичного апарату, а також кількадесят тисяч безкоштовних поліцейських в особі поміщиків . Селяни отримували скромні, але стабільні засоби до життя, на захист та можливість влаштовувати своє життя на основі народних та общинних традицій. Для дворян, як тих, хто мав кріпаків, так і тих, хто ними не володів, а жив державною службою, кріпацтво було джерелом матеріальних благ для життя за європейськими стандартами». Ось спокійний, зважений, об'єктивний погляд справжнього вченого, що так приємно відрізняється від надривних істерик лібералів. Кріпацтво в Росії пов'язане з цілою низкою історичних, економічних, геополітичних обставин. Воно все одно виникає, щойно держава спробує піднятися, розпочати необхідні масштабні перетворення, організувати мобілізацію населення. Під час сталінської модернізації на селян-колгоспників та заводських робітників також було накладено фортецю у вигляді приписки до певного населеного пункту, певного колгоспу та заводу та низку чітко обумовлених обов'язків, виконання яких давало певні права (так, робітники мали право на отримання додаткового пайку у спецрозподільниках) по талонах, колгоспники – на володіння власним городом та худобою та продаж надлишків).

Та й зараз після ліберального хаосу 1990-х спостерігаються тенденції до певного, хоч і вельми помірного, закріпачення та накладення тягла на населення. У 1861 року було скасовано не кріпацтво - як бачимо, така з регулярністю виникає історія Росії - було скасовано рабство селян, засноване ліберальними і західницькими правителями Росії.

______________________________________

[i] слово «завіт» і означає договір

Становище холопа в Московської Русі істотно відрізнялося від становища раба у період на Заході. Серед холопів були, наприклад, доповідні холопи, які завідували господарством дворянина, стояли над іншими холопами, а й над селянами. Деякі холопи мали майно, гроші і навіть своїх власних холопів (хоча, безумовно, більшість холопів були різноробочими та слугами і займалися важкою працею). Та обставина, що холопи було звільнено від державних повинностей, передусім виплати податків, робило їх становище навіть привабливим, по крайнього заходу закон XVII століття забороняє селянам і дворянам переходити в холопство заради того, щоб уникнути державних повинностей (означає, бажаючі все-таки були! ). Значну частину холопів складали тимчасові, які ставали холопами добровільно, на певних умовах (наприклад, продавали себе за позику з відсотками) та на суворо обумовлений термін (до того, як відпрацюють борг чи повернуть гроші).

І це попри те, що у ранніх працях В.І. Леніна лад Московського царства визначався як азіатський спосіб виробництва, що набагато ближче до істини, цей лад більше нагадував устрій древнього Єгипту або середньовічної Туреччини, ніж західний феодалізм

До речі, саме тому зовсім не через чоловічого шовінізму в «душі» записували тільки чоловіків, жінка - дружина і дочка кріпака селянина сама по собі тяглом одягнена не була, тому що не займалася сільськогосподарською працею (тягло виплачувалося даною працею і його результатами)

http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

Цього дня в 1861 році Олександр II скасував у Росії кріпацтво, видавши Маніфест про звільнення селян, нагадує «РІА «Новини».

Ще за правління Миколи I було зібрано великий підготовчий матеріал із проведення селянської реформи. Кріпацтво в правління Миколи I залишилося непорушним, але у вирішенні селянського питання був накопичений значний досвід, на який надалі зміг спертися його син Олександр II, який вступив на престол 4 березня 1855 року. Олександр Миколайович одухотворений найщирішим наміром зробити все для усунення недоліків російського життя. Головним недоліком він вважав кріпацтво. На той час ідея скасування кріпосного права набула широкого поширення у «верхах»: уряді, серед чиновництва, дворянства, інтелігенції. Тим часом це була одна із найскладніших проблем.

Кріпацтво складалося на Русі століттями і було тісно пов'язане з різними сторонами життя російського селянина. Селянин залежав від феодала в особистому, земельному, майновому, юридичному відносинах. Тепер селянина треба було звільнити від опіки поміщика, надати йому особисту свободу. На початку 1857 року для підготовки селянської реформи було засновано Секретний комітет. Потім уряд вирішив ознайомити суспільство зі своїми намірами і Секретний комітет був перейменований на Головний комітет. Дворянство всіх областей мало створювати губернські комітети для вироблення селянської реформи. На початку 1859 року для опрацювання проектів реформи дворянських комітетів було створено Редакційні комісії. У вересні 1860 року вироблений проект реформи було обговорено депутатами, надісланими дворянськими комітетами, та був передано до вищих державних органів.

У середині лютого 1861 року Положення про звільнення селян було розглянуто та схвалено Державною радою. 3 березня 1861 року Олександр II підписав маніфест «Про наймилостивіший дар кріпосним людям прав стану вільних сільських обивателів». Заключними словами історичного Маніфесту були: «Осіни себе хресним знаменням, православний народ, і поклич з нами Боже благословення на твою вільну працю, запоруку твого домашнього благополуччя та блага суспільного». Маніфест був оголошений в обох столицях у велике релігійне свято – Прощену неділю – 5 березня 1861 року, в інших містах – найближчого тижня.

Маніфест надавав селянам особисту свободу та загальноцивільні права. Відтепер селянин міг володіти рухомим та нерухомим майном, укладати угоди, виступати як юридична особа. Він звільнявся від опіки поміщика, міг без дозволу одружуватися, вступати на службу і в навчальні заклади, змінювати місце проживання, переходити в стан міщан та купців. За цю реформу Олександра ІІ стали називати царем Визволителем. Селянська реформа Олександра II мала величезне історичне значення. Вона принесла свободу 25 мільйонам селян, відкрила дорогу у розвиток буржуазних відносин. Скасування кріпацтва поклало початок іншим найважливішим перетворенням. Моральне значення реформи полягала в тому, що вона покінчила з кріпацтва.

Кріпацтво перетворилося на гальмо технічного прогресу, яке в Європі, після промислової революції, активно розвивалося. Кримська війнаце наочно продемонструвала. Виникла небезпека перетворення Росії на третьорозрядну державу. Саме до другої половини XIX століття стало ясно, що збереження могутності та політичного впливу Росії неможливе без зміцнення фінансів, розвитку промисловості та залізничного будівництва, перетворення всієї політичної системи. У разі панування кріпосного права, яке саме собою могло існувати ще невизначений час, у тому що саме помісне дворянство було нездатне і готове до модернізації власних маєтків, зробити це виявилося практично неможливо. Саме тому правління Олександра ІІ стало періодом радикальних перетворень російського суспільства. Імператор, відрізняючись здоровим глуздом і певною політичною гнучкістю, зумів оточити себе професійно грамотними людьми, котрі розуміли необхідність поступального руху Росії. Серед них виділялися брат царя, великий князьКостянтин Миколайович, брати Н.А. та Д.А. Мілютін, Я.І. Ростовцев, П.А. Валуєв та ін.

До другої чверті ХІХ століття стало очевидно, що економічні можливості поміщицького господарства у забезпеченні збільшених потреб у експорті хліба повністю вичерпані. Воно дедалі більше втягувалося в товарно-грошові відносини, поступово втрачаючи натуральний характер. Із цим було тісно пов'язано зміну форм ренти. Якщо в центральних губерніях, де було розвинене промислове виробництво, більше половини селян вже було переведено на оброк, то в землеробських центрально-чорноземних та нижньоволзьких губерніях, де вироблявся товарний хліб, продовжувала розширюватися панщина. Це було зумовлено природним зростанням виробництва хліба на продаж у поміщицькому господарстві.

З іншого боку, помітно впала продуктивність панщинної праці. Селянин усіма силами саботував панщину, обтяжувався нею, що пояснюється зростанням селянського господарства, перетворенням його на дрібнотоварного виробника. Панщина гальмувала цей процес, і селянин усіма силами виборював сприятливі умови свого господарювання.

Поміщики шукали способи підвищення прибутковості своїх маєтків у рамках кріпосного права, наприклад, переведення селян на місячину: безземельним селянам, які були зобов'язані весь робочий час перебувати на панщині, видавалася плата натурою у вигляді місячного продуктового паяння, а також одяг, взуття, необхідне господарське начиння , у своїй поміщицьке полі оброблялося панським інструментом. Проте ці заходи було неможливо відшкодувати все зростаючі втрати від малоефективного панщинного праці.

Серйозну кризу переживали й оброчні господарства. Раніше селянські промисли, з яких здебільшого і сплачувався оброк, були вигідні, даючи поміщику стабільний дохід. Проте розвиток промислів породило конкуренцію, що призвело до падіння селянських заробітків. З 20-х років XIX століття стали стрімко зростати недоїмки зі сплати оброку. Показником кризи поміщицького господарства було зростання заборгованості маєтків. До 1861 року у різних кредитних установах у заставі перебувало близько 65% поміщицьких маєтків.

Прагнучи підвищити дохідність своїх маєтків, деякі поміщики почали застосовувати нові методи господарювання: виписували із закордону дорогу техніку, запрошували іноземних фахівців, вводили багатопільну сівозміну тощо. Але подібні витрати були по плечу лише багатим поміщикам, а умовах кріпацтва ці нововведення не окупалися, часто руйнуючи таких поміщиків.

Слід особливо наголосити, що йдеться саме про кризу поміщицького господарства, засновану на кріпосній праці, а не економіки взагалі, яка продовжувала розвиватися вже на зовсім іншій, капіталістичній основі. Зрозуміло, що кріпацтво стримувало її розвиток, перешкоджало формуванню ринку найманої робочої праці, без якого неможливий капіталістичний розвиток країни.

Підготовка скасування кріпосного права розпочалася у січні 1857 року із створення чергового Секретного комітету. У листопаді 1857 року Олександра II розіслав по всій країні рескрипт на ім'я віленського генерал-губернатора Назимова, в якому йшлося про початок поступового звільнення селян і наказувалося створити в трьох литовських губерніях (Віленській, Ковенській та Гродненській) дворянські комітети для внесення пропозицій у проект реформ. 21 лютого 1858 року Секретний комітет було перейменовано на Головний комітет у селянській справі. Почалося широке обговорення майбутньої реформи. Губернські дворянські комітети становили свої проекти звільнення селян і відправляли в головний комітет, який з їхньої основі почав розробляти загальний проект реформи.

Для переробки представлених проектів 1859 року було засновано редакційні комісії, роботою яких керував товариш міністра внутрішніх справ Я.І. Ростовців.

Під час підготовки реформи серед поміщиків йшли жваві суперечки механізм звільнення. Поміщики нечорноземних губерній, де селяни перебували здебільшого оброку, пропонували наділити селян землею з повним визволенням від поміщицької влади, але з виплатою великого викупу за землю. Їхню думку найповніше висловив у своєму проекті ватажок тверського дворянства А.М. Унковський.

Поміщики чорноземних областей, думка яких було виражено у проекті полтавського поміщика М.П. Позена, пропонували дати за викуп селянам лише невеликі наділи, ставлячи за мету поставити селян в економічну залежність від поміщика – змусити їх орендувати землю на невигідних умовах чи працювати наймицями.

На початку жовтня 1860 року редакційні комісії завершили свою діяльність і проект вступив на обговорення до Головного комітету у селянській справі, де зазнав додатків та змін. 28 січня 1861 року відкрилося засідання Державної ради, яке завершилося 16 лютого 1861 року. Підписання маніфесту про звільнення селян було призначено на 19 лютого 1861 року - 6-й річниці сходження на престол Олександра II, коли імператор підписав маніфест «Про Всемилостивий дар кріпосним людям прав стану вільних сільських обивателів і про влаштування їхнього побуту», селянах, що вийшли з кріпацтва», які включали 17 законодавчих актів. У той же день було засновано Головний комітет «про влаштування сільського стану» під головуванням великого князя Костянтина Миколайовича, який замінив собою Головний комітет «у селянській справі» та покликаний здійснити найвище спостереження за проведенням життя «Положень» 19 лютого.

За маніфестом селяни отримували особисту свободу. Відтепер колишній кріпак селянин отримував можливість вільно розпоряджатися своєю особистістю, йому були надані деякі громадянські права: можливість переходити в інші стани, укладати від свого імені майнові та цивільні правочини, відкривати торгові та промислові підприємства.

Якщо кріпацтво було скасовано відразу, то врегулювання економічних відносин між селянином і поміщиком розтяглося кілька десятиліть. Конкретні економічні умови визволення селян було зафіксовано у «Статутних грамотах», які полягали між поміщиком і селянином з участю світових посередників. Проте за законом селяни протягом двох років мали відбувати практично самі обов'язки, як і за кріпацтве. Цей стан селянина називався тимчасовообов'язаним. Фактично це становище розтяглося на двадцять років, і лише законом 1881 останні тимчасово зобов'язані селяни були переведені на викуп.

Важливе місце приділялося наділенню селянина землею. Закон виходив із визнання права за поміщиком всієї землі у його маєтку, у тому числі і на селянські наділи. Селяни отримували наділ над власність, лише користування. Щоб стати власником землі, селянин мав викупити її в поміщика. Це завдання держава взяла на себе. В основу викупу було покладено не ринкову вартість землі, а розмір повинностей. Казна відразу ж виплачувала поміщикам 80% викупної суми, а решта 20% поміщику мали виплачувати селяни за взаємною домовленістю (одразу ж або на виплат, грошима чи відробітками). Викупна сума, сплачувана державою, розглядалася як надана селянам позика, яка потім стягувалась з них щорічно, протягом 49 років у вигляді «викупних платежів» у розмірі 6% від цієї позички. Неважко визначити, що таким чином селянин мав заплатити за землю в кілька разів більше не лише її реальної ринкової вартості, а й суми обов'язків, які він ніс на користь поміщика. Саме тому «тимчасово зобов'язаний стан» проіснував понад 20 років.

p align="justify"> При визначенні норм селянських наділів враховувалися особливості місцевих природних та економічних умов. Уся територія Російської імперії була поділена на три частини: нечорноземну, чорноземну та степову. У чорноземній та нечорноземній частинах встановлювалися дві норми наділів: вища та нижча, а в степовій одна – «указна» норма. Закон передбачав зменшення селянського наділу на користь поміщика, якщо його дореформені розміри перевищували «вищу» або «указну» норму, та прирізку, якщо наділ не досягав «вищої» норми. Насправді це призвело до того що, що відрізання землі стало правилом, а прирізки винятком. Тяжкість «відрізків» для селян полягала не тільки в їх розмірах. У цю категорію часто потрапляли кращі землі, без яких нормальне господарювання ставало неможливим. Отже, «відрізки» перетворилися на ефективний засіб економічного закабалення селян із боку поміщика.

Земля надавалася не окремому селянському двору, а громаді. Така форма землекористування виключала можливість продажу селянином свого наділу, а здавання їх у найм обмежувалася межами громади. Але, незважаючи на всі свої недоліки, скасування кріпосного права було важливою історичною подією. Вона не лише створила умови для подальшого економічного розвиткуРосії, але й призвела до зміни соціальної структуриРосійського суспільства, викликала необхідність подальшого реформування політичної системи держави, яка змушена пристосовуватися до нових економічних умов. Після 1861 року було проведено низку важливих політичних перетворень: земська, судова, міська, військова реформи, які докорінно змінили російську реальність. Невипадково вітчизняні історики вважають цю подію переломним моментом, гранню між Росією феодальної та Росією нового часу.

ПО «ДУШОВИЙ РЕВІЗІЇ» 1858 РОКУ

Поміщицькі кріпаки - 20 173 000

Удільні селяни – 2 019 000

Державні селяни -18308000

Робітники заводів та шахт, прирівняні до державних селян - 616 тисяч

Державні селяни, приписані до приватних заводів – 518 000

Селяни, звільнені після військової служби – 1 093 000

ІСТОРИК С.М. СОЛОВ'ЄВ

«Почалися ліберальні промови; але було б дивно, якби першим, головним змістом цих промов не стало звільнення селян. Про якесь звільнення можна було подумати, не згадавши, що в Росії величезна кількість людей є власність інших людей, причому раби однакового походження з панами, а іноді й вищого: селяни слов'янського походження, а панове татарського, черемісського, мордовського, не кажучи вже про німців? Яку ліберальну мову можна було вести, не згадавши про цю пляму, про ганьбу, що лежала на Росії, яка виключала її з суспільства європейських цивілізованих народів».

А.І. ГЕРЦЕН

«Мине ще багато років, перш ніж Європа усвідомить собі хід розвитку російського кріпосного права. Його походження і розвиток є явищем настільки виняткове і ні на що не схоже, що в нього важко повірити. Як, насправді, повірити, що половина народонаселення однієї й тієї ж національності, обдарованої рідкісними фізичними та розумовими здібностями, звернена в рабство не війною, не завоюванням, не переворотом, а лише низкою указів, аморальних поступок, мерзенних домагань?»

К.С. Аксаков

«Утворилося ярмо держави над землею, і російська земля стала хіба що завойованою… Російський монарх отримав значення деспота, а народ - значення раба-невольника у своїй землі»…

«МІСТО КРАЩЕ, ЩОБ ЦЕ ВІДБУЛОСЯ ВИЩЕ»

Коли імператор Олександр II приїхав на коронацію до Москви, московський генерал-губернатор граф Закревський просив його заспокоїти місцеве дворянство, схвильоване чутками про майбутнє звільнення селян. Цар, приймаючи московського губернського ватажка дворянства князя Щербатова з повітовими представниками, сказав їм: «Чутки гасають, що хочу оголосити звільнення кріпацтва. Це несправедливо, і від цього було кілька випадків непокори селян поміщикам. Я не скажу вам, щоб я був зовсім проти цього; ми живемо в такому столітті, що з часом це має статися. Я думаю, що і ви однієї думки зі мною: отже, набагато краще, щоб це сталося згори, ніж знизу».

Справа про звільнення селян, що надійшла на розгляд Державної ради, за своєю важливістю я вважаю життєвим для Росії питанням, від якого залежатиме розвиток її сили та могутності. Я впевнений, що ви всі, панове, стільки ж переконані, як і я, у користі та необхідності цього заходу. У мене є ще й інше переконання, а саме, що відкладати цю справу не можна, чому я вимагаю від Державної ради, щоб вона була їм закінчена в першу половину лютого і могла бути оголошена до початку польових робіт; покладаю це на прямий обов'язок головуючого у Державній раді. Повторюю, і це моя неодмінна воля, щоб ця справа тепер була закінчена. (…)

Вам відомо походження кріпосного права. Воно в нас раніше не існувало: право це встановлено самодержавною владою і тільки самодержавна влада може знищити його, а на це є моя пряма воля.

Попередники мої відчували все зло кріпацтва і постійно прагнули якщо не до прямого його знищення, то до поступового обмеження свавілля поміщицької влади. (…)

Після рескриптом, даним генерал-губернатору Назимову, почали надходити прохання від дворянства інших губерній, яким було дано відповіді рескриптами з ім'ям генерал-губернаторів і губернаторів подібного змісту з першим. У цих рескриптах полягали самі основні засади й підстави і дозволялося розпочинати справи тих самих зазначених мною началах. Внаслідок цього було засновано губернські комітети, яким полегшення їхніх робіт було дано особлива програма. Коли після цього на той час роботи комітетів почали надходити сюди, я дозволив скласти спеціальні Редакційні комісії, які мали розглянути проекти губернських комітетів і зробити спільну роботу в систематичному порядку. Головою цих Комісій був спочатку генерал-ад'ютант Ростовцев, а по смерті його граф Панін. Редакційні комісії працювали протягом року і семи місяців, і, незважаючи на нарікання, можуть бути частково і справедливі, яким Комісії піддавалися, вони закінчили свою роботу сумлінно і подали її до Головного комітету. Головний комітет під головуванням мого брата працював з невтомною діяльністю та старанністю. Я вважаю за обов'язок дякувати всім членам комітету, а брату мого особливо, за їхню сумлінну працю в цій справі.

Погляди представлену роботу можуть бути різні. Тому всі різні думки я вислуховую охоче; але я маю право вимагати від вас одного, щоб ви, відклавши всі особисті інтереси, діяли як державні сановники, наділені моєю довірою. Приступаючи до цього важливій справі, я не приховував від себе всіх тих труднощів, які нас чекали, і не приховую їх і тепер, але, твердо сподіваючись на Божу милість, я сподіваюся, що Бог нас не залишить і благословить нас закінчити його для майбутнього благоденства люб'язної нам Батьківщини. Тепер з Божою допомогоюприступимо до справи.

МАНІФЕСТ 19 ЛЮТОГО 1861 РОКУ

Божою милістю

МИ, ОЛЕКСАНДР ДРУГИЙ,

ІМПЕРАТОР І САМОДЕРЖЕЦЬ

ВСЕРОСІЙСЬКИЙ

ЦАР ПОЛЬСЬКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФІНЛЯНДСЬКИЙ

і інша, і інша, і інша

Оголошуємо всім нашим вірнопідданим.

Божим провидінням і священним законом престолонаслідування був покликаний на прабатьківський всеросійський престол, у відповідність до цього покликання ми поклали в серці своєму обітницю обіймати нашою царською любов'ю і піклуванням всіх наших вірнопідданих всякого звання і стану, від благородно володіючого мечем на захист Батьківщини до від проходить вищу службу державну до борозду, що проводить на полі, сохою або плугом.

Вникаючи в стан звань і станів у складі держави, ми побачили, що державне законодавство, діяльно упорядковуючи вищі та середні стани, визначаючи їхні обов'язки, права та переваги, не досягло рівномірної діяльності щодо людей кріпаків, так названих тому, що вони є частиною старими. законами, частиною звичаєм потомственно укріплені під владою поміщиків, у яких разом лежить обов'язок влаштовувати їх добробут. Права поміщиків були досі великі і не визначені з точністю законом, місце якого заступали переказ, звичай і добра воля поміщика. У найкращих випадках із цього відбувалися добрі патріархальні відносини щирої правдивої піклування та благодійності поміщика та добродушної покори селян. Але при зменшенні простоти вдач, при множенні різноманітності відносин, при зменшенні безпосередніх батьківських відносин поміщиків до селян, при впаданні іноді поміщицьких прав до рук людей, які шукають тільки власної вигоди, добрі відносини слабшали і відкривався шлях до свавілля, обтяжливого для селян і несприятливого для них добробуту, чому у селян відповідала нерухомість до поліпшень у власному побуті.

Вбачали ці і пам'ятні попередники наші і вживали заходів до зміни на краще становищеселян; але це були заходи, частково нерішучі, запропоновані добровільному, волелюбному дії поміщиків, частково рішучі лише деяких місцевостей, на вимогу особливих обставин чи вигляді досвіду. Так, імператор Олександр I видав постанову про вільних хліборобів, і в бозі спочив батько наш Микола I - постанову про зобов'язаних селян. У західних губерніях інвентарними правилами визначено наділення селян землею та їх повинності. Але постанови про вільних хліборобів та зобов'язаних селян приведені в дію в дуже малих розмірах.

Таким чином, ми переконалися, що справа зміни становища кріпаків на краще є для нас заповітом попередників наших і жереб, через перебіг подій поданий нам рукою провидіння.

Ми почали цю справу актом нашої довіри до російського дворянства, до звіданої великими досвідами відданості його престолу і готовності його до пожертв на користь Вітчизни. Самому дворянству надали ми, за власним викликом його, скласти припущення про новий устрій побуту селян, причому дворянам слід було обмежити свої права на селян і підняти труднощі перетворення не без зменшення своїх вигод. І довіра наша виправдалася. У губернських комітетах, від імені членів їх, одягнених довірою всього дворянського суспільства кожної губернії, дворянство добровільно відмовилося від права особистість кріпаків. У цих комітетах, по зборах потрібних відомостей, складено припущення про новий устрій побуту людей, що перебувають у кріпосному стані, і про їхнє ставлення до поміщиків.

Ці припущення, які, як і можна було очікувати за якістю справи, різноманітними, звірені, погоджені, зведені до правильного складу, виправлені та доповнені в Головному у цій справі комітеті; та складені таким чином нові положення про поміщицьких селян та дворових людей розглянуті у Державній раді.

Покликавши Бога на допомогу, ми вирішили дати цій справі виконавчий рух.

У силу означених нових положень, кріпаки отримають свого часу повні права вільних сільських обивателів.

Поміщики, зберігаючи право власності на всі належні їм землі, надають селянам, за встановлені повинності, на постійне користування садибну їх осілість і понад те, для забезпечення побуту їх і виконання їх обов'язків перед урядом, визначену в положеннях кількість польової землі та інших угідь.

Користуючись цим поземельним наділом, селяни за це повинні виконувати на користь поміщиків визначені в положеннях повинності. У цьому стані, що є перехідне, селяни називаються тимчасовообов'язаними.

Разом з тим їм надається право викуповувати садибну їх осілість, а за згодою поміщиків вони можуть набувати у власність польових земель та інших угідь, відведених їм у постійне користування. З таким придбанням у власність певної кількості землі селяни звільняться від обов'язків до поміщиків викупленої землі і вступлять у рішучий стан вільних селян-власників.

Особливим становищем про дворових людей визначається їм перехідний стан, пристосований їх занять і потребам; після закінчення дворічного терміну від дня видання цього стану вони отримають повне звільнення та термінові пільги.

На цих основних засадах складеними положеннями визначається майбутній устрій селян і дворових людей, встановлюється порядок громадського селянського управління і вказуються докладно даровані селянам і дворовим людям права та покладені на них обов'язки щодо уряду та поміщиків.

Хоча ці положення, загальні, місцеві та спеціальні додаткові правила для деяких особливих місцевостей, для маєтків дрібнопомісних власників і для селян, що працюють на поміщицьких фабриках і заводах, по можливості пристосовані до місцевих господарських потреб і звичаїв, втім, щоб зберегти звичайний порядок там, де він представляє взаємні вигоди, ми надаємо поміщикам робити з селянами добровільні угоди й укладати умови розмірі поземельного наділу селян про наступні за ним повинності з дотриманням правил, встановлених для огородження непорушності таких договоров.

Як новий пристрій, по неминучій багатоскладності необхідних цим змін, не може бути зроблено раптом, а знадобиться для цього час, приблизно не менше двох років, то протягом цього часу, у відразу замішання і для дотримання суспільної та приватної користі, що існує дотепер у поміщицьких маєтках порядок повинен бути збережений доти, коли після здійснення належних приготувань відкритий буде новий порядок.

Для правильного досягнення цього ми визнали за благо наказати:

1. Відкрити в кожній губернії губернську у селянських справах присутність, якій довіряється вище завідування справами селянських товариств, які були на поміщицьких землях.

2. Для розгляду на місцях непорозумінь та суперечок, які можуть виникнути при виконанні нових положень, призначити у повітах світових посередників та утворити з них світові повітові з'їзди.

3. Потім утворити в поміщицьких маєтках мирські управління, для чого, залишаючи сільські товариства в нинішньому їхньому складі, відкрити у значних селищах волосні управління, а дрібні сільські товариства поєднати під одне волосне управління.

4. Скласти, повірити та затвердити по кожному сільському товариству чи маєтку статутну грамоту, в якій буде обчислено, на підставі місцевого становища, кількість землі, що надається селянам у постійне користування, та розмір повинностей, належних з них на користь поміщика як за землю, так та за інші від нього вигоди.

5. Ці статутні грамоти виконувати у міру затвердження їх для кожного маєтку, а остаточно за всіма маєтками ввести в дію протягом двох років з дня видання справжнього маніфесту.

6. До закінчення цього терміну селянам і дворовим людям перебувати в колишній покорі поміщикам і беззаперечно виконувати колишні їхні обов'язки.

Звертаючи увагу на неминучі труднощі підприємливого перетворення, ми перш за все покладаємо надію на всеблаго провидіння Боже, що заступає Росії.

Потім покладаємося на доблесну про благо спільне ревнощі благородного дворянського стану, якому не можемо не виявити від нас і від усієї Вітчизни заслуженої вдячності за безкорисливу дію до здійснення наших приписів. Росія не забуде, що воно добровільно, спонукаючись лише повагою до гідності людини і християнською любов'ю до ближніх, відмовилося від кріпосного права, що нині скасується, і поклало основу нового господарського майбутнього селян. Очікуємо безсумнівно, що воно також благородно вживе подальшу ретельність до виконання нових положень у доброму порядку, у дусі миру та доброзичливості і що кожен власник довершить у межах свого маєтку великий громадянський подвиг всього стану, влаштувавши побут оселених на його землі селян та його дворових людей на вигідних для обох сторін умовах, і тим самим дасть сільському населенню добрий приклад і заохочення до точного та сумлінного виконання державних повинностей.

Маючи на увазі приклади щедрої піклування власників про благо селян і вдячності селян до благодійної піклування власників стверджують нашу надію, що взаємними добровільними угодами вирішиться більшість труднощів, неминучих у деяких випадках застосування загальних правил до різноманітних обставин окремих маєтків, і що цим способом полегшиться старого порядку до нового і на майбутнє зміцниться взаємна довіра, добра згода і одностайне прагнення загальної користі.

Для найзручнішого ж приведення в дію тих угод між власниками і селянами, за якими ці купуватимуть у власність разом із садибами та польові угіддя, від уряду буде надана допомога, на підставі особливих правил, видачею позик і переведенням боргів, що лежать на маєтках.

Покладаємось на здоровий глузднашого народу. Коли думка уряду про скасування кріпосного права поширилася між не підготовленими до неї селянами, виникали приватні непорозуміння. Дехто думав про свободу і забував про обов'язки. Але загальний здоровий глузд не похитнувся в тому переконанні, що і за природним міркуванням вільно користується благами суспільства взаємно повинен служити благу суспільства виконанням деяких обов'язків, і за законом християнського всяка душа повинна підкорятися властям (Рим. XIII, 1), віддавати всім належне, і особливо кому має, урок, данина, страх, честь; що законно набуті поміщиками права не можуть бути взяті від них без пристойної винагороди чи добровільної поступки; що було б противно будь-якій справедливості користуватися від поміщиків землею і не нести за це відповідної повинності.

І тепер з надією очікуємо, що кріпаки при новому майбутньому, що відкривається для них, зрозуміють і з вдячністю приймуть важливу пожертву, зроблену шляхетним дворянством для поліпшення їхнього побуту.

Вони зрозуміють, що, отримуючи для себе більш тверду підставу власності і більшу свободу мати своє господарство, вони стають зобов'язаними перед суспільством і перед собою благотворність нового закону доповнити вірним, благонамірним і старанним вживанням у справу дарованих їм прав. Найблаготворніший закон не може людей зробити благополучними, якщо вони не намагатимуться самі влаштувати свій добробут під заступництвом закону. Задоволення набувається і збільшується не інакше як неослабною працею, розсудливим вживанням сил і засобів, суворою ощадливістю та взагалі чесною у страху Божому життям.

Виконавці підготовчих дій до нового устрою селянського побуту і самого введення в цей пристрій вживуть пильну піклування, щоб це відбувалося правильним, спокійним рухом, зі спостереженням зручності часу, щоб увага землеробів не була відвернена від їх необхідних землеробських занять. Нехай вони ретельно вирощують землю і збирають плоди її, щоб потім із добре наповненої житниці взяти насіння для посіву на землі постійного користування або на землі, набутій у власність.

Осіни себе хресним знаменням, православний народ, і поклич з нами Боже благословення на твою вільну працю, запоруку твого домашнього благополуччя та блага суспільного. Даний у Санкт-Петербурзі, в дев'ятнадцятий день лютого, в літо від Різдва Христового тисяча вісімсот шістдесят перше, царювання нашого в сьоме.

Кріпацтво в Росії формувалося поступово і причин цього, на думку істориків, досить багато. Ще XV столітті селяни могли вільно йти до іншого землевласнику. Юридичне закріпачення селян проходило поетапно.

Судебник 1497 року

Судебник 1497 року – початок юридичного оформлення кріпосного права.

Іван III прийняв зведення законів єдиної російської держави - Судебник. Стаття 57 «Про християнську відмову» свідчила, що перехід від одного землевласника до іншого обмежується єдиним для всієї країни терміном: тижнем до тижня після Юр'єва дня – 26 листопада. Селяни могли піти до іншого поміщика, але вони мали сплатити літнєза користування земельним наділом та двором. Причому що більше часу прожив у землевласника селянин, то більше він мав йому заплатити: наприклад, за проживання 4 років – 15 пудів меду, стадо свійських тварин чи 200 пудів жита.

Земельна реформа 1550

За Івана IV був прийнятий Судебник 1550 року, право переходу селян на Юр'єв день він зберіг, але збільшив плату за літнєі встановив додаткове мито, до того ж Судебник зобов'язував відповідати господаря за злочини своїх селян, що посилювало їхню залежність. З 1581 стали вводитися так звані заповідні роки, у яких перехід заборонявся навіть у Юр'єв день. Це було пов'язано з переписом: у якому регіоні перепис проходив – у тому наступав заповідний рік. У 1592 р. перепис було закінчено, і з нею було закінчено можливість переходу селян. Це становище було закріплено спеціальним указом. З того часу і існує приказка: «Ось тобі, бабусю, і Юр'єв день…

Селяни, втративши можливість перейти до іншого господаря, почали тікати, влаштовуючись на життя в інших регіонах або на «вільних» землях. Власники селян, які втекли, мали право розшуку і повернення втікачів: в 1597 р. цар Федір видав Указ, за ​​яким термін розшуку селян-втікачів був п'ятирічним.

"Ось приїде пан, пан нас розсудить..."

Кріпосне правоу XVII столітті

У XVII столітті у Росії, з одного боку, з'явилися товарне виробництво та ринок, з другого – закріплювалися феодальні відносини, пристосовуючись до ринкових. Це був час посилення самодержавства, появи передумов переходу до абсолютної монархії. XVII століття – це епоха масових народних рухів у Росії.

У другій половині XVII ст. селяни в Росії були об'єднані у дві групи – кріпосних та чорноносних. Кріпаки вели свої господарства на вотчинних, помісних і церковних землях, несли різні феодальні повинності на користь землевласників. Чорношошні селяни входили до розряду «тяглих людей», які сплачували податки, і перебували під контролем влади. Тому спостерігалися масові втечі чорноносних селян.

Уряд Василя Шуйськогонамагалося врегулювати ситуацію, збільшити термін розшуку селян-втікачів до 15 років, але ні самі селяни, ні дворяни не підтримали непопулярну селянську політику Шуйського.

У царювання Михайла Романовавідбувалося подальше закріпачення селян. Збільшуються випадки поступки чи продажу селян без землі.

У царювання Олексія Михайловича Романовабуло проведено низку реформ: змінено порядок стягнення платежів та несення повинностей. У 1646 – 1648 pp. було проведено подвірний опис селян і бобилей. А 1648 р. у Москві відбулося повстання під назвою «Соляний бунт», причиною якого був надмірно високий податок на сіль. Слідом за Москвою піднялися й інші міста. В результаті ситуації стало ясно, що необхідний перегляд законів. У 1649 році був скликаний Земський собор, на якому було прийнято Соборне Уложення, яким селяни були остаточно прикріплені до землі.

Особлива його глава «Суд про селян» скасовувала «урочні літа» для розшуку і повернення селян-втікачів, безстрокового розшуку та повернення втікачів, встановлювала спадковість кріпосного стану і право землевласника розпоряджатися майном кріпака. Якщо власник селян виявлявся неспроможним, відшкодування його боргу стягувалося майно залежних від нього селян і холопів. Землевласники отримували право вотчинного суду та поліцейського нагляду над селянами. Селяни не мали права самостійно виступати у судах. Укладання шлюбів, сімейні поділи селян, передача у спадок селянського майна могли відбуватися лише за згодою землевласника. Селянам заборонялося тримати торгові крамниці, їм можна було торгувати лише з возів.

Приховування селян-втікачів каралося штрафом, биттям батогом і в'язницею. За вбивство чужого селянина поміщик мав віддати свого найкращого селянина із сім'єю. За селян-втікачів платити мав їхній власник. Кріпаки в той же час вважалися і «казенними тяглецами», тобто. несли обов'язок на користь держави. Власники селян мали наділяти їх землею та інструментом. Було заборонено позбавляти селян землі шляхом перетворення їх на холопів чи відпустки на волю, не можна було насильно відбирати майно у селян. Зберігалося право селян скаржитися на панів.

Одночасно кріпацтво поширилося на чорношосних, палацових селян, які обслуговували потреби царського двору, яким заборонялося залишати свої громади.

Соборне Покладання 1649 продемонструвало шлях до зміцнення російської державності. Воно юридично оформило кріпацтво.

Кріпацтво вXVIII столітті

Петро I

У 1718 – 1724 р.р., за Петра I, було проведено перепис селянства, після неї країни подвірне оподаткування було замінено подушною податтю. Фактично селяни утримували армію, а посадські люди – флот. Розмір податки визначався арифметично. Суму військових витрат ділили на кількість душ і виходила сума 74 коп. з селян та 1 руб. 20 коп. − з посадських людей. Подушна подати приносила скарбниці більше прибутку. У царювання Петра I було створено новий розряд селян, які отримали назву державних, вони платили до державної скарбниці на додаток до подушної подати ще й оброк у 40 копійок. За Петра I було також запроваджено і паспортна система: тепер якщо селянин йшов на заробітки далі тридцяти верст від будинку, він мав отримати позначку в паспорті про термін повернення.

Єлизавета Петрівна

Єлизавета Петрівна одночасно й посилювала залежність селян, і змінювала їхнє становище: вона полегшила становище селян, простивши їм недоїмки за 17років, знизила розмір подушної податі, змінила набір у рекрути (розділила країну на 5 округів, які по черзі постачали солдатів). Але вона ж підписала указ, яким кріпаки не могли добровільно записатися в солдати, дозволила їм займатися промислами і торгівлею. Це поклало початок розшаруванняселян.

Катерина II

Катерина II повела курс на подальше зміцнення абсолютизму та централізацію: дворяни стали отримувати в нагороду землю та кріпаків.

Кріпацтво вXIX столітті

Олександр I

Звичайно, кріпаки гальмували розвиток промисловості та загалом розвиток держави, але, незважаючи на це, сільське господарство пристосовувалося до нових умов і розвивалося через свої можливості: впроваджувалися нові сільськогосподарські машини, стали вирощуватися нові культури (цукрові буряки, картопля та ін.) , освоювати нові землі в Україні, Дону, Заволжя. Але одночасно посилюються протиріччя між поміщиками та селянами — панщина та оброк доводяться поміщиками до краю. Панщина, крім роботи на господарській ріллі, включала і роботу на кріпосній фабриці, і виконання різних господарських робіт на поміщика протягом усього року. Іноді панщина становила 5-6 днів на тиждень, що взагалі не дозволяло селянинові вести самостійне господарство. Почав посилюватися процес розшарування всередині селянства. Сільська буржуазія від імені селян-власників (частіше — державних селян) отримала можливість купувати у власність ненаселені землі, брати у найм землю в поміщиків.

Негласний комітет за Олександра I визнавав необхідність змін у селянській політиці, але основи абсолютизму і кріпацтва вважав непорушними, хоча у перспективі передбачав відміну кріпацтва і запровадження конституції. У 1801 р. було видано указ про право купівлі землі купцями, міщанами та селянами (державними та питомими).

У 1803 р. видається указ «Про вільних хліборобів», в якому передбачалося звільнення кріпаків на волю за викуп із землею цілими селищами або окремими сімействами за взаємною згодою селян і поміщиків. Однак практичні результати цього указу були незначними. Становище не поширювалося на безземельних селян-миттєвих.

Знову вирішити селянське питання Олександр I намагається у 1818 році. Він навіть схвалив проект А. Аракчеєва та міністра фінансів Д. Гур'єва про поступову ліквідацію кріпосного права шляхом викупу поміщицьких селян із їхніх наділів скарбницею. Але практично реалізований цей проект не був (за винятком надання у 1816-1819 рр. особистої свободи селянам Прибалтики, але без землі).

375 тисяч державних селян до 1825 знаходилися на військових поселеннях (1/3 російської армії), з них був утворений Окремий корпус під командуванням Аракчеєва - селяни одночасно служили і працювали, дисципліна була жорсткою, покарання - численні.

ОлександрII – цар-визволитель

Який вступив на престол 19 лютого 1855 Олександр II в основу селянської реформи поклав цілі:

• визволення селян від особистої залежності;
• перетворення їх у дрібних господарів за збереження значної частини поміщицького землеволодіння.

19 лютого 1861 р. Олександра II підписав Маніфест про скасування кріпосного права, він змінював долю 23 млн. кріпаків: вони отримали особисту свободу і громадянські права.

Маніфест про відміну кріпосного права

Але за відведені їм земельні наділи (поки вони їх не викуплять) вони мали відбувати робочу повинность чи платити гроші, тобто. стали називатися «тимчасовообов'язаними». Розміри селянських наділів були різними: від 1 до 12 десятин душу чоловічої статі (у середньому 3,3 десятини). За наділи селяни мали виплатити поміщику суму грошей, яка, будучи покладена в банк під 6%, приносила йому щорічний дохід, рівний дореформеному оброку. Селяни за законом мали одночасно сплатити поміщику за свій наділ близько п'ятої частини обумовленої суми (її вони могли виплачувати не грошима, а роботою на поміщика). Решту виплачувала держава. Але селяни мали повертати йому цю суму (з відсотками) щорічними платежами протягом 49 років.

А. Муха "Скасування кріпосного права на Русі"

Селянська реформа була компромісним рішенням у скасуванні кріпацтва (такий шлях називається реформаторським), він виходив із реальних обставин життя Росії середини XIX століття, інтересів і селян та поміщиків. Недоліком цієї програми було те, що, отримавши волю і землю, селянин не став власником свого наділу і повноправним членом суспільства: селяни продовжували зазнавати тілесних покарань (до 1903), вони фактично не могли брати участь в аграрних перетвореннях.

Підсумуємо

Як будь-яке історична подія, Скасування кріпосного права не оцінюється однозначно.

Навряд чи варто сприймати кріпацтво як жахливе зло і лише як особливість Росії. Воно було у багатьох країнах світу. І скасування його відбувалося не одразу. Досі у світі є країни, де рабство законодавчо не скасовано. Наприклад, у Мавританії рабство скасували лише 2009 року. Скасування кріпацтва не означало також автоматично поліпшення життєвих умов селян. Історики, наприклад, відзначають погіршення умов життя селян у Прибалтиці, де кріпацтво було скасовано ще за Олександра I. Наполеон, захопивши Польщу, скасував там кріпацтво, але його знову ввели в цій країні і скасували тільки в 1863 р. У Данії кріпацтво було офіційно скасовано у 1788 році, але селяни мали відпрацьовувати панщину на поміщицьких землях, яка остаточно була скасована лише у 1880 році.

Деякі історики навіть вважають, що кріпацтво в Росії було необхідною формою існування суспільства в умовах постійної політичної напруженості. Можливо, що, якби Росії не доводилося постійно відбивати тиск з південного сходу і заходу, воно взагалі не виникло, тобто. кріпосне право - це система, яка забезпечувала національну безпеку та незалежність країни.

Пам'ятник імператору Олександру II, Москва