Норманская теорія походження російської держави з'явилася. Норманская теорія
Чи у всьому світі можливо знайти народ або досить давнє політичне утворення, походження якого було б однозначно визнано громадськістю та істориками. З одного боку, виною тому є убогість історичних та археологічних джерел середньовічної епохи, з іншого - і це куди важливіше - бажання, найчастіше в повному обсязі усвідомлене, возвеличити свою батьківщину, приписати йому героїчну історію. Однією з фундаментальних тим російської історіографії якраз є норманська теорія походження давньоруської держави. Перші роки існування Київської Русі, а ще важливіше, рушійні сили її становлення, стали чи не найважливішою темою суперечки російських істориків протягом сотень років.
Норманская теорія походження давньоруської держави
Київська Русь як політичне централізоване формування, як підтверджують всі авторитетні джерела, з'явилася в другій половині IX століття. З часів зародження історичної науки в Росії існували найрізноманітніші теорії походження давньоруської держави. Різні дослідники намагалися знайти витоки російської державності і в іранських елементах (мова про які проживали тут колись племенах скіфів і сарматів), і кельтських, і балтійських (ця група народів в ще була близькоспоріднених слов'янам). Однак найпопулярнішими і найбільш обгрунтованими завжди були лише два вкрай протилежні погляди на це питання: норманська теорія походження давньоруської держави і антинорманская, її антагоніст. була вперше сформульована досить давно, ще в середині XIII століття, придворним царським істориком Готлібом Байєром.
Трохи пізніше його ідеї були розвинені
іншими німцями - Герардом Міллером і Августом Шлецером. Фундаментом для побудови норманської теорії був рядок з знаменитого літопису «Повість временних літ». Нестор описував походження давньоруської держави як заслугу варязького конунга Рюрика і його армії, яка стала першою військовою і палацової елітою на Русі. Згідно з документом, билися з якимись русами і зуміли вигнати їх зі своїх земель. Але після цього настав період смути і кривавих міжусобиць в слов'янських землях. Це змусило їх знову звернутися до русів і закликати їх з-за моря на князювання: «Багата земля наша, але немає в ній порядку ...». У цій історії німецькі історики ототожнювали таємничих русів зі скандинавськими конунгами. Це підтверджувалося і археологічними знахідками і тоді і пізніше. Варяги дійсно були присутні на цих землях в IX-X століттях. А імена і їх світ майже суцільно мали скандинавське походження. Деякі арабські мандрівники також ототожнювали в своїх записах русів і скандинавів. На підставі всіх цих фактів була народжена норманська теорія походження давньоруської держави. Вона дійсно мала досить міцне обгрунтування і довгі роки вважалася непохитною.
версія антинорманистов
Однак сам факт покликання на князювання заморських конунгов означав, що самі слов'яни виявилися просто нездатні сформувати в середньовіччі самостійно власну державу, як це зуміли зробити інші європейські народи. Така ідея не могла не викликати обурення в середовищі патріотичних інтелектуалів. Першим, хто зміг досить аргументовано протистояти німецьким вченим і вказати на вади в їх теорії, став знаменитий російський вчений Михайло Ломоносов. На його думку, ототожнювати русів слід зовсім не з іноземцями, а з місцевим населенням. Він вказував на називання місцевих Росава. Варяги ж,
згадувані в стародавніх літописах, були (на думку Ломоносова) зовсім не скандинавами, а слов'янами, які сьогодні відомі історикам як Ваграм. Згодом антинорманская історія набирала обертів. Однак норманісти протягом століть відстоювали свої позиції. У перші десятиліття існування Радянського держави норманська теорія була оголошена шкідливою і непатріотичній, що буквально означало вето на її подальшу розробку. Разом з тим розвиток і археологічних можливостей чимало дали антінорманісти. Було виявлено, що цілий ряд іноземних мандрівників IX століття називав русами саме слов'ян. Крім того, зародження державних структур були ще в докиївські час. Важливим аргументом було і те, що скандинави на той момент не створили держави навіть у себе на батьківщині.
висновки
З 1950 років обидві теорії знову розвиваються досить вільно. Нагромадження нових знань і фактів, перш за все археологічних, продемонструвало, що остаточно відмовлятися від будь-яких ідей норманської теорії ніяк не можна. Мабуть, останньою значною точкою в цій суперечці стала книга Льва Клейна «Суперечка про варягів». Тут описаний весь генезис розвитку дискусій між сторонами, детальний аналіз аргументів і джерел. Правда виявилася, як завжди, десь посередині. Вікінги, будучи досвідченими бійцями і торговцями, досить часто з'являлися в слов'янських землях і мали досить тісні контакти з місцевим населенням. Вони надали важливе і незаперечний вплив на становлення тут державних структур, приносячи передові ідеї з усього континенту. Разом з тим виникнення Київської Русі не представляється можливим без внутрішньої готовності самого слов'янського суспільства. Таким чином, цілком можливо, що були скандинави (для середньовіччя це зовсім не було дивним фактом), Проте їх роль не слід переоцінювати.
Норманская теорія передбачає, що народ русь відбувається зі Скандинавії періоду експансії вікінгів, яких в Західній Європі називали норманами. Цей висновок базується на тлумачення міститься в «Повісті временних літ» «Сказання про покликання варягів».
Вперше теза про походження варягів зі Швеції висунув король Юхан III в дипломатичному листуванні з Іваном Грозним. Розвинути цю думку спробував в 1615 році шведський дипломат Петро Петрей де Ерлезунда в своїй книзі «Regin Muschowitici Sciographia». Його почин підтримав 1671 року королівський історіограф Юхан Відекінд в «Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie». Великий вплив на наступних норманистов зробила «Історія шведського держави» Олафа Даліна.
Найважливішими аргументами норманської теорії є імена перших руських князів і послів «Русского роду», перерахованих в російсько-візантійському договорі 912 року, також твір Костянтина Багрянородного «Про управління імперією» (бл. 949 м), де наводяться назви дніпровських порогів на двох мовах : «Руським» і слов'янському, де більшість «Руським» назв виявляють скандинавське походження. Додатковими аргументами норманистов є також численні археологічні свідчення на території Росії і слово «руотсі / роотсі» фінів і естонців, що означає на їх мовах Швецію, і яке повинно було перетворитися саме в «русь» при запозиченні цього слова в слов'янські мови.
Норманізм тримався на наступних підставах
1. Звістка руському літописі (тобто розповідь про покликання варягів).
2. Шлях із Варяг в Греки, описаний в тому ж літописі, і пов'язані з ним імена Дніпровських порогів, наведені Костянтин Багрянородний.
3. Імена князів і дружини, особливо за договорами Олега та Ігоря.
4. Известия візантійських письменників про варягів і Русі.
5. Фінська назва Шведов руотсі і назва шведської упланд Рослагеном.
6. Звістка Бертинских літописів про три російських послів і звістка Лиутпранда про Руссо-норманів.
7. Известия арабських письменників.
8. Скандинавські саги.
9. Пізніші зв'язку російських князів з Скандинавами.
В історіографії норманська гіпотеза була сформульована в XVIII столітті німецькими академіками в Російській академії наук Г. З. Байєром, Г. Ф. Міллером і А. Л. Шльоцер. Цій теорії також дотримувалися Карамзін і слідом за ним майже всі великі російські історики XIX століття.
Суперечки навколо норманської версії часом брали ідеологічний характер в контексті: чи могли слов'яни самостійно, без варягів-норманів, створити державу. У сталінські часи норманизм в СРСР відкидався на державному рівні, Але в 1960-х роках радянська історіографія повернулася до помірної норманської гіпотези з одночасним вивченням альтернативних версій походження Русі. Зарубіжні історики розглядають норманскую версію як основну.
антінорманізм - напрямок в історіографії, прихильники відкидають і спростовують норманістіческіе концепції походження першої правлячої династії Русі, і створення російської держави .. Не заперечуючи участі скандинавів в політичних процесах на Русі, антінорманізм критикує перебільшене, в рамках норманської теорії, значення такої участі. Одним з недавніх праць прихильників антинорманізму стала монографія В.В. Фоміна. Починаючи з В. Н. Татіщева і М. В. Ломоносова прихильники антинорманізму підкреслювали і підкреслюють прояв вітчизняної державності в Скіфії і Сарматії, Готії і Гунніі, Боспорській царстві і Приазовської Болгарії, тюркські каганаті та Хазарії, «північних архонствах» ранньосередньовічної Візантії.
Найвизначнішим антінорманісти XIX століття був Д. І. Іловайський. Літописний розповідь про покликання варягів вважався їм повністю легендарним, і на підставі цього відкидалася все пов'язане з Рюриком. Д. І. Іловайський був прихильником південного походження Русі. Відстоював початкове слов'янство болгар, велику роль слов'ян у Великому Переселенні Народів і важливу роль слов'ян в союзі гунов.
Слов'янська гіпотеза була сформульована В. Н. Татищев і М. В. Ломоносовим. Вона виходить, по-перше, з іншого фрагмента «Повісті временних літ». А по-друге, з повідомлення арабського географа Ібн Хордадбеха, чиї дані про Східну Європу є одними з найдавніших (840-е роки), і який вважав, що руси - слов'янський народ.
У російській історіографії XIX століття слов'янська теорія не мала широкого поширення. Двома найбільш помітними її представниками були С. А. Гедеона та Д. І. Іловайський. Перший вважав русів балтійськими слов'янами - ободрітамі, другий підкреслював їх південне походження. У наступні часи (особливо з 1930-х років) цей напрям, тісно увязанное з критикою норманської гіпотези, розвивалося радянськими істориками.
"Норманської теорії" і виникнення Давньоруської держави
Вступ
1. Походження і значення онима "Русь"
2. Етнічна приналежність перших руських
3. Роль "варязького елемента" в ранніх державних структурах Київської Русі
4. Походження держави у східних слов'ян
висновок
Ці події носять легендарний характер. Більш того, аналогічні легенди, пов'язані з зародженням державних інститутів, Є у багатьох інших народів світу. І все ж деякі вчені буквально сприйняли звістку про покликання варягів і прийшли до досить своєрідним висновків.
Так творці «норманської теорії» походження російської держави Йоганн Готфрід Байєр і Герард Фрідріх Міллер, два німецьких історика, запрошені Петром I для роботи в Санкт-Петербург в 1724г, стверджували, спираючись на ПВЛ, що своє ім'я Росія - разом з державністю - отримала від скандинавів.
Праці Байєра високо цінувалися російськими істориками XVIII століття. У нього запозичив Татищев норманську теорію походження варягів-руси, яку він в своїй історії викладає по Байєру. Німецький учений був знавцем скандинавських мов, але не вважав за необхідне хоч скільки-небудь ознайомитися з мовою країни, історією якої він зайнявся. Дуже точно, як мені здається, сказав про Байєрі Н.Надеждін: «Тільки за незрозумілої дивацтва, живучи в Росії, будучи російським професором, займаючись російською історією, він не тільки не знав ні слова, але навіть не хотів вчитися по-російськи» ( цитата по Мавродін).
Всі послідовники Байєра і Міллера стали називатися норманистами. Навряд чи є необхідність говорити про всі Норманістів, їх було багато, і погляди кожного з них мали свої відтінки, від тих, хто стверджував «крайню дикість» слов'ян до Рюрика, і до дослідників, які визнали лише скандинавське походження правлячої династії на Русі.
Засновником «антинорманнскую теорії» став Михайло Ломоносов. Його «Давня Російська історія»Була першою працею антинорманіста, працею борця за честь російського народу, за честь його культури, мови, історії, працею, спрямованим проти теорії німців. Він знав минуле Русі, вірив в сили російського народу, в його світле майбутнє.
Суперечка між норманистами і антинорманистами, то стихаючи, то, знову загострюючись, триває вже понад два століття.
До праць норманистов з певною часткою умовності, звичайно, можна віднести «Історію держави Російської» М. М. Карамзіна. Його не можна дорікати у відсутності патріотизму, так само як і дотримуються подібних поглядів Соловйова ( «Історія Росії з найдавніших часів») і Польового. Але любов до Батьківщини у кожного виражається по-своєму.
До кінця XIX століття кількість прихильників «норманської теорії» значно перевищувало прихильників «антинорманнскую».
Після того, як в Росії в 1891 році була опублікована робота «Початок Російської держави» Вільгельма Томсена, багато російські історики зійшлися на думці, що норманнское походження Русі вже доведено. І хоча антінорманісти того часу Гедеона та Иловайский продовжували свої виступи, більшість учених взяло норманську позицію.
Цю теорію визнавало і більшість радянських вчених, зокрема І.А. Рожков, М.Н. Покровський.
З 20х років XX століття стало публікуватися багато робіт з історії Росії. Варто відзначити роботу О. Шахматова, присвячену проблемі походження Російської держави. Ставлення Шахматова до «норманської проблеми» дуже складне, його праці відіграли важливу роль в критиці норманизма, але, з іншого боку, сам вчений стояв на норманісткіх позиціях.
З 30-х років XX століття стався сплеск активності антинорманистов. Б.Д. Греков в своїх роботах ( «Про роль варягів в історії Русі», «Боротьба Русі за створення своєї держави», «Київська Русь») стверджує, що держава не можуть створити окремі люди і в один рік.
Відбулися докорінні зрушення в російській історіографії, і першим з прямою критикою «норманської теорії» виступив В.А. Пархоменко ( «До питання про« норманське завоювання »і походження Русі». // ІМ, 1938, # 4)
У 40-х роках В.В. Мавродін ( «Давня Русь», «Освіта російської державності», «Боротьба з норманізм в російській історичній науці») розглянув питання про участь норманів у формуванні держави на Русі. Він показав обмежений характер цієї участі, хоча є моменти в його роботах, де роль норманів перебільшена.
У повоєнні роки набуло розвитку антінорманістскіе перебіг. Це і статті Б.Д.Грекова, і роботи С.В. Юшкова ( «Суспільно-політичний лад і право Київської держави». М., 1949)
Ці та інші твори чудових російських істориків я буду використовувати в основній частині своєї роботи.
А для того щоб досягти мети свого реферату, а саме, охарактеризувати «норманську теорію» як версію походження Давньоруської держави, мені здається, потрібно погодиться з В.О. Ключевський і розділити «норманську проблему» на ряд більш «дрібних», але набагато більш реальних і суттєвих для розуміння ранньої історії Русі питань:
Походження і значення самого слова "Русь";
Етнічна приналежність перших руських князів;
Роль «варязького елементу» в ранніх державних структурах Київської Русі;
Походження держави у східних слов'ян.
1. Походження і значення слова "Русь"
Нескінченна полеміка норманистов і антинорманистов про те, чи слід ототожнювати варягів з руссю, і, отже, вважати термін «Русь» словом скандинавського походження, виходила з декількох місць ПВЛ і, зокрема з наступних двох: географічного введення, де «Русь» - один з північно-германських народів, поряд зі шведами і норвежцями; і легенди про покликання варягів, де ми знаходимо те ж саме твердження, і де вказується, що від покликаних варязьких князів, що призвели з собою «всю Русь», пішла назва - «Руська земля». Сюди ж відноситься зауваження такого ж змісту, але тільки з іншого приводу, поміщене в ПВЛ під 898 роком.
Дослідження літописів показали, що ототожнення варягів з руссю не є початковим; воно введено упорядником «Повісті временних літ» першої редакції 1111 року, а відповідно до попереднього їй «Початковий звід» 1093р., який поновлений Шахматова, варязькі дружини стали називатися руссю лише після того, як перейшли на південь, до Києва.
Тепер варто перейти до думок різних російських істориків з цього приводу.
Одним з перших російських істориків, висловилися на цю тему, був Карамзін. У своїй «Історії держави Російської» він пише: «... слов'яни, стомлені внутрішніми розбратами, в 862 році знову закликали до себе трьох братів Варязьких, від племені Російського, які стали першими володарями в нашому древньому вітчизні і за якими воно стало називатися Руссю . - Це подія важлива, що служить підставою історії та величі Росії, вимагає від нас особливої \u200b\u200bуваги і розгляду всіх обставин ». Які ж обставини розглядає в своїй роботі Карамзін?
Перш за все, його цікавить, кого називає Нестор варягами. Для Карамзіна думку літописця - закон, він не намагається навіть засумніватися в достовірності відомостей з ПВЛ. Тому, природно, що слідом за літописцем він вважає варягів скандинавами, або «жителями трьох королівств»: Данії, Норвегії та Швеції. Крім цього, він уточнює: «... не було на Півночі іншого народу, крім скандинавів, настільки відважного і сильного, щоб завоювати всю велику землю від Балтійського моря до Ростова (житла мери)». У наявності думку справжнього норманіста.
Є і ще одна обставина, хвилююче Карамзіна не менш, ось як про це говорить сам історик: «... ми бажаємо знати, який народ, особливо називаючись Руссю, дав батьківщині нашому і перших государів і саме ім'я, вже в кінці дев'ятого століття страшне для імперії грецької? » Справедливості заради варто сказати, що відповідь на це питання Карамзін шукає у інших істориків: «... проте ж історики знаходять поважні причини думати, що Несторова варяги-русь мешкали в Королівстві Шведському, де одна приморська область здавна іменується Руським, Ros-lagen. Жителі її могли в VII, VIII або IX столітті бути відомі в землях суміжних під особливим назвою так само, як і готами, яких Нестор завжди відрізняє від шведів. Фіни, маючи колись з ріс -лагеном більш зносини, ніж з іншими країнами Швеції, донині називають всіх її жителів Росами, Ротсей, руотсі ». Інших думок Карамзін не приділяє особливої \u200b\u200bуваги, очевидно, повністю погоджуючись з цим.
Норманська теорія (норманизм) - напрям в історіографії, розвиваюче концепцію того, що народ-плем'я русь відбувається зі Скандинавії періоду експансії вікінгів, яких в Західній Європі називали норманами.
Вперше теза про походження варягів зі Швеції висунув король Юхан III в дипломатичному листуванні з Іваном Грозним. Розвинути цю думку спробував в 1615 році шведський дипломат Петро Петрей де Ерлезунда в своїй книзі «Regin Muschowitici Sciographia». Його почин підтримав 1671 року королівський історіограф Юхан Відекінд в «Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie». Великий вплив на наступних норманистов зробила «Історія шведського держави» Олафа Даліна.
Широку популярність в Росії норманська теорія отримала в 1-й половині XVIII століття завдяки діяльності німецьких істориків в Російської Академії наук Готліба Зігфріда Байєра (1694-1738), пізніше Герарда Фрідріха Міллера, Штрубе-де-Пирмонт й Августа Людвіга Шлецера.
Проти норманської теорії, угледівши в ній тезу про відсталість слов'ян і їх неготовність до утворення держави, активно виступив М. В. Ломоносов, запропонувавши іншу, що не скандинавську ідентифікацію варягів. Ломоносов, зокрема, стверджував, що Рюрик був родом з полабських слов'ян, які мали династичні зв'язки з князями ільменських словен (цим і було обумовлено його запрошення на князювання). Один з перших російських істориків середини XVIII століття В. Н. Татищев, дослідивши «варязький питання», не прийшов до певного висновку щодо етнічної приналежності покликаних на Русь варягів, але зробив спробу об'єднання протилежних поглядів. На його думку, заснованому на «Иоакимовской літописі», варяг Рюрик походив від норманського князя, правлячого в Фінляндії, і дочки слов'янського старійшини Гостомисла.
Норманскую версію прийняли Н. М. Карамзін, а за ним практично всі великі російські історики XIX століття. Двома найбільш видними представниками антінорманістскіе напрямки були С. А. Гедеона та Д. І. Іловайський. Перший вважав русів балтійськими слов'янами - ободрітамі, другий, навпаки, підкреслював їх південне походження.
Радянська історіографія, після деякої перерви в перші роки після революції, повернулася до норманської проблеми на державному рівні. Основним аргументом був визнаний теза одного з основоположників марксизму Фрідріха Енгельса про те, що держава не може бути нав'язано ззовні, доповнений офіційно пропагованої в той час псевдонаукової автохтонистской теорією лінгвіста Н. Я. Марра, що заперечувала міграції і пояснює еволюцію мови і етногенез з класової точки зору . Ідеологічною установкою для радянських істориків стало доказ тези про слов'янської етнічної приналежності племені «русь». Характерні витяги з публічної лекції доктора історичних наук Мавродина, прочитаної в 1949 році, відображають стан справ в радянській історіографії сталінського періоду:
«Природно, що" вчені "прислужники світового капіталу прагнуть будь-що-будь зганьбити, очорнити історичне минуле російського народу, принизити значення російської культури на всіх етапах її розвитку. Вони ж "відмовляють" російського народу в ініціативі створення своєї держави ...
Цих прикладів цілком достатньо, щоб прийти до висновку про те, що тисячолітньої давності переказ про "покликання варягів" Рюрика, Синеуса і Трувора "через моря", яке давним давно слід було здати в архів разом з переказом про Адама, Єви і зміе- спокусника, всесвітній потоп, Ноя і його синів, відроджується зарубіжними буржуазними істориками для того, щоб послужити знаряддям в боротьбі реакційних кіл з нашим світоглядом, нашою ідеологією ...
Радянська історична наука, виконуючи вказівки Маркса, Енгельса, Леніна, Сталіна, поклавши в основу зауваження товаришів Сталіна, Кірова і Жданова на "Конспект підручника з Історії СРСР", розробила теорію про дофеодальний періоді, як періоді зародження феодалізму, і про варварському державі, вознікаюшіе в цей час, і доклала цю теорію до конкретних матеріалами історії російської держави. Таким чином вже в теоретичних побудовах основоположників марксизму-ленінізму немає і не може бути місця норманам як творцям держави серед "диких" східно-слов'янських племен. »
Історик і археолог Б. А. Рибаков багато років представляв радянський антінорманізм. З 1940-х років він ототожнював русів і слов'ян, вміщено перший давньослов'янське держава, попередника Київської Русі, в лісостеп Середнього Подніпров'я.
У 1960-і роки «норманісти» повернули позиції, визнаючи існування слов'янського протогосударства на чолі з руссю до приходу Рюрика. І. Л. Тихонов називає одну з причин, чому в 1960-і роки багато ставали норманистами:
... відхід від наукового офіціозу сприймався і як свого роду «наукове диссиденство», фронда, а це не могло не привертати молодих людей, політичне диссиденство яких обмежувалося читанням Гумільова і Бродського, виспівуванням пісень Галича, та анекдотами про Брежнєва ... Деяка опозиційність цілком влаштовувала нас і створювала якийсь ореол навколо учасників «Варязького семінару».
Предметом дискусії стала локалізація об'єднання русів з каганом на чолі, який отримав умовну назву Русский каганат. Сходознавець А. П. Новосельцев схилявся до північного розташуванню Руського каганату, в той час як археологи (М. І. Артамонов, В. В. Сєдов) поміщали каганат на півдні, в районі від Середнього Подніпров'я до Дону. Не заперечуючи впливу норманів на півночі, вони все ж виводять етнонім Русь з іранських коренів.
У 862 р для припинення міжусобиць племена східних слов'ян (кривичі і ільменські словени) і фінно-угрів (весь і чудь) звернулися до варягів-русь з пропозицією зайняти княжий престол. Звідки закликали варягів, літописи не повідомляють. Можна приблизно локалізувати місце проживання руси на узбережжі Балтійського моря ( «з-за моря», «шлях до варягам по Двіні»). Крім того, варяги-русь ставляться в один ряд зі скандинавськими народами: шведами, норманами (норвежцями), англами (датчанами) і готами (жителі о. Готланд - суч. Шведи):
«І сказали собі словени:" Пошукаємо собі князя, який би володів нами і судив по праву ". І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю, як інші називаються шведи, а інші нормани і англи, а ще інші готами, - отак і ці. »
Пізніші літописи замінюють термін варяги псевдоетнонімом «німці», що об'єднує німецькі та скандинавські народи.
Літописи залишили в давньоруської транскрипції список імен варягів-руси (до 944 року), більшість виразною давньогерманської або скандинавської етимології. У літописі згадуються такі князі і посли до Візантії в 912 році: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дір, Олег (Helgi), Ігор (Ingwar), Карли, Інегелд, Фарлаф, Веремуд, Рула, Гуди, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труа, Лідул, Фост, Стемид. Імена князя Ігоря і його дружини Ольги в грецькій транскрипції із синхронних візантійськими джерелами (творів Костянтина Багрянородного) фонетично близько стоять до скандинавського звучанням (Інгор, Хелга).
Перші імена зі слов'янськими або іншими країнами з'являються лише в списку договору 944 року, хоча вожді західно-слов'янських племен з початку IX століття відомі під чітко слов'янськими іменами.
Письмові свідчення сучасників про руси перераховані в статті Русь (народ). Західноєвропейські і візантійські автори IX-X століть ідентифікують русь як шведів, норманів або франків. За рідкісним винятком арабо-перські автори описують русів окремо від слов'ян, поміщаючи перших поблизу або серед слов'ян.
Найважливішим аргументом норманської теорії є твір візантійського імператора Костянтина VII Багрянородного «Про управління імперією» (949 м), де наводяться назви дніпровських порогів на двох мовах: Руським і слов'янському, і тлумачення назв на грецькому. При цьому Костянтин повідомляє, що слов'яни є "данину" (пактіотамі - від лат. Pactio "договір") росів.
Ібн Фадлан в деталях описав обряд поховання знатного руса спалюванням в човні з подальшим зведенням кургану. Дана подія відноситься до 922 року, коли відповідно до давньоруських літописів руси ще поділялися від підвладних їм слов'ян. Могили такого типу виявлені під Ладога і більш пізні в гніздових. Спосіб поховання ймовірно виник в середовищі вихідців зі Швеції на Аландських островах і пізніше з початком епохи вікінгів поширився на Швецію, Норвегію, узбережжі Фінляндії і проник на територію майбутньої Київської Русі.
У 2008 році на Земляному городище Старої Ладоги археологами виявлені предмети епохи перших Рюриковичів із зображенням сокола, можливо пізніше стало символічним тризубом - гербом Рюриковичів. Схоже зображення сокола викарбовано на англійських монетах датського конунга Анлафа Гутфрітссона (939-941 рр.).
При археологічних дослідженнях шарів IX-X століть в Рюриковом городище виявлено значну кількість знахідок військового спорядження і одягу вікінгів, виявлені предмети скандинавського типу (залізні гривні з молоточками Тора, бронзові підвіски з рунічними написами, срібна фігурка валькірії і ін.), Що свідчить про присутність вихідців зі Скандинавії в новгородських землях за часів зародження російської державності.
Цілий ряд слів в російській вважається германізму, скандінавізма і хоча їх в російській мові порівняно небагато і велика їх частина відноситься саме до давнішого періоду. Істотно, що проникали не тільки слова торгової лексики, а й морські терміни, слова побутові та терміни влади і управління, власні імена. Так на думку ряду лінгвістів з'явилися власні імена Ігор, Олег, Ольга, Рогнеда, Рюрик, слова: тіун, пуд, якір (c XI ст.), Ябеда, батіг (з XIII ст.).
Матеріал з Вікіпедії - вільної енциклопедії
Росія - це загадка, загорнута в загадку, поміщену всередину загадки.
У. Черчілль
Норманська теорія утворення держави в древньої Русі базується на легенді, що слов'янські племена не могли управляти собою самостійно, тому звернулися до варягові Рюрика, який приїхав сюди правити і заснував першу династію російською престолі. У цьому матеріалі розглянемо основні ідеї норманської і антинорманнскую теорії, а також вивчимо слабкі сторони кожної з теорій.
суть теорії
Розглянемо коротку суть норманської теорії, яка сьогодні підноситься в більшості підручників історії. За нею ще до утворення давньоруської держави слов'янські племена можна було умовно розділити на дві групи:
- Північні - платили данину варягам
- Південні - платили данину хозарам.
У 859 році новгородці вигнали варягів і все північні племена стали перебувати в підпорядкуванні у старійшини Гостомисла. За деякими джерелами ця людина була князем. Після смерті Гостомисла почалася міжусобна війна між представниками північних племен, в результаті чого було прийнято рішення послати гінців до сина варязького конунга (князя) і дочки Гостомисла розчулив - Рюрика. Ось як то кажуть з цього приводу в літописі.
Земля наша велика і багата, але наряду в ній немає. Так поиде княжити і володіти нами.
Літопис про призов Рюрика
Рюрик прийшов у Новгород Так почалося правління династії Рюриковичів, яке тривало понад 5 століть.
зародження теорії
Виникнення норманської теорії відносяться 18-го сторіччя, коли в Російській Академії Наук (РАН) з'явився цілий ряд німецьких професором, які і сформулювали цю теорію. Ключову роль у створенні теорії норманського походження Російської держави зіграли Байєр, Шльоцер і Міллер. Саме вони створювали теорію неповноцінності слов'ян як нації, яка не здатна на самостійне управління. Саме при них вперше з'явилися записи в старих літописах, на підставі яких будувалася норманська теорія. Їх не збентежило, що теорії іноземного походження держави є практично у всіх європейських країн. Взагалі це був перший в світі випадок, коли історію країни писали іноземні історики. Досить сказати, що активним противником норманської теорії виступав Михайло Ломоносов, у якого часто суперечки з німецькими професорами закінчувалися бійкою.
Спірні боку теорії
Норманская теорія володіє величезною кількістю слабких місць, які дозволяють засумніватися в правдивості цієї теорії. Нижче наведена таблиця, в якій представлені основні питання до даної теорії і її основні слабкі моменти.
| Спірне питання | У норманської теорії | У антинорманнскую теорії |
|---|---|---|
| походження Рюрика | Був норманном, скандинавам або німцем | Виходець з Південної Прибалтики, слов'янин |
| Походження слова "Русь" | скандинавського походження | Слов'янського походження від річки Рось |
| Роль варягів у становленні держави | Російське держава була створена варягами | У слов'ян вже існувала система управління |
| Роль варягів у розвитку суспільства | Велика роль | Незначна роль, оскільки варяг в країні було мало |
| Причини запрошення Рюрика | Слов'яни не здатні до самостійного управління країною | Припинення династії в результаті загибелі Гостомисла |
| Вплив на слов'янську культуру | Великий вплив в розвитку ремесел і землеробства | Варяги перебували на нижчому рівні розвитку і позитивного впливу на культуру надати не могли |
| Слов'яни і Руси | різні племена | Одне і теж плем'я |
Суть іноземного походження
Сама ідея іноземного походження влади не є унікальною в рамках норманської теорії, оскільки в більшості європейських країн існують легенди про іноземне походження влади. Наприклад, Відукінд Корвейський про походження англійської держави, розповідав, що бритти звернулися до англосаксів і закликали тих правити. Ось слова з літопису.
Землю велику і розлогу, безліччю благ рясну, вручаємо наших силах.
Хроніка Видукинда Корвейского
Зверніть увагу наскільки слова в літописах англійської та російської схожі між собою. Я не закликаю вас шукати змови, але схожість в посланнях очевидна. І подібні легенди іноземного походження влади, коли народ звертається до іноземним представникам з проханням прийти і правити, характерні практично для всіх народів, що населяють Європу.
Примітним є і інший факт - відомості в літописі, в результаті якої в подальшому була сформована коротка суть норманської теорії, спочатку передавалися усно, а в письмовій формі з'явилися тільки за Володимира Мономаха. Як відомо Мономах був одружений з англійською принцесою гіті. Цей факт, а також фактично дослівне збіг тексту в літописах, дозволяє багатьом сучасним істориком говорити, що історії про іноземних правителів є вигадками. Але навіщо це було потрібно в ті часи, зокрема Володимиру Мономаху? Є два розумних відповіді на це питання:
- Посилення авторитету князя і піднесення його над усіма іншими людьми в країні.
- Протистояння Русі та Візантії. Приходом першого російського імператора з півночі Володимир Мономах підкреслював, що у цієї держави немає нічого спільного з Візантією.
спроможність теорії
Якщо розглядати норманську теорію не з точки зору забобонів, а тільки на підставі фактів, які є в арсеналі сучасної історії, Як науки, то всерйоз розглядати цю теорію не можна. Іноземне походження держави це красива легенда, але не більше того. Якщо розглядати класичну сторону даного питання, то виходить, що у слов'ян не було взагалі нічого, Але після того як в країні з'явився Рюрик з'явилася Київська Русь і почався розвиток державності.
Перш за все я хочу відзначити факт того, що у слов'ян ще до приходу Рюрика були свої міста, своя культура, традиції і звичаї. У них була своя, нехай і не найсильніша, армія. Слов'янські торговці і купці були відомі і на Заході і на Сході. Тобто це були ознаки зародження державності, які могли з'явитися тільки за умови, що народи, які населяють територію східно-європейської рівнини, відмінно розвивалися і до приходу варягів.
Протистояння з Візантією
На мій погляд одне з кращих доказів того, що норманська теорія є неповноцінною, є факт протистояння Русі та Візантії. Якщо вірити Західної теорії походження Російської держави, то в 862 році прибув Рюрик і з цього моменту почалося утворення держави і розвиток слов'ян як нації. Тобто на момент 862 року країна повинна знаходитися в такому жалюгідному стані, що вона змушена звернутися до іноземного князю, щоб той прийшов правити. При цьому вже в 907 році князь Олег, якого назвали потім О.Скрипкою, штурмом бере Царгород, столицю візантійської імперії. Це було одне з найпотужніших держави того часу. Виходить що 862 році у нас не було ні держава не задатків для заснування цієї держави, а всього через 45 років Русь у війні перемагає Візантію.
Тут є два розумних пояснення того, що відбувається: або війни з Візантією не було, або у слов'ян було потужна держава, витоки походження якого ховаються досі. З урахуванням того, що існує величезна кількість фактів, що вказують на достовірність війни Русі та Візантії, в результаті чого в 907 році штурмом був узятий Царгород, виходить, що норманська теорія це абсолютна вигадка і міф. Саме так до неї і потрібно ставитися, оскільки сьогодні немає жодного реального факту, який може використовуватися в захист даної теорії.
Скажіть, що 45 років це достатній термін для формування держави та створення сильної армії? Припустимо, хоча в реальності цього зробити неможливо. Ще 866 році (пройшло всього 4 роки із запрошення Рюрика) Аскольд і Дір організували похід на Царгород, в ході якого спалили всю провінцію цього міста, а столиця Візантійської імперії була врятована тільки через те, що російська армія була на легких човнах, а почався сильний шторм, в результаті якого більшість човнів були знищені. Тобто тільки через непідготовленість даного походу Царгород уцілів.
Засновники теорії і роль Татіщева
- Василь Микитович Татищев (1686-1750), російський історик. Вважається основоположником теорії.
- Міллер Герард Фрідріх (1705-1783), німецький історик. Переїхав до Росії в 1725 році. Відомий тим, що зібрав копії документів з російської історії (підкреслюю - копії).
- Шльоцер Август Людвіг (1735-1800), німецький історик. Працював в Росії з 1761 до 1767 році, а з 1769 - почесний член РАН. Відомий вивченням "Повісті временних літ".
- Байєр Готліб Зігфрід (1694-171738), німецький історик, основоположник норманської теорії. З 1725 року член РАН.
Унікальний випадок - історію однієї держави пишуть історики з іншої держави. Нашу історію писали німці і дивним чином у Рюрика виявляються німецько-скандинавські коріння. Але "наші німці" підстрахувалися і в своїх роботах посилалися на Татіщева - мовляв, російський історик заклав фундамент теорії, а вони вже її допрацювали.
Проблема Татіщева в цьому питанні важлива, оскільки його ім'я часто використовується для обгрунтування скандинавського походження Русі, Я не буду детально вдаватися в цю тему, оскільки це історія для цілого наукового викладу, скажу тільки основні речі. По-перше, "історія Татіщева" була видана після смерті автора. Більш того, оригінал (рукописи) були загублені і після відновлені Міллером, який і став редактором і видавцем книги. Тобто, коли ми говоримо про історію Татіщева, то повинні розуміти, що всі матеріали опубліковані Міллером. По-друге, всі матеріали опубліковані без історичних джерел!
Виходить, що книга, по якій німці висунули норманську теорію, хоча в ній і вказано автором Татищев, була опублікована самими німцями і без будь-яких посилань на історичні джерела.
Проблеми антинорманнскую теорії
Норманська теорія, коротко яку ми розглянули вище, не є безперечною і в ній величезну кількість слабких місць. Позиції антинорманнскую теорії сьогодні також викликають суперечки, оскільки в спробах спростувати скандинавський варіант походження російської держави деякі історики ще більше заплутують і без того складну тему.
Основні проблеми антинорманнскую теорії такі:
- Походження назви "Русь". Є 2 версії походження слова: північну і південну. Антінорманни повністю спростовують північне походження слова, хоча обидві версії є спірними.
- Відмова ототожнювати Рюрика Новгородського і Рерика Ютландского, незважаючи на те, що багато західних хронологічні джерела знаходять дивовижні паралелі між цими персонажами.
- Побудова теорії на чисельній меншості варяг, в результаті чого вони не могли істотно вплинути Давню Русь. Логіка в цьому твердженні є, але потрібно пам'ятати, що еліту війська Київської Русі складали варяги. Більш того, часто доля країни і народу залежить не від більшості, а від сильного і більш перспективного меншини.
При цьому антинорманнскую теорія в пострадянський період активно розвивається. Зрозуміло, проблем в цьому розвитку вистачає, але важливо розуміти, що норманська та антинорманнскую теорії є крайніми точками, Що втілюють діаметрально протилежні точки зору. Істина ж, як відомо, знаходиться десь посередині.
Залишилося відзначити, що головні представники антинорманнскую теорії це: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманської теорії йшла головним чином від Ломоносова, тому більшість сучасних істориків посилаються на його праці.
