Місце селянської поезії в літературі. Селянські поети-самоучки кінця XIX століття і особливості їх поезії

ППоезія Срібного століття надзвичайно неоднорідна і різноманітна за напрямками, формам, естетичним спрямуванням, по читацькому колу. Яскравим явищем часу була новокрестьянскіх поезія, яка поставила пісенний настрій поезії багатьох

наступних десятиліть.

інтонаціями, мелодіями. Вони розвивали традиції селянської поезії, А не замикалися в ній. Поетизація сільського побуту, нехитрих селянських ремесел і сільській природи були головними темами їх віршів. Лейтмотивом їх творчості була гордість за багатовікову багату національну культуру, зберігачем якої є селянство.

Завантажити:

Попередній перегляд:

Тема уроку (2 уроки) : Новокрестьянскіх поети - представники Срібного століття російської літератури. Їх трагічні долі в після революційної Росії. Поезія М. Клюєва, С.Кличкова, П.Орешин, А.Шіряевца (огляд).

мета уроку : Дати поняття про новокрестьянскіх поезії, показати її духовні і поетичні витоки, оглядово розглянути творчість М. Клюєва, П. ліщини, С.Кличкова, А.Шіряевца; за допомогою збережених відгуків про поетів визначити їх своєрідність і місце, займане ними в російської поезії 20 століття; простежити політичну ситуацію в країні, що зумовили репресії по відношенню до них радянської влади; показати унікальність новокрестянскіх поетів, що належать Срібного століття російської літератури.

обладнання уроку: Портрети поетів, презентація «новокрестьянскіх поети».

методичні прийоми : Лекція з елементами бесіди, повідомлення учнів.

Хід уроку.

1. Лекція вчителя.

Поезія Срібного століття надзвичайно неоднорідна і різноманітна за напрямками, формам, естетичним спрямуванням, по читацькому колу. Яскравим явищем часу була новокрестьянскіх поезія, яка поставила пісенний настрій поезії багатьох
наступних десятиліть.

Селянська тема в російській літературі має глибокі, ще фольклорні традиції. Сплеск інтересу до цієї теми свого часу викликав до життя поезію Некрасова, талановиті твори «народних» поетів Кольцова, Нікітіна, Сурікова, які робили замальовки сільських пейзажів в лубочної-патріархальному стилі, не розвиваючи селянської поезії. У центрі творчості «селянських» поетів в основному була розповідь про гірку долю народу, тяжкому непосильною працею і безрадісне життя.

Новокрестьянскіх поети, вихідці з села: Микола Клюєв (1884-1937), Сергій Єсенін (1885-1925), Сергій Кличков (1889-1937), Александ Шіряевец (1887-1924), Петро Орешин (1887-1938) - прийшли в поезію з іншими темами, ідеями,
інтонаціями, мелодіями. Вони розвивали традиції селянської поезії, а не замикалися в ній. Поетизація сільського побуту, нехитрих селянських ремесел і сільській природи були головними темами їх віршів. Лейтмотивом їх творчості була гордість за багатовікову багату національну культуру, зберігачем якої є селянство. Ці поети прийшли в літературу приблизно в один і той же час і швидко почули один одного, здружилися. Однак спільних маніфестів, декларацій, як у інших поетів, вони не випустили. Сергій Городецький (акмеист) зробив спробу створити групу «Краса», куди, крім Єсеніна, Клюєва, Шіряевца, Кличкова, мали намір увійти письменник Олексій Ремізов і художник Микола Реріх. Для більшості «новокрестьян» саме слово «колектив» було лише ненависним штампом, словесним кліше. Їх більше пов'язувало особисте спілкування, листування та загальні поетичні акції. Тому про новокрестьянскіх поетів, як вказує у своєму дослідженні С.Семенова, «правильніше було б говорити як про цілу поетичної плеяди, яка висловила з урахуванням індивідуальних мірочувсвій інше, ніж у пролетарських поетів, бачення пристроїв народного буття, його вищих цінностей і ідеалів - інше відчуття і розуміння російської ідеї ».Тому група« Краса »(та й інші, організовані пізніше), швидко розпалася, але сам факт її свідчив про те, що новокрестьянскіх поезію всерйоз і на рівних сприйняли багато істинно талановиті представники російської творчої інтеллігенціі.Что об'єднувало поетів і художника М. Реріха? Вони вважали, що народ повинен пам'ятати своє коріння, черпати сили з споконвічно багатовікової національної культури та історії Вітчизни, не забувати героїв билин, захисників землі Руської, пам'ятати мудрі народні казки, а після революції, коли руйнувався самобутній національний уклад, поети і художник заговорили про тієї духовності, яка трималася на християнській вірі.

Відомо, що революцію селянські поети сприйняли з ентузіазмом, присвятивши їй свою творчість. Але в післяреволюційний час їх поезія виявилася на положенні другорядною. Та й ставлення до революційних перетворень в країні з
часом викликало у поетів відчуття трагедії російського села, російського селянства. Пролетарська поезія була оголошена найбільш передовою, самої революціонной.Став після революції організатором літературного процесу, партія більшовиків прагнула до того, щоб творчість поетів було максимально наближене до мас. Найважливішою умовою формування нових літературних творів, Який висувався і підтримувався партійною пресою, був принцип «одухотворення» революційної боротьби. Поети революції є невловимими критиками всього старого і звуть вперед, до боротьби за світле майбутнє. Почалося прославляння сталевого, залізного як символу майбутньої могутності й сили країни.
Селянські поети, спочатку оспівували нерозривний зв'язок людини зі світом живої природи, стали проти культу стали і заліза. Вони побачили в настанні паровоза, «чавунці» загрозу не тільки природі, але й моральним, естетичним цінностям селянського життя. Одним з найяскравіших і трагічних свідчень такого опору став знаменитий есенинский «сорокоуст». Назавжди в історії поезії залишиться поетичний образ красногрівий лошати, відчайдушно намагається обігнати паровоз.

Н.Клюева, С.Кличкову, П.Орешин судилося стати сучасниками і свідками ломки традиційних селянських засад. По-різному вони переживали ці події, але фінал у них був загальний. Всі вони були знищені як куркульські поети. І потім на довгі роки викреслені з історії літератури.

Щоб в світ поезії новокрестьянскіх поетів глибше проникнути, давайте перш звернемося до творчості художників, близьких за світосприйняттям, по духу, по ідеям і темам до новокрестьянскіх поетам і спробуємо долучитися до духовного світу наших предків.

2. Дивимося презентацію, По її ходу йде коротка розповідь учителя про художників.

А. Розповідь про М. Реріха. У природі, в рідній землі, її історії майстер бачить джерело духовних сил народу. Первісна Русь, язичницький світ - ця тема надовго визначила не тільки репертуар, а й стилістику, характер ефектів, запозичених у тих часів.

Б.Рассказ про В.Васнецова. Глибоко віруюча Васнецов, любив патріархальний побут і уклад своєї країни, не прийняв новий соціалістичний лад, хоча і не покинув Батьківщину. Художник продовжував створювати полотна на билинні сюжети, але тепер набагато інтенсивніше використовував багряно-червоний колір, фарбуючи їм і охопленої казкове небо, і вивергає чудовиськом полум'я, і \u200b\u200bоб'ємну червону спідницю напівоголеної Баби-яги, що тримає під пахвою невинної дитини в білій сорочці

( «Баба-яга». 1917 г.)

В.Рассказ про А.Рябушкіне. Талановитий художник рано пішов з життя. Але і в його полотні «Хоровод» (1904) відчувається тривога, викликана новими віяннями часу: в хоровод дівчат вривається безтурботно хлопець. Хоровод (карагод, коло, вулиця) - давнє народне кругової масовий обрядовий танець, який містить в собі елементи драматичної дії. На картині дівчата в подиві завмерли від вольності хлопця, старенька дивиться з обуренням, тому що порушено рітуал.У картини є ще одна назва «втерся хлопець в хоровод, ну стара охати ...».

Г. Розповідь про И.Билибин. У кожного, хто розглядає ілюстрації Івана Білібіна, на обличчі з'являється добра посмішка, навіяна спогадами з дитинства від зустрічі з таємничим і дивовижним світом казки. І.Білібін- російський художник, графік, театральний художник, член «Світу мистецтв», автор ілюстрацій до російських народних казок і билин в декоративно-графічної орнаментальної манері, заснованої на стилізації мотивів російського мистецтва; один з найбільших майстрів національно-романтичного напряму в російській варіанті стилю модерн.

Чарівні ілюстрації Івана Яковича Білібіна залишаються в пам'яті назавжди у кожного, хто хоч раз тримав у руках книгу з його роботами. Іван Царевич і Сірий Вовк, Марія Моревна, Баба Яга в ступі, Оленка, князь Гвідон і Царівна-Лебідь
випромінюють магічну силу і горду красу російського фольклору. Казки з ілюстраціями цього великого художника з юних років виховують у дитині любов до прекрасного. Художній талант Білібіна яскраво проявився в його ілюстраціях до російських народних казок, билин, до казок О.С.Пушкіна, а також в роботах над театральними постановками.

Подорожуючи за завданням етнографічного відділення Російського музею за старими російським містам північних губерній (Вологодської, Олонецкой, Архангельської), був вражений відкрилися для нього заново давньоруського мистецтва: «Тільки зовсім недавно, точно Америку, відкрили стару художню Русь, вандальской скалічену, вкриту пилом і цвіллю . Але і під пилом вона була прекрасна, так прекрасна, що цілком зрозумілий перший хвилинний порив відкрили її: повернути! Повернути! » (И.Билибин).

Під час революції 1905 р створює революційні карикатури. Після Жовтневої революції залишає Росію. Тільки в 1936 р повертається на Батьківщину. Помер 7 лютого 1942 р в блокадному Ленінграді від голоду, закінчивши працювати над ілюстраціями до
билині, присвяченій російській богатирю Дюку Степановичу (1941 г). У своїх «Автобіографічних записках» художниця Анна Остроумова-Лебедєва пише: «Помер від виснаження Іван Якович Білібін, наш чудовий графік і стиліст. Жоден з художників не зумів так відчути і сприйняти російське народне мистецтво, яке широко поширювалося і цвіло серед нашого народу. Іван Якович його любив, вивчав, запроваджував у своїх прекрасних графічних творах. Подробиць його смерті не знаю, тільки чула, що останнім часом він жив у підвалі Академії мистецтв, так як його квартира від бомбардування стала нежитловий »...

3. Отже, підіб'ємо підсумок: Що об'єднує новокрестьянскіх поетів і художників-сучасників поетів?

1.Любовь до малої Батьківщини.

2.Следованіе віковим народним звичаям і моральним традиціям.

3. Використання релігійної символіки, християнських мотивів, язичницьких вірувань.

4.Обращеніе до фольклорних сюжетів і образів; введення в поетичний побут поетами народних пісень і частівок.

5.Отріцаніе «порочний» міської культури, опір культу машин і заліза.

4.Вліяніе на новокрестьянскіх поетів символістів: А. Бєлого і О. Блока (див презентацію). Листування О. Блока з М. Клюєва. «Клюєв - велика подія в моєму ... життя». О. Блок. 1911 р

5.Ідейние противники новокрестьянскіх поетів - пролетарські поети (див презентацію). «Старі реакційні письменники типу Кличкова і Клюєва до селянським письменникам Радянського Союзу не мають ніякого відношення ». Журнал «На підйомі» 1929 р

«Любов до природи в творчості цих письменників - тільки антитеза ненависті до міста, фабриці, машині, пролетаріату, а синтез-це влада куркульні, побудована на богом даній природі», - доносив в 1930 р пильний О.Бескін. Відмінність життєвих позицій. Роль Калініна.

6. Трагічні долі новокрестьянскіх поетів.

Доля Н.Клюева. Повідомлення учня (підручник «Російська література 20 століття. 1 частина» під редакцією В.П.Журавлева. М. «Просвещение». 2010 р).

Читання віршів «Ізба- святилище землі», «Голос народу», «Різдво хати».

Бесіда після читання віршів з питань.

1.Каково настрій віршів?

2. Які образи створює поет?

3. Які стежки і стилістичні фігури використовує?

4. Яка лексика віршів?

5. Які асоціації викликають у вас вірші «Ізба- святилище землі» і «Різдво хати»? Чому поет називає вірш «Різдво хати »?

Образ хати як почала, осередку життя, джерела натхнення проходить через багато віршів Клюєва (див презентацію). Пісенна, фольклорна стихія (не випадково і Клюєв, і Єсенін багато свої вірші називають піснями). Обидва спочатку оволоділи прийомами стилізації «під фольклор», а потім освоюють форми фольклорного поетичного мислення, створюючи оригінальні твори, близькі фольклорним не тільки за формою, а й по суті думки, образу, ідеї. Загальним для них був і інтерес до героїчних сторінок російської історії, легендарним образам богатирів і подвижників.

Клюєву і Єсеніну було дано поетичний дар створення живописних картин російської природи. В їх пісенних віршах органічно поєднувалися психологічний стан людини і емоційний настрій пейзажу. Клюєв ж не тільки майстерно змальовує рідний північний пейзаж. Він, як нащадок шалених проповідників, обурено викриває тих, хто народжений з холодним, байдужим серцем, а тому ворожий природі:

І плювком незабудку обпік,

Зарябило сльозинками плёсо,

Сивиною вкриті інеєм мох ...

... залом черемха руки,

Син заліза і кам'яної нудьги

Зневажає берестяних рай.

Після Жовтневої революції виявляється, що Клюєв зі своїм «мужицьким раєм» чужий нової влади, та й вона чужа йому. У поемі «Погорельщіна» поет звертається до часів Андрія Рубльова, але ритми, фрази сучасної йому Росії вриваються в
твір, змінюючись баченнями ліричного героя, образами внеисторического часу. З болем поет пише про сучасних йому собитіях- про втрату мастеровітості, селянських цінностей. Про розпад російського села:

Не стало мереживниці Проні,

З коклюшек поскакали коні,

Лише золотогривий Горбоконик

За грубкою знаходив клубок,

Його брикався в сутеменкі ...

А в кімнатці за самогонку

Тальянки згубна орёт-

Господарів нових ужиток.

У роки «великого перелому» ця поема не могла бути надрукована.

«Я згорів на своїй« Погорельщіна », як колись згорів мій прадід протопоп Аввакум на багатті Пустозерск», - писав М. Клюєв.

Бачачи з якою невгамовною завзятістю нова влада відкидають від народу багатовікову культуру, поет пророчо попереджав:

«Направляючи жало кулемета на жар-птицю, оголошуючи її підлягає знищенню, слід задуматися над відшукання шляху до створення такого мистецтва, яке могло б вгамувати художній голод дрімучої, черносошного Росії ... А поки жар-птиця тріпоче і б'ється смертельно, обливаючись самоцвітною кров'ю під сталевим оком кулемета »

( «Останній Лель»).

Через 20 років після революції поет скаже на слідстві: «Осуществляемое при диктатурі пролетаріату будівництво соціалізму в СРСР остаточно зруйнувало мою мрію про Давню Русь ... Я вважаю, що політика індустріалізації руйнує основу і красу російського народного життя, причому це руйнування супроводжується стражданнями і загибеллю мільйонів російських людей ... Остаточно руйнує основи і красу тієї російської народного життя, співаком якої я і був, що проводиться комуністичною партією колективізація. Я сприймаю колективізацію з містичним жахом, як бісівське насадження ».

Доля С.Кличкова. Повідомлення учня (підручник «Російська література 20 века.1 частина» під редакцією В.П.Журавлева. М, «Просвещение» .2010г).

Кличкова небезпідставно називають попередником Єсеніна. За своєю ясності і безтурботності рання лірика Кличкова нагадує твори календарної обрядової лірики. Так само як і в народній ліричній пісні, вищим ідеалом краси у поета є природа. Поетизація сільської природи, праці селянина, народних праздневства - найбільш характерна риса поезії Кличкова. Свято і праця у нього не протиставлені, а продовжують один одного, ніж успішніше працю, тим радісніше свято. Найбільш послідовно ця думка висловлена \u200b\u200bв збірнику «Кільце Лади» (1913 р). У цій книзі два головні герої - Дід і Лада. Дед- збірний образ трудівника, зберігача мудрості, трудового і морального досвіду предків. Лада образ, який прийшов з язичницьких слов'янських міфів, дівчина-наречена, дівчина-мрія.

Виразне читання віршів. «Дідова оранка», «Лада купається», «Дід отбороніл», «Лада в саду», «Лада в хороводі», «Дід з покосу».

1.Як створюється настрій віршів?

2. Які образи створює поет?

3. Яка лексика використовується в віршах?

4. Які зображально-виражальні засоби використовує поет?

5. Які асоціації викликають вірші?

Доля Петра Орешина. Повідомлення учня (підручник «Російська література 20 століття. 1 ч.» Під редакцією В.П.Журавлёва. М. «Просвещение». 2010 р). У першій книзі віршів «Заграва» (1918 р) знайшли відображення ті ж теми і образи, властиві віршам
С.Єсеніна, Н.Клюева, С.Кличкова, але якщо у побратимів по «селянської купніца» майже неможливо розрізнити соціальні мотиви, то Орешин з болем пише про далеко не поетичних сторонах селянського життя:

А серце все поранено,

Все кров'ю минув,

Прокляте, хвороби,

Голодно село.

Характерна для «новокрестьянскіх» літератури поетизація народної життя властива і творчості Петра Орешина. Але це особлива поетизація. Орешин естетизує хлібородні міць землі. Дослідники вже давно помітили особливого значення епітета«Житній» в його художній системі:

О, рідний край,

Як ти чудовий:

Житня степ, житній народ,

житнє сонце, і від пісень

Землею і житом віддає.

Жито жито в російській мові, російської поезії здавна асоціювалися з життям. Це слово стає в віршах Орешина символом грубуватою простоти і сили, безперервності селянського життя.«Житнє сонце» - це відразу і сила, і тепло, і світло.

Виразне читання вірша «О, рідний край», «Страда».

Страда.

Жито густа недожата,

Обсипається зерно.

Глянеш в небо, через хати,

Небо в землю закохано.

Спека палить. У крові долоні.

Жито, як камінь, під серпом.

Руки жнуть, а серце стогне,

Серце сохне про одне.

Думи, думи, тяжко з вами,

Серп не тримається в руках.

Міл лежить під образами,

Точно колос на полях.

Жито густа - не одюжішь

Ні косою, ні серпом.

І поплачеш і тугіше

Над непов'язаним снопом.

Бесіда з питань післявиразного читання віршів.

1.Як почуттям пронизані вірші?

2. Які образи створює поет?

3. Що спільного в поезії М. Клюєва, С.Кличкова і П.Орешин і в чому ви бачите відмінність?

4. Які асоціації у вас викликають вірші П.Орешин?

5.Каково значення епітета «житній» в поетичному світі поета?

Ліричний герой постає одиноким мрійником, іноді приймають вигляд мандрівника, ченця, пастуха-співака, який марить «наяву али уві сні». Він черпає радість тільки в спілкуванні з природою. Кличков був далекий від політики, від суспільного життя. Пізня лірика стає більш конкретної, звільняється від умовності і казковості.

Тільки у вірші «Передчуття» відбивається тривога за долю Росії (1917 р).

Та ж Русь без кінця і без краю,

І над нею димок блакитний-

Що ж я не співаю, що не ридаю

Над людьми, над собою, над долею?

І мені думається: в предутріі полум'я

Перед бідою зажевріла даль

І згустила туман над полями

Небувала в світі печаль.

Після революції не побажав підкоритися «вимогам часу» (відмовитися від селянських мотивів в поезії) Сергій Кличков виявився під нещадним обстрілом рапповской критики. «В гостях у журавлів» був останнім оригінальним
поетичною збіркою поета. Кличков змушений був зайнятися перекладами (епічні перекладання народів СРСР). Це не врятувало поета: в липні 1937 г.С.А.Кличков був заарештований і незабаром розстріляний.

Доля Олександра Шіряевца (Абрамов). Повідомлення учня.

В історії російської поезії першої чверті ХХ століття поет А.В.Шіряевец (1887 - 1924) був самобутньої і неабиякою творчою особистістю, його талант був яскравий і багатогранний. Він писав вірші, пісні, поеми, прозу, драматургію, твори
для дітей і літературно-критичні статті. «Поет милістю божою» «волзький гусляр», «співак волзького роздолля», «волзький соловей» - так називали Олександра Шіряевца його сучасники. «Баюн Жигулів і Волги» назвав його, свого улюбленого
друга, Сергій Єсенін. Біографія А.В.Шіряевца ще не написана. Тому тут використані спогади сучасників, дослідження творчої біографії поета, архівні матеріали.

Мала батьківщина Олександра, село Ширяєве, розкинулося на березі Волги. Місце красиве, що запам'ятовується. Будинки побудовані у розширюється гирла Ширяївського яру, який звивистій стрічкою тягнеться на території Самарської Луки. Тут можна зустріти скелі і кам'янисті степи, джерела і галявини, березові і соснові ліси. По обидва боки яру (байраку) до Волги спускаються дві гори: Попова і Монастирська. Схили гір заросли лісом. З їх вершин добре проглядається широка долина "міжгір'я» з селищем. І відкривається у всій величі річкова гладь Волги.

У міжгір'ї залягла -

В Жигулях наше село.

Поруч Волга ... Хлюпоче, горнеться,

Про колишнє співає ...

Починаючи з самих ранніх віршів поет схиляється до народнопісенної творчості. «Волзькі» твори, присвячені рідному Ширяєва і Волзі виконані в танцювальних стилі, в них яскраво виражений нестримний темперамент поета, зухвалість, «разінщіни».
Східні теми ( «Піски», «Голодний степ») витримані в стриманому тоні, цим творам властива «споглядальна відстороненість».

У 1912 році починається листування Шіряевца з Н. Клюєвим, яка мала значний вплив на творчість початківця поет. У № 1 журналу «Друг народу» в 1915 році одночасно були надруковані вірші: «Візерунки» Сергія Єсеніна і
«Хоровод» Олександра Шіряевца. Після публікації Єсенін шле останньому в Ташкент лист: «Вибачте за відвертість, але я вас полюбив з першого ж мною прочитаного вірша ... Ви там далеко так казкові і прекрасні ... З віршами моїми ви ще познайомитеся. Вони теж поблизу вашого духу ... »

Таким чином, ще не будучи особисто знайомим з іншими «новокрестьянскіх
поетами », Шіряевец вже стає помітним членом угруповання новокрестьянскіх поетів.

Після видання в 1915-1917 роках чотирьох збірок поезії літературний критик В.Ходасевич дорікнув поета в тому, що той оспівує народ, якого «скоро не буде»:«... побут наших віршів вже майже кінчений, повернення до нього не буде. Прощайтеся-ка зним - та й в дорогу! ». У відповідному листі Олександр Шіряевец відповів:

«І що прекрасніше: колишній Чурила в шовкових личаки з приспівками та приказками, або нинішнього дня Чурила, в
американських щіблетах, з Карлом Марксом або «Літописом» в руках захлинався від відкриваються там істин? .. Їй-богу,
колишній мені миліше! .. Адже не так-то легко розлучитися з тим, чим жили ми кілька століть! Та й як не піти в старовину від нинішньої плутанини, від усіх цих істеричних криків, званих урочисто «гаслами» ...Може бути, нісенітниця несу я страшну, це все тому, що не люблю я сучасності окаянної, що знищила казку, а без казки яке жітьyo на світі? ..

У 1924 році з'являється одне з останніх віршів поета, в якій він в черговий раз підкреслює свою незгоду з сучасністю, свою любов не до фабричної «вважається з Карлом Марксом, Русі», а до

Русі сільської, землеробської.

Ніколи старовина не в загаснет:

Занадто російське серце моє ...

Забуду чи пісні на Клязьмі!

Як я мчав з важким списом ...

Вічові прибійні кліки!

Вітер Волхова роздув вітрила!

Те кат я, то жебрак каліка

Те з булатом в розбійних лісах ...

Не пригадаю, якого я роду,

Свого я не пам'ятаю села ...

Поскакав я в бувалі роки,

Старь рідна мене занесла.

(Виразне читання віршів А.Шіряевца.)

Олександр Шіряевец. Вірші.

Скрипка

Співала скрипка, і ввижався поранений

Білий лебідь ... червоніла хвиля ...

І ввижався погляд затуманений

Світло- Царівни в полоні чаклуна ...

"Не журися, в'язницю поперевертаю я!

Ти недарма мене стільки чекаєш! "

Але дзвеніла туга лебедина:

"Не знайдеш ... Без Царівни помреш ..." (Олександр Шіряевец.Стіхі, 1914 г.)

скітниці

Смутно-ласкаві погляди -

Джерело нетутешній краси ...

Уста - розкольницький затвори,

У снах - заповідні скити ...

Підеш зі світу, приймеш схиму,

Поховайте дівочу красу ...

І побачиш крила серафима

Ти в Смольному келії і в лісі ...

І не упустити додолу чотки,

Чи не побледнеешь біля воріт,

Коли невесело на човні

Наречений твій повз пропливе. (Олександр Шіряевец - вірші, 1915-1920?)

Бесіда з питань після читання віршів.

Які образи створює поет?
Яким настроєм пронизані його вірші?
До яких фольклорним, біблійним образам звертається поет?
Яка лексика віршів?
Як ви розумієте слова А.Шіряевца: «... не люблю я сучасності окаянної, що знищила казку, а без казки яке жітьyo на світлі?» ?

Підведемо підсумки.

Підтримавши спочатку революцію, що обіцяла рай на землі селянам, новокрестьянскіх поети виявилися «зайвими» після революції. Зникли їх ілюзії, віра в більшовицький перетворення. Вони стали об'єктами постійних нападок, отруйних «викриттів» з боку критиків і ідеологів, які претендували на вираз «передовий», пролетарської позиції. І тоді в їх віршах зазвучали мотиви не просто трагедії революційного розп'яття Росії, але і провини розтоптати її непутящого, розгульного, що піддався на підміни і спокуси диявольського підступу її сина - її власного народу.

На думку А. Михайлова, «громадська дисгармонія, до якої привела революція, стала відображенням цілого клубка суперечностей: ідейних, соціальних, економічних та інших. Однак в задачу радянських ідеологів входило представити нове державний устрій як єдино правильне, тому вони прагнули будь-що-будь перекодувати механізм національної пам'яті. Щоб зрадити минуле забуттю, носіїв родової пам'яті знищували. Загинули всі новокрестьянскіх поети хранителі національних святинь ».

Тільки А.Шіряевец, який рано пішов із життя (1924), і С.Есенин (1925) не дожили до часів масових репресій, що поглинув їх однодумців.

Минув час, і поезія колись викреслених з літератури новокрестьянскіх поетів повернулася до читача, до народу.

Новокрестьяская поезія з повним правом може вважатися невід'ємною частиною творчої спадщини російського Срібного століття. Селянська духовна нива виявилася значно плодороднее, ніж пролетарська ідеологічна грунт, на яскраві творчі особистості. Пролетарська поезія не висунула по-справжньому великих майстрів слова, а селянська розкрила «першокласний талант Кличкова- поета і прозаїка, чудове обдарування Орешина і Шіряевца ... А два поета- Клюєв і Єсенін, будучи духовними і творчими лідерами« селянської купніца »і висловивши точніше і досконаліше своїх побратимів її устремління, встали в ряд класиків російської літератури »(С.Семенова).

Закінчити урок хочеться віршами поетів, які лунають, як раніше, так і в наш час дивно свіжо, проникливо, нехитро і дуже щиро. Тривога за долю краси в живому світі в душі людини актуальна і зараз. Нам ще належить відкрити художній світ цих поетів.

Сергій Кличков.

Серед людей мені страшно жити.

* * *

Серед людей мені страшно жити,

Мені, як дитині серед ночі,

Так хочеться часом смежить

Душі наплакав очі.

Як на покійницю убір,

Лягла на землю тінь від плахи.

Ти чуєш, що бурмоче бор?

Скажи, про що щебечуть птахи?

На всіх, на всіх я чую кров,

У крові уста, квіти, вії.

О, де ти, мати людей, - Любов?

Іль дітям про тебе лише сниться?

Спаси, помилуй, пожалій,

І не для страти і розплати

Зійди й світло серед полів

Свій ваших пасовищ і хати.

Рідний край похмурий і порожній,

Не видно рибаря над Брега.

І лише посмішка чистих уст

Пливе рятівним ковчегом. (Сергій Кличков.Стіхі, 1922)

Микола Клюєв.

Обізвав тишу глухомань,

Поглумився над білим «мовчи»,

Біля хреста простодушно даниною

Чи не поставив сладімой свічки.

У хвойний ладан дихнув цигаркою

І плювком незабудку обпік, -

Зарябило сльозинками плёсо,

Сивиною вкриті інеєм мох.

Світлий отрок- лісове мовчання,

Помолившись на заплаканий хрест,

Зайшло в глухий поневірянь

До святих, чистих місць.

Заломила черемха руки,

До нірці плутає слід горностай ...

Син заліза і кам'яної нудьги

Зневажає берестяних рай. (1914 і 1916)

Домашнє завдання.

Аналіз вірша М. Клюєва (за вибором).
Прочитати вірші С.Кличкова, П.Орешин, А.Шіряевца.
Напам'ять (за вибором): С. Кличков «Лель квітами все поле прикрасив», «Лісовик»;

Н.Клюев «Ізба- святилище землі» (З циклу «Поетові Сергію Єсеніну», уривок), «Нехай я в постолах».

Використана література.

«Поурочні розробки з російської літератури». Н.В.Егорова, І.В.Золотарёва.М. «Вако» .2010.
«Поезія Срібного століття. Антологія ». М. «Ексмо». 2010 року.
«Російська література 20 століття. 11 клас". Автори: Л.А.Смірнов, О.Н.Міхайлов, А.М.Турков і ін. М. «Просвещение». 2011
«Майстри російського живопису». Автори: М. Алленов, Е.Алленова і др.М. " Біле місто". 2008.
Інтернет. Вікіпедія.
«Васнецов». М. «Директ-медіа» .2010. Автор тексту: С.Корольова.
«Реріх». М. «Директ-медіа». 2010. Автор тексту: Н. Башкова.

Одна з характерних рис російської культури початку XX ст. - глибокий інтерес до міфу і національного фольклору. На "шляхах міфу" в першому десятилітті століття перетинаються творчі шукання таких несхожих між собою художників слова, як А. А. Блок, А. Білий, В. І. Іванов, К. Д. Бальмонт, С. М. Городецький, А. М. Ремізов та ін. Орієнтація на народнопоетичні форми художнього мислення, прагнення пізнати справжнє крізь призму національно забарвленої "старовини стародавньої" набуває принципового значення для російської культури. Інтерес літературно-художньої інтелігенції до давньоруського мистецтва, літератури, поетичного світу давніх народних переказів, слов'янської міфології ще більш загострюється в роки світової війни. У цих умовах творчість селянських поетів привертає особливу увагу.

Організаційно селянські письменники - Н. А. Клюєв, С. Л. Єсенін, С. Л. Кличков, А. А. Ганін, А. В. Шіряевец, П. В. Орешин і вступили в літературу вже в 1920-і рр. П. Н. Васильєв і Іван Приблудний (Я. П. Овчаренко) не уявляли чітко вираженого літературного напряму з суворою ідейно-теоретичної програмою. Вони не виступали з деклараціями і теоретично не обґрунтовували свої літературно-художні принципи, проте їх групу відрізняють яскрава літературна самобутність і соціально-світоглядне єдність, що дає можливість виділити їх із загального потоку неонародніческіе літератури XX ст. Спільність літературних і людських доль і генетичних коренів, близькість ідейно-естетичних устремлінь, аналогічне формування та подібні шляхи розвитку творчості, що збігається багатьма своїми рисами система художньо-виразних засобів - все це в повній мірі дозволяє говорити про типологічну спільності творчості селянських поетів.

Так, С. А. Єсенін, виявивши в поезії Н. А. Клюєва вже зріле вираження близького йому поетичного світовідчуття, в квітні 1915 р звертається до Клюєва з листом: "У нас з Вамп багато спільного. Я теж селянин і пишу так само , як Ви, але тільки на своєму рязанському мовою ".

У жовтні-листопаді 1915 році створюється літературно-мистецька група "Краса", яку очолив С. М. Городецький і куди увійшли селянські поети. Учасники групи були об'єднані любов'ю до російської давнини, усній поезії, народною пісенною і билинним образам. Однак "Краса", як і прийшла їй на зміну "Страда", проіснувала недовго і незабаром розпалася.

Перші книги селянських поетів виходять в 1910-х рр. Це поетичні збірки:

- Н. А. Клюєва "сосен передзвін" (1911), "Братські песий" (1912), "Лісові були" (1913), "Світські думи" (1916), "Мідний кит" (1918);
- З А. Кличкова "Пісні" (1911), "Таємний сад" (1913), "дібровний" (1918), "Кільце Лади" (1919);
- С. А. Єсеніна "Радуниця" (1916), опубліковані в 1918 р його "Голубень", "Преображення" та "Сільський часослов".

В цілому селянським письменникам було властиво християнську свідомість (пор. У С. А. Єсеніна: "Світло від рожевої ікони / На золотих моїх віях"), однак воно складним чином перепліталося (особливо і 1910-і рр.) З елементами язичництва, а у Н. А. Клюєва - і хлистовства. Нездоланне язичницьке життєлюбність - відмінна риса ліричного героя А. В. Шіряевца:

Хор славить Вседержителя владику. Акафісти, канони, тропарі, Але чую я Купальської ночі всклікі, А у вівтарі - танок Ігріщний зорі!

( "Хор славить Вседержителя владику ...")

Політичні симпатії більшості селянських письменників в роки революції були на боці есерів. Оспівуючи селянство як головну творчу силу, вони вбачали в революції не тільки селянське, а й християнське початок. Їх творчість есхатологічно: багато їх твори присвячені останнім доль світу і людини. Як справедливо зауважив Р. В. Іванов-Розумник в статті "Дві Росії" (1917), вони були "справжніми есхатології, що не кабінетними, а земляними, глибинними, народними".

У творчості селянських письменників помітно вплив художньо-стильових шукань сучасної їм літератури Срібного століття, в тому числі модерністських напрямків. Незаперечна зв'язок селянської літератури з символізмом. Не випадково настільки глибокий вплив на А. А. Блоку, формування його народницьких поглядів у свій час мав Микола Клюєв - безсумнівно, найбільш яскрава фігура з числа новокрестьян. З символізмом пов'язана рання поезія С. А. Кличкова, його вірші публікувалися символістськими видавництвами "Альциона" і "Мусагет".

Перша збірка Н. А. Клюєва виходить з передмовою В. Я. Брюсова, високо оцінив талант поета. У друкованому органі акмеїстів - журналі "Аполлон" (1912, № 1) Н. С. Гумільов друкує доброзичливий відгук про збірку, а в своїх критичних етюдах "Листи про російської поезії" присвячує аналізу творчості Клюєва чимало сторінок, зазначивши ясність клюєвського вірша, його полнозвучность і насиченість змістом.

Клюєв - знавець російської слова настільки високого рівня, Що для аналізу його художньої майстерності потрібна велика ерудиція, не тільки літературна, а й культурна: в галузі богослов'я, філософії, слов'янської міфології, етнографії; необхідне знання російської історії, народного мистецтва, іконопису, історії релігії і церкви, давньоруської літератури. Він легко "орудує" такими пластами культури, про які й гадки не мала раніше російська література. "Книжності" - відмінна риса клюєвського творчості. Метафоричність його поезії, добре усвідомлювана їм самим ( "Я зі ста мільйонів перший / гуртівника Златорог слів"), невичерпна ще й тому, що метафори його, як правило, не поодинокі, а, утворюючи цілий метафоричний ряд, стоять в контексті суцільною стіною. Одна з головних художніх заслуг поета - використання досвіду російського іконопису як квінтесенції селянської культури. Цим він, без сумніву, відкрив новий напрямок в російській поезії.

Вмінню "червоно говорити" і писати Клюєв навчався у заонежских народних казок і відмінно володів усіма формами фольклорного мистецтва: словесного, театрально-обрядового, музичного. Говорячи його ж словами, "самокрученого і колючі слова, жестів і міміки" вивчився на ярмарках у скоморохів. Він відчував себе носієм певної театрально-фольклорної традиції, довіреною посланником в інтелігентські кола від "піддонного" Росії глибинної прихованої від очей, незнаної, невідомої: "Я - присвячений від народу, / На мені велика друк". Клюєв називав себе "пекучим сином" знаменитого Авакума, і навіть за умови, що це лише метафора, його характер дійсно нагадує багатьма рисами - ревністю, безстрашністю, завзятістю, безкомпромісністю, охоче йти до кінця і "постраждати" за свої переконання - характер протопопа: "" До вогнища готуйтеся спозаранку! "- / Гримів мій прадід Авакум".

Літературу Срібного століття відрізняла гостра полеміка між представниками різних напрямків. Селянські поети полемізували одночасно з символістами і акмеістамі1. Клюєвське програмний вірш "Ви обіцяли нам сади ..." (1912), присвячене К. Д. Бальмонт, побудовано на протиставленні "ви - ми": ви - символісти, проповідники туманно-нездійсненних ідеалів, ми - поети з народу.

Облетів ваш сад візерунковий, Струмки отрутою потекли.

За пришлец наостанок Йдемо невідомі Ми, - Наш аромат смолисті і їдець, Ми освежительной зими.

Вигодували нас ущелин надра, вигодуваний дощами небосхил. Ми - валуни, сиві кедри, Лісових ключів і сосен дзвін.

Свідомість найбільшої самоцінності "мужицького" сприйняття диктувало селянським письменникам відчуття свого внутрішнього переваги над представниками інтелігентських кіл, незнайомих з унікальним світом народної культури.

"Таємна культура народу, про яку на висоті своєї вченості і не підозрює наше так зване освічене суспільство, - зазначає Н. А. Клюєв в статті" самоцвітними кров "(1919), - не перестає випромінюватися і до цієї години".

Селянський костюм Клюєва, багатьом здавався маскарадних, мова і манера поведінки, а перш за все, звичайно, творчість вносять істотну частку: привернути увагу давно "відкололася" від народу інтелігенції до селянської Росії, показати, як вона прекрасна, як всі в пий ладно і мудро влаштовано, і що тільки в ній заставу морального здоров'я нації. Клюєв ніби не говорить -Кричить "братам освіченим письменникам": куди ви йдете? зупиніться! покайтеся! одумайтеся!

Сама селянському середовищі формувала особливості художнього мислення новокрестьян, органічно близького народному. Ніколи раніше світ селянського життя, відображений з урахуванням місцевих особливостей побуту, говірки, фольклорних традицій (Клюєв відтворює етнографічний і мовний колорит Заонежья, Єсенін - Рязанщини, Кличков - Тверської губернії, Шіряевец моделює Поволжі), не знаходив настільки адекватного вираження в російській літературі. У творчості новокрестьян у всій повноті знайшло вираження світовідчуття людини, близької землі і природі, відбився минає світ російського селянського життя з його культурою і філософією, а оскільки поняття "селянство" і "народ" були для них рівнозначними - то і глибинний світ російської національної самосвідомості . Сільська Русь - головне джерело поетичного світовідчуття селянських поетів. Свою початкову зв'язок з пий - самими біографічними обставинами свого народження серед природи, в поле або в лісі - підкреслював С. А. Єсенін ( "Матінка в Купальницу по лісі ходила ..."). Цю тему продовжує С. А. Кличков у вірші з фольклорно-пісенним зачином "Була над рікою долина ...", в якому воспреемнікі і першими няньками новонародженого немовляти виступають одухотворені сили природи. Звідси виникає в їхній творчості мотив "повернення на батьківщину".

"Сумую в місті, ось вже цілих три роки, по заячі стежках, по блакитних-верб, по маминій чудотворної прядки", - зізнається Н. А. Клюєв.

У поезії Сергія Антоновича Кличкова (1889-1937) цей мотив - один з основних:

На чужині далеко від батьківщини Згадую я сад свій і будинок. Там зараз розквітає смородина І під вікнами - пташиний содом ...<...>

Цю пору весняну, ранню Самотньо зустрічаю далеко ... Ах, пригорнутися б, послухать дихання, Поглянути в заграві сяйво Мілою мати - рідної землі!

( "На чужині далеко від батьківщини ...")

У міфопоетики новокрестьян, їх цілісної міфопоетичної моделі світу центральним є міф про земний рай, втілений через біблійну образність. Лейтмотивну тут виступають мотиви саду (у Кличкова - "таємного саду"), вертограду; символи, пов'язані з жнивами, збором врожаю (Клюєв: "Ми - женці вселенської ниви ..."). Міфологема пастуха, висхідна до образу євангельського пастиря, скріплює творчість кожного з них. Себе новокрестьяне називали пастухами (Єсенін: "Я пастух, мої палати - / Межи зибістих полів"), а поетична творчість уподібнювала пастухування (Клюєв: "Златорог мої олені, / табуни наспівів і дум").

Народно-християнські уявлення про циклічність життя і смерті можна відшукати у творчості кожного з новокрестьян. Для Кличкова і його персонажів, що відчувають себе частинкою єдиної Матері-природи, що знаходяться з пий в гармонійному спорідненість, і смерть є щось природне, немов зміна пір року або танення "паморозі навесні", як визначив смерть Клюєв. За Кличкову, померти - значить "піти в нежить, як коріння в землю". У його творчості смерть видається не літературно-традиційним чином огидною старухи з костуром, а привабливою трудівниці-селянки:

Втомившись від денних турбот, Як добре порожнистої сорочки Змахнути працьовитий піт, посунути ближче до чашки ...<...>

Як добре, коли в родині.

Де син - наречений, а дочка - наречена,

Чи не вистачає на лаві

Під старою божницею місця ...

Тоді, ізбивая долю, як все,

Чи не в диво зустріти смерть під вечір,

Як жницю в молодому вівсі

З серпом, закинутим на плечі.

( "Статут від денних турбот ...")

У 1914-1917 рр. Клюєв створює цикл з 15 віршів "Ізбяние пісні", присвячений пам'яті померлої матері. Сам сюжет: смерть матері, її поховання, похоронні обряди, плач сина, відвідування матір'ю рідної домівки, її допомогу селянському світу - відображає гармонію земного і небесного. (Ср. У Єсеніна: "Я знаю: іншими очима / Померлі чують живих".) Циклічність життя і смерті підкреслена і композиційно: після дев'ятої глави (відповідної дев'ятого поминального дня), настає пасхальне свято - скорбота долається.

Поетична практика новокрестьян вже на ранньому етапі дозволяла виділити такі загальні в їхній творчості моменти, як поетизація селянської праці (Клюєв: "Уклін вам, труд і піт!") І сільського побуту; зоо, флоро- і антропоморфізм (антропоморфизация природних явищ становить одну з характерних особливостей мислення фольклорними категоріями); чуйне відчуття свого нерозривного зв'язку зі світом живого:

Плач дитини через поле і річку, Півнячий крик, як біль, за версти, І павукову хода, як тугу, Чую я крізь нарости корости.

(Я. А. Клюєв, "Плач дитини через поле і річку ...")

Селянські поети першими у вітчизняній літературі звели сільський побут на недосяжний раніше рівень філософського осмислення загальнонаціональних основ буття, а просту сільську хату у вищий ступінь краси і гармонії. хата уподібнюється Всесвіту, а її архітектурні деталі асоціюються з Чумацьким шляхом:

Беседная хата - подобу всесвіту: В ній шолом - небеса, піл - Чумацький шлях, Де керманичу розуму, душі многоплачевной Під веретенний клір усладно відпочити.

(Я. А. Клюєв, "Де пахне кумачем - там бабські посиденьки ...")

Вони опоетизували її живу душу:

Хата-богатиріца, Кокошник різьблений, Віконце, як очниця, Підведено сурмою.

(Н. А. Клюєв, "Хата-богатиріца ...")

Клюєвський "избяной космос" - не щось абстрактне: він замкнутий в коло щогодинних селянських турбот, де все досягається працею і потом. Піч-лежанка - його неодмінний атрибут, і як все Клюєвське образи, його не слід розуміти спрощено однозначно. Піч, як і сама хата, як все в хаті, наділена душею (не випадковий епітет "духовідіца") і прирівняна, поряд з Кітоврасом і хлібиною, до "золотим стовпам Росії" ( "В шістнадцять - кільця і \u200b\u200bпосиденьки ...") . Клюєвський образ хати отримує подальшу трансформацію в творчій полеміці автора з пролетарськими поетами і лефовцев (зокрема, з Маяковським). Іноді це дивовижний величезний звір: "На рублених тяжких лапах / Восплясала моя хата" ( "Мене ховають, ховають ..."). В інших випадках це вже не просто житло землероба, але віща Хата - пророк, оракул: "Простий, як мукання, і хмарою в штанах казінетових / Чи не стане Росія - так мовить Хата" ( "Маяковському мариться гудок над Зимовим ...") .

Поетом "золотий дерев'яної хати" проголосив себе Єсенін (див. "Спить ковила. Рівнина дорога ..."). Поетизує селянську хату в "Домашніх піснях" Кличков. Клюєв в циклі "Поетові Сергію Єсеніну" наполегливо нагадує "молодшого брата" його витоки: "Хата - письменниця слів - / Тебе зростила недаремно ..." Виняток тут становить лише Петро Васильович Орешин (1887-1938) з його інтересом до соціальних мотивів , що продовжує в селянській поезії некрасовську тему знедоленого російського мужика (не випадковий епіграф з Н. А. Некрасова до його збірки "Червона Русь"). Орешінскіе "хати, криті соломою" являють собою картину крайньої бідності і запустіння, в той час як у творчості, наприклад, Єсеніна і цей образ естетизований: "Під соломою-ризою / Вистругі крокв, / Вітер цвіль сизу / Сонцем окропив" ( "Край ти мій занедбаний ... "). Чи не вперше з'являється в творчості Орешина естстізірованний образ селянської хати пов'язаний з передчуттям / звершенням революції: "Як стріли, свистять зорі / Над Сонячної Хатою".

Для селянина-хлібороба і селянського поета такі поняття, як мати-земелька, хата, господарство суть поняття одного етичного та естетичного ряду, одного морального кореня. Споконвічно народні уявлення про фізичну працю як основу основ селянського життя затверджуються у відомому вірші С. А. Єсеніна "Я йду долиною ...":

До біса я знімаю свій костюм англійська. Що ж, дайте косу, я вам покажу - Я чи вам не свійський, я вам не близький, Пам'яттю села я ль не дорога мені душа?

Для Н. А. Клюєва існує:

Радість бачити перший стіг, Перший сніп з рідної смужки. Є отжіночний пиріг Па межі, в тіні берізки ...

( "Радість бачити перший стіг ...")

Наріжний камінь світорозуміння новокрестьянскіх поетів - погляд на селянську цивілізацію як духовний космос нації. Намітилася в клюєвського збірнику "Лісові були" (1913), зміцнившись в його книзі "Світські думи" (1916) і циклі "Поетові Сергію Єсеніну" (1916-1917), він постає різними своїми гранями в двотомному "Песнослова" (1919), а згодом досягає піку гостроти і обертається невтішним надгробним плачем по розп'ятої, зганьбленої Росії в пізній творчості Клюєва, зближуючись з Ремізовська "Словом про погибель Руської землі". Ця домінанта клюєвського творчості втілюється через мотив двоемірія: суміщення, а частіше протиставлення один одному двох пластів, реального і ідеального, де ідеальний світ - патріархальна старина, світ незайманої, віддаленої від згубного дихання міста природи, чи світ Краси. Прихильність ідеалу Краси, який іде корінням в глибини народного мистецтва, селянські поети підкреслюють у всіх своїх етапних творах. "Чи не залізом, а Красою купиться російська радість" - не втомлюється повторювати Н. А. Клюєв слідом за Ф. М. Достоєвським.

Одна з найважливіших особливостей творчості новокрестьян полягає в тому, що тема природи в їхніх творах несе найважливішу не тільки смислове, але концептуальну навантаження, розкриваючись через універсальну багатоаспектну антитезу "Природа - Цивілізація" з її численними конкретними опозиціями: "народ - інтелігенція", "село - Місто", " природна людина - городянин "," патріархальне минуле - сучасність "," земля - \u200b\u200bзалізо "," почуття - розум "і т.д.

Примітно, що в есенинском творчості відсутні міські пейзажі. Осколки їх - "скелети будинків", "змерзлий ліхтар", "московські вигнуті вулиці" -единичная, випадкові і не складаються в цілісну картину. "Московський пустотливий гуляка", уздовж і поперек виходив "весь товариський куток", не знаходить слів для опису місяці па міському небосхилі: "А коли вночі світить місяць, / Коли світить ... чорт знає як!" ( "Так! Тепер вирішено. Віз повернення ...").

Послідовним аптіурбаністом виступає в своїй творчості Олександр Шіряевец (Олександр Васильович Абрамов, 1887-1924):

Я - в Жигулях, в Мордовії, на Витегрі! .. Я слухаю билинні струмки! .. Нехай міста найкращі кондитери Мені обливають в цукор паски -

Я не залишуся в лігво кам'яному! Мені холодно в спеку його палаців! В поля! на Бринь! до урочищам охаючи! До Сказання дідів - мудрих простецов!

( "Я - в Жигулях, в Мордовії, на Витегрі! ..")

У творчості новокрестьян образ міста набуває якості архетипу. У своєму багатосторінковому трактаті "Кам'яно-Залізне Чудовисько" (тобто Місто), закінченому у 1920 року і до цього часу не опублікованому повністю, А. Шіряевец найбільш повно і всебічно висловив цільову установку новокрестьянскіх поезії: повернути літературу "до чудотворних ключам Матері-Землі". Починається трактат легендою-апокрифами про бісівській походження Міста, замінної потім казкою-алегорією про юного Городку (потім - Місті), сина Дурною поселянки і продувний Людини, на догоду дияволові неухильно виконуючому передсмертний наказ батька "примножуй!", Так що диявол "танцює і хрюкає на радощах, насміхаючись над опоганенной землею ". Бісівське походження Міста підкреслює Н. А. Клюєв: "Місто-диявол копитами бив, / І від страху перед нас кам'яним зевом ..." ( "З підвалів, з темних кутів ..."). А. С. Кличков в романі "Цукровий німець" (1925), продовжуючи ту ж думку, стверджує безвихідність, безперспективність шляху, яким йде Місто, - в ньому немає місця Мрії:

"Місто, місто! Під тобою і земля не схожа на землю ... Убив, утрамбував її сатана чавунним копитом, заїздив залізної спиною, катаючись по ній, як катається кінь але лузі в мита ..."

Виразні антиурбаністичними мотиви видно і в клюєвського ідеалі Краси, що бере початок в народному мистецтві, висуває поетом як сполучна ланка між минулим і майбутнім. В даний момент, в реаліях залізного віку, Краса розтоптана і зневажено ( "Здійснилася смертельна крадіжка, / розвінчати Мати-Краса!"), І тому ланки минулого і майбутнього розпаяно. Але віра в месіанську роль Росії пронизує всю творчість Н. А. Клюєва:

У дев'яносто дев'яте літо заскрипить заклятий замок І взбурлят річкою самоцвіти сліпучі віщих рядків.

Захлесне співуча піна Холмогори і цілюще, Решетом наловиться Відень Сріблястих слів-карасів!

( "Я знаю, народяться пісні ...")

Саме новокрестьянскіх поети на початку XX ст. голосно проголосили: природа - сама по собі найбільша естетична цінність. На національній основі С. А. Кличков зумів побудувати яскраву метафоричну систему природної рівноваги, Органічно що йде в глиб народного поетичного мислення.

"Нам вага здається, що в світі одні ми тільки стоїмо на ногах, а все інше або повзає перед нами на череві, або варто безсловесним стовпом, тоді як на самій-то справі зовсім і не так! ..<...> У світі є одна тільки таємниця: в ньому немає нічого неживого! .. Тому люби і пести квіти, дерева, різну рибу шкодуй, пести дикого звіра і краще обійди отруйного гада! .. "- пише С. А. Кличков в романі" Чертухінскій балакирь "(1926).

Але якщо в віршах клюєвського збірника "Левиний хліб" наступ "заліза" па живу природу - ще не стало страшною реальністю передчуття, передчуття ( "зачураться б від чуток / Про залізний нс-упин!"), То в образах його "Села", "Погорельщіна", "Пісні про Велику Матері" - це вже трагічна для селянських поетів реальність. У підході до даної теми чітко видна дифференцированность творчості новокрестьян. С. Л. Єсенін і П. В. Орешин, хоча і непросто, болісно, \u200b\u200bчерез біль II кров, готові були побачити майбутнє Росії, кажучи есенинского словами, "через кам'яне і сталеве". Для II. А. Клюєва, А. С. Кличкова, А. Шіряевца, які перебували під владою концепції "мужицького раю", ідею майбутнього цілком втілювало патріархальне минуле, російська сива давнина з її казками, легендами, повір'ями.

"Не люблю я сучасності окаянної, яка знищує казку, - зізнавався А. Шіряевец в листі до В. Ф. Ходасевич (1917), - а без казки яке життя на світі?"

Для Н. А. Клюєва знищення казки, легенди, руйнування сонму міфологічних персонажів - непоправна втрата:

Як Белица, хустку по брови, Туди, де лісова імла, Від полавочних узголів'їв Нечутно казка пішла. Будинкові, нежиті, мавки - Тільки сміття, зашкарублий прах ...

( "Село")

Свої духовні цінності, ідеал початкової гармонії зі світом природи новокрестьянскіх поети відстоювали в полеміці з пролеткультівського теоріями технізації і машинізацію світу. Індустріальні пейзажі "статьних солов'їв", в яких, за словами Клюєва, "вогонь підмінений фальцюванням і співзвуччя - фабричним гудком", різко контрастували з лірикою природи, створюваної селянськими поетами.

"Важко розуміють мене бетонні і турбінні, грузнуть вони в моїй соломі, угарно їм від моїх хатніх, кашне і Коврижних світів", - писав М. С. Клюєв в листі до С. М. Городецькому в 1920 р

Представники залізного віку відкинули всі "старе": "Давня Русь повішена, / І ми - її кати ..." (В. Д. Олександрівський); "Ми - рознощики нової віри, / красі задає залізний тон. / Щоб природами кволими НЕ сквернили сквери, / в небеса шарахатися залізобетон" (В. В. Маяковський). Зі свого боку, новокрсстьяне, які бачили головну причину зла у відриві від природних коренів, народного світосприйняття, національної культури, встали на захист цього "старого". Пролетарські поети, відстоюючи колективне, заперечували індивідуально-людське, все те, що робить особистість неповторною; висміювали такі категорії, як душа, серце; декларували: "Ми все візьмемо, ми все розуміємо, / Проніжем глибину до дна ..." (М. П. Герасимов, "Ми"). Селянські поети стверджували протилежне: "Все пізнати, нічого не взяти / Прийшов в цей світ поет" (С. А. Єсенін, "кобиляче кораблі"). Конфлікт "природи" і "заліза" закінчився перемогою останнього. У заключному вірші "Поле, засіяне кістками ..." зі збірки "Левиний хліб" Н. А. Клюєв дає страшну, воістину апокаліптичну панораму "залізного віку", неодноразово визначаючи його через епітет "безлике": "Над мертвою степом безлике щось то / родило безумство, темряву, порожнечу ... "Мріючи про час, при якому" не Несен при молот, про незрячий маховик "(" Прийде караван з шафраном ... "), Клюєв висловив своє потаємне, пророче:" Бо лихо вам буде годину, і до мужицької лірі / припадуть пролетарські діти ".

До початку XX в. Росія підійшла країною селянського землеробства, заснованого на більш ніж тисячолітньої традиційній культурі, відшліфованою в її духовнонравственном змісті до досконалості. У 1920-ті рр. уклад російського селянського життя, нескінченно дорогий селянським поетам, па їх очах став руйнуватися. Болем за скудеющіе витоки життя пронизані відносяться до цього часу листи С. А. Єсеніна, уважне прочитання яких ще належить дослідникам; твори Н. А. Клюєва, романи С. А. Кличкова. Властиве ранній ліриці цього "співака небувалою печалі" ( "Золота килимові ниви ...") трагічне світовідчуття, що підсилився до 1920-их рр., Досягає піку в його останніх романах - "Цукровий німець", "Чертухінскій балакирь", "Князь світу ". Ці твори, в яких показана абсолютна унікальність людського буття, багато дослідників називають екзистенційними.

Революція обіцяла здійснити вікову мрію селян: дати їм землю. Селянська громада, в якій поети бачили основу основ гармонійного буття, на короткий час була реанімована, по селах шуміли селянські сходи:

Ось бачу я: недільні селяни У волості, як до церкви, зібралися. Кострубатими, немитими промовами Вони свою обсуговується "жісь".

(С. А. Єсенін, "Русь радянська")

Однак вже влітку 1918 р починається планомірне руйнування основ селянської громади, в село направляються продзагони, а з початку 1919 р вводиться система продрозкладки. Мільйони селян гинуть в результаті військових дій, голоду та епідемій. Починається прямий терор проти селянства - політика розселянення, згодом принесла страшні плоди: віковічні підвалини російського селянського господарювання були зруйновані. Селяни люто повставали проти непомірних поборів: Тамбовське (Антонівське) повстання, Вешенське на Дону, повстання воронезьких селян, сотні їм подібних, але менших масштабами селянських виступів - країна проходила чергову трагічну смугу своєї історії. Духовно-моральні ідеали, накопичені сотнями поколінь предків і здавалися непорушними, були підірвані. Ще в 1920 р на з'їзді вчителів в Витегрі Клюєв з надією говорив про народне мистецтво:

"Треба бути уважніше до всіх цих цінностей, і тоді стане зрозумілим, що в Радянській Русі, де правда повинна стати фактом життя, повинні визнати велике значення культури, породженої тягою до неба ..." ( "Слово до вчителів про цінності народного мистецтва" , 1920).

Однак вже до 1922 р ілюзії були розвіяні. Переконаний в тому, що поезія народу, втілена в творчості селянських поетів, "при народовладдя повинна займати найпочесніше місце", він з гіркотою бачить, що все обертається інакше:

"Розриваючи з нами, Радянська влада пориває найніжнішим, з найглибшим в народі. Нам з тобою треба прийняти це як знамення - бо Лев і Голуб не пробачать владі гріха її", - писав М. Л. Клюєв С. Л. Єсеніна в 1922 р

В результаті соціальних експериментів па очах селянських поетів, залучених в трагічний конфлікт з епохою, почалося небачене крах самого для них дорогого - традиційної селянської культури, народних основ життя і національної свідомості. Письменники отримують ярлик "куркульських", в той час як одним з головних гасел життя країни стає гасло "Ліквідація куркульства як класу". Оббрехати і обмовлений, поети-сопротівленци продовжують працювати, і не випадково одне з центральних віршів Клюєва 1932 року з його прозорою метафоричної символікою, адресований керівникам літературного життя країни, носить назву "наклепникам мистецтва":

Я гніваюся на вас і гірко лайка,

Що десять років співучому коню,

Вузда алмазна, з золота копита,

Попона ж співзвуччя розшита,

Ви не дали і пригорщі вівса

І не пускали в луг, де п'яна роса

Свіжі б лебедя надломлені крила ...

У новому тисячолітті нам судилося по-новому вчитатися в твори новокрестьянскіх письменників, бо вони відображають духовно-моральні, філософські, соціальні аспекти національної свідомості першої половини XX ст. У них закладені справжні духовні цінності і справді висока моральність; в них віяння духу високої волі - від влади, від догми. У них стверджується дбайливе ставлення до людської особистості, Відстоюється зв'язок з національними витоками, народним мистецтвом як єдино плідний шлях творчої еволюції митця.

Сергій Єсенін ... Хто б міг передбачити явище цього великого народного поета з селянської Росії в драматичні переломні роки, коли «Жовтень загримів залізом, по серцях, по головах»? Він увійшов як рівний серед перших в високопоетічную середу символістів (і різко перевершив її можливості). Знайшов глибинні взаємозв'язки свого «степового співу» з пушкінської лірикою, з його «Моцартом і Сальєрі» (згадаймо «чорного людини», «кепського гостя» в поемі Єсеніна «Чорна людина» і відзначимо емоційну близькість, загальну духовну висоту есенинских «повернень на батьківщину »і пушкінського« Знову я відвідав ... »). Великий поет виник як новий сонячний центр російської історії ХХ століття. У Росії довгі роки існувала тиха, скромна школа сільських поетів-самоучок, свого роду «обитель» для лагідних жалібника полів, рівнин, убогої хати. Ця поезія була пов'язана навіть не з Н.А. Некрасовим або А.В.Кольцовим, а з Іваном Захарович Суриковим (1841- 1880), автором пісень «Горобина» ( «Що шумиш, хитаючись, тонка горобина ...»), «В степу» ( «Сніг та сніг кругом»), «Серце смуток бере» і хрестоматійного вірша «Дитинство» (1865): «Ось моє село, / Ось мій рідний дім ...» Це об'єднання поетів-суріковцев проіснувало до 10-х років ХХ століття, і юнак Сергій Єсенін був в ньому (в Москві) короткий час кимось на кшталт скромного секретаря.

Роль цих не зовсім вже тіхоголосих селянських поетів, як, втім, і близьких їм співаків міських околиць, назвати малою було б несправедливо. Поруч з російським романсом, згадайте тільки романси на вірші А. Фета «Про довго ль буду я, в мольчанье ночі таємницею», «На зорі ти її не буди ...», «Неси моє серце в дзвінку даль ...», «Я тобі нічого не скажу … "! - виникли зворушливі пісні для сімейного народного гуляння, для корчми і дороги. Такі, як «Горобина» і пісня-сповідь візника, або «Сирота я росла / Як билина в полі», як популярна пісня А.Аммосова «Хас-Бупаг молодецький! / Бідна сакля твоя »(1858), як« Дубинушка »(1865) В.І.Богданова (1837-1886) з приспівом, переробленим з приспіву пісні бурлак, знаменитим у виконанні Ф. І. Шаляпіна« Ех, дубинушка, ухнем! », та ін. Вони, безумовно, теж готували грунт для розквіту есенинской лірики. Та хіба на порожньому місці народилися есенинские рядки: «Іду один серед рівнини голою, / І журавлів забирає вітер вдалину»? Чи не відчутна чи і в них та туга, що звучить у пісні-романсі «Осінні журавлі» (1871) А.М.Жемчужнікова (1821-1908): «О, як боляче душі, мені так хочеться плакати! / Перестану плакати наді мною, журавлі ».

Сергій Єсенін народився в селянській родині. Писати вірші почав у дев'ять років. Поетичний дебют Єсеніна - публікація вірша «Береза» відбувся в 1914 році в дитячому журналі «Маленький світ», В 1914-1915 роках Єсенін, друкарський робітник, слухач народного університету ім. Шанявського, став автором і інших просвітницьких журналів і газет: «проталинку», «Візерунки», «Дороговказне вогник», «Чумацький Шлях» ... Ось критичні відгуки на першу книгу віршів «Радуниця» (1916): «Сергій Єсенін радісно звертається до своєї «тальяночка» з віршами, в яких ви чуєте самі звуки «тальяночка»; «Вірші його йдуть прямо від землі, дихають полем, хлібом»; «... його сільський очей по-народному бачить і природу, і світ ідей, і весь взагалі Божий світ». Такий тип творчої поведінки - простодушний співак дерев'яної хати, полів, лісів, сільський лель - Єсеніну частково підходив (аж до «Москви шинкарської», до «Країни негідників» і «Пугачова»), але і дратував його, мучив. Може бути, і вся викликає низка скандалів, і горезвісний чорний американський циліндр, лаковані черевики «Я ходжу в циліндрі не для жінок»), і головне - союз з імажіністамі, типовими городянами (А.Маріенгофом і В.Шершеневич) були засобом зламати докучливий образ вигаданого «світлого, гарненького хлопчика, говорить співуче, рязанського Леля, Івана - щасливчика наших казок»?

Поети «селянської купніца» (об'єднання) і перш за все Н.А.Клюев в збірниках «сосен передзвін» (1911), «Братні пісні» (1912), «Лісові пісні» (1913), в поемах «Погорельщіна» (1928) , «Пісня про Велику матері» (1931) міцно закріпили за ідеалізованої хатою «Хата - святилище землі») високу роль святилища, центру космосу. Вони, орфеї избяную Русі, часто виступали в ролі навмисних викривачів міста, де панує -прссвещённое невігластво », де немає берестяного раю,« бездонною рубльовській Русі ». Це було кроком в порожнечу ...

Двадцяті роки в Росії породили масу вульгарно-соціологічних, станово-класових розмежувань, «угруповань» письменників. Їх офіційно ділили на «пролетарських», «селянських», «попутників», «внутрішніх емігрантів». «Нас посварили, посварили», - скаже про цей процес «розмежування» М.Цветаева. Сергій Єсенін, безумовно, взяв все, чим обдарувала його Рязанщина, земля, поезія молитов, запевок, награвань, плачів, православ'я. Він був відкритий всьому світу, всім віянням історії. Головна його тема, яка «скасовує» роль селянського пастушка з сопілкою, - це тема заощадження душі, людяності в людині. Адже «душа проходить, як молодість і як любов», і «під душею так само падаєш, як під ношею». Друк жалю супроводжує все зрілі «повернення» Єсеніна на Батьківщину, його бесіди з звіриною, братами нашими меншими. Не за одне село, яку очікували нові і нові перетворення, тривожився поет, коли говорив про рок подій. У трагічній сповіді, названої «Чорна людина», поет говорить, що не хоче читати про життя «якогось пройдисвіта і« гультяїв ». Вирватися остаточно з рамок завченою ролі і навіть вийти з союзу з імажіністамі не вдається. Єсеніна в ролі загальнонаціонального поета боялися занадто багато. І не тільки в його найближчому літературному оточенні ...

Кожне питання іспиту може мати кілька відповідей від різних авторів. Відповідь може містити текст, формули, картинки. Видалити або редагувати питання може автор іспиту або автор відповіді на іспит.

1.Імена, дати, історія.

Творчі долі поетів і прозаїків новокрестьянцев укладаються в 1900-1930-і рр. В їх творчості відбилися події епохи: війни, революції, колективізація і розкуркулення, репресії.

Перші книги - 1910е рр. - поетичні збірки Клюєва ( «Сосен передзвін», «Братні пісні», «Лісові були»), Єсеніна ( «Радуниця», «Преображення») Кличкова ( «Таємний сад», «дібровний», «Кільце Лади»), розповіді Карпова.

Новокрестьянскіх поетів поєднувала не організація в прямому сенсі цього слова, а загальна естетична позиція. Вони вважали, що творчість революційної Росії має спиратися не на машинну ідеологію, а на традиційну селянську культуру, і протиставляли механічному - органічне, місту - село. Росія - країна селянська, вважали вони, і її духовним фундаментом є фольклор і давньоруська книжність.

З пролетарськими поетами їх ріднив революційний романтизм, але, як висловився Єсенін, з "селянським ухилом". У віршах новокрестьянскіх поетів головним предметом переживання стає російське село і російська природа, що зливаються в єдиний казково-міфологічний світ.

Долі новокрестьянскіх поетів після Жовтня (пора їх найбільших досягнень) склалися трагічно: ідеалізацію ними сільської старовини вважали «куркульської». У 30-ті вони були витіснені з літератури, репресовані. Трагічна загибель Єсеніна немов пророкувала сумний кінець інших: Клюєв, Орешин, Кличков, Ганін були розстріли. А прозаїк під'ячий ось став великим більшовиком і дружив з Горьким.

імена

Поети: Н. А. Клюєв, С. А. Єсенін, С. А. Кличков (1889-1937), А. В. Шіряевец (справжнє прізвище Абрамов, 1887-1924), П. В. Орешин (1887-1938), П. І. Карпов (1887-1963). Прозаїки: під'ячий С.П. (1886-1934), Карпов П.І. (1887-1963).

Харакретние риси :

Ревна любов до сільської Росії (Всупереч Росії «залізної»), бажання висвітлити споконвічні цінності її вірувань і моралі праці, побуту.

Кровний зв'язок зі світом природи і усної творчості, Прихильність міфу, казці визначили зміст і «звук» лірики і епіки; разом з тим їх творцям виявилися виразні і стильові устремління «російського модерну».

Синтез стародавнього образного слова і нової поетики зумовив художня своєрідність їх кращих творів, а спілкування з Блоком, Брюсовим, іншими символістами допомогло творчому зростанню.

Акцент на селянське походження: вважаючи себе "голосом з народу", новокрестьянскіх поети підкреслювали своє селянське походження і поетичну родовід. В автобіографічному оповіданні "Гагара доля" Микола Клюєв веде родовід від своєї "світлої матері", "билінніци" і "піснярки», високо оцінюючи її поетичний талант. Сергій Кличков зізнавався, що "мовою зобов'язаний лісової бабці Авдотья, красномовний матці Теклі Олексіївні". В атмосфері народної поезії ріс Єсенін.

Опора селянський побут і слово: Новокрестьянскіх поети хотіли бути природними в руслі культурної ситуації початку століття, коли кожне літературне протягом "наполегливо підкреслював свою" знаковість ", пріоритет свого світобачення, але, і не хотіли розчинитися в чужому оточенні. Звідси і підкреслена простакуватість Н. Клюєва," гетри " -валенкі С. Єсеніна та ін. Глибинне спорідненість з народним духом, усвідомлення самоцінності селянського світосприйняття, нова суспільна ситуація сприяли тому, що, на відміну від своїх попередників, новокрестьянскіх поети саме в характері російського хлібороба бачили свою опору.

Містицизм, есхатологічность (Іванов-Розумник: «справжні есхатології, що не кабінетні, а земляні, глибинні, народні»).

Наявність релігійного почуття (Ганін: «А з божниці синє надріччя / глянув світлий і ніжний Бог»). Центральні образи - рай, пастух. (Клюєв: «Він прийде, нерукотворний Століття класів золотих» для «женців вселенської ниви»). Рай: хата ( «Хата - святилище землі» у Клюєва, у Кличкова в «Кільці Лади» Богоматір живе в «світлиці небесної»). Вірили в порятунок світу і воцаріння гармонії, яка вбачалася в ще убогому сільському світі. Очікували перетворення селянського буття в рай, образ Месії як пророка-пастуха. В їх творчості пастушача пісня асоціюється з пророчим служінням, а селянин - Божий обранець, знає шлях до раю. (Єсенін: вірш «Я пастух, мої палати ...», в збірнику «Ключі Марії» -1918 - творчість як плід пастуших дум)

Світоглядний пошук - вплив як старообрядництва, так і сектантів (Хлистовство, скопнічество): видно в поезії Клюєва ( «Братні пісні» - хлистовскіе піснеспіви, символіка тур, що прямують до райській землі - хлистовскіх утопія).

Погляд на революцію: До революції - очікування Революції як дороги до Раю. Після - релігійний оптимізм поступився місцем трагічного сприйняття дійсності, очікування раю на землі змінилося темами результату святих з Росії, явища ангелам, торжества рогатої. Скорбота як основний настрій новокрестьянскіх поезії і прози прийшла на зміну революційно-релігійним утопій.

Сприйняття сучасниками і назва течії:

Як самобутнє явище в російській літературі початку XX століття, що володіє новизною і яскравим образним ладом: "... їх вірші зазвучали, заграли вогнем, заіскрилися талантом, заблищали силою і заразили заповзятістю". У ньому побачили повернення до цінностей народної культури, цілісної і гармонійної, що має моральну основу. Ось чому виникла необхідність у терміні, що різнить істотно нове естетичне явище від уже сформованого, але зовні не переривати генетичного зв'язку з панівною традицією.

Свіжість ліричних голосів, своєрідність світосприйняття, орієнтація на самобутнє селянське слово звернули на себе увагу літературної громадськості, і в масі суперечливих відгуків переважала висока оцінка поезії новокрестьян А. Блоком, Н. Гумільовим, В. Брюсовим, А. Білим, А. Ахматової та ін .

2.Клюев

До Клюєва поети, що вийшли з народу, були виразниками пригніченого стану найчисленнішого класу Росії, скорбота і смуток, породжені безправним станом селянства і міської бідноти, були основними мотивами їхньої творчості. А уродженець північного Олонецкого краю Н. Клюєв прийшов в літературу з іншими темами. Він з гордістю заявив про своє селянське походження.

Вперше поет опублікував свої вірші в 1904 році в Петербурзькому альманасі «Нові поети». Публікації ці не відрізнялися оригінальністю. Перша ж книга Клюєва «сосен передзвін» (1911) стала помітним явищем в поезії тих років.

Вірші першої поетичної книжки Клюєва вражали читачів своєю незвичністю, відсутністю впорядкованості ритмів, образів, тропів. У першій книзі поета чітко позначилися відмінні риси Клюєвське поезії - активне використання образів, тим, поетичних прийомів пісенного фольклору, бунтарські мотиви. Їх можна було б прийняти за продовження традиції народних розбійницьких і тюремних пісень. Але вгадувалося в цих творах і суто особисте, автобіографічний.

Поетизація селянського побуту: Селянська хата - не вбогий житло бідного бідолахи, а основа світобудови, цілий світ, избяной космос ( «Беседная хата - подобу всесвіту: в ній шолом - небеса, палати - Чумацький Шлях ...»). Процес будівництва хати уподібнюється акту високого поетичного, художнього творіння:

Революцію Клюєв привітав «Піснею Солнценосца», циклом віршів «Ленін», «Гімном великої Червоної Армії». Клюєв вірив, що революція приведе російський народ до мужицького раю. У 1918 році він вступає до лав РКП (б). Переїхавши в Витегру, веде там лекційну, пропагандистську роботу, пише агітаційні твори. Активна пропаганда революціонпих ідей глибоко релігійною людиною виробляла особливо сильне враження на сучасників. Порівняння і зіставлення поета були несподівані і своєрідні. «Він умів до того ж позувати, привертати до себе увагу. Як зараз пам'ятаю: чи варто Клюєв, одна рука прикладена до серця, інша зметнулася вгору, запалені очі сяють. Я ніколи до того не чув, що можуть говорити так гаряче й переконливо. Було дивно, що він міг суміщати в собі, з одного боку, великі, широкі, сучасні ідеї, а з іншого - віру в бога ». Релігійність Клюєва стала причиною виключення його з лав партії в квітні 1920 року. Про силу переконання слова поета свідчить той факт, що питання про перебування Клюєва в партії розглядали кілька разів.

Створені Клюєвим в 20-і роки поеми «Мати-Суббота», «Заозерье», «Село» з великою кількістю фольклорних мотивів і етнографічних подробиць, якими поет захоплено милується, викликали дуже суперечливі відгуки у пресі. Слів схвалення було мало. Звучали звинувачення поета в прихильності патріархальному, старому, який іде. А отже, в неприйнятті сучасної радянської дійсності. У клюєвського казкових ідиліях угледіли пропаганду куркульських уявлень про селянської заможного життя.

Не дивно, що Клюєв виявився однією з перших жертв репресій 30-х років. У 1934 році він був арештований і висланий спочатку в селище Колпашево, а потім до Томська. Довгі роки жила легенда про смерть поета від серцевого нападу на одній із залізничних станцій і про пропажу валізи з його рукописами. Насправді ж Клюєв був розстріляний в Томську в 1937 році.

3.Есенін Сергій Олександрович (1895-1925)

Свій творч.путь Е. починав як типовий селянин-самоук: земська школа, церковно-учительська школа і переїзд до Москви. Там він працював помічником коректора в друкарні Ситіна, відвідував збори Суріковского гуртка і лекції в народному ун-ті Шінявского. його ранні вірші були наслідуванням фольклорних мотивів і жанрів . У них було багато несмаку і провінціаналізма. Зрілий Єсенін буде усвідомлювати себе не крестьянсмкім, а російським поетом. Але для цього йому потрібно було піти з суріковцев, поштовхом до цього стало знайомство з Блоком і Клюєвим.

Блок дав йому рекомендацію, і в кон.1915г Е. видав в Петербурзі першу книгу віршів « Радуниця ». Незабаром він був радо прийнятий в петерб.салонах, а критика заговорила про нього як про Рязанському Леле. Ліричний герой його ранніх віршів- подорожній і прочанин , Що йде по польовим і лісовим просторах Русі з таємницею вірою в Ісуса і Богородицю: «Чую Радуницю Божу -Не напарсно я живу. Поклоняюся прідорожью, Припадаю на траву. Між сосен, між ялинок, Між беріз кучерявих бус, Під вінцем в кільці голок Мені ввижається Ісус ».

Якщо для Маяковського природа- майстерня, то для Е . природа - храм, В кот.можно і потрібно молитися. він бачив природу і як язичник, і як християнин : «Осінь»: по-язическі- рудої кобилою з синіми підковами (кольору осіннього листя і холодної річкової води); але вітер виявляється незримим схимником, мнуть своїми стопами листя, а горобинова кисті-виразки незримого Христа. Язичницьке і християнське зливаються в образі подвійного відчування.

Міфотворчість, символізм : Метафора і загадка знову прагнуть стати міфами, і в етоі плані його тв-во розвивалося в дусі символістського міфотв-ва, або міфопоетізма. «Ключі Марії» -поетіческій маніфесту Е. Він визначив сутність своєї поезії як передзвін вузловий зав'язі природи з сутністю людини: «Якщо крикне рать святая: Кинь ти Русь, живи в раю! Я скажу: не треба раю, дайте батьківщину мою! » символічна кольоропис російської ікони, напр.розовий кінь в «Не шкодую, не кличу, не плачу ...».

У міру еволюції Єсеніна пастушаче і чернече все більше відступали на 2й план, поступаючись місцем босяческому , Яке, в свою чергу, тяжіло до того, щоб стати злодійським і розбійницьким . У всіх цих 3х іпостасей є загальне-випадання із загального мирського устрою. свідомість цього изгойства виражалося на мові бродяги і злодія: «Втомився я жити в рідному краю, В тузі за гречаних просторами, ПоКину хатину мою, Піду бродягою і злодієм».

революція 1917р була сприйнята Е. як виконання пророцтва про блакитний Русі , Що, в свою чергу, накладалося на євангельську ідею нової землі і нового неба. Зближення Е. зі скіфами, кіт. виступали за революцію духу, кот.уведет Росію зі шляху міщанського заходу і відкриє в ній її власну унікальну основу.

У 1918р почалася громадянська в-на, кот.прівела до різкого невдоволення селян новою владою. Через 2 роки почався голод, що забрав велику кількість селянських життів. 1918р-конфлікт з Клюєвим, в утопію якого Е.больше не вірить. 1919р-Е. приєднується до імажиністам . До групи імажиністів входили Грузинів, Рюрик Ивнев, Кусиков, Мариенгоф, Шершеневич. Єсеніна привернула в імажиністи проповідь національних витоків поетичної образності. Вони проголошували, що цілі мистецтва протилежні цілям держави і суспільства, оскільки мистецтво, як висловився Шершеневич, є "чудова помилка". Поет ніколи не збігається з сучасністю, більш того - він завжди випадає з неї. Ходасевич влучно визначив імажинізм як " поетичне босячнею». Але останнє якраз і імпонувало Е., і він приєднався до імажиністам як до побратимів по ізгойство. "Імажиністської" період творчості Єсеніна починається перетворенням ченця і пастуха в хулігана .

1920г- «Хуліган», «Сповідь хулігана»: пейзаж стає незатишним, похмурим, ворожим. 1922-3гг - цикл «Москва шинкарська»: парадоксальне поєднання теми п'яного розпаду з дивовижною поетичною силою. Розпад в Москві шинкарської по-азіацкі жорстокий і розгул: «Ти, Рассея моя ... Рассея ... Азіатська сторона». Раніше сука перетворювалася для нього в жінку, тепер відбувалася зворотна метаморфоза: «Пий зі мною, паршива сука, Пий зі мною». Очищення до героя Москви шинкарської могло прийти тільки через смерть і релігійне повернення до втраченої нац.почве: Щоб за всі гріхи мої тяжкі, За невіра в благодать Поклали мене в російській сорочці Під іконами умирати. 22-23гг- поїздка в Європу і Америку-ощутіл себе непотрібним, як в Росії. Цикл «Любов хулігана» -прощаніе з молодістю, буйством очей, повінню почуттів.

1924г.- трилогія «Повернення на батьківщину», «Русь Радянська», «Русь що йде»- в кіт. вперше звертається до життя радянського села. Похмурий настрій. Е. засуджує себе за те, що залишився в стороні боротьби за майбутнє. «Віддам всю душу жовтня і травня, Але ліри милої не віддам». «Все одно залишився я поетом золотий дерев'яної хати".

Останні великі речі Е .: В1925г він пише одне за іншим « перські мотиви», «Анна Снегина» і «Чорна людина». В ПМ виникає умовна придумана Персія- країна поезії і любові, ілюзорний світ спокою і тиші. В ГГ предметом зображення ставала порожня, знецінена життя, перед ликом якої вірші викриваються як щось ілюзорне і брехливе. Двійник поета, ГГ визнається з цинічним холоднокровністю: «Ах! Люблю я поетів! Кумедний народ.В них завжди знаходжу я Історію, серцю знайому, Як прищавою курсистки Довговолосий урод Каже про світах, Статевий стікаючи знемога». ГГ був гострим рецидивом, з яким Е. болісно боровся в самому собі - він відчував, що проживає долю якогось авантюриста, пройдисвіта і гультяя. Раніше це було маскою, а в ГГ маска приросла до обличчя. «Анну Снегіну» Е.задумал як епічне, некрасовское оповідання з селянського життя, але в підсумку створив ліричну сповідь. Ставить у центр реальну історичну село, від чого раніше відмовлявся. Сюжет АС розгортається на тлі боротьби мужиків за землю в 17г. Герой поеми, двійник самого Е., кот.тоже звуть Сергій, повертається на відпочинок в рідні місця. Його друг Прон Оглоблин відправляється з ним в маєток поміщиці Снегиной (з якою у Сергія колись був роман) брати землю. Три люблячих один одного людини стикаються в болісному конфлікте- з тим, щоб в результаті розлучитися назавжди: Анна їде в Лондон, Сергей- в столицю, Прон убитий білими. Життя по відношенню до них безжальна і катастрофічна. Цією катастрофічності протиставлено почуття любові, яке в підсумку торжествує над усім. Коли Прон просить Сергія поїхати з ним в маєток Снегіной, він надсилає йому записку: «Прідіте.Ви самий блізкій.С любовью.Оглоблін Прон». Сергій щиро любить мужиків-односельчан, і вони відповідають йому тим же. Анна з еміграції надсилає йому лист з визнанням (ви мені як і раніше милі). Якщо в нач.поеми-образа на життя, в кот.мало любові, то в кінці стверджується протилежне.

Відомо про 11 арешти поета (наприклад, «справа про чотирьох поетів»), про його не завжди бажаних режиму висловлюваннях на людях і в творчості - Єсенін часто дозволяв собі говорити те, що він думав. «Білогвардійці я не дозволю говорити про радянської Росії то, що говорю сам. Це - моє, і цього я - суддя ». Останні роки життя у Єсеніна - неймовірний творчий підйом. У 1925 році він - перший поет Росії. Готує до виходу повне зібрання своїх творів. « У Росії майже всі поети вмирали, не побачивши повного зібрання своїх творів. А я ось - побачу своє зібрання»- говорив поет. 28 грудня 1925 року Єсеніна знайшли мертвим в ленінградської готелі «Англетер». Останнє його вірш - «До побачення, друже мій, до побачення ...» - за свідченням Вольфа Ерліха було передано йому напередодні: Єсенін скаржився, що в номері немає чорнила і він змушений був писати своєю кров'ю.

4.Под'ячев Семен Павлович (1886-1934)

Закінчив сільську школу. Рік навчався в Череповецком технічному училищі, яке залишив через бідність. Намагався працювати в Москві та Пітері (складачем у друкарні, сторожем на залізниці, двірником), жити монастирях в якості робочого і послушника. Повертається село, щоб до смерті вести життя простого селянина.

Велике значення мала його дружба з В.Г. Короленка і особливо з М. Горьким.

Близько 50 років П. був безстрашним побутописцем російського села. Творчу манеру письменника становить знання російської села, спостережливість, драматизм і гранична простота розповіді, відчуття історичного часу, багатство народної мови.

Не всі художньо рівноцінно в літературній спадщині П. "Ваша сила - знання побуту і спостережливість, слабкість - одноманітність і громіздкість форми", - писав йому Короленко. Багато опису натуралістично, кінцівки деяких творів відверто моралізаторські, багато вульгаризмів в мові персонажів.

Писав з дитинства, спочатку вірші, потім звернувся до прози, в основному розповіді і нариси.

Перше - розповіді " осічка "І" зустріч "В журналі" Росія ". Відомий став з публікацією нарисів "митарства " (1902), "по етапу "(1903) і повісті "серед робітників "(1904) (автобіографічний характер про« поневіряння »« раскрестьянінного мужика »і пошуках заробітку в місті, галерея людей" міського дна ", представників різних соціальних класів: впали в убогість селяни і робітники, спився дворянин, страшні картини московського робочого будинку). описане П. вразив громадськість, відгукнулися В. Г. Короленка, М. Горький

Напередодні р еволюція 1905 р. створює повість "Серед робітників "- передає настрій найбіднішого селянства напередодні революції, життя старої російської села і поява паростків нової свідомості в ній, яскраві самобутні образу селян - усіх їх об'єднує гостра ненависть до гнобителів. Вперше у П. з'являється персонаж (Коваль Журлов), здатний відкрито кинути виклик "господарям життя".

У творах, написаних між двома революціями діяльна активна особистість утверджується як естетичний ідеал (Дем'ян з нарису "У старверов", 1907; Маркел з оповідання "Розлад", 1908). Народження нового соціального свідомості в "маленьку людину" показано в повісті "Забуті" (1909). У центрі повісті життя "забутого" історією людини, п'яниці і невдахи Даенкіна. Але вітер історії торкнувся і таких, як він. В "забутому" людині з'являються паростки нової свідомості: прагнення жити життям країни, жага поліпшення життя. Так з'являється в творчості П. тема поновлення .

Але в більшості творів до 1917 р показана стара російське село, важке життя доведених до крайньої міри потреби селян, Рабська психологія мужика, його темрява, затурканість, сімейні негаразди, які доходять до відкритої ворожнечі, муки жінки, страшна доля дітей - все це глибоко правдиво відображено в оповіданнях : "У старовірів", "Розлад", "Темрява" (1908), "Зло" (1909), "Сімейне торжество", "Життя і смерть" (1910), "Шпітати" (1913), "На майданчику вагона" (1915), "за грибками, за ягідками" (1916). У цих страшних нелюдських умовах люди, озлоблюються, морально деградують, і в той же час він дає зрозуміти, що не вони в цьому винні. Горький: "Семен П. розповідав про село задумливо, не голосно і завжди як би в тоні питань: -Хіба це все можна вважати людським життям? Хіба такими повинні бути люди? Але хіба в цих умовах можуть вони бути іншими?"

Великий цикл - розповіді про сільських хижаків, доулак, шинкар, попів, крамарів: " Сімейне торжество "," Розлад "," Темрява "," Благодійник "(1914)," Неприємності "," З новинами прийшов " (1914). Вершиною сатиричного циклу про багатих людей села є розповідь "Кар'єра Захара Федоровича Дрикаліна " (1915).

Твори, написані в роки імперіалістичної війни, висловлюють невдоволення політикою царизму і сповнені очікувань швидких соціальних змін: "У важкий час "," Повсякденне "(1914)," Дезертир "(1915)," За мову пропадаю "(1917) - "З усіх чотирьох сторін вітер нам зустріч».

Революцію 1917 р П. зустрів з великою радістю і відразу ж активно включився в громадське життя: був завідувачем волосним відділом народної освіти, головою об'єднання селянських письменників.

Як і раніше в центрі уваги письменника життя села. Основна тема післяжовтневого творчості П .-- твердження нового життя ( "Знайшов", 1921; "Нові полсапожкі", 1922; "Папаша Хресна", 1924) і боротьба з пережитками минулого в свідомості селян ( "Лист", 1924; "Крізь стрій», 1925; "Бабин агроном", 1926).

Великий цикл оповідань становлять твори про ворогів Радянської влади, Які не зупиняються перед вбивством: "Сімейний розлад" (1922), "Злісна тьма" (1923), "комолі злість" (1928). З роками росло сатиричне майстерність П. Зло сміючись, по-щедрінського, він різко негативно зображує "примазався" до Радянської влади і забюрократівшіхся комуністів, що перетворилися в "вельмож": "Комісар" (1923), "Синок приїхав" (1926), "Репетиція".

Останнє, твір П .-- автобіографічна повість "Моє життя" (1924--1934), написана за порадою М. Горького.

Для літературного процесу початку XX ст. характерне тяжіння до демократизації - творчому самоствердженню народних мас. Одночасно з діяльністю літераторів-професіоналів заявляє про себе пролетарська муза, виникає новий тип селянської поезії. Її рішучого пожвавленню, а головне - внутрішнього росту сприяв прихід в літературу талановитих вихідців з різних країв селянської Росії: з Заонежья - Миколи Олексійовича Клюєва (1884-1937), з Тверського краю - Сергія Антоновича Кличкова (Лешенкова) (1889-1941), з рязанської Мещери - Сергія Олександровича Єсеніна (1895-1925), з Нижнього Поволжя - Олександра Васильовича Шіряевца (Абрамова) (1887-1924) і Петра Васильовича Орешина (1887-1943). Разом вони склали плеяду так званих новокрестьянскіх поетів. Природа їх поезії складна. Йдучи своїм корінням в глибини народного - язичницького і християнського - поетичного світогляду, вона разом з тим виявилася співзвучною духовних шукань перших десятиліть нового століття.

Чергова хвиля народницьких захоплень в інтелігентської середовищі цього періоду диктувалася, як і раніше, «тими альтруїстичними настроями, які переживались тоді нашої передової молоддю, яка поставила на своєму прапорі" служіння народу "», прагненням «злитися з трудовою народною масою, безправної і пригнобленої, але яка в очах молоді була носієм світлих моральних ідеалів ». Разом з тим завзятий спокуса творчої інтелігенції стикнутися з глибинними переживаннями народного духу обумовлювався і іншими істотними мотивами: по-перше, передчуттям невідворотно насуваються історичних катаклізмів, а по-друге, свідомістю вичерпаності західних естетичних віянні, обмежених ресурсів «книжкової» культури. Курс нового народництва в силу цього рішуче змінюється: в народ йдуть вже не з метою просвітити темного і забитого мужика, а навпаки - долучитися до його гармонійному, як здавалося, світогляду. Відзначаючи «безплідне плетіння словесних візерунків» на засіданні Релігійно-філософського товариства, Р. В. Іванов-Розумник писав: «І при цьому - страшна спрага грунту, землі, живої крові, духу життя». І далі: «Народ - це, звичайно, справжнє Слово життя, але лише тоді, коли до нього впритул припадають». Проблема інтелігенції та народу стає основоположною в духовних пошуках А. Блоку, він же намагається розгадати і глибинний світ народної магії і заклинань, який виявляється для нього «тою рудою, де блищить золото непідробною поезії; тим золотом, яке забезпечує і книжкову "паперову" поезію - аж до наших днів ».

Після появи збірок віршів Клюєва, Кличкова, Єсеніна, Шіряевца і дещо пізніше П. Орешина про ці поетів заговорили як про свіжому, високохудожньому і загальнозначуще явище. Брюсов, який написав передмову до першої збірки Клюєва «сосен передзвін», відзначав: «Серед справжніх дебютантів перше місце належить р Н. Клюєву».

На особливу увагу заслуговує інтерес до Клюєва Блоку. У поета-селянина він побачив свою персоніфіковану мрію про єдність двох Росій: містично-патріархальної і селянськи-бунтарської; його щоденники 1907-1912 рр. сповнені згадками про Клюєва.

Не меншу увагу було приділено і появи Єсеніна. Блок назвав його талановитим селянським поетом-самородком, а його вірші «свіжими, чистими, голосистими». Один з журналів виявив в його віршах «якусь" Сказання "слів, слитость звуку і значення»; П. Сакулин підкреслив «чудові фарби» - як наслідок глибокого відчуття рідної природи.

За активного сприяння С. Городецького, І. Ясинського Клюєв і Єсенін включаються в Петербурзі в діяльність літературно-мистецького товариства «Краса» (1915), а потім «Страда» (1915-1917), які ставили собі за мету сприяти виявленню талантів з народу, які мріяли про «єднанні інтелігенції і народу на шляхах засвоєння ними" істинно-християнських ідей "». Основну заслугу суспільства І. Ясинський бачив згодом в тому, що воно висунуло Клюєва, «з його заонежских величаво російськими, сильним поетичними волхвуваннями», і сприяло розгортанню таланту Єсеніна. - «цього геніального юнака».

Основний вплив Клюєва в цей ранній період сходження новокрестьянскіх плеяди було безперечним. Сповідальну переписку з ним ведуть Шіряевец і Єсенін, який в 1917 р писав про цей час:

Тоді в веселому гаморі

Грайливих дум і сил

Апостол ніжний Клюєв

Нас на руках носив.

Пізніше Орешин відстоював олонецького поета від нападок імажиністів:

Вам Клюєв противний до болю,

Як на мене - він понад вас,

І пісні його про російською полі

Заспівають ще не раз!

Безмірно цінував свого молодшого побратима Єсеніна і Клюєв. Їх пов'язували складні особисті взаємини.

Свою поетичну родовід новокрестьянскіх поети вважали за краще вести по сімейній лінії, вказуючи то на матір, то на бабку, то на діда, бачачи в них носіїв селянського світогляду, як би безпосередньо долучається їх до таємним глибин народних «співочих звітів». Клюєв згадує про «сопіли» свого діда, яка «жалюгідним» в його піснях, «відгукується» в його серце, «снах і співзвуччях». Величезний вплив на духовне виховання поета справила і мати, «билінніца» і «піснярка», пам'яті якої він присвячує «Ізбяние пісні» (1914-1916). С. Кличков теж пише, що «мовою зобов'язаний лісової бабці Авдотья, красномовний матці Теклі Олексіївні ...».

Усвідомлення глибинної спорідненості з народним творчим духом сприяло тому, що саме в «селянському» вигляді створюваних ними «пісень» поети бачили свою перевагу перед поезією інтелігентської, «цивілізованої». Замість бідолашних скарг, властивих їхнім попередникам, поетам-самоучок, у них з'являється мотив віри в своє соціальне перевагу. Клюєву лестить, як писав він в одному з листів, що його «жебраки пісні» читають нудьгуючі атласні дами, а пани з вичищеними нігтями і бездоганними проділами пишуть (про них, - А. М.) захлинаються статті в газетах ». З іронією ставився до салонної галасу з приводу його «сільських» віршів і чарівною зовнішності Єсенін. На противагу чванливому дворянського нащадками Клюєв витягує з «глибини століть» власну геральдику: «Родове дерево моє Замглая коренем в часах царя Олексія, закудрявлено гілок в предивного строгановских листах ...»; «Батьки мої за древле православ'я в книзі Виноград Російський два століття згадуються».

Доказом органічного споріднення новокрестьянскіх поетів з трудовим народом є факт їх участі в соціальному протесті. Про соціальні поглядах Кличкова в роки першої російської революції один із сучасників пише: «Народ, праця, творчість, рівність, свобода - були для нього поняттями одного ряду. До соціалістичної революції він ставився співчутливо, як до історичного правежу, як до великого пролому в народне майбутнє ». За участь у революційному русі в тому ж 1905 р Шіряевца звільнили з роботи, і він змушений був покинути рідну Волгу. За Єсеніним як за неблагонадійним в 1913 р встановлювалася в Москві поліцейська стеження. Найбільш активні форми соціального протесту були виявлені молодим Клюєвим. У 1905 р він став пропагандистом революційно налаштованого Бюро Сприяння Селянському Союзу і незабаром був притягнутий у справі поширення революційних прокламацій. У 1906 р Клюєв агітує селян не платити податки, чи не коритися начальству, і це тягне за собою шестимісячне ув'язнення. Під час обшуку у нього конфіскують «Капітал» Маркса і «власноручні» твори «обурливого змісту». Після відбування терміну (в серпня 1906 г.) Клюєв підтримує контакт з більшовиками, ратує за допомогу політичним засланим і ув'язненим.

Відомі також публіцистичні виступи Клюєва на захист селянства. У 1908 р він намагається через Блоку передати В. С. Миролюбова, колишньому редактору «Журналу для всіх» (1898-1906), свою статтю «З рідного берега», що свідчить про незнищенною неспокої духу в надрах селянських мас. Підкресливши важке соціальне і матеріальне становище олонецкой села, автор звертає увагу на незалежний характер північного селянина, який наважується висувати свою «селянську програму»: «... щоб не було податей і начальства, щоб їстівні продукти були наші». У селянина Клюєв бачить не тільки могутню силу, а й вищий моральний авторитет, бо «його ваги духовні, свого роду чистилище, де все помилкове вмирає, все ж справедливе стає безсмертним». І тому неминуче відплата всім його «затюремщікам». У тому ж році в «Нашому журналі» публікується анонімно стаття Клюєва «У чорні дні. (З листа селянина) », що коштувала журналу існування. Заперечуючи тим, хто, подібно до публіцисту М. А. Енгельгардта, стверджував, що народ «залишився байдужим до хрещених жертвам революційної інтелігенції», Клюєв доводить «вроджену революційність глибин селянства». В обох статтях відчутно прагнення поета говорити не просто про селянство, «звивини<…> духу »якого йому добре знайомі, але і від імені самого селянства.

І все-таки мотив соціального протесту не став домінуючим у творчості новокрестьянскіх поетів. Начисто відсутній він в ліриці Кличкова і майже не відчутний в поезії раннього Єсеніна. У Шіряевца він вкрай розмитий романтичної «волзької» струменем. Найбільш реалістично цей мотив проступає лише в «піснях» Орешина з їх бідняцькій тематикою.

Надзвичайно складно розвивався і химерно трансформувався мотив протесту в поезії Клюєва. Безсумнівно революційні вірші 1905-1906 рр., Проте в першу збірку поета вони не увійшли. І тим не менше весь «сосен передзвін» пройнятий духом трагічних подій першої російської революції; багато в ньому навіяно пам'яттю про страчених, вигнаних, засуджених. Тут навіть «Сосни шепочуть про морок і в'язницю, Про мерехтіння зірок за гратами».

Думка про спокуту страждань і мук героїчно, але безрезультатно боровся за свободу народу не покидає поета і в наступній збірці ( «Братні пісні»). Спираючись на євангельську ідею про залучення до вічної радості і безсмертя тільки через муки і смерть, Клюєв уподібнює революціонерів першим християнам - мученикам Колізею. Поетичною формою, яка втілює цю думку в образи, стають «пісні» розкольницьких сект, які також могли протиставити своїм переслідувачам тільки непохитну твердість духу і силу переконань. У «Вечірньої пісні» свою приреченість в світі гонінь і зла герої сприймають як майбутню нетлінність в ідеальному світі добра і справедливості, де у них будуть

За спиною шість крил легковейних,

На кучерях вінці із зірок вечірніх.

Звернення Клюєва до «сектантської» поетиці не випадково. Всіма, хто займався дослідженнями російського релігійного розколу, незмінно підкреслювався факт природного переходу соціального протесту в глибинних товщах народних мас в протест проти казенної церкви, соціальних шукань в шукання релігійно-утопічного характеру. А. С. Пругавин писав про яскраво демократичний характер розколу, що стає «релігією закріпаченої і знедоленої маси». Досліджуючи рух так званих «неплатників», він підкреслював, що «вони відкрито називали царя антихристом, а чиновників, всіх тих," хто одягнув світлі гудзики ", - слугами антихриста, посланниками його». Цей, здавалося б, соціально-релігійний феномен він пояснював тим, що «більш свідома частина народу не відокремлює релігії від життя, так як в очах цих людей релігія є і мораллю, і філософією, і етикою, і соціологією». Добре вивчив духоборческое рух в Росії більшовик Вл. Бонч-Бруєвич ставив знак тотожності між «містичними» і «свободномислящіх» сектами Росії.

Зараховуючи Клюєва саме до такого типу народних правдошукачів, В. Г. Базанов справедливо пише про його особливою релігійності, «по-селянськи» поєднує в собі «патріархальні пережитки і ненависть до офіційного православ'я». Через всю багатовікову товщу російського релігійного руху проходять імена найбільш знаменитих расколоучітелей. Тяжіння Клюєва до духовного авторитету одного з них, до протопопа Авакума, безсумнівно. В. Г. Базанов простежує розділену століттями спільність цих двох самобутніх діячів російської культури, кажучи, що обидва вони, ставлячись різко негативно до офіційної церкви, натхненно «виступали проти руйнування тих естетичних і духовних цінностей, які були створені в епоху Київської Русі самим народом» . Цим же визначається і деяку схожість їх поетичних систем, що спираються на «своєрідне фольклорне переосмислення християнської символіки і мови давньоруської літератури». Характерна рання біографія Клюєва. Походженням (його мати була з розкольницькою сім'ї) він належав до людей «міцного морального гарту» (П. Сакулин). У шістнадцять років, надівши на себе вериги, він іде «рятуватися» в Соловки, потім трудиться в ролі псалмоспівця Давида в розкольницьких «Кораблі», де складає користувалися шаленим попитом у віруючих духовні пісні і молитви. Пізніше Клюєв назве протопопа Авакума своїм «прадідом». Героїчний і трагічний образ його займе своє місце в напружено насиченою історичними асоціаціями Клюєвське ліриці 1920-х рр. ( «Левиний хліб», 1922). Традиції старообрядницької культури наклали певний відбиток і на дитячі роки Єсеніна, виховувався в домі діда-розкольника.

Тому не дивно, що все світосприйняття цих поетів виявилося насиченим релігійною символікою. В ореолі християнського мучеництва сприймався ними і образ Росії. До нього вони йшли від апокрифів і утопій, національну сутність яких незвично сміливо для свого часу узагальнив Тютчев в образі «царя небесного», який долинав, благословляючи, рідну землю. У Єсеніна її благословляє, проходячи «мимо сіл», селянський заступник «мілостніком Микола», у Орешина за долею російського орача стежить «з кудлатих хмар» Христос, а по темній селянській хаті ходять в відомий годину «світлі тіні» ангелів. Такі образи відсутні у Кличкова, у нього їх місце зайняте персонажами язичницької міфології ( «Лісовик», «Лада», «Купава»). Особливо багата апокрифічними персонажами поезія Клюєва. У неї він переселив весь синкліт святих і мучеників з хатніх і церковних ікон, додавши до них ще і язичницьких покровителів. Не слід, однак, вбачати в цьому підкреслення релігійності поетів. Церковні образи були покликані висвітлювати утопічний ідеал Росії, хоча образ останньої поставав у них не тільки в містичному освітленні.

У поезії Клюєва, Єсеніна та інших поетів селянської плеяди повнокровно відтворені живі і барвисті риси сільського побуту. Вживання таких звичних атрибутів селянської убогості, як «сермяга», «лико», «постоли» та ін., Набувало в їх поезії незвичне естетичне звучання. У Клюєва «Зорька в пістрі і лико рядити сучки вербою»; «Місяць засвітить лучинкой, рипнуть під лаптем сніжок». Проявом гармонійної повноти сільського життя милується Єсенін (вірш «Базар»). Базар поетизували багатьма російськими художниками, як той святковий проміжок в перерві між важкими селянськими роботами, коли вихлюпується назовні все веселе і життєрадісне в народного життя. Есенинское вірш в якійсь мірі нагадує картину Б. Кустодієва «Ярмарок» (1906), на передньому плані якої плещуть своєю веселою, дзвінкою багатобарвністю сорочки мужиків, сарафани, хустки і стрічки баб і дівок, а погляди дітей зачаровує розписного світ іграшок. Білені і фарбовані стіни і покрівлі церков і дзвіниць підсилюють це враження. А на віддалі за ними, за сірими дахами хат насупився і зачаївся ліс як втілення довгих тижнів і місяців суворого мужицького праці. Радісна образність переднього плану - це тільки короткий щасливу мить, і художник не шкодує на нього своїх яскравих фарб. Всім своїм темпераментом і художнім ладом вірш Єсеніна також прагне відобразити мить селянського дозвілля і радості. І хоча тут повністю відсутня контрастний кустодієвської фон, короткочасність веселощів відчутна і в стрімкому ритмі рядків, і в квапливої \u200b\u200bзміні зорових і слухових вражень. З барвистим базарним асортиментом гармонує така ж щедра, яскрава природа. В останній строфі ліричний напруження сягає межі: тут зливаються воєдино і захват перед веселиться народної Руссю, і затаєна радість щасливого кохання.

Чи ти, Русь, стежкою-дорогою

Розкидала ал наряд?

Не суди молитвою суворої

Напоєне серцем погляд!

Не менш знаменно і вірш «Рекрути», теж присвячене побутовому явищу: догляду в армію новобранців. У ньому поет рішуче відступає від поширених у фольклорі і селянської поезії ламентацій і «плачів». Тут узятий тільки один мотив - прощання селянських хлопців з «іншими» днями їх сільського життя. Вся увага поета зосереджена на затвердження зв'язку між що йдуть з села новобранцями і виростив їх селянським краєм. Їх оточує назавжди входить в їх пам'ять світ рідного села, з його «стежкою Кривенька», «літнім вечором блакитним», «пеньками» в сусідній «темнім гаї», зеленими пагорбами і полями. Вірш направлено на виявлення почуття батьківщини, яке понесуть з собою новобранці і яке допоможе їм переносити вагу військової служби.

Раннього Єсеніну притаманне гармонійне бачення сільського світу. Не випадково в втілюють його епітетах поетом використовується палітра чистих, веселих і якихось дзвінких фарб:

Найяскравіше рожевої сорочки

Зорі весняні горять.

позолочені бляхи

З бубонцями говорять.

На цю дзвінку побутову кольоропис відгукується і природа: «хвойної позолотою взвенівает ліс»; «Лижуть сутінки золото сонця, В далеких гаях аукає дзвін ...».

Сільська Русь «Радуниця» (її перший розділ так і називається «Русь») світиться радістю хліборобської праці і бризкає веселощами святкового дозвілля з хороводами, Тальянки та дзвінкоголосими приспівками «девчоночек лукавих». Поет зауважує «Горєва смуги», сиротливо приютившихся до верб хат; в його віршах чуються часом стали вже трюїзмами вигуки «бідолашної» народної музи: «Край ти мій занедбаний, Край ти мій пустир!». Однак вони не містять соціального мотиву, це скоріше нарікання з приводу споконвічної селянської бідності, споглядання якої викликає неминучу смуток. Не випадково, підкреслюючи це, поет вживає оксюморон структуру образу: осики - худі, але листя котяться з них, як яблука; тополі марніють - «дзвінко», і т. д.

Глибоко опоетизував у творчості новокрестьянскіх поетів селянську працю, і перш за все його носії - прості трудівники села. При цьому Клюєв любить підкреслити елементарну, нехитру сторону селянської праці. Його розчулює лаптевяз, у якого під рукою скрипить «Лощенов бересто», дід, який готує «до веселих заморозків» свої сани - «як Ной ковчег». Філософсько-поетичну апологію трудівника-діда розвиває в циклі «Кільце Лади» Кличков. Тут розгортається картина творчої єдності людських і природних сил: природа представлена \u200b\u200bтаємничої, життєдайної сутністю, а людська діяльність - ясно окресленим календарним колом землеробських турбот і справ.

Ідеалізація сільського життя новокрестьянскіх поетами полягала в тому, що кожен з них виступав в своїй творчості як дитя народу і бачив в ній те, що звично було бачити самому селянинові. Їм було притаманне прагнення зображувати не стільки саму історичну дійсність, скільки народний ідеал гармонійної і щасливого життя. В цьому проявлявся особливий романтизм їх творчості.

Найбільш закінченим романтиком на фольклорній основі слід визнати А. Шіряевца. Його Русь - це Русь, вже відображена в народній пісні. Пісень і його герої: відчайдушні дівчата, бурлаки, розбійники, з сильним характером запорожці, Стенька Разін зі своєю голотою. Подстать їм і пейзаж, такий же буйний, що тягне вдалину, до іншого життя: це високі кручі, річкові дали, хвилі, темні ночі і грози. Ні у кого з новокрестьянскіх поетів пейзаж не був наділений історичними особливостями так, як у Шіряевца. Його захід спочатку нагадує своєю барвистою строкатістю Запорізьку Січ, а потім гінця, під покровом ночі проникаючого в казково багатий Царгород ( «Захід»). Волга шаленством своїх хвиль хоче сказати про потоплених в ній скарби, виплеснути їх на берег ( «Буря»). Різнобарв'я та узористої представлені предметами минулого (зброя, кубки, килими, намети, одяг). Візерунок і розроблений в основному на багатстві танцювальних мотивів ритм його «запевок».

У міжгір'ї залягла -

В Жигулях наше село.

У житті сучасного села Шіряевца залучають головним чином ті сторони, в яких як би вихлюпується назовні все талановите і розмашисто, що до пори до часу таїться в народних надрах ( «Масляна», «Трійця», «танцювальних візерунок»).

Про романтичної спрямованості новокрестьянскіх поетів свідчить нерідке їх звернення до героїчних образів національної історії та фольклору. Образи Стеньки Разіна і Кудеяра у Шіряевца, євпаторія Коловрат і Марфи Посадніци у Єсеніна, струговода і розбійників у Клюєва пов'язані, з одного боку, з мотивами боротьби за національну незалежність, а з іншого - соціального протесту, і в тому і в іншому випадку досить романтизованими . Кличкова привертав більше психологічний тип національного, в основному казкового героя. Їм створені цикли, присвячені Садко і Бове. Задумом написати книгу «пісень» про староруських билинних богатирів він ділився в 1911 р в листі до П. А. Журову: «А друга моя<книга> - богатирські пісні, пісні про богатирів російських, про Іллю, Чуриле, Микуле, Бове, Садко і Альоші! Слухай: Бова - любов! Чурило - сонечко, біле Молодецьке особа, яку він прикриває соняшником, щоб не засмагнути, Микула - земля, весняна оранка, Альоша - дике, осіннє поле і безпричинна, таємна солодкість-печаль ».

Побожним почуттям перейнято ставлення новокрестьянскіх поетів до природи. Клюєвського поезія рясніє реалістичними образами північної природи, в яких то весняна, то річна, то осіння «дійсність Обонежья» розкривається у всій своїй первозданній свіжості. Вона зачаровує своїм сплячим за ялинами заходом, затуманити покоси, сінокісними зорями, весняної порожнистої водою, під час якої «думи як зорі ясні». Але разом з тим в ній рясний наліт церковної образності: «Зоря, загасивши свої вогні, Тьмяніє віночком іконним»; «Розплакалися смородина, Травний слухаючи псалом». Білі верби представляються навесні поетові «в жертівнику диму», а в «блідому» осінньому повітрі почувається «ладану гар». Вплив релігійної образності відчутно і в ранній ліриці Єсеніна ( «Чую Радуницю божу ...» та ін.).

По-іншому встановлюється інтимний зв'язок з природою в ліриці Кличкова, в якій церковна образність не має ніякого значення. Поет шукає насамперед її зачаровує відмовлятися від повсякденної суєти впливу: того, від чого тіло відчуває цілющу, благотворну силу, душа - умиротворення, а думки - здатність спрямовуватися до піднесеного і вічного ( «Сад», «Дитинство» і ін.). Багато картин кличковского пейзажу дихають глибиною свого фантастичного інобуття: весняні сутінки готові згуститися в хиткий образ Лісовика, якого ось вже і немає - розчинився в фарбах і звуках лісового чарівності. Підступає до ганку батьківської хати ліс перетворює життя сільського хлопчика в казку і стає потім «таємним садом» його душевного світу. Переплелися гілки загублених в лісовій глушині дерев представляються забіг туди по «безповоротним стежках» пастушкові думами його «колишніх предків», а в шереху їх листя чується йому «шепіт чоловічих вуст».

У зображенні природи у новокрестьянскіх поетів звертає на себе увагу не стільки її «сільський», скільки те, що сприйнята вона саме селянином, крізь «магічний кристал» сільського побуту.

Ах, і сам я в хащі дзвінкою

Побачив вчора в тумані:

Рудий місяць лошам

Запрягався в наші сани.

Таке інтимне бачення природи сприяло виникненню оригінальної образної системи, в основі якої метафора, як би одомашнювати світ. Все незбагненне і далеке від людини у всесвіті, що може навіяти йому «зоряний страх», поет як би наближає до себе, зігріваючи його своїм «батьківським вогнищем», «хрещенням повітря іменами близьких нам предметів» (Єсенін). Це сприйняття світу відчутно в прагненні Клюєва представити весь космос не чим іншим, як селянським обійстям з усіма прилеглими до нього угіддями, як би овіяними домашнім духом. Все близьке, все своє, все благословенне: «Як баба, виткала за добу річечку сизе рядно». За його стопах йде Єсенін, який подібне бачення світу і образність намагається обгрунтувати вже теоретично в естетичному трактаті «Ключі Марії» (1918, виданий в 1920).

Майстерність у передачі надзвичайної тілесності образів природи доходило часом у Клюєва до витонченості. Надзвичайно багатий і соковитий його метафоричний епітет. Клюєвського кольоропис немов виникла з густо спінив патріархального побуту і північної природи. У його поезії «У Пеганов глибині йде захід»; «Двір - совине крило, Весь в окатому обрисів»; «У хаті заслюдела стіна, Як риза рябої позолотою»; «Набряк, відтанув лід на річці, Став пегим, іржаво-золотим». Рідко у кого з російських поетів колірної або дотиковий епітет досягав такої чуттєвої сили ( «ячмінна нагота Адама», «вербна шкіра дівочих ліктів», «крупічатий світло»). Не менш витончений і слух поета, тонко розпізнає звучання життя, починаючи від «дремних Плесков вечірнього дзвону» до «дзвону соломинок» або таємно чутного в соломі «шелесту хрестильне плата». Сам Клюєв відносив себе до тих хоча і рідкісним, але все-таки вишукувати людям «з душевним вухом», яким чутно, «як зерно житньої<…> норовить до сонця з рідної келейкі пробитися ». «У кого вуха не від бадді дубової, той і струмочок відчує, як він на своєму струістом мовою пісню співає». Багато насичені у Клюєва також смакові і нюхові епітети: «Війнуло Смольним медом З березових лядін»; «І в кожному сніп аромат Дитячої яблучної п'яти». Барвистість і соковитість Клюєвське палітри відразу ж була відзначена першими критиками поета: «Яскраві, золоті фарби горять як жар, як золотий купол на сонці, - писав П. Сакулин. - Це російський "златоцвет", який так до душі нашому народу ».

Лірика природи Кличкова пройнята фольклорно-селянським світовідчуттям. Весь її світ немов би побачений в лубочном вимірі, располагающем в один ряд різнорідні явища.

Луг в тумани вбрався,

В небі місяць народився

І серпом ліг у межи ...

Образами такого наївного світосприймання пронизана вся рання лірика поета. Тут навіть космос проявляється по-домашньому близько:

Низько місяць! Низько сонце!

І червоніє у віконця,

І червоніє біля воріт ...

Цим не завжди явним присутністю фольклорного елемента і пояснюється відоме чарівність кличковской лірики, як би реконструює поетичне мислення патріархального селянства. «Якщо ви хочете почути, як говорить Русь шістнадцятого століття, послухайте його», - такими словами представив Сергія Кличкова К. Зелінського в 20-і рр. А. Воронский.

Мотив єдності людини і природи є домінуючим для всієї лірики Кличкова. З цією метою він не тільки звертається до язичницького фольклору, де цей мотив лежить, можна сказати, на поверхні, але намагається знайти те ж саме і в книжкових образах. Так, в циклі «Бова» поета найбільше зачаровує те, що по смерті героя «хвиля широка» його кучерів «лежить в долинах між трави», «з серця виріс дуб ...».

У ритмічному відношенні особливо два перші збірки Кличкова слідують фольклорної традиції. Їх цикли багато разузорена, пересипані заклинальних зверненнями до стихій, давно вже стали дитячими примовками ( «Веселка-вірі, Золоті візерунки! Вкажи по лузі, проводь по бору, Де дійти швидше, Де знайти мені друга!»), Хороводних вигуками ( «Ой , красуня, постій! .. »), обрядовими присловьями. Що ж стосується розвитку образної думки, то Кличков йде шляхом тонкої стилізації, прагнучи досягти естетичного контакту з минулим в сучасному йому мистецтві. Близьке до символу згущення образного сенсу має тут метою своєї показати єдність людського і природного початку. Так, за сюжетом вірш «Наречена» являє собою зображення, здавалося б, звичайної сільської весілля:

Заспівають на гулянці обози

Крізь березовий частий лісок ...

Три крапки останнього вірша обривається картина очікуваного весільного бенкету, поглинаючись пейзажем. Про гостях йдеться, що вони «понаедут» «без шляху, без дороги - бур'яном». Далі їх образ ще більш розчиняється в природі. Свої «каптани» і «сермяги» вони «розкидають»

Що однією-то порожнистої на яри,

А іншу по лісі, по моху ...

Сам наречений названий місяцем.

Чи не Горюнов ж, Місяць медовий,

Наречені моєї женишок!

У народнопоетичної символіки місяць найчастіше виступає як ідеалізую метафора добра молодця, нареченого. Використовуючи це поетичне уявлення, Кличков переставляє компоненти символу, первинним роблячи образ місяця, а «нареченого» приводячи до нього лише як додаток. Але в такому випадку картину весілля можна прочитати зовсім по-іншому - як зображення осені, коли зі сніговим первопутком народжується і новий місяць. Але осінь - час весіль, і тому місяць - наречений.

Прагнучи розкрити багатоплановість фольклорного мотиву, Кличков впадає часом в стилізацію. Такий, наприклад, вигляд морської царівни, як би зливається з образом самої хвилі.

У царівни плечі в піні,

В піні білі коліна,

Ставши її хвилі стрункішою,

І туман пливе за нею ...

Так і бачиться трафаретний віньєтка художника початку XX ст. Враження стилізації посилюється ще й статичністю більшості фольклорних образів Кличкова. Нерідко той чи інший епізод з життя казкового героя перетворюється в пейзажну картинку і в ній застигає. Подібно до цього І. Я. Білібін перетворював події російської чарівної казки в серію застиглих орнаментованих малюнків. В цілому ж в перших збірках Кличкова фольклорний світ постає як би профільтрованим крізь мрію поета про ідеальний світ утопічного минулого, світі казкової, «примарною Русі», куди, як в «таємний сад», намагається він проникнути «фольклорними» стежками.

Ти прикрий мене, прябой,

Пеленою блакитний.

Я люблю твій гул неповний

І твою царівну! ..

За винятком подібних казкових і інших напівміфічних персонажів, рання лірика Кличкова безлюдна. Так поет і не жадає зустрічі з людьми в своєму світлому самоті серед природи, де йому легко брести по дорозі «за плечима з кошолкою, С одинокою думою своєї ...» і неважко знайти притулок «серед сім'ї балакучих осик». Витонченому, імпозантно-відчуженості від усього життєвого поетові мрії, «зачарованому мандрівнику», Лелю - йому знайомі в цей період лише романи з русалками, морськими царівнами і ладами, щасливо вберігає його в лоні природи від помилок і розчарувань реальному житті.

При всій речової, сільської конкретності образів природи і побуту лірика новокрестьянскіх поетів була спрямована до якоїсь невимовної таємниці людського існування. Про «низці неясних досвітніх відчуттів, пророцтв, обітниць, надій» висловлювалися не тільки перші рецензенти Клюєва, це ж наголошує і сучасний дослідник його поезії В. Г. Базанов. Назва збірки Кличкова «Таємний сад» сприймалося як символ всієї новокрестьянскіх поезії: «Вони постійно намагаються показати за видимим зеленим садом" таємний сад "своїх мрій», - писав В. Львів-Рогачевський.

Ліричний суб'єкт ранньої лірики новокрестьянскіх поетів нерідко виступає в образі пастуха, з яким майже всі вони ототожнюють себе. «Я пастух, мої палати - Межі зибістих полів», - говорить Єсенін ( «Пастух»); Кличкову його «пісні» представляються стадом овець, яких пасе поет-пастух "в тумані ранньому біля річки» ( «Я все співаю - адже я співак ...»). Єсенін так пояснює цю тягу поетів до символічного образу пастуха: «У давнину ніхто не мав часом так вільно, як пастухи. Вони були перші мислителі і поети, про що свідчать показання Біблії і апокрифи<…> Вся язичницька віра в переселення душ, музика, пісня і тонка, як мереживо, філософія життя на землі є плід прозорих пастуших дум ».

Ще більшого поширення в цій поезії отримав образ мандрівника, бродяги, прочанина, ченця. Символом мандрівництва став в ній сам образ «дали» ( «Подивись на листопадні страннічьей далечінь» - Клюєв; «В очах далекі краї, В руках моїх берізка ...» - Кличков; «Особи курні, загорівся, Повіки вигризла даль ...» - Єсенін) .

Всі ці образи свідчать про спрямованість окремих поетів до якоїсь «нетутешній», «нерозгаданою землі», яка по першому враженню (наприклад, в ліриці Єсеніна) видається чимось спорідненим платоновской прабатьківщині душі. Туди, «в німу темряву вічності», в свою позачасову «зоряну» стихію йде і сам поет від земної дійсності, де він «гість випадковий». Але тут виявляється, що він все-таки не може відмовитися від цієї дійсності; стати частинкою вічності, її «Незакатние очима» йому потрібно для того, щоб жадібно дивитися вниз все на ту ж землю ( «Там, де вічно дрімає таємниця ...»). Довіряючись своєї «примарною зірці», поет йде до «невідомому», але «йде чи», якщо в дорозі його супроводжують все ті ж «косарі», «яблука зорі», «дзвінкі житом борозни»? Причащаючись вищої благодаті ( «з посмішкою радісного щастя»), він молиться все на ті ж «копи і стоги» свого рідного селянського краю.

«Таємний» світ новокрестьянскіх поетів виявляється не чим іншим, як все тієї ж сільської Руссю з усіма її селянськими атрибутами, але тільки як би піднятою на незмірну духовну висоту. Це Русь, яку ототожнюють з долею легендарного Кітеж-град, Русь, що стає «избяной Індією», «хатніх» космосом. На цій вищого ступеня розвитку образу селянської Русі її побутові реалії вже починають відсвічувати «нетлінним», ідеальним світлом: «Щоб лапоть мозольний, замурзаний горщик, Востеплілі очі - живий вогник» ( «Біла Індія» Клюєва); «І в сажі соха з бороною Теж марять - сяють в кутку» ( «Гість чудовий» Кличкова).

Основним матеріалом для втілення цього подібного казкового Китежу узорно-глибинного світу було самобутнє, живе селянське і самоцвітними-архаїчне слово. Такого матеріалу не було в розпорядженні письменників-самоучок. Їх вірші про російську природу рясніють явними запозиченнями з чужого словника: «Жовті туніки зняли з плечей берізки» (С. Фомін); «Снився мені сад ароматний, Грот під кучерявою липою» (Г. Дєєв-Хомяковскій). Разом з тим специфічна виразність поетичного образу новокрестьянскіх поетів, їх живе народне слово не створює враження етнографізму, що потребує особливої \u200b\u200bрозшифровки. Діалектизми Клюєва, Єсеніна, рідше Кличкова і Шіряевца, пульсують емоційної і образної енергією, не кажучи вже про їх загальнонаціональної кореневої прозорості. Це поетичні діалектизми, незалежно від того, взяті вони з словесного репертуару сільських бабусь або були складені самими поетами. У Клюєва: «На потух зоря пішла»; «Пирснув в очі вогник малешенек»; «Навіки зажалкует»; у Кличкова: «в темній хмарі ввечері»; у Єсеніна: «Зорю і полднюй у куща»; «Мандрівник улогій», «від полохливої \u200b\u200bшумоти»; «В кулюканье пінистих струменів», «віхлістое привілля»,

Кажуть зі мною корови

На ківлівом мовою.

Духовітие діброви

Кличуть гілками до річки.

Складалося враження, що поет вводить читача в невідомий ще для нього схованку поетичних образів. І. оскільки самі слова-образи виразно співвідносилися зі стихією селянської мови і світогляду, то і відкривається лірикою цих поетів світ при всій своїй свіжості представлявся споконвічним, хоча і напівзабутий. Намагаючись визначити цю глибинну зв'язок поетичного слова з народним світоглядом, А. Білий в статті, присвяченій поетиці Клюєва, писав: «Коренева народна сила зміїного звуку прозора поетові, корінням своїми вигодуваний цієї народною мудрістю».

Інший невід'ємний родова ознака новокрестьянскіх поезії становить природно вливається в неї з фольклорних джерел пісенність. Близькі народної любовної лірики багато «пісні» Єсеніна, виконані п'янкого молодого почуття ( «Заграй, заграй, тальяночка ...», «виткані над озером червоне світло зорі ...»). Заповзятістю волзької вольниці віє від «запевок» Шіряевца. Часто-пісенна рання поезія Кличкова. Однак ступінь фольклорності цих «пісень» неоднакова навіть у творчості одного і того ж поета. Так, в «Піснях з Заонежья» Клюєва фольклорний матеріал ледь зворушений творчою індивідуальністю поета, але що стосується «хатніх пісень», то тут Клюєв, виходячи з фольклорної основи, досягає вершини її поетичної інтерпретації.

Присвячений смерті матері цикл цих «пісень» за своєю жанровою спрямованості відштовхується від похоронної причет, записаної в минулому столітті Е. В. Барсова від І. А. Федосової саме на батьківщині поета, в Олонецкой губернії. Як зауважив збирача, Федосова була не просто вопленніцей, але істолковательніцей чужого горя. Земляк же прославленої народної поетеси переслідує іншу мету. Якщо зазвичай всі вісім послідовних епізодів похоронного плачу спрямовані на граничну драматизацию переживання, психофізіологічно дозволяється катарсисом, то Клюєв у своєму «плачі» по матері вступає в поетичне єдиноборство зі смертю. Спираючись на містичну інтуїцію і ще більше на чудотворний дар поетичного втілення, він намагається «воскресити» померлу, точніше переконати в її переході з реального життя в інше духовне існування. Весь цикл можна розглядати як поетичну сюїту перевтілення в смерті селянки, все життя якої була органічно поєднана з рідною природою, а весь навколишній її «избяной» світ і після відходу з життя своєї господині продовжує зберігати теплоту її душі, високий лад і гармонію її турбот і справ. Знаменно, що з перших же рядків зображення похоронного обряду починають розвиватися, з одного боку, побутова тема, з іншого - природи, які повинні будуть в ув'язненні перетнутися і злитися в одну: «Чотири вдовиці до покійної прийшли ... Кричачи борознили блакить журавлі ...».

Мати померла, але все навколишнє наповнюється її безсмертної сутністю.

Як ялина під пилою, зітхнула хата,

У кутку зашепотіла тіней юрба,

У хлевушке замукал сохатий телиць,

І здувся, як вітрило, на грядці хустку ...

Подібна ж метаморфоза відбувається в останній строфі і з природою: в зашарівшись віконце нечутно входить «захід-золотар», обдаровуючи померлу прощальним світлом ( «За думи в рассветкі, за оповідь ввечері»), потім до обряду підключаються «сутемкі», «зарянка» і «внучка-зірка». Другий вірш ( «Кан чекає кота ...») повністю присвячено «хатніх» світу, який як би зберігає на собі печатку померлої. При цьому «хатніх тварина" не одноманітно-пасивно запам'ятовує на собі пам'ять про господарку. Нею володіє складна гамма настроїв - від безнадійного смутку до ось-ось готової воскреснути надії і радості.

З середини вірші поет вводить в своїй «плач» ще більш стверджує торжество життя над смертю світ природи. Однак тішитися все-таки нелегко. Нехай відволікають від скорботних думок сороки, радують снігурі і повертаються журавлі, - праві по-своєму і хрести на цвинтарі і «насупив» хата. Поніс невідновні втрату людині неминуче доведеться випити чашу гіркої правди. Їй присвячена третя вірш сюїти ( «" Померла мама "- два шелестних слова ...»). Таємницю смерті поет пробує тут так само катувати, як і таємницю життя: «Хто вона?». Відповідь і картина ще більшого торжества життя над смертю розгортаються в наступному вірші ( «Шесток для кота, що комору для попа ...»). Повертається в круговорот своїх звичних справ змінила було собі з відходом господині «хатніх тварина»: «У матері-печі одне на умі: Теплінь уберегти, та поспати в напівтемряві ...». Вірна своїй неостановимой буденності, вона і зневіреного поета залучає в звичне коло життєвого рівноваги: \u200b\u200b«Недарма в глухий, свечеревшей хаті, Як вітрила в відро, дрімотно тобі». У його душі настає перелом; в примиренні з тим, що трапилося відкривається нове джерело розради: «У раю избяную і в затишшя току Поплакати медово, що буде" вона "». Так воно і трапляється. Уві сні чи в поетичній мрію розкривається йому картина містичного перетворення хати, яку в заповітний годину відвідує повернувся «з-за морів» дух матері. Її благословення супроводжується образами природної щедрості, цілющої сили. Тепер, коли свідомість досить звиклися з втратою, поет наважується вже тверезіше поглянути і на навколишнє ( «Добре ввечері при лампадці ...»). І недов'язаний панчіх, і спляча балію, і притихла мітла - нічим, на жаль, не можуть допомогти, крім скупого і безпристрасного нагадування про померлого людині. І тому завершується вірш глибоким зітханням: «О, Боже - Завтра рік, як рідна в труні!».

У багатьох наступних віршів, як би відтворюють настановами низку природних явищ і домашніх, селянських турбот і справ, образ матері поступово відступає, лише зрідка то проблесківая «бурштинової голкою» догораючого променя, то нагадуючи про себе «хрестами благосенних вершин» обступили хату лісу. Могутнім, цілячи простором дрімучого лісового краю віє від останніх віршів «сюїти», в яких «Від сутёмок до зірок і від зірок до зорі Бель берести, брижі хвой і смоли бурштину». Усталеною умиротворенням і спокоєм пройняті рядки, які говорять про те, що життя селянської хати і раніше продовжує свій неспинним хід.

Своєю самобутністю, глибинної зв'язком з народним духом творчість новокрестьянскіх плеяди було одностайно протиставлено критикою «книжкової», інтелігентської художньої продукції. Інтуїтивне володіння Клюєва таємницями поетичного ремесла А. Білий протиставляє школі естетів, де «штучно варять метафори і уснащается їх сіллю штучних звуків». Б. Садовської, в свою чергу, пише: «Після бездушною лжепоезіі естетів з" Аполлона "(маються на увазі акмеисти, - А. М.) і нахабною вакханалії футуризму відпочиваєш душею на чистих, як лісові зорі, натхнення народних поетів». Клюєв підхоплює думку про протиставлення своєї поезії як безпосереднього голосу природи, як одкровення народної душі - ремісничі віршам міських ерудитів. У циклі «Поетові Сергію Єсеніну» (1916-1917) він викриває поверхнево-ремісничої ставлення до поезії (це «паперовий пекло», «порядковий полум'я», «серця цигаркові») і, навпаки, образи своєї і есенинской поезії цілком з'єднує з природного стихією ( «Тому в очах моїх просинь, Що я син Великих озер», «задзюркотіла я струмками полеснимі І Лісові Були проспівав»).

В твоїх очах димок від хат,

Глибинний сон річкового мулу,

Рязанський, маковий захід, -

Твої співучі чорнило.

Але при всій глибинної орієнтації на фольклорні джерела, на самобутнє селянське слово Клюєву, Кличкову, Єсеніну все ж не чуже було вплив символістської поезії, яка привертала їх своєю високою культурою. Найвідчутніше був вплив Блоку, образи і інтонації якого нерідкі у раннього Клюєва: «У снежности синіх ночей ...», «Радість<…> тонкої рукою запалить Зір Незакатние полум'я ». Цього не суперечить визнання Клюєва, що у віршах Блоку йому дорого не все, а тільки «якісь Жаворонкова трепети». Безсумнівно, блоковскую тему Росії по-своєму розвивали і Клюєв, і Єсенін, а й сам Блок до своєї Росії йшов, думається, не без впливу Клюєва.

Необхідно відзначити, що, освоюючи високу поетичну культуру символістів, новокрестьянскіх поети не відмовилися від невибагливого традиційного вірша і цілком йшли в колії фольклорного і класичного віршування, в міру міняючи його лише ввійшли в широке вживання новими ритмічними ходами, наприклад Дольник.

Новокрестьянскіх поети створили свій образ селянської Русі, який при всій його естетичної та філософської насиченості був внеісторічен. Позачасовість цієї сяючої «примарною Русі» підкреслювалася і самими поетами. «Моя сльоза, мій подих про Кітеж рідному», - писав про свою «матері-Русі» Клюєв. У Кличкова - це загублений в заповідному краю «таємний сад», куди вже немає ні «дороги одному, ні шляху ворога». У Єсеніна - це «російський край», по якому бродять, благословляючи його, то селянський заступник Нікола Милостивий, то «з пастушачої дудкою» апостол Андрій. Найпомітніше в цьому образі проступали риси патріархальної села, в її міфічному або зовсім ще недавньому минулому, того села, про яку В. І. Ленін писав у статті «Лев Толстой, як дзеркало російської революції»: «Старі підвалини селянського господарства і селянського життя , підвалини, дійсно трималися протягом століть, пішли на злам з незвичайною швидкістю ». Саме в силу цього ідеальний образ селянської Русі супроводжувався у названих поетів двома трагічними мотивами: туги за минулим ( «Проходжу нічний селом» Клюєва, «На трійці» Шіряевца) і неприйняття міської цивілізації. В останній, з її автоматизацією життя і духовної знеособленістю людини, новокрестьянскіх поети бачили реальну загрозу естетично самобутнього, людськи-крихкому миру села.

Слід особливо відзначити крайню однобічність погляду новокрестьянскіх поетів на місто. Ні революційних, пролетарських сил, ні духовного прогресу вони в ньому не побачили, зосередивши свою увагу лише на буржуазної аморальності і витратах технічного прогресу. «Бігти більше нікуди. У пущі пихкає лісопилка, в ущелинах співає телеграфна дріт і лупеет зелене око семафора », - писав Брюсовим на початку 10-х років Клюєв. Це не стільки реальне місто, скільки символ капіталістичного зла. У листі до Шіряевца той же Клюєв заклинає: «Як ненависний і черн здається весь так званий цивілізований світ, і що б дав, який би хрест, яку б Голгофу поніс, щоб Америка не насувалася на сізоперую зорю, на каплицю в бору, на зайця у стоги, на хату-казку ... ». Скаргою на згубний вплив міста пройняті багато віршів Клюєва і Шіряевца. На противагу Блоку ( «Нова Америка») майбутнє Росії новокрестьянскіх поети мислять тільки як майбутнє селянського утопічного раю, польову широчінь якого не буде покривати кіптява індустріальних небес. В імпресіоністичній етюді Клюєва «Старе і нове» (1911) це знаходить вираз у двох символічних замальовках: урбаністичного сьогодення і землеробського майбутнього. Перше характеризується такими прикметами, як «гострий, нагадує брязкіт кайданів, брязкіт трамвая», тумби та вивіски, на яких несмиваемо чорніє «друк Антихриста». Про другий говориться: «Пройшли тисячоліття. Наші поля пахощі і РОСНО<…> Ти пам'ятаєш? тут було те, що люди звали Містом<…> Колосся повні медом і брати-серафими обходять людські кущі ». «Залізний хмарочос, фабрична труба, Твоя ль, про батьківщина, потайна доля!» - вигукував поет, звертаючись до Росії на початку 1917 р

Так само умовний у віршах Клюєва і образ городянина. Це якийсь позбавлений почуття краси і благоговіння перед природою, зачерствілий в своїй бездуховності «піджачниками», який, заявившись в «берестяні рай», «в хвойний ладан дихнув цигаркою І плювком незабудку обпік».

Заломила черемха руки,

До нірці плутає слід горностай ...

Син заліза і кам'яної нудьги

Зневажає берестяних рай.

Бездушне ставлення до природи, розрив життєдайних зв'язків з нею висувається поетами новокрестьянскіх плеяди як основна ознака духовного зубожіння людини. Напружено розвивається до кінця 1910-х рр. мотив дисонансу між людиною і природою з неминучою закономірністю вводить, в «безлюдну», як уже зазначалося, поезію Кличкова людей. Образ її ліричного героя як би викидається в життя з полону фольклорної мелодії і міфологічних мрій, заручається його з хиткими образами русалок і лад, внаслідок чого народжувалася мрія поета про «таємному саду» «примарною Русі». Відволікаючись хоча б навіть на мить від своєї захопленості природою, він непраздно зацікавлюється: а як же ставляться до неї «навкруги»? Спостереження невтішні:

Сьогодні у вас на селі

Б'ються, лаються, п'ють -

Не чути, як птахи царівну

У лісі сільському співають.

Якщо в перших двох збірках Кличкова безроздільно панує гармонійно-світлий, одухотворений світ природи, то наступні захмарюються думкою про трагічному розладі з нею людини. Намічається мотив «відходу» сільської Русі, якій немає вже місця в урбанізованих яви, де скоро «замовкне волинка підпаска, заллє фабричний гудок», в свою міфічне минуле. Її смерть поет сприймає як свою власну: «розтане, душа, перед розлукою В рідну широчінь, в рідну даль! ..». Та й сама природа немов би хилиться до свого збитку. «Прощальне сяйво», «Передчуття» - такі розділи збірки «дібровний». Чомусь «задумалися верби», зібралися в невідомий далеку дорогу берізки, «І згустила туман над полями Небувала в світі печаль ...».

Жовтнева революція була прийнята новокрестьянскіх поетами захоплено, бо представлялася їм тим «золотим важелем всесвіту», який «поверне до сонця правди» (Клюєв, «З рідного берега»), про що селянство мріяло здавна. Клюєв вступає навіть в 1918 р в РКП (б). «Комуніст я, червона людина, запальник, прапороносець, кулеметні очі», - так запевняє він себе та інших у своїй революційності. Його виступи як агітатора і поета справляють враження своїм пафосом і образною силою. Його вірш «Розкрий, орлині крила» набуває хрестоматійну популярність. У віршах перших революційних років Клюєв, дійсно, передає загальний пафос революції як народного воскресіння: «Ми<…> червоне сонце мілльонамі рук Піднімемо над Світом печалі і мук ». Єсенін зустрічає революцію не менше радісним пафосом і теж як свято якогось всесвітня поновлення. У космічних масштабах, хоча і з великим акцентуванням соціального аспекту, була сприйнята революція і ліщини в поемах 1918 г. «Я, Господи» і «Хресна дорога».

З 1918 р починаються творчі розбіжності поетів новокрестьянскіх «купніца». Прийняв революцію Клюєв продовжує триматися за свій ідеал патріархальної Русі; рішуче відходить від проходження йому Єсенін. Це призводить до суттєвого розбіжності між поетами. Ще далі йде Орешин, який, прагнучи відмовитися від «патріархальщини», впадає іноді навіть в гріх пролеткультівських захоплень. Кличков від лірики природи переходить до більш складним життєво-філософським мотивам. Епосом насичується поезія Шіряевца. Особливий драматизм взаємини цих поетів з революційною новиною супроводжувався кризою початкових основ їх ранньої поетичної творчості.