Система методологічних знань на основі сучасної освіти. Основні методологічні підходи до реалізації початкової освіти

«Протягом двох останніх десятиліть підприємництво (переважно мале) і політика його підтримки з боку держави займають міцне, хоча і периферійне, місце в російському політико-економічному дискурсі» [Чепуренко 2012 С.102]. Одним із способів підтримки малого та середнього бізнесу в Росії є стимулювання до розвитку інноваційної інфраструктури, тобто створення таких організацій, як технопарки, технополіси, бізнес-інкубатори, бізнес-акселератори, центри молодіжного інноваційного творчості та інші організації. «Інноваційна інфраструктура забезпечує всебічну підтримку науково-технічної діяльності і включає: технологічні інкубатори, технопарки, інформаційні мережі, експертні та консультаційні бюро, патентні служби, інститути фінансової підтримки, розвинений фондовий ринок, систему страхування ризиків та ін. Спеціалізовані організації. У світовій практиці такі структури об'єднуються в національні та міжнародні мережі інноваційного розвитку (СЕР) »[Родін 2013, С.81].

На ранніх етапах розвитку бізнесу підприємці мають обмежені ресурси і можливості для успішної побудови і просування свого бізнесу. З цієї причини деякі стартапи стають резидентами бізнес-інкубаторів, які надають підтримку від посівної стадії до переходу в стадію дорослішання після старту. «Інкубатори знаходяться на початку інноваційного ланцюга - на стадії розробки і освоєння проекту і стають важливим засобом вирішення інноваційних завдань» [Погребова, Танєєва 2009 С.178]. Зазвичай бізнес-інкубатори надають приміщення стартапам, доступ до обладнання, консультаційні послуги з різних напрямків, сприяють в пошуку фінансування стартапу, а також проводять різні тренінги і навчальні курси для підприємців та ін.

В Росії класичний університетський бізнес-інкубатор - «це структура (самостійна господарська організація з правами юридичної особи, структура в складі технопарку або підрозділу вищого навчального закладу), що спеціалізується на створенні сприятливих умов для виникнення і ефективної діяльності малих інноваційних (венчурних) фірм, що реалізують оригінальні науково-технічні ідеї . Це досягається шляхом надання інноваційним фірмам матеріальних, інформаційних, консультаційних та інших необхідних послуг » [Ратнер, Філатова 2011, С.2].

«Одна з популярних заходів підтримки малого підприємництва - створення бізнес-інкубаторів - виникла в Великобританії в 50-х роках ХХ ст. В даний час налічується близько 300 бізнес-інкубаторів з річним оборотом 17 млрд. Дол. (В Росії річний оборот бізнес-інкубаторів становить 3 млрд. Дол.) »[Хастіева 2013; С.128]. У Росії ж перші бізнес-інкубатори почали створюватися на початку 90-х років минулого століття, трохи пізніше, ніж в інших розвинених країнах, таких як США, країн європейського союзу та ін. «У Росії до 1995 року було створено лише 13 бізнес-інкубаторів . Вони були відкриті завдяки грантам США і Канади і участі в Морозівському проект »[Іващенко, Федорова 2011 року; С.16]. За даними єдиного інформаційно-аналітичного порталу державної підтримки інноваційного розвитку бізнесу, згідно інноваційної карті Росії, на початок 2016 року в Росії налічується 196 бізнес-інкубаторів.

На даний момент в Росії існує велика кількість різних інформаційно-аналітичних інтернет-порталів, активно публікують різну інформацію про інноваційній інфраструктурі, різні факти і тенденції в бізнесі і інноваціях, стартапи, і бізнес-інкубаторів зокрема. Серед основних можна назвати такі портали, як Rusbase, ВАТ «РВК», РАІР і інші. Однак фундаментальних, заснованих на емпіричних економіко-соціологічних дослідженнях наукових публікацій про російських бізнес-інкубаторах, і зокрема про формальних і неформальних мережевих взаємодіях в бізнес-інкубаторах, практично немає, на відміну від досліджень про зарубіжні бізнес-інкубаторах, яких налічується велика кількість. Для кращого розуміння, які можливості і переваги дає бізнес-інкубатор, якими особливостями володіють мережеві взаємодії в бізнес-інкубаторах і як вони шикуються, яким чином вони впливають на розвиток і підтримку підприємницької діяльності, а також для формування і обґрунтування основних завдань і припущень цього дослідження , слід спершу звернутися до робіт зарубіжних дослідників.

Однак слід розуміти, що Росія має специфічні соціокультурні особливості, в порівнянні з іншими розвиненими країнами, а також методики розвитку і підтримки інноваційної підприємницької діяльності розрізняються в Росії і в країнах з англосаксонською та з континентальної європейської традиції. У Росії пропагандою підприємництва практично ніхто не займається, хоча для сталого економічного розвитку країни, необхідна популяризація підприємництва і пояснення основних аспектів підприємницької діяльності, але оскільки це існує в одиничному кількості, молодь не прагне і побоюється починати займатися підприємницькою діяльністю [Олійник 2016]. Одним із завдань бізнес-інкубатора полягає в тому, щоб навчити молодих стартаперів основам підприємницької діяльність, навчити не зупинятися на невдалому проекті, не бояться конкуренції, а тестувати нові гіпотези і рухатися і розвиватися далі. Однак в зарубіжних інкубаторах, на відміну від російських, дана задача стоїть на перефірійних плані, а основним завданням є саме налагодження соціальної взаємодії між резидентами і іншими учасниками ринку, а також розвиток і підтримку соціальної мережі бізнес-інкубатора; саме нетворкінг може допомогти стартапам на ранніх стадіях розвитку отримати необхідні ресурси дешевим і швидким способом. У Росії існує упередження, що успіх у підприємницькій діяльності - це результату успіху або зв'язків, а не наполегливої \u200b\u200bпраці; а невдача в бізнесі принесе лише репутацію «невдахи», а не корисний досвід [Чепуренко 2012 С.103]. При цьому, якщо зарубіжні методики розвитку стартапів (наприклад, Lean Startup) можуть бути застосовані в російських реаліях і успішно працювати, то питання, яким чином відбувається мережеве взаємодії в інкубаторі, які переваги це приносять резидентам, залишається відкритим і актуальним.

Не можна сказати, що підходи до вивчення мережевих взаємодії в бізнес-інкубаторах, а також результати цих досліджень, цілком ймовірно, можуть бути порівняні в Росії і за кордоном. Однак ці відмінності менш значущі, коли мова йде про теоретичних підходах до аналізу.

Середовище, в якому діють сьогодні сучасні компанії, значно відрізняється від ситуації в минулому. Економічні суб'єкти зіткнулися з невизначеністю і частими змінами, в зв'язку з чим стало актуальним явище економічної інтеграції, що приймає глобальні масштаби. Але основа цих процесів - формування мережевої взаємодії, тобто всі конкурентні переваги складаються на базі взаємовигідного співробітництва з різними формами відносин. У статті розглядається еволюція поглядів на мережеве взаємодія, описуються основні ідеї і форми мережевої взаємодії. Особливу увагу приділено різним підходам.

Ключові слова: мережева взаємодія, мережа, вкоріненість, встроенность, транзакційні витрати.

Сучасні ринки стали активно впливати на компанії для пошуку нових форм взаємодії. Швидко змінюється глобальне економічне середовище вимагає активної діяльності в сфері партнерських відносин. Економічні кризи XX-XXI ст. зробили необхідним пошук нових ринкових відносин, про що свідчить очевидний факт низької ефективності окремо взятої компанії самостійно фірм. Тому в останні десятиліття стають популярними різні види і форми мережевої взаємодії. Вони допомагають компаніям співпрацювати, підтримувати технологічний рівень розвитку, добиватися підвищення ефективності за допомогою зниження витрат і отримання конкурентних переваг. У зв'язку з цим виникає необхідність розуміння мережевих можливостей, які компанія може застосувати у веденні свого бізнесу.

Мета статті - описати еволюційний розвиток поглядів на зміст і форми мережевої взаємодії компаній для найкращого розуміння можливостей мережевої взаємодії.

Термінологія мережевої взаємодії активно застосовується в сучасних науках, і з кожним роком все більше вчених з різних секторів науки (але частіше економісти і соціологи) бажають осягнути причини популярності та ефективності мережної взаємодії компаній. Однозначно є як переваги, так і недоліки безлічі точок зору, оскільки воно обіцяє як розвиток і поява нових гіпотез, так і «інформаційний хаос», коли всі говорять про одне й те ж, але різними словами.

В рамках даної статті поняття «мережеве взаємодія» пропонується використовувати як механізм регулювання дій економічних суб'єктів, які мають свої унікальні особливості, відмінності один від одного. Кожне мережеве взаємодія формується з взаємозв'язку економічних суб'єктів, які переслідують свої інтереси і формують індивідуальну групу контактів.

Спочатку багато вчених з різних областей науки описували свої дослідження мережевої взаємодії, при цьому термінологія у всіх була різна. Таким чином, дослідники, самі того не припускаючи, внесли істотний внесок у розвиток теорії мережевої взаємодії. Сформувалися нестиковки і відмінності, але виробилися і елементи ідентичності уявлення теоретичних основ. Тому важливо позначити вклад різних наукових напрямків в методологію мережевої взаємодії.

Одними з перших дослідників мережевого взаємодії були представники соціології, соціально-культурної антропології і психології, які виробили ряд узагальнених основоположних понять.
Графічний погляд на позиції індивідів мережі в 1930-х рр. було оголошено Джейкобом (Якобом) Леві Морено.

Він заклав основи методики кількісного виміру суспільних явищ, де показані певні позиції членів досліджуваних груп і їх діяльність, що дозволяє зобразити взаємодію графічно (рис. 1). Ідея виявилася дуже дієвою: завдяки цій гіпотезі мережеве взаємодія можна представляти як структуру зв'язків між суб'єктами соціальної сфери. Важливо, що даний підхід вплинув на розробку теорії графів в аналізі різного роду мереж. З повною упевненістю можна заявити, що був відкритий інструмент вивчення структур мережевого взаємодії, що виникають в сучасній економіці. Але, щоб ця гіпотеза вплинула на подальші відкриття, треба було безліч кроків для розвитку теорії.

Зв'язки всередині мережевої взаємодії як потоки ресурсів були розглянуті в роботах А. Бейвласа в кінці 1940-х - початку 1950-х рр. Основа мережевої структури була представлена \u200b\u200bяк модель відносин між акторами.

Вищеописані теорії, узагальнивши значний внесок соціальних наук в теорію мережевої взаємодії, дозволили серйозно просунутися в розумінні впливу не тільки зв'язків між акторами, але також потоків ресурсів і характеристик взаємодії.

Уже до кінця 1960-х рр. соціальний психолог Стенлі Мілграм відкрив світові «теорію шести рукостискань» (теорія «маленького світу»), що підтверджує мережеву спрямованість світової громадськості. Основу теорії становить серія експериментів за участю жителів Канзасу і Массачусетсу. Необхідно було направити лист певній людині, але тільки через тих людей, яких людина знала особисто. Приблизно 25% листів було доставлено конкретній особі, а середнє число людей, до допомоги яких вдалися, дорівнювало 6. Трохи пізніше, а саме на початку 2000-х рр., Дослідження повторилося, і результати були зафіксовані аналогічні - складена ланцюжок приблизно з 6 адресатів .

В кінці 1970-х - початку 1980-х рр. вчені задумалися про можливість домінування і примусу всередині мережевої взаємодії. К. Кук і Р. Емерсон вивчали влада і справедливість всередині мережі. Їх напрацювання стали стимулом до аналізу дії домінування і можливого балансу поведінки акторів.

Представлені роботи соціальних психологів підтверджують мережевий характер взаємодій компанії, а крім того, вони підштовхнули і до розгляду характеру взаємодії з уточненням потоків ресурсів. Відповідно, стало можливим більш детально вивчити мережеве взаємодія, його особливості, межі та масштаби, визначити весь коло учасників і то, як вони зливаються і роз'єднуються.

Мал. 1. Граф, що описує мережу

Вперше подібні ідеї прозвучали від представників соціально-культурної антропології (К. Леві-Стросс, Дж. К. Мітчелл, А. Р. Редкліфф- Браун та ін.), Які розглядали світ як безліч мережевих взаємодій.

Згідно Дж. К. Мітчелл, соціальна мережа - «специфічний комплекс зв'язків між певною групою акторів, причому характеристики цих зв'язків в цілому можуть служити для інтерпретації соціальної поведінки залучених в них акторів». Таким чином, необхідно спочатку виявити структуру мережевої взаємодії, учасників та діяльність, яка їх зв'язала. Сьогодні існує ще одне поняття - соціальна мережа, яка об'єднує безліч людей в режимі онлайн, хоча його суть залишається аналогічною поняттю Дж. К. Мітчела.

Але розглядати мережеве взаємодія тільки з соціальної точки зору нерозумно, необхідно розуміти і економічну сутність процесу. Цим займалися представники економічної соціології, які підкреслювали важливість впливу економічних інститутів на розвиток мережевих взаємодій і економіки в цілому. Вони розвивали ідею залежності економічних дій і формальних та неформальних мережевих взаємодій, що в подальшому формує ринок.

Одним з перших представників цієї теорії був М. Грановеттера, для якого мережеве взаємодія - це суміш ресурсів, позиції і залежності.

Особливу увагу необхідно приділити поняттю «соціальний капітал». На думку П. Бурдьє, це «агрегація дійсних або потенційних ресурсів», об'єднаних в мережу. Постійна участь в даному мережевій взаємодії обіцяє великі переваги у вигляді безперешкодного доступу до наявних ресурсів, при цьому відсутність перешкод формує довіру всередині мережі.

З подачі М. Вулкока соціальний капітал був розділений на два види: зв'язує і об'єднує. Відмінності в рамках розгляду мережевої взаємодії складаються в ступеня замкнутості. Так, що зв'язує соціальний капітал формує замкнуті мережеві взаємодії, які замикаються через додаткового захисту від конкуренції, акумулюючи безліч локальних контактів, і наявності виняткових видів ресурсів. Поєднує соціальний капітал специфічний для підприємницьких видів мережевої взаємодії, яким важливо представляти і лобіювати спільні інтереси у владних структурах.

Подальший внесок внесли вчені, дотримувалися економічного підходу. Класика економічної теорії полягає у вивченні процесів виробництва, споживання, розподілу і відтворення в умовах обмежених ресурсів. Але поділ праці дозволило вирішити безліч проблем і додатково розвинути методологію мережевої взаємодії.

Так, одним з перших розглянути стійкість мережевої взаємодії зміг А. Маршалл. Крім того, були отримані позитивні екстерналії в результаті спільної роботи, вони виражалися у вигляді збільшення швидкості обміну інформацією, а також кваліфікованих кадрів. Це вчення надалі лягло в основу вивчення кластерів як видів мережевої взаємодії.

На початку минулого століття відбувся перегляд розуміння процесу конкуренції за рахунок аналізу пануючої конкуренції. У 1910-х-рр. А. Дж. Едді підкреслив важливість впливу кооперації компаній один з одним: це оптимізує їх діяльність, виключає повторення зусиль і в результаті робить бізнес наближеним до запитів клієнтів.

Цінний внесок у розуміння мережевого взаємодії компаній внесло поняття «квазіінтеграція», що розробляється в економіці галузевих ринків. Основа квазіінтеграція - об'єднання компаній з метою довгострокових відносин, але юридично не підкріплених. Зазвичай існує дві реакції на динамізм зовнішнього середовища: зміни відбуваються або всередині самої компанії, або із залученням додаткового учасника. Але об'єднує обидва варіанти досягнення найбільшої гнучкості структури. І саме в разі залучення додаткових учасників досягається квазіінтеграція, або мережеву взаємодію, що не консолідоване по власності (наприклад, аутсорсинг). Особливістю таких структур є досить тривалі відносини, що дозволяють організувати такий зв'язок, щоб не вдаватися до третьої сторони для врегулювання складних питань. При цьому штучно вводиться довіру і обов'язок зважати на думку один одного. Рівні взаємовідносин можуть бути досить різні: вертикальні, горизонтальні або універсальні (В. П. Третяк, М. Ю. Шерешево). Таким чином, вдаючись до квазіінтегрірованним відносин як до форми мережевої взаємодії, можна вирішити питання опортуністичного поведінки, дотримуючись запобіжних заходів, зберегти автономність і бути більш гнучким до прояву умов невизначеності.

Економічний підхід породив нову інституційну економічну теорію, яка внесла в поняття мережевої взаємодії можливість договірних відносин і, відповідно, транзакційні витрати, а також необхідність координації самого механізму взаємодії.

Одним з представників даної теорії був О. Вільямсон, який зробив значний внесок у розуміння механізмів мережевої взаємодії. Він запропонував аналізувати ефективність мережевої взаємодії з опорою на поняття обмеженої раціональності, опортунізму, активів компаній і «провалів ринку», а в якості резюме виводив переваги і недоліки такої взаємодії. Також О. Вільямсон активно використовував поняття «транзакції» і «транзакційні витрати», так як при створенні мережевої взаємодії уникнути транзакційних витрат неможливо через те, що вони пов'язані з укладенням та веденням договорів і угод, пошуком необхідної інформації і мн. ін.

Теорія транзакційних витрат спочатку розглядала механізм мережевої взаємодії з боку ринкових і фірмових відносин, при цьому основа ринку - маніпулювання цінами, а основа фірми - це ієрархія відносин. Але в силу активно розвиваються і з'являються нових форм мереж описати взаємодію за допомогою двох механізмів неможливо. Помітивши це, О. Вільямсон ввів додатковий варіант відносин - «гібридний», в якому аналізується ступінь взаємозалежності компаній (наприклад, у формі франчайзингу, спільних підприємств). Результатом даних наукових роздумів стала необхідність розгляду контрактного підходу при економічному аналізі будь-якої фірми. Відповідно, О. Вільямсон виділив кілька типів договірних взаємин: трьох-, двох- і односторонні, а також ринкові.

Тристоронні відносини мають свою специфіку, вимагають спеціальних активів, від яких залежить ефективність і довготривалість відносин. Двосторонні відносини формуються на основі автономності положення учасників мережевої взаємодії, а односторонні утворюють всередині своєї організації транзакції у вигляді адміністративних рішень, запозичених з ринку. Ринкові відносини - це самі повторювані контракти або ж випадкові.

Через високу частку ймовірності невизначеності в перерахованих видах взаємин критерії поділу фірм наступні (рис. 2):

1) періодичність повторення транзакцій (часто або випадково);

2) унікальність використовуваних активів - мотивує акторів переходити до більш тривалих відносин, навіть доходить до злиття, в разі високої специфіки активів.

Тому, з точки зору О. Вільямсона, при вході в мережеву взаємодію як варіант організації своєї діяльності компанія повинна розуміти, що неминучі нова форма управління компанією і транзакційні витрати. Проте можна досягти великої економії транзакційних витрат, якщо порівнювати їх розмір з ринковими трансакціями, які бувають і вище. Головне - уникнути проблеми великих транзакційних витрат всередині мережевої взаємодії.

Значно доповнив і навіть поглибив теорію транзакційних витрат М. Грановеттера, який стверджував, що для більш докладного вивчення мережевих відносин потрібно враховувати «встроенность» акторів у соціальне середовище.

Ріс.2.Крітеріі поділу фірм

Хоча дане уточнення суперечить нової інституціональної економічної теорії, так як ототожнює залежність учасників мережевої взаємодії і від великих транзакційних витрат, які неминучі в разі довгострокових відносин. Але і ця думка М. Грановеттера свідчить про те, що саме «встроенность» компаній в мережеві відносини дозволить економити не тільки на транзакційних витрат, але на і сумарних, а джерелом такої економії виступить довіру до партнерів. Таким чином, підтверджується значуща роль соціального капіталу в розвитку мережевої взаємодії компаній.

В кінці 1970-х рр. почалися дослідження конкуренції в організаційному середовищі і процесів створення та ліквідації підприємств, які лягли в основу організаційної екології. Діяльність компанії, яка самій компанії представляється ідеальною, може виявитися не настільки досконалою і не особливо підходящої в рамках мережевої взаємодії. Відповідно, вводиться поняття «колективна раціональність», основу якого становить важливість дій компанії не поодинці, а в складі «популяції». Предмет дослідження організаційної екології - взаємодія дрібних і середніх компаній, які рідко вивчалися раніше.

В рамках теорії організаційної екології виділилося вчення про екосистеми. У 1990-х рр. Дж. Ф. Мур ввів поняття «підприємницька екосистема», яка утворюється навколо певної компанії. Було приділено увагу поняттю « природний відбір», Запозиченого з біології: відповідно до теорії про екосистемах, розвиток взаємодії компаній виходить з мінливості компаній, їх пристосованості один до одного, адаптації до мінливих зовнішніх умов, а згодом вони створюють симбіоз з певним кругообігом потоку ресурсів з метою продуктивності екосистеми.

Щось нове було внесено поняттям структур - ної інерції: будь-яка компанія має певний фіксований набір дій (в порівнянні з генотипом тварин) з конкретними характеристиками.

Необхідно приділити увагу ще одному базовому поняттю еволюційної теорії - «організаційні рутини» (1990-2000-ті рр.). Основоположники цієї теорії Р. Нельсон і С. Вінтер охарактеризували поняття організаційних рутин як набір певних механізмів, правил і норм ведення бізнесу. Однак використання рутинних процедур може як породити економію різних ресурсів при прийнятті періодично повторюваних рішень, так і виключити новизну прийнятих рішень, Що буде перешкоджати розвитку компанії.

додатково еволюційна теорія включала розгляд значущості впливу зовнішнього середовища і первинних показників підприємств, а в підсумку було виведено поняття траєкторної залежності (1990-2000): компанія має певні початкові умови, Які впливають на подальший розвиток і прийняття рішень. Таким чином, зміна поведінки компанії малоймовірно, якщо воно відрізняється з його стандартними початковими поняттями. Мінус траєкторної залежності полягає в тому, що існують якісь рамки розвитку, які виходять з відправної точки.

Сучасні теорії менеджменту (управління) розглядають мережі в двох варіаціях: взаємодія межфирменное і внутрі.

Межфирменное взаємодія розуміється в рамках квазіінтерграціі, що об'єднує кілька економічно незалежних компаній для досягнення спільних цілей. Аналізом внутрішньофірмової взаємодії займався Дж. Форрестер, який розглядав взаємодію компаній навколо «центрів прибутку» на основі ринкових цін. Інші вчені - Ч. Сноу і Р. Майлз (1980-1900-ті рр.) - в даному контексті вказували на еволюцію структури організації: від лінійної, функціональної, дивізійної, матричної до мережевої. Мережева структура організації розумілося тільки як відособленість підрозділів усередині фірми.

Сьогодні концепція мережевої взаємодії знаходиться в процесі становлення, але вже чітко виділилися три напрямки: еволюційний, ресурсний і отношенческой підходи.

В основі ресурсного підходу спочатку лежав принцип захисту своїх цінних ресурсів - нематеріальних активів (ноу-хау, інтелектуальна власність і т. П.). Однак потім стався зсув в бік накопичення необхідних знань і умінь (компетенцій). Таким чином, цей підхід базується на необхідності акумулювання цінних здібностей і ресурсів, які мають конкурентні переваги, званими також динамічними активами. Такі активи, на думку Д. Тиса, Г. Пізано і А. Шуена, - запорука сталого конкурентного становища компанії на ринку, якщо вони підкріплені рідкісними і складними нематеріальними активами і здібностями.

У сучасній ситуації необхідно приділяти увагу динамічному ресурсного підходу - акцентування ролі основних ресурсів, які можуть зливатися з подібними ресурсами іншої компанії для найбільшої ефективності. Утворюються особливі альянси і мережеві взаємодії, а також формуються в результаті цього стратегічні здібності. Цілями такої мобілізації ресурсів є пробудження сплячих здібностей і ресурсів і більш ефективне використання на ринку своїх головних здібностей.

Наступний підхід, який вплинув на розвиток мережевої взаємодії, - отношенческой. Його основа, по Дж. Дайер і Х. Сінгху, - стосункові ренти, що представляють собою спільно видобуту в результаті взаємин обміну надприбуток, яку жодна з фірм не може отримати ізольовано один від одного і яка може бути створена тільки шляхом спільних Ідіосінкразіческім зусиль партнерів, спеціалізованих щодо їх альянсів. Надприбуток представлялася у вигляді активів, знань, ресурсів, здібностей, а її досягнення можливо лише при взаємодії з метою створення спільної цінності. Інший аспект підходу - отримання мережевого ефекту або активу, утвореного в результаті мережевої взаємодії.

Теорія стейкхолдерів як ще один підхід передбачає, що успіх компанії можливий тільки в разі повної задоволеності всіх сторін (в тому числі і стейкхолдерів). Але в силу того, що є не зовсім значущі стейкхолдери, існує потреба їх ранжування з метою розуміння їх важливості і можливої \u200b\u200bефективності. Таким чином, фірма, яка управляє взаємовідносинами, має центральну позицію при наявності влади і домінування. але в останні роки стало популярним вивчення мережевої взаємодії стейкхолдерів з оцінкою системи влади і впливу.

Цікава портфельна теорія, яка знайшла застосування в мережевій взаємодії в форматі розвитку визначення «портфель взаємин» (з постачальниками, підрядниками, клієнтами). Але є ще і непрямі взаємини, які також впливають на діяльність компанії. Наприклад, відносини з місцевою владою, університетами, асоціаціями. Цю теорію розробив Г. Марковіц в 1950-х рр., А доповнив У. Шарп в 1960-х рр. - в частині застосування даних теоретичних розробок на практиці мережевої взаємодії.
Певні новації внесла теорія вимірювання результативності. Результат оцінюється з точки зору аналізу впливу структури мережевої взаємодії і відносин усередині цієї структури. Як розуміють це Б. Кока і Дж. Прескотт (2000-і рр.), Що сформувався портфель взаємин необхідно періодично перебудовувалася з урахуванням змін зовнішнього середовища.

Відзначимо значимість теорії злиття кооперації і конкуренції всередині мережевої взаємодії, по якій компанії, що переслідують спільну мету, одночасно можуть бути конкурентами і союзниками. Саме така форма відносин є новою і виключно актуальною при розвитку теорії мережевої взаємодії.

Основою ж виступає довіру всередині такої структури: воно дозволяє уникати конфліктів, обмінюватися інформацією, вибудовувати міцні відносини, бути більш гнучким до змін та знижувати будь-які витрати.

Проте довіра може проявлятися в двох формах. Перша - довіру до рівня професіоналізму актора, його здібностям, знанням, умінням. Друга форма - довіру до його моральності, відсутність опортуністичних думок (в термінології О. Вільямсона).

Свою роль в еволюцію розвитку мережевої взаємодії внесла концепція відкритих інновацій. Відкриті інновації, тобто проникність кордонів фірм, завдяки якій ідеї, ресурси і люди входять в організацію і виходять з неї, розглядаються як спосіб інвестувати в майбутні ринки, економлячи внутрішні ресурси і розділяючи ризики. У разі нестачі будь-яких ресурсів у компанії, наприклад фінансових, дана теорія дуже корисна, оскільки відкриває масу можливостей.

Таким чином, сформований цикл розвитку основних досліджень мережевої взаємодії компаній. Дану еволюцію поглядів можна відобразити у вигляді таблиці.

Еволюція поглядів учених на розвиток поняття «мережеве взаємодія компаній»

Резюмуючи вищеописані основні теорії та підходи, можна сказати, що мережеве взаємодія несе безліч переваг:
- отримання нової інформації, Знань і здібностей;
- зниження різних витрат і ризиків;
- підвищення конкурентоспроможності та стійкості і ринку.

В цілому на сьогоднішній момент розвиток теорії мережевої взаємодії не стоїть на місці, розширюється понятійний інструментарій, для оцінки та аналізу застосовується весь спектр наявних знань. Основна тенденція розвитку - дослідження нових проблем (таких як мотивація), а не застій на початкових теоретичнихуявленнях. З огляду на велику застосовності мережеве взаємодія як научний підхід привертає все більше вчених.

На нашу думку, еволюція поглядів на зміст і форми мережевої взаємодії фірм говорить про серйозну перебудову розуміння даного поняття в сторону макроекономічних впливів. Відбувається народження нової галузі економіки - мережевого підходу, але з огляду на безліч точок зору на дану дисципліну створити єдину теорію практично неможливо внаслідок безлічі форм мережевої взаємодії. Але це залежить від активності вчених кожного напряму: хто найбільш енергійно буде просувати свої думки в публіку, той і створить основний масив знань теорії мережевої взаємодії. Різноманіття таких вчених і стане каталізатором розвитку, так як для більш повної теоретичної бази необхідно злиття всіх концепцій і створення незалежної теорії. Більш успішні будуть ті вчені, які активніше працюють в міждисциплінарної площині, але мають чіткі уявлення про отримання теоретичних висновків за результатами своєї практики.

Список літератури

1. Плетньов, Д. А. Довіра в сучасних корпораціях: інституційна недостатність / Д. А. Плетньов, Е. С. Силова // Управлінські науки в сучасному світі: зб. доп. науч. конф., Москва, 25-26 нояб. 2014 г.: в 2 т. Т 2. - СПб. : Реал. економіка, 2015. - С. 546-550.
2. Бархатов, В. І. Проблеми та перспективи сталого розвитку національної економіки в глобалізованому світі / В. І. Бархатов // Сталий розвиток в нестійкому світі: зб. аннот. доп. Міжнар. междісціплінар. конф., Челябінськ, 26-28 червня 2014 г. / редкол .: В. І. Бархатов (ост.), Н. Н. Мільчакова, Д. А. Плетньов. - М.: Перо, 2014. - С. 9-10.
3. Moreno, J. L. Sociometry and the science of man / J. L. Moreno. - New York: Beacon House, 1956. - 156 р.
4. Moreno, J. L. Sociometry in relation to other social sciences / J. L. Moreno // Sociometry. - 1937. - Vol. 1, no. 1/2. - P. 206-219.
5. Moreno, J. L. Sociometry, experimental method and the science of society. An Approach to a New Political Orientation / J. L. Moreno. - New York: Beacon House, 1951.
6. Moreno, J. L. Who shall survive? A new approach to the problem of human interrelations / J. L. Moreno. - New York: Beacon House, 1934.
7. Bavelas, A. A mathematical model for group structures / А. Bavelas // Human organization. - 1948. - Vol. 7, no. 3. - P. 16-30.
8. Milgram, S. The small world problem / S. Milgram // Psychology Today. - 1967. - Vol. 2, no. 1. - P. 60-67.
9. Cook, K. S. Power, equity and commitment in exchange networks / K. S. Cook, R. M. Emerson // American Sociological Rev. - 1978. - Vol. 43, no. 5. - P. 721-739.
10. The distribution of power in exchange networks: Theory and experimental results / K. S. Cook, R. M. Emerson, M. R. Gillmore, T. Yamagishi // American J. of Sociology. - 1983. - Vol. 89, no. 2. - P. 275-305.
11. Mitchell, J. C. The concept and use of social networks / J. C. Mitchell // Social Networks in Urban Situations. - Manchester, 1969. - P. 1-32.
12. Granovetter, M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness / M. Granovetter // American J. of Sociology. - 1985. - Vol. 91, no. 3. - P. 481-510.
13. Bourdieu, P. Le Capital Social / P. Bourdieu // Actes de la Recherche en Sciences Sociales. - 1980. - Vol. 31. Janvier. - P. 2-3.
14. Bourdieu, P. Social space and symbolic power / P. Bourdieu // Sociological Theory. - 1989. - Vol. 7, no. 1. - P. 14-25.
15. Bourdieu, P. The forms of capital / P. Bourdieu // Handbook of theory and research for the sociology of education / ed. by J. G. Richardson. - New York: Greenwood Press, 1986. - P. 241-258.
16. Bourdieu, P. The social space and the genesis of groups / P. Bourdieu // Social Science Inform. - 1985. - Vol. 24, no. 2. - P. 195-220.
17. Woolcock, M. Social capital and economic development: Toward a theoretical synthesis and policy framework / M. Woolcock // Theory and Society. - 1998. - Vol. 27, no. 2. - P. 151-208.
18. Marshall, A. Principles of Economics / A. Marshall. - New York: McMillan, 1922. (First ed. 1890).
19. Eddy, A. J. The New Competition / A. J. Eddy. - Chicago, IL: McClurg and Co., 1912/1915.
20. Третяк, В. П. Кластери підприємств / В. П. Третяк. - М.: Август Борг, 2005 - 130 с.
21. Шерешево, М. Ю. Форми мережевої взаємодії компаній / М. Ю. Шерешево. - М.: ВШЕ, 2010. - 344 с.
22. Шерешево, М. Ю. Гільдії і корпорації: протокластери або особлива форма інтеграції? / М. Ю. Шерешево, Ю. Л. Владимиров // Мережевий бізнес і кластерні технології. - М.: ВШЕ, 2011. - C. 309-334.
23. Шерешево М. Ю. Мережі / М. Ю. Шерешево // Інституційна економіка: нова інституційна економічна теорія. - М.: ИНФРА-М, 2011. - C. 159-177.
24. Вільямсон, О. І. Економічні інститути капіталізму: фірми, ринки, «отношенческой» контрактація: пров. з англ. / Наук. ред. і вступ. ст. В. С. Катькало. СПб. : Лениздат: SEV Press, 1996. - 702 с.
25. Moore, J. F. Predators and prey: a new ecology of competition / J. F. Moore // Harvard Business Rev. - 1993. - Vol. 71, no. 3. - P. 75-83.
26. Moore, J. F. The death of competition: leadership and strategy in the age of business ecosystems / J. F. Moore. - Harper Business, 1996..
27. Nelson, R. R. An evolutionary theory of economic change / R. R. Nelson, S. G. Winter. - Cambridge, MA: Harvard Univ. Press, 1982.
28. Nelson, R. R. In search of useful theory of innovation / R. R. Nelson, S. G. Winter // Research policy. - 1977. - Vol. 6, no. 1. - P. 36-76.
29. Organizing inter- and intra-firm networks: what is the impact on innovation performance? / M. G. Colombo, K. Laursen, M. Magnusson, C. Rossi-Lamastra // Industry and Innovation. - 2011. - Vol. 18, no. 6. - P. 531-538.
30. Forrester, J. W. A new corporate design / J. W. Forrester // Industrial Management Rev. - 1965. - Vol. 7, no. 1. - P. 5-17.
31. Snow, C. C. Causes for failure in network organizations / C. C. Snow, R. E. Miles // California Management Rev. - 1992. - Vol. 34, no. 1. - P. 53-57.
32. Cyert, R. M. A Behaviorial theory of the firm / R. M. Cyert, J. G. March. - Englewood-Cliffs: Prentice Hall, 1963.
33. Cyert, R. M. A behavioral theory of the firm / R. M. Cyert, J. G. March. - New York: Englewood Cliffs, 1963.
34. Freeman, R. E. Strategic management: A stakeholder approach / R. E. Freeman. - Boston, MA: Pitman Publ., 1984.
35. Mitroff, I. I. Stakeholders of the organizational mind / I. I. Mitroff. - San Francisco: Jossey-Bass, 1983.
36. Pitelis, C. N. Edith Penrose: Pioneer of stakeholder theory / C. N. Pitelis, M. W. Wahl // Long Range Planning. - 1998. - Vol. 31, no. 2. - P. 252-261.
37. Teece, D. J. Dynamic capabilities and strategic management / D. J. Teece, G. Pisano, A. Shuen // Strategic Management J. - 1997. - Vol. 18, no. 7. - P. 509-533.
38. Dyer, J. H. The Relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage / J. H. Dyer, H. Singh // Acad. of Management Rev. - 1998. - Vol. 23, no. 4. - Р. 660-679.
39. Markowits, H. M. Portfolio selection / H. M. Markowits // J. of Finance. - 1952. - Vol. 7, no. 1. - P. 71-91.
40. Sharpe, W. F. A simplified model for portfolio analysis / W. F. Sharpe // Management Science. - 1963. - Vol. 9, no. 2. - P. 277-293.
41. Koka, B. R. Designing alliance networks: The Influence of network position, environmental change, and strategy on firm performance / B. R. Koka, J. E. Prescott // Strategic Management J. - 2008. - Vol. 29, no. 6. - P. 639-661.
42. Sako, M. Price, quality and trust: inter-firm relations in Britain and Japan / M. Sako. - Cambridge Univ. Press, 1992.
43. Sako, M. The information requirements of trust in supplier relations: evidence from Japan, Europe and the United States / M. Sako // Trust and Economic Learning / ed. by N. Lazaric, E. Lorenz. - Edward Elgar, 1998. - P. 23-47.
44. Chesbrough, H. W. How open innovation can help you cope in lean Times / H. W. Chesbrough, A. R. Garman // Harvard Business Rev. - 2009. - Vol. 87, no. 12. - P. 68-76.
45. Dahlander, L. How open is innovation? / H. W. Chesbrough, A. R. Garman // Research Policy. - 2010. - Vol. 39, no. 6. - P. 699-709.

Вісник Хмельницького державного університету.
2016. № 14 (396). Економічні науки. Вип. 55. С. 121-127.

У всякій теорії виділяються різні її «поверхи» - рівні, кожен з яких має своє суворо певне призначення. Розуміння співвідношення цих рівнів дозволяє усвідомлено використовувати різні типи знання і оптимально організовувати науковий пошук, тобто володіти методологією науки.

Методологія - теоретичний орієнтир в науках про освіту.найважливіші завдання методології науки - допомога дослідникові в організації наукового пошуку, Формування у нього спеціальних умінь в області дослідницької роботи, А також допомогу педагогу-практику в осмисленні його професійно-особистісної позиції.

Між іншим методологія - це "Система принципів і способів організації та побудови теоретичної і практичної діяльності" [БЕС]. Видатний психолог С. Л. Рубінштейн писав, що "питання великої теорії, правильно поставлені і вірно поняті, це разом з тим і практичні питання величезної важливості. По-справжньому бачити великі теоретичні проблеми це означає бачити їх у співвідношенні з конкретними питаннями життя".

Є й інші визначення методології як "вчення про метод наукового пізнання і перетворення світу "[БЕС]. У сучасній літературі під методологією розуміють перш за все методологію наукового пізнання, тобто вчення про принципи побудови, форми і способи науково-пізнавальної діяльності.Методологія науки дає характеристику компонентів наукового дослідження :

Його об'єкта,

Предмета аналізу,

Завдань дослідження,

Сукупності дослідницьких засобів, необхідних для їх вирішення,

а також формує уявлення про послідовність руху дослідника в процесі вирішення дослідницьких завдань.

Ці визначення методології не суперечать один одному. Більш того, вони відображають процес поступового розвитку області методологічної рефлексії, усвідомлення дослідниками власної діяльності, винесення такої рефлексії за рамки індивідуального досвіду. Виходячи з цього, методологію педагогічної науки слід розглядати як сукупність теоретичних положень про педагогічному пізнанні і перетворенні дійсності.

Будь-яка методологія виконує регулятивні, нормативні функції. У цьому, власне, і полягає її призначення. Але методологічне знання може виступати або в дескриптивної (описової), Або в прескриптивних (нормативної) формі, тобто в формі розпоряджень, прямих вказівок до діяльності (Е. Г. Юдін).

дескриптивная методологія як вчення про структуру наукового знання, закономірності наукового пізнання служить орієнтиром в процесі дослідження, а прескриптивна спрямована на регуляцію діяльності. В нормативному методологічному аналізі переважають конструктивні завдання, пов'язані з розробкою позитивних рекомендацій і правил здійснення наукової діяльності. Дескриптивний же аналіз має справу з ретроспективним описом вже здійснених процесів наукового пізнання.

У розумінні методології освіти можна виділити два аспекти :

По-перше, методологія освіти розуміється як системний виклад провідних ідеї(Філософських, психологічних, педагогічних та ін.), Які стають керівними принципами в науковій і практичній діяльності і в формуванні змісту дослідження; саме таке розуміння методології освіти мають на увазі, коли говорять про методологічних засадах окремого дослідження або про методологічних підставах професійної позиції педагога;

По-друге, методологія освіти - це нормативне знання про способи організації наукового дослідженняв освіті, його програмі, логіці, основні характеристики, методи оцінки якості дослідницької роботи.

Методологія освіти - це вчення про сам психолого-педагогічному знанні, закономірності його розвитку, принципи підходу і способи його добування, категоріальному апараті, підставах і структурі психолого-педагогічної теорії.

Методи педагогічного дослідженняна відміну від методології - це самі способи вивчення педагогічних явищ, отримання наукової інформації про них з метою встановлення закономірних зв'язків, відносин і побудови наукових теорій. Всі їх різноманіття можна розділити на групи : методи теоретичного дослідження ,методи емпіричного пізнання педагогічних явищ (Методи вивчення педагогічного досвіду, експериментальні методи, методи педагогічного тестування, математичні та статистичні методи .

Відповідно до логіки наукового пошуку здійснюється розробка методики дослідження . Вона являє собою комплекс теоретичних і емпіричних методів, поєднання яких дає можливість з найбільшою вірогідністю дослідити такий складний і багатофункціональний об'єкт, яким є освітній процес. Застосування цілого ряду методів дозволяє всебічно вивчити досліджувану проблему, всі її аспекти і параметри.

Функції методології в науці і практиці освіти.під функцією розуміється зв'язок будь-якого компонента з системою, його призначення, роль в цій системі. Відповідно, значення методології найбільш повно розкривають її функції в теорії і практиці освіти, а також в професійної діяльності педагога.

Методологія освіти виконує різні функції.

Пізнавальна функціяполягає в отриманні системи нових знань. В їх зміст включаються знання про шляхи та способи підвищення ефективності і якості психолого-педагогічних досліджень, про закономірності й тенденції розвитку психолого-педагогічних наук в їх нерозривному зв'язку з практикою освіти, про методи оцінки якості дослідницької роботи, правила здійснення наукової діяльності, способи побудови та обгрунтування теорій і концепцій освітньої діяльності.

критична функціядозволяє педагогу усвідомити необхідність перетворення педагогічної дійсності, так як отримані знання демонструють розрив між тим, що є в даний момент, і тим, що необхідно для успішного розвитку системи освіти. Виявивши «білі плями» в психолого-педагогічних науках, методологія освіти пропонує шляхи їх усунення.

реалізуючи рефлексивну функцію,методологія освіти як би піднімається над психолого-педагогічними науками і дивиться на них зверху; при цьому її цікавить не освітня практика, а то, як вчені досліджують дійсність, - йде своєрідний процес самопізнання. Основне методологічне вміння педагога - здатність осмислювати свою діяльність (рефлексувати з приводу своєї діяльності) в термінах психолого-педагогічних наук.

В якості найважливішої закономірності методології освіти виступає внутрішня залежність і взаємозв'язок мети, змісту, філософських і загальнонаукових установок, принципів і засобів дослідження.

У структурі методологічного знання Е. Г. Юдін виділяє чотири рівні : Філософський, загальнонауковий, конкретно-науковий і технологічний. зміст першого , Вищого, філософського рівня методології складають загальні принципи пізнання і категоріальний лад науки в цілому. Методологічні функції виконує вся система філософського знання.

другий рівень - общенаучная методологія - являє собою теоретичні концепції, що застосовуються до всіх або до більшості наукових дисциплін.

третій рівень - конкретно-наукова методологія , Тобто сукупність методів, принципів дослідження і процедур, що застосовуються в тій чи іншій спеціальній науковій дисципліні. Методологія конкретної науки включає в себе як проблеми, специфічні для наукового пізнання в цій галузі, так і питання, висунуті на більш високих рівнях методології, такі, наприклад, як проблеми системного підходу або моделювання в педагогічних дослідженнях.

четвертий рівень - технологічна методологія - складають методика і техніка дослідження, тобто набір процедур, що забезпечують отримання достовірного емпіричного матеріалу і його первинну обробку, після якої він може включатися в масив наукового знання. На цьому рівні методологічне знання носить чітко виражений нормативний характер.

Всі рівні методології утворюють складну систему, в рамках якої між ними існує певна супідрядність. При цьому філософський рівень виступає як змістовна підстава всякого методологічного знання, визначаючи світоглядні підходи до процесу пізнання і перетворення дійсності.

педагогіка вищої школи

Л.В. Лободина

сучасні освітні технології як інструмент формування системи методологічних знань учнів

в статті запропоновані визначення, структура та змістовне наповнення функцій методологічних знань, які дозволяють взяти за основу формування системи методологічних знань учнів інструментарій сучасних освітніх технологій; наведені приклади використання прийомів технології розвитку критичного мислення для формування базових понять природничо-наукових дисциплін.

Ключові слова: базове поняття, критичне мислення, методологічні знання, сучасні освітні технології, теоретичний конструкт.

Завдання формування в учнів системи методологічних знань в процесі вивчення будь-якої предметної області є одним із найважливіших завдань педагогіки і методики. Пошук шляхів вирішення цього завдання починається з знаходження відповідей на питання: що розуміти під методологічними знаннями взагалі і конкретної наукової, предметної області зокрема, яке їх співвідношення, структура і функції. Подібні питання, як і все, що відноситься до філософського обгрунтування науки, завжди були одними з найскладніших і породжували різні точки зору.

У працях сучасних дослідників найбільш визнаною стала структура методологічного знання, що виділяє філософський (гно-

сеологіческій), загальнонаукових, конкретно-науковий, технологічний рівні. Деякі дослідники додають до цих рівнів міждисциплінарний (В.В. Краєвський), інші - операційний (Ю.А. Само-ненко).

Зміст першого рівня складають загальні принципи пізнання; другий рівень представлений теоретичними концепціями, які застосовуються до більшості наукових дисциплін; третій рівень становить сукупність методів дослідження деякої наукової області; четвертий утворюють методика і техніка дослідження. Міждисциплінарний рівень характеризується взаємозв'язками і проникненнями методів одних галузей наукового знання в інші; на операциональном рівні відбувається відбір логічних операцій і прийомів розумової діяльності безвідносно до змісту конкретних вирішуваних завдань.

Однак з розвитком науки і сполученням областей теоретичного і прикладного знання стали утворюватися нові прийоми і способи дослідження, нові стратегії наукового пошуку. Наукові знання перетворилися в безперервно розвивається систему, в якій виникають нові рівні, які взаємодіють з раніше сформованими. Розвиток методології окремих наукових областей набуло спрямованість на внутрішні механізми, логіку руху і організацію конкретнонаучного знання.

Проте, методологію окремої наукової галузі як і раніше пов'язують з системою знань про вихідні положеннях, підставах і структури даної науки, принципах її формування, способи добування знання і т.д. Подібний підхід, будучи вірним в своїй основі, залишає осторонь суб'єкта процесу пізнання - людини - з притаманними йому психологічними особливостями.

Зміст методологічних знань, розкривається стосовно окремої наукової галузі, відображає «конкретно-науковий аспект відповідної категорії на конкретному матеріалі даної науки. категорія, навпаки, має загальнонаукових, а іноді і філософський характер і виступає в даній науці лише частково, поряд з іншими ». Будь-яка одна галузь теоретичного знання не може претендувати на повне і всебічне розкриття сутності даної категорії. У той же час, «категорії якраз і представляють собою ті загальні форми (схеми) діяльності суб'єкта, за допомогою яких взагалі стає можливим зв'язний досвід, тобто розрізнені сприйняття фіксуються у вигляді знання »[там же, с. 253]. З огляду на вищесказане, зміст категорії «методологічні знання» визначимо наступним чином.

педагогіка і психологія

педагогіка вищої школи

Методологічні знання є сукупність інтелектуальних інструментальних засобів, що забезпечують сприйняття нової інформації, осмислення, розуміння і вбудовування її в суб'єктивну модель знань індивідуума, які, розвиваючи семантичну пам'ять, визначають основу пізнавальної активності студента.

Категоріальний підхід до визначення методологічних знань дозволяє проектувати зміст цього поняття на різні конкретно-наукові області і враховувати особистісно орієнтований характер процесу пізнавальної діяльності та психологічні закономірності, що лежать в його основі. Структуру методологічних знань будемо розуміти як сукупність специфічних ідеальних об'єктів, абстракцій, що відображають ті чи інші властивості об'єктів реального світу в системі уявлень деякій науковій області.

Структурні елементи методологічних знань, зміст яких відображено в базових поняттях відповідної предметної області, назвемо теоретичними конструктами. До основних компонентів системи методологічних знань віднесемо знання про базові поняття-предметах, поняттях-властивості, поняттях-ознаках, знання про методи, прикладні знання.

Закономірності розумової діяльності призводять до того, що знання про теоретичні конструкти не можуть виникнути в готовому вигляді; вони повинні пройти певні стадії завершеності, які можна умовно позначити як рівні систематизації, узагальненості, абстрагування та формалізації.

Подібний підхід до розуміння сутності та структури методологічних знань дозволяє в повній мірі використовувати в процесі їх формування інструментарій сучасних освітніх технологій (СОТ). надпредметних характер сучасних технологій, Наявність в їх структурі різноманітних методик, методів і прийомів, орієнтованих на систематизацію, узагальнення досліджуваного матеріалу, роботу з абстрактними і формалізованими поняттями, сприяють високій ефективності їх використання при формуванні системи методологічних знань учнів в процесі вивчення будь-якої предметної області.

Сьогодні спостерігається інтенсифікація процесів інтеграційного об'єднання наукових знань, яка вимагає їх методологічної єдності. Так, математичне співвідношення між кількістю і невизначеністю стало підставою для «перенесення» поняття ентропії з фізики в теорію інформації; математичне поняття площа криволінійної трапеції виражає в фізиці роботу змінної сили і масу

неоднорідного тіла і т.д. Взаємодія структурних компонентів системи методологічних знань призводить до утворення загальнонаукових понять, які, екстраполюючи на утримання іншої науки, «переростають» своє первісне значення і досягають, часом, рівня філософської категорії. До таких понять можна віднести поняття функції, структури, безлічі, алгоритму. Подібний підхід дозволяє з єдиних позицій поглянути на проблеми пізнання і освіти, тим самим сприяючи формуванню у студентів елементів методологічної культури дослідника, виробленні наукового стилю мислення.

Розглянемо як приклад процес формування структурного елементу (Теоретичного конструкту) системи методологічних знань дисциплін природничо-наукового циклу «пряма пропорційність» з використанням прийомів технології розвитку критичного мислення (РКМ). У предметної області «Математика» цей конструкт знаходить вираз в базовому понятті «елементарна функція у \u003d kx (1)», в предметної області «Фізика» - в поняттях «сила пружності», «пружна деформація» (закон Гука F \u003d kx (2 )) або «рівномірний прямолінійний рух»(5 \u003d V t (3)).

при вивченні відповідних тем у курсі фізики можна використовувати такі прийоми технології РКМ.

Прийом «Концептуальна таблиця». Концептуальна таблиця будується наступним чином: по горизонталі розташовується те, що підлягає порівнянню, а по вертикалі різні риси і властивості, за якими це порівняння відбувається. Для більшої ефективності прийому категорій порівняння повинно бути не менше двох і не більше шести.

Як категорій порівняння (таблиця 1) виберемо можливі значення коефіцієнтів пропорційності; допустимі значення незалежної змінної, область застосовності законів, виражених в формулах (1) - (3). У рядках таблиці потрібно записати факти, що підтверджують відповідні висловлювання по кожній з трьох формул (таблиця 1).

Аналіз заповненої таблиці дозволяє студентам за допомогою викладача зробити наступні висновки:

Параметри, що входять в рівняння прямої пропорційності, відображаючи характеристики об'єктів різних предметних областей (подовження, швидкість, час, коефіцієнт пружності), можуть бути «перенесені» на утримання цих областей і висловлювати відповідно математичні, фізичні або інші закономірності;

Поняття «пряма пропорційність» дозволяє вирішувати цілий клас практичних задач, що виникають в повсякденній діяльності, в

педагогіка і психологія

педагогіка вищої школи

яких йдеться про лінійну залежність одних величин від інших, тим самим реалізуючи надпредметних зміст даного поняття.

Таблиця 1

концептуальна таблиця при вивченні конструкту «пряма пропорційність»

категорія порівняння 1: можливі значення коефіцієнта k в формулах (1) і (2) та параметра V у формулі (3) категорія порівняння 2: допустимі значення незалежної змінної в формулах (1), (2) і (3) категорія порівняння 3: область застосовності законів, виражених формулами (1), (2) і (3)

Факти будь-, відмінне від нуля дійсне число будь-яке дійсне число лінійна залежність величин, що характеризують об'єкти будь-якої природи

Факти обмежена фізичними властивостями матеріалу обмежена межею пропорційності найбільшої напруги взаємодія фізичних тіл, які не є матеріальними точками

Факти обмежена (не перевищує швидкості світла) обмежена (приймає невід'ємні значення) рух фізичних тіл (матеріальних точок)

Прийом «Складання кластера» дозволяє більш наочно провести систематизацію досліджуваного матеріалу у вигляді схеми, на якій вказуються логічні зв'язки виділених смислових одиниць. У центрі розташовується основне поняття, навколо нього - великі смислові одиниці, навколо них - підпорядковані їм смислові одиниці і т.д. Проте, кластер не можна розглядати як просто «схематизація» матеріалу. правильне використання цього прийому може сприяти розвитку нелінійності мислення, виявляти зв'язки між ідеями, створюючи основу для розвитку методологічної компетенції того, хто навчається. Методика роботи з кластерами передбачає вільну генерацію ідей, коли малюються і записуються будь-які приходять в голову зв'язку між поняттями заданої теми. Перевагою цього прийому є також той факт, що часто немає єдино правильного варіанту кластера. Зв'язки між поняттями можуть бути встановлені неоднозначно, залежно від того, яка ідея є наріжним каменем при вивченні матеріалу, що залишає свободу для обговорення можливих варіантів кластера і вироблення спільного рішення всією групою.

Можна запропонувати студентам такі завдання: скласти кластер з основним поняттям «пряма пропорційність» і обговорити в групі представлені варіанти; відновити пропущене поняття в готовому кластері (рис. 1); придумати сінквейна до понять кластера.

Очевидно, що пропущено в даному випадку поняття «рівномірний прямолінійний рух» (5 \u003d V /).

У перекладі з французької слово «сінквейн» означає вірш, що складається з п'яти рядків, яке пишеться за такими правилами: перший рядок - іменник, що позначає тему сінквейна; другий рядок - два прикметників, які розкривають тему; третя - три дієслова, що описують дії, які стосуються теми; четверта строчка -фраза з чотирьох слів, що виражає відношення автора до теми сінквейна; п'ята - слово-резюме (словосполучення), яке дає нову інтерпретацію теми.

мал. 1. Фрагмент кластера при вивченні конструкту «пряма пропорційність»

Уміння складати сінквейна свідчить про ступінь засвоєння вивченого: воно вимагає проаналізувати, критично осмислити новий матеріал. Робота з сінквейна значно підвищує пізнавальну активність учнів і сприяє набагато більш ефективному засвоєнню матеріалу, ніж, наприклад, завдання «вивчити визначення нових термінів».

Уявімо можливий варіант сінквейна на тему «пряма пропорційність»:

Пряма, нескінченна,

Ділить, висловлює, зіставляє,

Проходить через початок системи координат,

Пряма пропорційність.

педагогіка і психологія

педагогіка вищої школи

досвід роботи автора в вузі показав, що використання прийомів технології розвитку критичного мислення, а також методів інших сучасних освітніх технологій дозволяє викладачеві досить ефективно впоратися з такими складними завданнями як формування системи методологічних знань студентів і розвиток їх методологічних компетенцій.

однак спектр застосування сучасних освітніх технологій в навчальному процесі вищої школи набагато ширший. Ретельне продумування викладачем цільових установок і бажаного результату систематичного, цілеспрямованого використання прийомів і методик СОТ сприятиме найбільш повній реалізації змісту функцій методологічних знань на навчальному матеріалі.

Аналіз літератури, присвяченої проблемі визначення і структури методологічних знань, дозволив виділити функції методологічних знань, уточнити їх зміст і визначити інструментальну основу реалізації функцій засобами сучасних освітніх технологій.

Ретроспективна функція забезпечує сприйняття структурних компонентів методологічного знання не даними «апріорі», застиглими і незмінними. Вона передбачає необхідність аналізу цих компонентів з точки зору історії їх виникнення та еволюції.

Світоглядна функція методологічних знань дозволяє розкривати сутнісні характеристики і закономірності явищ і процесів навколишньої дійсності через освоєння людиною методів, прийомів і понять різних наук, формуючи об'єктивну наукову картину світу.

Культурологічна функція формує ціннісні орієнтації індивіда, розвиваючи в ньому потребу в освіті, самоосвіті, творчості, самовихованні, сприяє формуванню методологічної культури як важливої \u200b\u200bскладової професійної культури фахівця.

Рефлексивна функція спрямована на виявлення, осмислення і розв'язання суперечностей між процесами пізнання і перетворення дійсності, реалізацію взаємозв'язків між психологічними закономірностями, що характеризують суб'єктивну сторону процесу пізнання і перетвореннями пізнаваних явищ, що відображають об'єктивні результати практичної діяльності того, хто навчається.

Оптимізаційна функція спрямована на визначення мети пізнавальної діяльності, конкретизацію її завдань, вибір методів дослідження об'єкта пізнання, найкращих з точки зору досягнення мети.

Інструментальна функція методологічних знань реалізується за допомогою виробництва нового знання через аналіз і узагальнення результатів вирішення конкретних завдань, поставлених перед які навчаються.

Спрямованість сучасних освітніх технологій на формування, перш за все, загальнокультурних і загально компетенцій сприяє розвитку умінь працювати в групі, вести діалог і дискусію; навичок роботи з інформацією різного роду; здібностей критично осмислювати, структурувати, ранжувати за ступенем новизни і важливості, представляти графічно досліджуваний матеріал. Прийоми, методики і стратегії сучасних технологій, такі як «мозковий штурм», «шість капелюхів мислення», «акваріум», проектування, робота з кейсами і квестами та ін., Орієнтують учнів на рефлексію, самореалізацію, вироблення індивідуального освітнього маршруту.

Добре продумана і правильно організована система впровадження сучасних педагогічних технологій в освітнє середовище вузу сприятиме формуванню методологічних знань, методологічної культури студентів. Усвідомлене володіння методологією пізнавальної, дослідницької діяльності в свою чергу призводить до найбільш повної реалізації функцій методологічних знань у змісті навчального матеріалу, формуючи сучасного фахівця, здатного швидко адаптуватися до змін соціально-економічного середовища, займатися самоосвітою та підвищенням кваліфікації протягом усього життя.

бібліографічний список

1. Ільєнко Е.В. Діалектика абстрактного і конкретного в науково-теоретичному мисленні. М., 1997..

2. Лободина Л.В. Методика формування системи методологічних знань вчителя фізики-інформатики: Дис. ... канд. пед. наук. Тамбов, 2004.

3. Лободина Л.В., Мякота М.В. Технологія безперервного моніторингу якості знань учнів в умовах розвитку інноваційної освітнього середовища вузу // Глобальний науковий потенціал. 2012. № 2 (11).

4. Лободина Л.В., Пащенко М.Я. Визначення, структура та функції методологічних знань вчителя // Сучасна освіта: досвід і проблеми. Волгоград, 2008.

педагогіка і психологія