Композиция по разказа на М. Булгаков „Кучешко сърце

Разказът на Михаил Булгаков „Кучешко сърце“ може да се нарече пророчески. В него авторът, много преди нашето общество да отхвърли идеите на революцията от 1917 г., показва ужасните последици от човешката намеса в естествения ход на развитие, било то природата или обществото. Използвайки примера за провала на експеримента на професор Преображенски, М. Булгаков се опита да каже през далечните 20-те години на миналия век, че страната трябва да бъде върната, ако е възможно, в предишното си естествено състояние.
Защо наричаме експеримента на брилянтния професор неуспешен? С научна точкаНапротив, този опит беше много успешен. Професор Преображенски прави уникална операция: трансплантира човешка хипофизна жлеза на куче от двадесет и осем годишен мъж, който почина няколко часа преди операцията. Този човек е Клим Петрович Чугункин. Булгаков му дава кратко, но пространно описание: „Професията е да свири на балалайка по механите. Малък на ръст, лошо сложен. Черният дроб е увеличен (алкохол). Причината за смъртта е удар с нож в сърцето в кръчма." И какво? В създанието, което се появи в резултат на научен експеримент, заложбите на вечно гладно улично куче Шарик се съчетават с качествата на алкохолик и престъпник Клим Чугункин. И няма нищо изненадващо във факта, че първите думи, които той произнесе, бяха псувни, а първата „прилична“ дума беше „буржоа“.
Научният резултат беше неочакван и уникален, но в ежедневието той доведе до най-плачевните последици. Типът „нисък ръст и несимпатичен външен вид“, който се появи в къщата на професор Преображенски в резултат на операцията, преобърна добре смазания живот на тази къща. Държи се предизвикателно грубо, арогантно и арогантно.
Новоизработеният Полиграф Полиграфович Шариков”. носи лачени ботуши и отровна вратовръзка, костюмът му е мръсен, неподреден, безвкусен. С помощта на домашния комитет на Швондер той се регистрира в апартамента на Преображенски, изисква отредените му „шестнадесет ярда“ жилищна площ, дори се опитва да вкара жена си в къщата. Той смята, че повишава идейното си ниво: чете препоръчана от Швондер книга — кореспонденцията между Енгелс и Каутски. И дори прави критични забележки относно кореспонденцията ...
От гледна точка на професор Преображенски, всичко това са жалки опити, които по никакъв начин не допринасят за умственото и духовно развитие на Шариков. Но от гледна точка на Швондер и такива като него, Шариков е доста подходящ за обществото, което създават. Шариков дори беше назначен държавна агенция... За него да стане, макар и малък, но шеф означава да се трансформира външно, да придобие власт над хората. Сега той е облечен в кожено яке и ботуши, кара държавна кола, управлява съдбата на момиче-секретар. Наглостта му става безгранична. По цял ден в къщата на професора се чуват нецензурни думи и чуруликане на балалайка; Шариков се прибира пиян, лепи се по жени, чупи и руши всичко около себе си. Превръща се в гръмотевична буря не само за обитателите на апартамента, но и за обитателите на цялата къща.
Професор Преображенски и Борментал безуспешно се опитват да му внушат правилата добър вкус, развивайте и възпитавайте. От възможните културни събития Шариков харесва само цирка, а театъра той нарича контрареволюция. В отговор на исканията на Преображенски и Борментал да се държат културно на масата, Шариков отбелязва с ирония, че така хората са се измъчвали при царския режим.
Така сме убедени, че хуманоидният хибрид на Шариков е по-скоро провал, отколкото успех на професор Преображенски. Самият той разбира това: „Старо магаре... Ето, докторе, какво става, когато един изследовател, вместо да върви успоредно и да опипва с природата, налага въпроса и повдига воала: ето, вземи Шариков и го изяж с каша. " Той стига до извода, че насилствената намеса в природата на човека и обществото води до катастрофални резултати. В разказа „Кучешко сърце” професорът поправя грешката си – Шариков отново се превръща в куче. Той е доволен от съдбата си и от себе си. Но в живота подобни експерименти са необратими, предупреждава Булгаков.
С разказа си „Кучешко сърце” Михаил Булгаков казва, че революцията, която се е случила в Русия, не е резултат от естественото социално-икономическо и духовно развитие на обществото, а е безотговорен експеримент. Така Булгаков възприемаше всичко, което се случваше около него и това, което се наричаше изграждане на социализъм. Писателят протестира срещу опитите за създаване на ново съвършено общество чрез революционни методи, които не изключват насилието. И беше изключително скептичен относно възпитанието на нов, свободен човек по същите методи. Основната идея на писателя е, че голият прогрес, лишен от морал, носи смърт на хората.

Ново!
Разказът на Михаил Булгаков „Кучешко сърце“ може да се нарече пророчески. В него авторът, много преди нашето общество да отхвърли идеите на революцията от 1917 г., показва ужасните последици от човешката намеса в естествения ход на развитие, било то природата или обществото...

Разказът "Кучешко сърце", написан през 1925 г., М. Булгаков не е видял в печат, тъй като е конфискуван от автора заедно в дневниците му от служители на ОГПУ при обиск. Кучешко сърце е последният сатиричен разказ на писателя. Всичко, това...

Ново!
М.А. Булгаков имаше доста двусмислени, сложни отношения с правителството, като всеки писател от съветската епоха, който не е написал произведения, възхваляващи тази власт. Напротив, от творбите му става ясно, че той я обвинява в настъпилото опустошение...
Ново!
Разказът "Кучешко сърце", струва ми се, се отличава с оригиналността на решението на идеята. Революцията, която се случи в Русия, не беше резултат от естествено социално-икономическо и духовно развитие, а безотговорен и преждевременен експеримент ...

Каква грешка направи професор Преображенски в разказа "Кучешко сърце"?? и получи най-добрия отговор

Отговор от Нина Дюк [гуру]
Булгаков майсторски показва психологически типруски учен, който все още не се е сблъсквал с всички „прелести“ на болшевишкия режим. Увлечен от своите разработки, професорът не забеляза, че е отишъл твърде далеч и създаде представител на суровата власт. И това е дълбокият смисъл на историята. Руската интелигенция, в търсене на всеобщо щастие, се впусна в експеримент, чийто чудовищен резултат не очакваха.Новосеченият Шариков буквално оживява учения. Професорът, в късно покаяние, оплаква грешката си: „Бях загрижен за нещо съвсем различно, за евгеника, за подобряване на човешката раса. И сега той се сблъсква с подмладяване. „Осъзнавайки фаталната си грешка, професор Преображенски извършва нова операция, за да освободи човечеството от този кошмар. Той връща Шариков в предишното му състояние. В наше време въпросът за отговорността на всеки човек за резултатите от работата му е много остра.експериментите върху природата доведоха до бедствие в околната среда. Научни откритияпрез 20-ти век те направиха възможно създаването на супероръжие, което няма смисъл да се използва, защото тогава цялата планета ще загине. Непрекъснато усещаме върху себе си резултатите от социалните експерименти Биосоциален експеримент е описан в разказа на Михаил Булгаков „Кучешко сърце”. Чисто научното любопитство на професор Преображенски води до раждането на едно необичайно същество - чудовището Шариков!В новото общество на власт идват роби, които по никакъв начин не са променили робската си същност. Само на мястото на подчинението и подчинението на върховния те имат същата лакейска жестокост към зависими от тях хора. Шарикови получиха властта по-рано от основите на културата и образованието.

Отговор от Милиана Курашинова[новак]
Той създаде Шариков, чудовище, опасно за обществото .... за цялото човечество. Като този О

Отговор от Даша Емелина[гуру]
направи лош човек от добро куче,

Отговор от Людмила Привалова[гуру]
Самият той признава: "Кажи ми, колега, защо изкуствено измисляш Спиноз във време, когато всяка жена може да го роди, когато си поиска? Все пак госпожа Ломоносов роди този свой известен в Холмогори!"

Отговор от Диана Ермакова[гуру]
Насилствената намеса в природата на човека и обществото води до катастрофални резултати. Но в живота подобни експерименти са необратими. И Булгаков успя да предупреди за това в самото начало на онези разрушителни трансформации, които започнаха у нас през 1917 г.

Отговор от Тюлен[гуру]
създаде Шариков

Отговор от Олеся Милованова[гуру]
превърна кучето в човек.

Отговор от Ly[гуру]
Той си представя, че е бог...

Отговор от 3 отговора[гуру]

Хей! Ето селекция от теми с отговори на вашия въпрос: Каква грешка е направил професор Преображенски в разказа "Кучешко сърце"??

Описание на презентацията Опит и грешки в романа на М. А. Булгаков на слайдове

В рамките на направлението са възможни разсъждения за стойността на духовния и практически опит. индивидуален, хората, човечеството като цяло, за цената на грешките по пътя на опознаване на света, натрупване на житейски опит. Литературата често кара човек да се замисли за връзката между опита и грешките: за опита, който предотвратява грешките, за грешките, без които е невъзможно да се движи напред жизнен път, и за непоправими, трагични грешки. Характеристика на посоката

Методически препоръки: "Опит и грешки" - посока, в която в по-малка степен се има предвид ясно противопоставяне на две полярни понятия, тъй като без грешки има и не може да има опит. Литературният герой, допускайки грешки, анализирайки ги и по този начин натрупвайки опит, променя се, подобрява се, поема по пътя на духовно и морално развитие. Чрез оценка на действията на героите, читателят придобива своя безценен житейски опит, а литературата се превръща в истински учебник на живота, помагайки да не прави собствените си грешки, чиято цена може да бъде много висока. Говорейки за грешките, допуснати от героите, трябва да се отбележи, че е погрешно решение, двусмислен акт може да засегне не само живота на отделен човек, но и по най-фатален начин да засегне съдбата на другите. В литературата срещаме и такива трагични грешки, които засягат съдбата на цели народи. Именно в тези аспекти може да се подходи към анализа на тази тематична област.

1. Мъдростта е дъщеря на опита. (Леонардо да Винчи, италиански художник, учен) 2. Опитът е полезен дар, който никога не се използва. (Дж. Ренар) 3. Съгласни ли сте с популярната поговорка „Опитът е думата, с която хората наричат своите грешки“? 4. Наистина ли имаме нужда от собствен опит? 5. Защо трябва да анализирате грешките си? Какво можете да научите от грешките на героите на „Майстора и Маргарита“? 6. Възможно ли е да се избегнат грешки въз основа на опита на някой друг? 7. Скучно ли е да живееш, без да правиш грешки? 8. Какви събития и впечатления от живота помагат на човек да порасне, да придобие опит? 9. Възможно ли е да се избегнат грешки в намирането на пътя на живота? 10. Грешката е следващата стъпка към опит 11. Кои грешки не могат да бъдат поправени? Опции за тема

Това е, което не можем да избегнем в този живот, така че това са грешки и заблуди, които ще ни преследват през целия ни живот. Това е ключов момент в психологическа нагласавсеки човек - винаги ще правиш грешки, винаги ще грешиш и грешиш. И затова, скъпи приятели, трябва да се отнасяте към това нормално, да не правите катастрофа от това, както ни учеха, а да извлечете много ценен и полезен урок от всяка подобна ситуация. Защо винаги ще се заблуждавате и ще се заблуждавате, но защото който и да сте, вие не знаете всичко за този свят и никога няма да знаете всичко, това е законът на живота и целият ви живот е процес на познание. Но можете значително да намалите броя на грешките, които правите, можете да бъдете по-малко заблудени, поне да не грешите и да не заблуждавате в очевидни ситуации, а за това трябва да се научите. Можете да се учите в този живот сами или на грешките на някой друг. Първият вариант е много по-ефективен, вторият по-обещаващ. Уебсайтът на Максим Власов за човешка психология

Но все пак основното, на което искам да ви обърна внимание, е нещо друго, основното се свежда до вашето отношение към всичко това. Много от нас обичат да живеят според веднъж приетите концепции, държейки се за тях като за спасителен пояс и каквото и да се случва там, да не променяме мнението си за нищо. Това е основната грешка в психическата нагласа, в резултат на която човек спира да расте. И също така оказва негативно влияние върху представата за себе си, за грешките, заблудите и способностите на човека... Всички сме в заблуждение и лъжа, всички можем да видим една и съща ситуация по различни начини, въз основа на редица наши собствени представи за реалността. И това всъщност е нормално, няма нищо лошо в това, както обикновено се представя. Знаете, че Айнщайн е грешал относно скоростта на светлината, за която е измислил теорията си. Светлинният лъч може да развие скорост три пъти по-висока от скоростта, която той смята за максимална, тоест 300 хиляди км / сек.

Гьоте твърди: - Грешката се отнася до истината, като сънят към пробуждането. Събуждайки се от заблуда, човек се обръща към истината с нова сила. Л. Н. Толстой вярваше, че грешките дават основание. Въпреки това ... Разумът дава грешки: има - или взаимна размяна, или взаимна измама. Най-голямата грешка, която хората правят в живота, е, когато не се опитват да живеят, като правят това, което най-много харесват. (Малкълм Форбс) В живота всеки трябва да прави своите грешки. (Агата Кристи) Афоризми

Единствената истинска грешка е да не коригирате предишните си грешки. (Конфуций) Ако не бяха грешките на младостта, тогава какво щяхме да помним на старини? Ако сте направили грешка на пътя, тогава можете да се върнете; ако сгрешиш с една дума, нищо не може да се направи. (Китайска поща.) Който не прави нищо, никога не греши. (Теодор Рузвелт) Опитът е името, което всеки дава на грешките си. (О. Уайлд) Да направиш грешка и да я осъзнаеш – това е мъдрост. Да признаеш грешка и да не я криеш е честност. (Джи Юн)

Горчив опит. Фатални грешки. Цената на грешките. Теза Понякога човек извършва действия, които водят до трагични последици. И въпреки че в крайна сметка осъзнава, че е направил грешка, нищо не може да се поправи. Често цената на една грешка е нечий живот. Опит, който предотвратява грешки. Теза Животът е най-добрият учител. Понякога възникват трудни ситуации, когато човек трябва да вземе правилното решение. Като правиш правилен избор, придобиваме безценен опит- опит, който ще помогне да се избегнат грешки в бъдеще. Резюмета

Грешки, без които е невъзможно да се движите по пътя на живота. Хората се учат от някои грешки. Теза Възможно ли е да се живее без грешки? Аз не мисля. Човек, който върви по пътя на живота, не е имунизиран от грешна стъпка. И понякога благодарение на грешките той придобива ценен житейски опит, научава много.

Ван Бездомни (известен още като Иван Николаевич Понирев) е герой в романа „Майстора и Маргарита“, поет, който в епилога става професор в Института по история и философия. В съдбата на поета Иван Бездомни, който до края на романа стана професор в Института по история и философия Иван Николаевич Понирев, Булгаков казва, че новите хора, създадени от болшевизма, ще се окажат нежизнеспособни и, естествено, ще загиват заедно с болшевизма, който ги е родил, че природата се отвращава не само от празнотата, но и от чистото унищожение и отричане, и изисква съзидание, творчество, а истинското, положително творчество е възможно само с одобрението на националния принцип и с чувството за религиозната връзка на човека и нацията със Създателя на Вселената." Иван Бездомник

При среща с Иван, тогава Бездомник, Воланд призовава поета първо да повярва в дявола, надявайки се, че по този начин И. Б. ще се убеди в истинността на историята на Понтий Пилат и Йешуа Ха-Ноцри, а след това той ще повярва в съществуването на Спасителя. Поетът Бездомник намери своя " малка родина”, Ставайки професор Понирев (фамилията идва от станция Понири в района на Курск), сякаш по този начин се присъединява към източниците на националната култура. Новият IB обаче беше поразен от бацила на всезнанието. Този човек, издигнат от революцията на повърхността на обществения живот, е първо известен поет, после известен учен. Той попълни знанията си, като престана да бъде онзи девствен младеж, който се опита да задържи Воланд при Патриаршеските езера. Но И. Б. вярваше в реалността на дявола, в автентичността на историята на Пилат и Йешуа, докато Сатана и свитата му бяха в Москва и докато самият поет общуваше с Учителя, чийто завет И. Б. изпълни, изоставяйки поезията в епилога.

Иван Николаевич Понирев е убеден, че няма нито Бог, нито дявола, а в миналото самият той е станал жертва на хипнотизатор. Предишната вяра на професора се възражда само веднъж годишно, в нощта на пролетното пълнолуние, когато той вижда насън екзекуцията на Йешуа, възприемана като световна катастрофа. Вижда Йешуа и Пилат, мирно разговарящи по широк, осветен от луната път, вижда и разпознава Учителя и Маргарита. Самият IB не е способен на истинско творчество, а истинският създател - Учителят - е принуден да търси защита от Воланд в последното убежище. Така се проявява дълбокият скептицизъм на Булгаков по отношение на възможността за прераждане за по-добро на онези, които бяха въведени в културата и обществения живот от Октомврийската революция от 1917 г. Авторът на „Майстора и Маргарита“ не виждаше в съветската действителност такива хора, чиято поява е предсказано и очаквано от княз Н. С. Трубецкой и други евразийци. Самородните поети, издигнати от революцията, излезли от народа, според писателя, били твърде далеч от усещането за „религиозната връзка на човека и нацията със Създателя на Вселената“ и от идеята, че могат да станат създателите на нова национална култура се оказаха утопия. „Ясен” и преобразен от Бездомник в Понирев, Иван усеща тази връзка само в съня си.

Поредица от гости, които минават пред Маргарита на В. б. при с. , не е избран случайно. Шествието се открива от „Мосю Жак и съпругата му“, „един от най-интересните мъже“, „убеден фалшификатор, предател, но много добър алхимик“, който „се прочу с това. ... ... че е отровил кралската любовница." Последните въображаеми отровители във В. б. при с. се оказват съвременници на Булгаков. „Последните двама гости се изкачваха по стълбите. - Да, това е някой нов, - каза Коровиев, примижавайки през стъклото, - о, да, да. Веднъж Азазело го посетил и му прошепнал на коняк как да се отърве от един човек, от чието излагане се страхувал изключително много. И така той казал на своя приятел, който бил зависим от него, да напръска стените на офиса с отрова. - Как му беше името? – попита Маргарита. „О, наистина, аз самият още не знам“, отговори Коровиев, „трябва да попитам Азазело. - Кой е с него? — Но този негов подчинен на изпълнителната власт. Гостите на Воланд

По време на V. б. при с. пред Маргарита минават не само въображаеми отровители и убийци, но и истински злодеи на всички времена и народи. Интересно е, че ако всички въображаеми отровители на бала са мъже, то всички истински отровители са жени. Първа се произнася "Госпожа Тофана". Следващият отровител във В. б. при с. - маркизата, която „отрови баща си, двама братя и две сестри заради наследството“. На В. б. при с. Маргарита вижда известните развратници и сводници от миналото и настоящето. Има и московска шивачка, която организира къща за запознанства в работилницата си (Булгаков представи В. главният геройпиесата му „Апартаментът на Зойкина“), и Валерия Месалина, третата съпруга на римския император Клавдий I (10-54), наследник на Гай Цезар Калигула (12-41), която също присъства на бала.

Какво има на V. b. при с. преди Маргарита да премине покрай низ от убийци, отровители, палачи, развратници и доставчици, неслучайно. Героинята на Булгаков страда от предателство към съпруга си и, макар и подсъзнателно, поставя обидата си наравно с най-големите престъпления от миналото и настоящето. Изобилието от отровители и отровители, реални и въображаеми, е отражение в мозъка на Маргарита на мисълта за възможно самоубийство с Учителя с помощта на отрова. В същото време последващото отравяне от тях, извършено от Азазело, може да се счита за въображаемо, а не реално, тъй като практически всички мъжки отровители във V. b. при с. - въображаеми отровители. Друго обяснение за този епизод е самоубийството на Учителя и Маргарита. Воланд, запознавайки героинята с известните злодеи и развратници, засилва терзанията на нейната съвест. Но Булгаков като че ли оставя алтернативна възможност: В. б. при с. и всички събития, свързани с него, се случват само в болното въображение на Маргарита, страдаща от липсата на новини за Учителя и вина пред съпруга си и подсъзнателно мислеща за самоубийство. Специална роля във V. b. при с. играе Фрида, показвайки на Маргарита версия за съдбата на този, който преминава границата, определена от Достоевски, под формата на сълзите на невинно дете. Фрида сякаш повтаря съдбата на Маргарита „Фауст” на Гьоте и се превръща в огледален образ на Маргарита.

Това е събирателен образ, който Булгаков рисува. Той сатирично ни дава портрети на своите съвременници. Става смешно и горчиво от нарисуваните от автора образи. В самото начало на романа виждаме Михаил Александрович Берлиоз, председател на MASSOLIT (Съюз на писателите). Всъщност този човек няма нищо общо с истинското творчество. Б. е напълно фалшифициран за времето. Под негово ръководство целият МАССОЛИТ става същият. Включва хора, които умеят да се адаптират към началниците си, пишат не това, което искат, а това, което им трябва. Няма място за истински творец, затова критиците започват да преследват Учителя. Москва през 20-те години на миналия век също е вариетет, ръководен от Степа Лиходеев, любител на плътските забавления. Той беше наказан от Воланд, точно като подчинените му Римски и Варенуха, лъжци и подхалисти. Наказан за подкуп и председателят на домашната администрация Никанор Иванович Босой. Като цяло Москва през 20-те години на миналия век се отличава с много неприятни качества. Това е жажда за пари, стремеж към лесни пари, задоволяване на плътските им нужди за сметка на духовни, лъжи, сервилност към властта. Не напразно по това време в този град дойдоха Воланд и неговата свита. Те наказват сурово безнадеждните и морално дават на не съвсем мъртвите шанс да се реформират. Москва от 20-те години

Както си спомняме, в началото на романа писателите Берлиоз и Бездомни убеждават своя приятел, че не е имало Исус и че като цяло всички богове са измислени. Необходимо ли е да се доказва, че е било "атеизъм от страх" (особено с редактора Берлиоз)? И така, точно в момента, когато Иван Бездомни "сто процента" се съгласи с Берлиоз, се появява Воланд и пита: ако няма Бог, тогава кой контролира човешкия живот? Иван Бездомник "ядосано" (защото подсъзнателно не е сигурен в думите си) отговори: "Човекът сам контролира." И така: никой в главите "Москва" не "контролира" нищо. Още повече – със себе си. Нито един човек, като се започне от Берлиоз и Бездомни. Всички те са жертви на страх, лъжи, страхливост, глупост, невежество, грабене на пари, похот, алчност, алчност, омраза, самота, копнеж. ... ... И от всичко това са готови да се хвърлят в обятията дори на самия дявол (което правят на всяка крачка...). Трябва ли да давам на злите духове на Михаил Булгаков? (И. Акимов)

Лиходеев Степан Богданович - директор на Вариета, в който Воланд, наричайки себе си професор по магия, планира "спектакъл". Лиходеев е известен като пияница, безделник и любител на жените. Бос Никанор Иванович - човек, който е бил председател на жилищната асоциация на улица Садовая. Алчен крадец, който предния ден е присвоил част от парите от касата на дружеството. Коровиев го кани да сключи споразумение за предаването на "лошия" апартамент на гост-изпълнителя Воланд и дава подкуп. След това получените сметки се оказват валутни. По обаждане от Коровиев подкупникът е отведен в НКВД, откъдето попада в лудница. Алоизий Могарич е познат на Учителя, който написа фалшив донос върху него, за да присвои апартамента му. Свитата на Воланд го изгонва от апартамента и след процеса на Сатана той напуска Москва, озовавайки се във Вятка. По-късно се завръща в столицата и заема позицията на директор на откриването на Variety. Анушка е спекулант. Именно тя е счупила контейнера с закупеното слънчогледово олио на прелеза над трамвайните релси, което е причината за смъртта на Берлиоз.

Урок - изследване с помощта на CRC

— Каква е грешката на професор Преображенски?

(по разказа на Михаил Булгаков "Кучешко сърце")

1 слайд

Разказът "Кучешко сърце" е написан през 1925 г., но писателят не го е видял в печат. В Русия работата е публикувана едва през 1987 г.

„Пикантно е брошурав никакъв случай не трябва да се отпечатва в днешно време “- така Л. Б. Каменев разбираше това произведение. Как го разбра?

Отговорите на учениците (най-често отговорите на учениците се свеждат до експеримента на професор Преображенски)

Учителят задава проблематичен въпрос: „Какво е разбрал професор Преображенски във финала на историята? Каква е неговата грешка?"

Различните мнения на учениците водят до проблемна ситуация, в хода на решаването на която учениците ще достигнат до по-задълбочено разбиране на работата.

Ученическо съобщение за историята на създаването на разказа "Кучешко сърце" (предварително домашно)

Историята е базирана на страхотен експеримент. Всичко, което се случваше наоколо и това, което се наричаше изграждане на социализъм, се възприемаше от Булгаков като експеримент - огромен по мащаб и повече от опасен. Писателят беше изключително скептичен към опитите за създаване на ново съвършено общество чрез революционни (не изключващи насилие) методи и към възпитанието на нов, свободен човек по същите методи. За него това беше такава намеса в естествения ход на нещата, чиито последици могат да бъдат ужасни, включително и за самите „експериментатори”. Авторът предупреждава читателите за това с творбата си.

2 слайд

- „Сатирата се създава, когато се появи писател, който смята сегашния живот за несъвършен, и възмутен, пристъпи изкусно да го заклеймява. Вярвам, че пътят на такъв художник ще бъде много, много труден." (М.А.Булгаков)

Да си припомним какво е сатирата. Срещу какво е насочена сатирата? (Сатирата е вид комикс. Предмет на сатирата са човешките пороци. Източникът на сатирата е противоречието между универсалните ценности и реалността на живота).

Традициите на кои руски сатирици продължи Михаил Булгаков? (М. Е. Салтиков-Шедрин, Н. В. Гогол).

Аналитично групово изследване:

1. Как се появява Москва от 20-те години на миналия век пред читателя? Чии очи виждаме Москва? (През очите на кучето – метод на откъсване, който позволява на автора да „скрие“ отношението си към случващото се и в същото време да разкрие напълно естеството на наблюдателя чрез неговото възприемане на събитията и тяхната оценка. Москва изглежда на момчетата мръсно, неудобно, студено и мрачно.В този град, където царят вятър, виелица и сняг, живеят ядосани хора, които се опитват да задържат това, което имат, или още по-добре - да заграбят повече. Студентите намират в текстът подробно потвърждава впечатленията им и стига до заключението, че в Москва цари атмосфера на хаос, разложение, омраза: човек, който е бил никой, сега получава власт, но я използва за свое добро, независимо от хората около него (пример за това е съдбата на "машинистката").

3 слайд

Как се появява пред нас професор Преображенски? Случаен ли е изборът на фамилията на професора? Как авторът се отнася към своя герой в първата част на разказа? Какво ще кажете за начина на живот и възгледите на професора?

4 Слайд

Какви са неговите морални принципи? Каква е същността на отношението на професора към новия ред?

С каква цел професорът вдигна бездомно куче? Защо провежда експериментална операция?

пързалка

Как ви изглежда Шарик? Опишете го по време на срещата с професора. Какви качества на Шарик харесвате, какви - не? Какви качества изтъква авторът в Шарик? С каква цел прави това? Какво забелязва Шарик в заобикалящата действителност и как реагира на това? Какво харесва Шарик в къщата на професора и какво не? (Още от първите редове се разгръща „потокът на съзнанието“ на читателя. И от първите редове става ясно, че това куче е фантастично. Кучето, над чието тяло хората са малтретирали, разбира се, знае как да мрази, но „ машинописка“ предизвиква у него съчувствие и съжаление.

6 слайд (предварителен преглед на филма)

Срещата с професор Преображенски спасява Шарик от смърт. И макар кучето да е наясно с робската си душа и подлата си съдба, но за парче краковска наденица дава любовта и отдадеността си на „умствения труд на господаря“. Пробуденото в Шарик раболепие се проявява не само в готовността да ближе ботушите на господаря, но и в желанието да отмъсти за миналите унижения на един от онези, от които преди се е страхувал като от огън - „да ухапе портиера за пролетарския мазолест крак ”).

7 слайд

Променя ли се Шарик от 16 декември на 23 декември? Подчертайте етапите на тези промени. Сравнете поведението на кучето и човека (Шариков) в епизодите от първа и втора част: избор на име, обяд, посещение на домашния комитет. Има ли нещо кучешко в човека? Защо? Какво е в Шариков от кучето, какво е от Чугункин? (Шариков, чиято първа дума беше името на магазина, в който беше попарен с вряла вода, много бързо се научава да пие водка, да бъде груб със слугите, превръща невежеството си в оръжие срещу образованието. духовен наставник- председател на комисията на Камарата Швондер. Кариерата на Шариков е наистина невероятна - от бездомно куче до упълномощен агент за унищожаване на бездомни котки и кучета. И тук се проявява една от основните черти на Шариков: благодарността му е напълно чужда. Напротив, той отмъщава на онези, които познават миналото му. Той отмъщава на себеподобните си, за да докаже различността си от тях, да се утвърди. Швондер, който вдъхновява Шариков на подвизи (например да завладее апартамента на Преображенски), просто все още не разбира, че самият той ще бъде следващата жертва.)

пързалка

Кой е идейният наставник на Шариков? Кое въздействие е по-лошо: физическо или идеологическо? (Всяко насилие не може да бъде оправдано)

Какво бъдеще предсказва Булгаков на Швондер през устата на професор Преображенски? Сбъдна ли се тази прогноза?

пързалка

Сравнете теориите за родителство на професор и д-р Борментал. Кое и защо се оказа по-ефективно? Как се отразиха резултатите от експеримента на професора и неговия асистент? Променя ли се отношението на автора към професора през цялата история? Какви са причините за тези промени?

10 слайд

Какво разбра професор Преображенски до края на историята? Каква е грешката му? За какво предупреждава авторът своя читател? (Професор Преображенски стига до извода, че насилствената намеса в природата на човека и обществото води до катастрофални резултати. В разказа „Кучешко сърце” професорът поправя грешката си – Шариков отново се превръща в куче. Той е доволен от съдбата си и себе си.Но в живота подобни експерименти И Булгаков успя да предупреди за това още в самото начало на онези разрушителни трансформации, които започнаха у нас през 1917г.

Булгаков смята, че изграждането на социализъм също е експеримент. Новото общество се създава от насилие, към което авторът има негативно отношение. За него това е нарушение на естествения ход на събитията, което ще се окаже плачевно за всички.

За разлика от щастливия край на брилянтната книга на Михаил Булгаков, истинска историявсичко се оказа различно. След революцията от 1917 г. на власт в СССР идват многобройни Шарикови, водени от Швондер. Горди с пролетарския си произход, безкрайно далеч от познаването на законите на историята и икономиката, заменяйки истинската култура и образование с неумерени „гласови импулси“, тези маргинализирани с „разруха в главите си“ доведоха страната си до социална катастрофа, нечувана в света история. Все още лекуваме раните от кървавата историческа „операция“ от 1917 година.

Големият диагностик и прорицател М. Булгаков предсказва трагичните последици от „безпрецедентен в Европа” социален експеримент в разгара на исторически събития- в статията "Предстоящи перспективи", написана през ноември 1919 г. 9. Статията завършва с думите:

„Ще трябва да се плати за миналото с невероятен труд, тежка бедност на живот. Плащайте както в преносен, така и в буквален смисъл.

Да платя за лудостта на мартенските дни, за лудостта на октомврийските дни, за самозваните предатели, за Брест, за безумното използване на машини за печатане на пари... за всичко!

И ние ще платим.

И едва тогава, когато вече е много късно, отново ще започнем да създаваме нещо, за да станем пълноценни, така че да ни пуснат обратно във Версайските зали.

Кой ще види тези светли дни?

О, не! Може би нашите деца, а може би и нашите внуци, тъй като обхватът на историята е широк и тя „чете“ десетилетия толкова лесно, колкото отделните години.

А ние, представителите на нещастното поколение, умиращи в ранга на мизерни банкрути, ще трябва да кажем на децата си:

„Плащайте, плащайте честно и запомнете социалната революция завинаги!

Домашна работа

Отговорете писмено на въпроса: какъв е смисълът на края на историята?

При подготовката за урока бяха използвани следните материали:

http://900igr.net/kartinki/literatura/Sobache-serdtse/011-M-A.-Bulgakov-1891-1940.html

http://www.bulgakov.ru/dogheart/dh6/

Разказът на Булгаков „Кучешко сърце” е горчива сатира на писателя върху заобикалящата действителност от 20-те години на миналия век. Следреволюционна Москва със своите порядки и жители не „вдъхновява“ Булгаков, той изобщо не споделя възторжените надежди за светло бъдеще, към което сега се стреми цялата страна.

Професор Филип Филипович Преображенски, брилянтен учен и лекар, също не споделя тези надежди. Този мъж на средна възраст, посветил целия си живот на науката, поема себе си и играе (до известна степен) ролята на Бог - превръща безродното куче Шарик в гражданин на Шариков.

Така се възприема Бог от Преображенски, умиращия от глад Шарик, когото професорът вдигна на улицата. Нищо чудно, че думите "свещеник", "магьосник", "магьосник" играят главната роля в портрета на учен, даден чрез възприятието на куче. Виждаме обаче, че тези характеристики винаги са представени в редуциран, ироничен контекст - Булгаков силно се съмнява във възможностите на Преображенски (чието име и местоположение на къщата - на Пречистенка - ни препращат към библейската легенда за създаването на човека) да бъди Бог: „- Хи хи! Вие сте магьосник и магьосник, професоре “, каза той смутен. - Свали си панталоните, скъпа моя - нареди Филип Филипович и стана.

Сцената на „преобразяването“ на Шарик е описана в същия ключ „пародия-евангелия“. Булгаков по всякакъв възможен начин подчертава, че това не е свещен обред, а „цинична операция“, чиято цел е да подмлади човек чрез трансплантация на половите жлези: „Филип Филипович се качи в дълбините и на няколко завоя изтръгна своя семенни жлези от тялото на Шарик с някои изрезки. Борментал, напълно мокър от усърдие и вълнение, се втурна към стъкления буркан и извади от него други мокри, увиснали семенни жлези."

Следователно образът на професора е двусмислен. Филип Филипович е сложна и противоречива природа. На всичкото отгоре Преображенски е принуден да живее в решаваща епоха – той, дете на благородна Русия, съществува в Съветска Русия, не разбира и не приема нейния ред.

По своите убеждения Филип Филипович е хуманист, който вярва, че всяко същество, човек или животно, може да бъде повлияно само от обич. Насилието и още повече терорът няма да доведат до никакви резултати, само, може би, за противодействие на терора: „Терорът не може да се направи с животно, без значение на какъв етап на развитие е то“.

Според Филип Филипович съществуването на личност, както лично, така и обществено, трябва да се основава на един неприкосновен постулат – уважение към личността, към нейното вътрешно достойнство. Именно този „свещен закон” е безмилостно потъпкван Съветска РусияИ Преображенски категорично не приема това. Според него приоритетът на интересите на държавата пред интересите на личността води до унищожаване на същата държава и хората, живеещи в нея. А професорът вижда неуважение към човек навсякъде и преди всичко в собствения му дом.

Освен това Преображенски е дълбоко убеден, че всеки трябва да си гледа работата. В противен случай катастрофата е неизбежна: „...когато излюпи всякакви халюцинации и започне да чисти навесите – негова пряка работа – разрухата ще изчезне от само себе си. Не можеш да служиш на двама богове!"

Този „гений на теория“ обаче е склонен да прави грешки и „на практика“. Булгаков показва, че претенциите на несъмнено талантлив професор за ролята на творец са нелепи. Операцията, извършена от професора на Шарик, даде невероятни резултати - никой не очакваше, че кучето ще се превърне в човек и че този човек няма да се поддаде на никакво влияние.

Всеки ден Филип Филипович гледаше с ужас в какво се превръща неговото „дете“ – смесица от кучето Шарик и пияницата Клим Чугункин. И все повече и повече Преображенски се убеждава, че гените на пролетариата са разрушителни и че неговият „хомункул“ е обществено опасен, заплашва преди всичко самия професор: „... старото магаре Преображенски се впусна в тази операция като трето годишен студент."

Булгаков подчертава, че този интелигентен и образован човек е трябвало да разбере и обективно да оцени своите възможности. Неспособен да направи това, Преображенски застраши себе си и близките си.

С помощта на тази мисъл писателят отново ни препраща към събитията, които наскоро се случиха пред прозореца на пречистенския апартамент на професора - към революцията от 1917 г., чийто „идеологически център“ също бяха интелектуалци, решили да направете топки от топки. И не са предвидили разрушителните последици от своите „експерименти“.

Професор Преображенски е в състояние да признае, че се е объркал, че е поел непоносима роля: „Ето, докторе, какво става, когато изследовател, вместо да върви успоредно и да опипва с природата, налага въпроса и повдига воала.“ И това, по същество, неговото „брилянтно откритие“ „е точно една счупена стотинка“. Освен това героят решава да унищожи „резултата от своя експеримент“ - да превърне Шариков отново в куче. Способни ли са идеологическите вдъхновители на революцията да направят това?

Разбира се, зад сюжета на историята има дълбок подтекст. „Кучешко сърце” е не само и не толкова разказ за научен експеримент в лаборатория, колкото горчива история за „революционен експеримент” в национален мащаб. Според Булгаков след събитията от 1917 г. Шарикови по най-неестествен начин се превърнаха в „господари на живота“. Но „благородното“ място не им придава „благороден“ произход – на тези хора им липсват знания, образование, елементарна човешка култура, за да изпълнят отредената им роля.

Шариков отново спря в безобиден Шарик, но възможен ли е „обратен” експеримент в национален мащаб? Писателят оставя този въпрос отворен.