"Dagestan State University". Ministerstvo školství a vědy Ruské federace

Termín "slavofility" je v podstatě případ. Toto jméno bylo dáno jejich ideologickými soupeři - Wessengers v teplu kontroverze. Slavofily samotné zpočátku zemřely z tohoto názvu, s ohledem na sebe samy o sobě, ale "Rusom telefony" nebo "Russophiles", zdůrazňují, že jsou převážně osudem Ruska, ruských lidí, a ne Slovany vůbec. A.I. Koshelev ukázal, že by s největší pravděpodobností nazývali "domorodci" nebo přesněji, "samoobchody", protože jejich hlavním cílem bylo chránit identitu historického osudu ruských lidí nejen ve srovnání se západem, ale také s východem. Pro časné slovanské fólie (před reformou 1861) nebyl také žádný plyslavivismus inherentní v pozdní (plamenné formy) slavofilismu. Slavofilismus jako ideologický a politický průběh ruské sociální myšlení pochází ze scény o polovině 70. let XIX století.

Hlavní diplomová práce slavofiles je důkazem původního rozvoje Ruska, přesněji - požadavek "projít touto cestou", idealizaci "originálních" institucí, především rolnické komunity a pravoslavné církve.

Vláda byla opatrná Slavophila: Zakázali demonstrativní nošení vousů a ruských šatů, některé slavotopily pro ostrost prohlášení byly vysazeny několik měsíců na pevnost Petropavlove. Všechny pokusy o publikaci slavofilských novin a časopisů okamžitě zastavily. Slavofily byly podrobeny perseconům v kontextu posílení reakčního politického kurzu pod vlivem západních evropských revolucí 1848 - 1849. To je donutilo na chvíli proměnit své aktivity. Koncem 50. let - začátkem 60. let. Koshelev, yu.f. Samarin, v.A. Cherkasy - Aktivní účastníci přípravy a chování reformy rolnic.

Západní , Stejně jako slavofilismus vznikl na přelomu 30s - 40s XIX století. Moskevský kruh Západu vzrostl v 1841-1842. Současně interpretovali západní velmi široce, včetně všech těch, kteří jsou proti slavofilům v jejich ideologických sporech. V západních letech spolu s takovými mírnými liberálovými, jako p.v. Annenkov, V.P. Botkin, n.kh. Kečer, v.f. Korsh, byl připsán V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.p. Ogarev. Nicméně, Belinsky a Herzen sami se nazývaly "Wessengers" ve svých sporech se slavofilemi.

Podle svého sociálního původu a ustanovení, většina ze Západu, stejně jako slavofilů, se vztahovala k ušlechtilému inteligenci. Lidé ze Západu západníků zahrnovali slavné profesory Moskevské univerzity - historiky takzvaného. Granovsky, S.M. Solovyov, právníci m.n. Katkov, K.D. Cavelin, filolog F.I. Buslaev, stejně jako prominentní spisovatelé I.I. Panayev, I.S. Turgenev, i.a. Goncharov, později n.a. Nekrasov.

Západy se proti slovanophilům ve sporech o cestách vývoje Ruska. Argumentovali, že Rusko, i když "pozdě", ale existuje způsob historického vývoje jako všech zemí západních evropských zemí, mluví o své evropeizaci.

Západu vzešli Peter I, kdo, jak oni říkali, "zachránil Rusko." Činnosti Petra byly považovány za první fázi obnovy země, druhý by měl začít provádět reformy shora - jsou alternativou k cesty revolučních šoků. Profesor historie a práva (například S.M. Solovyov, K.D. Kavelin, b.n. Chicherin) Úloha státní moci v dějinách Ruska a stala se zakladateli tzv. Státní školy v ruské historiografii. Zde byli založeni na systému HEGEL, který považoval stát Stvořitelem rozvoje lidské společnosti.

Západníci byli povýšeni z univerzitního oddělení, v článcích publikovaných v Moskvě pozorovateli, "Moskva Vedomosti", "Patrican Poznámky", později v "ruské bulletin", "Atere". Velká veřejná rezonance čitelná takzvaná. Granovsky v 1843 - 1851 Cykly veřejných přednášek na západoevropské historii, ve kterých argumentoval komunitu vzorců historického procesu v Rusku a západoevropských zemích, podle Herzen, "historie udělala propagandu." Západu široce používali moské salóny, kde byli "bojovali" s slavofilemi a kde osvícená elita Moskevské společnosti šel vidět, "kdo odděluje, komu a jak se rozhodnout." Pečené spory se rozběhly. Předpoklady byly předem připraveny předem, články a pojednání bylo napsáno. Zvláště sofistikované v polemické podpoře proti slavofilům bylin. Byl to pot v mrtvém prostředí Nikolaev Ruska.

Navzdory rozdílům v názorech, slavofiles a západní rostly z jednoho kořene. Téměř všichni patřili k nejznámější části ušlechtilé inteligence, jsou hlavními spisovateli, vědci, publicisty. Většina z nich byla žáci Moskevské univerzity. Teoretický základ jejich názorů byla německá klasická filozofie. A ty a jiní se obávají osudu Ruska, cesta svého vývoje. A ty a jiní vykonali soupeře systému Nikolaev. "My, stejně jako dvoumístný Janus, podíval se na různé směry, ale měli jsme jednu věc," řekne později Herzen.

Je třeba říci, že všechny směry ruské sociální myšlenky provedené pro "státní příslušnost" - od reakce na revoluční, vložení zcela odlišného obsahu do tohoto konceptu. Revoluční zvažovaná "příroda", pokud jde o demokratizaci národní kultury a vzdělávání mas v duchu pokročilých nápadů, které viděly sociální podporu revolučních transformací v lidových hmotách.

3. Revoluční směr

Revoluční směr byl vytvořen kolem časopisů "současného" a "domácí poznámky", což vedlo v.g. Belinsky s účastí A.I. Herzen a N.A. Nekrasov. Příznivci této oblasti také věřili, že Rusko by šlo na evropskou rozvojovou cestu, ale na rozdíl od liberálů, věřili, že revoluční šoky jsou nevyhnutelné.

Až do poloviny 50. let. Revoluce byla předpokladem pro zrušení nevolnictví a A.I. Bylinný . V pozdních 40. letech. Ze Wescersity, přišel k myšlence "ruského socialismu", který byl založen na svobodném vývoji ruské komunity a artel ve spojení s myšlenkami evropského socialismu a převzal samosprávu v národním měřítku a veřejném vlastnictví Země.

Charakteristickým fenoménem v ruské literatuře a žurnalistice té doby byl distribuován v seznamech "Kramol" básně, politických pamfletů a žurnalistických "dopisů", které v tehdejší cenzuře se nemohlo objevit v tisku. Mezi nimi je to zejména napsáno v 1847 Belinsky. “ Dopis Gogoly. ”. Příležitostem k jeho psaní byla publikace v roce 1846 gogol náboženské a filosofické práce "Vybraná místa od korespondence s přáteli." V přehledu knihy Belinsky publikoval v současnosti, Belinskyho kniha napsala o zradu autora k jeho tvůrčím dědictví, o jeho náboženském "pokorném" pohledu, sebeúctu. Gogol se ocitl uražil a poslal do Belinsky dopisu, ve kterém znovu získal svou recenzi jako projev osobního nepřátelství vůči sobě. To vyvolalo Belinsky napsat svůj slavný "dopis Gogolovi."

Systém Nikolaev Ruska, reprezentující, podle Belinsky, "hrozné podívané země, kde lidé prodávají lidi, kde nejsou žádné záruky pro jednotlivce, čest a majetek, ale ani policejní příkaz, ale existují jen obrovské korporace různé zloděje služby a lupiči. " Belinsky spadl do oficiální církve - služebník autokracie, dokazuje "hluboký ateismus" ruských lidí a zpochybnil religiozitu pastýřů kostela. Nezajímá a slavný spisovatel, volá mu "kazatel Knutův kazatel, apoštol nevědomosti, šampiona obsklonu a obscuristika, panegist tatarské morálky."

Nejbližší, naléhavé úkoly, které byly pak stály před Ruskem, Belinsky formuloval tímto způsobem: "Zničení nevolnictví, zrušení tělesného trestu, zavedení, pokud je to možné, přísné výkonnosti, i když tyto zákony, které jsou již tam." Belinskyho dopis se rozšířil v tisících seznamů a způsobil velkou veřejnou rezonanci.

Nezávislý obrázek v ideologické opozici vůči Nikolaev desce se stala P.YA. Chaadaev (1794 - 1856). Absolvent Moskevské univerzity, účastník bitvy Borodino a "Battle of Peoples" pod Lipska, přítel Decembrists a A.S. Pushkin, on v roce 1836 publikoval první z jeho "filozofických písmen" v časopisu "dalekohled", který podle Herzen "šokoval všechny myšlení Rusko." Popírání oficiální teorie "překvapující" minulost a "velkolepý" skutečných Ruska, Chaadaev dal velmi temné posouzení historických minulých Rusko a jeho role ve světové historii; Je nesmírně pesimisticky posuzován veřejným pokrokem v Rusku. Hlavním důvodem pro separaci Ruska z evropské historické tradice Chaadayevu považoval za odmítnutí katolicismu ve prospěch náboženství SRF otroctví - ortodoxie. Vláda považovala za "dopis" jako anti-vládní výkon: Časopis byl uzavřen, vydavatel byl zaslán do vazby, Cenzor byl zamítnut a Chaadaev prohlásil bláznivé a dané pod dohledem policie.

Poslat svou dobrou práci ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, absolventi studenti, mladí vědci, kteří používají znalostní základnu ve studiu a práce, budou vám velmi vděční.

Vysláno http://www.allbest.ru/

Ministerstvo školství a vědy Ruské federace

Federální státní rozpočet vzdělávací instituce Vyššíodborné vzdělávání

"Dagestan. státní univerzita»

Fakulta fakulty

Kurz práce

oddělení studentů 2 kurzy

zvláštnosti 021400 - Žurnalistika

"Ruské noviny a časopisy 50-60 let XIX století"

ISRAFILOVA ISRAFILA RAJABALIEVICHICHIKY.

Vědecký poradce: docent, Ph.D. R.z.akavov.

Práce je dovoleno chránit:

Vedoucí oddělení médií

Docent, k.i.n. Aliput S.I.

Makhachkala - 2014.

Úvod

Kapitola 1. Noviny a časopisy 50-60 let XIX století

Závěr

Literatura

Úvod

Problémové politické prostředí západní Evropy a v Rusku vedlo k ještě větší utahovací cenzuře. Zvláštní výbor byl zřízen k ověření obsahu vyrobených periodických publikací a činností cenzury. Schválení výboru obdržel pouze "Severní včelí", "Knihovna pro čtení" a "Moskvatik". "Domácí poznámky", "současní" a další progresivní publikace byly striktně varovány, někteří spisovatelé, například Saltykov-Shchedrin byli posláni do odkazu. Pouze smrt Belinskyho smrti od takového osudu. Bylo rozhodnuto vytvořit další stálý neznámý výbor. ("Buturinin" výbor)který by provedl zvýšenou kontrolu nad prací cenzury a obsah časopisů. Kromě toho, že cenzura by měla být podmíněna nejen novými články, ale také zveřejněno, pokud budou opakovat další vydání. Předseda výboru Boturine, a to i v evangeliu, viděl demokratickou a ve vzorci "oficiální národnosti" - a revolucionismu vůbec. Bylo zakázáno diskutovat o tisku jakýchkoli událostí. Dokonce i slavofily byly podrobeny pronásledování, uvolnění jejich "moskevské kolekce" bylo zastaveno. Cenzura dokonce obdržel časopis Magazvatian. Mnoho publikací uzavřelo zejména "literární noviny". Většina časopisů ztratila obličej, spisovatelé vytištěni, kde budou mít. Porazil ministerstvo literární kritiky. Celkový duch publikací se stal nestranným a objektivistickým liberálním. Dostal vývoj lehkého a prázdného literárního kolegu. Oddělení vědy se rozrostly v časopisech. Jejich články byly pro veřejnost jen málo zajímavých, protože byly úzce specializované postavy. Tyto trendy se dotkly i "současného", které se staly méně jasnými a liberálními. Časopis se opět stal nejdůležitějším typem médií této doby - literární a veřejné měsíční. "Skarel" "Severní včelí". Pouze krymská válka a její konec způsobily oživení na trhu časopisu novin. Ve 40-50s. Severní včela má konkurent - "St. Petersburg Vedomosti". Oni šli být velký formát, a dostali nejen výběr novinek ze zahraničních novin, ale publikoval příspěvky svých vlastních korespondentů v zahraničí. Po roce 1855, noviny opět obdržel právo psát o událostech externího a vnitřní politici Rusko. To bylo snazší organizovat nové noviny. V letech 1855-1864. Asi 60 novin bylo dovoleno publikem, ale 28 bylo skutečně publikováno.

Objektový výzkum Existuje několik novin a časopisů z padesátých a šedesátých let XIX století.

Vyberte téma Je určena naším zájmem o historii žurnalistiky, protože rozvoj ruského tisku na tiskových stránkách nebere poslední místo v novináře.

Stupeň studiatoto téma je vysoké. Témata historie ruské žurnalistiky jsou věnována dílo následujících vědců: M.M.KOZLOVA M.M. Kozlova Historie domácích médií. Výukový program. - M-2000, i.k. Kremmenskaya i.k.Kremensky Ručně psané žurnalistiky a A.I. Herzen // Ruská literatura a žurnalistika v pohybu času. Ročenkašnice historie ruské literatury a žurnalistiky. M., 2012 "Současná". A.v. Zapadova A.v. Regodova Příběh ruské žurnalistiky XVIII-XIX století. Nakladatelství střední škola", M-1973. , G. Lapshina G.Sh. Lapshin Historie národní žurnalistiky XIX století. M. Ife. TAK JAKO. Griboedova, 2003, L.GROMOVA L.GROMOVA Historie ruské žurnalistiky 18-19 století. Petrohrad 2003. - 672 p. .

Účel je skutečný Pracovní popis a analýza některých novin a časopisů ve stanovené lhůtě.

Struktura práce je následující:skládá se z úvodu, hlavní část závěru a seznam použité literatury. První kapitola je věnována literárnímu a sociálně-politickému almanachu "polární hvězdy", který byl vydáván Herzen a Flammer ve volném ruském tiskárně, novinový "zvon" řekl. Také mluvíme o časopisech " Ruské slovo"I.

Během provádění cíle byly stanoveny následující úkoly Naše práce: politická cenzura tisk žurnalistiky

1. Provádění studie tištěných periodik za účelem stanovení kvality, množství a tematického zaměření informací zveřejněného;

2. Detekce funkční orientace informací

3. Prozkoumejte historii vývoje novinářství 19. století

4. Prozkoumejte rysy novinářství 19. století;

Kapitola 1. G.azety a časopisy 50-60sXIX. století

A.I. Herzen, který se ukázal jako talentovaný publicista, filozof a bělelek, již v "Domácí poznámky," ukázal být první, kdo udělal průlom v oblasti svobodného projevu v Rusku. Poté, co se ujistěte, že v domácnosti neexistuje žádná skutečná svoboda projevu a snaží se otevřít otázku zrušení nevolnictví, zničení staré byrokracie, novinář se rozhodl opustit Rusko na konci 40. let a stát se emigrantem.

Herzen byl v zahraničí v předvečer revoluce 1848. Věřil, že evropská revoluce vede Rusko na cestu pokroku. To se však nestalo. Revoluce 1848 sám nebyla s úspěchem korunována úspěchem, buržoazie zůstala v moci, a pracovníci nedostali očekávané osvobození od moci šlechtic a buržoazie. Buržoazní objednávky se ukázaly být přežitím. Herzen byl velmi těžký pro kolaps jeho naděje na úspěch v revoluci 1848. Spisovatel zažil určité "duchovní drama", zklamaný v výsledcích boje masů ve Francii. Nicméně, on zůstane v zahraničí, postupně překonává své duševní zranění, jeho duchovní krizi. Brzy přijde Herzen na myšlenku, že Rusko před dalšími zeměmi by mohly přijít do socialismu, spoléhat se na své revoluční tradice, s využitím ruské pozemní komunity jako buňka socialismu. Poté, co dosáhl osvobození rolníků z pevnosti státu, když obdařil svou půdu tím, že je prošel celou zemí, Herzen věřil, že dosáhne socialistického vymáhání práva. Myšlenka ruského utopického socialismu podporuje Herzen v jeho další praktické aktivity. To doufá, že jak slovanské národy s pomocí velkých ruských lidí, kteří upustili s sebou úpravy iho, bude také jít po cestě pokroku a prosperity.

Herzen je stále více posilován v myšlení, že "Slovo je také případ" G. S. Lapshin příběh domácího žurnalistiky XIX století. M. Ife. TAK JAKO. Griboedova, 2003. Již v roce 1849.

Má plán pro pořádání ruského volného tisku v zahraničí, ale tento záměr bylo možné realizovat pouze v roce 1853

Zpočátku se Herzen rozhodl seznámit Evropu se stavem v carském Rusku, show a absurdity nevolnictví a přítomnosti revolučních sil, tradic v ruských lidí. Vytiskne brožuru "Rusko", "ruské lidi a socialismus", velká kniha ve francouzštině "o rozvoji revolučních myšlenek v Rusku". Předloží nový úkol - vydání revoluční literatury pro Rusko. Publikuje leták-odvolání "film ruské typografie v Londýně. Bratři v Rusku. " Herzen přesvědčí ruské pokročilé lidi, aby využili své tiskárně, vyzývá k spolupráci. "Všechno napsané v duchu svobody bude vytištěno," slibuje. Brzy, Herzen tiskne letáky a brožury: "den Yuriev! Den Yuriev! "," Pokřtěte majetek. " V nich obviňuje nevolnictví, chrání myšlenku komunitní solidarity, předloží poptávku po převodu půdy na rolnictvu. Pokud šlechtici nechápou, že je třeba zrušit nevolnictví, říká Herzen, pak bude případ vyřešen rolníkovou sekerou.

Významným dokumentem revoluční propagandy byl proklamaci "póly odpouštějící nám", vydané Herzen. Zde to bylo o legalitě boje polských lidí proti carismu, na obecnost revolučního případu polských a ruských národů. Ruské revolucionáře, říká Herzen, bude bojovat o polskou svobodu spolu s Poly západu A.v. Historie ruské žurnalistiky XVIII - XIX Centuries. M., 2004.

"Polární hvězda" Herzen

Konečně, v roce 1855 bylo provedeno publikování periodického Almanachu "Polární hvězda". Vytvoření revolučního tisku bylo nejdůležitějším úkolem bezplatného ruského tisku v Londýně.

A v názvu Almanachu a v jeho obalu, které byly zobrazeny pod zářícím hvězdným profilem pěti popravených decembristů, a v obsahu místností Herzen zdůraznil spojení jeho revolučního vydání s decembrists.

Otázky literatury nedostaly v publikaci velkého místa, které daly důvod vyčítat byl v tom, že "polární hvězda" je cizí k současnému pohybu ruské literatury. Vysvětlil toto potíže přijímání knih z Ruska, stejně jako skutečnost, že konkrétní posouzení a recenze " Polární hvězdy"Může být nebezpečný" pro knihy a osoby v Rusku. " Podél cesty vyjádřil nespokojenost s literaturou posledních let vlády Nikolaje I, který "zpíval s hradem na rtech." Ideologický a politický směr Almanachu byl vyjádřen v programových projevech Herzen a Ogarev. Vyzývá k Alexanderovi II, aby "svoboda ruského slova", půda a svoboda rolníků byly kombinovány s utopickou vírou v možnost jejich realizace "shora." Článek "opět Bazaarov odrážel kolizi Herzena s mladou generací ruských revolucionářů -" Mladá emigrace "1. Článek Ogarev "Paměť umělce" obsahuje úvahy o neoddělitelném vztahu umělce se společenským životem. V "polární hvězdě" poprvé, mnoho hlavy "minulosti a dum" Herzen, báseň Ogarev, dopis VG Belinsky do Gogol, svobody-milující verše jako Pushkin, m.yu.Lermontova, KF Yelelev, v .k.kyukhelbecker, A.I. Odoevsky, V.S. Peterin a další kampaň písně Ryleeva a A.a.bestuzhev, a další. Anonymně vytištěn: báseň n.a.nekrasova "vg belinsky", e. báseň p.shotopchina "násilné manželství" (o Vztahy Nicholas I a Polska), "Ruský Bůh" PA Nezazsky, básně AA Grigoriev, dva "písně krymských vojáků", při tvorbě, který Ln Tolstoy jiný. Většina z těchto publikací vstoupila do sbírky "Ruská literatura XIX století" s předmluvou N. Harevem "(Londýn, 1861) 2.

1.ISIN B.I. Historie ruské žurnalistiky XIX století. M., 2003.

2. Basileva 3.p. . "Bell" A. I. Herzen (1857-1867). M., Mimitizdat 1949.

V "polární hvězdě" zveřejněná expozice "Materiály pro historii ruské cenzury pod císařem Nicolae", tajné agent zprávy v případě MV Petrashevského, "filozofického dopisu" P. Haaadayev, dopisy Pushkin na decembrists, článek M. Lunin "Podívejte se na tajnou společnost v Rusku." Stejně jako "vzpomínky na KF Yeleeveev" n.a. Kestuzhev, popis realizace decembristů, poznámky decembrists i.d. yakushkin a n.a. Kesuzhev atd. Z četných dopisů přijatých editorem po vydání 2 knih, bylinná sbírka "Hlasy z Ruska" Lenin VI Herzenova paměť. - úplný. Katedrála Op., Sv. 21.

ALMANAC "Polární hvězda" byl první bezmírnou časovou publikaci ruské demokracie, která hrála vynikající roli v výchově revolucionářů v Rusku. Její historický význam Definováno Lenin: "Herzen vytvořil zdarma ruský tisk v zahraničí - to je jeho velká zásluhy. "Polární hvězda" zvedl tradici decembristů "(op., Sv. 18, s. 12). "P.Z." užil obrovský vliv. N.A. Dobravubov zaznamenaný v deníku po přečtení "P.Z.": "Mnoho těžkých, smutných, ale pyšné myšlenky přemýšlely v mé hlavě ...". N.G. Chernyshevsky využil hlavy "jedu a dum" charakterizovat ideologický život 40s v "esejích gogolského období ruské literatury." I. D. Yakushkin napsal Herzen o úspěchu "p.z." V Sibiři sám, byl Herzen sám napsal později: "Banner" polární hvězdy ", požadavky stanovené její shodovaly s touhou všech lidí rusky, protože našli sympatie." Na počátku 60. let, kdy účinek Herzen v Rusku padl, publikace "P.Z." pozastaven. Kniha 8, vydaná po 7letém přestávce, je vyplněna výhradně s uměním Herzen a veršů Ogarev.

"Zvonek"

V roce 1856 přichází přítel Herzen N.p. do Londýna Ogarev se podílet na činnosti bezplatného ruského tisku. Vzhledem k oživení demokratického hnutí po skončení krymské války se spolu rozhodnou zveřejňovat periodické tělo, které bude mnohem častěji "polární hvězda", a dát mu jméno "Zvonek". "Bell" začal jít ven z července 1857. Bylo to noviny, které bylo vytištěno jednou dvakrát měsíčně, ale někdy se frekvence změnila, "vivo woco!", Tj. "Volání naživu!" Prohlásil Herzen a Ogarev v epigrafu jejich novin. Později, další byl spojen s jedním: "Země a vůle", který vyjádřil hlavní poptávku "zvonu" na rolnické problematice. Do publikačního programu byly předloženy tři základní požadavky:

"Osvobození slov z cenzury!

Osvobození rolníků z vlastníků půdy!

Výjimka výjimky<т.е. крестьян> - od bití! " jeden

Herzen z prvních čísel rozmístěných v kritice "zvonku" Serfs-půdorys, celého státního systému carského Ruska. On je obzvláště ostře kritizován majiteli půdy, jejich nemocem k rolníkům, královským hodnostářům, Casnocrads, neslyšící k utrpení mas. Zároveň je Herzen stále doufá v životním prostředí pokročilé šlechty, po příkladu decembristů lidí, kteří dokážou, aby vláda opustila jejich kruté politiky ve vztahu k svým vlastním lidem.

Herzen dělal hodně pro vývoj novinových časopisů žánrů revoluční publikace. Má prototyp předem článku. Představil spoustu záhlaví: "Je to zkušební verze", "" v pořádku? "," Pod soukromí ", velmi světlý učinil oddělení malé kritické korespondence zvané" směs ", úspěšně používal brožury, mistrovsky vedl komentování zpráv z Ruska .

Basileva 3.p. "Bell" A. I. Herzen (1857-1867). M., Mimitizdat 1949.

Horký vlastenectví byl základem všech expozice Herzen, jeho kritiky.

Nicméně, Herzen byl v této době inherentní, že existovaly určité iluze. Stále věřil v dobré záměry vznešeného krále Alexandra II, stále věřil možným pokrokem země podle dobré vůle šlechticů, doufal na zrušení nevolnictví "shora." V pozdních 1850s, Herzen se v blízkosti otevřených dopisů králi, kde vyjadřuje svou naději, že král nebude dovolit oklamat a dát svobodu rolníkům. Je třeba říci, že samotná skutečnost odvolání soukromé osoby, novináře, k království autokratu všech Rusku jako stejného občana byla bezprecedentní Audacity. Takové odvolání Herzenu neslo revoluční poplatek, poplatek ne-úmysl. Ale nicméně to byla slabost Herzen, což bylo projevem liberálních oscilací, naděje na dobrou vůli krále. Taková pozice Herzenu způsobila protest z konzistentních ruských demokratů, které byly Chernyshevsky a Dobrolyubov. Ale samozřejmě, tyto liberální poznámky v Herzen byly jen ústupem z demokratické linie, a ne výrazem jeho publikace. Hlavním důvodem těchto oscilací je vysvětleno ve V.I. Lenin v článku "Zákon Herzen". Herzen, kdo opustil Rusko v roce 1847, nemohl ani vidět revoluční lidi v něm: lidé spali, rozdrceným staletími nevolníků nevolností nevolnosti. Ale stálo to zaznamenané vidět revoluční lidi v šedesátých letech, pevně vstal pro revoluci.

Reforma roku 1861, kterou byla královská vláda stále nucena provést a zrušit nevolnictví, nejprve potěšila bylinná, ale analýza podmínek osvobození opět odhalila oči Herzen na politiku proti lidem v rolnické vládě. Povstání rolníků proti podmínkám osvobození, které se opět rozběhlo, neutomovalo, nucené Herzen věřit, že silněji podporuje revoluční boj o vůli a zemi. Herzen a zejména Ogarov kritizují reforma rolnické reformy z roku 1861. "Lidé krále jsou oklamáni," zvon "píše v červenci 1861 Herzen dává široké informace a komentář k povstání v Rusku proti reformy. "Ruská krev se nalije," říká byl zohledněna o represivních opatřeních královské vlády. Zvláště byl šokován povstáním v obci propasti, kde byli rolníci stříleli a jejich vůdce Anton Petrov byl zabit. Teď byl Herzen a Ogarev přímo odkazují na ruské lidi a revoluční mládež s výzvou k povstání proti autokracie. Herzen odsuzuje vládu za zatčení a odkaz na vůdce ruské demokracie - n.g. Chernyshevsky. Ogarev píše řadu proklamací, kterým čelí armádě, mládež. "Vytvořit tiskový dům!" Poradní revolucionář v Rusku. Herzen silně slzy s liberály (Turgenev atd.), Kdo spadl na stranu vlády. Zvláště živě revoluční přesvědčení Herzen a Ogarev se projevily v souvislosti s polským povstáním z roku 1863. Ruská společnost, včetně liberálního, byla pokryta vlasteneckým šovinismem, královské vojáky byly vážně zmizely s povstalci. Za těchto podmínek se Herzen vzal stranu rebelů. Přitahoval k "zvonění" V. Hugo, aby podpořil polské povstání. V. Hugo napsal ohnivé slova adresované ruským vojákům: "Ty nejsi nepřítel, ale příklad." Kolkova konzervativní ruská žurnalistika, která požadovala odvetu s vzpurnými póly, ostře odsoudila "zvon". Ratopy, zase začaly veřejnou diskreditaci nápadů Hrnze.

Úspěch "zvonu" všechny roky publikace byl mimořádný. Rusko, podle svědectví současníků, bylo zaplaveno tímto revolučními novinami.

Nicméně, v Rusku, revoluční situace koncem 50. let - počátkem 60. let nepřekročilo revoluci - přirozené rolnické nepokoje nemohly vést k úspěchu. Tsarizmu se podařilo vyrovnat se s krizí, izolovat vůdce ruské revoluční demokracie Chernyshevského, susk ho ve vzdálené Sibiři.

V souvislosti s touto situací v zemi, zvon začal jít méně často a v roce 1867 přestává publikovat vůbec. Testováno lítost, že revoluce v Rusku nebyla provedena, Herzen v posledním roce "Bell" vydání začíná stále více odkazovat na fakta revolučního boje evropského proletariátu, činnosti I mezinárodní, organizované společností K . Marxe. Zvláště zajímavé v tomto ohledu jsou "dopisy staré soudruhy" napsané po uzavření "zvonu". Toto odvolání ke konci svého života (Herzen zemřel v roce 1870) k prvnímu meziročněmu zdůrazňuje citlivost ruského novináře na všechny nové skutečnosti revolučních činností na Západě. Hlavní bolest Herzen byla však v Rusku: ani svoboda, ani demokracie v něm byla provedena.

Je třeba poznamenat, že myšlenky společnosti Belinsky a Herzen měl velký dopad na mnoho veřejných a literárních postav národů Ruska a slovanských zemí příští desetiletí.

Journal Russian Word 1859- 1866

"Ruské slovo" - měsíční časopis, který byl publikován v Petrohradu v roce 1859--1866. V roce 1862 byl časopis pozastaven pro cenzuru po dobu 8 měsíců. V roce 1866 vyšlo jen první číslo, po kterém byl časopis opět zadržen, a pak zcela uzavřen.

"Ruské slovo" bylo publikováno v roce 1859--1862 počet G. A. Koshelev, Bezborodko, v 1862--1866 - E. Bleswellov. Editor do roku 1860 byl prvním vydavatelem spolu s J. Polonsky a A. Grigorjevem; Od 1860--1864 časopis upravil G. E. Bleswellovem, od roku 1864 - N. A. A. Blagoveshchensky. V roce 1866 P. N. Tkachev zveřejnil dva svazky "Scientist-Literary Collection" "Světlo", což bylo pokračováním zavřeného "ruského slova". Tom II byl zabaven a další vydání sbírky bylo zakázáno cenzurou. Jiný brainchild "ruské slovo" byl časopis "Case".

V historii "ruského slova". Dvě období se zřetelně rozlišují: 1859-1860 a 1860--1866. Bez vlastnit jakýkoli vyvinutý sociálně-politický program, ani novinářské údaje, G. A. Kusheleeyev přilákal velmi odlišnou skupinu spisovatelů ke spolupráci. Ve skutečnosti, ideologická inspirace časopisu zpočátku byla A. Grigoriev, který se snažil pokračovat na stránkách časopisu Line "Young Editor" "Moskvatian". Nicméně, ideologický vedení A. Grigoriev nedostalo podporu buď v redakčním úřadu nebo mezi zaměstnanci. Poslední od samého počátku byl pozván na jedné straně Mikov, Feta, Edelson, C. Uvarov, Lazhchnikov, Markevich, Dostoevsky, a na druhé, Mikhailov, požehnání, Nikitin. A. Grigoriev vždy cítil v časopise mezi "nepřátelé". Koushelev v roce 1860 udělal redaktor ruského slova. G. E. Bleswellov, který byl zcela selhal v létě téhož roku. Nový editor, tvořil, podnikání, a co je nejdůležitější, osoba s jasným radikálním světem Worldview, se podařilo seskupit hlavní jádro ideologických a příbuzných zaměstnanců kolem časopisu. Tato kompozice v čele s D. I. Pisarevem, V. Zaitsevem, N. V. Shelgunov, N. V. Sokolov. Dal časopis "ruské slovo" té velmi jasné a výrazné fyziognomy, která poskytla časopis místo největšího orgánu ruské radikální malé -coming demokracie. Ve druhé polovině roku 1860 bylo "ruské slovo" stále otisk restrukturalizace. Od roku 1861 se časopis stal skutečně bojovým tělem, ostře a odvážně proti dominantním kulturním a politickým obranu a jeho ideology, zejména proti "důvěryhodným" periodikám. V 1864--1865, pohybující se doprava, "ruské slovo" vzal nezávislé postavení ve vztahu k revoluční demokracii, nasazení akutní kontroverzi s "současným".

Ideologický lídr časopisu během celého období byl penser z Kuznetsov F.F. Časopis "Ruské slovo". M., "Fiction", 1965. Nejvýznamnějším oddělením žurnálu bylo literární kritické. Časopis "Ruské slovo" se snažil bránit zájmy hladového a svlečného. Ale v boji za změnu jejich postavení nepovažovalo se, že je možné spoléhat se na provozované třídy, odmítající rolnictvo v revolučních možnostech. Hlavními principy pozitivního programu žurnálu bylo schválit osvícení jako další úkol, při schvalování rozhodného významu inteligence.

Šíření vzdělávání založeného na materialistické přírodní vědecké základně by mělo zvýšit produktivní síly země a vést k univerzálním deuterům. Materialismus "ruského slova" byl vulgární v přírodě a jí mesnle, facte a předsednictvo. Politický program časopisu byl dost mírný: politický boj byl odložen až do vzdělané společnosti, skládající se z malého kruhu pokročilých osobností, zvládne nový světový názor. Nejpodrobnější a progresivnější byla negativní součástí programu časopisu v oblasti literatury. "Ruské slovo" rozhodně bojoval proti estefaktivním a romantickým stranám ušlechtilé kultury. Tento boj však dosáhl úplného popření veškerého významu této kultury, hříchem ztráty historického hlediska (články Pisareva Pushkin a Belinsky, "zničení estetiky", článek Zaitsev o Lermontov a dalším). Na konci roku 1865 pisuses, Zaitsev a Sokolov kvůli ideologickým rozdílům zanechaly "ruské slovo".

Redaktoři časopisu vyvinuli svou pozici v intenzivním boji s reakcionářskými a liberálními skupinami. Představení proti reakcionářskému "ruskému bulletinu" Kuznetsov F.F. Časopis "Ruské slovo". M., "Fiction", 1965., proti liberální "domácí poznámky" a proti časopisům Dostoevského "času" a "epochy" odhalily veškerou sílu bojového temperamentu časopisu. "Ruské slovo" promluvil zejména proti ochranné fikci: Zaitsev dal ostré odměnu Leskova ("Pearls and Adamanti"), pisemist ("Exchange of the inicialist"), Pisarev - Krasnikov ("rozzlobený bezmocnost") a všechny reakční fikce) Obecně ("Procházka v zahradách ruské literatury").

Tento boj s reakcí "R. z." Velo spolu s moderním cílem Chernyshevsky. Ale pro řadu základních otázek, "ruské slovo" rozptýlit s "současným". Jejich neshody byly čistě principy.

Byly zřetelně odhaleny v roce 1864--1865, ve složitém prostředí plamene reakce. Do této doby byly revoluční poznámky zmizely ze stránek "ruského slova". Na druhé straně, "současný" byl přestavěn na dlouhodobou práci na vzestupu revolučního vědomí masů. "Contenthorannik" nominovaný M. Saltykov a Antonovič, "ruské slovo" Polemical články Pisarev ("květy nevinného humoru", "loutkové tragédie s kyticí civilního zármutku", "realisty", "motivy ruského dramatu", " Podívejme se "- tento článek Pisarev je kontroverzní ukončen). Vytištěno v "ruském slovu" také polemickými články ZAITSEVA, SOKOLOVA a další. Kontroverze byla provedena ve velmi ostrém tónu. Základ ležel v nesrovnalostech mezi revoluční demokratickou pozici "současného" a buržoazní radikálové aspirace "ruského slova". Hlavním problémem byla otázka způsobů dalšího rozvoje země: "Contemporannik" znamenalo přípravu rolnické revoluce, "ruské slovo", nevěří v revolučních možnostech rolningu, snažil se dosáhnout společenské pohody Na základě růstu produktivních sil, které samy o sobě měly vést k zničení sociálních rozporů. Rozsah otázek, na kterých byl boj velmi široký a za podmínek cenzury nebylo čistě politické: argumentoval o Bazarově, o Kateřině z "Thunderstorm", o Shopenhawer, mlýn a mnoho dalších věcí. Brilantní talent Pisarev, stejně jako skutečnost, že Antonovich a další zaměstnance "současného", pokračování případu Chernyshevského, nemohl odolat jeho úrovni, poskytl vítězství pro ruštinu. Ještě podstatnější příčinou vítězství časopisu bylo v těchto letech pokles veřejného zvedání.

Literární a umělecké oddělení ruského slova zůstává zcela neprozkoumané. Na rozdíl od většiny ostatních časopisů té doby, časopis "Ruský slov" velmi pečlivě zvolil toto oddělení, hledá a jasně vydržel svou programovou linii v fikci. Ten získal poslední jistotu v beletrii o něco později než v žurnalistice. Až do roku 1862 inclusive, tam byly ještě takové mimozemské vydání belletritistů, jako je M. Vovka, Polonsky, Kohanovskaya, Terepigoreeev, Krestovsky, Pisem, Afanasyev-Khorshinsky, dokonce i loutkář. Do roku 1863 všechny tyto názvy zmizí ze stránek "ruského slova" a časopis zcela pošle přidělování fikce. Nejvýznamnějším nebo nejběžnějším spisovatelům je Pomonya, Gleb Assspensky, Baigales (nachlazení), Omlevsky, Mikhailov, Blagoveshchensky, Voronov, Reshetnikov, Sheller-Mikhailov, Potanin, Kobyakova, Vitkovsky, Rabinovich, Mordovtsev, a další fikci, který byl odlišen Podtrhla pozornost těžkému socio-domácímu osudu rozdílu a ve slavné části jeho části, poměrně ostré útoky proti šlechtě (Potanovsky, Blagoveshchensky, potanin). Rolnické téma nebylo v časopise populární. Nejvýznamnější zaměstnanci časopisu utrpěl těžký osud: v roce 1862 byl revoluční básník Mikhailova zatčen a vyhnán. Ve stejném roce byly zatčeny Pisarev a Sekleengov. V roce 1864 byl vyhnán Sibiři před oddělením historika Schups. Pisarev a Sekleengunov nezištně pokračoval spolupracovat v časopise, uvězněni v Petropavlovské pevnosti a v odkazu (Sekleengunov). Takový "cramole" složení zaměstnanců a militantní povahy časopisu po celou dobu přitahoval obtěžující pozornost k němu, a velmi brzy časopis byl zcela uškrten skutečnou pomocí spisovatele a cenzora N. A. Goncharov. Činnost časopisu "Ruské slovo" jsou jedním z nejjasnějších a nejvýznamnějších stránek v historii ruské žurnalistiky.

Moderní

Časopis "Současný" zaujímá centrální místo mezi objekty objektivních revolučních demokratických publikací v Rusku středu XIX století. Vytvořeno v roce 1836 A.S. Pushkin, protože 1847, když prošel na n.a. Nekrasov a I.I. Panayev, "současný" v 50. a 60. letech se stává centrem propagandy myšlenek demokratické revoluce. Časopis trvale chrání zájmy rolníků - hlavní sociální síly, která omdlela pro zničení feudálního serfral systému. Tento směr dal "současnou" novou vydání, která zahrnovala n.g. Chernyshevsky a N.A. Dobrolyubs.

Přilákat Chernyshevsky v roce 1854, Nekrasov na něm zvládl velké naděje. Těžká cenzura podmínky "ponurého sedm let" a dominantou v redakčním úřadu liberalizovaných zaměstnanců udělal skutečnost, že "současný" ztratil svou ostrost, sestoupil na pozici "čistého umění". Bylo nutné učinit rozhodujícím krokem k oživení tradic Belinsky, aby je i nadále rozvíjet a vynásobil.

Chernyshevsky přišel na "současný" muž s velmi definovaným vzhledem. Jeho světonázor byl vytvořen pod vlivem rostoucího boje masů a pokročilých inteligentů Ruska proti nevolnictví a autokracy pod vlivem revoluční pohyb v západní Evropě. Přinesl na díla Belinsky a Herzen, Lermontov a Gogol, George Sand a Dickens, na myšlenky Petrashevtsev, o nejlepších úspěchech sociálně-historické, filosofické myšlení a beletrie Ruska a Západu. I v letech studentů se Chernyshevsky stal přesvědčeným "partyzánem socialistů a komunistů a posledních republikánů" a neslučitelným nepřítelem pánů, kteří jen chatují o svobodě, ale nezavádějí ji životu. Dokonce i pak se pevně rozhodl dát svůj život "za oslavu svobody, rovnosti, bratrství a spokojenosti." Úplně jasným názorem byl Chernyshevsky o stavu v Rusku: "Zde je můj způsob myšlenek o Rusku: neoddělitelné čekání na úzkou revoluci a žízeň pro to ... Pokojný, tichý vývoj je nemožný" Evgeniev-Maksimov v.e. "Současný" pod Chernyshevsky a Dobrolyubov. L., Goslitizdat, 1936. Revoluce v Rusku, podle Chernyshevského, by měla zničit absolutismus a nevolnictví a vytvořit představenstvo "nižší a četné třídy - zemědělce + podavače + pracovníky." Začátkem práce Chernyshevského v "současném", jeho materialistické filosofické názory byly vyvinuty a jeho názory v oblasti estetiky. Měl jasný nápad a úkoly ruské literatury a literárních kritiků Kozmin B.p. Časopis "Současný" je orgán revoluční demokracie. Časopis a žurnalistické aktivity N.G. Chernyshevsky a N.A. Dobrolyubov. M., nakladatelství vyšší strany školy, 1957.

Chernyshevsky se okamžitě stal jedním z hlavních zaměstnanců "současného". V roce 1854 vytištěn téměř každou problematiku časopisu a umístil do něj až do dvaceti recenzí, článek "o upřímnosti kritiky" a dva recenze "zahraniční Izvestia". Chernyshevsky napsal recenze na knihy a historii (včetně "historie Ruska ze starověku" S. Solovyov), a lingvistiky ("na afinitě slovanského jazyka s Sanskrtem" A. Gilafding) a na ekonomické otázky (dále Země jako prvek bohatství "A. Lvov), ale především o dílech fikce: trilogie M. Avdeeve a jeho vlastních" jasných dnů ", Romana EVG. Prohlídka "Tři póry života", hrát a.n. Ostrovsky "Chudoba není vice", spisy A. Pogorelsky a další.

Již prvních článků Chernyshevského v "současném" věnovaném za pozornost veřejnosti. Umístěna do druhého problému časopisu, analýza děl M. Avdeev, podle E. Kolubasinova svědectví, "produkoval celou bouři v literárních kruzích. Mnozí byli Webs, jiní mají zájem, všichni se zeptali, kdo tento statečný kritik, odváží demontovat Avdeev, známý v jeho čase spisovatel a stálý zaměstnanec současného zaměstnance .

Chernyshevsky ocenil díla Avdeev velmi vážně. Román o Tamarinu, který se stal tímto autorem, podle kritiky, trpí "nedostatkem myšlení" a představuje průměrnou kopii z "hrdiny našeho času" a příběh "jasné dny" idealizuje preventivní život, který nemůže být idealizován "v jeho pravdě" Yampolsky a .g. Satyrská žurnalistika 1860s. M., 1964.

Takový přísný byl odvolání Chernyshevského o sekulárním románu Eug. Prohlídka "tři póry života." V něm, podle Chernyshevského, "tam není ani myšlenka, žádná pravda podobná charakteru, ani pravděpodobnost během událostí; Existuje jen hrozné postižení, napětí a povýšení. "

S konečnou jasností Chernyshevského vyjádřila své přesvědčení v recenzi na hře a.n. Ostrovsky "Chudoba není svěráku." Jak víte, v této hře, Ostrovský dal známý pocta idealizaci patriarchálního obchodního života, pro který A. Grigoriev "On, který byl ohlašující pravdu o nové", byl vyhlášen. Chernyshevsky ve své recenzi vystavené ostré kritice a "apoteóze starého života", a slovanophile myšlenky A. Grigoriev a slabých stránek Ostrovského hry. "Ve skutečnosti, síla talentu - napsal další Chernyshevsky, - mylná směr zřícenina nejsilnějším talentem. Falešná myšlenka na prací je slabý i v čistě uměleckém vztahu. "L.Gromova Historie ruské žurnalistiky 18-19 století. Petrohrad 2003. - 672 p. .

Od projevů Chernyshevského v "současném" došlo k pevnosti a svěžesti. Jeho články a recenze byly odlišeny údernou erudicí, hloubkou myšlenky "principied a co je nejdůležitější, konzistentní a bojový demokratický směr. Samozřejmě, že okamžitě způsobili útoky z nepřátelské kritiky.

V šesté otázce "domácí poznámky" pro 1854 byl anonymní článek "kritické recenze" "současného" umístil na díla města Ostrovského, paní Evgenia Tour a Avdeev ", režie proti Chernyshevsky. To tvrdilo, že kritické přezkumy nového zaměstnance současného nespravedlivého, nepřijatelně řezání, jsou na tónu neslučitelné a odporovat bývalým názorům časopisu. Chernyshevsky odpověděl na "domácí zapamatování" velkého článku "o upřímnosti v kritice", z toho vyvinuly jeho názory na úkoly pokročilé literární kritiky a způsobil drcení ránu k kritice nezvratné a vyhýbavé.

Úkolem kritiky, prohlásil Chernyshevsky, "slouží jako vyjádření nejlepší části veřejnosti a přispívají k dalšímu šíření v mši." Chcete-li reagovat na cíl, kritika by se měla lišit v přísném principu a pevných odsouzeních, usilovat o "jasnost, definice a přímost". Podle Chernyshevského je to vyhýbavá, mírná a nenáročná kritika, kterou v ruské literatuře se objevily rétorická díla v duchu Marlin a poli a nových "Maryly Grove". Ochrana pokročilých myšlenek a zájmů čtenářů, kritika, podle Chernyshevského, by se neměly bát hrát proti žádným literárním orgánům, pokud nabízejí čtenáře "špatné eseje".

Článek "o upřímnosti kritiky" způsobil explozi rozhořčení v táboře "Domácí poznámky". V několika místnostech (1854, №8, 9, 11) se časopis Kravského pro různé pražce snaží předvídat do Chernyshevského a vinit "současný" v zrady "stále směr".

Recenze a články Chernyshevského přišlo k chuti a někteří zaměstnanci "současného": přítele, botkin a další. Ale hlavy časopisu - Nekrasov a Panayev - podporovaly projevy Chernyshevského, viděla v něm a v Dobrolyubově, kdo Přišel do časopisu později, nejpoužívanějším kontinuálem Velkého podnikání Belinsky Kozmin BP Časopis a žurnalistické aktivity N.G. Chernyshevsky a N.A. Dobrolyubov. M., nakladatelství vyšší strany školy, 1957.

Neshody v redakčním úřadu současného zhoršeného v roce 1855 po vydání disertační práce Chernyshevského "estetických postojů umění na realitu." Počáteční bod autora byl myšlenka na krásný jako výraz života ideálu. "Krásná - je zde život," Chernyshevsky Bursa prohlásil B.I. Chernyshevsky Criticism. L., "Sovětský spisovatel", 1959.

Většina "esejí období gogol" je důkladné a komplexní charakteristiky světového názoru Belinsky, jeho filozofického, politického, estetického názoru. Chernyshevsky ukázal obrovskou roli Belinsky v historii ruské literatury a sociálně-politické myšlenky.

Ale kritik se neohodlilo před Belinsky a Gogolem. Pochopil, že jejich dědictví pomáhá chápat vědu o nenávisti pro nevolníky a autokracie, zbraněmi k boji proti liberální buržoazní ideologii. Ovažující se v boji proti Liberálům Legacy Belinsky a Gogol, Chernyshevsky se k němu blížil historicky, viděl, že neodpovídá novým životním podmínkám. V závěrečných kapitolách, "eseje" zdůraznil, že s ohledem na myšlenky Belinsky a Gogol Nejdůležitější pro 60. let, kritika by měla mít nový krok ve svém rozvoji.

"Eseje gogolského období ruské literatury" je první kniha o historii ruské sociálně-politické myšlenky, o historii ruské žurnalistiky 30-40 let XIX století., A stále udržuje svůj význam.

Vášnivá obrana myšlenek Chernyshevu Belinsky a Gogol, důkladná kritika teorie "umění pro umění" byla způsobena hněvem a rozhořčením liberálů. Na konci roku 1856, Družinin umístěný v "knihovně pro čtení" článek "kritika období gogolu a náš vztah", ve kterém se snažil diskreditovat Chernyshevsky jako následovník Belinsky. Ale pokročilá čtenáři to pochopil, že to dělá, Družinin, čímž se vzdal Belinskyho dědictví, promluvil o jeho myšlenkách a principech. Botkin, zpátky v září 1855, který považoval za Grigorovich útok na Chernyshevsky v "School of pohostinnost", nezapomenutelného a nového zaměstnance "čestný zaměstnanec" dobrý muž"V dubnu 1856 přesvědčuje Nekrasov, aby ho nahradil nahoru. Grigoriev, který je podle svého názoru, talentovaný a "ve všem neslučitelně blíže k nám ... není pryč od účasti na" současném "a zdá se, že to chce, ale vidí, chci mít pravomoc mé názory. Je připraven převzít kritiku "současného", ale tak, aby se Chernyshevsky neúčastnila. " S nerešpektováním odpověděli o Chernyshev Turgenev a později L. Tolstoy.

Nekrasov však byl adamant. Čím více liberálů zaútočili na Chernyshevsky, jasnější, že se stalo, že to byl on - jediný nástupce Belinsky. Nekrasov se snaží přesvědčit své soupeře v tom, že Chernyshevsky je osoba, která nyní potřebuje "současný", silně podporuje Chernyshevsky, zvyšuje svou roli v řízení časopisu. Opuštění v srpnu 1856 v zahraničí, Nekrasov předal své redakční povinnosti do Chernyshevského.

Kontroverze Chernyshevského s liberálovými otázkami literatury pokračoval na počátku roku 1857, jeho hlavní oponenti byli oddanost a "čtenářská knihovna". V recenzích pro rolnické příběhy z pistemů "čtenářská knihovna", 1857, č. 1 Družinin pokračoval rozšířit Belinsky, argumentoval, že dal před literaturou pouze didaktické cíle, že kritika 40. let zavolalo spisovatele do pekla s realitou . Dopis, podle Družininu, "odvážně, stal se v lámání s kritikou gogolského období naší literatury," zobrazuje život především z pozitivní strany. Ve své recenzi, stejné příběhy Chernyshevského vyvrácených všech hlavních ustanovení přítele. Kritika gogolského období, on vždy říká didaktika a protikladná premiediace v poezii, věřil, že "nemělo by být černé, ani aby porazili realitu, ale pokusit se ji vykreslit v její pravé podobě, bez rozpaků a bez slanníků."

Nicméně, navzdory ostrým neshodám uvnitř "současného", navzdory ostré kontroverzi s přítelem, v roce 1855 a v roce 1856. Mezera demokratů s liberálovými ještě nedošlo. To je vysvětleno podle několika důvodů.

Chernyshevsky, jehož světový názor, který byl tvořen především v mladistvých letech, nepochybně, již v polovině 50. let, pochopil, že mezera s liberálovými by se dříve nebo později stala nevyhnutelná. V těchto letech však, kdy byla příprava veřejného mínění potřeba rolnické reformy, po určitou dobu byla Unie zapotřebí všemi antirodolnými silami. Některá fakta dala naději, že předpokládají, že takoví spisovatelé jako Turgenev, kteří byli nepřítelem nevolnictví, se mohou stát příznivci demokratů v boji proti nevolnictví. Nekrasov a Chernyshevsky se dal, dále, zpráva je, že ztráta Turgenevu, Grigorovich, ostrova, Tolstosa - nejznámější ruské spisovatelé - mohou vést k poklesu prestiže "současného", ke snížení jeho popularity Mezi čtenáři a tedy se pokusily dostat spolu s Turgenevem a Tolstojem, očekávaný i skutečnost, že možná bude možné tyto spisovatele sklonit na vaši stranu. Jsou to tyto okolnosti, že pozice Nekrasov a Chernyshevsky v 1856-1857 je vysvětlena, a pouze v tomto světle lze chápat takzvanou "výjimečnou spolupráci" Turgenev, Tolstoy, Ostrovského, Grigorovich v "současném", který byl uzavřen na konci roku 1856

Od 1. ledna 1857, Grigorovich, Turgenev, Tolstoy a Ostrovsky byli již čtyři roky povinni vytisknout své práce výhradně v "současném". Kromě obvyklého poplatku obdrželi část příjmu z předplatného časopisu méně nákladů publikací. Zároveň jedna třetina zisků šla do editoru - Nekrasov a Panayev, a dvě třetiny byly rozděleny mezi čtyřmi "výjimečnými zaměstnanci" v souladu s počtem listů vytištěných každým z nich.

"Povinná dohoda" byl posledním pokusem o dosažení sdružení dvou skupin, kteří byli jasně definováni v redakčním úřadu "současného" na výsledek 1856, - \u200b\u200bliberální a revoluční-demokratické. Ani to, co však nevedlo, a nemohlo přinést. Další exacerbace třídních rozporů v zemi, umístění sil v socio-politické aréně nevyhnutelně ovlivnilo stát redakčního úřadu současného. A i když některé z účastníků "povinných zaměstnanců" pokračovaly v časopise po poměrně dlouhou dobu (například Turgenev, například naposledy Tištěné zde v roce 1860) Dohoda o spolupráci se brzy ztratila svou sílu. Když viděl, že Tolstoy, Ostrovský, Grigorovich, Turgenev, Turgenev byl ochladen do časopisu, nedávají své dílo a neslibovat cokoliv do budoucna, Nekrasov a Panayev na začátku roku 1858 nabídl tuto podmínku považovat za zničené.

V této době, v historii "současného" tam byl další, mnohem významnější událost: objevil se nový zaměstnanec - n.a. Dobrolyubs. V 1855-1857. Budoucí kritik studoval na obecném pedagogickém institutu v Petrohradu. Zde, Dobrolyubov napsal revoluční básně, aktivně se zúčastnil podzemního studentského kruhu, vydal ručně psané noviny.

První článek Dobrolyubovského "interlocutoru ruských milenců", podepsaný pseudonymem "N. Lybov "byl publikován v srpnové knize současného pro 1856.

V článku "Interlocutorce ruských milenců" Dobrolyubov, takzvaný "bibliografický" směr buržoazní liberální kritiky, vysvětlil, jak pochopit roli kritiky. Podle jeho názoru, dávat "věrným, úplným, komplexním hodnocením spisovatele nebo práce", kritika by zároveň měl vyslovit "nové slovo ve vědě nebo umění", distribuovat ve společnosti "Světlý vzhled, opravdové vzácné víry ". Politický temperament revolučního bylo navrženo společností Dobrolyubov a hodnocení jevů literatury XVIII století.

To vše samozřejmě způsobilo nespokojenost s liberální-ušlechtilou žurnalistikou. Článek o "Interlocutor" byl kritizován v nejbližším čísle "Domácí poznámky". Uznaný znalec verbost A. Galakhov ve velmi rozsáhlém přezkumu argumentoval "jednostrannost nebo nevěra" zjištění Dobrolyubov. Galakhova podporoval noviny "Syn vlasti". Dobrolyubov krátce a přesvědčivě odpověděl na své soupeře na stránkách "současného" v příštím přehledu "poznámek na novináře".

V roce 1857 neustále roste účast mladého zaměstnance v časopise. Zejména jeho články o spisech hraběte Slogub, o hře Barona E. Rosen, o veršech V. Benedictové, o románu hraběnky E. Rostopchina, ve kterém byla literatura reakce šlechta prudce kritizována; Dobrolyubov začal tvrdohlavý boj s liberální ušlechtilou ideologií.

Od konce roku 1857 se Dobrolyubov stal stálým zaměstnancem "současného". Chernyshevsky a Nekrasov na něm ležela odpovědnost hlavy literárně kritického (bibliografického) oddělení. Od roku 1858, Dobrolyubov patřil mezi redaktoři časopisu s Nekrasovem a Chernyshevsky.

Poměr sil v "současném" se výrazně změnil. Příchod Dobrolyubova okamžitě ovlivnil politický směr časopisu. Nyní bylo možné jasně realizovat průvodce na tři hlavní sekce: kritika - Dobrolyubov, žurnalistika - Chernyshevsky, fikce - Nekrasov. Nové vydání velmi rychle dává časopisu povahu bojového těla pokročilé revoluční-demokratické myšlení.

Kvalitativně nový začátek, který dává důvod věřit, že "současný" v této době přechází do postavení revoluční demokracie, především jasně vysloveným (kolik podmínek cenzury povoleno) touhu upravit časopis revolučních transformacích a rozpoznávání rolnictvu hlavní revoluční sílu společnosti.

Myšlenka byla navržena čtenářem a pak, když mluvil o jevech literatury, a kdyby bylo na mysli události vnitřního nebo zahraničního života. Revoluční-demokratický význam současného programu se projevil, dále, dále, v propagandě materialismu a ateismu, v neustálé kritice idealistické filosofie. Cítil také v rozhodném boji o realistickou literaturu, pravdivý expresivní pro potřeby lidí, v ochraně spisovatelů, kteří sloužili jako populární zájmy. Nová kvalita časopisu se nakonec projevila v jeho nemilosrdném boji na nejprve proti liberální šlechtické literatuře a kritice, pak proti liberalismu jako buržoazní ideologie vůbec.

Samozřejmě, že ne všechny materiály současného slouží tyto cíle. Mnoho míst mezi nimi bylo příběhy, básně, eseje, díla přeložené fikce, vzdálené v jejich myšlenkách z toho, co časopis ratifikoval. A. FETA, A. Mikova, F. Tyutchev, básníci, dobře projevená kreativní osobnost, která však sjednocená touha uniknout z problémů tohoto poetického snu; Byly díla drobných spisovatelů a básníků jako nějaký Selivanov nebo Kuskov. Ale se všemi stejnými předními materiály "současného" - kritika, bibliografie, žurnalistiky - byla mocná ideologická tyč, který dělal časopis vydáním nového, revolučního-demokratického typu. Ano, a fikce nejčastěji vybrána tak, že sloužil stejné cíle. V dílech takových spisovatelů jako D. Grigorovich, I. Panaev, A. Nadezhdin, S. Turbin, V. DAL, pokud byly znázorněny nevýhody stavby pevnosti, zejména na části morálního a etického. "Eseje Den lidu" H Předpověď, publikoval "současným" počátkem roku 1858, obsahují již pravdivý obraz obce, chudoby a chudoby rolníků. Později v článku "se nezmění?" Chernyshevsky velmi velmi oceňoval N. USPENKY příběhy, když viděl zásluhy Belletristu v tom, že se mu podařilo proniknout hluboko národní život A "tak jasně postavil ... Kořenová příčina svého těžkého pohybu, jako je někdo z jiné fikce" (VII, 873).

V časopise, čtenář byl jasný, nasycený revolučními Paphos veršů Nekrasov, v roce 1857. Příběh Generinova "ženicha" byl vytištěn zde, a příští rok Roman Becher-Stow "Huts 'strýc Tom" se objevil, věnovaný tématu otroctví amerických černochů. Beletrie časopisu jako celku stále více sloužil jako propaganda osvobozujících myšlenek.

Přechod "současného" na pozici revolučního demokratismu vedl ke změně ve velmi povaze publikace: časopis z literárního, který nebyl tak dávno, proměnil v sociálně-politické a literární. Vlastně to bylo v této době, že se vyvinul jako typ "tuku" sociálně-politický a literární umělecké měsíční měsíčně.

Důležitou skutečností v historii "současného" bylo vyhlášením předplatného na 1858. "Pokud definujeme jedním slovem, slovo, které redaktoři chtějí mít postavu svého časopisu, řekl v něm, je slovo "veřejnost". Od té doby, jak jsme začali vydání "současného", vždy se snažil být veřejným časopisem. Horký sympatie a pevná podpora z veřejného mínění nám umožňují nyní slibovat, že cílem, kterým se vždycky usilujeme, lze dosáhnout více než před "Evgeniev-Maksimov v.e., Tisengausen G.F. Poslední roky "současného", 1863-1866, L., GoslisDatu, 1939. Vznik tohoto dokumentu byl připraven velkou prací Chernyshevského na teoretické zobecnění základních principů rozvoje demokratické žurnalistiky v Rusku v první polovině XIX století. A na restrukturalizaci "současného", který začal krátce po jeho příchodu.

V polovině 50. let se situace poněkud změnila. Beletrie, která sloužila jako hlavní prostředky duchovního osvícení lidí během Belinsky, nadále udržovala důležitou roli, ale teď nemohla uspokojit demokraty, v souvislosti s revoluční situací revoluční situace ve vývoji teorie. Přirozeně by mělo být ostře a skutečně zvýšil význam politických, ekonomických, filosofických článků, novinářů obecně. Publicismus je předložen na prvním místě. Z literárního "současného" se stává sociálně-politickým časopisem.

Redaktoři vedli obrovskou práci zaměřenou na změnu povahy časopisu za podmínek krutého režimu cenzury. V létě 1856 bylo rozhodnuto vytvořit nový oddělení - "Moderní kronika politických akcí na naší vlasti a dalších zemích." Vydavatelé časopisu, Panayev a Nekrasov, se obrátili s dopisem ministrovi lidového osvícení. A i když liberální úřady - ruský bulletin, "ruský konverzace" - bylo dovoleno mít oddělení "Revize moderních politických akcí", žádost "současného" redakčního úřadu byl odmítnut.

Zastavení závažných překážek cenzury, redakční úřad současného se snažil změnit strukturu publikace, která se nachází více článků týkajících se naléhavých problémů modernity. V letech 1856-1857. "Současný" se skládal z pěti oddělení: "literatura", "věda a umění", "kritika", "bibliografie" a "směs". Začátkem roku 1858 se časopis vlastně skládal ze tří částí: první oddělení je "literatura, věda a umění", druhá - "kritika a bibliografie" a třetí - "směs". Sdružení "literatury" s "vědami" umožnilo s každým číslem rozšířit novinářskou sekci. Je důležité, že první kniha současného v roce 1858 byla otevřena článkem n.g. Chernyshevsky "Cavenik" Evgeniev-Maksimov v.e., Tisengausen G.F. Poslední roky "současného", 1863-1866, L., Goslitizdat, 1939.

...

Podobné dokumenty

Historie tvorby novin a vývoj novinových podniků. Vlastnosti úpadku vydání periodických tisků. Výhody informací o papírových médiích. Tyto studie ratingu popularity předních zdrojů informací o regionu Tyumen.

kurz, přidáno 11/18/2017


Literární a veřejné časopisy XIX století. Vliv historické události změnit směr časopisů. Příspěvek soudních časopisů ve vývoji veřejného vědomí. Veřejné instituce v procesu vytváření vědeckých periodik.

kurz, Přidáno 10/27/2012


Vlastnosti typu vysoce kvalitních novin. Kritéria kvality, odrůdy servírovacích zpravodajských služeb. Analýza typu vysoce kvalitních novin pro příklad 2 novin: "Vyatka region" a "ruské noviny". Odhad publikací z hlediska ukazatelů, pořadí mezi tiskem publikací Ruské federace.

kurz, přidáno 03/29/2010


Posouzení konceptu cenzury jako ovládání orgánů pro obsah distribuovaných masových informací za účelem omezení škodlivých informací. Seznámení s údaji o cenzuře myšlenek svobod a "inteligentních" zástupců společnosti společnosti společnosti.

Článek přidáno 04/20/2010


Posouzení souladu s referenčním přístrojem periodických vydání teoretických požadavků. Stanovení zařízení Edition. Stanovení počtu bodů, které časopisy splňují standardy periodických publikací na konstrukci, kvalitě referenčního přístroje.

práce kurzu, přidáno 01/11/2010


Vynález typografie v Číně a středověké Evropě. Popis technologie výroby papíru podle metody Tsai Luny. Vlastnosti vývoje tištěného podnikání během století XVII-XIX. Vydání prvních ručně psaných periodik v Evropě a Rusku.

prezentace, přidaná 01.05.2012


Výskyt tiskového stroje a tiskové techniky. Historie novin, charakteristika médií. Tištěná média: noviny, časopisy. Vztah tisku a publika, funkce žurnalistiky. Tisk výrobků v PR, vztahy PR a tisk.

kurz, přidáno 08/27/2011


Zdroje informací o životním prostředí a jejích spotřebitelů. Rozsah ekologické orientace v tisku. Přehled tisku publikací osvětlovací problémy okolní. Úkoly a média funkce v oblasti environmentální žurnalistiky.

diplomová práce, Přidána 01/13/2011


Historie a hlavní fáze založení novin New York Times, okolnosti jeho vývoje a místa mezi tištěnými publikacemi Ameriky. Charakteristické rysy novin, jeho politická orientace a období nadmořské výšky, význam v současné fázi.

abstrakt, přidáno 20.11.2009


Charakteristika periodického těsnění Ruska začátku dvacátého století, typologie tiskových publikací. Hlavní "externí značky", podle které se liší typy ruských novin. "Spark" jako první komunitní politické marxistické nelegální noviny vytvořené Leninem.

Literatura padesátých let 19. století

Přijít 50s. Srfdom existující v této době (S. Aksakov atd.) Nepoužívá žádnou významnou popularitu. Zaměření v této době je stále ty dvě skupiny ruských realistů. V 50. letech. Nejprve je liberální šlechtický pohyb široce nasazen, spojený se stejnými jmény Grigorovich ("rybáři", 1853; "migranti", 1855), Goncharov ("oblomov", 1859), Turgenev (příběh o 50s; Rudin ", 1856," ušlechtilé hnízdo ", 1859;" v předvečer ", 1860) as novým jménem pro ni, jméno dopisu (" Typid ", 1850;" Manželství na vášni "a" bohaté ženich " , 1851; "tisíce duší", 1858; "Boyarschina", 1858; "Bitter Judine", 1859), Avdeev (Tamarin, 1852; "podvodní kámen", 1860). Příbuzní těchto spisovatelů mezi sebou jsou již mezi sebou od umělecké faktury svých spolupracovníků a románů, napsali hlavně na témata panství, s širokou láskou výklady šlechty šlechtického inteligenta, se širokými obrazy místního života, hojnost Manor a vesnické krajiny, atd. poněkud od sebe pisemist, který je společný pro Turgenev a Goncharov, Lyrco Elegy způsobem je horší než zdůrazněný fyziolog, satiru domácností a téměř škodlivý obraz obtíží, které stojí za vznešenou strukturu. Nicméně, to vše je rozlišeno v rámci jednoho obecného směru, sjednocených nejen u uměleckých, ale i ideologických vztahů. Všechny tyto spisovatelé se nelíbí o vládnoucí zemi aristokratické byrokratické šlechty (Satyrické obrazy Panina a Kurkinovsky v Římanech Turgenevu, provinční administrativy - v pistemsky). Ale žádný z těchto spisovatelů nekrmuje iluze o nových lidech z ušlechtilého prostředí. Jsou to nebo ne (kritika "extra lidí" - Rudina, Bersenev, Oblomov, viz "Extra lidí") nebo v jejich boji s byrokratickým režimem, oni jsou bezmocní (čestný byrokrat Kalinovich v "tisíce duší" Lettemo ). Veškeré prohloubení rozpadu feudálních vztahů činí tyto spisovatele pečlivě podívat na obecnou realitu, na jedné straně (ty v konkrétních "esejích z rolnického života" pisemisty, 1856 a jeho drama "hořká judina") Stejně jako sázka na pěstování a slibné zástupce průmyslového kapitalistického města. Taková je výmluvnost postavy Delty a podnikatele galerie, která utrhl takový odpad svým přítelem k bombě. Tyto spisovatelé udržují kurz o osvobození člověka od nevolnictví, o rozšířeném zavedení průmyslových a kapitalistických vztahů v zemědělství s neustálým zachováním vlastníků půdy základy jejich hmotného blahobytu - vlastnictví půdy.

Spolu s tímto nejušlechtilým, i když kapitalizační skupina v R. L. 50s. Byla tam další, buržoazní měšťanová linie. To bylo reprezentováno díry V. DAL ("obrazy z ruského života", 1856-1857), Nikitin básně (báseň "Kulak", 1858), morální próza Melnikov-Pechersky a zejména sociální a spotřebitelské hry Ostrovského. Úloha této literární skupiny je zvláště významná. Ve svém ideologickém vývoji (přes T. Filippov, A. Grigorieva atd.) S buržoazní verzí slavofilismu - "porozumění" je Ostrovský, ve své práci, v jeho práci, to nasadil kritiku vlastností retardace v pre -Revoluční v konkrétním obchodním životě. Nádherná díla Ostrovského v této době představují kritiku tohoto obchodního prostředí ("jeho lidé roztrhnou", 1850; "Thunderstorm", 1860), v kombinaci s láskou sympatickou show, často idealizaci ("Chudoba není vice", 1854) Nejlepší zástupci a ostré padli proti zkažené a nečinné šlechty ("ne seděl v našich rukávech", 1853, "žák", 1859). Široká přehlídka nového, před téměř osvětleným sféru reality a realistickým přístupem k ní poskytl své drama nejširší popularity (o ideologických trendech ostrova, uměleckého způsobu a funkce jeho tvořivosti - viz další podrobnosti v Umění. O něm).

Všimněte si, že jeho popularita v čtení z konce 50. let. Tato liberální šlechtická a buržoazná literatura do značné míry dluží revoluční kritikou. Dobrolyubov (viz jeho články o ostrově "Dark Kingdom království a" lehké zátoky v temném království ", o Goncharově" Co je to zhroucení? ", Na Turgenevu" Kdy přijde skutečný den? ", 1859-1861) vytvořený nepřekonatelný Vzorky použití Tato liberální literatura pro právní propagandu revoluční demokratické ideologie. Užívání momentů na pozadí, se kterými nesouhlasil (slavofilní jasný ostrov, idealizaci Goncharov Stolz et al.), Dobrolyubs s výjimečnou energií zdůraznily kritiku těchto spisovatelů "Dark Kingdomho" a "oblmovshchina". Podle jeho střední interpretace obrazu Eleny z "v Evě", podle jeho nádherného sarkasmu, tam byl široký čtenář v jeho nádherném sarkasmu, široký čtenář studoval více akutněji nenávidět nevolnictví. Samozřejmě, že ideologická ostrost kreativity Turgeneva, Goncharov a Ostrovského byla mnohem menší než tato interpretace, která jim dala v zájmu revoluční propagandy Dobrolyubs.

Tento liberální protestní režim je zvláště zřejmý, když porovnává takové revoluční spisovatele 50. let, jako Herzen, Ogar a Nekrasov, tvůrčí sortiment z nich v této době významně rozšířil. Herzen ze socio-psychologického příběhu a románu 40. let. ("Z spisů Dr. Krukov", "kdo je na vině?") Přepnutí na žánr revolučního memoaru. "Dopisy z Avenue Marigny" (1847) byly předchůdci "bývalého a dum" (4 tt., Londýn, 1861), nádherné ve šířce ruského a zap.-evropské reality v nich, podle konvexity nekonečné galerie obrázků v nich znázorněných, vzrušující lyrikismus a obrazový jazyk. "Nákup a Duma", který byl Herzen sám definován jako "Závěr účtu s osobním životem" a jeho "Obsah", navždy zůstal v ruské praxi nádherný v ruské praxi pomníkem umění žurnalistiky. Ve svých politických činnostech v "zvonku" (první otázka - v červenci 1857) nebyl Herzen vždy bez bruslí do liberalismu; Nicméně, jak Lenin poukázal, "se všemi oscilacími" mezi demokratismem a liberalismem "Democrat ještě vzal vrchol" (spisy, T. XV, s. 467). Stejným způsobem od liberalismu k revoluci oba Ogarev. Spuštění vaší kreativní cestu s plným romantickým odrazem panského elegancí ("starý dům" a další), Ogarov skrze kritiku liberalismu a zbytečných lidí ("Radaev" a další) přišli k vědomé diskontinuity s nevolností ("vězení" "Spánek") a jeho práce v 50. letech. Byl to úžasný model "svobodné poezie", který provozoval ze zahraničí (v Rusku, jeho báseň přišel třikrát - v 1856, 1859 a 1863, ale v cenzurních důvodech jsou zdaleka plnou formou, plnou vědeckou shromáždění je i nadále chybí zatím).

Širší ze všech ostatních revolučních spisovatelů pokračoval v 50. letech. Aktivita Nekrasov: Je to tímto ohledem, že jeho nádherné elegance lásky zahrnují vzorek vzdálených textů, na kterém podle vlastního uznání, Chernyshevsky křičel, jeho městské scény ("na ulici", "krásná strana", "příruba a elegantní "," nemocnice "," na počasí "), takový bichingový nevýhodu práce, jako" z poznámek garance země "(1853), taková omluva revoluce, jako" V. Belinsky "(1855), takové básně jako" Sasha "(1855) s kritikou" extra lidí "a takových básní na účelu a pocitu umění, jako" muza "," požehnaný je to druh "a zejména "Básník a občan" s jeho výmluvným apelem k boji: "Jdi do ohně na čest trosek, pro přesvědčení, pro lásku ... jít dokonale. Nebudu zemřít pro nic ... je pevně, když krev vnikla pod ním "(1856). Stejně jako Herzen, Nekrasov nebyl v této době volný od liberálních reakcí (projevili se sami. V uvolněném postoji k Agarinovi - "vidí dobré osivo" - v patriotickém "tichu" atd.), Ale tyto oscilace jsou málo a V Nkrasově k ještě většímu stupni než v Herzen, Demokrat vzal vrchol nad liberálem (více podrobností viz Le, T. VII, s. 682-685).

Taková je tato revoluční linka R. L. 50s, který předložil boj o osvobození rolningu, pro odstranění nevolnictví, pro rozšířenou populární revoluci, která by byla vyřešena v zemi všechny zbytky nevolnictví. Hezen Lenin napsal o zástupci této skupiny této skupiny: "Rozpadl na stranu revoluční demokracie proti liberalismu. Bojoval za vítězství lidí nad carismem "(Sochik., Vol. XV, str. 468). Tyto dva jsou tak naproti sobě v jejich koncových tarifech Turgenev a Goncharov linky, na jedné straně a Nekrasov, na druhé straně jsou stále blízko mezi sebou v obrovském boji proti neverfaketické kultuře. To je vysvětleno jejich paradoxní před koučováním 50. let. Na stránkách "současného", kde Chernyshevsky míří oddělení žurnalistiky, jsou kritizovány dobrolyubs a fikce je v rukou Turgenev a jeho skupiny. Tato soužití byla dočasná - přiblížila se časem bitev třídy exacerbating v zemi. Ukončili ho a rozvedli Turgenev a Nekrasov na různých směrech literárních barikád.

Bibliografie

Pro přípravu této práce byly použity materiály z webu http://feb-web.ru

Celý společenský život Ruska byl umístěn pod nejpřísnější dohled ze strany státu, který byl proveden třetím oddělením třetím oddělením, jeho rozvětvené agenta sítě a Basemen. To byla příčina poklesu sociálního hnutí.

Několik hrnčích se snažilo pokračovat v případě decembrist. V roce 1827, tajný kruh byl organizován na univerzitě Kristski Moskevské univerzity, jehož cíle byly zničeny královská rodina, stejně jako ústavní transformace v Rusku.

V roce 1831 byla královská ochrana odhalena a rozdrcena kruhu N.P. Sungurov, jehož účastníci připravovali ozbrojené povstání v Moskvě. V roce 1832, "literární společnost 11. číslice" provozovaná v Moskevské univerzitě, jehož účastník byl V.G. Belinsky. V roce 1834 byl odhalen kruh A.I. Herzen.

Ve 30-40 letech. Bylo rozlišeno tři ideologické a politické směry: reaktivní strážce, liberální, revoluční-demokratická.

Principy reaktivního a ochranného směru vyjádřeného ve svém teoretálním ministrovi školství S.S. Uvarov. Samonastavení, nevolnictví, ortodoxie byla deklarována nejdůležitějšími důsledky a záruky z otřesů a hledat v Rusku. Vodiče této teorie byly profesoři Moskevské univerzity t.t. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Liberální opoziční hnutí bylo reprezentováno veřejnými proudy západních a slavofilů.

Centrální myšlenkou v pojetí slavofilů je odsouzení v druhu vývoje Ruska. Díky ortodoxii v zemi byla harmonie mezi různými vrstvami společnosti. Slavofily vyvolaly k návratu do dopingové patriarchalie a pravé pravoslavné víry. Zvláštní kritika, kterou vystavují Peterově reformám 1. \\ t

Slavofiles opustili četnou prací na filozofii a historii (i.v. a P.v. Kirievsky, I.S. a K.S. Aksakov, D.A. Valuev), v teologii (A... Khomyakov), sociologie, ekonomie a politika (yu.f. samarin). Vydali své myšlenky v hudeblovazaninu a ruských skutečných časopisech.

Západní se objevil ve 30-40 letech. 19. století V kruhu zástupců šlechty a vybití inteligenty. Hlavní myšlenkou je koncept komunity historického vývoje Evropy a Ruska. Liberál Západu obhajoval ústavní monarchii se zárukami svobody projevu, tisk, samohláskový soud a demokracie (t.n. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korrych, P.v. Annenkov, V.P. Botkin). Reformovaná činnost Peter 1st považovali za začátek aktualizace staré Rusko A navrhli pokračovat v tom, že budou provádět buržoazní reformy.

Obrovská popularita na počátku 40. let. získal literární kruh m.v. Petrashevsky, který za čtyři roky existence navštívil pokročilé představitele společnosti (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoevsky, A.n. Plescheev, A.N. Mikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.g. Rubinstein, N.G. Chernyshevsky, L.n. Tolstoy).

Z zimy 1846 došlo k radikalizaci hrnku, nejmodernější členové byly odlety, tvořící levé revoluční křídlo vedené n.a. Pospěš si. Jeho členové obhajovali revoluční transformaci společnosti, odstranění autokracie, osvobození rolníků.

Otec "teorie ruského socialismu" byl A.I. Herzen spojující slavofilismus se socialistickou doktrínou. On zvažoval hlavní buňku budoucí společnosti do rolnické komunity, s nimiž můžete přijít do socialismu, obejít kapitalismu.

V roce 1852 šel Herzen do Londýna, kde otevřel zdarma ruský tiskárnu. Sromed cenzury, on znamenal začátek ruského zámořského tisku.

Oběžná kola revolučního demokratického hnutí v Rusku je V.G. Belinsky. On publikoval jeho názory a myšlenky v "domácí poznámkách" a v "Dopisu Gogol", kde byl ruský carismus ostře kritizován a navrhl cestu demokratických transformací.

Federální agentura pro vzdělávání

Volgograd State Technická univerzita

Katedra dějin, kultury a sociologie

Abstrakt pro domácí historii

"Veřejný pohyb 30 -50. XIX století "

Volgograd 2010.

C o d e r a n a e

2.1Slink Film 6.

2.2Waspanicity 8.

Úvod

V první polovině XIX století. Po celém světě, ideologický a společenský politický boj přitomněný. Rusko nebyla výjimkou. Nicméně, pokud v řadě zemí, tento boj skončil vítězstvím buržoazních revolucí a národních osvobozeneckých pohybů, pak v Rusku se rozhodl, že vládnoucí top podařilo zachovat existující ekonomický a sociální politický systém.

Povlak Alexandra jsem vyvinul situaci, která přispěla k vzniku reformátorů a ústavního sentimentu na pokročilé a vzdělané části ruské společnosti, povzbuzovalo je, aby tvořily radikální plány státních transformací. To přispělo k vzniku činností decembristů, které se staly významnou událostí v ruské historii. Nedostatečná příprava společnosti k transformacím, nekonzistentnost akcí, očekávaná taktika vedla k porážce decembristů.

Nové období ruské historie, která přichází po porážce decembristů, je spojena s totožností Nikolai I. Nikolaev vláda podnikla řadu opatření na posílení policie, posílit cenzuru. Ve společnosti, terorizovaný násilný nad dekymbrists, zahájila nejmenší projevy "KAME". Případy byly oteklé v každém směru, byli předloženi králi jako "hrozné spiknutí", jejichž účastníci obdrželi přehnané těžké tresty. Ale nevedlo k poklesu sociálního hnutí. Oživil. Různé Petersburg a moskevské salony, kruhy důstojníků a úředníků, vysokoškolské instituce, literární časopisy, atd. Stal se centrem rozvoje zveřejnění. Ve veřejném hnutí druhého čtvrtletí XIX století byly tři ideologické pokyny: konzervativní (stoupence vládní ideologie), liberální a radikál (přívržence revoluční ideologie).

1. Konzervativní ideologie.

Decembrists 'povstání bylo potlačeno, ale zdůraznilo nevyhnutelnost změn, nutil veřejný pohyb následujících desetiletí hledat svá rozhodnutí lisovacích problémů ruského života. Nová etapa ve veřejném hnutí Ruska začíná v roce 1830, kdy kruhy A.I. vznikají v Moskvě Herzen a N.v. Stankevich. Navenek, oni měli typ literárních a filozofických asociací, ve skutečnosti také hráli důležitou praktickou roli v ideologickém životě Říše.

Vláda Nikolaev se snažila rozvíjet psa ideologie, představit to školám, univerzitami, pečeti, aby vyvolala specializovanou autokracii s mladou generací. Hlavním ideologem autokracie se stal Uvarov. V pro-šoku mrazničky, přátelský s mnoha decembrists, on předložil tzv. "Teorie oficiálních lidí" ("autokracie, ortodoxie a Natopoli"). To byl význam v opozici vůči šlechtické inteligentní revolucionismu a pasivitě mas, kteří pozorovali od konce století XVIII. Levination myšlenky byly objeveny jako správný fenomén, rozšířený pouze "zkaženou" část vzdělané společnosti. Pasivivitivnost rolningu, jeho patriarchální piženess, přetrvávající víra v krále byla zobrazena jako "invariantní" a "výrazné" rysy populárního charakteru. Ostatní on-těla, ujistil Uvarov, "neznají mír a oslabují z ultála", a Ruska "silně zbytečné bez zbytečné - zde král miluje vlasti v tvář lidu a pravidla je jako otce, řízený zákonem, A lidé nevědí, jak oddělit vlasti od krále a vidí své štěstí v tom, sílu a slávu. "

Sociální úkol "oficiální národnosti" bylo prokázat "původní" a "zákonnost" nevolnictví a monarchického pravidla. Nevolnictví To bylo oznámeno "Nost-malnal" a "přirozeným" sociálním stavem, jedním z nejdůležitějších manažerů Ruska, "strom, který podzimní kostel a trůn." Autokracie a nevolnictví byly nazývány "posvátné a nedotknutelné". Patriarchální, "klid", bez sociálních bouří, revoluční šoky Rusko protiprůměrné "vzpurné" západ. V tomto duchu bylo předepsáno psát literární a historické práce, tyto principy musely být proniknuty a všechny výchovy.

Hlavní "inspirace" a "dirigent" teorie "oficiální národnosti" byl nepochybně Nicholas I, a ministr lidových osvícení, reakci profesorů a novinářů působili jako horlivé vodiče. Hlavní "tlumočníci" teorie "oficiální státní příslušnosti" byli profesoři Moskevské univerzity - filologem S.P. Shevyrevii historik t.t. V Godina, novináři N.I. Grech a F.v. Bulharský. Takže, Shevyrev v jeho článku "Historie ruské literatury, především starověké" (1841), vyšší ideál zvažoval pokoru a odpisy osoby. Podle jeho prohlášení, "tři kořenové pocity krepu našeho Ruska a budoucnosti jsou pravdivé": Je to "starověký pocit religiozity"; "Pocit své státní jednoty" a "Osos-nania naší národnosti" jako "mocná bariéra" všem "umělec", který jdou ze západu. Pogodin argumentoval "přínos" pevností, nepřítomnost klasického nepřátelství v Rusku, a proto nedostatek podmínek pro revoluční stresu. Podle něj dějiny Ruska, i když neměl takovou řadu významných událostí a brilancí, jako je západní, ale byla "bohatá na moudré suverénní", "slavné výkony", "vysoké ctnosti". Pogodin argumentoval originálu v Rusko autokracie, počínaje Rurikem. Podle jeho názoru, Rusko, přijímání křesťanství z byzantia, z důvodu toho "pravým osvícením" kvůli tomu. Z Petera Velké Rusko bylo zapůjčit hodně od Západu, ale bohužel si půjčil nejen užitečné, ale také "misconceptions". Teď "je čas ji vrátit na skutečný začátek státní příslušnosti." Se zřízením těchto začátek, "ruský život bude konečně spokojen na skutečné cestě úspěchu, a Rusko bude asimilovat ovoce civilizace bez jeho bludů."

Teoretici "oficiální národnosti" prokázali, že v Rusku nejlepší pořadí věcí, souhlásky s požadavky náboženství a "politické moudrosti", dominují. Nevolnictví, i když je třeba se zlepšit, ale zachovává si spoustu patriarchálního (tj. Pozitivních) a dobrý majitel půdy chrání zájmy rolníků, než by to mohly udělat sami, a postavení ruského rolníka je lepší než postavení ruského rolníku Západoevropský pracovník.

Teorie Uvarovsky, která v těch dnech odpočívala, Kashed, na velmi silných důvodech, tam byla ještě jedna hlavní chyba. Neměla žádné vyhlídky. Pokud existují tak dobré věci v Rusku, pokud existuje úplná harmonie mezi vládou a lidmi, pak nemusíte změnit nebo zlepšit. Krize této teorie přišla pod vliv vojenských neúspěchů během krymské války, kdy selhání politického systému Nikolaevu bylo jasné i na jeho přívržence (například MP Pogodin, který učinil kritiku tohoto systému v jeho "historickém a politická písmena "adresována Nicholas I, A Alexander II).

1. Liberální směr

Slavofilismus

Od konce 30. let. Liberálový směr měl formu ideologických toků ve westernost a slavofilie . Neměli své vlastní tištěné orgány (do roku 1856) a diskuse byly pro-go v literárních salonech.

Slavofiles jsou v podstatě myslitelé a publicisté (A.S... Khomyakov, i.v. a P.v. Kireevsky. I.S. a K.S.S.Sakov, N.Y. Danilevsky) idealizovaný Dopererovskaya Rus, Nasta-Vali na své identitě, které viděli v rolnickém -anskovi komunitě, mimozábraně k sociálnímu nepřátelství a v ortodoxii. Tyto funkce, podle jejich názoru, musely poskytnout mírový způsob veřejných transformací v zemi. Rusko mělo se vrátit k katedrálům Zemky, ale bez nevolnictví.

Západu - Hlavně historici a spisovatelé (I.S. Turgenev, tzv. Granovsky, S.M. Soloviev, K.D. Cavelin, b.n. Chicherin, M.N. Katkov) byli příznivci evropského způsobu rozvoje a obhajovali mírový přechod na parlament-dovednost.

Nicméně, v hlavní poloze slavofilů a západní shodovaly: obhajovali politické a sociální reformy shora, proti revolucím.

Původní datum slavofilmu jako ideologické směry v ruské veřejné myšlení by mělo být považováno1839, kdy dva z jeho zakladatele, Alexey Homyakov a Ivan Kireevsky, jste stiskli s články: první - "o staré a nové", druhý - "V reakci na Homyakov", ve kterém byl formulován hlavní pyl podřízené doktríny. Oba články nebyly určeny pro tisk, ale široce distribuovány v seznamu a diskutovány živě. Samozřejmě, v těchto článcích, Slovan-noilophone myšlenky byly vyjádřeny těmto článkům ruské sociální myšlenky, ale stále nenašli štíhlý systém. Slavofilismus byl vytvořen v roce 1845 v době uvolnění tří slavofilních knih časopisu "Moskvatik". Časopis nebyl Slavofilsky, nicméně, on byl t.t. Pogodin, který ochotně poskytl Slavs-Nophilax možnost vytisknout své články v něm. V 1839 - 1845 Slavofilní kruh se vyvinul. Duše tohoto hrnku byla A.S. Khomyakov - "Ilya murometh filmů", jak to bylo pak voláno, chytré, energický, brilantní popruh, mimořádný, ale nadaný, který měl fenomenální paměť a obrovskou erudici. Bratři i.v. také hrála hlavní roli v kruhu. a p.v. Ki-ruby. Kruh zahrnoval bratry K.S. a I.S. Aksakov, A.i Koshelev, yu.f. Samarin. Později vstoupil do svého otce bratrů Aksakov S.T. Aksakov, slavný ruský spisovatel, F.v. Chizhov a D.A. Hodnota. Slavofily zanechaly bohaté dědictví ve filozofii, literatuře, historii, teologii, ekonomice. Ivan a Peter Kireevsky byly považovány za uznávané úřady v oblasti teologie, historie a literatury, Alexey Khomyakov - v Bogos-Lovia, Konstantin Aksakov a Dmitrij Cololiv zabývající se ruskými dějinami, Yuri Samarin - socioekonomický a politické problémy, Fedor Čizhov - historie literatury a umění. Dvakrát (v letech 1848 a 1855) Slavofily se pokusily vytvořit své politické programy.

Termín "slavofility" je v podstatě případ. Toto jméno bylo dáno jejich ideologickými soupeři - Wessengers v teplu kontroverze. Slavofily samotné zpočátku zemřely z tohoto názvu, s ohledem na sebe samy o sobě, ale "Rusom telefony" nebo "Russophiles", zdůrazňují, že jsou převážně osudem Ruska, ruských lidí, a ne Slovany vůbec. A.I. Koshelev ukázal, že by s největší pravděpodobností nazývali "domorodci" nebo přesněji, "samoobchody", protože jejich hlavním cílem bylo chránit identitu historického osudu ruských lidí nejen ve srovnání se západem, ale také s východem. Pro časné slovanské filmy (před reformou 1861) neexistoval také žádný plyslavivismus inherentní v novinistice pozdního (Clasform). Slavofilismus jako ideologický a politický průběh ruské sociální myšlení pochází ze scény o polovině 70. let XIX století.

Hlavní diplomová práce slavofilů je důkazem originálu cesty rozvoje Ruska, přesněji, požadavek na "jít na této cestě", idealizaci "originálních" institucí, především rolnické komunity -ansk a pravoslavné církve.

Vláda byla opatrná Slavophila: Zakázali demonstrativní nošení vousů a ruských šatů, některé slavotopily pro ostrost prohlášení byly vysazeny několik měsíců na pevnost Petropavlove. Všechny pokusy o publikaci Slavofili novin a časopisů okamžitě pěkné. Slavofily byly podrobeny pronásledováním v kontextu posílení reakční politiky pod vlivem západních osob revolucí 1848 - 1849. To je donutilo na chvíli proměnit své aktivity. Koncem 50. let - začátkem 60. let. Koshelev, yu.f. Samarin, v.A. Cherkasy - Aktivní účastníci přípravy a chování reformy rolnic.

Západní

Západní , Stejně jako slavofilismus vznikl na přelomu 30s - 40s XIX století. Moskevský kruh Západu vzrostl v 1841-1842. Současně interpretovali západní velmi široce, včetně všech těch, kteří jsou proti slavofilům v jejich ideologických sporech. V západních letech spolu s takovými mírnými liberálovými, jako p.v. Annenkov, V.P. Botkin, n.kh. Kečer, v.f. Korsh, byl připsán V.G. Belinsky, A.I. Herzen, N.p. Ogarev. Nicméně, Belinsky a Herzen sami se nazývaly "Wessengers" ve svých sporech se slavofilemi.

Podle jejich sociálního původu a poskytování, většina ze Západu ze Západu, stejně jako slavofiles, se týkala potravinářské inteligence. Lidé ze Západu západníků zahrnovali slavné profesory Moskevské univerzity - historiky takzvaného. Gr-Novsky, S.M. Solovyov, právníci m.n. Katkov, K.D. Cavelin, filolog F.I. Buslaev, stejně jako prominentní spisovatelé I.I. Panayev, I.S. Turgenev, i.a. Goncharov, později n.a. Nekrasov.

Západy se proti slovanophilům ve sporech o cestách vývoje Ruska. Tvrdili, že Rusko, i když "pozos-dal", ale existuje způsob historického vývoje, jako všechny západní evropské země, ratifikované pro svou evropskou představu.

Západu vzešli Peter I, kdo, jak oni říkali, "zachránil Rusko." Činnosti Petra byly považovány za první fázi obnovy země, druhý by měl začít provádět reformy shora - jsou alternativou k cesty revolučních šoků. Profesor historie a práva (například S.M. Solovn-Ev, K.D. Cavelin, b.n. Chicherin) Úloha státní moci v historii Ruska a stala se zakladateli tzv. Státní školy v ruské historiografii. Zde byli založeni na hegelovém systému, s ohledem na to stav tvůrce pro rozvoj lidské společnosti.

Západníci byli povýšeni z univerzitního oddělení, v článcích publikovaných v Moskvě pozorovateli, "Moskva Vedomosti", "Patrican Poznámky", později v "ruské bulletin", "Atere". Velká veřejná rezonance čitelná takzvaná. Granovsky v 1843 - 1851 Cykly veřejných přednášek na západoevropské historii, ve kterých argumentoval komunitu vzorců historického procesu v Rusku a západoevropských zemích, podle Herzen, "historie udělala propagandu." Západu byli široce používáni a moskevové sales, kde byli "bojovali" s slavofilemi a kde osvícená elita Moskevské společnosti šel vidět, "kdo odděluje, komu a jak se rozhodnout." Pečené spory se rozběhly. Předpoklady byly předem připraveny předem, články byly napsány a Travstim. Zvláště sofistikované v polemické podpoře proti Slav-noophil Herzen. Byl to pot v mrtvém prostředí Nikolaev Ruska.

Navzdory rozdílům v názorech, slavofiles a západní rostly z jednoho kořene. Téměř všichni patřili k nejznámější části ušlechtilé inteligence, jsou hlavními spisovateli, vědci, publicisty. Většina z nich byla žáci Moskevské univerzity. Teoretický základ jejich názorů byla německá klasická filozofie. A ty a jiní se obávají osudu Ruska, cesta svého vývoje. A ty a jiní vykonali soupeře systému Nikolaev. "My, stejně jako dvoumístný Janus, podíval se na různé směry, ale měli jsme jednu věc," řekne později Herzen.

Je třeba říci, že všechny směry ruské sociální myšlenky provedené pro "státní příslušnost" - od reakce na revo-luce, vložení zcela odlišného obsahu do tohoto konceptu. Revoluční zvažovaná "příroda", pokud jde o demokratizaci národní kultury a vzdělávání mas v duchu pokročilých nápadů, které viděly sociální podporu revolučních transformací v lidových hmotách.

1. Revoluční směr

Revoluční směr byl vytvořen kolem časopisu "současný" a "Patrican Poznámky", který ru-Kovodil v.g. Belinsky s účastí A.I. Herzen a N.A. Non-krasová. Příznivci této oblasti také věřili, že Rusko by šlo na evropskou rozvojovou cestu, ale na rozdíl od liberálů, věřili, že revoluční šoky jsou nevyhnutelné.

Až do poloviny 50. let. Revoluce byla nezbytná podmínka zrušení nevolnictví a A.I. Bylinný . V pozdních 40. letech. Od společnosti Wescelity přišel k myšlence "ruského socialismu", který byl založen na svobodném vývoji ruské komunity a artel ve spojení s myšlenkami evropského socialismu a navrhl samosprávu v národním měřítku a veřejném vlastnictví přistát.

Charakteristickým fenoménem v ruské literatuře a žurnalistice té doby byl distribuován v seznamech "Kramol" básně, politických pamfletů a žurnalistických "dopisů", které v tehdejší cenzuře se nemohlo objevit v tisku. Mezi nimi je to zejména napsáno v1847 Belinsky. “ Dopis Gogoly. ”. Příležitostem na jeho psaní byla publikace v roce 1846 Gogol náboženské a filosofické produkty-Denia "vybraná místa od korespondence s přáteli." V přehledu knihy Belinsky publikoval v současnosti, Belinskyho kniha napsala o zradu autora k jeho tvůrčím dědictví, o jeho náboženském "pokorném" pohledu, sebeúctu. Gogol se ocitl uražil a poslal do Belinsky dopisu, ve kterém znovu získal svou recenzi jako projev osobního nepřátelství vůči sobě. To vyvolalo Belinsky napsat svůj slavný "dopis Gogolovi."

Systém Nikolaev Ruska, reprezentující, podle Belinsky, "hrozné podívané země, kde lidé prodávají lidi, kde nejsou žádné záruky pro jednotlivce, čest a majetek, ale ani policejní příkaz, ale existují jen obrovské korporace různé zloděje služby a lupiči. " Belinsky spadl do oficiální církve - služebník autokracie, dokazuje "hluboký ateismus" ruských lidí a zpochybnil religiozitu pastýřů kostela. Nezahrnuje ani slavný spisovatel, který mu volá "kazatel Knuta, apoštol neplatného televize, šampiona nejprodávanějšího a obscestismu, panegist Ta-Tar mravov."

Nejbližší, naléhavé úkoly, které byly pak stály před Ruskem, Belinsky formuloval tímto způsobem: "Zničení nevolnictví, zrušení tělesného trestu, zavedení, při příležitosti, přísné popravy, i když tyto zákony, které jsou již tam." Belinskyho dopis se rozšířil v tisících seznamů a způsobil velkou veřejnou rezonanci.

Nezávislý postava v ideologické opozici vůči vládě Nikolaev-Skom byl P.YA. Chaadaev (1794 - 1856). Absolvent Moskevské univerzity, účastník bitvy Borodino a "Battle of Peoples" pod Lipska, přítel Decembrists a A.S. Pushkin, on v roce 1836 publikoval první z jeho "filozofických písmen" v časopisu "dalekohled", který podle Herzen "šokoval všechny myšlení Rusko." Popírání oficiální teorie "překvapující" minulost a "velkolepý" skutečných Ruska, Chaadaev dal velmi tmavé posouzení historie minulého ruska a jeho role ve světové historii; Mimořádně pesimisticky posuzoval veřejný pokrok v Rusku. Hlavním důvodem oddělení Ruska z evropské historické tradice Chaadayev považoval za odmítnutí katolicismu ve prospěch náboženství SRF Slavery - pravic-Slavia. Vláda považovala za "dopis" jako anti-vzájemný výkon: časopis byl uzavřen, vydavatelský ze zákona ve spojení, Cenzor byl vypálen a Chaadaev prohlásil šílené a dané pod dohledem policie.

Prominentní místo v historii osvobozeneckého pohybu 40S zaujímá činnost hrnku Petrashevtsev . Zakladatel hrnku byl mladý úředník Ministerstva zahraničních věcí, žáka Alexandrovského (Tsarskoselsky) Lyceum M.V. Butashevich-Petrashevsky. Od zimy 1845, učitelé, spisovatelé, menší úředníci, starší studenti, studenti, a to je většinou mladý inteligentsie shromáždili každý pátek v jeho St. Petersburg-plynový byt. Zde bylo f.m. Dostoevsky, a.n. Mikov, A.n. Plescheev, m.e. Saltykov, A.g. Rubinstein, P.p. Semenov. Později v pátek se Petrashevsky začal objevit a pokročilé vojenské mládeže.

Nejprve se jeho hrnek Petrashevského a mnoho členů zajímalo o problémy socialismu. Peter Shevsky se dokonce pokusil podporovat Soci-list a materialistické myšlenky v tisku.

Z zimy 1846/47 se charakter hrnku začal výrazně změnit. Z diskuse o literárních a vědeckých inovací se členové kruhu znovu odešli diskutovat o naléhavých politických problémech a kritice stávajícího politického systému v Rusku. Nejmodernější pohledy na člen MUG odjíždí od něj. Ale nová lidé se objevují, radikálnější pohledy, jako je I.M. DEBU, N.P. Grigoriev, A.I. Palm, p.n. Filippov, F.G. TOL, který byl vyjádřen pro násilná opatření ("vyrábět vzpouru v Rusku přes povstání rolníků") pro svržení autokracie, osvobození rolníků se zemí, zavedení parlamentu rezistanu s univerzálním právem, otevřeným a rovna všem studiu, svobodě tisku, slov, náboženství. Skupina osob, které sdílely tyto myšlenky, vedl Hushnev. Petrashevsky obsadil mírnější pozici: ústavní monarchie, osvobození rolníků shora s nadací jejich země, které vlastnili, ale bez jakéhokoli vykoupení.

1848, sbírky Petrashevského vezmou výrazný politický charakter. Kruh popisuje budoucí politickou strukturu Ruska a problém revoluce. V březnu - duben 1849 začal Petrashevtsy vytvořit tajnou organizaci a dokonce začal stavět plány na ozbrojené povstání. Čirý Grigoriev byl vypracován proklamaci vojákům - "rozhovor vojáka". Pro tajnou typografii získal tiskový stroj. Na této činnosti byl kruh přerušen vládou-venózní represí. Ministerstvo vnitra již následovalo několik měsíců pro Petrashevtsy prostřednictvím agenta, který jim zaváhal, což dalo podrobným písemným zprávám o všem, co bylo řečeno v příštím "pátek".

V dubnu 1849 byli zatčeni nejaktivnějšími členy kruhu, jejich záměry byly považovány za vyšetřovací ko-misi jako nejnebezpečnější "spiknutí myšlenek" a vojenský soud odsouzen 21 Petrashesssessess (mezi nimi FM Dostoevsky) k smrti trest. V poslední chvíli byla věta oznámena nahradit trest smrti Katoroga, feditantnická rotace a odkaz na vypořádání.

Období zvané Herzen's "Epocha excitace zájmů UMNAST" , Pokračoval až do roku 1848 v Rusku, vliv reakce, šel do zahraničí v zahraničí, Belinsky zemřel. Nové oživení přišlo pouze v roce 1856

Závěr

Nová etapa ve veřejném hnutí Ruska začíná v roce 1830, kdy kruhy A.I. vznikají v Moskvě Herzen a N.v. Stankevich. Navenek, oni měli typ literárních a filozofických asociací, ve skutečnosti také hráli důležitou praktickou roli v ideologickém životě Říše.

Evropské revoluce 1848-1849. Měli obrovský vliv na ruský revoluční hnutí. Mnozí z jeho účastníků byli nuceni opustit předchozí názory a přesvědčení, především z naděje, že Evropa by naznačovala cestu k univerzální rovnosti a bratrství pro všechny lidstvo.

Herzen věřil, že revoluce v Rusku, kdyby to bude potřebovat, nemusí nutně nalít do krvavého jednání. Z jeho názoru stačilo, aby osvobodil komunitu od dohledu nad vlastníků půdy a úředníků a rozkazy Společenství podporované 90% obyvatel země by se triumfoval.

Není pravděpodobně, že to je pravděpodobně, že to byly nápady byly krásné utopie, protože jeho plán otevřel cestu k rychlému rozvoji kapitalismu v Rusku, ale ne socialistické objednávky. Nicméně, teorie socialismu Společenství se stala bannerem celého revolučního směru, protože jeho implementace nezaplašovala z podpory moci nebo bohatých patronů, ale z rozhodácnosti a činnosti samotných revolucionářů. O deset let později, Herchanovskaya teorie shromáždila ruskou revoluční obyvatelstvo pod jeho bannery.

Počátkem roku 1850. Ruské lidi, revoluční-demokratický tábor se právě začal tvořit, a proto nebyl zdaleka jednoty a neovlivnil politické záležitosti v zemi. Bylo přítomno tři typy čísel. Některé (Herzen, Ogarov) rozpoznali revoluci pouze jako poslední argument utlačovaných. Druhý (Chernyshevsky, N. Serno-Solovieviech) Ve-Rili do revoluce jako jediná metoda reorganizace veřejnosti, ale věřili, že je nutné zachovat určité socioekonomické a politické předpoklady pro ni.

Všechny postavy revolučního tábora, samozřejmě čekaly na všechny ruské rolnické povstání v 1861-1863. (Jako odpověď na těžké pro masy rolnické reformy), která by se mohla proměnit v revoluci. Nicméně, oni na něj čekali s různými pocity. První dva směry v revolučním hnutí nemohli se s touto úzkostí, které najednou učinil decembristy spoléhat na vojenskou revoluci a nesnažte se přilákat masy na svou stranu. Podstatou této úzkosti bylo, že politicky negramotné, neorganizované rolníky, jako historie ukazuje, snadno se stávají slepými zbraněmi v rukou většiny reakčních sil.

Seznam použité literatury

Korshelov V.A. Domácí historie XIX století. M.: Agar, 2000. - 522c.

Kuznetsova F.S. Historie Sibiře. Část 1. Novosibirsk, 1997.

Miller G.F. Historie Sibiře. M., L., 1977.

1. 30s xx. století Anglie a .... Široké sociální a politické a ideologické veřejnost provoz v západním I. Střední Evropa... večer. 65. Zástupci sociální- Polytika v 40 - 50 gg.. XIX. v., Vydrží učení ...

2. Sociální a ekonomický rozvoj Ruska ve druhé a třetí polovině XIX. století

   Kurz \u003e\u003e Historie

   Vysoké školy se postupně zlomily veřejnost názor. V roce 1830- ... Výsledek je spáchán obecně provoz. S výjimkou několika ... S. Ivanovo. Uprostřed 50 -H. gg.. XIX. století V okrese Shuisky byly ... fáze jeho vývoje ( 30 -50 -E. gg..) Prošly v podmínkách ...

3. Konzervativní provoz V ruské říši ve 2. polovině XIX. století

   Kurz \u003e\u003e Historie

   ... sociální- Polytical. hnutí V Rusku, druhá polovina XIX. století "6 Obecný rozvoj veřejnost pohyby v XIX. století ... Alexander II. 30 Březen 1856 ... Na konci 50 Po celá léta ... XIX. století / Sost. A.a. Utkin. - elabuga: nakladatelství USP, 2006. - CH. 2. 1825 - 1855 gg. ...

4. Právní úprava průmyslové výroby ve druhé polovině XIX. brzy xx. století

   Esej \u003e\u003e Stav a právo

   Průmysl zabránil feudálním základům. Rusko 30 -50 -H. gg.. XIX. století Mohl být popsán jako země ... xx století Obchodní vztahy v ruském buržoazním médiu převažovaly přes průmyslové. Stoupání veřejnost hnutí ...