Evenki zpráva. Evenki (Tungus) - aristokraté ze Sibiře pod polární hvězdou

Druhá polovina 18. století - zvláštní období v dějinách starověrců. Do konce vlády Alžběty Petrovny se postoj k držitelům stará víra se začal měnit. Základní příčinou byla starost o osídlení jižních stepí. V roce 1761 se objevil dekret, který zval a umožňoval těm starým věřícím, kteří opustili Rusko během let pronásledování, aby se vrátili do vlasti. Dobrovolné přesídlení starověrců bylo samozřejmě možné až po udělení výhod. Petr III dal starověrcům slib, že „obsah zákona podle jejich zvyku a starých tištěných knih nebude nikým zakázán“. Kateřinin dekret z roku 1762 potvrdil práva starověrců přestěhovat se do Ruska a zaručil, že „nedojde k žádnému obtěžování ani při holení vousů, ani při nošení předepsaných šatů“. Pozdější dekrety srovnaly práva starověrců s ostatním obyvatelstvem, daly jim právo svědčit u soudu (1769), osvobodily je od dvojnásobného kapitačního platu (1782) a umožnily jim zastávat veřejné funkce (1785).

Obraz Kateřiny II., moudré patronky starověrců, se jim na dlouhou dobu vtiskl do paměti. Na začátku XX století. starověrecká tiskárna v Moskvě replikovala řeč Kateřiny II., pronesenou podle starověrců na generální konferenci Senátu a synodu 15. září 1763. lidé, kteří chtějí jediné: zůstat věrni obřadu a víra otců! zvolala císařovna.

Na základě potřeb komunity se vygovští filmoví arcibiskupové snažili navázat kontakty s nejvyššími šlechtici Ruska. Často se obraceli na petrohradské úředníky v naději, že získají ochranu před svévolí místní správy nebo získají privilegia.

Pramenná základna studované problematiky je malá. Jde především o osobní korespondenci vygovských filmových režisérů s petrohradskými představiteli. O jeho existenci lze hádat pouze na základě nepřímých důkazů, protože korespondence se téměř nedochovala.

Významná část dokumentů je spojena s pobytem G. R. Derzhavina v Karélii. Nejprve mluvíme o komentářích prvního oloneckého guvernéra k „Topografickému popisu“, který sestavil T. I. Tutolmin. Zvláště zajímavé jsou "Tutolminovy ​​výmluvy ušlechtilým osobám v Petrohradě a Deržavinovy ​​námitky proti nim." Rád bych upozornil na nejstarší - 1860 - vydání zápisků G. R. Deržavina s komentáři P. I. Barteněva. Uvedené zdroje umožňují významně doplnit informace obsažené v Denní poznámce... - deníku cesty G. R. Derzhavina po místodržitelství Olonets.

Prameny, které vyprávějí o kontaktech starověrců s jinými Kateřininými šlechtici, nejsou tak četné. Nejpodrobnější informace jsou o blízké známosti vygovského filmového archiváře Andreje Borisova s ​​petrohradským guvernérem US Potapovem. Mnohem méně informací je o korespondenci vygovských starověrců se senátorem A. R. Voroncovem. O úzkých kontaktech Vygovců se všemocným G. A. Potěmkinem lze soudit na základě nepřímých důkazů.

Je známo, že G. A. Potěmkin sympatizoval se starověrci. Důvodem jeho sklonu k náboženským disidentům byly nejen pragmatické úvahy (osídlení stepí), ale také neustálý zájem o náboženskou problematiku. Synovec G. A. Potěmkina L. N. Engelhardt vzpomínal: „...za své moci choval učené rabíny, schizmatiky a všechny řady učených lidí; jeho oblíbeným cvičením bylo, když se všichni rozprchli, svolával je k sobě a postavil je, a mezitím sám zušlechťoval sám ve vědění.

Kontakty GA Potěmkina s vygovskými starověrci dokládá GR Derzhavin, který ve svých „Poznámkách...“ poznamenal, že tehdy „slavný“ vygovský filmový arcikněz Andrej Borisov si stěžoval Potěmkinovi na Deržavina, který požadoval kontrolu „pasu“ ti, kteří se skrývají na Vyge Old Believers. Dalším svědkem byl Gilbert Romm, který podle Andreje Borisova uvádí hlavní správce, kteří jsou nějakým způsobem spojeni se starověrci. Mezi nimi vygovský filmový režisér hrdě jmenoval G. A. Potěmkina. Podle Pavla Zvědavého byl Andrej Borisov „přítel šlechticů královského dvora“, složil „mnoho vysokých písmen, zdobených zdobenými“ a dokonce psal „mnohonásobně vysokému a slavnému princi, panu Potěmkinovi, jeho dobrodinci a přítel." Stejně obtížné je posoudit spojení vygovských starověrců s dalšími vlivnými správci kateřinské éry: A. R. Voroncovem, T. I. Tutolminem, U. S. Potapovem. Doklady o kontaktech se starověrci prvních dvou úředníků se zachovaly v dopisech A. R. Voroncova T. I. Tutolminovi, uložených v archivu petrohradského historického ústavu. A. R. Voroncov v jednom ze svých dopisů nařídil T. I. Tutol-minovi, aby zaslal dopis adresovaný Andreji Borisovovi do Vyg. Styl sdělení nám umožňuje tvrdit, že se nejednalo o první zakázku tohoto druhu. Timofey Ivanovič nemusel vysvětlovat, kdo je Andrej Borisov. Navíc věděl, kdy vygovský filmový režisér dorazí do Petrozavodska.

Poněkud podrobnější informace o korespondenci mezi Andrejem Borisovem a petrohradským guvernérem US Potapovem. Ustin Semenovič, v souladu s císařským reskriptem z 13. ledna 1782, který razil cestu do Archangelska, navštívil ubytovnu Vygov. Andrej Borisov v dopise zveřejněném V. Belolikovem tvrdí, že Potapov "osobně vyzrálé nemocnice (Vygovskij. - MP) v celé jejich bídě a naprostém nedostatku sirotků." Gilbert Romm zmiňuje společné jídlo petrohradského guvernéra a vygovských starověrců.

V. Belolikov hodnotí korespondenci mezi US Potapovem a Andrejem Borisovem jako mimořádný jev v dějinách starých věřících. Dekrety o odebrání dvojnásobného kapitačního platu starověrcům a o „zničení rouhačského jména schizmatika“ podle téhož autora „nežádal prostřednictvím petrohradského guvernéra Potapova nikdo jiný než Andrej Borisov, což jasně vyplývá z korespondence Andreje Borisova s ​​Potapovem“.

Z uveřejněných dopisů je zřejmé, že Andrej Borisov "požádal" o dekrety příznivé pro starověrce od USA Potapova, a on zase slíbil, že se přimluví u císařovny. Starověřící autoři mají tendenci zveličovat zásluhy A. Borisova, který podle Pavla Curiouse „shodil ze starověrců těžké břemeno dvojnásobného platu, které nosili za pietu více než 50 let, a zničil ze všech soudní umisťuje rouhavé slovo schizmatický, používané fanatismem proti pravoslavným“ . Na pozadí tak benevolentního postoje vlivných šlechticů ke starověrcům se konflikt mezi vygovským „bolshakem“ a prvním oloneckým guvernérem stává zcela zvláštním fenoménem. Derzhavin přijel do provincie Olonets se silnými předsudky vůči starověrcům. V čerstvé paměti mám vzpomínky na selskou válku vedenou E. I. Pugačevem. Nově zvolený guvernér neviděl ve starých věřících náboženské volnomyšlenkáře, ale nespolehlivé občany. A se svými názory nebyl sám. Jeho špatný příznivec, princ A. A. Vjazemskij, v roce 1784 napsal: „On (rozkol. - M. P.) je určitým semenem neshod ve státě.<...>Světská i duchovní vrchnost se vnitřně nemilují a k témuž vedou i ostatní svým příkladem a navíc hluchými rozhovory.

Olonetští starověrci samozřejmě nemohou být obviněni z neposlušnosti vůči úřadům. Guvernér věděl, že během povstání Kizhi byli staří věřící jedni z mála, kteří zůstali loajální. Někteří kněží, soudě podle materiálů senátní vyšetřovací komise, se přitom účastnili nepokojů na straně rolníků. V roce 1784, krátce před příchodem G. R. Derzhavina, však došlo k události, která dala podnět k obnovení starých obvinění proti starověrcům. Mluvíme o hromadném sebeupálení ve vesnici Fofanovskaya. Aktu skupinové sebevraždy předcházela pečlivá příprava, chladnokrevný prodej majetku a svolání příznivců. Přesný počet mrtvých zůstává neznámý. Komise synodu, která brzy dorazila, vypracovala zprávu plnou mrazivých podrobností. Když G. R. Derzhavin převzal povinnosti guvernéra, spěchal vydat rozkaz zemské policii, „aby zabránila schizmatikům upálit se, jak to často napravovali z démonismu“. Dokument nařídil policii, aby špehovala staré věřící. Odporovalo to politice náboženské tolerance, ale plně odpovídalo alarmující situaci, která se kolem starověreckých „obydlí“ rozvinula.

Od té doby Derzhavin pozorně sledoval Vygův život. Brzy dostal výpověď o úmyslu starých věřících svatořečit Corneliuse Vygovského. Informace se zdají být docela věrohodné. Je známo 70 seznamů života Cornelia. V XVIII století. na Vygu byla na jeho počest sestavena služba. Jeden ze seznamů jeho života se dostal do rukou Derzhavina a byl pečlivě přečten. Kromě toho však výpověď naznačovala, že ve vygovském hostelu byl vyroben určitý „voskový idol“ - pozůstatky Cornelia. Byla ustavena komise, ale nepodařilo se najít jasné důkazy. To nezabránilo Derzhavinovi prohlásit, že „idol“ existuje, ale starým věřícím se podařilo zjistit o nadcházejícím testu.

Derzhavinovu ochotu uvěřit jakýmkoli udáním starých věřících potvrzuje zmínka v jeho „Daytime Note“ o „krásných cele-sluhách, usilujících o větší asketismus v ortodoxii“ bohatých starověrců žijících v celách. Takové pozorování samozřejmě nelze provést při krátké návštěvě. Výpovědi o neslušném chování Vygovitů přicházely k různým úřadům dlouho před Kateřinou.

Důležitým opatřením Derzhavin byl pokus zastavit příliv uprchlíků do Vyg. Guvernér, jak bylo zmíněno, vydal příkaz ke kontrole „pasů“. Tato akce byla jednou z mnoha akcí zaměřených na očistu provincie od „cvičení neslušných činů“ osob. Rozsah akcí dokládá skutečnost, že do provincie byly vyslány oddíly Baškirů, aby pomohly několika strážcům zákona. Pro Vyga měly Derzhavinovy ​​události zvláštní význam. Neustálý příliv pracovních sil do vesnic, které patří mezi „vygorecká schizmatická obydlí“, byl jedním ze základů blahobytu komunity. Umožnil napravit nepříznivé demografické trendy, které vznikly ve vesnicích starověrců.

Derzhavin zjevně pochopil, že samotná administrativní opatření k boji s autoritativními protivníky nestačí. Neméně důležité bylo podkopat prestiž vygovských filmových režisérů. A Derzhavin nešetří úsilím, aby dosáhl svého cíle. Staří věřící tvrdili, že Denisov vlastnil latinský. Derzhavin toto hledisko zpochybňuje a poukazuje na to, že možná Denisov používal překlady. Charakterizace Andrey Denisova patří peruánskému guvernérovi Olonets, ve kterém jsou stejně patrné jak horlivost spisovatele, tak důslednost úředníka, který vstoupil do boje proti porušování zákona. „V jeho spisech,“ napsal G. R. Derzhavin, „ lze obecně zaznamenat smělou a horlivou fantazii, dostatečnou znalost církevních knih, ale málo nebo žádný zdravý rozum a filografii.

Deržavin nešetří sžíravými poznámkami o dalším autoritativním rektorovi, Andreji Borisovovi. V Daily Note... čteme: "...svazuje a bije chudé, ukládá velké peněžní pokání na bohaté." Poznamenejme, že Gilbert Romm, který navštívil Vyg ve stejnou dobu jako Derzhavin, zastával podobné názory.

Výroky G. R. Deržavina o komunitě Vygovských jsou v rozporu s názory T. I. Tutolmina. Timofey Ivanovič se stejně jako Derzhavin setkal s Andrejem Borisovem. Vztahy generálního guvernéra Archangelska a Olonce s vygovským kinoviarchou však nebyly jen obchodní, ale dost možná i přátelské. Pravděpodobně nejen z tohoto důvodu se Tutolmin zaměřuje na světlé stránky ve Vygově životě. Generální guvernér poznamenává touhu po vědění, která je podle jeho názoru vlastní všem starým věřícím, mluví s úctou k charitě chudých a nemocných, spojuje původ cinovia se Soloveckým klášterem - jednou z hlavních svatyní Ruska. Na tomto pozadí se tvrzení téhož autora, že „každý v komunitě je buď lhář, nebo pokrytec“, jeví spíše jako kritika v „usmívavém duchu“ než jako vážné obvinění. A tak se rozsudky G. R. Derzhavina o vygovských starověrcích staly nedílnou součástí známého konfliktu s Tutolminem. Derzhavin se zjevně snažil zdůraznit Tutolminovu neschopnost porozumět událostem a lidem na území svěřeném jeho správě.

To je však jen částečné vysvětlení. Studium života starověrecké komunity, provedené na základě jeho vlastních dojmů a udání, kterému Derzhavin plně důvěřoval, jej přivedlo k závěru, že metody přitahování nových členů do komunity jsou zjevně nezákonné. Od kinovia nebylo nutné očekávat výhody pro státní pokladnu. Derzhavin, na rozdíl od Tutolmin, neviděl žádný přínos pro okolní obyvatelstvo. Derzhavin věděl o podpoře komunitního života ze strany nejvlivnějších lidí ve státě a neodvážil se volat po zničení cenobitické komunity. Takový závěr však vyplývá z jeho Zápisků.

Výsledek otevřené konfrontace mezi vygovským „bolshakem“ a guvernérem Catherine's je viditelný z „Zápisků“ G. R. Derzhavina. V nich GR Derzhavin poukazuje na to, že důvodem urážlivě rychlého - rok a půl po svém jmenování do funkce - jeho přesunu do Tambova byla na jedné straně „zlovůle“ oblíbeného AP Jermolova Kateřiny II. a na druhé straně „nelibost knížete Potěmkina“ kvůli útlaku starověrců.

Derzhavin ve svých Zápiscích však nabízí poněkud jednostranné vysvětlení. Neříká nic o svých mnoha nepřátelích, kteří se po poslání Deržavina do Petrozavodsku vůbec neuklidnili. Pozoruhodný je však samotný fakt, že stížnosti Old Believer jsou v Zápiscích zmíněny jako jeden z faktorů ovlivňujících přijímání nejdůležitějších rozhodnutí.

Jaký je důvod tak benevolentního přístupu úřadů k vygovským starověrcům? Na základě dostupných zdrojů lze učinit pouze domněnky. Za prvé, podstatnou roli mohly hrát dárky a rafinované umění lichotek, které, soudě podle publikovaných dopisů, zvládl Andrej Borisov na výbornou. Kromě toho ubytovna pravidelně odváděla daně a dodávala dělníky do továren. Za druhé, neměli bychom zapomínat na rostoucí vliv starověrců - jak olonetů, tak všeruských - v ekonomické sféře. Konečně je obtížné zpochybnit vysokou úroveň vzdělání starověreckých mentorů. Oba byli zvláště nápadní na pozadí chudoby a negramotnosti většiny kléru. Nepochybnou zásluhou vygovských filmových režisérů je, že dokázali situaci bravurně využít a uchovat v celé své kráse fenomén ruské kultury – vygovskou komunitu.

„Poušť Vygovskaya Pomor a její význam v dějinách Ruska. Sbírka vědeckých článků a materiálů“. Petrohrad, 2003

Old Believer_book_2_V.Ya. Zheleznikov a D.S. Rukavišnikov
V kontextu veřejná politika ve vztahu k církvi byla „stará víra“ neuznávána, navíc pronásledována. V průběhu staletí se povaha státně-církevních vztahů se starověrci výrazně měnila: perzekuce byla nahrazena pokusy o kompromis.

Staří věřící, kteří nepřijali reformy patriarchy Nikona, byli až do konce 17. století přesvědčeni, že budou schopni porazit „kacířské Nikoniany“ a stará víra zvítězí. Ale vláda se nejen nevrátila ke staré víře, ale také začala krutě pronásledovat Starověřící a vnucovat jim inovace.

Život a vývoj starověrců v 17.–19. století ovlivnily tři důležité okolnosti:

Státní politika vůči vyznavačům staré víry;
- sociální a ekonomický rozvoj Ruska;
- duchovní hledání samotných starých věřících.

Otázka postavení starověrců byla jednou z nejdůležitějších v domácí politiku Rusko, počínaje druhým polovina XVII století. Problém vztahů se starověrci se stát a církev snažily řešit různými způsoby. Zákazy, daně, násilí – to vše se ve vztahu k rozkolu ukázalo jako neudržitelné.

Brutální represe konce 17. století ustoupily ryze praktickému přístupu Petra, který měl k teologickým sporům velmi daleko a zařídil další radikální církevní reformu, která zrušila patriarchát. Stejně jako k jiným problémům přistupoval Petr ke starověrcům především z pozice státní pokladny.

Císař nařídil přepsat „všechny mužské a ženské schizmatiky, ať žijí kdekoli, a uvalit na ně dvojí daň“. Ti, kteří se před sčítáním schovávali, byli v případě nálezu postaveni před soud. Vybírali od nich v minulosti dvojí daň nebo byli vyhnáni na těžkou práci. Přesto podle dekretu nyní mohli starověrci žít otevřeně. Bylo jim přísně zakázáno převádět svou domácnost a ostatní lidi do schizmatu. Navíc schizmatici nesměli do veřejných funkcí a jejich svědectví proti přívržencům oficiálního pravoslaví nebyla přijímána. Všichni starověrci museli nosit zvláštní oděv, podle kterého se v té době poznali, byla zavedena i zvláštní daň za právo nosit plnovous, která se však vztahovala nejen na ně, ale na celou populaci říše. Daň platili i ti, kteří nebyli oddáni s církevními pastory. Schizmatici se mohli oženit s těmi, kteří se drželi oficiálního pravoslaví, pouze tím, že se zřekli staré víry, ale tento požadavek se rozšířil na heterodoxní obecně. Za Petra tak byli starověrci, stejně jako představitelé jiných vyznání, nuceni platit jakousi daň za právo na vlastní náboženství.

Schizmatici nesměli stavět skety, jejich mniši a jeptišky byli pod přísným dohledem posíláni do klášterů a někdy odsouzeni k těžkým pracím. Ti, kteří byli usvědčeni z úmyslného a tvrdohlavého ukrývání starověrců, byli potrestáni jako odpůrci úřadů.

Po smrti Petra, a zejména za Anny Ivanovny, se pronásledování starověrců obnovilo. Jakýsi „zlatý věk“ zažívali starověrci v 60. – 90. letech 18. století. Ve vztahu ke starověrcům je zřejmá tendence k liberalizaci zákonů. S nástupem Kateřiny II. se opatření proti starověrcům stala mírnější. Východiskem při řešení problematických vztahů se starou církví byla osvěta, teoretické zdůvodnění základů rozumného a spravedlivého systému.

Uprchlým schizmatikům bylo poskytnuto úplné odpuštění, pokud se vrátí do vlasti: budou se moci usadit v jakékoli lokalitě, vybrat si druh činnosti, kterou chtějí, a také jim byly poskytnuty různé výhody: mohli nosit vousy a nechodit dovnitř. předepsané šaty.

To vyústilo v mocné komunity starých věřících v Moskvě, Petrohradu, Povolží a na dalších místech. Za vlády Kateřiny se staří věřící nacházeli v kterémkoli koutě země: opustili odlehlé země, kde se předtím skrývali před pronásledováním, a vrátili se ze zahraničí (především z Polska).

Postupně se začalo schizmatikům povolovat složení přísahy a svědectví, pokud byli osvobozeni od dvojího zdanění, pak si dokonce mohli vybrat. Opustili také používání přísných opatření proti tajným a tvrdohlavým starověrcům, kteří lákali ostatní k bezohlednému sebeupálení.

Nedokonalost legislativního systému však vytvořila mnoho příležitostí k porušování práv starověrců. Schizmaticismus nebyl uznán spolu s oficiálním pravoslavím a nadále byl považován za klam. V důsledku toho, za jinak stejných okolností, se s „pomýlenými“ zacházelo se zvláštními předsudky a považovali za vážný zločin podporovat schizma a obracet lidi na starou víru.

Ve skutečnosti byla náboženská tolerance vůči starověrcům spíše fasádou než skutečnou svobodou. Stát sledoval své vlastní zájmy a z některých „odpustků“ viděl ekonomické a politické výhody. Mnoho starověrských komunit získalo autoritu v obchodu a průmyslu. Starověřící obchodníci bohatli a dokonce se částečně stali hlavním pilířem podnikání 19. století. Socioekonomická prosperita byla výsledkem změny státní politiky vůči starověrcům.

Až do 80. let 18. století legislativa ani praxe neřešily otázku práva starověrců na veřejnou správu jejich obřadů. První precedenty pro stavbu kostelů byly přijaty v Tveru a Nižním Novgorodu a dalších městech, což dávalo právní příležitost využít takové milosrdenství ve všech diecézích, ale každý případ byl posuzován samostatně.

Také v tomto období poslední místo v duchovních odděleních dohlížel na distribuci knižní gramotnosti. Téměř po celé 18. století platila Petrova legislativa týkající se zabavování starých tištěných a ručně psaných knih a ikon starého písma a jejich zasílání na Posvátný synod. První řádná tiskárna Old Believer vznikla v osadě Klintsy, okres Surazh, provincie Černigov v polovině 80. let 18. století.

Rostovský veletrh, jeden z největších v zemi, se stal centrem koncentrace zakázaných knih. Objevené „škodlivé“ knihy i celé knihovny mohly být bez překážek zničeny. V ideologické válce se státem podporovaná církev snažila zavést jednotné koncepty zbožnosti a pravoslaví. Ne bez důvodu věřit, že jednota víry může mezi lidmi založit „jednomyslnost“.

sjezd starověrců v Nižném Novgorodu. Začátek XX století.
Kateřina II. se pokusila vměstnat „náboženské disidenty“ do obecné státní struktury. Absolutistický počátek náboženské tolerance se projevoval tím, že zákonodárné iniciativy přicházely od světských úřadů a nutily tak dominantní církev ke změně.

Zjevné „uvolnění“ starověrců v poslední čtvrtině 18. století bylo zakotveno ve výnosu synody z 22. března 1800, který předepisoval, jak jednat s lidmi, kteří se od starověrců odchýlili. Důvodem jeho přijetí byly stížnosti starověrců vládě na šikanu ze strany farářů. Aby se v budoucnu předešlo případným stížnostem, byli faráři povinni chovat se ke starověrcům trpělivě a lidsky. Tento dekret však zůstal krásnou deklarací a neměl žádnou skutečnou praktická aplikace, neboť nebylo možné kontrolovat, do jaké míry se ten či onen kněz řídil křesťanskými zásadami ve vztahu ke schizmatikům.

Z obavy posílení opozice, které by mohlo následovat v důsledku „polovičatých“ ústupků, se vláda počínaje rokem 1810 rozhodla pro krok zpět a návrat k opatřením represivního a ochranného charakteru.

Hlavní výsledky vývoje starých věřících:

Za prvé, navzdory těžkému pronásledování ze strany úřadů a oficiální církve, schizmatici obstáli a zachovali si svou víru. Odvaha a nepružnost starých věřících v boji za svou víru je jednou z pozoruhodných stránek duchovní historie ruského lidu.

Za druhé, komunity starých věřících prokázaly úžasnou schopnost přizpůsobit se nejobtížnějším podmínkám. Navzdory své oddanosti starověku sehráli významnou roli v rozvoji a posilování ekonomických vztahů v Rusku a projevili se jako mimořádně pracovití a podnikaví lidé.

Za třetí, zásluhy starých věřících o zachování památek středověké ruské kultury jsou neocenitelné. Komunity pečlivě uchovávaly staré rukopisy a rané tištěné knihy, starověké ikony a církevní náčiní. Ale co je nejdůležitější, vytvořili novou kulturu, ve které byl celý život člověka podřízen společným, koncilním rozhodnutím. Tato rozhodnutí byla zase založena na neustálých diskusích a úvahách o křesťanských dogmatech, rituálech a Písmu.

Atmosféra nepřetržitých sporů a diskusí, tak charakteristická pro starověrce, neměla nic společného se „závěrem“, který se rozvinul po Petrově reformě v oficiální církvi.

M. Wallace

S nástupem na trůn Kateřiny II., která byla hrdá na své přátelství s filozofy, začala pro schizma nová éra. Císařovna, prodchnutá těmi představami o náboženské toleranci, které byly tehdy v západní Evropě v módě, zrušila různá omezení práv, která existovala pro schizmatiky, a pozvala ty z nich, kteří uprchli do zahraničí, aby se vrátili do své vlasti. Tisíce schizmatiků následovalo toto volání a mnozí z nich, kteří se dosud schovávali před zraky administrativy, se stali bohatými a významnými obchodníky. V Moskvě začaly vznikat ony zvláštní náboženské komunity s polomnišskou strukturou, které dosud existovaly v lesích severních a západních oblastí a byly oficiálně uznány administrativou. Zpočátku tyto komunity vznikaly v podobě chudobinců a útulků pro nemocné, staré a chudé, ale brzy se proměnily ve skutečné kláštery, jejichž opati se těšili neomezené duchovní moci nejen nad osobami žijícími ve zdech. těchto institucí, ale i nad zbytkem členů sekty, rozptýlených po celé říši.

Od této doby až do současné vlády vláda prováděla poměrně rozdělující politiku, která kolísala mezi naprostou tolerancí a tvrdým pronásledováním. Je však třeba říci, že pronásledování nebylo nikdy zvlášť důsledné a systematické. Hlavní pozornost byla věnována vzhledu. Duchovní autority nehledaly onu herezi, která by se mohla skrývat v zákoutích duchovního přesvědčení, a blahosklonně považovali za pravoslavného každého, kdo každoročně přicházel ke zpovědi a přijímání a zdržel se jednání, které bylo zjevně nepřátelské vůči oficiální církvi. Ti ze schizmatiků, kteří souhlasili s ústupky tohoto druhu, byli ve skutečnosti osvobozeni od veškerého pronásledování; pro ty, jejichž svědomí nechodilo do takových transakcí, existoval jiný, stejně pohodlný způsob, jak se vyhnout pronásledování. Farní duchovní, kteří jsou odedávna zvyklí být k duchovním věcem lhostejní a na své povinnosti pohlížejí především z ekonomický bod názor, byl nepřátelský vůči schizmatu, zejména proto, že snížením počtu farníků, kteří se obracejí na duchovenstvo s požadavky, snižuje také příjmy duchovních. Tuto příčinu nepřátelství vůči schizmatikům nebylo těžké odstranit malým peněžitým darem, a tak mezi nimi a farářem byla zpravidla uzavřena tichá dohoda, s níž byly obě strany spokojeny. Kněz dostával plat úplně stejně, jako kdyby všichni jeho farníci vyznávali pravoslavnou víru, a farníci si užívali svobody věřit a modlit se po svém. Tímto hrubým, ale pohodlným způsobem byl v praxi zajištěn významný podíl náboženské tolerance. Do jaké míry měly takové transakce blahodárný morální dopad na farní duchovenstvo, je samozřejmě jiná otázka.

Po uspokojení faráře zbývalo ještě uspokojit policii, která obdobně vybírala daně ze schizmatu; ale zde jednání obvykle nepředstavovala žádné potíže, protože obě strany měly zájem dosáhnout dohody a žít ve vzájemné harmonii. Postavení schizmatiků tak vlastně zůstalo stejné jako za Petra: zaplatili určitou daň a na to zůstali sami, jen peníze, které zaplatili, nešly do státní pokladny.

Cesty Kateřiny II. odrážejí problém konfesní tolerance jako faktoru formování imperiální politiky, jako prvku upevnění říše. Během jejích cest po zemi se oči císařovny obracely k těm náboženstvím, která za vlády Alžběty Petrovny zažila pronásledování, pronásledování a pronásledování. Mezi nimi přitahuje pozornost starověrské populace říše.

Kateřininy názory na náboženské vyznání jistě odrážely ideologii osvícenství: politiku náboženské tolerance a náboženské tolerance sdíleli i další evropští osvícení panovníci: Fridrich II., král v Prusku, a Josef II., v habsburské říši1. Svůj postoj k tomuto problému vyjádřila Catherine v „Pokynu“ – pokynu poslancům Legislativní komise, kde zdůraznila nutnost „obezřetné“ náboženské tolerance v zájmu veřejné bezpečnosti mnohonárodnostního impéria. Článek 494 „Nakazu“ poznamenává: „Jen ve skvělém stavu, který rozšiřuje svůj majetek pouze na mnoho lidí různé národy, která by byla velmi škodlivá pro mír a bezpečnost jejích občanů, byla neřest – zákaz či nepovolení jejich různých vyznání. A neexistuje žádný skutečně jiný prostředek, kromě jiných rozumných zákonů svolení, neodmítnutých naší pravoslavnou vírou a politikou, kterými by bylo možné přivést všechny ztracené ovečky zpět do pravého věrného stáda. Pronásledování dráždí lidskou mysl a dovolení věřit vlastnímu zákonu obměkčuje i ta nejtvrdší srdce 2. Tolerance byla znamením doby. Tato politika byla z velké části způsobena utilitárními cíli státu, pragmatickými ohledy vládců. V tomto smyslu nebyla Catherine výjimkou. Pochopila, že zastánci rozkolu tvoří významnou část populace, a proto je nutné s touto částí obyvatelstva říše spolupracovat. Rozkolníci, včetně těch žijících v zahraničí, se mohli například úspěšně podílet na kolonizaci ruského impéria.

Tato myšlenka nebyla první, která ji napadla. Jak víte, dekretem Petra III. z 29. ledna 1762 bylo starým věřícím, kteří uprchli do zahraničí, dovoleno vrátit se do Ruska „beze strachu a strachu“ – „Mohamedáni a žijí v něm modloslužebníci“ 3. Dekret nařizoval, aby „neměli býti nikomu zakazováni v obsahu zákona, jak je obvyklé a podle starých tištěných knih“. Po 1. únoru 1762 následoval dekret o ukončení všech vyšetřovacích a soudních kauz o starověrcích, „a ti, kteří byli střeženi, by měli být okamžitě propuštěni do svých domovů a ne znovu odváženi“ 4. Všechny výše uvedené dekrety byly zpečetěno manifestem z 28. února 1762, v němž se pohraniční „Velkoruský a maloruský lid různého postavení, jakož i rozkolníci, kupci, statkáři, dvorní lid a vojenští zběhové“ směli vrátit do 1. ledna 1763 bez jakýkoli strach 5.

Catherine pokračovala v politice Petra III. vůči schizmatikům. Tato nařízení potvrdila a starověrcům dokonce poskytla řadu nových ústupků. Místní úřady byly poučeny, že starověrci, kteří přišli ze zahraničí, by měli poskytovat patronát, chránit je a „nevytvářet nátlak při nošení jejich šatů a holení vousů“. V roce 1762 dovolila starověrcům, kteří opustili Polsko, usadit se

Saratov Zavolzhye podél řeky. Irgiz, kde jim bylo přiděleno 70 tisíc akrů půdy. V roce 1763 byl zrušen štěpařský úřad, zřízený v roce 1725 k vybírání dvojí daně z hlavy od schizmatiků a daně z vousů. V roce 1764 byli ti schizmatici, kteří neodmítli přijmout „církevní svátosti od pravoslavných kněží“, osvobozeni od dvojité daně z duše. Dekretem ze 16. října 1764 bylo povoleno přijímat a zapisovat přistěhovalce z Polska, schizmatiky do kupecké třídy „podle volby hodných a bohatých lidí“7. V prosinci téhož roku byl vydán dekret umožňující schizmatikům odejít a usadit se v Rusku na místech uvedených v přiloženém registru 8.

Kateřinina politika vůči schizmatikům měla „své ovoce“: jak bude ukázáno níže na příkladu provincie Nižnij Novgorod, jejich počet se bude zvyšovat. To nemohlo vládu jen znepokojovat. Náboženská tolerance deklarovaná Catherine vůbec neznamenala úplný souhlas se starověrskou populací. Pravoslaví bylo i nadále základem ruské státnosti. Úřady začínají shromažďovat informace o své činnosti a činnosti. Jedním ze zdrojů informací o nich je korespondence s guvernéry. Jak je vidět ze zprávy kazaňského guvernéra A.N. Kvashnin-Samarin Kateřině II., obdržel jmenovitý dekret ze dne 30. července 1765. V něm císařovna nařídila podrobně zjistit „o schizmatických, bezbožných a dobromyslných ohavných ohavnostech ... a zda existují pokušení z jim." Pokud se něco „takového“ najde, pak „aniž by se pustil do jakéhokoli vyšetřování“, musel guvernér učinit prezentaci Jejímu imperiálnímu Veličenstvu 9. Aby Kvashnin splnil dekret, poslal „spolehlivé“ lidi na průzkum mezi starověrce. Ti poslední pod rouškou, že chtějí vstoupit do jejich „zákona“, museli povolat vůdce schizmatiků k rozhovoru, což se jim podařilo. Lidé vyslaní Kvashninem byli přesvědčeni, že staří věřící přesně nevědí, jaký je jejich „zákon“: nic jiného neřekli, jakmile dali „do kříže přidání tří prstů“. Navíc hanobili církevní obřady, chodili do kostela s dary proti slunci, což se mělo podle jejich mínění dít „podle slunce“. Zároveň se schizmatici odvolali na knihy patriarchy Josefa a vyvrátili knihy opravené patriarchou Nikonem10.

Kvashnin v této situaci neviděl žádné projevy ani činy protistátního charakteru. Proto císařovně hlásí, že „mezi nimi nejsou slyšet žádné ošklivé věci“. Guvernér však slíbil „vynaloží veškerou svou sílu k nalezení takových případů, dokud v nich nenajde samotnou spravedlnost“11.

Kateřinina cesta po Volze v roce 1767 sehrála důležitou roli při formování politiky vůči schizmatikům, podílela se na tvůrčím úsilí říše. V tomto roce 1767 jsou známá fakta o hrubém, ignorantském přístupu pravoslavného kléru vůči schizmatikům.

V červnu 1767 podala moskevská církevní konzistoř vládnoucímu synodu zprávu o proviněních spáchaných kněžími na schizmatikech osad Tverskaja a Jamskaja. Tak byl 12. května 1767 přiveden na konzistoř karabinieri Filat Kozmin a jeho „kamarádi“ Kozma Vasiliev, jáhen z kostela Velké mučednice Kateřiny ve vesnici Pokrovskij. Kozmin vypověděl, že K. Vasiliev s knězem téže církve Janem Vasilievem přišli se „svěcenou vodou“ do domu

schizmatický Jeremey Tarasov. Chodit se svěcenou vodou o církevních svátcích bylo zcela typické pro farní duchovenstvo, které se tím snažilo zvýšit příjmy farnosti. Tarasov, který sám kostel nenavštěvoval, jim nicméně dal 10 kop, protože dvůr „je v té farnosti“. Tyto peníze se ministrům kultu zdály málo, a protože s nimi nebyli spokojeni, začali s „velkým vzrušením“ požadovat další. Zástupci církevního duchovenstva se navíc chovali krajně nevhodně: když nedostali více než 10 kopejek peněz, zbili rolnické „manželky“ Fevronyu Ivanovou a Fedosya Ivanovovou, které žily v tomto domě 12.

„Bojové znaky“, které ženy obdržely, se ukázaly být výmluvné: Fevroniina levá noha v koleni byla „velmi oteklá“, Fedosya zčernalo levé oko. Ten následně z bití onemocněl. Za křiku žen přiběhli zmínění karabiniéři, kteří začali oddělovat bojující duchovenstvo. Šest byl představen jednotce a kněz Vasiliev byl propuštěn. V petici, kterou Jeremey Tarasov podal na konzistoř, bylo uvedeno, že kněz bil svou manželku Fedosya Ivanovou „životodárným křížem Páně“ za to, že nedal více než 10 kopejek. Hlava rodiny požádala, aby se s nimi jednalo „ale podle zákonů“. Kněz a úředník byli přijati do konzistoře 13.

Tato skutečnost nebyla jediná. Vymáhání peněz řadou kněží Tverské Jamské slobody bylo systematickým jevem. Kněží navíc nedělali žádné rozdíly: přicházeli páchat násilnosti nejen do selských domů, ale i do bohatších kupeckých domů. Dne 23. května 1767 tedy byla podepsána zpráva podepsaná moskevskými obchodníky z prvního cechu Grigorijem Zaplatinem, obchodníkem z druhého cechu Iljou Vasilievem a dalšími proti kněžím Vasiliji Fedorovovi, Vasiliji Ivanovovi a jáhnovi Kirile Ivanovovi z kostela Vasilije Neokesarijského z r. Tverskaja Jamskaja Sloboda byla předložena konzistoři. Mluvilo se v ní o příchodu v prosinci 1766 po nešporách kněze Fedorova „hodně pozdě“ na Zaplatinův dvůr, „říkajíc, údajně s křížem, a lámání ve dvoře násilím“. Obchodník také oznámil další skutečnost, „o bití a kárání“ svého úředníka, moskevského obchodníka Ilji Vasiljeva, během jeho nepřítomnosti (Zaplatin) v Petrohradě14.

Kromě obchodníků zprávu podepsali i rolníci. Tam také malovali o zlořádech a chuligánství kněží:

O bití a kárání knězem Fedorovem rolníka Andreje Evdokimova. O tom, že ho žádám o peníze.

O vyhubování rolníka Jegora Michajlova a jeho domácnosti knězem a jáhnem Kirillem Ivanovem.

O stejném jáhenovi, který hází bláto do okna Michajlovova domu. O žádosti "pít víno a pivo." O odnášení jimi, „knězem a jáhnem, po ukončení sklenice, která jim byla odebrána“.

O vytloukání oken rolníka Pavla Anofrieva (přišel na dvůr Anofriev se svěcenou vodou) a vytloukání dveří kládou. O bití a kárání Anofrieva knězem.

O jejich příchodu, kněze Fedorova a jáhna Ivanova, v roce 1767 v patách Svatých Velikonoc do domu vysloužilého vojáka Poznjakova a rozbíjení oken a kárání Poznjakova a jeho rodiny.

O odstranění obrazu Kazanské Matky Boží 15.

Jak je vidět, „neplechy“ duchovenstva byly velmi rozmanité a nijak neodpovídaly postavení duchovenstva, povolaného být pastýři a poučovat o pravé cestě.

Rozkolníci žádali, aby tuto věc zvážili a zakázali knězi a jáhnovi „na základě dekretů...

dělat neplechu." Navíc žádali, aby nepočítali s tím, že jsou duchovní („...a že člověk nezná kněze a jáhna, pokud jsou knězem“) 16.

Tato situace se rozvinula, když měla Kateřina, cestující po Volze v roce 1767, příležitost seznámit se s postavením schizmatiků na zemi. Taková byla situace v centrální regiony. Ve vnitrozemí to nebylo o nic lepší. Tento případ bude projednán na synodě, až se císařovna vrátí ze své cesty. Jeho rozhodnutí bude také výsledkem zkušeností, které císařovna na své cestě získá. K této věci se vrátíme o něco později.

Právě během cesty po Volze se určuje postavení Kateřiny II vůči schizmatikům a představitelům jiných vyznání, v nichž se projevují prvky náboženské tolerance. Na Kateřinu měl velký vliv pobyt v Nižním Novgorodu a seznámení se stavem Nižněnovgorodské diecéze.

Mezi ruskými provinciemi byla provincie Nižnij Novgorod známá koncentrací významné části starověrského obyvatelstva. Podle badatele rozkolu E. Lebedeva je provincie Nižnij Novgorod už svým způsobem geografická lokace, poblíž řek Oka a Volha, pokrytá hustými a tmavými, téměř neprostupnými lesy, byla vhodným místem pro šíření rozkolu. Proto se v „mezi Nižního Novgorodu“ rozkol rozšířil téměř dříve než kdekoli jinde. Informace přicházející od vlády vedly k reakci komunity starých věřících. Rozkolníci spěchali do velkých měst a vůbec do těch míst, která byla výnosná z hlediska obchodu a průmyslu. Takovým místem byla provincie Nižnij Novgorod a zejména Nižnij Novgorod jako tranzitní bod pro vztahy s Moskvou, Petrohradem, Sibiří a nižšími městy. Zde se řítící schizmatici obsadili nejlepší obchodní cesty podél břehů Oky a Volhy. Drželi v rukou místní obchod a řemeslný (řemeslný) průmysl: stavbu lodí, výrobu nádobí atd. V jejich rukou se soustředil obchod s plátěnými výrobky, plstěnými botami, hřebíky, dehtem, pryskyřicí, dřevem, rohožemi. Nejdůležitějšími body obchodu Nižnij Novgorod, kde se usadili obchodníci ze schizmatiků, byly Gorodets, okres Balakhna, Izbylets, Pavlovo, Lyskovo 18.

Zpráva nižního Novgorodského biskupa Feofana, předložená synodě, svědčí o dynamice přechodu obyvatelstva do schizmatu. Takže v roce 1765 bylo v jemu svěřené diecézi 10 697 duší, které se právě přihlásily k dvojnásobnému schizmatickému platu, z nichž 470 lidí přestoupilo zpět k pravoslaví do roku 1767 19. Zbývající údaj nebere v úvahu tajné přívržence starověrci. Na začátku Kateřininy vlády začíná hromadný zápis do schizmatu (ve dvojnásobném schizmatickém platu). Podle duchovních z obce Skorobogatova, okres Nižnij Novgorod, jim „vyvolený schizmatik“ obce Semin Artemij Bykov předal zápisník s názvem „zápisník nově položeného dvojnásobného platu za rok 1764, který bude evidován dobrovolný chtíč od církevníků ke schizmatu." Registrováno bylo 212 lidí20. O vstupu do dvojnásobného schizmatického platu v roce 1764 referují i ​​kněží Balakhonsky Uyezd21. V tomto kraji bylo mnoho schizmatiků.

Mezi těmi, kteří se začínají hlásit ke schizmatu, byli i ti, kteří byli předtím nuceni přiznat pravoslaví. Tak například ve zprávě kněze vesnice Koposov, tábora Podgorného Nejsvětější Trojice Sergeje Lavry, Alexeje Fedorova, bylo uvedeno: v roce 1748 rolník tohoto

vesnice Štěpána Krasilnikova se na vlastní žádost od schizmatu odvrátila, načež se každoročně zpovídal a rozdával svatá tajemství a „neměl ani sebemenší pohled ke schizmatu“. V roce 1764 se přihlásil ke schizmatu a přesvědčil k tomu 14 lidí téže farnosti „muž a žena“ 22. Je zřejmé, že tyto události souvisí se změnami legislativy, které provedla Kateřina II. Prvek důvěry této části populace k císařovně je přítomen. Rolník z vesnice Vasilkovo, okres Balakhonsky, Fedosey Fedorov, který odmítl uctívat obraz metropolity Demetria z Rostova, to odůvodnil tím, že « Její císařské veličenstvo si to nepřeje »23. Není náhodou, že staří věřící vidí v Kateřině svou přímluvkyni, dobrodince.

Během pobytu císařovny v provincii Nižnij Novgorod se setkala i se schizmatiky. 17. května 1767 do Balakhna na schůzi královské osoby přinesl obchodník Osokin (schizmatik) chléb a sůl, různé ovoce a dva kalamáře s měděným zařízením. Komorní deník zaznamenal, že Osokinova žena se ještě dvakrát – 21. a 22. května – přiblíží k ruce císařovny. 22. května dává císařovna přízeň starověrcům spolu se šlechtou, obchodníky a duchovenstvem. Stejně jako ostatní třídy jí nosí chléb a sůl se stříbrnou „solí“24. Na všech dalších cestách Kateřiny II. (do Běloruska a na Krym) se schizmatici také účastní ceremonie setkání s Kateřinou II. a přinášejí jí chléb a sůl.

Se svými problémy se obracejí na císařovnu. Faktem je, že schizmatici palácové vesnice Gorodets se setkali s Ivanem Perfilievičem Elaginem 25, který byl v císařské družině, a stěžovali si, že kněží se k nim chovají jako k basurmanům. Pokud se někomu narodí miminko a pošlou pro kněze, ten se „přes ně nechce modlit ani děťátko křtít“, tzn. odmítá je vykonávat rituály. To byla ta část schizmatické populace, která se nezřekla „svátostí církve a pravoslavných kněží“. Elagin nařídil biskupovi z Nižního Novgorodu, aby poslal kněžím příkaz k modlitbám a křtu nemluvňat v rodinách schizmatiků. To se carevně dozví. S ohledem na tuto situaci dochází k závěru, že takové vztahy nepřispívají k občanskému míru a míru, zatímco mírnost pastýře může zastavit existující náboženské napětí. Catherine si s odsouzením všímá ducha pronásledování, který je přítomen mezi duchovenstvem Nižního Novgorodu proti nevěřícím a schizmatikům26. Píše o tom v dopise metropolitovi Dmitriji Sechenovovi z Novgorodu.

Metropolita Novgorod byl tradičně považován za druhou osobu v církevní hierarchii. Na druhou stranu byl Sechenov jejím stoupencem v politice vůči církvi a byl jedním z těch, kteří podporovali Kateřinu v provádění sekularizační reformy27. Metropolita Novgorod se těšil zvláštní přízni Kateřiny28. V dopise Sechenovovi Catherine poznamenává, že počet skutečných věřících v této diecézi menší než číslo Pro pohany je proto nutné mít duchovenstvo „osvícené, povahy mírného a dobrého života, které v každém případě podporovalo slovo evangelia tichostí, kázáním a čistotou dobrosrdečného učení“29. Zde již náboženská tolerance koexistuje s touhou potvrdit pravou pravoslavnou víru.

Stav věcí v diecézi do značné míry závisí na osobě, která ji vede. Je zcela zřejmé, že biskup z Nižního Novgorodu Feofan Charnutsky se Catherine nezdál hoden zastávat tento post: nespokojenost

o něm bylo vyjádřeno v témže dopise Sechenovovi. Catherine ho nazvala slabochem, který si pro sebe vybírá lidi, kteří jsou stejně slabí nebo ho málo poslouchají, „a většinou jsou to všichni prosťáci“30. Pravděpodobně tento závěr značně usnadnilo seznámení císařovny s duchovenstvem regionu Nižnij Novgorod. Je tedy známo, že Kateřina byla na vysvěcení kostela ve Fedorovském klášteře (nedaleko od Gorodets). Opat kláštera byl tak starý, že stěží mohl vést bohoslužbu. Mniši mu vynadali a poučili ho, jak má sloužit, což, jak císařovna poznamenává, „věděl opravdu velmi málo“31. jeden člověk svou nedbalostí může zkazit, co se dá napravit silou a ve 20 letech.“33

Catherine dochází k pochopení, že rozkol je skutečnost, která existuje již 100 let, a proto je nutné jej uznat. Od duchovních se na druhé straně vyžaduje větší flexibilita a pochopení požadavků doby. Duchovní musí být také osvíceni. Ve skutečnosti císařovna nastoluje otázku kultury duchovenstva.

Pro Catherine bylo důležité, aby tolerance nepocházela pouze od ní osobně, ale aby byla pěstována i mezi pravoslavnými duchovními. Již na počátku její vlády, během pobytu císařovny v oblasti Ostsee v Rize v roce 1764 (v protestantském prostoru), pravoslavný biskup Pskov a Riga Innokenty (Nechaev), který komunikoval s protestantským duchovenstvem v Rize: byl jimi dobře přijat. Jako dárek jim Innokenty věnuje vydání kázání Platona Levšina z roku 1764.34 Hlavní protestantský kněz z Essenu pozval ruského biskupa k návštěvě katedrály (Dom) a městské knihovny. Protestantští duchovní mu darovali 7 svazků „Bibliotheca Graeca“ od I.A. Fabricius (1668-1736) a „Symbolické knihy“ v Rechenbergově vydání 35. Taková komunikace nastavila model chování pro představitele kléru různých denominací.

Líniu císařovny směrem k liberalizaci zjevně nepodporovali všichni představitelé pravoslavného kléru. V centru však měla na synodě podobně smýšlející lidi. Zde je třeba jmenovat hlavního prokurátora synodu I.I. Melissino, který pochopil potřeby doby a císařovnu v této věci podporoval. Je příznačné, že v roce 1766 byla s požehnáním Svatého synodu vydána „Nabídka starověrcům“, kterou sestavil Hieromonk Platon Levshin, budoucí moskevský metropolita. Tato kniha sledovala řadu mírnějších opatření k přeměně schizmatiků v lůna pravoslavné církve. V něm je dvojprstý dodatek, osmihrotý kříž a další starověké obřady uznávány jako neničící ani slovo Boží, ani dogmata, ani pravidla církve, a staří věřící jsou vyzváni, aby se obrátili na pastýři pravoslavné církve za „řešení jejich nejasností“. „Pokud váháte a pokoušíte se o určité církevní zvyky, pak bez jakéhokoli nebezpečí vyžádejte si od duchovní církve vládu nebo od jiných pastýřů, které chcete, aby rozřešili vaše pochybnosti a utěšili úzkost z vašeho pokušení. Ujišťujeme vás naprostou pravdou, že vám budou přiděleni šikovní muži, nebo co chcete, kteří si s vámi poradí se vší tichostí“36, píše se v knize. Snahy synody však zjevně nestačily, protože většině místních duchovních byly cizí osvícenské názory Kateřiny a její politika vůči schizmatu.

Jekatěrina, naladěná na vlnu tolerance, byla ze situace v Nižném Novgorodu nešťastná. Nepříznivý dojem z nižněnovgorodského kléru umocnila petice podaná v Gorodci duchovními nižněnovgorodské diecéze. Samotný text petice se bohužel nedochoval. Jeho rekonstrukce je však možná na základě Kateřinina reskriptu Sechenovovi a Feofanovy zprávy synodě ze 7. prosince 1767. Z těchto dokumentů vyplývá, že v petici zaslané prostřednictvím gorodetského arcikněze Trojice Ivana Alekseeva si kněží stěžovali, že nemají co dělat. žít dál, protože tam nebyli žádní farníci - všichni se přihlásili jako schizmatici. Kněží požádali císařovnu, aby zvážila jejich „jídlo“37. Aby kostely nakonec neupadly v pustinu, duchovenstvo Nižnij Novgorodské diecéze požádalo „o potlačení takových bezbožných pověr“, jejich zákaz 38.

Když se dotazovali, Catherine skutečně nabyla přesvědčení, že v této oblasti, kde panuje „duch pronásledování“, se počet schizmatiků podle poslední revize výrazně zvýšil39.

Císařovna se evidentně zajímala o duchovní a mravní stav lidí. Nepochybně měla obavy ze stále se zvyšujícího počtu příznivců rozchodu. Při vší její náboženské toleranci je třeba uznat, že pravoslaví jako jedno ze základních náboženství bylo pro císařovnu spojovacím článkem říše a státnosti. Z toho důvodu je její negativní reakce vůči ignorantskému arcibiskupovi z Nižního Novgorodu pochopitelná. Kateřina byla zřejmě přesvědčena, že jak synod, tak místní duchovenstvo při ochraně jednoty církve velmi málo dbalo o duchovní stav lidí, což přispělo k rozvoji schizmatu. Výmluvně to dokazoval dar jistého obchodníka v Kazani: daroval jí ikonu s neobvyklým obrazem Nejsvětější Trojice – „se třemi tvářemi a čtyřmi očima“. Obchodník dostal příkaz zatknout a spolu s ikonou poslat do Petrohradu k hlavnímu žalobci synody. Kromě toho ji Catherine požádala, aby jí řekla, „zda je dovoleno malovat takové obrazy“, protože se bála, „aby to nedávalo příležitost nesmyslným malířům ikon přidat k tomu ještě pár rukou a nohou, což je velmi lákavé a podobné Čínské obrazy.“40 Tato situace umožnila Catherine povšimnout si, že „není se čemu divit na šíření schizmatu, když jsou lidé v takové temnotě křesťanské nauky“41.

I tento případ ukazuje, že tolerance Kateřiny II. měla určité meze. Jakékoli „nestandardní“ odchylky od pravoslaví pro ni byly nepřijatelné a byly trestány stejně přísně jako předchozí panovníci. Císařovna přemýšlela a starala se o čistotu pravoslavné víry.

Již 29. května (tedy pět dní po odeslání dopisu N.I. Paninovi) začala synoda projednávat případ Trinity. Podle úryvků z předchozích dekretů se ukázalo, že „malíři nemají nařízeno psát nejen takové obscénní obrazy, ale je také zakázáno je pevně fixovat“. Synod se zjevně snaží ospravedlnit: například dokumentace uvádí, že opakovaně v různé roky byly diecézním biskupům zaslány dekrety o jejich povinnosti sledovat provádění těchto dekretů. Proto byla s ohledem na „nepředstavitelnou ikonu“ vyjádřena lítost, že „takové obrazy, podobné helénským bohům, kolují mezi věřícími“ 42. Nejvyšší duchovní instituce se proto rozhodla: zaprvé poslat konfirmační dekrety všem biskupové, že „takové ... ikony obrazy, podivné a směšné obscénnosti jako

nejpohodlněji lze vymýtit a potlačit“; za druhé dát za úkol „prověřeným malířům“ – Alexeji Antropovovi a Mina Kolokolnikovovi, kteří jsou v oddělení synody, sestavit instrukce s odůvodněním, že bez „aprobace nikde malíři svatých ikon nemalovali a nepoužívali“. lidé na prodej“ 43. Aprobace, zjevně, měli tito „testovaní malíři“ vyrábět.

Kateřina, která obdržela zprávu od I. I. Melissina o rozhodnutí synodu ve věci Trojice, s jeho rozhodnutím zcela nesouhlasila. Pochybnosti v ní vyvolala pointa o uznání malířů: „V uvažování o prostoru impéria,“ píše, „to není možné. Podle ní bude stačit, „když bude synod potvrzen všem biskupům, aby ve svých diecézích pilněji dohlíželi, aby od nynějška nikde nebyly takové neslušné obrazy“44.

Synod vyslechl dekret Kateřiny z 8. června 1767 a rozhodl se v souladu s tímto dodatkem: zaslat dekrety na potvrzení předchozích dekretů členům synodu, jejich milostivým biskupům, kterým bylo přikázáno, „aby nanejvýš pilné zkoumání, aby se nikde nepsaly svaté obrázky obscénními obrázky, které v diecézích nařizují Jeho Milost biskupům s největší tvrdostí dodržovat, a když se něco objeví, zastavte to ... a jednajte podle předchozích dekretů bez opomenutí...“45.

Druhá polovina roku 1767 je významná tím, že svou činnost zahájila zákonodárná komise. Je však pro nás zajímavé vysledovat, zda to, co císařovna viděla na své cestě po Volze, mělo nějaký ohlas v její politice vůči schizmatikům? V tomto ohledu je zvláště zajímavý případ projednávaný v srpnu 1767 na Svatém synodu o proviněních, která kněží uvalili na schizmatiky Tverskoy Yamskaya Sloboda z Moskevské provincie. Synod, který rozhodl, že zmínění kněží „se provinili tím, že šli do domů ukázaných schizmatiků », odsoudil jejich příchod, v jehož důsledku „k pokušení lidu... a největší zhýralosti drzosti došlo“. Synod vynesl svůj verdikt: poslat na jeden měsíc kněze Yariminského a Povýšení kříže do Vasiljevské, Vasilije Fedorova do Zjevení Páně, Vasilije Ivanova do kláštera Sretenskaya a vybrat jim tam vhodnou „slušnou poslušnost“. Po vykonání tohoto trestu bylo nutné od nich odebrat úpis se slibem, že nepůjdou bez pozvání nejen do schizmatických, ale i do domů pravoslavných farníků 46.

Zároveň je patrné, že se členové synodu snaží situaci zmíněných kněží ulehčit. Poznamenali, že i přes obvinění z „křivd“ nebyli tito kněží z tohoto přečinu obviněni. Vyšetřování incidentu by navíc mělo probíhat v soudním řízení. Synod zdůrazňuje, že kněží přiznali svou vinu, a předkládá další argument ve prospěch provinilého duchovenstva, který zmírňuje jejich vinu: a proto, a ne bez váhání, jsou v tom.47 Synod tak ukazuje, že se ve své činnosti řídil stávajícími pokyny synodu. Církevní oddělení předložilo císařovně své rozhodnutí k potvrzení.

Při vynášení verdiktu se císařovna odvolala na stávající legislativu. Hovořila v duchu dekretů ze 14. prosince 1762 a 13. března 1764, které nařizovaly, aby schizmatici nebyli uráženi a utlačováni a ve všech schizmatických případech se nemělo nic dělat na vlastní pěst.

vzít, ale podat zprávu Senátu. V případě potřeby budou mít Senát a Synod společné konference (tj. valné hromady). Císařovna souhlasila se zmírněním trestu, jak požadoval synod. Kněz a jáhen nebyli posláni do kláštera. Dekret potvrdil i další návrh synodu: zavázat zmíněné duchovní úpisem, aby nechodili do „domů“ schizmatiků, kteří se upsali za dvojnásobný plat. Císařovna také upozornila na formu interakce mezi duchovními autoritami a komunitou starých věřících: pokud je to nutné, pro získání informací o schizmaticích je třeba udělat prezentace na konzistoř a to prostřednictvím sekulárních týmů 48.

Císařovna také nařídila, aby jí hlásili, co měli podle dřívějších dekretů faráři přijímat od schizmatiků ve farnostech za bohoslužby. Tato položka měla upozornit kněze a omezit jejich "chuť k jídlu". Navzdory zmírnění trestu lze zaznamenat sebevědomí, určitou vytrvalost císařovny při prosazování její linie. Postavení císařovny bylo do značné míry určeno tím, co viděla během svého pobytu v Nižném Novgorodu. Na jedné straně bylo nutné chránit starověrce před pronásledováním a šikanováním ze strany duchovenstva. Na druhou stranu vzrůstající počet schizmatiků nemohl nerušit nejvyšší moc - byly vyžadovány pružnější metody jednání s touto částí obyvatelstva, což znamenalo nárůst kultury duchovenstva.

Je zřejmé, že cesta Kateřiny II. po Volze měla určitý dopad na starověrecké obyvatelstvo. Po jejím návratu z výletu po Volze, součásti nižněnovgorodského schizmatika Balakhonského okresu, vesnice Gorodets (k nim se přidali i rolníci Jurijevce Povolského ze suzdalské diecéze), pravděpodobně inspirovaná přítomností císařovny v Nižném. Novgorod a její laskavé chování se rozhodla prostřednictvím svého právního zástupce rolníka Matveye Fedotova přihlásit k vládnoucí synodní petici. Obsahoval stížnost schizmatiků na duchovenstvo a duchovenstvo Nižnij Novgorodské diecéze. Staří věřící si stěžovali, že tito, navzdory všemilosrdnému manifestu z roku 1764 o povolení vstoupit do dvojího platu, „dělají různé útiskové poznámky o domnělém odporu církve svaté a zvláště těchto duchovních a duchovních jsou fiktivní...“ 49 Tzn místní kněží, z nějakého důvodu, kterému rozumí pouze oni (většinou fiktivní), si všímají a utlačují místní starověrecké obyvatelstvo. Část schizmatiků, kterých si všimnou místní duchovní, jsou odvezeni světskými a duchovními týmy a drženi pod dozorem 50.

Zajímavý je systém argumentace starověrců: navrhovatelé apelují na fiskální (státní) zájem. „Všichni jsou nyní v nebezpečí,“ píší, protože „díky tak častým poznámkám a nápadům o nich“ jsou mnozí zničeni. Část populace (až několik tisíc), která očekávala obtěžování, byla nucena se rozejít na různá místa. Ti, kteří zůstanou, za ně nesou daně, v důsledku čehož se může zhoršit jejich materiální blahobyt. Taková situace podle navrhovatelů povede pouze k poškození veřejného zájmu, jakož i k porušení zákonů panovníka. Proto žádají o zaslání rozkazu potvrzujícího, že tito duchovní nemají utlačovat schizmatiky a řídit se královskými zákony ve vztahu ke starověrcům 51. Rozkolníci tedy požadovali, aby přísně dodržovali ruské zákonodárství.

V té době se ukázalo, že schizmatici byli zadržováni i v jiných diecézích. Dne 19. prosince 1767 byl tedy vydán výnos, který nařizoval Damaskinosovi, biskupovi z Kostromy, propustit dva schizmatiky, kteří byli drženi ve vazbě za to, že nepozvali kněze, aby pokřtil nemluvně. Od nynějška byl instruován, aby neopravoval žádné urážky notového schizmatika 52.

Proto se podle stížnosti schizmatiků Nižního Novgorodu odvíjí celý případ: Feofan je povolán do Moskvy, aby případ projednal na synodu. Přinucen se bránit, sepisuje zprávu, ve které jsou popsány „bezbožné skutky“ schizmatiků. Aby byl Feofan přesvědčivý, připojil k výpovědi výňatek ze zpráv duchovenstva a duchovenstva provincie Nižnij Novgorod (za roky 1764, 1765, 1767) o „protikladech schizmatiků“, kterými biskup chápal obřady schizmatiků. a jejich neúcta k pravoslavnému duchovenstvu. Co způsobilo zvláštní rozhořčení biskupa Nižního Novgorodu? Především svoboda, s jakou schizmatici vyznávali svou víru. Rozhořčeně poznamenal, že „schizmatičtí vůdci hereze“ nebojácně chodí dům od domu. Když opouštějí lesy a skety, „falešní starší a falešní starší“ odvracejí věřící od pravoslavné církve a učí je „schizmatickým bludům“. Shromažďují lid a „opravují jejich četné modlitebny ve svých domech“. Aby byl Theophan přesvědčivý, věnoval zvláštní pozornost rétorice schizmatických učitelů: „Své skety a domy nazývají svatými kláštery a sebe kazateli; svaté kostely jsou jednoduché stáje a duchovenstvo je dobytek...“. Biskup z Nižního Novgorodu je také rozhořčen jejich praktikováním rituálů, které jsou podle jeho chápání výsadou pravoslavné církve: mučí mnichy a jeptišky, „modlí se“ a křtí novorozence („jejichž děti zemřely ze svatého křtu“ ), koruna, vyzpovídat nemocné. Zastavil se i u činů, které jsou pro křesťana nepřijatelné: u pohřbívání mrtvých v lesích a na polích, odmítání církevních svátostí a hanobení a bití duchovních. V důsledku všech výše uvedených důvodů, uzavírá arcibiskup, svaté kostely upadají do pustiny 53.

Samozřejmě, že řada obřadů starých věřících měla nějakou pochybnou protistátní konotaci. Zejména je třeba poznamenat pohřeb, kdy nebylo hlášeno úmrtí osoby a místo jejího pohřbu. Pohřbívají lidi v lesích „z vlastní vůle“, jak napsal Ivan Alsufiev, arcikněz kostela Nejsvětější Trojice ve vesnici Gorodtsa v okrese Balakhonsky. Duchovní, považovali to za svou povinnost, vytrvale se obraceli na stádo ohledně dodržování určitých pravoslavných obřadů a naráželi na ostré, někdy posměšné odpovědi od schizmatiků, kteří nechtěli přijmout obřady a svátosti ruské pravoslavné církve. Takže kněz vesnice Stupina, okres Balakhonsky, Fjodor Sergejev, hlásí v březnu 1765, že se zeptal Grigorije Grigorjeva z vesnice Drozdovo: „Je modlitba [novorozenému] dítěti“? Na to odpověděl: „Bůh přečetl modlitbu o očištění a pokřtil to dítě a zda je kněz nutný pro čtení této modlitby... Bůh ví“55. V některých případech duchovní nutili rodiče, aby své děti pokřtili. Rozkolníků, kteří nechtěli křtít nemluvňata, se kněží ptali "kdo je křtil?" a dostal urážlivou odpověď: „Máme své kněze lepší než vy a od nynějška se o nás nestaráte“ 56.

Tyto skutečnosti nepřispěly k ustavení autority pravoslavné církve a snížily význam pravoslavné víry jako takové. Tato situace poukazuje na slabinu legislativy schizmatu z 60. let 19. století. Jak poznamenal profesor Petrohradské teologické akademie B.V.Titlinov, na jedné straně se v dekretech hovořilo o svobodném vyznání víry, o nerušeném zapsání se do schizmatu ke skrytým schizmatikům. Civilní úřady zakázaly duchovenstvu dotýkat se schizmatiků. Přitom „dosavadní legalizace o svádění při zajetí schizmatických učitelů, ničení schizmatických kapliček, povinném křtu dětí schizmatiků v kostele atd. zůstaly nezměněny. Diecézní úřady nebyly hned zvyklé na nový řád a všichni zabloudili do starého systému. Často byli zmateni a bombardovali synod stížnostmi na stav věcí.“57 Vláda s takovou nejistotou záměrně počítala. Neodvážila se dát schizmatikům svobodu šířit jejich učení, neodvážila se přímo zrušit předchozí dekrety. Císařovna, která po příjezdu do Ruska změnila svou náboženskou identitu, pochopila význam pravoslaví pro ruskou státnost, pro obyvatelstvo říše.

Na druhou stranu, v případě, který zvažujeme, si Catherine nemohla nevšimnout rigidity nižního Novgorodu, která nepřijala její liberální zákonodárství. Vláda proto znemožnila aplikaci starých zákonů a zakázala duchovním autoritám zasahovat do schizmatických záležitostí bez komunikace se Senátem.

V dekretu z 19. ledna 1768 (ve sbírce rezolucí je uveden 16. leden 1768) se na jeho začátku hovořilo o výše popsané nespokojenosti duchovních Nižnonovgorodské diecéze s chováním o.s. schizmatici. Pak došlo v textu k přechodu: schizmatici této diecéze podávají stížnost na jejich útlak ze strany duchovenstva. A pak bylo řečeno o obsahu této petice. Císařovna s odkazem na svá nařízení ze 14. prosince 1762 a 13. března 1764 nařídila: jak s bývalými, tak s těmi, kteří se nyní přihlásili ke schizmatu, mají činit totéž, co se schizmatiky, kteří přišli z ciziny, tzn. nenapravovat jim s dětmi žádné obtěžování. Již v roce 1765 Senát rozhodl, že duchovní týmy synodu pro schizmatické záležitosti by neměly dělat nic, ale informovat Senát o vznikajících problémech. V případě potřeby měl Senát a synod řešit sporné otázky společně. Proto se Catherine rozhodla: jednat se skete, zapisnye a buněčnými schizmatiky okresu Balakhonsky a Yuryevets Povolsky, jak přikazují výše uvedené vyhlášky. Na základě těchto dekretů by jim „nesměly být napravovány křivdy a obtěžování a kněží by neměli chodit do jejich domů bez požadavku“. Tomu bylo přikázáno poslat dekrety biskupům – Feofanovi z Nižního Novgorodu a Gennadijovi ze Suzdalu58.

Podle rutiny posílají biskupové „zprávy“ o přijetí dekretu, uvádějící, že vládní dekrety byly provedeny 29. ledna 1768. Theophanova zpráva hlásila, že v konzistoři „de na vysvědčení“ byly žádné schizmatiky ve vazbě a vyšetřování, že tento dekret byl rozesílán všem duchovním radám podřízeným jeho diecézi, "exekuce úpisem." Seznámení duchovenstva Nižnij Novgorod s výnosem císařovny je důležitý fakt protože kněžstvo mohlo vidět, jaké úpravy provádějí úřady ve vztahu ke schizmatikům.59. Přizvukoval mu Gennadij Suzdalskij60.

Tato situace, kdy netolerance pravoslavného kléru vůči představitelům schizmatu, není

projde beze stopy. Není náhodou, že právě po výše uvedených událostech byla v roce 1769 rozeslána „Platónova exhortace“ všem diecézím 61.

Nemenší význam mělo seznámení Kateřiny II. se situací starověrské populace v oblasti Nižního Novgorodu. Císařovna si vytvořila představu o obtížnosti postavení této části populace. Učinila určité závěry o kultuře místního duchovenstva. Císařovna obecně viděla, jak účinná byla její legislativa ohledně disidentů v daných lokalitách. Tyto závěry byly zjevně zklamáním, jak dokládá její dopis Dmitriji Sechenovovi a její úvahy o F. Charnutském. Zřejmě z toho pramení její pevné postavení na synodě při řešení výše uvedených případů ohledně starověrců. Ve skutečnosti císařovna usiluje o prosazení své legislativy.

Na druhé straně pobyt císařovny v oblast Nižnij Novgorod mělo určitý následek: aktivovalo schizmatiky. Populace starých věřících, přesvědčená o svém laskavém chování vůči schizmatikům Gorodetů, vstupuje do dialogu s nejvyšší mocí. Je velmi důležité, aby apelem na právní stát a zájem státu dosáhli ze strany místního duchovenstva plnění nařízení ústřední vlády ohledně situace schizmatiků.

Studii podpořila Gerda Henkel Foundation (Sonderprogramm Osteuropa, grant 09/SR/04, Gerda Henkel Stiftung).

Poznámky

1 Později, když Josef II. začal prosazovat politiku omezující vliv katolického kléru (vyhlásil zákon o náboženské toleranci, snížil počet klášterů), císařovna tyto akce schválila. Navíc zjistila, že se stále chová příliš umírněně. V březnu 1782 napsala Josephovi: „Jakmile se každý dozví o smýšlení Vašeho Veličenstva ohledně tolerance, můžete počítat s požehnáním všech vyznání. Po cestě vás nenapadne tolik kontroverzí, jak byste si možná mysleli. Soudím z vlastní zkušenosti: jakmile jsem oznámil, že nemohu tolerovat pronásledování, ukázalo se, že všichni začali mít sklony k toleranci. Cit. autor: A.G. Brikner. Historie Kateřiny II. M., 1998. S. 647.

2 Rozkaz císařovny Kateřiny II této komise o vypracování nového zákoníku. M., 1907.

3 O sestavení zvláštního ustanovení pro schizmatiky, kteří opouštějíce cizinu, chtějí se vrátiti do vlasti, aby jim nebylo zakázáno spravovat právo podle jejich zvyku a starých tisků. Nominální. 29. ledna 1762 // PSZ. SPb., 1830. V.15. č. 11420. S. 984-985.

4 O ukončení výzkumu samopalovačů. Senát. 1. února 1762 // Tamtéž. č. 11434. S. 907-908.

5 Manifest. O prodloužení lhůty pro návrat do Ruska lidí různého postavení, kteří uprchli do Polska, Litvy a Kurlandu. 28. února 1762 // Tamtéž. č. 11456. S. 926.

6 Fedorov V.A. Ruská pravoslavná církev a stát: Synodní období (1700-1917). M., 2003. S. 170.

7 O povolení schizmatiků opouštějících Polsko přijímat a zapisovat hodné a prosperující lidi dle vlastního výběru // PSZ. SPb., 1830. T.16. č. 11683. S.79-80.

8 O povolení schizmatiků odejít a usadit se v Rusku na místech uvedených v rejstříku k tomuto připojenému, 14. prosince. 1764 Senát. // PSZ. SPb., 1830. T.16. č. 11718. C.129.

10 Tamtéž. L.10 asi.

12 Podle zprávy moskevské církevní konzistoře o přestupcích spáchaných kněžími na schizmatikech, obyvatelích Tverské Jamské slobody. 17. června - 28. srpna 1767// RGIA. F. 796. Op. 48. D. 397. L.1.

13 Tamtéž. L. 1. asi.

14 Tamtéž. L. 2-2 asi.

17 Lebedev E. Počátek a šíření schizmatu v Nižnij Novgorodské oblasti // Nižnij Novgorodský diecézní věstník. 1865. č. 14. S.19.

18 Ilminsky N. Historické eseje o životě schizmatiků v oblasti Nižního Novgorodu // Diecézní věstník Nižního Novgorodu. 1867. č. 5. S. 128.

19 Zpráva biskupa Nižního Novgorodu Feofana 7. prosince // RGIA. F. 796. Op. 48. D. 706. L. 3. L. 1-2 rev.

20 Extrakt byl připraven v duchovním vedení pravého reverenda Feofana, biskupa nižněnovgorodské a alatyrské konzistoře, z různých míst předložených nižněnovgorodskou diecézí z řad duchovních a duchovních výpovědí a

oznámení v různých, a to 1764, 1765, 1767 let o obstrukcích spáchaných církvi světci a zbožnosti opět schizmatiky // RGIA. F.796.Op.48. D.706. L.3 sv.

21 Tamtéž. L. 4 asi.

22 Tamtéž. L. 4.

23 Tamtéž. L. 5v.- 6.

24 Časopis Kamer-Furier. SPb., 1767. S.157-167.

25 I.P. Elagin byl členem palácové kanceláře, a tedy jejich přímým nadřízeným.

26 Reskript podepsaný Kateřinou II novgorodskému arcibiskupovi Dmitriji Sechenovovi o opatřeních shovívavosti vůči schizmatikům v provincii Nižnij Novgorod // So. RIO. 1872. T. 10. S. 199-200.

27 Belikov V. Postoj státní moci k církvi a duchovenstvu za vlády Kateřiny II. (1762-1796). // Čtení ve společnosti milovníků duchovní osvěty. 1874. č. 8. S. S. 159.

28 Catherine napsala Voltairovi: „Metropolita Dmitrij Sechenov... z Novgorodu není ani pronásledovatel, ani fanatik. … Nechce ani slyšet návrhy těch dvou autorit… Nedávno tato duchovní osoba potvrdila novou dispozice svých myšlenek, které znáte. Někdo přeložil knihu a předložil ji biskupovi; přečetl to a řekl překladateli: Radím vám, abyste to nezveřejňovali; obsahuje totiž taková pravidla, že bt zřizuje (prosazuje) dvě autority. Cit. od Belikova. Op. cit., str. 159.

29 Reskript ... Dmitriji Sechenovovi. S.199.

31 Tamtéž. str. 200

32 Teprve roku 1773 byl Feofan Charnutsky penzionován do Kyjevsko-pečerské lávry, kde roku 1780 zemřel. Jeho nástupcem se stal Anthony Zabelin // RA. 1866. Kniha 3. S. 56.

33 Reskript podepsaný Kateřinou II novgorodskému arcibiskupovi Dmitriji Sečenovovi o opatřeních shovívavosti vůči schizmatikům v provincii Nižnij Novgorod // So. RIO. 1872. T. 10. S. 199-200.

34 Platon [Pjotr ​​Jegorovič Levšin] Poučná slova na nejvyšším soudu H.I.V. (...) Císařovna Jekatěrina Aleksejevna (...) řekla jeho skřet. Výsost učitel Hieromonk Platon. SPb., 1764.

35 Fabricius J.A. Bibliotheca Graeca Sive Notitia scriptorum Veterum Graecorum (...). Hamburk, 1705-1728; zweite Ausgabe Hamburk, 1790-1812; Rechenberg A. Concordia. Pia et Unanimi Consensu Repetita Confessio Fidei et Doctrinae Electorum, Principum et Ordinum Imperii atque eorundem Theologorum, qui Augustanan Confessionem Amplectuntur (...), Lipsia (Lipsko) 1692. K tomu viz: Liundervland Jachchardthn: Liundervland Eckardhze Umrisse zu einer livlandischen Geschichte. bd. 1: Bis zum Jahre 1766. Leipzig 1876. S. 352-354.

36 Petrov N.I. Schizma a společná víra od vlády Kateřiny II. do vlády Mikuláše I. // Sborník Kyjevské akademie. 1881. srpna. S.370.

37 Reskript podepsaný Kateřinou II. novgorodskému arcibiskupovi Dmitriji Sechenovovi o opatřeních shovívavosti vůči schizmatikům v provincii Nižnij Novgorod // So. RIO. 1872. T. 10. S. 199-200.

38 Theophanova zpráva 7. prosince 1767 / / Podle zprávy nižního Novgorodského biskupa Theophana o útlaku církve a jejích služebníků a neposlušnosti probíhající v jeho diecézi od zaznamenaných schizmatiků (19. prosince - 5. února 1768) 1767. / /RGIA. F.796. Op.48. D.706. L.2 sv.

39 Viz Reskript podepsaný Kateřinou II novgorodskému arcibiskupovi Dmitriji Sechenovovi... S. 200.

40 Korespondence o obrazu Nejsvětější Trojice se třemi tvářemi a čtyřma očima. 29. května 1767 – 12. září 1768 // RGIA. F.796. Op.48. D.277. L.1.

41 Viz. Reskript podepsaný Kateřinou II novgorodskému arcibiskupovi Dmitriji Sechenovovi... S. 200.

42 Korespondence o obrazu Nejsvětější Trojice se třemi tvářemi a čtyřma očima. 29. května 1767 – 12. září 1768 // RGIA. F.796. Op.48. D.277.

43 Korespondence o obrazu Nejsvětější Trojice se třemi tvářemi a čtyřma očima. 29. května 1767 – 12. září 1768 // RGIA. F.796. Op.48. D.277. L.4.

44 Tamtéž. L.9.

45 K pozorování, že na ikonách nejsou žádné neslušné obrázky, 4. července 1767 // PSZ. 12928. S.163-164.

46 RGIA. F.796. Op.48. D.397. L.5 sv.

47 Sbírka usnesení ze strany schizmatu, konaná pod pravomocí Posvátného synodu. SPb., 1860. Kniha 1. S. 637.

48 O zákazu duchovenstva obce Vasiljevského a obce Pokrovského moskevské diecéze chodit bez pozvání do schizmatických domů a dostávat o nich potřebné informace od konzistoře, která má nařízeno vyžadovat veškeré informace od světských týmů, 17. srpna 1767 // Kompletní sbírka usnesení a rozkazů podle oddělení Pravoslavné vyznání Ruské impérium: Vláda císařovny císařovny Kateřiny II. SPb., 1910. T.1. s. 409-410.

49 RGIA. F.796. Op.48. D.706. L. 21 -21v.

50 Tamtéž. L.21 rev.

51 Nejskromnější prosba Svatému řídícímu synodu // RGIA. F.796.Op.48. D.706. L.22-22v.

52 Na příkaz pr.Damaskinovi, biskup Kostromskij, držený za to, že nepozval kněze na křest nemluvněte a aby od nynějška neurážel registrované schizmatiky, 19. prosince 1767 // Kompletní sbírka usnesení a rozkazů pro oddělení pravoslavného vyznání Ruské říše: Vláda císařovny Kateřiny císařovny II. SPb., 1910. T.1. č. 401. S. 460-461.

53 Podle zprávy biskupa z Nižního Novgorodu Feofana a obtěžování církve a jejích ministrů a neposlušnosti odehrávající se v jeho diecézi od zaznamenaných schizmatiků (19. prosince - 5. února 1768) 1767 // RGIA. F.796. Op.48. D.706. L. 1-2.

54 Výpis byl učiněn duchovnímu biskupovi Theophanovi, biskupovi Nižním Novgorodu a Alatyrskému, konzistoř, z různých míst podaných Nižněnovgorodskou diecézí od duchovních a duchovních zpráv a oznámení v různých, a to 1764, 1765, 1767 let o opozici. církvi a zbožnosti opět zaznamenané schizmatiky //RGIA. F.796. Op.48. D.706. L. 18.

55 Tamtéž. L. 9-9 asi.

56 Tamtéž. L.18-18 asi.

57 Titlinov B.V. Gavriil Petrov: Metropolita Novgorodu a Petrohradu. Jeho život a dílo v souvislosti s tehdejšími církevními záležitostmi. Str., 1916. S. 119-120.

58 O poskytnutí úplné svobody schizmatikům Nižnonovgorodské diecéze při výkonu jejich obřadů a o zákazu pravoslavných duchovních chodit do schizmatických domů bez vyzvání, 16. ledna 1768 // Kompletní sbírka usnesení a rozkazů pro oddělení pravoslavného vyznání Ruské říše: Vláda císařovny Kateřiny II. SPb., 1910. T.1. č. 410. S. 466-467.

59 Tamtéž. L.31.

60 Tamtéž. L.33-33 rev.

61 Lysogorsky N.V. Moskevský metropolita Platon jako antischizmatická postava. Rostov na Donu, 1905. S. 50-123.