برای مدت طولانی نمی توانستم بفهمم که چرا پروفسور پیژیکوف اوکراین را دوست ندارد.
به نظر می رسد او شخص شایسته ای است ، او کتاب خوبی درباره مieveمنان قدیمی نوشت.
یک هفته پیش او را در یک سوشی بار در Maroseyka ملاقات کردم * ، یک ساعت گوش داد و فهمید.

از دیدگاه پیژیکف ، مقامات اوکراینی در 400 سال گذشته بر روسیه فرمانروایی کرده اند. رومانوف ها ، با شروع از الکسی تیشیشی ، به مردم کیف تکیه کردند و روسی را در روس ها از بین بردند
- اوکراینی ها این کیف ، این اسلاوها ، این اروپای لعنتی را به ما تحمیل کرده اند.
- یعنی تحمیلی؟ روسیه - نه اروپا ، روس ها - نه اسلاوها؟
- نه! من در آرشیو کتابی پیدا کردم که در سال 1868 نوشته شده است. ولادیمیر استاسوف. در آنجا او ثابت می کند که حماسه های روسی - در مورد ایلیا مورومتس ، در مورد دوبرینیا نیکیتیچ - در واقع از ترک ها سرقت شده است.
- ?
- اوکراینی هایی که به مسکو آمدند حماسه محلی را که همه ترکی هستند گرفتند و آن را به زبان اسلاوی رنگ آمیزی کردند. به طوری که روس ها فکر می کنند اسلاو هستند.
- و در واقع؟
- بله ، او به جهنم رفت ، این اوکراین! همراه با اروپا و اسلاوها! این دنیپر ، این مادر شهرهای روسیه را به ما تحمیل کرد. چرا ما به همه اینها نیاز داریم؟ اوکراین را فراموش کنید ما ترک هستیم ما مشترکات بیشتری با قرقیزستان و ازبک ها داریم
- پیشخدمت تماس می گیرد
- عسل صدقول ، یک کتری اولانگ شیر بیاورید
- صدگل کوچک ، سفید برفی لبخند می زند ، سری تکان می دهد و سریع به آشپزخانه می رود
- روس ها باید به خانه پدری خود بازگردند
- متفکرانه به موهای دختر در حال ترک ، تاریک مانند شب نگاه می کند
- چین ، هند ، جاده بزرگ ابریشم ، آسیای میانه... ارزشهای ما وجود دارد و این اوکراین ، این ارزشها
- دستش را به طرز بی معنی تکان می دهد
- اوکراینی ها می خواهند به اروپا بروند ...
- و عالی! بگذار آنها بروند! شما ایده اروپا را که اوکراینی ها به ما تحمیل کرده اند کنار گذاشته و آزادانه نفس می کشید. شاید برای اولین بار در 400 سال گذشته
- صدگل کتری آورد ، استاد با محبت به او نگاه می کند
-ممنون عسلم مرسی عزیزم
- هنوز سفارش میدی؟
- وقتت رو بگیر عزیزم عجله نکن.

* * *
الکساندر V. پیژیکوف

اصلی محقق RANEPA ، دکترای علوم تاریخی ، برنده جایزه یگور گایدار در بخش "برای مشارکت برجسته در تاریخ" ، نویسنده کتاب "جنبه های شکاف روسیه: یادداشت هایی در تاریخ ما از قرن 17 تا 1917".
2000-2003 دستیار نخست وزیر فدراسیون روسیه.
از 5 ژوئن 2003 تا 18 ژوئن 2004 - معاون وزیر آموزش و پرورش فدراسیون روسیه.

*
ماروسیکا- "روسی کوچک" توسط بومیان تحریف شده است - نام منطقه ای که همان اوکراینی ها به مسکو دعوت کردند تا آموزش مسکوئی ها را که پروفسور پیژیکف درباره آنها صحبت می کند ، راهنمایی کنند.

P.S.
برای تکمیل تصویر ، در اینجا لازم است روشن شود که مورخ دیگر روسی مدرن ، تاتارها را نه به عنوان تورک بلکه به عنوان فینو-اوگریایی می داند:

علاوه بر این ، من به شما یک راز می گویم: ریشه های روس ها و تاتارها بسیار نزدیک است. زیرا خون مردم فینو-اوگریک در پایه هر دو جریان دارد.
نه روشنفکران روسی و نه تاتارها نمی خواهند به این امر اعتراف کنند. یا آنها فقط از آن اطلاع ندارند.
و داده های متخصصان ژنتیک این را نشان می دهد. و حدس زدن خود دشوار نیست ، زیرا ساکنان باستانی جنگل های اروپای شرقی و استپ های جنگلی در تاریخ مردمان فینو-اورگی "پاک" می شوند.
و تنها در آن زمان اسلاوها و ترکها به اینجا آمدند. علاوه بر این ، آنها اکثریت را تشکیل ندادند ، بلکه زبان خود را ، بخشی از فرهنگ و خودآگاهی خود ، منتقل کردند.
بنابراین ، من مدتها پیش این ضرب المثل را تغییر می دادم: "روسی را بکشید ، تاتار را از بین ببرید" ، به یک جمله تاریخی صحیح تر: "خراشیدن روسی ، خراشیدن فنو-اوگریک".

بیش از یک سال است که در حزب سیاسی محافظه کار پایتخت فقط درباره آثار مورخ صحبت می شود. الکساندرا پیژیکووا... در رسانه ها ، الکساندر ولادیمیرویچ به عنوان نویسنده نشریاتی در مورد معتقدان قدیمی ، شکاف ارتدوکس قرن 17 ، اقتصاد روسیه در اوایل قرن 19-20 و مشکلات انقلابهای 1917 حضور دارد. این احساس به وجود می آید که مفهوم تاریخی او درباره مومن بلشویک روسی زندگی مستقل را در پیش گرفته است. مردم به دنبال ریشه های قدیمی مومن در خود هستند ، و اکنون همه چیز غیرقابل درک در کشور خود را با ذهنیت مومن قدیمی توضیح می دهند. از یک سو ، این سرنوشت هر ایده بشردوستانه جدیدی است که توانسته ذهن ها را تسخیر کند. از سوی دیگر ، در 30-40 سال گذشته مفاهیم شیک زیادی وجود داشته است ، اما تقریباً به همان میزان ناامیدی در آنها وجود داشته است.

خبرنگار Nakanune.RU با الکساندر پیژیکوف در مزرعه Zakhar Prilepin ملاقات کرد ، جایی که مورخ یک عصر خلاقانه داشت و سعی کرد بفهمد اصل ایده های او چیست ، آیا تازه است دانش تاریخییا فقط یک تم سالن مرسوم ، مد روز.

"بدون Fedoseevites هیچ مهمانی وجود نخواهد داشت ، من و شما"

بیش از 20 نفر به کلبه زاخار پریپلین در منطقه مسکو آمدند تا به صحبت تاریخ ساز پیژیکوف گوش دهند. به هر حال ، سخنرانی ها پرداخت می شود و مسکو راه نزدیکی نیست ، اما شخص دکترای علوم در اینجا محبوب است. حتی قبل از شروع رویداد ، مردم دور او جمع شدند. ما برای پرسیدن چند س aboutال در مورد رابطه او با علم تاریخی مدرن می پردازیم.

« در موسسه تاریخ متخصصانی هستند که ایده های من را می شناسند ، ما ملاقات می کنیم و بحث می کنیم. با این وجود ، من از نظر علم کار جدی دارم ، من شبیه برخی از تبلیغ کنندگان معروف نیستم که در رسانه ها چیزی را زمزمه می کنند."- پیژیکوف پاسخ می دهد.

برای کسانی که در دهه 2000 از گروه تاریخ فارغ التحصیل شده اند ، نام او عبارت خالی نیست و هر دانش آموزی که صادقانه برای سمینارهای تاریخ اتحاد جماهیر شوروی در دوره خروشچف آماده شده باشد ، با این کار آشنا است. در این مبحث ، پیژیکف یک متخصص شناخته شده است و هیچ مدرکی برای درجه دکترا وجود ندارد. با این حال ، در رسانه ها ، الکساندر ولادیمیرویچ به عنوان متخصص در خروشچف حضور ندارد ، اما به عنوان نویسنده نشریاتی در مورد معتقدان قدیمی ، شکاف ارتدوکس قرن 17 ، اقتصاد روسیه در آغاز قرن 19 و 20 و مشکلات انقلابهای 1917 و در این مبحث ، هنوز از به رسمیت شناختن اجماع بین همکاران دور است. با این حال ، کسانی که در مزرعه جمع آوری شده اند به دنبال چیزی تازه ، فلسفی و جذاب در ایده های پیژیکوف هستند ، به عنوان مثال ، یک داستان کارآگاهی در مورد جستجوی هویت شوروی ، و اصلاً رویکرد دقیق علمی نیست. سخنرانی افتتاحیه توسط صاحب مزرعه - زاخار پریپلین انجام می شود.

« به طور شهودی ، حدس می زدم که حقیقت جایی در این جهت است. من به کسی احتیاج داشتم که توضیح دهد چرا اینطور فکر می کنم. در مواجهه با پیژیکوف ، این مرد ناگهان ظاهر شد. از این گذشته ، این حتی یک نظریه نیست ، بلکه یک واقعیت تاریخی است ، که هیچ کس به طور کامل به آن نرسیده است."، او تصور می کند.

پریپلین بلافاصله توضیح می دهد که در حال حاضر موضوع ریشه های ملی انقلاب روسیه برای او اهمیت ویژه ای پیدا می کند.

پیژیکوف با اشاره به برادرزاده نویسنده اسلاووفیل الکساندر آکساکوف شروع به صحبت در این مورد می کند. عمویش ، ایوان ، در مدرسه به عنوان یکی از بنیانگذاران حلقه اسلاوفیلیک و نویسنده گل مایل به قرمز یاد می شود ، در حالی که برادرزاده او در وزارت امور داخلی تحت نیکلاس اول مقام رسمی داشت ، جایی که پیامدها را مطالعه کرد. شکاف در کلیسای ارتدکس روسیه. پیژیکوف ادعا می کند که از گزارشات خود به بخش ، که وزیر امور داخلی ، و احتمالاً خود امپراتور ، مطمئناً با آن آشنا شده است ، نتیجه گرفت که آمارهای رسمی از مieveمنان قدیمی تصویری واقعی ارائه نمی دهد. این احتمال وجود دارد که 10 برابر بیشتر از م Oldمنان قدیمی یا حداقل کسانی که در اواسط قرن 19 در امپراتوری روسیه با آنها همدردی می کردند.

« آکساکوف حتی به وزیر نوشت: "ما نمی دانیم چه نوع روسیه ای را رهبری می کنیم؟" ما داده های موجود را که در همه جا ارائه شده است ، حدود چند درصد می گیریم(م Oldمنان قدیمی - تقریبا در آستانه. RU), آنها را 10-11 بار ضرب می کنیم. به محض تکثیر ، می توانیم به نحوی شروع کنیم ، بفهمیم که واقعاً چگونه بوده است. در نتیجه ، تصویری ارائه می شود که به لطف نیکلاس اول ، اگرچه هنگام دریافت این داده ها خیلی خوشحال نشد ، اما نمی توانیم حذف کنیم"، - مورخ می گوید.

« ما با محیطی سروکار داریم که از نظر ظاهری ، رسما ارتدوکس نامیده می شود ، اما چنین نیست"، - او بلافاصله اضافه می کند.

در عین حال ، ریشه های ملی انقلاب روسیه را نباید دقیقاً در میان معتقدان قدیمی جستجو کرد. به طور دقیق تر ، نه در میان آن دسته از معتقدان قدیمی که یک مرد معمولی در خیابان حداقل چیزی درباره آنها می داند: قبایل ثروتمند بازرگانان مسکو. ریشه های هویت شوروی در خانه های ساوا موروزوف و ریابوشینسکی پنهان نبود ، حتی اگر از آنجا از حزب لنین حمایت می کردند. به گفته پیژیکوف ، اهداف تجار پیر مومن ، فراتر از مبارزه با گروه های مالی و صنعتی سن پترزبورگ نبود. مهمان مزرعه پیشنهاد می کند که به معتقدان قدیمی-bespopovtsy توجه کنید و در حال حاضر در آنجا به دنبال ریشه های "بلشویسم استالینیستی" باشید ("ریشه های بلشویسم استالینیستی" یکی از مشهورترین کتابهای او است).

او بلافاصله تز خود را با داستانی از زندگی که برای آشنای خود ، کارمند موسسه تاریخ ، در دهه 80 اتفاق افتاد ، نشان می دهد. یک بار آنها نامه هایی را که با هم به موسسه آمده بودند و با شکایت بلشویک قدیمی روبرو شده بودند ، مرتب می کردند. شخص در متن اصل مشکل را بیان کرد و درخواست پشتیبانی کرد. از نظر اقتدار ، او خود را به عنوان "بلشویک قدیمی" امضا کرد و این برای آشنای وی پیژیکف ، یک فدوسیف ، غافلگیر کننده بود. رفیق برای اینکه به نحوی پرونده را برطرف کند ، نامه را به رئیس مسن بخش بخش با این س tookال برد: " بلشویک قدیمی قابل درک است. و چه نوع فدوسف؟» « فدوزوی ها کسانی هستند که بدون آنها نه من و نه شما وجود خواهیم داشت. بینی خود را هک کنید"، - مورخ پاسخ رئیس سالمند را نقل می کند.

پس از مدتی ، سخنرانی به پایان می رسد و خبرنگار Nakanune.RU ایوان زوف فرصتی برای گفتگوی دقیق تر دارد.

وقتی همه چیز در سال 1917 خراب شد ، م Belمنان قدیمی از قبل آماده بودند. "

آیا گفتن این که بلشویسم از م Belمنان قدیمی پدید آمده است ، رادیکال نیست؟

من این را اغلب می شنوم ، به ویژه از سوی لیبرال ها ، اما از مارکسیست-تروتسکیست های سرسخت نیز می شنوم. اینها همه هزینه های یک شرایط غم انگیز است: همه این روشنفکران ما کتابها را ورق می زنند ، نمی خوانند. اگر آنها با تفکر بیشتری به این موضوع می پرداختند ، می فهمیدند که هیچ اعتقادی قدیمی که در حزب کمونیست نفوذ کرده و در آنجا کاری انجام نداده است ، مشکلی نیست. این یک پوچی است که شایسته کنایه است.

من در مورد تمرین پیرمردان صحبت نمی کنم. من همیشه بر این موضوع تأکید می کنم. البته ، آنها آنجا بودند ، زیرا مieveمنان قدیمی در هیچ کجا ناپدید نشده اند ، علیرغم سرکوب ها ، که هیچ کس نیز آن را انکار نمی کند ، و همچنین این واقعیت که آنها بر مieveمنان قدیمی نیز تأثیر گذاشتند. من در مورد افرادی صحبت می کنم که از محیط پیرمرد بیرون آمده اند. ذهنیت بشر ، به بیان دقیق ، روح از هفت سالگی شکل می گیرد. به طور خاص ، در جامعه مومن پیر ، از سن هفت سالگی ، او در یک "حلقه" قرار گرفت ، در مسئولیت متقابل ، مشترک ، طبق معمول. در این سن ، پایه ای گذاشته شد که شخص با آن زندگی می کرد. آنچه در جوانی وجود دارد به جایی نمی رسد. ویژگی های ذهنیت قدیمی معتقد به ویژگی های کاملاً مشخص است که حتی بدون من برای همه روشن است: جمع گرایی ، طرد بیگانه. سپس آنها گفتند که افراد توسط کمیسارهای خارجی با کت چرمی شلوار خود را در آوردند. هیچ چیز از این دست ، کمیسرها هیچ نقشی در اینجا بازی نکردند ، این فقط نحوه تربیت مردم بود ، این همان احساسی بود که آنها داشتند.

اما آیا این نظریه شبیه این نظریه نیست که کمونیسم روسیه از شهرک های یهودی نشأت گرفته است یا اینکه "زن انگلیسی گله دارد؟" تفاوت در چیست؟

خوب ، شما می توانید بگویید ، چرا که نه؟ اما این چه ربطی به واقعیت دارد؟ هیچ یک.

من در مورد چیز دیگری صحبت می کنم. بله ، حاملان ایده های کمونیستی در خارج از روسیه ، خارج از مردم روسیه ، به درستی وجود داشت. و اینها همان مارکسیستها هستند. علاوه بر این ، ایده کمونیستی به شدت درگیر جهانی شدن است. سرمایه جهانی باید با قدرت جهانی مخالفت شود ، به این معنی که همه دولت ها و ملیت های ملی به جهنم می روند. تنها مبارزه با جهانی گرایی جهانی بین المللی - سرمایه - اهمیت یافته است. بر آن است که باید پرولتاریای جهانی بین المللی جهانی مطرح شود.

البته ، حاملان این ایده در حزب بلشویک وجود داشتند و آنها حول شخصیت لو داویدوویچ تروتسکی و همچنین گروهی که او نمایندگی می کرد ، متحد شدند. علاوه بر این ، این روند در واقع اولین زمانی بود که مارکسیسم پا به سرزمین روسیه گذاشت. اما وقتی همه اینها اینجا هستند رویداد های تاریخیوقتی نیروهای کاملاً متفاوتی وارد حزب شدند ، که مارکسیسم انجام شده توسط تروتسکی را قبول نداشتند ، همه چیز تغییر کرد. تروتسکی خود از این امر شکایت کرد ، گفت که نوعی از اوکلومون ها بوجود آمده اند که هیچ چیز را درک نمی کنند و به سادگی به ایده روشن که او و زینوویف نماینده آن هستند چنگ می زنند. گفتند مارکسیسم است. و استالین دقیقاً بر این نیروها تکیه کرد. که به تروتسکی دلیلی داد تا بگوید او یک مارکسیست واقعی است.

با این حال ، قدرت ، انرژی که اتحاد جماهیر شوروی را ایجاد کرد ، البته تروتسکیسم شارژ نمی شد. تروتسکی برای اکثریت یک شخصیت غیرقابل قبول بود ، مانند همه هم رزمان خود ، حتی زینوویف ، که برای تقویت موقعیت خود سعی در جلب نظر طبقه کارگر روسیه داشت ، اما این او را خراب کرد. هنگامی که او در را باز کرد و توده های عظیمی را بر اساس درخواست های موسوم به لنینیسم وارد حزب کرد ، نیروی دشمن علیه خود دریافت کرد. بنابراین تمام ادعاها و بلندپروازی های زینوویف از بین رفت.

منظورتان این است که بگویید مارکسیسم از غرب آمده است ، من آن را دوست داشتم مردم عادیچه کسی به نوعی آن را برای خود تغییر داده است؟

ویژگی روسیه چیست؟ درگیری مذهبی ، که همه کشورهای اروپا از آن عقب نشینی کردند ، صد سال بعد در روسیه رخ داد ، اما این خونریزی کمتری نداشت ، اگرچه مسیر متفاوتی را طی کرد. ما نتوانستیم طرف های متخاصم را از هم جدا کنیم. در اروپا ، کار کرد. کاتولیک ها و پروتستان ها دچار اختلاف شدند. در روسیه ، دو نیرو پس از درگیری مذهبی بوجود نیامد. فقط یک نفر باقی مانده بود. اگر در غرب به آن اصلاح طلبی گفته می شود ، همه در حال مطالعه آن هستند ، پس ظاهراً روسیه بدون اصلاحات باقی می ماند. اما ، در واقع ، این فقط بود ، نهفته باقی ماند ، بیرون نیامد. کاتالیزور موفقیت او در سال 1917 و پیامدهای آن بود. در اینجا نفوذ کرد. رودهای خونی که کشیشان ما ریخته اند ...

اصلاحات مذهبی در اروپا بورژوازی را ایجاد کرد ، اما با ما؟ اگر انقلاب 1917 یک اصلاحات به تعویق افتاده است ، پس در کشور ما یک دولت کمونیستی به رهبری ماتریالیست ها ایجاد کرد؟ آیا اینطور می شود؟

البته. فقط مقایسه پروتستانهای غربی و م Oldمنان قدیمی. پروتستان ها حول مالکیت خصوصی سازماندهی شدند. برای آنها مقدس است ، هر کس مقدار بیشتری از آن را داشته باشد ، خدا نیز همان را دوست دارد. در روسیه ، به دلیل این واقعیت که مومنان قدیمی بازنده باقی ماندند ، در موقعیت تبعیض آمیز باقی ماندند ، آنها مجبور به زنده ماندن شدند. زمانی برای مالکیت وجود ندارد. این وضعیت خود آنها را مجبور کرد که سازوکارهای جمع گرایانه خود را که 200 سال در خود پرورش داده بودند ، به کار گیرند. وقتی همه چیز در سال 1917 خراب شد ، آنها آماده بودند.

"من به کرنلیوس گفتم که هرگز با پوتین ملاقات نمی شود - اما اینجا!"

آیا اطلاعاتی در مورد مبلغی که مومنان قدیمی برای حمایت از بلشویک ها خرج کرده اند دارید؟ آیا مدرکی دارید؟

همه اینها در بایگانی پلیس است ، فقط باید آن را بردارید ، حساب کنید. من برخی اسناد را در "چهره های شکاف روسیه" ذکر کردم ، اما اگر هدف خود را تعیین کنید ، می توانید چیزهای بیشتری بیابید. نکته اصلی این است که همه چیز را با هم مخلوط نکنید ، به جزئیات توجه کنید. منظور من چه جزئیاتی است؟

وقتی از عبارت "م Oldمنان قدیمی" استفاده می کنیم ، خیلی مراقب نیستیم. به عنوان مثال ، ما "popovtsy" و "bespopovtsy" را فراموش می کنیم. من خودم در زمان خود گناه کرده ام. اما این گروه ها کاملاً متفاوت هستند. واقعیت امر این است که م Belمنان قدیمی بسیار تکه تکه شده بودند ...

وقتی می گوییم ، آنها می گویند ، م Belمنان قدیمی به انقلاب کمک کردند ... "کشیشان" کمک کردند. و چه نوع "کشیشی"؟ احتمالاً 80 درصد از میلیونرهای مسکو متعلق به املاک کشیشی بودند. و این مهم نیست که ریابوشینسکی یک "تکه کاغذ" داشته باشد ، اینکه او یک کشیش "قبرستان روگوژسکی" بوده است ، در حالی که کونووالف چنین نکرده است ، و کسی برای مدت طولانی آنجا را ترک کرد. نکته اصلی این است که این یک قبیله واحد بود که برای مکانی در زیر نور خورشید جنگید اقتصاد روسیه... این قبیله با عمل گرایی به شدت متحد شده بود. بنابراین ، همان گوچکوف ، که حتی با یک زن فرانسوی ازدواج کرده بود و مدت زیادی به کلیسا نرفته بود ، هنوز با آنها بود. رفت ، نرفت ، همه اینها فقط ارزش محلی دارد. برای درک معنی ، این مهم نیست.

بنابراین این "کشیشان" که از "قبرستان روگوژسکوئه" رشد کرده اند ادعای کاملاً واضحی برای نقشی خاص در اقتصاد داشتند. این درگیری بین مسکو و سن پترزبورگ از نظر مالی و صنعتی بود. و این یک داستان دیگر است. اگر در مورد bespopovtsy صحبت می کنیم ، عملاً میلیونر وجود نداشت - دو یا سه نام خانوادگی. بیشتر چهره های کوچک مانند همسر بازرگان در سرپوخوف ، که استالین با آنها زندگی می کرد یا زندگی نمی کرد. در عین حال ، افراد غیرمردم با کشیشان بسیار بد رفتار کردند ، زیرا نیکونیانها به سادگی دشمنان هستند ، و اینها خائن هستند. همه اینها بسیار پیچیده و گیج کننده است ، و این چیزی است که من سعی می کنم به آن پی ببرم. و سپس ، برای مثال ، بلکوفسکی به "پژواک مسکو" می آید و شروع به اظهارنظر درباره کتاب من می کند! آیا او اصلا چیزی می دانست؟

چی گفت؟

خوب ، آنها می گویند ، این کلیشه ها درباره این است که چگونه م Belمنان قدیمی می توانند به حزب کمونیست ختم شوند ، چگونه چنین چیزی به ذهن می رسد؟

واضح است ، اما در جامعه علمی ، آنها چگونه با کتابهای شما رفتار می کنند؟

خوب ، اینجا متروپولیتن (خلیفه کلیسای قدیمی معتقد ارتدوکس روسیه - تقریبا ویرایش) مانند ، دانشمندانی که در محیط او هستند بسیار دوستانه نیستند. اما آنها همچنین به طور معمول در قوم نگاری ، تاریخ محلی ، فلسفه مشغول هستند. آنها به نظرات من در مورد مieveمنان قدیمی عادت ندارند ، ظاهراً آماده این کار نیستند. خوب ، من زندگی علمی خودم را دارم - آنها زندگی خود را دارند.

آیا از کرنلیوس خبری دریافت کردید یا شاید ملاقات کردید؟

من چندین بار به او سر زدم. V آخرین باراو وقتی مقاله من "ریشه های کیف شکاف مسکو" در نمایه من ظاهر شد ، تماس گرفت و گفت که او آن را در هواپیما خوانده و دوست دارد. من خودم کرنلیوس را دوست دارم. تضاد با دیگر رهبران مسیحی ما بسیار محسوس است.

کرنلیوس یک مرد ساده است که 30 سال در کارخانه کار کرد. من چگونه دیدم که چگونه زندگی می کند ، من با او بودم ، به استثنای برخی از نمادهای قدیمی ، فضایی معتدل داشتم و او مانند هر دومین روسی زندگی می کند.

به هر حال ، وقتی پوتین با او ملاقات کرد ، بسیاری از شما یاد کردند.

و من ، به هر حال ، به کرنلیوس گفتم که این هرگز اتفاق نمی افتد ، اما او امیدوار بود - و همینطور.

و اکنون ، پیروان مومن چگونه کار می کنند ، چه اتفاقی می افتد ، قبیله ها ، خانواده ها ، تجارت؟

نه ، الان چنین چیزی وجود ندارد. فقط سایه های بازرگان باقی ماند.

"فینو-اوگریک بودن ناشایست است ، اما آیا شایسته است که به کیف دعا کنیم؟"

بنابراین ، اگر ما به روایت شما از رویدادها اعتماد کنیم ، زیرا هیچ مومن قدیمی وجود ندارد ، زیرا این ذهنیت از بین رفته است ، آیا این بدان معناست که سوسیالیسم در روسیه وجود نخواهد داشت؟

او کاملاً نرفته است ، مه صبحگاهی نیست.

باشه پس او به هیچ وجه آنجا را ترک نکرد ، هرچند ، اما م Belمنان قدیمی اکنون پولی ندارند ، شما خودتان فقط این را گفتید.

باز هم گیج می شوید. جامعه اتحاد جماهیر شوروی یک جامعه bespopovtsy است. میلیونرهای بازرگان ، که همه چیز را با تزاریسم شروع کردند ، به سرمایه داری نیاز داشتند ، در نسخه لیبرال-غربی ، مانند فرانسه و انگلستان. چیز دیگری آنجا نبود. بگذارید این سرمایه داری ملی باشد ، اگرچه من هم اکنون به آن شک دارم. برخی از آنها ، به ویژه نزدیکان کرنلیوس ، دوست دارند بگویند که آنها مانند بورژوازی ملی رفتار می کردند. فقط او مطلقا رفتار ملی نداشت. خوب ، اما این عشق به نوبل ، به بانک آزوف-دان ، نمایندگی سرمایه یهودیان از کجا می آید؟ این یک نقشه رایج برای پیشبرد تزاریسم بود.

به هر حال ، نوبل به همه پول داد.

با نوبل - متفاوت ، او به همه پول داد. درگیری با او مهم است ، که او با بانکهای سن پترزبورگ داشت ، که اکنون "نفوذ خارجی" آن زمان محسوب می شوند. اگرچه آنچه آنها می خواستند انجام دهند نسخه چینی بود. رانندگی از غرب دور و طولانی است. روشی که چین انجام داد. نسخه چینی اواخر قرن 20. آنچه آنها انجام دادند ، به همین دلیل ، سال 17 مجبور شد. لازم بود گروه را حذف کنم ، که من معمولاً آن را گروه کوکووتسف می نامم (کنت ولادیمیر کوکووتسوف ، رئیس شورای وزیران امپراتوری روسیه در 1911-1914 ، - تقریبا در آستانه. RU) کارخانه صلح ، انبوه نیروی کار ارزان ، سرمایه خارجی - این هدف این گروه بود. اما این مسیر در نهایت چینی شد ، اما می توانست راه ما باشد. بله ، گروه کوکووتسوف بوروکراتیک است ، اما در چین نیز بروکرات ها معجزه کردند.

تیم شوروی bespopovtsy است. مدل پاپ یک مدل غربی است ، مالکیت خصوصی مقدس است و هیچ صحبتی وجود ندارد. بخش عمده ای از همان ، غیر کلیسایی ، popovskoy - چیزی که اتحاد جماهیر شوروی در آن رشد کرد. آنها انجام دادند. آنها به لطف استالین همه ایده های خود را در مورد زندگی ، در مورد چگونگی تنظیم آن به سطح دولت ارتقا دادند.

و چرا همه چیز در زمان خروشچف تغییر کرد؟ آیا ذهنیت مومن قدیمی از بین رفته است ، فردگرایی و نوستالژی مالکیت خصوصی ظاهر شده است؟

گروه برژنف اوکراینی است ، به آن گروه Dnepropetrovsk نیز گفته می شود ، اما من آن را دوست ندارم ، زیرا آن را باریک می کند. این یک ذهنیت متفاوت است - جبهه اوکراین... همه انواع چرننکو ، که در کراسنویارسک متولد شد ، شلوکوف ، اصالتاً مولداوی ، اعضای کامل گروه اوکراینی هستند. این گروه حامل یک ذهنیت کاملاً متفاوت است ، که هیچ ارتباطی با روسيه بزرگ ندارد. او اوکراینی است ، کولاک. مهم نیست چه لباسی بپوشد ، همه چیز یکی است. یک آهنگ مشابه از فضاهای باز اوکراین شنیده می شود.

به نظر می رسد که اوکراینی ها در قرن هفدهم شکافی را برای ما ترتیب دادند ، سپس یکی دیگر در قرن 21 ، و آنها همچنین اتحادیه را از بین بردند. به نوعی خیلی ساده است ، نه؟

دروازه جنوب غربی هنوز دروازه ورود به غرب است. راه برای غرب برای روسیه مستقیماً نیست ، بلکه از طریق کیف است. تمام گسترش غرب از آنجا سرچشمه گرفت. از ولادیمیر مونوماخ و دیمیتری کاذب گرفته تا امور کلیسا و گروه برژنف. مسیر قابل مشاهده است ، چگونه می توان آن را انکار کرد؟

و ذهنیت اوکراینی های شوروی مطلقاً متفاوت از اوکراینی ها با امپراتوری روسیه نبود؟

سردرگمی وجود نداشت. همیشه نوعی "نیکونی" وجود داشته است. حتی پس از انشعاب ، نیکونیسم همیشه در اوکراین حمایت می کرد. اینجا بیگانه است ، در نیمه دوم قرن 17 تحمیل شد. بنابراین ، ما در آنجا در مورد پدیده ای مانند عدم محبوبیت صحبت نمی کنیم. اینجا کلیسای خارجی است. به طور خاص طراحی و ساخته شده است. نتیجه 1917 است ، هنگامی که کلیسا سقوط کرد. و در اوکراین این کلیسا نمی تواند سقوط کند ، زیرا متعلق به آنها است ، آنها نمی توانند آن را رد کنند.

به نظر می رسد که در نتیجه اوکراین اتکفالی دریافت خواهد شد. این که رسانه های ما اینقدر به این موضوع توجه می کنند ، چه احساسی دارید؟ به نظر شما ، احتمالاً هیچ تراژدی در این مورد وجود ندارد؟

من نگرش بدی دارم. بازتولید همان ، نیمه دوم قرن 17th. آن کلیسای خودکفال اوکراینی ، آن کلیسای ما ، با کلیسای لگوید ، داشف - آنها هنوز سهم کنترل کننده ای در آنجا دارند. کلیسای ارتدکس روسیه. اگر اوکراینی ها را از کلیسای ما حذف کنید ، این یک نوع کلیسای دیگر است و آن کلیسا فرو می ریزد. اختلاف قرن ها بین کلیسای اوکراین و بوهدان خملنیتسکی چیست؟ از چه کسی می توانید بیشتر لعنت کنید ، از اروپایی ها یا از ما. یک قسمت می گوید که از طرف ما ، آنها می گویند ، آنها احمق هستند ، سرخ پوست. و آنها می گویند: " نه ، نه ، بیایید به غرب برویم" و آنها به آنها: " نه نه نه. شما نمی توانید مرکل را آنجا بچرخانید ، زیرا ما اینجا هستیم ، چرا به او نیاز دارید؟"آنها درگیر اختلافات بین خود هستند و ما ، یک کشور عظیم ، صدها میلیون نفر ، که در این اختلافات هستیم؟ حتی بدون ما

اما ما به این مفهوم عادت کرده ایم که ما برادر بزرگتر هستیم و آنها کوچکتر. معلوم می شود که برادر کوچکتر شما کنترل ما را در دست دارد.

ما چه برادر بزرگتری هستیم؟ وقتی به من می گویند ، می گویند ، زیر تزار ، همه در یک دیگ جوشانده شده بودند ... خوب ، بله ، کرامزین ، ریشه های تاتار ، باگراتیشن ، گرجی - همه در یک دیگ پخته شده بودند. درست می گویم ، فقط یک دیگ بخار وجود دارد ، اما دیگ بخار کیست؟ کی آورده؟ چه کسی آن را می سازد؟ شما وارد این دیگ خواهید شد ، شما اعتراف می کنید که کیف مرکز و سرآغاز کل کشور است و اصل معنوی نیز وجود دارد. همه آنها برای این طرح کار کردند ، برای کسانی که شروع به پختن این دیگ بخار کردند. حتی در حال حاضر ما مجاز به درک آن نیستیم.

به نظر می رسد پوتین برای این طرح خیلی خوب کار نمی کند.

نه ، پوتین فقط بر اساس طرح قدیمی عمل می کند. برای این مورد ، که شما تعیین کرده اید: "برادر بزرگتر" و همه چیز دیگر.

خوب ، بنابراین ما شرارت طرح "کیف مادر شهرهای روسیه است" را درک کرده ایم ، و بعد چه؟ باید اعتراف کنم که ما مردوینی هستیم ، فینو-اوگریایی ...

چه چیزی بهتر است - برای دعا در کیف؟ به نظر شما این به معنای ناپسند است ، اما آیا ایستادن و دعا برای کیف مناسب است؟ آنها به ما گل می ریزند ، می گویند ما متجاوز هستیم. ما فقط باید این طرح را ناگهان برگردانیم و بس.

شاید آنها نیز بتوانند آنها را وادار به توبه کنند؟

البته ، برای نسل کشی 250 ساله ، که آنها به صحنه آوردند ، کلیسای خود را به اینجا هل دادند ، که مردم را زنده سوزاند. این برای شما قحطی نیست ، 250 قحطی از این قبیل رخ خواهد داد. باید یک موقعیت تهاجمی وجود داشته باشد ، اما ما یک توبه داریم.

در مورد توبه ، به هر حال ، شما در مورد "روزگار تزار" چه احساسی دارید؟

بله ، بد ، چگونه.

آیا چهره آخرین امپراتور جامعه را شکاف می دهد؟

می بینید ، من همیشه طرفدار حمله هستم. چرا او را تحسین می کنید ، او خودش به کلیسا تف کرد ، با مقدس سازی سرافیم ساروف شروع کرد ، که نه پوبدونوستف و نه اسقف ها نمی توانستند اجازه دهند؟ او آنها را از ناحیه زانو شکست. سرافیم ساروف یک سنت غیر کلیسایی است. غیرممکن است ، این مردم هستند که عبادت می کنند ، هیچ کس به آن احتیاج ندارد ، یک قدیس واقعی ، به او نیاز دارد؟

1903-1904 ، هنگامی که وارث متولد شد ، یک تفرقه آغاز می شود ، انواع فالپور فالگیرها و راسپوتین ها ظاهر می شوند ، آنها در واقع حتی در آن زمان پادشاه را به عنوان رئیس کلیسا از دست دادند. اکنون آنها دوست ندارند این را به خاطر بسپارند. بنابراین بیایید آن را بچرخانیم. شما می توانید بسیار در زمینه "نیکلاس دوم در برابر کلیسا" حفاری کنید! ما باید تهاجمی عمل کنیم ، نه اینکه بایستیم و بهانه بیاوریم. آنها باید خود را توجیه کنند. سرافیم ساروف نیازی به مقدس شدن نداشت ، او در حال حاضر قدیس مردم است.

"پدر مدام راه می رفت و می گفت:" درست است! "

آیا مسئولان حرف شما را می شنوند؟

خوب ، شما چه هستید ، آنها اصلاً چه کسانی را می شنوند؟

و شما ، به هر حال ، م Belمن قدیمی نیستید؟

از نظر پدری ، من هیچ کشیشی با رضایت فدوسف ندارم. من آن را بازیابی نکردم مورخان محلی به من گفتند که روستای من Fedoseevskaya است. بعد یاد آن موقع افتادم قدرت شوروی، وقتی کلیسای روستا قبلاً رها شده بود ، وقتی پدر از آنجا عبور می کرد ، مدام می گفت: "درست است! .."

به هر حال ، در حال حاضر وظیفه اصلی این است که دریابید افراد غیرحرفه ای چه کسانی هستند! و سپس این اصطلاح را می اندازیم.

آیا قوم نگاری شوروی همه چیز را حل نکرد؟

نه ، آنها از لحاظ قوم شناسی کار کردند. اما آنها به چه معنا هستند ، مسیحی هستند یا نه؟ واضح است که برخی از غیر مسیحیان. به طور کاملاً غیر منتظره ، چیزی از طریق حماسه های روسی روشن می شود ، که متون آن در اواسط قرن 19 منتشر شد. اصطلاحات کاملاً مسیحی ، شخصیت های مسیحی وجود دارد ، اما وقتی در این مورد غوطه ور می شوید ، می بینید که چیزهای کاملاً غیر مسیحی با زبان مسیحیت بیان می شود ، که مسیحیت هیچ ارتباطی با آن ندارد. میتونم این تاپیک رو بکشم و دنبالش کنم ، برم ...

ارتدوکس به سرعت به شما می گوید که این شما را به کجا می کشاند.

بله ، آنها به تاریکی می گویند ( می خندد).

***

مصاحبه با نظرات الکساندر پیژیکوف کشیش جان سواستیانوف، رئیس کلیسای شفاعت مقدس ترین مقدس در روستوف دان.

***

تاریخ م Belمنان قدیمی و رضایت فردی آنها یکی از ضعیف ترین جنبه های تاریخ روسیه است. اقشار بزرگ تاریخی زندگی مieveمنان قدیمی به هیچ وجه مورد بررسی یا درک قرار نگرفته است. به عنوان مثال ، چنین سوال مهم، به عنوان آمار معتقدان قدیمی ، دارای تغییرات متفاوتی است که چندین بار با یکدیگر متفاوت است. خود مieveمنان قدیمی پاسخ این سال را نمی دانستند. (بوگاتنکوف) چنین گفت: آنها می گویند ، ما نمی توانیم اطلاعات دقیقی در مورد تعداد کشیشان و افراد غیر مذهبی خود ارائه دهیم ، نمی دانیم که تعداد آنها ، حتی به طور تقریبی ، چقدر است. بنابراین ، صرفنظر از صفحه ای از تاریخچه تاریخی باورهای قدیمی محققان مدرن ، همه آنها ، اگر نه احساسات ، جدی را پنهان می کنند. اکتشافات علمی... این مربوط می شود زندگی درونیم Oldمنان قدیمی و سازمان کلیسای آنها ، و رابطه بین رضایت ، و مسائل مربوط به تحکیم داخلی ، و ساختار جامعه ، و اخلاق تجاری و اجتماعی ، و روابط خارجی متعصبین ایمان قدیمیبا دولت ، با کلیسای روسیه ، با جامعه اطراف. همه این جنبه ها می تواند بسیاری از اطلاعات تاریخی جالب و تا کنون ناشناخته را برای یک محقق وظیفه شناس نشان دهد.

به طور خاص ، مسائل نگرش مieveمنان قدیمی به تحولات اجتماعی در روسیه ، به جنبش انقلابی ، مشارکت پیروان قدیمی در این فرایندها یک موضوع بسیار جالب و کمی مطالعه شده است که سوالات زیادی را ایجاد می کند. م Belمنان قدیمی تا چه حد در آغاز قرن بیستم ایده های سوسیالیستی و لیبرالی داشتند؟ آیا مieveمنان قدیمی در آن مشارکت فعال داشتند؟ جنبش انقلابی؟ اگر چنین است ، چه بخشی از جمعیت پیرمرد در این امر شرکت کرده اند؟ این چگونه با تعداد شرکت کنندگان از مذاهب دیگر در روسیه مقایسه می شود؟ کدام موافقت قدیمی مومن در این فعالیت فعالتر بود؟ و غیره. و غیره. در حال حاضر هیچ مطالعه علمی وجود ندارد که به طور واضح و منطقی به س questionsالات مطرح شده پاسخ دهد. و در این شرایط به هیچ وجه نمی توان با برخی اظهارات بی اساس این پاسخ ها را از پیش تعیین کرد. مهم نیست که خواننده مدرن چقدر آن را دوست دارد ، ارزش پیش بینی بی رویه نتیجه تحقیقات علمی را ندارد.

اگرچه در این شرایط دیدگاه مخالف نیز کاملاً قابل قبول است. یعنی تا زمانی که تاریخ دانشگاهی نتواند به س questionsالات مورد علاقه جامعه پاسخ دهد ، هر فرضیه ای ممکن است حق وجود داشته باشد. به عنوان مثال ، فرضیه ای که آقای پیژیکوف در مورد انقلابی گری جهانی پیروان فدوسویتی معتقدات قدیمی بیان کرد. به عنوان یک فرضیه کار ، این گزاره حق وجود دارد. علاوه بر این ، این یک مشاهده جدید نیست. نظر در مورد استعداد انقلابی مieveمنان قدیمی توسط هرزن بیان شد. و باید اعتراف کرد که این نسخه تا حدودی با ایده زندگی معتقدان قدیمی-فدوسوییت ها ارتباط دارد. س Anotherال دیگر این است که این فرضیه بر چه اساسی استوار است؟ اما این یک مکالمه کاملاً متفاوت است. اگر این بیانیه در مورد فعالیت انقلابی میلیون ها م Oldمن قدیمی بر اساس یک تکه کاغذ مچاله شده و بیانیه برخی از کارمندان کمیته منطقه است ، به عبارت ساده ، قابل اعتماد نیست. اگر این فرضیه حقایق متضادی را در نظر نگیرد که معتقدین قدیمی ، به عنوان یک گروه مذهبی ، در بیشتر موارد از سیاست دور بودند ، این که فدوسوی ها در تلاش برای ایجاد حزب خود قبل از انقلاب مورد توجه قرار نگرفتند ، م Belمنان نمایندگی بسیار کمی در دومای ایالتی داشتند ، که به طور کلی حتی با تعداد رسمی آنها در امپراتوری ، که 2.2 میلیون نفر تخمین زده می شد ، مطابقت نداشت ، که هیچ یک از نمایندگان مومن قدیمی به مجلس مentسسان انتخاب نشدند - اگر اینها و واقعیتهای مشابه اگر مشاهدات و تحقیقات آماری وجود نداشته باشد ، در نظر گرفته نمی شوند ، اکنون به این جملات اشاره کنید زیرا تعریف بدیهیات ارزش ندارد.

با همه اینها ، چنین نسخه هایی در توسعه علم تاریخی بسیار مفید است. آنها اندیشه تحقیق را بیدار می کنند ، آنها را وادار می کنند تا به دنبال پاسخ به س questionsالات مطرح شده باشند ، به مردم این فرصت را می دهند که در تاریخ خود ، رویدادهایی که در حال وقوع است ، بیندیشند ، به دنبال قیاس ها و تأییدهای تاریخی باشند ، حقیقت یا پوچی گزاره ها را ارزیابی کنند. چنین افرادی متفکر ، کافی تر و مسئول تر می شوند. و اگر برخی از فرضیه های پوچ و بی اساس به بیداری کفایت و مسئولیت ملت کمک می کند ، پس اجازه دهید چنین فرضیه هایی بیشتر باشد.

الکساندر پیژیکوف: "کار من دعوت به گفتگوی بیشتر است"

درسهای تاریخ همچنان خوانندگان را با نامزدهای جایزه بنیاد گایدار برای مشارکت برجسته در تاریخ آشنا می کند. امروز ما با الکساندر پیژیکوف ، برنده مسابقه ، نویسنده تک نگاری "وجوه شکاف روسیه" (مسکو: Drevlehranische ، 2013) صحبت می کنیم.

مصاحبه النا کلاشینکوا

- وقتی برای مصاحبه آماده می شدم ، متوجه شدم که شما متخصص تاریخ قرن 20 هستید.

البته ، نه باورمندان قدیمی ، همانطور که برخی اشتباه می کنند.

- و آنها کتاب "جنبه های شکاف روسیه" را نوشتند. چگونه به این فکر افتادید که به تفرقه بپردازید ، زیرا قبل از آن در اواسط قرن بیستم در حال مطالعه تاریخ روسیه بودید؟

خروشچف ، "ذوب". کتابی منتشر شد ، من تقریباً در تمام دهه 1990 ، و همچنین در اواخر دوره استالینیستی (پس از 1945) این کار را انجام می دادم. و سپس رضایت من متوقف شد ، و من تصمیم گرفتم سرعت خود را کاهش دهم ، زیرا پیشنهاداتی برای تغییر به دوران برژنف ، اصلاحات کوسیگین ، دفتر سیاسی وجود داشت ...

- این پیشنهادات از طرف چه کسانی بوده است؟

از همان V.A.Mau ، من مدتها او را می شناختم و اکنون برای او کار می کنم. او یک محقق قوی است و توصیه های او همیشه مفید است ، من به آنها گوش می دهم. او یکبار به من گفت: "از خروشچف بیشتر برو ، این از نظر روش شناسی علمی درست است." اما نتیجه ای نداشت ، که اکنون پشیمان نیستم. چرا نکردم - تصمیم گرفتم کل را مرور کنم رویکرد علمیو من آن را در تجربه تحقیق شخصی خود احساس کردم. رویکردهای جدیدی مورد نیاز بود ، که به فرد اجازه می داد از دیدگاه طبقه ، که در واقع از آن بد است ، دور شود ، زیرا همه چیز در این طرح سرمایه گذاری شده است ، که توسط لنین استالین به یادگار مانده است. اما این حماقت است از نظر علم! و من تصمیم گرفتم از یک رویکرد مذهبی استفاده کنم ، این بسیار غیر معمول بود. بگذارید توضیح دهم که رویکرد اثبات گرایی در علم غرب رایج بود (نمی گویم این بد است ، فقط این است که مدتها پیش ایجاد شده است). این مزیت خاص خود را دارد ، قدرت واقعیت را افزایش می دهد ، قابلیت اطمینان آن را بر روی سپر افزایش می دهد. و البته مارکسیسم ، نه استالینیستی ، در حال حاضر بلاتکلیفی کامل است ، روزنامه نگاری لحظه ای ، و آموزش مارکس ، که در قرن 19 نظر خود را گفت ، علمی بود. کسانی که مارکس را مطالعه می کنند - که من اصلا ادعا نمی کنم - و تعداد کمی از آنها وجود دارد ، ادعا می کنند که او واقعاً یک دانشمند است - و از طرفداران مثبت گرایی شدید است. بنابراین ، اگر اثبات گرایی مانند داشته باشد جهت تاریخیبرخی از اشکالات این است که همه چیز دیگر دور ریخته می شود. پوزیتیویست ها از یقین این حقیقت اطمینان دارند ، واقعیت این است - ما صحبت می کنیم ، واقعیت این نیست - ما هیچ چیزی برای گفتگو نداریم. و به این ترتیب آنها در سراسر بوم تاریخی حرکت می کنند. محدودیت چیست؟ یک واقعیت آرشیوی کل فضای تاریخی دوره خاصی را که ما در حال مطالعه آن هستیم ، در بر نمی گیرد. مساله مسخره می آید - ما در مورد استالین با اساتید غربی که دهه ها در حال مطالعه او هستند بحث می کنیم ، من با کنایه به آنها می گویم: "سندی را که استالین تنفس کرده به من نشان دهید." آنها با جدیت تمام پاسخ می دهند که چنین سندی را ندیده اند. پس نفس نکشیدی؟! این محدودیت خاصی در اثبات گرایی است ، اگرچه البته استفاده از حقایق و تلاش برای اطمینان قطعی است. و برای زنده نگه داشتن تصویر و تسخیر روح دوره ای که با کمک آن مطالعه می کنید اسناد بایگانی، شما باید درک درستی از فضای فرهنگی داشته باشید. پوزیتیویسم و ​​مارکسیسم ، دوباره می گویم ، همه اینها را رد می کنند و معتقدند که دخالت می کند.

- و چگونه تصمیم گرفتید روح دوران را منتقل کنید؟

در اینجا بود که تصمیم گرفتم بر رویکرد دینی تکیه کنم. و یک تصویر بسیار جالب به دست می آید - به هر حال ، کل تمدن مدرن اروپایی از یک شکاف مذهبی بیرون آمده است. این یک واقعیت مطلق و مسلم است. احزاب سیاسیدر آن زمان ما اینطور نبودیم ، و بنابراین منافع عمومی از طریق نهادهای مذهبی بیان شد. من به شرایطی توجه کردم که نقطه شروع شد - جنگهای مذهبی، بخشی جدایی ناپذیر از قرون وسطی است ، و راه خروج از آنها راهی برای خروج از قرون وسطی به دوران مدرن شد. در غرب ، این مبارزه بین دو "حزب" با لباس مذهبی - کاتولیک ها و پروتستان ها بود. ما فقط 100 سال بعد ، در قرن هفدهم ، چنین چیزی داشتیم ، و همه آنها زمانی که ما تازه شروع کرده بودیم ، در سال 1648 جنگ سی ساله به پایان رسید ، امضا شد صلح وستفالن... اصل اصلی آن ، سنگ بنای تمدن غربی ، کشور آن کشور است ، یعنی ایمان. همه طرف های متخاصم ، که چندین دهه یکدیگر را قطع کرده بودند ، آرام شدند و در "آپارتمان" اعترافاتی خود پراکنده شدند. ایمانی که در پایان جنگ در هر کشوری وجود داشت ، تبدیل به ایمان دولتی شد. اگر به نقشه اروپا در پایان قرن هفدهم نگاه کنید ، خواهیم دید که کاتولیک ها و پروتستان ها عمدتاً در ایالت ها و نهادهای مختلف اداری "ساکن" شده اند. ایتالیا ، اسپانیا - کاتولیک ، انگلستان ، دانمارک ، کشورهای شمالی - پروتستان. آلمان در آن زمان متحد نبود ، قلمروهای اصلی آن نیز تقسیم شده بود ، بایرن کاتولیک بود ، به عنوان مثال ، زاکسن و پروس پروتستان بودند. همانطور که من معمولاً آن را می گویم ، "مرتب سازی اعترافی" وجود داشت. این زمینه را برای ایدئولوژی لیبرالیسم فراهم کرد ، همه آرام شدند ، تناقضات دیگر از ویژگی عمیق مذهبی و فرهنگی برخوردار نبود. قشرهای حاکم و طبقه پایین اکنون یک باور داشتند ، هسته ای که در اطراف آن همکاری ایجاد شد. نه ، البته تناقضات زیادی وجود داشت ، اما یک پایه محکم نیز وجود داشت که امکان برقراری تعادل در جامعه را ممکن می ساخت.

همانطور که گفتم ، وقتی همه چیز برای آنها تمام شد (1648) ، ما تازه شروع کردیم (1654). 50 سال قتل عام ، به شدت در اروپا ، قرون وسطی قرون وسطی است. طرفداران پدرسالار نیکون ، قدرت دولتی در شخص الکسی میخایلوویچ و فرزندانش - و کسانی که "نوکران" نیکون را قبول نداشتند ، که از پیروان آیین قدیمی قدیمی روسیه باقی ماندند. این یک مبارزه بسیار جدی بود ، در بالا با این واقعیت به سرعت به پایان رسید که همه کسانی که اصلاحات پدرسالار نیکون را قبول نداشتند تحت فشار قرار گرفتند - اگر شما اصلاحات را نپذیرفتید ، در عمودی اداری هیچ کاری ندارید. مرحله. گفتن این جمله غیرممکن بود: "من طرفدار ایمان قدیمی هستم ، مرا به عنوان نایب السلطنه تعیین کنید." این نمی تواند باشد! و همه از کلیسا بیرون کشیده شدند ، به ویژه بالاترین اسقف ها ، همه به سرعت نوآوری های نیکون را پذیرفتند ، به معنای واقعی کلمه برخی از آنها امتناع کردند ، برای مثال اسقف پاول کولومنسکی. همه چیز فقط در زمان پیتر اول ، که تجدید ساختار دولت را که توسط الکسی میخایلوویچ آغاز شده بود ، تکمیل کرد. اما من آن را با چگونگی پایان این داستان در غرب مقایسه می کنم - به روشی کاملاً متفاوت. هیچ گونه اعتراف اعتباری صورت نگرفته است ، دو روسیه کجا هستند؟ در آنجا پروتستان ها و کاتولیک ها به حالت اعتراف خود پراکنده شدند و رئیس هر نهاد (پادشاه ، دوک ، هر کسی) از ایمان مشترک حمایت کرد. در کشور ما ، ایمان نیکونی ریشه دوانده است ، اما در واقع ، کسانی که آن را نپذیرفته اند به جایی نرسیده اند: دو روسیه ، قدیمی مومن و نیکونیان شکل نگرفته اند ، این تفاوت اصلی با غرب است.

- این ویژگی مشخص احتمالاً مربوط به صحبت در مورد مسیر ویژه روسیه است.

در اینجا ، به نظر من ، ریشه همه چیزهایی است که 200 سال است در مورد آن صحبت شده است: یک کشور عجیب ، نوعی ویژگی ، یک مسیر خاص. نه ، راه خاصی وجود ندارد. تنها یک ویژگی وجود دارد - مرتب سازی اعترافی صورت نگرفت و این بر همه چیز اثری گذاشت. اگر بخواهیم به طور ابتدایی بگویم ، مانند این است که دو شرکت در خیابان با هم دعوا کنند و یکی دیگر را کاملاً کتک بزند ، اما همه مجبور بودند در یک خانه با هم زندگی کنند. آیا این امر اثری در روابط آنها خواهد گذاشت؟ به هر حال از هم متنفرند. و نوعی سکوت ذاتی در سراسر روسیه از فضای اجتماعی و روانی ناشی می شود که پس از انشعاب مذهبی ایجاد شده است. با این حال ، در اروپا ، هر یک از شکافی که توسط افراد همفکر خود احاطه شده بود ، بیرون آمدند ، با دیگران ، غریبه ، در زندگی روزمره هیچ تماسی وجود نداشت. این اساس نوعی مدارا است که به لیبرالیسم غربی تبدیل شده است. چه نوع لیبرالیسم می تواند در روسیه وجود داشته باشد؟ در چنین شرایطی ، روسیه شروع به زندگی کرد. پیتر اول یک کار مهم انجام داد - هنگامی که کار "تعمیر" ایجاد امپراتوری را به پایان رساند ، تصمیم گرفت این موضوع را به سادگی "فاش کند" ، بدون آنکه آن را درک کند ، زیرا وضعیت غیرقابل درک بود.

پیتر از مieveمنان قدیمی خوشش نمی آمد و از وارد شدن به این مشکل خودداری می کرد - با این حال ، او از م Belمنان قدیمی عاقلانه استفاده می کرد ، مانند دیمیدوف ها. امپراتور این کار را انجام داد: ما در حال انجام یک سرشماری جدید (داستانهای تجدید نظر) هستیم ، دیگر نه یک خانه ، بلکه مالیات بر نظرسنجی ، و هرکسی که خود را پیرو ایمان قدیمی اعلام کند ، دو برابر مالیات نظرسنجی می پردازد. و چه کسی این را اعلام خواهد کرد؟ کشتار خونین اخیراً به پایان رسیده است و بسیاری هنوز آن را به یاد دارند. تعداد زیادی از م Oldمنان قدیمی به سادگی این امر را نادیده گرفتند ، 2 of از مردم ثبت نام کردند ، بقیه خود را ارتدوکس تشخیص دادند تا "درخشش" نداشته باشند. علاوه بر این ، تحت مهاجرت پیتر اول ، تحت رهبری آنا یوانوونا ، مهاجرت بزرگی صورت گرفت که ارتش را برای بازگرداندن کسانی که فرار کرده بودند ، فرستاد. کاترین دوم ، لیبرال و روشنفکر ، تصمیم گرفت به گونه ای دیگر با این مشکل برخورد کند: در 1782 او مالیات مضاعف را لغو کرد ، آزار و شکنجه را متوقف کرد. به نظر می رسید مشکل برطرف شده است ، اما در واقعیت فقط روی آن پاشیده شده ، "پوشانده شده" است. قشر عظیمی از مردم چیزی را که ما آن را "روسیه" شاهنشاهی می نامیم ، قبول نداشتند - نه شیوه زندگی ، نه دین و نه فرهنگ. این امر هرگز توسط نخبگان حاکم به رسمیت شناخته نشده است. پل اول ، با این حال ، سعی کرد همه را در وحدت ایمان آشتی دهد (حفظ آیین های قدیمی در حالی که تابع کلیسا بود). اما بسیاری از مردم نسبت به اقدامات مقامات واکنش نشان ندادند و مقامات معتقد بودند که همه چیز به خودی خود حل می شود. این وضعیت تا اواسط قرن 19 ادامه داشت ، هنگامی که نیکلاس اول سرانجام تصمیم گرفت تا دریابد که در مسائل اعتقادی چه می گذرد ، و عمق باور قدیمی در بین مردم چقدر است. این زمانی بود که مقامات سعی کردند از اقشار مردم تحقیق کنند. و معلوم شد که تعداد م Oldمنان قدیمی اعلام شده توسط کمیسیون های مختلف باید حداقل 10-11 برابر افزایش یابد و طبق اسناد ، همه آنها ارتدوکس بودند. در اینجا اثبات گرایی وجود دارد - طبق اسناد ، هیچ چیزی برای صحبت کردن وجود ندارد ، هیچ مشکلی وجود ندارد ، اما اگر عمیق تر بکشید ، فقط این چیزی است که شما باید در مورد آن صحبت کنید!

نیکلاس اول شروع به مطالعه این مشکل کرد زیرا هنگامی که کاترین دوم اعلام کرد که در آزادی لیبرالیسم سرمایه گذاری آزاد انجام می دهد ، توده عظیمی از مومنان قدیمی ، که از عمودی اداری بیرون رانده شده و مالک زمین نیستند (مالکیت زمین با خدمات مرتبط بود) وارد تجارت و تولید شدند. ، به بخش صنعتی اشراف از این کار بیزار بودند. و افراد تفرقه انگیز می توانند از بخش صنعت امرار معاش کنند و خود را ثابت کنند. و بنابراین ، طبقه طبقه بازرگانان ، که زیر نظر کاترین شکل گرفت ، شامل ¾ نفر از افراد تفرقه انگیز بود. اشراف و بیگانگان ، در صورت وجود ، فقط به صادرات-واردات لوکس مشغول بودند. مومنان قدیمی بر بازار داخلی تسلط داشتند. اما آنچه نیکلاس را ترساند ، آنها به طور خاص بر او مسلط شدند. کاترین و اسکندر فکر می کردند که سرمایه داری عادی در حال توسعه است ، اما اثری از آن وجود نداشت. طبقه بازرگانان به لطف پول جمعی جمع آوری شده توسط مراکز تفکیکی روحانی توسعه یافت (مشهورترین آنها گورستانهای روگوژسکوئه و پره برازنسکوئه م Belمنان قدیمی است). بنگاه های اقتصادی جدید با پول مردم تأسیس شد ، فقیرترین کارگر مزدور می تواند ناگهان صاحب سرمایه هزارم و تاجر صنفی شود ، زیرا هم دینان او را به دلیل نبوغ و تدبیر خود در این تجارت قرار دادند. و اگر شورا تصمیم بگیرد که تجارت بد پیش می رود ، می توانند آن را به دیگری منتقل کنند. این امر خارج از چارچوب قانونی عادی بود. و اکنون به حدی رسید که نیکلاس اول ترسید ، او واقعاً سوسیالیست های اروپایی ، سنت سیمون ، فوریه و پیروانش را دوست نداشت و تصمیم گرفت که ایده های سوسیالیستی به روسیه نفوذ کرده باشد. اما به سرعت مشخص شد که هیچ ایده ای وجود ندارد و چیز دیگری از پایین در حال آمدن است. نیکولای به سرعت تمام اقتصاد قدیمی مومن را متفرق کرد.

- و هنگامی که این مطالعه را آماده می کردید و کتاب را تا می کردید ، هدف شما چه بود؟

من مجبور شدم همه چیز را به نوبت قرن 19 و 20 ، یعنی 1917 برسانم. هدف یکی بود - حذف همه لایه های لنینیستی - استالینیستی: شعور پرولتاریا ، تشکیل حزب پیشاهنگ ، تمرین در 1905 ، پیروزی در 1917 و غیره. لنین هیچ ربطی به فرآیندهای رخ داده در روسیه نداشت ، حزب (یا بهتر بگویم تعدادی از محافل) توسط تجار مسکو تأمین مالی می شد. امروزه م Belمنان قدیمی روگوژ این را خیلی دوست ندارند.

- و دقیقاً چه چیزی باعث نارضایتی آنها می شود؟

آنها منطق کاملاً متفاوتی دارند. می خواستم بفهمم چرا 1917 اتفاق افتاد ، نیمی از کتابی که من دارم فقط بیست سال قبل از انقلاب است. تا پایان قرن نوزدهم ، نخبگان تجاری مسکو نمی خواستند در مورد هیچ انقلابی ، در مورد هرزن ، اوگارف ، باکونین ... "زنگ" - سوزاندن بشنوند. وظیفه تجار کاملاً واضح است - متناسب با نخبگان. به نظر می رسید که اسکندر دوم به سمت من می رود ، اما فاصله خود را حفظ کرد: شما نباید یک بار دیگر به من نزدیک شوید ، و اسکندر سوم یک شخص کاملاً متفاوت بود. او تحت تأثیر "حزب روسیه" (آکساکوف ، کاتکوف ، مشچرسکی ، پوبدونوستف) بود و با روسوفیلی هماهنگ شده بود ، بنابراین قدم هایی برای نزدیک شدن برداشت. در اینجا بازرگانان-معتقدین قدیمی متوجه شدند که ساعت آنها فرا رسیده است. بروکراسی به ملاقات آنها رفت ، زیرا امپراتور مهربان بود ، همه چیز جدی شد. آنها باید سهم کنترل کننده ای در اقتصاد داشته باشند! کاتکوف ، آکساکوف و دیگران علایق سیاسی خود را بیان کردند. Pobedonostsev تنها استثنا بود ، که از این تماشاگران خسته شده بود ، زیرا او دادستان اصلی کلیسای مقدس بود. همه این شخصیت های اسلاووفیل توسط بازرگانان پشتیبانی می شدند ، اگرچه آنها خود مردم فقیری نبودند ، اما جریان عظیمی از پول وجود داشت! .. کل بازار داخلی روسیه در مسکو ارائه می شود و متمرکز است. ناگهان ، اسکندر سوم درگذشت ، وزیر دارایی ویشنگرادسکی ، مورد علاقه آنها ، ترک کرد ، او گروه مسکو ، کاتکوف ، آکساکوف را می پرستید و آنها به او لابی کردند. در عوض ، ویته آمد - در ابتدای راه دولت خود ، صد سیاه مطلق. عمو ویت ، که او را بزرگ کرد ، یک ملی گرای افراطی بود ، مانیفست های وطن پرست نوشت. اما ویته تغییر کرد ، از "حزب روسیه" دور شدیدی گرفت و بهترین دوست بانکهای پترزبورگ ، دشمنان قسم خورده تجار مسکو شد. او روی سرمایه خارجی سرمایه گذاری کرد ، دید که روسیه فقیر است ، نرخ رشد تولید ناخالص داخلی ، همانطور که اکنون می گویند ، ضعیف است ، باید افزایش یابد ، اما چه کسی آن را جابجا می کند؟ فقط سرمایه خارجی - مقدار زیادی از آن وجود دارد ، دانش و فناوری وجود دارد. تجار ما این س themselvesال را از خود می پرسند: ما چگونه هستیم ، آیا ما مردم روسیه هستیم؟ ويت به آنها پاسخ داد: شما بچه هاي خوبي هستيد ، اما زماني براي صبر كردن وجود ندارد تا چيز مفيدي از شما بيرون آيد. و این یک فاجعه برای تجار بود. سرمایه خارجی ریخت ، منطقه صنعتی جنوبی در اوکراین ایجاد شد. تمام سرمایه از طریق بانکهای سن پترزبورگ انجام شد ، آنها عاملان اقتصاد بودند. تجار متوجه شدند که اگر کاری انجام نشود ، در 20 سال آینده آنها سهامداران اقلیتی بدبخت خواهند بود. و آنها شروع به عمل کردند.

- پس تاریخچه جنبش انقلابی ما آغاز شد؟

البته. همه حلقه هایی که قبلاً برای هیچکس جالب نبود - سوسیالیست - انقلابی ، سوسیال دموکرات ، لیبرال - به احزاب تبدیل می شوند. تجار مسکو یک پروژه فرهنگی و آموزشی گران قیمت را تأمین کردند: تئاتر هنری مسکو ، گالری ترتیاکوف ، اپرای خصوصی مامونتوف ، انتشارات سیتین ، ساباشنیکوف ... این پروژه لیبرالیسم را در جامعه مد کرد. قبلاً ، فقط قشرهای بالا در آن مشغول بودند ، به عنوان مثال ، اسپرانسکی ، و این قشر محدودی در نخبگان بود ، اما اکنون لیبرالیسم علنی شده است. معنای اقدامات تجار به شرح زیر بود: اگر شما این کار را با ما انجام دهید ، ما باید تزار و بوروکراسی حاکم را با قانون اساسی و پارلمان محدود کنیم تا خود را از زیگزاگ های سیاسی دولت تضمین کنیم. باید یک دوما وجود داشته باشد ، همه آزادیها باید نه با بیان اراده امپراتور ، بلکه با روشهای قانونگذاری ثابت شوند. الگوی اجتماعی لیبرال شروع به ترویج می کند ، کل مردم وفادار اسلاووفیل فراموش می شوند و به اواخر XIXقرن مد می شود که محافل و روزنامه های انقلابی لیبرال را تشویق کنیم. تئاتر هنری مسکو گورکی را "می چرخاند" ، همه این "در پایین" و نمایش های دیگر را به او سفارش می دهد. و همه چیز باید با روحیه دموکراتیک ، لیبرال و ضد استبداد پر می شد.

- شما می گویید که در کتاب خود می خواهید لایه های لنینیستی- استالینیستی را حذف کنید. کار کرد؟ و آیا کارهای کم اهمیت تری داشتید؟

حذف لایه ها واقعاً مهم بود. و کسانی که کتاب را خوانده اند به من گفتند که مفهوم لنینیستی-استالینیستی در حال شکاف است ، زیرا نه تنها مشخص نیست که نیروی محرکه چه کسی بوده است ، بلکه مهمترین دلیل آن چیست. این کافی نیست که بگوییم همه چیز توسط صنعتگران مسکو جابجا شده است ، اما چرا آنها این کار را کردند ، چرا؟ این امر توسط منافع عملگرا دیکته شده است ، و نه برخی دیگر. کل گروه صنعتی مسکو در ریشه مومنان قدیمی رشد کرد. در آغاز قرن بیستم ، تصویر در حال حاضر بسیار متنوع بود - کسی به مراکز معنوی Old Believer رفت ، کسی از همان ایمان بود ، کسی اصلا نرفت ، مانند Konovalov. اما همه آنها از آنجا بیرون آمدند ، اما مهمتر از همه ، آنها با منافع اقتصادی مشترک ، مبارزه با بانکهای سن پترزبورگ متحد شدند.

کتاب بعدی که اولما مدیا قصد انتشار آن را دارد ، "پیتر - مسکو: مبارزه برای روسیه" نام خواهد داشت. در آن ، من جزئیات نحوه مبارزه در بیست سال گذشته قبل از انقلاب ، از جمله دوره دولت موقت را نشان خواهم داد. به هر حال ، فوریه 1917 پیروزی تجار مسکو بود ، آنها بوروکراسی حاکم را از بین بردند ، همه آن کونووالف ها ، ریابوشینسکی ، گوچکوف ها ، دانشجویانی که با آنها بودند. اما بانکداران پترزبورگ ، پس از سردرگمی خود ، آنچه را که ما به عنوان "توطئه کورنیلوف" می شناسیم ، تولید کردند.

به استالین بله. در آنجا ما دیگر مستقیماً در مورد انشعاب صحبت نمی کنیم ، بلکه در مورد اینکه از چه محیطی آمده ایم صحبت نمی کنیم شخصیت هادوره قبل از جنگ شوروی ، این بسیار مهم است. به طور طبیعی ، اعضای CPSU (b) معتقدین قدیمی یا ارتدوکس را تمرین نمی کردند - و نمی توانند انجام دهند. اما این بدان معنا نیست که آنها فراموش کرده اند کجا رشد کرده اند و از نظر ذهنی تغییر کرده اند. در جوانی چگونه شکل گرفتید ، پس خواهید بود. و این اختلاف - نه مستقیماً بین نیکونیان و م Oldمنان قدیمی ، بلکه بین افراد از اقشار مختلف اعترافاتی - در طول سالهای قدرت شوروی ادامه یافت. این یک نمای نسبتاً غیر معمول است ، بسیاری را شوکه می کند. اما این عوامل نقش مهمی ایفا کردند: در میان بلشویک هایی که از اعماق مردم بیرون آمدند ، هیچکس مارکس را نخواند و به موارد بالا بازگشت. آنها چه نوع مارکسیستی بودند؟ آنها حتی لنینیست هم نبودند. آنها شرایط زندگی خود را داشتند ، زندگی را به شیوه خود درک می کردند. می توان گفت که من در پروژه شوروی باردار بودم امپراتوری روسیهاز نظر اقتصادی و اجتماعی در اینجا ، او نفوذ کرد.

- چه مورخان داخلی و خارجی را طرفدار خود می دانید؟

یک استاد آمریکایی بسیار معروف گرگوری فریس وجود دارد ، ما هر سال در سفرهایش به مسکو با او ملاقات می کنیم ، در مورد این موضوعات بحث می کنیم. او در غرب به عنوان بزرگترین متخصص تاریخ دین شناخته می شود. وقتی پنج سال پیش درباره کارم به او گفتم ، او با علاقه زیادی با آن رفتار کرد. و او حامی رویکرد من است ، من بسیار خوشحالم ، و او منابع زیادی برای کار به من داد. و این واقعیت که او متعهد شد که یک نقد کتاب بنویسد ، من را برای یک روحیه خوش بینانه آماده می کند. در روسیه یک مورخ بسیار قوی ، مشهورترین و مورد استناد در غرب ، از سن پترزبورگ بوریس نیکولایویچ میرونوف وجود دارد. محبوب ترین نسخه دو جلدی وی " تاریخ اجتماعیروسیه "به بسیاری از زبانها ترجمه شده است ، من اغلب به آن اشاره می کنم. و هنگامی که من در سن پترزبورگ هستم ، با میرونوف ارتباط دارم ، او دارای استعداد تاریخی است و همچنین از من حمایت می کند ، او معتقد است که این موضوع باید ادامه یابد.

- آیا پاسخ به کار شما برای شما مهم است؟

من فکر می کنم این بسیار مهم است ، و نه تنها برای من. افرادی مانند گرگوری فریس ، دانشمندان واقعی قوی که تمام عمر خود را صرف این امر کرده اند ، تاریخ ما را به خوبی می دانند و بدون تعصب ، بی طرفی و قابلیت اطمینان برای آنها کلمات پوچی نیستند. و عکس العمل آنها نسبت به نوعی کار به عنوان راهنما برای ادامه کار بسیار مهم است. نمی توان علم را در محدوده ملی بست ، این برای آن قابل درک است علوم طبیعی، اما کاملاً در مورد تاریخ صدق می کند. من تفاوتی بین ارزیابی های داخلی و خارجی نمی گذارم ، ما با منابع مشابه کار می کنیم.

- آیا می توانید بگویید که شما در درجه اول برای خودتان کتاب می نویسید؟

این اولین چیزی است که برای خودم نوشتم. من "وجوه شکاف روسیه" را بدون اهداف عملگرا نوشتم ، همانطور که اتفاق می افتد - آنها کتابی برای دفاع از پایان نامه دکتری من می نویسند. این همانطور بود که با برفک زدن خروشچف ، این پایان نامه دکتری منتشر شده است ، کمی گسترش یافته است. و با شکاف یک هدف وجود داشت - تلاش برای حل این موضوع. و این واقعیت که من این جایزه را دریافت کردم کاملاً غیر منتظره است.

- چه کسی شما را برای آن نامزد کرد؟

او به عنوان کارمند RANH IGS نامزد شد. آنچه برای من مهم بود این بود که کار توسط افرادی که قبلاً آنها را نمی شناختم مورد توجه قرار گرفت و به من رای داد: NK Svanidze ، DB Zimin و دیگران. نمی توان تصور کرد که آکادمی علوم بدون شناخت شما ، اما تنها پس از آشنایی با کتابهای شما ، به عنوان عضو مکاتبات یا دانشگاهی انتخاب می شود. این "معبد علم" دور هم جمع است. فقط حلقه میانی م institسسات در آنجا مشغول علم است و رهبری ، به نمایندگی از دانشگاهیان محترم ، مشغول امور آنها است که از علم دور است. اگر هیچ علاقه ملموس و ملموسی وجود نداشته باشد ، آنها چیزی نخواهند خواند - آنها اصولاً به آن احتیاج ندارند. واکنش کتاب نسبت به افراد کاملاً متفاوتی بود ، از کسانی که واقعاً به رشد دانش علاقه مند هستند.

- زمانی شما در فعالیت های سیاسی کاملاً فعال بودید.

بله ، نمی گویم.

- از سال 1993 ، شما برای دومای دولتی نامزد شدید ، سپس دستیار کاسیانوف ، نخست وزیر ، و در 2003-2004 - معاون وزیر آموزش و پرورش بودید.

سالهای از دست رفته ، همانطور که من این دوره را می نامم.

- آیا ابتکار شما بود که "به قدرت برسید" یا بهتر بگوییم شرایط به این شکل پیش رفت؟

بلافاصله پس از دفاع از پایان نامه دکتری ، به مرکز تحقیقات استراتژیک ، که سرپرستی آن آلمان گرف بود ، رسیدم و سپس یک تیم بسیار قوی وجود داشت. و بسیاری از آنجا راه دولتی را دنبال کردند. این جریان همچنین مرا به خدمات دولتی آورد.

- آیا همچنان به فعالیت های سیاسی ادامه می دهید؟

نه ، مطلقا هیچکدام. در سال 2007 ، من خودم را برای ساختن کتابی در مورد شکاف تعیین کردم ، ابتدا روی حیله گر کار کردم ، سپس ، وقتی دیدم آنچه شروع به کار می کند ، شدیدتر شد. او اغلب به سن پترزبورگ سفر می کرد تا به RGIA ، بزرگترین بایگانی کشور ، اسناد روسیه شاهنشاهی ، برود.

- آیا کار در بایگانی به شما کمک کرد؟ و چگونه توصیف می کنید وضعیت هنربایگانی روسیه؟

آرشیوها کمک کردند ، بدون آنها سخت است. بنابراین من قصد داشتم در سال 2009 به RGIA بروم ، زمانی که به نظر می رسید کتاب شروع به کار کرده است ، و فکر کردم: شاید نروم؟ و سپس من 25 بار آنجا بودم و اگر نرفته بودم ، آن کیفیتی را که می خواستم از کتاب به دست آورم ، بدست نمی آوردم. من عاشق آرشیو هستم. RGIA به ساختمان جدیدی نقل مکان کرد ، اما من ساختمان قدیمی مجلس سنای سنا را که در میدان سنا بود پیدا نکردم. ساختمان جدید کاملاً مدرن است و مردم بسیار حرفه ای هستند. آنها نه تنها اسناد را نگهداری می کنند ، بلکه با آنها کار می کنند (برای چنین دستمزد هایی) ، آنها را می شناسند. برای یک محقق بسیار مهم است که توسط کسی هدایت شود. بنابراین من به آرشیوها بسیار علاقه دارم نظر خوب، و در مورد کتابخانه ها نیز ، برای مثال ، Historical مورد علاقه من است.

- مطمئناً مشکلاتی در مسیر حرفه ای شما وجود دارد ، در مورد آنها بگویید.

دشواری دشواری نیست ... من توسط خوانندگان (نه مورخان حرفه ای) به من گفته اند که این کتاب دشوار است. و ما با پترزبورگ بوریس نیکولایویچ میرونوف در مورد این موضوع بحث کردیم. او می گوید که "ساده" می نویسم. و من فکر می کنم که خواننده باید واضح باشد ، مطالب باید اقتباس شوند. مردم نمی توانند همه چیز را بدانند ، از بین تعداد زیادی نام ، هیچ کس نیمی از آنها را نمی داند ، و این طبیعی است. همه مورخ نیستند. بنابراین ، من سعی می کنم متنی با کیفیت بالا ، اما ساده ، خطاب به طیف وسیعی از خوانندگان بسازم. این مهمترین چیز برای علم تاریخی است. و وقتی کتابهایی منتشر می کنند که جز 20 نفر دیگر نخواهند خواند: چرا؟

- یعنی شما برای خود اهداف آموزشی نیز تعیین کرده اید؟

و این اجتناب ناپذیر است. من معتقدم که تحقیقات تاریخی و روشنگری چیزهای جدایی ناپذیری هستند. راه دیگری وجود ندارد. من درک می کنم که انتشار فرمول های ریاضی از همان "اکو مسکو" دشوار است ، اما تاریخ یک علم اجتماعی است ، برای جامعه به معنای وسیع کلمه.

- برنامه های آینده شما چیست؟ شما این را می گویید یک کتاب جدیدبا زمان استالین به پایان می رسد ، و سپس؟ ..

من معتقدم که سال آینده باید در مورد سن پترزبورگ در بیست سال گذشته قبل از انقلاب تحقیق کرد. ما باید مطالبی را در مورد اولین قانون اساسی روسیه ، که آن را ایجاد کرده است ، بیرون آوریم. یک نام فراموش شده وجود دارد - دیمیتری سولسکی ، پدرسالار لیبرالیسم روسیه. همه ویت را می شناسند ، کوکووتسوف ، وزیر دارایی را می شناسند. آنها از کجا آمده اند؟ ما گفتیم که ویت صد سیاه بود و لیبرال شد - این شایستگی سولسکی است. و کوکووتسف - شاگرد او ، که او را به وزیر دارایی رساند ، که کوکووتسف در تمام زندگی خود ، و در تبعید ، با قدردانی از او یاد کرد. سولسکی مورد علاقه اسکندر دوم است ، کسی که ایده تصویب قانون اساسی روسیه را پرورش داد. او به رویای خود پی برد و اولین قانون اساسی سال 1906 تحت رهبری مستقیم او ایجاد شد.

- این اراده کتاب جداگانهدر مورد سولسکی؟

از مواد مشخص می شود. او همراهان زیادی داشت ، به هر حال ، نه تنها استولیپین آنجا بود. استولیپین یک شخصیت قوی است ، اما او چیزی را توسعه نداد ، این وظیفه او نبود. یک سیاست خاص توسط لایه بالایی بوروکراسی تحت رهبری همان سولسکی تدوین شد. ایده ها در آنجا متولد شدند. و استولیپین ، به عنوان یک شخصیت قدرتمند و نیرومند ، دعوت شد تا زنده شود. این نکات روشن کننده تصویر را بسیار غنی می کند. و سپس ما ویت و استولیپین را داریم ، و سپس چه کسی؟ و هنوز افراد زیادی هستند که هیچ کس آنها را به خاطر نمی آورد. و آنها مرتجع نبودند ، چگونه یک مرتجع می تواند یک قانون اساسی تهیه کند؟

تا خواسته ام را تمام کنم. و از شر یک عجله خاص خلاص شوید. من سعی می کنم آن را نداشته باشم ، ما باید تلاش کنیم تا همه چیز به نظر نرسد که فردی ظاهر شده است و حقیقت را می گوید. برعکس ، من معتقدم که کار من باید اولین قدم برای تحقیقات بیشتر و یافتن شواهد باشد (و شاید چیزی تأیید نشود). این یک دعوت برای گفتگوی بیشتر است.

همچنین ببینید:

در 16 سپتامبر 2019 ، در 54 سالگی ، دکتر علوم تاریخی درگذشت الکساندر ولادیمیرویچ پیژیکوف.

الکساندر ولادیمیرویچ پیژیکوف

در سال 1989 A. Pyzhikov از دانشکده تاریخ موسسه آموزشی منطقه ای مسکو فارغ التحصیل شد. NK Krupskaya ، ده سال بعد از تز دکترای خود در علوم تاریخی "توسعه اجتماعی و سیاسی جامعه شوروی در 1953-1964" دفاع کرد. یک سال بعد ، وی از تز دکترای خود با موضوع "تجربه تاریخی اصلاحات سیاسی جامعه شوروی در دهه 50-60" دفاع کرد (مسکو ، 1999).

با این حال ، در سالهای گذشتهپیژیکوف به دلیل تحقیقات خود در مورد شکاف کلیسای روسیه در قرن 17 و تاریخ مieveمنان قدیمی شهرت زیادی یافت. او در نوشته های خود سعی کرد این را نشان دهد م Oldمنان قدیمی روسیهنقش مهمی در وقایع انقلابی اوایل قرن بیستم و شکل گیری نظام شوروی ایفا کرد. او این افکار را در کتابهایی مانند "جنبه های شکاف روسیه" ، "ریشه های بلشویسم استالینیستی" ، "اوج بر پرتگاه" مطرح کرد.

A. Pyzhikov ، به ویژه ، استدلال کرد:

جامعه اتحاد جماهیر شوروی یک جامعه bespopovtsy است. میلیونرهای بازرگان ، که همه چیز را با تزاریسم شروع کردند ، به سرمایه داری نیاز داشتند ، در نسخه لیبرال-غربی ، مانند فرانسه و انگلستان. چیز دیگری آنجا نبود. بگذارید این سرمایه داری ملی باشد ، اگرچه من هم اکنون به آن شک دارم. برخی از آنها ، به ویژه نزدیکان کرنلیوس ، دوست دارند بگویند که آنها مانند بورژوازی ملی رفتار می کردند. فقط او مطلقا رفتار ملی نداشت.

تیم شوروی bespopovtsy است. مدل پاپ یک مدل غربی است ، مالکیت خصوصی مقدس است و هیچ صحبتی وجود ندارد. قسمت اعظم همان ، خارج از کلیسا ، popovskoy - چیزی که اتحاد جماهیر شوروی در آن رشد کرد. آنها انجام دادند.

همچنین ، الکساندر واسیلیویچ اصطلاح "یوغ اوکراینی-لهستانی" را وارد گردش عمومی کرد. وی در مصاحبه خود با Komsomolskaya Pravda اظهار داشت:

یوغ اوکراینی-لهستانی چیست؟ البته قبل از هر چیز احداث کلیسای جدید است. کلیسای ارتدکس روسیه تحت رومانوف و قبلاً - این دو مورد است تفاوت های بزرگ... قبل از رومانوف ها ، کلیسای روسیه بسیار متفاوت بود. در کلیسای قبل از رومانوف تمایلات بسیار شدیدی وجود داشت که این کلیسا نمی تواند یک نهاد تجاری باشد ... اوکراین به منبع قدرت دولتی رومانوف ها تبدیل شد. آنها به اینجا آمدند و الکسی میخایلوویچ تمام Zemsky Sobors را لغو کرد. او به آنها احتیاج نداشت ... بردگی دهقانان نیز به کار رومانوف ها تبدیل شد.

در معتقدان قدیمی ، آثار A. Pyzhikov نظرات مبهم را برانگیخت. بسیاری می گویند که مفهوم او گرایش به گرایش است و با کامل بودن منابع تاریخی پشتیبانی نمی شود. دیگران اظهار داشتند که ، علیرغم این واقعیت که ایده های پیژیکف بیش از حد طبقه بندی شده هستند ، آنها دارای دانه ای سالم هستند که به آنها اجازه می دهد نگاه متفاوتی به تاریخ مومنان قدیمی و دولت روسیه داشته باشند.

در پخش ایستگاه رادیویی Vesti FM ، که در مارس 2017 برگزار شد ، مورخ با رئیس کلیسای ارتدکس روسیه خارج از روسیه ، متروپولیتن (تیتوف) دیدار کرد. در این جلسه ، الکساندر ولادیمیرویچ خاطرنشان کرد:

ایمان قدیمی از هیچ جا ظاهر نشد ، همیشه چنین بوده است! جوهر این سرزمین است. این حتی یک باور قدیمی نیست ، بلکه یک باور واقعی است. این مسیر اصلی معنوی کشور ما است ، این بیان جوهر خود روسیه است ، که در اصل بدون باور قدیمی وجود ندارد. و مرکز ثقل علت شکاف کجاست؟ مرکز ثقل اعتقاد قدیمی در مردم بود و آنچه تحمیل شد دارای مرکز ثقل در نخبگان بود. و این باعث ایجاد شکاف شد. تنها در شرایط برابری می توان بر آن غلبه کرد. همانطور که کلیسای ارتدکس روسیه اعلام کرده است ، اعتقاد قدیمی نامشروع است. اما چگونه می توان برابری حقوق را بدست آورد اگر معتقدان قدیمی نامشروع تلقی شوند؟

خوانندگان سایت ما همچنین می توانند خود را با خبرنگار Nakanune.RU آشنا کنند.

آیا شما برای من بد فکر نمی کنید
من خودم یک قدرت بزرگ و یک شوونیست و به طور کلی حامی دولتها و کشورهای بزرگ هستم. خوب ، اگر فقط به این دلیل که تعداد افراد بیشتر است ، زندگی راحت تر ، آسان تر و حتی بهتر است. بیهوده نیست که از زمان روسیه باستان ضرب المثل یاد می دهد: - "ضرب و شتم گورت و پدر آسان تر است"
بنابراین ، من با خوشحالی انواع افشاگران جعلیات تاریخی را می خوانم. (خوب ، حتی کودکان می دانند که ماسونهای یهودی با آلمانی ها تاریخ ما را برای به بردگی بردن منحرف کردند)
اما این تیتر فکری همه را تحت الشعاع قرار داد

پیژیکوف ، الکساندر ولادیمیرویچ
مورخ و دولتمرد روس ،
متخصص تاریخ روسیه در قرن بیستم. دکترای علوم تاریخی.

.

پیژیکوف با کیف ، یک غریبه دوست داشتنی و Spitsyn زیر بغل

.
اسپیتسین ، اوگنی یوریویچ - همچنین مورخ ، و همچنین تیتان فکری ، پنج جلد (!!!) "دوره کامل تاریخ روسیه برای معلمان" نوشت: از آنجا که دشمنان روسیه از انتشار این اثر خودداری کردند ، او چاپ کرد خودش ، با پول حامیان مالی.
او روی آنها قدم می گذارد و تحقیقات بیشتری انجام می دهد (لعنت بهش
...
هر دوی آنها با دیدگاه روشن خود متمایز می شوند. اما به نظر من پیژیکوف سردتر است.
ذهن فهیم او روی موضوعات زیادی افتاد ، از جمله موارد زیر برجسته است: -

و از این مکان با جزئیات بیشتر. رسالهعنوان: - "توطئه لهستانی -اوکراینی در تاریخ روسیه" ، قبل از خنک شدن خون در رگها ، نمایشی دراماتیک دارد.

الکساندر پیژیکوف ، دکترای علوم تاریخی ، درباره کتاب جدید خود "گسل اسلاوی" صحبت می کند. آنچه منطقه کیف به معنای معنادار ، ایدئولوژیک ، دولتی و مذهبی به روسیه آورد. Rzeczpospolita چه موقعیتی در بازار بین المللی داشت و چگونه ایوان مخوف برنامه های نخبگان لهستانی-لیتوانیایی را نقض کرد. رومانوف ها وقتی به قدرت رسیدند بر چه کسانی تکیه می کردند؟ چرا بازگرداندن تاریخ واقعی ما بسیار مهم است.

معلوم میشود!
این یهودیان نیستند که مقصر همه چیز هستند ، و آنها کامنشیک نیستند ، و حتی نمچو لعنتی ...
توطئه بزرگ لهستانی و اوکراینی برای به دست گرفتن قدرت در روسیه
که (توجه!)با موفقیت تکمیل شد
و اکنون ما زیر یوغ لهستانی و اوکراینی ، برده تا گلو زندگی می کنیم ، و از این رو همه مشکلات ما (و نه از زنان ، آنطور که برخی فکر می کنند)
الان باید چیکار کنیم؟ - تو پرسیدی (من پرسیدم)
دستور غذا وجود دارد! - پیژیکوف مقابله می کند
ROC ، به عنوان ابزار اصلی توطئه ، برای تغییر نام از روسی به اوکراینی
اوکراین را به لهستان ملحق کنید ، زیرا آنها یک قوم هستند
از میان مieveمنان قدیمی ، یک رئیس جمهور را انتخاب کنید ، زیرا فقط آنها خائن نیستند
خوب ، پس از آن ، چگونه زندگی خواهیم کرد!

Zadolbali ، صادقانه کلمه!
آیا ذهن کاملاً فراتر از ذهن رفته است ، یا چه؟ با چه خماری اوکراینی ها غیر روس شدند؟
در جریان آخرین تحولات سیاسی ، برخی از مردم فراموش کرده اند که اوکراینی ها نیز روس هستند.
بیا دیگه! حتي در زمان انترناسيوناليسم شوروي ، اين حقيقت ، اگرچه بر آن تاكيد نشده بود ، اما نيز پنهان نمي ماند.
اوکراینی ها ، مانند بلاروس ها ، مانند خود روس ها ، یکی از سه قوم بزرگ روسیه هستند
متحد با منشاء مشترک ( روسیه باستان) ، زبان (اسلاوی قدیم) و قلمرو محل اقامت.
سال گذشته ، خانواده ای از چرنیگوف به کراسنودار نقل مکان کردند. در طول یک سال ، همه با موفقیت زبان اوکراینی را فراموش کرده اند ، کاملاً با زندگی سازگار شده اند و فقط نظم محلی را سرزنش کرده اند - هیچ کس نمی تواند آن را از بازدیدکنندگان معمولی از سایر مناطق روسیه متمایز کند. هر دو کودک به مدرسه می روند ، به راحتی مهارت های زبانی خود را به زبان روسی تغییر می دهند و همچنین ، حتی در صورت تمایل ، نمی توانید آنها را از دیگران متمایز کنید.
زیرا مال شما - با غریبه ها این اتفاق نمی افتد. لهستانی ها ، حتی به طور کامل روسی شده ، حتی در نسل سوم ، متفاوت هستند. و اوکراینی ها نیستند.
...
و بنابراین ، آرزو کنید آنها را از ما جدا کنید و به چند لهستانی در آنجا بپیوندید.
شاید فقط یک احمق یا آخرین حرومزاده (خوب ، یا نه آخرین ، اما هنوز هم یک حرامزاده)