Apresyan 어휘 의미론. 서지

YourSITE.com에서

언어 이론
어휘 의미론
By Apresyan Y.D.
2006년 11월 4일 16:13

(Y.D. Apresyan. Selected works. Volume 1. 어휘 의미론. 언어의 동의어 수단. M., 1995, pp. 3-69.)

머리말

언어학 발전의 현 시대 - 이것은 의심 할 여지없이 의미론의 시대이며, 언어 분야의 원에서 중심적인 위치는 주요 기능의 인간 언어가 의사 소통 수단, 특정 정보를 인코딩 및 디코딩하는 수단이라는 사실에서 직접 따릅니다. 이 논문의 지속적인 발전은 필연적으로 다른 학문과 함께 문법적 의미뿐만 아니라 어휘 적 의미의 설명으로 형성된 의미론도 발달 된 과학과 같은 언어학의 개념으로 이어집니다. 따라서 사전은 언어에 대한 완전한 이론적 설명의 필수 부분으로 판명되었습니다.<…>, "어휘 기념물" 또는 연사를 위한 실용적인 참조가 아닙니다. 이론 및 실제 (학교) 문법과 유추하여 두 가지 해당 유형의 사전에 대해 이야기하는 것이 좋습니다. 반면에, 특히 이론적 유형의 사전에 의해 주어진 언어의 내용 단위에 대한 완전한 의미론적 설명은 의미 론적 동일성과 해당 언어 대상의 차이점에 대한 아이디어.

이 책은 새로운 유형의 사전에 대한 이론적 기반이 될 수 있는 의미론적 개념 시스템의 단편을 구성하려는 시도로 볼 수 있습니다.<…>

1장

현대 의미론의 기본 개념

의미론의 기원

현대 어휘 의미론은 다음과 같은 가장 중요한 언어 및 관련 분야에 뿌리를 두고 있습니다.

1) 사전 편찬, 어휘 의미, 단어의 어휘 및 구문 조합의 특성, 다른 단어와의 의미 관계 설명 등의 완전하고 환원 불가능한 해석을 위한 장치를 만들 필요성 앞에 이론적 의미론을 지속적으로 두는 사전 편찬 .

사전 편찬은 우선 단어가 무엇을 의미하는지에 대한 질문에 대한 답을 요구합니다. 한편, 이전 시대의 이론적 의미론은 거의 전적으로 단어가 의미하는 방식에 대한 질문과 관련이 있었습니다. 공간적 의미에서 시간적 의미로의 전달 방향에 대한보다 미묘한 관찰뿐만 아니라 의미 개발 방식에 대한 교리 - 좁히기와 확장, 차별화와 매력, 은유와 환유 등 , 그러나 그 반대는 아닙니다. nomina anatomica에서 - 물리적 개체의 이름으로, 그러나 그 반대는 아닙니다. 촉각, 후각, 미각으로 감지되는 속성의 이름에서 시각이나 청각으로 감지되는 속성의 이름으로, 그 반대는 아닙니다. 그 외 다수.

이러한 이유로 의미론과 사전 편찬은 오랫동안 독립적으로 발전해 왔습니다. LV Shcherba가 증언하듯이, "보프, 그림, 러스크 등의 발견에 도취된 19세기 언어학은 일반적으로 사전 편찬 이론에 전혀 관심이 없었습니다"(Shcherba 1940: 78). 이러한 상황은 우리 세기 전반기에 대체로 지속되었으며 U. Weinreich에게 "이론적 의미론과 기술적 의미론 사이의 치명적인 심연, 전자는 불임으로, 후자는 원자론으로 정죄하는 심연"에 대해 쓸 이유를 주었습니다(Weinreich 1963 : 115) ... 그러나 일반적으로 20 세기의 언어학은 의미론과 사전 편찬의 반대 개발이 특징이며 LV Shcherba, S. Balli, E. Sapir, K. Erdman, J. Firth, VV 비노그라도프 ... 현대 의미론은 어떤 식 으로든이 과학자들이 공식화 한 다음 원칙을 동화했습니다. a) 단어의 (사전적) 의미라고하는 본질은 과학적이 아니라 "순진한"(LV Shcherba에 따르면 - a (“속물”) 상응하는 사물의 개념, 때로는 단어가 나타내는 대상이나 사실의 본질적인 표시와 일치하지 않는 의미론적 감정적 연상으로 부담됩니다.<…>; b) 이 본질은 주로 일반 언어를 기반으로 구축되었지만 이러한 단어를 포함할 수 있는 특별한 "지적 언어 식별기"로 수행되는 단어의 해석에서 밝혀져야 합니다. 자연어에서 직접적인 의미론적 대응을 갖는다. c) 언어의 단어는 서로 아주 자유롭게 연결되어 있지 않습니다. 의미에 대한 정보를 기반으로 할 뿐만 아니라; 구문과 문장을 구성하는 과정에는 특별한 호환성 제한이 적용됩니다 - 어휘 및 구성 ...; d) 비교적 자유로운 구에서도 전체 구의 의미가 항상 단순한 합산 법칙에 따라 구성하는 단어의 의미의 합은 아닙니다. "의미의 합"이 아니라 더 복잡한 제품을 제공하는 의미의 상호 작용에 대한 더 흥미로운 규칙도 있습니다.<…>

2) 40~50년대의 언어적 의미<…>, 어휘 의미의 구성 요소 구조 개념이 차용 된 (음운론 및 문법에서 언어 의미론으로 옮겨졌으며, 음운 및 문법 의미론의 차별적 특징에 의한 분석이 수십 년 동안 실행되었습니다); 수 종마= '말 + 남성', 바다= '말 + 여성', 남성= '개 + 남성', 암캐= '개 + 여성', 남성= '남자 + 남자 + 성인', 여자= '인간 + 여성 + 성인', 소년= '남성+남성+비성인', 소녀= '인간+여성+젊음' 등

처음에는 혈연 용어, 동물 이름, 군대 및 기타 명명법과 같은 비교적 단순하고 폐쇄적인 체계를 분석하고 아이디어까지 표현했습니다.<…>가치를 차등 기능으로 철저히 분해하는 것은 그러한 시스템의 틀 내에서만 가능합니다. 그러나 M. Mathio의 포괄적인 책(Mathio 1968)에서 미분 분석의 원칙은 훨씬 더 광범위한 어휘 계층으로 확장되었습니다.

차별적 의미론적 특징에 대한 전통적인 이론은 60년대에 통합적 특징의 개념에 의해 실질적으로 보완되었는데, 그로 인해 단어의 의미는 그러한 의미론적 구성요소를 포함할 수 있으며, 이에 따라 특정 주제 내에서 다른 의미와 상반되지 않습니다. 단어의 원. 단어로 아들그리고 딸친족 정도의 표시는 야당의 기초가되는 사람이기 때문에 차등적입니다. 아들 - 조카, 딸 - 조카, 그리고 단어에 대해 어린이들동일한 기능이 통합된 것으로 판명되었습니다. 어린이들에 대한 일반 이름 조카들그리고 조카딸러시아어로, 아니. 이와 관련하여 어휘에서 사사적 반대보다는 동등의 반대가 우세한 것으로 관찰되었다(참조, 붕소 ='울창한 침엽수림' - 숲 ="작고 빽빽한 침엽수림", "큰 활엽수림" 등의 의미에 대해 한 단어 표현이 없는 '작고 일반적으로 낙엽수림'; Shmelev 참조).

의미의 본질적 의미론적 특징(미분 및 적분)과 함께 "연관성"(Shmelev 1969: 26) 또는 "잠재적"(Gak 1972: 382)이라고 하는 중요하지 않은 특징을 여러 경우에 고려해야 한다고 간주되었습니다. 수 와 함께. 67. 말씀을 위하여 번개,예를 들어, 이러한 기호는 단어의 경우 속도입니다. 할아버지그리고 할머니 -노년, 말로 삼촌그리고 이모 -그들이 일반적으로 자아보다 나이가 많다는 사실 등. 연상적 특징에 대한 고려는 많은 경우에 다양한 은유적 전이의 기초 역할을 하기 때문에 중요합니다, 참조. 번개 전보; 삼촌그리고 아줌마유통 등

동시에 해석의 구성에서 기호 사이의 관계에 대한 귀중한 생각이 표현되었습니다. 어휘적 의미를 차등적 의미론적 특징으로 분해하는 것은 원칙적으로 구문 없이 수행되지만( 종마= "말 + 남성" = "남성 + 말", 즉 어휘적 의미는 연결되지 않은 구성 요소의 정렬되지 않은 집합으로 표현됨), 많은 저자들은 이 표현에 만족하지 않았습니다. 따라서 W. Goodenough와 F. Lounsbury는 적어도 지시적 수준에서 의미를 쓸 때 기호 이름 간의 소유 관계를 가정했습니다. (조카 ="형제의 아들").

의미의 계층적 조직에 대한 다른 아이디어는 Potier 1965, Heller and Makris 1967, Tolstoy 1968, Hack 1971의 작품에서 나중에 논의되었습니다.

색상 지정을 연구하면서 G. Heller와 J. Macris는 사전과 분명히 해당 단어의 해석에서 의미 구성 요소("매개변수")의 다음 계층을 설정했습니다. 주요 구성 요소는 톤(파장, cf. 빨강, 노랑, 파랑등.); 종속 구성 요소 - 강도(흰색과 혼합되지 않은 정도, 참조. 어둡게, 두껍게, 가볍게) 및 밝기(반사된 빛의 양, cf. 밝은, 희미한); 이 결론의 기초는 톤이 다른 두 구성 요소 없이 발생하고 후자는 톤 없이 발생하지 않는다는 사실입니다, 참조. 빨강 - 자주색, 분홍색, 주홍색, 진홍색.

Tolstoy(1968: 345, 361 et seq.) 의미론적 특징 또는 의미에서 두 가지 유형의 의미를 구별하여 주어진 의미를 형성합니다. . 자작나무= "자작나무 + 숲 + 젊음 + 작은 가치"; 지원 학기는 연속적으로 모집됩니다).

V.G. Gak(이 점에서 B. Potier를 따름)에 따르면, 이와 반대로 어휘의 의미의 핵심은 명백히 일반적 의미("archiseme")의 의미이고 부가적인 요소이다. - "종의 가치의 차등 semes"(Gak 1971).

따라서 "의미의 구성요소 분석"의 이론과 실천은 모든 어휘적 의미가 일정한 통사적 구조를 갖는다는 사상과 공통된 특징을 갖는 차별적 특징에 기초한 의미의 계층적 조직의 인식을 특징으로 한다.<…>

3) 단어의 의미를 해석하는 철학적, 논리적 전통, 고대(아리스토텔레스) 시대로 거슬러 올라가며, 17-18세기(로크, 라이프니츠, 스피노자)에 풍부하게 표현되고 우리 시대에 부활<…>이러한 방향의 전형적인 작품에서 단어가 표현하는 개념은 전체 발화의 일부로 그리고 그것이 기술하는 상황과 연결되어 분석되며, 다수의 복잡한 개념을 소수의 단순한 개념으로 축소하려는 시도가 이루어진다. 두 개념을 효과적으로 구별합니다. 예를 들어, 다음과 같은 어려운 단어를 해석합니다. 희망, 두려움, 자신감, 절망, Spinoza는 미래의 개념과 "좋은" - "나쁜" 및 "무작위적인 것"(올 수도 있고 안 올 수도 있음) - "필요한 것"(꼭 와야 함)이라는 두 가지 간단한 이진 기능을 소개합니다. 이것은 그로 하여금 완전히 정확한 해석은 아니지만 깊이 있는 해석을 할 수 있도록 하며, 다음 예를 통해 그 아이디어를 제공할 수 있습니다. 영혼은 우리가 희망이라고 부르는 형태를 취합니다 ... 반면에 우리가 올지도 모르는 것이 나쁘다고 믿는다면 영혼의 형태가 발생합니다. 우리는 그것을 두려움이라고 부릅니다. 우리가 일이 좋고 필연적으로 올 것이라고 믿으면 영혼에 평화가 생기고 이것을 우리는 자신감이라고 부릅니다 ... 우리가 일이 나쁘고 필연적으로 올 것이라고 믿을 때 영혼에 절망이 생깁니다 "베네딕트 Spinoza (Selected Works. M., 1957, T. 1, p. 128-129).

4) 의미론의 메타 언어에 형성 및 변환 규칙이 있는 재귀 구문의 기초를 제공한 수학적 논리 진술의 미적분학; 이 구문의 본질적인 특징은 다음과 같습니다. a) 어휘 의미를 정의하고 기록하기 위해 언어 의미론에 의해 사용되는 관계 이름 또는 술어와 술어가 구문적으로 지배적인 요소의 역할을 하는 대상 이름 간의 구별 , 예를 들어, A는 B X-y를 보여줍니다.= 쇼(A, B, X) = "A는 (X는 B를 본다)" = "(A는 (X, B)를 본다), 낮은 차수의 술어는 높은 차수의 술어에서 주어 변수의 자리를 차지할 수 있습니다; 우리의 예에서 두 자리 술어의 두 번째 장소를 비교하십시오 원인,이중 술어에 의해 점유 보다,의 차수보다 하나 낮은 차수 원인; c) 접속사와 수량사를 사용한 변환, 일부 잘 구성된 공식이 이에 상응하는 다른 공식으로 번역되고 잘 구성된 것(Reichenbach 1947; Russell 1940, Tarski 1948, 1956, Quine 1953, 1960 참조 교회 1960). 같은 방향으로 N. Chomsky (Chomsky 1957)의 생성 문법은 의미 론적으로 불변 변환에 대한 아이디어로 현대 의미론에서 동의어 주변에 대한 매우 의미있는 이론으로 발전했으며 기본 양식의 정의가 시작되는 모달 논리 그리고 그것들에 대한 연산(Modal logic 1967; 언어학자들의 작품에서 Adamec 1968, Vezhbitska 1969 참조): 필요한 P= "P가 아닌 것은 불가능합니다", 아마도 P= "필연적인 것은 P가 아니라는 것은 사실이 아니다" 등. 소위 의무적 모달 논리(규범 및 규범 진술의 논리 이론)에서 필연성의 개념은 의무의 개념에 해당하며, - 허용의 개념과 불가능의 개념은 금지의 개념이므로 필수 P ="P하지 않는 것은 불가능하다", 허용된 P= "반드시 P는 아님", 금지된 P= "반드시 P는 아니다". 이러한 모든 정의와 평등은 현대 언어 의미론에 의해 동화되어 해당 단어의 분석에 사용됩니다.

언어적 의미론의 발전에 대한 내적 논리와 관련 학문에서 받은 자극은 같은 방향으로 작용했고, 60년대 말에는 이전 시대의 이념적 모순이 대부분 역사의 재산이 되었다. 주관적으로 많은 슬픔을 야기한다는 사실에도 불구하고 현대 의미론의 성숙도를 나타내는 가장 두드러진 지표 중 하나는 아마도 서로 완전히 독립적으로 작업하는 언어학자들이 동일한 결과를 얻었다는 사실일 것입니다. 현대 의미론에서 통합을 향한 경향은 논쟁의 여지가 없으며 다양한 방향의 발전에서 분명히 나타납니다.

언어의 일반 이론의 일부로서의 현대 의미론

많은 현대 언어 학교는 의미론을 언어에 대한 완전한 설명의 특별한 구성 요소로 이해하는 것이 특징이며, 이는 다시 사람들의 언어적 행동을 시뮬레이션하는 형식적 장치로 생각됩니다. 언어 모델 전체와 특히 의미론적 구성 요소에 대한 아이디어를 얻으려면 "언어 행동", "언어 능숙도" 등의 현상을 구성하는 기술을 이해해야 합니다.

특정 자연어를 아는 사람은 도움을 받아 다음 작업을 수행할 수 있습니다.

1) 원하는 의미(말할 수 있는 능력)를 표현하는 이 언어로 텍스트를 작성하고 인식된 텍스트(이해하는 능력)에서 의미를 추출합니다. 필요한 의미를 표현하는 단어와 구성을 선택할 수 없으면 의미 오류가 발생합니다. 예를 들면 다음과 같습니다. 범죄자들은 ​​여러 국영 차량과 개인 차량을 납치했습니다.이 문장은 틀렸거나 (내가 말했어야 사적인,하지만 소유하다), 또는 맞습니다. 오류는 위 진술의 작성자가 가깝지만 의미가 일치하지 않는 두 단어를 혼동했다는 사실로 설명됩니다. 사적인X ="개인에 속하는 X" 및 소유하다X ="X를 사용하는 사람이 소유".

2) 단어를 서로 결합하는 것은 관용적입니다. 즉, 주어진 언어의 지배적인 방식에 따라 구문론적, 의미론적 및 어휘적 호환성의 규범을 동기 부여하기 어려운 경우가 있습니다. 당신은 러시아어를 말할 수 없습니다 낭비또는 돈을 흔들다(필요한: 낭비또는 바람 돈), 블루스로 오세요(필요한: 블루스에 빠지다), 여기에 의미 오류가 없지만: 도구 형식 돈필요한 목적어 의미를 가질 수 있습니다(참조, 깃또는 돈을 던지다), 그리고 동사 오다 -"종속 명사가 지시하는 상태에 있기 시작하다"라는 의미에서 요구하는 의미(참조, 화를 내다).

3) 특히 다음과 같은 문장 사이의 다양한 의미 관계를 설정합니다. a) 동의어 관계, cf. 사전 편찬보다 어려운 일은 세상에 없다 = 사전 편찬이 가장 어렵다 오세계의 비즈니스; b) 논리적 결과의 관계, 참조. 소년은 치유되었다=> 소년은 회복=> 소년은 건강합니다.말할 때, 이 능력은 구성된 텍스트를 다양한 방식으로 바꾸어 그 내용을 변경하지 않거나 엄격하게 정의된 방식으로 후자를 변경하는 능력, 그리고 그것을 이해하는 능력, 전체 또는 부분 의미론적 동일성을 보는 능력에서 나타납니다. 외부적으로 다른 텍스트.

4) 문장의 다양한 의미론적 속성을 설정합니다. 특히 a) 의미론적으로 올바른 문장과 의미론적으로 부정확한 문장을 구별합니다. b) 의미론적으로 연결된 텍스트와 의미상 일관성이 없는 문장을 구별합니다.

여기서 우리는 백과사전적 정보가 아닌 순수한 언어적(어휘 및 문법) 소유에 기반한 기술을 의미한다는 점을 강조합니다. 텍스트 그는 45초 만에 100미터 크롤링을 수영했습니다.러시아어를 모국어로 사용하는 모든 사람에게 이것은 의미합니다. "롤 스타일로 수영하면서 그는 100미터 거리를 가는데 45초를 보냈습니다." 러시아어뿐만 아니라 수영의 세계 업적 표(언어 정보가 아닌 백과사전의 요소)를 알고 있는 사람들에게는 같은 문장이 훨씬 더 의미 있는 것으로 판명될 수 있습니다. 경이로운 세계 기록에 대한 감각적인 메시지, 한 사람의 무한한 신체 능력 등을 상기시키는 것으로 인식될 수 있습니다.

의역을 구성하기 위해서는 언어의 문법과 단어의 어휘 의미만 알면 충분합니다. 그는 45초 만에 100미터 거리(100미터)를 기어갔고, 100미터를 기어가는 데 45초가 걸렸고, 그는 45초 만에 100미터를 기어갔습니다.그 다음에, 100미터를 크롤링하려면 3/4분 만에 100미터를 크롤링했습니다.그리고 많은 다른 사람들. 스포츠 감정가는 또한 완전히 다른 주변화 가능성을 갖게 됩니다. 그는 크롤링에서 45초 만에 가장 짧은 올림픽 거리를 수영했고, 100m 거리 크롤링에서는 이전 세계 기록을 10초 향상했습니다.등.

사람이 언어 정보만 가지고 있다면 텍스트가 의미적으로 일관성이 있는지 여부를 말할 수 없습니다. 그는 45초 만에 100미터를 헤엄쳐서 경이로운 세계 기록을 세웠습니다.그리고 그는 45초 만에 100미터 크롤링을 헤엄쳤고 간신히 완료했습니다. 따라서 세 번째 범주의 비율입니다.사람이 해당하는 백과사전 정보도 소유하고 있다면 첫 번째 문장은 그럴듯하지 않지만 두 번째 문장은 일관성이 없거나 거짓이더라도 의미상 일관성이 있습니다.

따라서 우리는 현실에 대한 지식이 아니라 모델링 언어 지식에 대해서만 이야기하고 있습니다. 지정된 프레임워크 내에서 원어민은 나열된 모든 작업을 직관적으로 수행하며 자신이 무엇을 기준으로 이 솔루션 또는 저 솔루션을 선택하는지 인식하지 못합니다. 예를 들어 문장을 고려해 보겠습니다. 훌륭한 페이스트리 셰프는 덤불을 가스레인지에 굽지 않습니다.일반 원어민이 이 문장을 이해할 때 직관적으로 사용하는 법의 본질을 이론적으로 만족스럽게 설명할 수 있을지 의심할 수 있지만 러시아어를 구사하는 모든 사람에게 그 의미는 즉시 분명합니다. 그러나 모델은 없는 직관에 호소할 수 없으며 텍스트로 사람이 읽을 수 있는 작업을 수행하려면 필요한 정보를 명시적으로 입력해야 합니다. 이 정보는 주로 음성, 형태 및 구문 단위에 대한 지식과 사전의 규칙 및 지식으로 구성되지만, 물론 이에 국한되지는 않습니다. 여전히 텍스트 해석에 대한 몇 가지 의미론적 규칙이 있습니다. 아래에서는 문장의 구문 구조와 그 안에 포함된 단어의 의미가 이미 알려져 있다고 가정하고 그 중 하나를 설명합니다.<…> .

애매모호한 말은 버리고 좋아, 아니, 아니,다른 모든 단어의 의미를 열에 기록하십시오.

과자 장작 튀김 솔나무 가스 스토브

1. 1. 1. 1. 1.

"납작한 조각"으로 구성된 "마른 떨어진" 음식을 만들기 위해 "만드는 사람"

고체 물질의 "가스" 가지(구름)에 "가열"에 의한 과자

리알라 오일

2. 2. 2. 2. 2.

"과자 상인" "열" "비스킷 만들기"

뜨거운 끓인 가스 "장치

인 오일 "제조

일하는 "주인"

제과 "에너지가 연소됩니다.

내 가스 "

모델이 단어의 의미로부터 문장의 의미를 구성하는 법칙을 모른다면, 예를 들어 다음과 같은 의미에서 이 문장을 이해하는 데 방해가 되는 것은 없습니다. "좋은 사탕 상인은 마른 낙엽을 데우지 않습니다. 가스를 생성하는 평평한 금속 조각에." 이 통찰력은 다음과 같은 의미 조합의 결과입니다. 페이스트리 셰프 2, 프라이 2, 덤불 1, 가스 2, 스토브 1;기본적으로 생각할 수 있는 의미 조합의 총 수 및 따라서 주어진 정보 내에서 문장의 기본적으로 가능한 판독은 3 x 2 x 2 x 3 x 2 = 72에 이릅니다. 이 중 하나만이 정보 내용 측면에서 최적입니다. 자연 스러움. 원어민이 틀림없이 선택하는 법칙을 공식화하기 위해 문장의 최적의 이해를 제공하는 단어의 의미를 자세히 살펴 보겠습니다. 이것들은 가치들이다 페이스트리 셰프 1, 프라이 1, 덤불 2, 가스 3그리고 플레이트 2;그것들은 다수의 공통 의미 요소, 즉 "만들다"("만드는 사람", "음식을 만드는 사람", "만든다", "음식을 만들다") 요소, "가열" 요소의 존재를 특징으로 합니다. "("기름에 / 기름에 가열하여","끓여서 만든 "," 연소 가스의 에너지 "," 가열 장치 "), 요소" 음식 "(" 과자 "," 음식을 만들다 ", 끓임으로 기름에 "). 명명된 값을 선택하면 문장 내에서 의미론적 요소의 최대 반복을 보장합니다. 문장의 다른 해석의 경우 의미론적 요소의 반복이 덜 높다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.

이것은 청취자의 텍스트에 대한 올바른 이해를 규제하는 기본 의미 법칙입니다. 의미 요소의 반복이 최대에 도달하는 주어진 문장의 해석이 선택됩니다. 이 법칙은 모호한 단어의 원하는 의미가 "문맥에서 명확하게" 드러나는 오래된 원칙의 엄격한 공식화입니다. 그것은 때때로 의미론적 합의 규칙(Semantic Consensus Rule)이라고 불립니다(Hack 1972).

이제 텍스트의 의미론적 일관성의 개념을 최소한 첫 번째 가장 조잡한 근사치에서 공식적으로 설명하는 것이 가능합니다. 구문적으로 관련된 단어 쌍에 대해 이 규칙이 준수되지 않으면 텍스트는 의미적으로 관련되지 않습니다.

이 예는 이미 의미적으로 연결된 텍스트에 대한 사람의 이해를 모델링하려는 시도 또는 의미적으로 연결된 텍스트와 일관성이 없는 텍스트를 구별하는 능력이 단어의 의미가 설명되는 언어에 대한 심각한 질문으로 이어진다는 것을 보여줍니다. 예를 들어, 복잡한 의미의 일부만 텍스트에서 반복될 수 있고 이러한 값 전체가 반복될 수 없기 때문에 복잡한 의미 각각은 더 간단한 의미의 조합으로 표현되어야 하며, 이들 각각은 단순 의미는 (형식 언어에서) 항상 동일하게 불려야 합니다. 동일한 단순 의미가 복합 의미 "A" 또는 "B"에 포함되는지 여부에 따라 다르게 호출되는 경우 구에서 반복되는 사실 AB직접 설치할 수 없습니다.

전술한 내용을 통해 우리는 적어도 그 단어가 의미론적으로 자연어의 단어보다 훨씬 간단하고 동의어가 없다는 점에서 찾는 언어가 자연어와 크게 다르다는 결론을 내릴 수 있습니다. 앞으로 이 문제를 더 자세히 다룰 것입니다. 여기서 우리가 "언어 능력"을 구성하는 능력 중에서 다른 능력을 모델링하는 문제의 공식 공식화에서 발생하는 요구 사항을 고려한다면 필연적으로 정확히 동일한 결론에 도달하게 될 것임을 강조하는 것으로 충분합니다. 특히, 의미를 쓰기 위한 특별한 언어 없이는 주어진 내용으로 텍스트를 구성하는 원어민의 능력을 공식적으로 모델링하는 것은 불가능합니다.

그러므로 단어의 의미, 더 넓게는 전체 발화의 의미를 기록하기 위한 언어 문제가 많은 현대 학파의 관심의 초점이 되었고 의미론의 방향이 이제 매우 중요한 역할을 하게 된 것은 놀라운 일이 아닙니다. : "단어의 의미를 연구"할 뿐만 아니라 의미 정보 기록을 위한 언어의 개발과 이 언어의 문장에서 자연어의 문장으로의 전환에 대한 (부분적으로) 규칙을 담당합니다. 이와 관련하여 적어도 두 가지 수준의 진술 표현이 구별됩니다: 의미론적(일부 저자의 경우 - 심층 구문론) 및 표면 구문론(참조 Zholkovsky 및 Melchuk 1965, 1967, Lamb 1966, Vezhbitska 1967b, Lyons 1967, Lakov 1968, McCauley 1968b, Fillmore 1969, Breckle 1969, Bellert 1969, Boguslavsky 1970, Shaumyan 1971, Barkhudarov 1973). 최근 몇 년간의 작업에서(특히 Mel'chuk 1974a, 19746 참조) 수준의 수는 의미론적, 심층적 통사론적, 표면적 통사론적, 심층적 형태론적, 표면적 형태론적, 음운론적 등 5개 또는 6개로 증가합니다. 그러나 이러한 수준의 개념과 해당 용어는 즉시 개발되지 않았습니다. 60년대 말에 많은 연구자들은 여전히 ​​의미 정보와 구문 정보를 구별하지 못했습니다. 검토를 위해 선택한 작품을 현대화하고 싶지 않아 대부분의 경우 사용된 용어를 유지했습니다. 그러나 독자는 그들 중 많은 부분(특히 J. Lakov와 J. Lyons의 작품에서)에서 "심층"과 "심층 구조"라는 용어가 현재 일반적으로 심층이라고 불리는 것을 나타내는 데 사용되지 않는다는 점을 명심해야 합니다. -구문 수준과 깊은 -구문 구조, 그리고 문장의 의미 수준과 의미 표현을 나타냅니다.<…>

<…>더 눈에 띄는 것은 N. Chomsky의 변형 문법 개념이 현대 의미론에 미친 영향이었습니다. 초기 버전에서는 주어진 언어의 문법적으로 정확한 문장을 모두 생성하고 잘못된 문장을 하나도 생성하지 않는 장치로 생각했습니다( 촘스키 1956, 1957). 가정에 따르면, 그러한 문법은 언어 능력의 측면을 모델링하며, 이는 언어에서 옳고 그름을 구별하는 능력에서 나타납니다. 그 후 (Chomsky 1965), 정확성의 개념은 하나가 아니라 두 가지 수준에서 고려되기 시작했습니다. 능력 - 언어 지식 및 수행 - 언어 사용, 즉 실제 말하기 연습. 언어 능력에 의해 승인된 것이 반드시 말하기 연습에서 발생하는 것은 아니며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.

처음에 변형 문법 분야의 작업은 문장의 문법적 정확성이 어휘 내용에 크게 의존한다는 명백한 사실을 고려하지 않고 수행되었습니다. 1960년대 중반까지 변형 이론가들은 이 점수에 대한 환상에서 벗어났지만(예를 들어, Klima 1965, Chomsky 1965 참조) 문법과 어휘 사이의 관계에 대한 새로운 이해로부터 올바른 결론을 내리는 것은 즉시 가능하지 않았습니다. .

최소 3년 동안<…>N. Chomsky의 생성 문법의 원본 버전과 사전 정보의 참여 형식 사이에서 절충안을 찾으려고 시도했습니다. J. Katz, J. Fedor 및 P. Postal이 제안하고 N. Chomsky가 수락한 절충안은 다음과 같습니다.

생성 장치는 먼저 미래 문장의 심층 구문 구조를 구축한 다음 해석 의미 장치의 입력에 제공됩니다. 이 장치는 1) 주어진 문장의 가능한 해석의 수를 결정하고, 2) 의미론적 구성요소의 도움으로 생성된 각 문장의 의미를 기록하고, 3) 의미론적 이상을 감지합니다(예: 문장의 무의미함을 기록함) 제라늄이 결혼했다불일치 총각은 결혼했다등), 4) 어떤 의미론적으로 비변칙적인 문장이 분석적으로 참인지, 즉 단어에 할당된 의미로 인해 참인지를 결정합니다(참조. 미혼 싱글), 그리고 어느 것이 종합적으로 참인지, 즉 사실과의 대응 관계로 인해 참이다(참조, 태양- 지구 생명의 근원), 5) 문장 간의 등가 관계, 즉 주변 관계를 설정하고 기타 여러 문제를 해결합니다.

문장의 깊은 구문 구조의 구성은 신경망 문법의 일반적인 규칙에 의해 제공됩니다. 문장의 의미론적 해석은 특수한 어휘와 이른바 의미론적 투영법칙을 사용하여 수행된다.

사전에서 각 의미의 각 단어는 구문 특성(예: 명사, 애니메이션, 셀 수 있음, 구체적)을 받습니다. 기본적인 의미론적 특징이 여기에 기인합니다(예: 학사 ="미혼", "남성 섹스"); 마지막으로, 그것과 결합된 단어들로부터 그것이 요구하는 의미적 특징의 표시와 함께 제공됩니다(예를 들어, 공정한지배적 명사에는 생기의 표시가 있어야 한다는 메모와 함께 제공됩니다.

투영 규칙은 입력에서 모든 구성을 직접 구성하는 단위 값(예: 단어 값 공정한그리고 미혼 남자 AN에서) 이러한 값을 새로운 복잡한 값으로 결합합니다. 주어진 단어 쌍이 특성 결합 요구 사항을 충족하는지 여부,이 단어의 원칙적으로 결합 될 수있는 의미 등을 확인하여 추가 규칙은 문장의 가능한 해석 수, 변칙-비 변칙에 대한 정보를 생성합니다. , 등.

이 시스템의 세부 사항에 들어가지 않고<…>, 우리는 그 주요 속성을 강조합니다. 문장의 생성은 심층 구문 구조의 생성으로 시작되며, 이는 이후 의미론적 해석을 받습니다.<…>이것은 변형 문법의 첫 번째, 현재 거부된 버전에 대한 찬사이자 구조 조정의 완고한 성격의 증거입니다. 이러한 생성 작업 순서의 부자연스러움은 주변화 문제의 관점에서 볼 때 명백해진다. 이미 만들어진 심층 구문 구조는 특정 의미를 표현하기 위한 옵션 선택의 자유를 심각하게 제한합니다. 변환 문법의 구문 구성 요소는 N, V, A, Adv와 같은 클래스의 문자 체인을 생성하기 때문에 직접적으로 예를 들어, 다양한 품사에 기초하여 작성된 문장의 동의어를 설정합니다. 한스는 일을 좋아한다(NVN) 및 한스는 기꺼이 일한다(NVAdv)<…>, 그녀는 수프에 소금을 붓는다 - 그녀는 수프에 소금을 붓는다, 그는 어제 예상했다 - 그는 어제 도착하기로 되어 있었다, 그녀는 귀머거리인 척 - 그녀는 귀머거리인 척 - 그녀는 귀머거리인 척 - 그녀의 귀머거리는 상상이었다 (척 ).이러한 주변 관계를 공식화하기 위해서는 구문의 제약이 없는 의미 표기가 필요하며, 이는 표면적으로 완전히 다른 문장을 하나의 의미 표현의 실현으로 표현할 수 있게 합니다. 다시 말해서, 주변화 문제의 관점에서 볼 때 Zholkovsky et al.에서 제공된 것처럼 입력의 값에서 출력의 구문 구조로 작업의 역순이 더 자연스럽게 보입니다. 1961. 고려 중인 모델에서 주변 표현이 의미상 불변의 몇 가지 문법적 변형과 어휘 동의어의 대체로 축소된다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이러한 변형은 문장의 구문 구조에 영향을 미치지 않거나 거의 영향을 미치지 않으며, 덜 사소한 변형은 구조조정.

J. Katz, J. Fodor 및 P. Postal이 모델을 비판적으로 수정한 결과, 이미 만들어진 구문 구조의 의미론적 해석 아이디어는 주어진 의미. 이와 관련하여 "문장의 의미론적 깊은 구조"(현재 관점에서 발화의 의미론적 표현에 관한)에 관한 질문, 깊은 구조를 피상적인 것으로 재코딩하는 것에 관한 질문, 이 문제를 해결하기 위한 사전에 대한 질문, 그리고 그러한 사전에 있는 단어의 의미론적 분석에 대해.

깊은 구조의 탐색은 두 가지 방법으로 진행되었습니다. 일부 언어학자들은 매우 다른 표면 구조를 가진 일부 문장의 경우 여러 가지 이유로 하나의 동일한 심층 구조를 가정해야 한다는 원칙적 진술에 만족했습니다. 그러나 깊은 구조를 기록하기 위한 언어는 제안되지 않았습니다. 다른 언어학자들은 깊은 구조와 고정 형태를 기록하기 위한 언어 개발에 집중했습니다.

<…>첫 번째 접근 방식의 특징은 J. Lakov(Lakov 1968)의 작업에서 완전하고 명확하게 나타났으며, 유형 1의 도구 부사 전환으로 문장 분석에 전념했습니다. Seymour는 칼로 살라미 소시지를 얇게 썰었습니다 이전의 변형 연구에서는 2) Seymour는 칼을 사용하여 살라미 소시지를 썰었다 'Seymour는 살라미를 썰기 위해 칼을 사용했다'와 같은 문장의 구문 구조와 근본적으로 다른 구문 구조를 할당 받았습니다. 첫 번째 문장은 도구적 상황이 있는 단순하고 두 번째 문장은 복잡한 것으로 두 개의 간단한 문장의 변형을 나타냅니다. Seymour는 칼을 사용했습니다.

J. Lakov는 이러한 제안이 서로 주변부라는 사실에 주목했습니다. 그것들의 구조가 완전히 다르다고 생각한다면, 의미론적 해석의 두 가지 다른 규칙을 도입할 필요가 있을 것이며, 이는 그들에게 동일한 의미를 부여할 것입니다. 한편, 고려 중인 문장 사이의 차이점은 피상적인 구문 구조에만 관련이 있음을 나타내는 많은 사실이 있습니다. 그들의 깊은 구조는 동일하므로 변환 세대에서 의미론적 해석의 한 규칙을 생략할 수 있습니다. 동시에 J. Lakov에 따르면 그러한 문장의 어휘 및 구문 변환 가능성을 제한하는 모든 금지 사항이 설명됩니다.

우선, 목표의 의미는 두 가지 유형의 문장으로 표현됩니다. 부정사 회전율이 있는 문장의 경우 이 논문은 증거가 필요하지 않습니다. with가 있는 절의 경우 두 값을 가질 수 있습니다. 참조. 나는 칼로 손가락을 베었다 '나는 칼로 손가락을 베었다'(의도적으로)와 '칼로 손가락을 베었다'(목숨을 베기 위해 의도하지 않게, 무심코, 실수로). 부적절한 with가 있는 문장은 발생하지 않는다는 점에서 with가 있는 문장과 다릅니다. '시도' 및 기타를 시도하십시오. (나는 칼로 내 손가락을 자르려고했습니다-확실히 표적), 3) 명령에서 (칼로 손가락을 자르십시오-확실히 표적).

두 가지 유형의 문장의 또 다른 공통 속성은 행동의 의미를 가진 동사가 있다는 것입니다. 그러한 동사를 포함하지 않는 문장에는 도구 with나 use 동사가 있을 수 없습니다. 그래서, 상태동사가 있는 문장은 know 'know' - * 나는 슬라이더룰로 답을 알고 있었다 - '나는 슬라이드 룰로 답을 알고 있었다', * 나는 답을 알기 위해 슬라이더룰을 사용했다 '나는 슬라이드 룰을 사용하여 알고 있었다 대답' - 부정확하지만 '배우다'와 반대되는 활성 동사가 있는 문장은 완벽하게 허용됩니다. 슬라이더 룰로 답을 배웠습니다 '나는 슬라이드 룰로 답을 배웠습니다', 답을 배우기 위해 슬라이더룰을 사용했습니다 '에 대한 답을 찾기 위해 슬라이드 룰을 사용했습니다.

도구 및 동사 사용이 있는 절의 세 번째 공통 속성은 animate가 의무적이라는 것입니다. 주제가 무생물 행위자를 나타내는 문장은 명백한 이유로 도구 with 또는 사용 동사를 포함할 수 없습니다. 수 잘못된 문장 * 폭발은 돌로 해리를 죽였다 '폭발은 돌로 해리를 죽였다' 그리고 * 폭발은 돌을 사용하여 해리를 죽였다 '폭발은 돌을 사용하여 해리를 죽였다'.

J. Lakov가 관찰한 내용의 의미는 우리의 의견으로는 그가 전치사 with와 동사 사용의 어휘적 의미를 동일화한다는 사실에 있습니다. 이 두 단어는 도구의 개념을 표현하는 데 사용됩니다(그리고 전치사와 동사가 생산적인 단어 형성 모델에 의해 연결되었다면 순전히 구문적 보조 파생어로 간주될 수 있습니다. 이 결론을 내리기 위해 일반적으로 말해서 Seymour가 칼로 살라미 소시지를 슬라이스하고 Seymour가 살라미 소시지를 슬라이스하기 위해 칼을 사용했다는 문장이 상황적으로 동일하다는 점을 제외하고는 다른 주장이 필요하지 않습니다. 어휘 단위 이 문장은 동일하며 단순한 "합" 이외의 값을 추가하는 규칙이 작동한다고 가정하기 어렵습니다. 이것은 고려중인 문장이 동일한 문장에 해당한다는 것을 즉시 의미합니다. 의미 언어... J. Lakov가 관찰한 다른 모든 속성(표면 문장 구성에서 다양한 요소의 부조화라는 사실을 설명하는 데 필요하기 때문에 중복되지 않음)은 증거가 아니라 의미론적 동일성의 표현입니다.<…>

깊은 구조 연구에 대한 또 다른 접근 방식은 Charles Filmore의 작품에서 제시됩니다.<…>... 이 저자는 깊은 구조를 기록하기 위한 언어와 깊은 구조를 피상적인 것으로 번역하기 위한 몇 가지 규칙을 제안합니다. 이는 의미 해석의 매우 흥미로운 실험과 관련이 있습니다. 따라서 그의 시스템은 더 자세한 분석이 필요합니다.

C. Filmore는 의미의 구성 요소 구조에 대한 가설과 각 단어의 어휘적 의미를 점점 더 단순한 구성 요소로 순차적으로 분해한다는 아이디어를 수용합니다.<…>... 그것은 '정체성', '시간', '공간', '신체', '움직임', '생명', '공포'와 같은 추상적인 개념일 뿐만 아니라, '문화적, 문화적 요소'의 측면이나 대상을 직접적으로 가리키는 정의되지 않은 용어이기도 하다. 사람들이 사는 물리적 우주”(Fillmore 1969: 111). 어휘적 의미가 설명되는 언어의 또 다른 필수 요소는 술어-인수 구문입니다. 언어의 전체 가치 단어(동사, 많은 형용사 및 명사, 일부 - 예를 들어 인과 관계 - 접속사 등)는 품사 간의 차이를 제거하는 술어 인수 구조를 사용하여 사전에 설명됩니다(부분이 없음 깊은 구조에서의 연설).

술어의 인수 구조에 대한 광범위한 견해 공유(buy 'to buy'는 4인수 동사, rob 'to rob'은 3인수 동사, touch 'to touch'는 2인수 동사, 상승 'to 'rise'는 한 인수 동사), C. 주어진 술어의 인수 수뿐만 아니라 의미론적 내용 또는 역할을 나타내는 것이 필요하다고 생각합니다. 술어의 역할 구조는 일반적으로 케이스 이론에서 고려되는 의미 목록을 기반으로 설정되므로 케이스 구조라고도 합니다. C. Filmore는 인수의 다음과 같은 심층 사례 또는 역할을 설정합니다. 1) 에이전트는 해당 동사에 의해 설명되는 이벤트의 애니메이션 개시자입니다. 예를 들어, 그는 말한다<…>; 2) 상대방 - 행동이 지시되는 힘, 예를 들어, 저항하다 누구나 ; 3) 대상 - 움직이거나 변화하는 것, 예를 들어 그 위치나 존재가 주목의 대상이 되는 것, 헤어지다 창문, 누군가를 비난하다 늦어서, 결석쓰러 뜨리다; 4) 장소(예시로 판단) - 행위자로부터 직접적인 영향을 받는 신체, 예를 들면, 누군가에게 상처를 입히다 코 ; 장소는 유형의 주변을 허용한다는 점에서 객체와 다릅니다. 누군가의 코를 때리다 - 누군가의 코를 때리다; 물체의 경우 그러한 주변부는 허용되지 않습니다, 참조. 누군가의 코를 부러뜨리다 - * 누군가의 코를 부수다; 5) 예를 들어, 수취인(목표)은 행동이 수행되는 데 유리하거나 해를 끼치는 사람입니다. 예를 들면, 비난하다 누구나, 배우다 누구나무엇이든 팔다 누구나, 에서 물건을 사다 누구나 ; 6) 환자 - 행동의 효과를 경험하는 것, 예를 들어, 그 베드로를 정죄하다, 도둑질하다 누구나, 물건을 훔치다 누구나 ; 7) 결과는 행동의 결과로 발생하는 것입니다(Fillmore는 이 역할에 대한 명확한 예가 없음). 8) 도구 - 이벤트의 자극 또는 즉각적인 물리적 원인, 예: 누군가를 때리다 채찍, 위로 가다 걸어서 ; 9) 출처 - 어떤 것이 지시되는 (from) 장소, 예를 들어, 그 나에게 수학을 가르쳐 그책을 팔다.

역할(깊은 구조의 요소와 논증) 사이에는 일대일 대응이 없습니다. 표면 구조의 요소입니다. 따라서 a) 하나의 인수가 여러 역할을 수행할 수 있습니다. 그는 나에게 수학을 가르쳐제목은 에이전트와 소스를 모두 나타냅니다. b) 인수는 필수일 수 있고 수행하는 역할은 선택 사항입니다(cf. 존이 떨어졌다필수 개체가 있는 경우 - 존의 시신 - 및 선택적 에이전트 - 존 자신(고의로 넘어진 경우) John이 의도치 않게 넘어진 경우 에이전트의 가치는 고려 중인 제안서에 표시되지 않습니다. c) 역할이 필요할 수 있으며 인수는 선택 사항입니다. 동사 비난 '정죄하다'는 의미상 필요한 네 가지 역할이 있습니다. 혼합(하나의 논증) 표현 출처와 환자(규탄), 대상(공격) 및 수신자(공격의 주제). 피상적 수준에서 필수, 즉 동사 비난으로 모든 문장에서 구현, C. Filmore는 마지막 역할만 고려합니다. 다른 모든 역할은 피상적인 수준에서 표현될 수 없습니다, 참조. 그는 '그는 정죄받았다'는 비난을 받았다. d) 역할은 피상적인 지수 없이 암시적으로 표현될 수 있습니다. 계단을 오르기 위해)그리고 키스도구의 암시적 표시를 포함합니다(각각 다리와 입술).<…>

깊은 구조를 고정하는 방법과 그것을 피상적인 구조로 변환하는 규칙에 대한 설명을 진행하기 전에 한 가지 더 문제를 고려하는 것이 남아 있습니다. 우리는 Charles Fillmore의 두 번째 혁신에 대해 이야기하고 있습니다. 그는 어휘 의미의 전통적인 개념보다 더 미묘한 것을 제안했다는 사실로 구성됩니다. 의미의 전통적인 개념<…>언어 단위의 내용 측면이 다층적이라는 생각에서 출발합니다. 단어의 적절한 의미(sens intellectuel, Begriffsinhalt, 표기)의 의미 외에도 이차적 의미 또는 의미의 그늘(뉘앙스, Nebensinn, J. Firth의 의미에서의 맥락적 의미)도 포함합니다. 의미의 문체 및 감정 표현 요소(등록, valeur é 동기 또는 정서적, Gef ü hlswert, Stimmungsgehalt, 느낌, 어조)<…>; 문체 레이블의 특별한 시스템의 도움으로 의미의 이러한 측면을 평가하는 것은 오랫동안 사전 작업의 알파벳이었습니다. C. Fillmore는 이전에 적절한 의미의 단일 개념을 두 개의 본질로 분할했다는 점에서 그의 전임자들보다 더 나아갑니다. 이러한 실체는 의미와 전제이다. 마지막 개념을 설명하겠습니다.

전제는 제안이 질문, 명령, 진술 등으로 기능하기 위해 충족되어야 하는 조건을 의미합니다. 요청의 전제 문을 열어주십시오화자가 말하는 수신자가 가지고 있다는 지식에 대한 화자의 두 가지 가정에서 형성됩니다. 1) 수신자는 화자가 염두에 두고 있는 문이 어느 것인지 알고 있고, 2) 수신자는 이 문이 닫혀 있다는 것을 알고 있습니다. 말하기 Harris는 Mary가 사설을 썼다고 비난했고,연설의 주제는 Harris가 Mary의 활동을 부정적으로 평가했음을 시사하고 Harris가 Mary가 사설을 쓴 사람이라고 주장했다고 ​​주장합니다. 말하기 Harris는 Mary가 사설을 쓴 것에 대해 비판했습니다.연설의 주제는 Harris가 Mary를 최고의 저자로 간주했으며 Harris가 기사 작성을 부정적으로 평가했다고 주장합니다. "추격하다"라는 동사의 사용은 박해의 희생자가 엄청난 속도로 움직이고 있음을 의미하고, "도주하다"라는 동사의 사용은 도주하기 전에 그의 주제가 강제로 어떤 장소에 억류되었음을 의미합니다. 장소. 높은 "높음" 및 낮은 "낮음"과 대조적으로 키가 큰 "키가 크고 키가 큰" 및 짧은 "낮은 쪼그리고 앉음"은 이러한 속성이 기인하는 대상이 수직 평면에 있고 지면과 접촉하고 있음을 나타냅니다. 비난 '정죄하다'는 고소인이 그 사람이고, 고소인이 고소인이자 피고인이라고 가정합니다.

단어의 적절한 의미에서 전제와 의미의 차이는 예를 들어 부정에 다르게 반응한다는 사실에서 나타납니다. 전제가 아닌 의미만 부정의 영역에 속합니다. 이 원칙 덕분에, 예를 들어 단어의 해석에서 학사 -"결혼한 적이 없는 성인 남성" - 쉼표 오른쪽에 있는 의미 구성 요소만이 실제 의미를 형성합니다. Peter는 학사가 아닙니다.나머지 두 구성 요소인 "성인 남성"은 전제를 형성합니다. 미혼 남자,왜냐하면 제안 Peter는 학사가 아닙니다.어떤 경우에도 베드로가 성인이었다는 사실을 부인하는 것으로 이해할 수 없습니다. 다시 말해서, 부정하에서는 발화의 의미만 변할 뿐 전제는 변하지 않습니다.<…>

전제의 예에 대한 이 간단한 개요는 그것들이 세 가지 근본적으로 다른 의미 요소 부류를 포함하고 있음을 보여줍니다. 1) 백과사전 지식의 요소, 즉 "현재 상황"에 대한 지식. 단어의 사전적 의미 또는 호환성에 대한 설명(참조, 첫 번째 예 - 요청의 전제); 2) 해석에 직접 포함될 수 있지만 호환성에 대한 설명에는 포함될 수 없는 요소(비교 동사 accuse "to accuse", 비판 "to 비판하다", "쫓다", 탈출 "to 탈출", 형용사 키가 "높음"과 짧은 "짧은"); 여기에는 해석의 모달 프레임을 형성하는 요소가 포함됩니다(폴란드 언어학자 A. Boguslavsky와 A. Wierzbicka가 개발한 발화의 모달 프레임 교리 참조).<…>); 3) 마지막으로, 그 의미의 해석보다는 단어의 배열에 대한 설명에 포함될 수 있는 요소(참조, "비난하다", "정죄하다" 동사에 대한 대리인의 활기에 대한 전제 및 비난).<…>

A. Vezhbitskaya가 개발한 진술의 의미를 기록하기 위한 의미론적 언어(lingua mentalis)가 매우 흥미롭습니다.<…>그녀의 교사 A. Boguslavsky의 아이디어를 기반으로<…>... 위에서 고려한 작품이 술어 미적분학의 논리적 언어의 확장으로서 의미론적 언어를 구성하려는 욕망이 특징이라면 A. Vezhbitska는 그의 언어 정신을 자연어의 축소로 구성합니다. 이것은 주어진 언어의 다른 모든 어휘 및 문법적 수단의 의미를 설명하기에 충분한 것으로 인식되는 자연어의 가장 단순한 어휘 및 구문적 부분, 즉 최소 어휘 및 구문 구조의 최소 집합입니다.

링구아 멘탈리스 어휘는 '원하다', '원하지 않는다'(서로 독립적인 동등하게 복잡한 양식), '세다', '해야 한다' 및 기타 몇 가지와 같은 정의되지 않은 수십 가지 의미론적 요소로 구성됩니다. 분명히, 일반적으로 기본으로 간주되는 의미 단위에 대한 매우 깊은 분석의 조건에서만 의미의 실제 다양성을 제한된 의미 집합으로 축소하는 것이 가능합니다. 이와 관련하여 A. Vezhbitskaya가 제안한 '가능성', '소유', '진리', '주장', '부정' 및 기타 여러 개념과 같이 분해할 수 없는 것처럼 보이는 개념에 대한 의미론적 설명은 주목할 만합니다. A. Vezhbitskaya에 따르면, 저 할 수 있어요'내가 원하면 하겠다'는 뜻이다. 나는 물건을 소유하고 있다'나는 그 물건으로 내가 원하는 것은 무엇이든 할 수 있는 권리가 있습니다(=사회가 내가 할 수 있기를 원함)'<.…>; 진실= '우리가 취해야 할 판단', P해야= '어쩔 수 없다 P'<…>; NS P가 있다(성명) = '나는 당신이 S가 P라고 생각하기를 바랍니다'; NS P 먹지마(부정) = '나는 당신이 S가 P라고 생각하기를 원하지 않습니다'(따라서 부정의 개념은 의지의 개념과 관련이 있습니다); 알다= '진실을 말할 수 있도록'; P를 이해= 'P가 무엇을 의미하는지 알다'(참조. 바보= '유인하기 어렵다'); 그리고 그는 X에 관심이 있습니다.= 'A는 X에 대해 알고 싶어한다' 등

그러나 링구아 멘탈리스와 이러한 유형의 다른 의미 언어의 주요 차이점은 사전 영역이 아니라 구문 영역, 즉 문장의 구문 구조에 있습니다. 일반적으로 간단한 문장의 의미론적 표현의 두 가지 주요 요소는 인수를 나타내는 n-ary 술어 객체 변수로 간주됩니다(Philmore의 역할 구조 개념 참조). A. Vezhbitska는 "심층 구조"에서 모든 술어가 속성의 한 위치 이름이고 각 술어의 유일한 인수는 주어진 속성 P가 귀속되는 주어 S라는 사실에서 출발합니다. S는 P입니다. 그러나, 이 공식은 명령문의 구조를 소진하지 않습니다. 적어도 위에 주어진 예에서 분명히 알 수 있듯이 A. Wierzbitska는 세 번째 요소인 모달 프레임 M(일부 작품에서는 하나의 요소가 더 나타남 - 주어진 속성이 주어진 객체를 특징짓는 시간 지정)으로 이를 보완합니다. 결과적으로, 링구아 멘탈리스에서 문장의 일반적인 구조는 다음과 같은 형태를 취합니다. M, 즉 S는 P입니다. 링구아 멘탈리스에서 자연어로의 전환에서 이 구조는 특히 다음을 포함한 특정 규칙에 따라 변환됩니다. , 양식 제거 규칙(Vezhbitska 1967b: 36).

자연어의 모든 문장은 양식(및 시간)을 표현하므로 이를 해석하는 의미론적 언어의 문장에는 해당 의미를 고정하기 위한 특별한 수단이 있어야 한다는 바로 그 생각은 물론 새로운 것은 아닙니다. 해석 문장의 구조가 자연어 해석 문장의 암시적 양식을 명시적으로 반영하는 기호를 위한 특별한 장소를 제공한다는 것은 새로운 일이 아닙니다. 이미 A. Sesche와 S. Bally는 다음과 같은 유형의 문장을 믿었습니다. 비가 와사실, 그것들은 '비가 오는 것 같아요'와 같은 것을 의미합니다(예를 들어, Sh. Balli의 모드와 dictum의 교리; Balli 1955: 43 et seq. 참조). 새로운 점은 a) 일련의 양식('나는 원한다', '나는 생각한다', '나는 이해한다', '나는 생각한다' 등), b) 모달 프레임을 별도의 장소가 있는 복잡한 구조로 이해한다는 것입니다. 메시지 제목과 수신자 메시지의 양식(참조 '나는 당신이 ...을 이해한다고 믿습니다.'), c) 모달 프레임이 자연어의 모든 문장에 암묵적으로 존재하므로 명시적으로 그것을 해석하는 의미론적 언어의 문장에 제시됨, d) 어휘적 의미를 기술하기 위한 이 장치의 사용. A. Vezhbitskaya가 개발한 양식 장치는 어휘의 큰 층에 대한 의미론적 분석을 제공합니다. 우선, 입자, 소개 단어, 접속사 및 부사 꽤, 모두, 심지어, 여전히, 다행스럽게도, 마침내, 그러나 본질적으로, 오히려, 단지, 이미, 전체, 비록등. - 이전보다 훨씬 더 깊은 기반에서(이 방향에서 첫 번째 흥미로운 실험 중 하나인 Mushanov 1964 비교). 그러한 단어에 직면했을 때 항상 약점을 드러내는 사전 편찬 연습에 유익한 영향을 미치기를 바랍니다. 특히 '의견', '기대', '추측' 등의 수식어의 사용에 유의하시기 바랍니다. 일반적으로 설명 사전에서는 알아차리지 못하는 매우 미묘한 의미 차이를 설명할 수 있습니다. 수 그는 10권의 책만 가져왔다= '그가 10권의 책을 가져왔다는 것을 알아라. 이것으로는 충분하지 않다는 것을 이해하셨으리라 생각합니다'; 그는 10권의 책만 가져왔다= '그가 10권의 책을 가져왔다는 것을 알아라. 더 '라고 생각하지 마십시오. 존도 왔다= '다른 사람들이 왔습니다. 존이 왔다; 나는 존이 오지 않을 것이라고 예상했다.'

그래서 에 일반식 lingua mentalis에 관한 문장 - M, that S는 P - 우리는 첫 번째 요소의 구조를 분석했습니다. 이제 두 번째 요소, 즉 주어의 구조를 살펴보자. 여기서 A. Vezhbitskaya의 가장 중요한 혁신은 사람의 이름과 사람이 아닌 사람의 이름 사이에 근본적인 차이가 있다는 것입니다. 사람, 남자, 여자, 베드로, 마리아일반적으로 생각되는 것처럼 하나의 의미가 아니라 여러 가지 다른 의미를 갖습니다. 우리가 말할 때 존은 바닥에 누워, 또는 존은 무게가 많이 나가, 우리는 존의 몸을 의미합니다. John이 물리적이 아니라 "정신적" 술어( 존은 이 이야기를 믿지 않아, 존은 친절해), 우리는 John의 몸이 아니라 그 자신, 그의 자아, 그의 성격을 의미합니다. 마지막으로 다음과 같은 경우 존은 움직이고 있었다 A. Vezhbitskaya에 따르면 위의 두 값이 모두 실현됩니다. 존은 움직이고 있었다그래서 대략적으로 말하면 '존(=존의 성격)이 움직이기를 원했기 때문에 존의 몸이 움직였다.'

A. Vezhbitska는 유형의 문장이 Ivan은 Elena의 손에 키스했습니다.와 같은 문장으로 변환됩니다. Ivan은 Elena의 손에 키스했습니다., 그리고 다음과 같은 문장 Ivan은 상자 뚜껑에 키스했습니다.<руку трупа> - 아니요 * Ivan은 뚜껑에 상자에 키스했습니다.<труп в руку> ). 이것은 다음과 같이 설명됩니다. 다음과 같은 B 문장 이반은 엘레나에게 키스했다.개체의 위치가 바뀌지 않았습니다. 실제 행동의 대상은 엘레나(이성적이고 의지적인 생물의 이름)가 아니라 확장을 가능하게 하는 그녀의 손(물리적 대상)이다. Ivan은 Elena의 손에 키스했습니다.다음과 같은 문장에서는 그렇지 않습니다. 상자에 키스한 이반; 여기서 객체의 위치는 이미 단어로 대체되었습니다. 상자물리적 대상을 나타내므로 대상을 희생하여 문장을 확장합니다. 뚜껑에불가능한<…>.

분명히 이러한 예는 A. Vezhbitskaya가 제안한 개념을 거의 입증하지 못할 수 있습니다. 아래에 주어진 예는 그것을 반박할 수 있습니다. 문장의 의미론적 표현과 그 표면 구조에서 작동하는 금지 사이의 거리가 너무 큽니다. 그러나 사실에 대한 보다 객관적인 그림을 제공하기 위해서만 상충되는 예에 주의를 기울이는 것이 도움이 됩니다.

A. Vezhbitska는 '사람'을 의미하는 명사에 특별한 지위를 부여합니다. 한편, A. Vezhbitskaya가 설명한 구문적 동작은 훨씬 더 넓은 종류의 명사에 일반적이며, 순도 검증 각인의미상 너무 의미가 없고 문법적인 구성 요소인 '애니메이션'입니다. 명사 죽은 사람(같지 않은 시체) 러시아어 및 일부 다른 언어에서는 애니메이션으로 해석되므로 다음과 같은 구성 죽은 사람의 이마에 키스하다그와 함께 할 수 있지만 죽은 사람처럼 시체, 지적이고, 의지가 있고, 적절한 반응을 할 수 있는 존재라고 거의 설명할 수 없습니다. 분명히 동물, 곤충 등에도 이러한 속성이 없지만 구문상 적절한 이름은 '사람'을 의미하는 명사와 정확히 동일하게 행동합니다(참조, 참조). 곰의 귀를 다치게 하고, 물고기의 꼬리를 잡고, 딱정벌레의 등을 쓰다듬어 주세요.마지막으로, 고려 중인 유형의 구조가 무생물을 나타내는 명사에는 일반적이지 않지만( 배, 의자등), 그러나 그들에게 완전히 외계인은 아닙니다. 수 갈고리로 배를 고물에 걸고 의자를 등받이로 가져오면 다리로 가져갈게.

세 가지 유형의 명사 의미를 구별하는 것의 유용성을 의심하는 것이 아니라 이러한 방식으로 입증될 수 있다는 점을 강조합시다.

마지막으로, 의미 언어에서 문장의 마지막 요소인 술어를 고려하십시오. 우리는 A. Vezhbitskaya의 이러한 논제와 결론을 간략하게 나열할 것입니다. 그것들은 무조건적으로 유효한 것처럼 보이지 않더라도 오래된 술어 문제의 완전히 새로운 측면에 주의를 환기시킵니다. 1) 술어는 객체의 속성이지만 사건은 아니다<…>; 2) 대표적인 술어는 형용사, 상태를 의미하는 동사( 잠), 감정 상태( 두려워하는), 공간에서의 위치( ~이다) 및 기타 몇 가지<…>; 3) 다른 모든 동사, 즉 모든 타동사(지각 동사 및 실제로 원인 동사 포함), 움직임 동사 및 물리적 행동은 술어가 아닙니다. 여기에는 원인(인과관계)의 의미가 포함됩니다. 그러나 객체가 아닌 바인드 이벤트를 유발하므로 술어가 아니라 결합입니다. 다음은 분석의 몇 가지 예입니다. 존은 여우를 보았다= 'John의 눈이 여우와 (간접) 접촉했기 때문에 John이 여우 이미지를 가졌다', 존은 망치로 창문을 깨뜨렸다= '창은 망치가 창에 닿았기 때문에, 망치가 움직이기 때문에, John의 몸이 움직이기 때문에, John이 그의 몸이 움직이기를 원했기 때문에, John이 창문이 부서지기를 원했기 때문에 산산조각이 났습니다. 4) 이 분석은 의미 구조에 목적어, 국부적 의미, 도구적 의미 및 기타 유사한 의미를 가진 요소가 없지만 할당된 주어와 술어만 있다는 결론에 대한 기초를 제공합니다. "... 의미론적 관점에서 대상의 개념은 무의미합니다(또는 최소한 불필요한): "행동의 대상"은 단순히 다른 상황에 의해 야기된 상황의 주제입니다"(Vezhbitska 1967a: 34). 유사하게, 도구적 의미를 가진 요소는 “항상 그 자체에 발음되거나 표현되지 않은 술어( 존은 망치로 창문을 깨뜨렸다대. 존은 망치로 창문을 깨뜨렸다) 및 인과 관계의 지수 (때문에) "(Vezhbitska 1967a: 15-16); 깊은 구조 속에서 장소의 의미를 지닌 요소들은 주체 등의 기능도 수행한다.

위에서 설명한 시스템은 본질적으로 A. Vezhbitskaya의 첫 번째 가정에서 완전히 추출됩니다. 술어는 객체에만 할당되지만 다른 술어는 할당되지 않습니다. 이 가정은 분명히 논쟁의 여지가 있지만 그것에 대한 우리의 태도와 관계없이 A. Vezhbitskaya가 의미론의 많은 이론가의 목표를 실현할 수 있다는 것을 인정해야합니다. 다른 누구에게도 건설할 수 없는 것과 같은 깊은 기초.

우리는 A. Vezhbitskaya의 결론이 공정하다고 인정된다면 이유, 행동 방식 및 유사한 의미가 lingua mentalis 수준보다 낮은 수준에서 술어로 해석되는 것을 방해하지 않는다는 점을 강조합니다. , 또한 대상, 장소 및 기타 요소가 행위자와 동일한 수준으로 취급되었다는 사실로부터도 아닙니다.

이 검토의 결론에서 우리는 다양한 방향의 대표자들과 현대 의미론 학파 사이에 약간의 불일치가 있음에도 불구하고 그들 모두에게 공통적인 최소한의 아이디어가 있음을 다시 한 번 강조합니다. 이 최소값에는 의미론이 1) 주어진 값에서 올바른 자연어 문장을 구성하거나 주어진 문장에서 값을 추출할 수 있는 모델로 생각되는 완전한 언어 설명의 구성 요소라는 아이디어가 포함됩니다. 3) 의미적 연결성 측면에서 평가하고 기타 여러 작업을 수행합니다. 이러한 모든 문제를 해결하는 주요 수단은 발화의 내용을 기록하기 위한 특별한 의미 언어로 인식되며, 사전 및 규칙을 통해 서로를 번역하는 자연 언어와 의미 언어의 문장 사이에 대응 관계가 설정됩니다. .<… >

2장. 어휘적 의미를 해석하는 수단으로서의 의미론적 언어.

언어 기호와 어휘 의미의 개념.

소쉬르의 언어 기호 개념은 기표와 기의로 특징지어지는 양면적 단위로서<…>, C. Morris의 기호 이론에 반대<…>, 원래 기호학에서 개발되었고 최근에 상당히 수정되고 보완된 형태로 언어학으로 옮겨졌습니다(Melchuk 1968). 이 이론의 틀 내에서 언어 기호는 이름(기표)과 의미론(기의)뿐만 아니라 구문론과 화용론이라는 두 가지 매개변수로 특징지어집니다.<…> .

우리는 이름의 개념을 다소 명확하게 생각하므로 설명 없이 둡니다. 대부분의 경우 의미론은 공통 속성을 가진 기호라고 하는 사물의 부류 또는 참여자의 일부 속성 및 이들을 연결하는 관계에 대해 불변하는 비언어적 상황의 부류에 대한 정보를 의미합니다. 기호의 구문은 이 기호를 텍스트의 다른 기호와 결합하는 규칙에 대한 정보로 이해됩니다. 기호의 화용은 메시지의 화자 또는 수신자의 태도를 문제의 상황에 고정시키는 정보로 이해됩니다. 기호의 의미론, 구문론 및 화용론을 더 자세히 살펴 보겠습니다. 그러나 어휘 의미의 개념을 활용하는 데 필요한 범위까지만 고려하십시오.

언어 기호의 의미는 반영합니다. 순진한사물, 재산, 행위, 과정, 사건 등의 개념. 순진한 아이디어와 과학적 아이디어 사이의 불일치에 대한 가장 간단한 예는 L.V. Shcherba에 의해 주어졌습니다. 그는 특수 용어가 다른 의미일반 문학 및 특수 언어. "직선(선)은 기하학에서 "두 점 사이의 최단 거리"로 정의됩니다. 그러나 문학적 언어에서는 분명히 그렇지 않다. 나는 일상 생활에서 직선을 오른쪽이나 왼쪽으로 (또한 위도 아래도) 벗어나지 않는 선이라고 부릅니다.”(Shcherba 1940: 68). LV Shcherba는 "속물 개념"을 과학적 개념과 분리하여 "전혀 독특하지 않고 주요하고 결정적인 - 어떤 요인도 아닌 공통 언어 개념을 공통 언어에 부과할 필요는 없습니다. 구두 의사 소통 과정에서". 그 후, R. Halling과 W. Wartburg는 이데올로기 사전을 위한 체계와 개념 분류를 개발하여 "보통 지능적인 원어민의 특징이며 사전에 기초한 세계관"을 반영하는 목표를 설정했습니다. -언어에 따라 마음대로 사용할 수 있는 과학적 일반 개념"(Hallig and Wartburg 1952; XIV). 그들은 이러한 세계관을 "순진한 현실주의"라고 불렀습니다. 동일한 아이디어가 우리가 첫 번째 장에서 조사한 여러 모스크바 언어학자의 사전 편찬 실험의 기초를 형성했습니다.<…>

순진한 기하학, 순진한 물리학, 순진한 심리학 등을 포함하여 수세기에 걸쳐 발전한 세계의 순진한 그림. 주어진 언어의 소유자인 사람들의 물질적, 영적 경험을 반영하므로 두 가지 측면에서 특정할 수 있습니다.

첫째, 세계의 특정 부분에 대한 순진한 그림은 다양한 언어를 사용하는 사람들에게 일반적으로 나타나는 동일한 부분에 대한 순전히 논리적이고 과학적인 그림과 현저하게 다를 수 있습니다. 예를 들어 순진한 심리학은 수백 개의 단어와 러시아어 표현의 의미가 입증하듯이 마음이나 영혼을 다양한 감정이 국지화되어 있는 기관으로 구분합니다. 이것이 과학적 심리학적 개념과 일치하는지 의심할 수 있습니다.

단어의 의미를 올바르게 해석하려면 무감각~와 연관되다 얼다와 거의 동일 격분~을 참고하여 자극, 엑스터시- NS 기쁨, 공황- NS 두려움, 우리는 근본적으로 다른 두 가지 유형의 장치에 대한 아이디어를 포함하여 정신적으로 더 복잡한 인간 정신의 그림을 그려야 합니다. 행동(몸); b) 우리의 행동을 감시하고 통제하는 장치. 동사 얼다 IAS에 따르면 "완전히 움직이지 않게 됨"을 의미합니다. 동사 무감각페이딩과 관련된 프로세스를 나타내지만 물리적 동작은 추적 장치의 제어 범위를 벗어납니다. 수 갑자기 전보: 하나의 폭탄이 승무원을 찢어 놓았고 다른 하나는- 왕. 자연스럽게 모두가 얼어붙어 죽음의 침묵(Yu. Davydov).

사람의 내부 상태를 나타내는 의미론적으로 더 복잡한 어휘 단위의 의미를 설명하기 위해( 공포에 머리카락이 쭈뼛 서고, 소름이 돋을 정도로 등골이 오싹해지고, 설렘에 목구멍까지 올라오는 덩어리등), L.N. 깜짝 놀라 눈이 이마까지 올라갔다."놀라운 성능", 호흡이 중단됩니다 -"작동 중지" 등).

사전 편찬가의 임무는 과학의 토양을 떠나 백과사전 전문가가 되기를 원하지 않는다면 이 순진한 세계관을 단어의 사전적 의미로 드러내고 그것을 해석 체계에 반영하는 것입니다. 이 방향의 첫 번째 시도는 이 작업이 얼마나 어려운지 보여주었습니다. 러시아어 단어를 사용하는 것 같습니다. 높이, 높은, 낮은다음 사전 정의에 의해 상당히 관리됩니다. 높이 ="아래에서 위로 물체의 길이", 높은 ="키가 크다" 낮은 ="키가 작다". 그러나 그들과 관련된 순진한 기하학의 분석은 언어가 그들의 의미의 다른 특징을 반영하는 이러한 단어의 사용에 대한 더 복잡한 규칙 시스템을 가지고 있음을 보여줍니다. 러시아어. 아래에서 우리는 단지 단어에 관한 몇 가지 관찰을 요약할 것입니다 키(참조. Birwish 1967).

유클리드 기하학의 언어로, 이 단어는 "기하학적 도형의 꼭대기에서 밑변 또는 그 연속으로 떨어지는 수직선"을 의미합니다. 이 개념은 최소한 다음과 같은 특징에서 높이의 순진한 개념과 다릅니다. 1) 꼭짓점의 수만큼 기하학적 개체에 대한 유클리드 높이가 있습니다. 물리적 개체에 대한 순진한 높이는 하나뿐입니다. 2) 유클리드 높이는 수평면에 있더라도 높이가 계속됩니다. 순진한 높이는 수직이거나 수직인 경향이 있습니다(참조. 유클리드 및 마름모처럼 보이고 봉우리 중 하나가 있는 바닥에 놓여 있는 현대 건축 구조의 일반적인 높이). 3) 유클리드 기하학에서 모든 다각형과 다면체는 높이를 갖습니다. 순진한 기하학에서 물체의 차원 중 하나를 다음과 같이 이해 높이내부 구조, 모양, 다른 물체와의 부착 위치, 다른 물체와의 근접성 등에 따라 다릅니다. 속이 빈 물체(예: 상자, 상자)가 다음과 같이 해석되는 측정 키,물체는 정확히 같은 외부 모양을 가지고 있지만 솔리드 내부 구조차라리 다음과 같이 이해하고 싶다 두께(참고. 책, 금속 주조). 특정 모양의 창에 이름을 지정할 수 있습니다. 좁은그리고 높은,그리고 바깥 틀이 정확히 같은 그림(예를 들어, 일본화의 전통적인 형식과 비교)은 다음과 같이 생각됩니다. 좁은그리고 긴.컴팩트한 형태의 아이템(박스, 백팩, 테이블) 키바닥이 다른 물체에 닿았는지 여부와 상관없이 길쭉한 모양의 물체(파이프, 기둥, 이동식 사다리)에 기인할 수 있습니다. 키일반적으로 아래에 부착 또는 지지점(선, 모서리)이 있을 때 기인합니다. 나무 계단은 높은,밧줄 사다리는 항상 긴,땅에 닿아도. 독립 공장 굴뚝이 더 빠릅니다. 높은,어떻게 긴,벽을 따라 달리는 피뢰침의 금속 막대는 오히려 긴,어떻게 높은,그것은 자율적으로 서 있지 않고 다른 더 큰 몸체에 인접하기 때문입니다. 4) 유클리드 높이의 경우 몸체의 다른 선형 치수보다 얼마나 열등한지는 중요하지 않습니다. 그림의 밑변보다 10배 작더라도 높이가 유지됩니다. 최소한 일부 개체의 경우 순진한 높이는 개체의 다른 선형 치수보다 열등할 수 없습니다. 단단한 둥근 개체의 수직 크기가 지름보다 10배 작고 개체 자체가 그렇지 않은 경우 너무 크다, 우리는 그것에 대해 이야기해야 한다 두께,하지만 키(수, 예: 동전).

둘째, 다른 언어의 단어의 의미에서 분석을 통해 추출한 순진한 세계의 그림은 서로 세부적으로 다를 수 있지만 세계의 과학적 그림은 설명되는 언어에 의존하지 않습니다. Charles Fillmore에 따르면 "Russian"관점에서 소파는 길이와 너비가 있고 "English"관점에서는 길이와 깊이가 있습니다. 독일어에서는 창문에서 집의 너비를 측정할 수 있지만(zehn Fenster breit "10개의 창 너비" - M. Birwisch의 예) 러시아어로 이 측정 방법은 이해할 수 있지만 최소한 이례적입니다. 오랫동안 다른 언어의 색상 스펙트럼 구분의 차이에도 불구하고 색상을 구별하는 기반의 미분 기호 시스템은 다른 언어에서 동일하며 색조, 채도로 구성됩니다. 및 밝기(Heller 및 Makris 1967 참조) ... 이것은 실제로 유럽 언어의 경우입니다. 그러나 유럽과 다르게 스펙트럼을 나눌 뿐만 아니라 완전히 다른 특성을 사용하는 언어가 있습니다. 하누누어(필리핀)에는 네 가지 색상 지정이 있습니다. "밝은"- "어두운"(흰색 및 모든 밝은 유채색-검정색, 보라색, 파란색 등) 및 "젖은"- "건조한"면에서 다릅니다. (밝은 - 녹색, 노란색, 커피 - 밤나무, 주황색, 빨간색). 따라서 톤, 채도 및 밝기의 표시는 보편적이지 않습니다. 주변 현실의 대상의 중요한 측면. Hanunoo의 예에서 시스템의 차원 중 하나는 신선하고 어린("젖은", "즙이 많은") 식물의 전형적인 모양에 의해 유발되는 것 같습니다”(Lyons 1968: 431). 이러한 종류의 사실은 기본 의미의 보편성 가설을 그다지 반증하지 않습니다.<…>얼마나 많은 사람들이 원리의 이점에 대해 간증하는지,<…>그 덕분에 추상적이고 구체적인 어휘는 다른 방식으로 설명되어야 합니다. 특히, 유럽 색상 지정과 하누누 색상 지정 모두에 대한 가장 좋은 설명은 미분 기호를 사용한 해석이 아니라 그림일 것입니다. 결국 분홍색은 러시아어 사용자에게 톤이 빨간색으로 거의 표현되지 않으며, 높은 온도밝기 및 낮은 채도.

세계에 대한 순진하고 과학적인 그림(그리고 당연히 순진하고 과학적인 물리학, 심리학, 기하학, 천문학)에 대한 명제는 근본적인 의미를 갖습니다. 사실 라이프니츠가 선언한, 유한하고 너무 크지 않은 단순 개념을 사용하여 단어의 의미를 설명하는 프로그램은 최근 완전히 유토피아적이라는 비판을 받고 있습니다.<…>, 그것은 인간 지식의 전체 백과사전을 설명하는 것과 같기 때문입니다. 라이프니츠에게 적용되는 이 비판은 타당할 수 있지만, 순진한 세계관과 그 중 첫 번째 것에 대한 사전적 설명을 더한 과학적 세계관의 구분은 이 비판을 무의미하게 만듭니다.

지금까지 기호의 의미론에 대해 이야기하면서 우리는 그것을 어떤 식으로든 분해하지 않았습니다. 한편, 논리 문학에서 의미와 의미에 대한 G. Frege의 고전적인 작업으로 시작하여 기호의 의미론은 일반적으로 외연적(참조적) 및 의미적의 두 가지 수준에서 고려됩니다.<…>... 기호의 지시는 그것에 의해 지정된 사실의 부류이며, 기의는 이 부류의 모든 사실의 공통적 특징이다. 아마도 이런 식으로 기호의 외연적 동일성은 의미적 차이가 있을 것이다. 고전적인 예이 불일치는 구문입니다 삼각형의 무게 중심그리고 중간 교차점:이 이름은 실제로 하나의 동일한 실재 대상을 정의하지만 다른 방식으로 생각할 수 있습니다.<…>

우리가 관심을 갖는 측면에서 단어의 구문에 대한 질문은 단어의 어휘적 의미와 그 호환성 사이의 차이에 대한 현대 의미론의 핵심 질문 중 하나로 축소됩니다.<…>

<…>기호의 의미론이나 그 구문론에 귀인해야 하는 일부 정보 X가 의미론적임이 판명될 때 우리는 더 어려운 문제에 직면합니다. 즉, 단어의 어휘적 의미와 의미적 호환성을 구별하는 것이 더 어렵습니다. 이 질문에 대한 세 가지 다른 솔루션이 있습니다.

1. 일부 의미론적 정보는 단어의 의미론적 특징으로만 해석될 수 있습니다. 이와 관련하여 동사를 고려하십시오 찌르기그리고 촙.사전에서는 다음과 같이 해석됩니다. 찌르다 ="부수다, 해부하다, 조각으로 나누다", 해킹 ="날카로운 것으로 때리다, 부분으로 나누다, 자르다, 갈다." 두 번째 해석의 부사 회전율 - "날카롭게 치는 것" - 매우 중요한 기능을 설명합니다. 촙,없는 것 찌르다: 자르다항상 도구와 찌르기특별한 도구를 사용하지 않고도 가능합니다. 실제로 바닥에 얼음 조각을 던지면 다음을 수행할 수 있습니다. 나뉘다,하지만 전혀 촙; ~와 함께반면에 우리가 도끼를 휘두른다면 얼음 조각은 촙그리고 나뉘다,그러나 상황 자체가 다소 이례적일 수도 있습니다. 그러나 이러한 차이점은 다음과 같습니다. 찌르기그리고 촙소진되지 않습니다. 찌르기고체 및 비점성 물체만 허용됩니다(cf. 나무, 설탕, 견과류, 얼음을 자르십시오), NS 사용 촙이에 대한 제한은 없습니다(참조, 나무 자르기, 매듭이 있는 줄기, 고기, 밧줄, 고무줄, 양배추).하는 한 찌르기물체의 경도와 비가시성의 표시를 포함하고, 쪼개는 것은 벌채에 일반적이지 않은 결과 부품의 즉각적인 분리, 분해를 포함합니다(특히, 이는 섬유 구조를 가진 물체를 쪼갤 때, 타격은 일반적으로 섬유를 따라 이루어지며 이것이 선택 사항인 경우). 따라서 촙그리고 찌르기이러한 단어의 올바른 사용을 위해 고려가 필요한 특정 의미론적 특징이 있으며, 우리는 그것들을 설명하는 것이 어떤 형태로 가장 정확한지 결정해야 합니다. 먼저 "도구", "물체의 경도 및 비점도" 표시가 값의 일부가 아니라고 가정하겠습니다. 촙그리고 찌르기각각 및 결합된 특성: 촙결합된다악기 이름과 함께 찌르기결합된다고체 및 비점성 물체의 이름으로. 이 가정의 거짓은 적어도 다음과 같은 사실에서 명백합니다. 촙사전에 그 이름이 의미 론적 속성 "instrument"에 기인 할 수없는 그러한 것이 될 수 있습니다. 판으로 얼어붙은 눈덩이를 자르다또는 총구로.요점은 그것들이 그 본성상 도구인 물건으로 베는 것이 아니라 주어진 상황에서 어떤 물건에 도구의 기능을 부여한다는 것이다. 따라서 "도구"는 동사가 결합된 단어의 의미론적 특징이 아닙니다. 촙,그러나 특정 상황에서 실제 참가자의 속성이므로 동사의 의미 론적 호환성의 특징이 아니라 의미의 필수 요소입니다. 이 요소는 단어의 해석을 제외하고는 어디에도 반영될 수 없습니다. 문제는 동사와 비슷한 방식으로 해결됩니다. 찌르기.

2. 단어의 특정 의미론적 특징은 호환성의 특징으로만 설명될 수 있습니다. 그 의미 중 하나에서 명사 줌첫 번째 근사치로 "매우 작은 숫자"로 해석될 수 있습니다. 그러나 그것은 어떤 물체도 설명하지 않으며 심지어 생물도 설명하지 않고 주로 사람을 설명합니다(ALS 참조). 소수의 수비수, 사람들, 용감한 사람들,하지만 * 한 줌의 고양이, * 한 줌의 옷장.지정된 속성이 단어의 호환성의 기능이 아니라 그 의미의 기능이라고 가정해 보겠습니다. 줌= "매우 적은 사람". 단어부터 줌고려중인 의미에서 명사를 강력하게 통제하며이 명사는 사람의 이름 외에는 아무것도 될 수 없으며 해당 구의 해석에는 항상 의미 론적 반복이 포함됩니다. 소수의 용감한 사람들= "매우 적은 수의 사람들 + 용감한 사람들", 의미상 "매우 적은 수의 용감한 사람들"이라는 표현과 동일합니다. 즉, 의미 구성 요소 "사람"이 한 번 발생합니다. 언제나불필요한 것으로 판명되어 모든 단어 조합의 해석에서 제거됩니다. 그러나 이것은 우리가 가정한 의미가 결코 완전히 실현되지 않는다는 것을 의미하며, 이로 인해 그 해석이 과도한 의미론적 요소를 포함하고 있음을 불가피하게 따른다.

3. 단어의 특정 의미론적 특징은 그 의미의 특징 또는 의미론적 호환성의 특징으로 해석될 수 있습니다. 이론적 분석가장 최근 몇 년 동안만. 다음과 같은 명사의 경우 의지, 품질, 기질그리고 아래의 다른 사람들. 두 가지 주요 부류의 단어 사용이 특징적입니다. (1) 정도 또는 정도의 증가(감소)를 의미하는 형용사와 동사; 예를 들어, 강한또는 약한 의지, 높은또는 낮은 품질, 견고한또는 느린 기질, 품질 향상또는 내려가다등.; (2) 그러한 형용사와 동사 없이; 예를 들어 의지 교육, 품질 마크, 음, 기질!두 번째 경우에는 더 큰 속성을 명시적으로 나타냅니다. 의지의 교육,예를 들어, 이것은 "위대한 의지의 교육"입니다. 할 것이다 -"자신의 욕망이나 의도의 성취를 달성하는 큰 능력." 이제 첫 번째 경우(의미론적 솔루션)에서 이러한 단어의 의미에 "큰" 구성요소가 포함되어 있다고 가정해 보겠습니다. 그런 다음 값을 추가하기 위해 다음 규칙을 가정해야 합니다. ~ 할 것이다"크다" 또는 "더 큰" 구성요소를 의미하는 단어와 결합됨(참조, 강한 의지, 고품질, 품질 상승), 이렇게 하면 구성 요소 "large" 또는 "greater"가 반복되는 구가 생성되며, 이는 한 번 축약되어야 합니다. 강한 의지 ="훌륭한 능력 ..." = "큰 능력 ...". 그러한 명사가 "작은" 또는 "덜"이라는 구성 요소를 포함하는 의미의 단어와 결합되는 경우 (약한 의지, 낮은 품질),의미상 모순되는 문구가 나온다 (약한 의지 ="작은 큰 능력..."), 그리고 "큰" 구성 요소는 구문의 누적 해석에서 삭제되어야 합니다. 이제 호환 가능한 솔루션을 고려해 보겠습니다. (1)에서 명사가 속성의 큰 정도가 아니라 단순히 특정 속성의 척도를 나타낸다고 가정합시다. 그런 다음 명사의 주어진 의미가 "큰", "작은", "더 많은", "적은"구성 요소를 포함하는 단어와 조합하여 만 실현된다는 것을 나타낼 필요가 있습니다. 따라서 시맨틱 솔루션은 값 분할이 필요하지 않지만 값을 추가하기 위한 특수 규칙을 사용하고 호환 솔루션은 값 분할이 필요하지만 특별한 규칙이 필요하지 않습니다. 두 솔루션 모두 사실에 대한 완전하고 일관된 그림을 제공하며, 그 중 하나를 선호하려면 몇 가지 추가 고려 사항을 가져와야 합니다.<…>

<…>마지막으로 기호의 화용론을 고려하십시오. 그것은 의미의 표현적 요소에 이르기까지 광범위한 현상을 포함합니다. 다른 시간또는 Gef ü hlswert, 감정, 어조, valeur é 동기, 의미 론적 연관성, 연관 기능, 함축 등으로 불리는 다른 저자이며 의미의 모달 구성 요소로 끝납니다 (설명 된 상황이 아니라 의사 소통 상황과 관련됨), A Vezhbitska는 그것을 발화의 모달 프레임으로 설명했으며 C. Fillmore - 전제로. 이 모든 기호는 기호가 설명하는 현실에 대한 메시지의 화자 또는 수신자의 태도를 특징짓는 공통 속성을 가지고 있습니다. 그러나 다른 실용적인 요소는 분명히 기호 설명의 다른 영역에 기록되어야합니다.

의미론적 연관 또는 함축으로 시작하겠습니다. - 단어와 관련된 문화적 아이디어와 전통을 반영하는 화용론의 요소, 해당하는 것을 사용하는 주어진 사회의 일반적인 관행 및 기타 많은 언어 외적 요소. 그것들은 매우 변덕스럽고, 다른 언어에서 또는 심지어 같은 언어에서도 같거나 유사한 의미의 단어에서 크게 다릅니다. 말씀으로 나귀,예를 들어, 불평없이 기꺼이 일하려는 아이디어와 관련이 있습니다 (cf. 당나귀처럼 작동합니다. 좋은 당나귀, 나는 당신을위한 당나귀가 아닙니다(나는 모두를 위해 소란하지 않을 것입니다)), 그러나 그 말과 함께 당나귀 -주요 의미의 정확한 동의어는 완고함과 어리 석음에 대한 아이디어입니다 ( 고집스러운또는 당나귀처럼 멍청하다. 당신은 얼마나 당나귀입니까; 충분히 엉덩이!등.). 명사 개힘든 삶의 의미가 있습니다 ( 강아지 생활, 강아지 환경에서 살다), 헌신( 개처럼 생겼어) 그리고 나쁜( 오 이 개!, 개 포스트); 명사에 개 -헌신적 인 헌신 ( 차르 감시견) 그리고 나쁜( 개 아들); 명사에 개년 -나쁜 ( 암캐 아이들); 마침내 명사 남성 -정욕( 언제 정신을 차릴 것인가, 빌어먹을 개새끼야?).

그러한 기호는 단어의 의미론에 직접 포함되지 않는다는 사실에도 불구하고 그녀에게 가장 중요한 관심사입니다. 왜냐하면 많은 경우에 단어가 정기적으로 은유되고, 비교에 포함되며, 단어에 참여하기 때문입니다. 형성 및 기타 언어 과정. 결과적으로, 한 어휘적 의미에서 연관되고 실용적인 기능이 다른 어휘적 의미에서 본질적이고 의미론적인 역할을 합니다. 예를 들어, 이것은 동사의 경우입니다. 자르다그리고 잔소리를하다.그들이 나타내는 행동의 모든 외부 유사성과 함께 (전체 물체 또는 그 표면을 부분으로 나누는 것을 목표로하는 물체에 대한 날카로운 도구의 왕복 운동까지) 완전히 다른 의미가 관련되어 있습니다-가혹함과 고통 동사를 위해 자르다,동사의 단조로움과 지루함 잔소리를하다.이것은 비유적인 의미에 의해 입증됩니다. 빛이 눈을 아프게 해 귀를 아프게 하는 불협화음이 있어반대로 그녀는 항상 그를 보았다.통증 유형의 가장 풍부한 명명법에서 흥미 롭습니다. 자르기, 찌르기, 쏘기, 깨기, 당기기, 굽기, 아프다, 아프다등 - 통증 없음 제재.같은 방식으로 하인그리고 하인직접적인 의미에서는 가까운 동의어이지만 내포의 차이로 인해 비유적인 의미로 급격히 갈라집니다. 수 둘러 싸다내 자신 멍청이들 그리고 사이코펀트하지만 하인 사람들.

함축은 해당 어휘 항목의 특별한 화용 또는 함축 영역에 기록되어야 하며 주요 의미와 공통된 의미적 특징을 갖지 않는 단어의 그러한 비유적 의미의 해석을 지원하는 역할을 해야 합니다.

모달 프레임이라고 하고 화자 또는 청취자가 설명하는 상황에 대한 평가를 반영하는 기호의 실용적인 요소는 A. Vezhbitskaya가 제공한 대로 단어 해석에 직접 포함되어야 합니다. A도 연기 ="다른 사람들이 행동하고 A가 행동했으며 화자는 A가 행동할 것이라고 기대하지 않았습니다." 전체NS(와 같은 문장에서 그는 통째로 수박 두 개를 먹었고, 세 살이었고, 10권이나 되는 책을 가져왔다.)= "X, 그리고 화자는 많다고 생각한다." 오직NS(와 같은 문장에서 그는 수박을 두 개만 먹었고 그는 선장뿐이었고 책은 10권만 가져왔다)= "X, 화자는 충분하지 않다고 생각합니다." 보시다시피, 이 모든 단어의 사전적 의미의 필수 요소는 상황의 가능성에 대한 화자의 평가입니다. 이 경우 의미의 모달 프레임을 형성합니다.

다른 단어의 의미는 암시적으로 화자나 청자가 아니라 지각자, 관찰자, 즉 설명된 상황의 직접 참가자와 관련하여 외부인이기도 한 다른 사람에 대한 참조를 포함합니다. 예를 들어 구문을 비교해 보겠습니다. smth에서 나가.그리고 smth에서 나가.그들의 기본적인 공간적 의미에서. 첫 번째의 사용은 움직이는 물체에 대한 관찰자의 위치와 완전히 독립적입니다. 그는 말할 수있다 소년은 방을 나갔다그리고 그 자신이 방에 있는 경우와 그가 밖에 있는 경우(예: 복도에 있는 경우). 두 번째 문구에서는 그렇지 않습니다. 소년은 스크린 뒤에서 나왔다그것은 지각하는 사람이 화면 뒤에서 자신이 아니라 사라지는 것이 아니라 소년의 모습을 관찰하는 경우에만 말할 수 있습니다. 따라서 구문의 해석에서 smth에서 나가.및 기타 유사한 것들, 움직이는 물체 및 장애물에 대한 관찰자(인지자)의 위치 표시가 어떤 형식으로 포함되어야 합니다. 모달 프레임에 이러한 명령을 포함하는 것도 현명합니다.

물론 해석에 모달 프레임워크를 도입하면 해석이 복잡해 지지만 이 경우 단순함의 상실은 대상의 실제 복잡성, 다층성을 반영합니다.

기호의 의미론과 화용론의 일부 사이의 차이는 모달 프레임의 형태로 해석에 포함되지만 근본적으로 다른 성격의 대상인 화용론적 부분이 객관적으로 나타납니다. 특히, 동일한 의미 차이가 기호의 의미에 포함되는지 또는 화용론(모달 프레임)에 포함되는지에 따라 기호 간에 완전히 다른 의미 관계를 생성한다는 점에 유의하십시오. 반대말 "더" - "덜"은 기호의 의미론에 포함되는 경우 반의어를 생성합니다. 그것이 화용론에만 포함되는 경우 (위의 단어 해석 참조 전체그리고 오직), 그러면 반의어 관계가 발생하지 않습니다.<…>

이제 우리는 어휘적 의미의 개념을 설명할 수 있습니다. 단어의 어휘적 의미는 기호의 의미론(순진한 개념)과 해석의 모달 프레임워크에 포함된 화용론의 일부로 이해됩니다. 단어의 사전적 의미는 그 단어를 특별한 의미론적 언어로 번역하는 해석에서 찾을 수 있습니다.<…>

서지

Adamets 1968: P. Adamets. 필연성과 가능성의 의미를 지닌 수정(모드 변환)에 대한 질문. - 러시아 제국의 에스코슬로벤스크. 1968. 2번.

Apresyan 1968: Y.D. Apresyan. 러시아어의 실험적인 설명 사전에. - 언어학의 질문. 1968. 5번.

Apresyan 1969: Y.D. Apresyan. 단어의 의미를 설명하는 언어. - 이즈브. 소련 과학 아카데미. Ser. 문학. 그리고 랑. 1969. 5번.

Bally 1955: S. Bally. 프랑스어의 일반 언어학 및 질문. 엠., 1955.

Barkhudarov 1973: L.S. Barkhudarov. 문장의 피상적이고 깊은 구조에 대한 질문. - 언어학의 질문. 1973. 3번.

Bellert 1969: I. Bellert. 발화의 논리적 의미 구조의 인수 및 술어. - 구문과 의미에 대한 연구. 도르드레흐트; 1969년 네덜란드.

Bierwisch 1967: M. Bierwisch. 독일어 형용사의 일부 의미적 보편성. - 언어의 기초. 언어와 철학의 국제 저널. 1967. Vol. 3. 1번.

Boguslavsky 1970: A. Bogusławski, 시맨틱 프리미티브와 의미에 관하여. - "기호, 언어 및 문화". 양고기. 헤이그. 1970.

Brekle 1969: H.E. Brekle. 생성 의미론 대 깊은 구문. - 구문과 의미에 대한 연구. 도르드레흐트; 1969년 네덜란드.

Wierzbicka 1967 a: A. Wierzbicka. 마음과 몸 - 의미론적 관점에서. MIT. 1967년 3월(mimeogr.).

Wierzbicka 1967 b: A. Wierzbicka. 부정 - 심층 문법 연구. MIT. 1967년 3월(mimeogr.).

Wierzbicka 1969: A. 비에즈비카. Dociekania semantyczne. 브로츠와프; 바르샤바; 1969년 크라쿠프.

Weinreich 1963: U. Weinreich. 언어의 의미 구조에 대해. - 언어의 보편성. 캠브리지(매사추세츠), 1963.

해킹 1966: V.G. 해킹. 프랑스어 단어에 대한 대화(프랑스어와 러시아어의 비교 사전에서). 엠., 1966.

해킹 1971: W.G. 해킹. 발화의 의미 구조의 구성 요소로서의 단어의 의미 구조. - 단어의 의미 구조. 심리언어학 연구. 엠., 1971.

해킹 1972: V.G. 해킹. 의미론적 syntagmatics의 문제. - 구조 언어학의 문제 1971. M., 1972.

Zholkovsky와 Melchuk 1967: A.K. Zholkovsky, I.A.Melchuk. 의미론적 합성에 대하여. - 사이버네틱스의 문제. 1967. 19호.

Zholkovsky와 Melchuk 1969: A.K. Zholkovsky, I.A.Melchuk. "Sense ⇔ Text" 언어의 작업 모델 구축. - 기계 번역및 응용 언어학. 1969. 발행. 열하나.

졸로토바 1973: G.A. 졸로토바. 러시아어의 기능적 구문에 대한 에세이. 엠., 1973.

조던 1972: L.N. 조던. 감정의 신체적 증상을 나타내는 러시아어 표현의 사전적 설명. - 기계 번역 및 응용 언어학. 1972. 발행. 십사.

Klima 1965: E.S. Klima. 생성 문법의 현재 발전. - 카이버네티카. 1965. 2번.

Quine 1953: W.Quine. 논리적인 관점에서. 캠브리지(매사추세츠), 1953.

Quine 1960: W.Quine. 단어와 개체입니다. 뉴욕, 런던, 1960.

리옹 1967: J. 리옹. 소유, 실존 및 위치 문장에 대한 메모. - 언어의 기초. 언어와 철학의 국제 저널. 1967. Vol. 3. 4번.

리옹 1968: J. 리옹. 이론 언어학 입문. 케임브리지(영국), 1968.

Lakov 1968: G. Lakoff. 도구 부사와 깊은 구조의 개념. - 언어의 기초. 언어와 철학의 국제 저널. 1968. Vol. 4. 1번.

램 1966: S. 램. 계층 문법. 1966년 뉴욕.

McCawley 1968 b: J.D. McCawley. 문법에서 의미론의 역할. - 언어 이론의 보편성. 1968년 뉴욕.

Mathio 1968: M. Mathiot. 언어의 인지적 안정에 대한 접근. - 미국 언어학 국제 저널 1968. 34권. 1번.

Melchuk 1968: I.A. Melchuk. 언어 기호의 구조와 그들 사이의 가능한 형식적 의미 관계. - 이즈브. 소련 과학 아카데미. Ser. 문학. 그리고 랑. 1968. 5번.

Melchuk 1974a: I.A. Melchuk. 언어 모델 이론의 "의미 ⇔ 텍스트"의 경험. 엠., 1974.

Melchuk 1974b: I.A. Melchuk. "의미 ⇔ 텍스트" 유형의 하나의 언어 모델에 대해. - 이즈브. 소련 과학 아카데미. Ser. 문학. 그리고 랑. 1974. 5번.

무샤노프 1964: Yu.A. 무샤노프. 주제에 대한 사전 지식에 대한 단어 선택의 의존성(결합 및 입자의 재료에 따라 다름). - 기계 번역 및 응용 언어학. 1964. 발행. 여덟.

포티에 1965: B. 포티에. 사전 정의의 정의. - Travaux de linguistique et de littérature ... 1965. Vol. 3. 1번.

러셀 1940: B. 러셀. 의미와 진실에 대한 탐구. 1940년 뉴욕.

Reichenbach 1947: H. Reichenbach. 기호 논리의 요소. N. Y., 1947.

Tarsky 1948: A. Tarsky. 연역과학의 논리와 방법론을 소개합니다. 엠., 1948.

Tarski 1956: A. Tarski. 논리, 의미론, 메타수학. 1923년부터 1938년까지의 논문. 옥스포드, 1956년.

톨스토이 1968: N.I. 톨스토이. 비교 슬라브어 기호학의 몇 가지 문제. - 슬라브어 언어학. VI 국제 슬라브 회의: 소비에트 대표단의 보고서. 엠., 1968.

필모어 1969: Ch. J. 필모어. 어휘 정보의 유형. - 구문과 의미에 대한 연구. 도르드레흐트; 1969년 네덜란드.

Hallig와 Wartburg 1952: R. 할리그와 W. 바르트부르크. Begriffssystem als Grundlage f ü r die Lexikographie. 1952년 베를린.

Heller와 Macris 1967: L. G. Heller, J. Macris. 매개변수 언어학. 헤이그; 1967년 파리.

촘스키 1956: N. 촘스키. 언어 설명을 위한 세 가지 모델. - 정보 이론에 대한 IRE 거래. 1956. IT - 2. 3번.

Chomsky 1957: N. Chomsky. 구문 구조. - 언어학의 새로운 기능. M., 1962. 발행. 2.

촘스키 1965: N. 촘스키. 구문 이론의 측면. 케임브리지(매사추세츠주), 1965.

교회 1960: A. 교회. 수학적 논리 소개. 엠., 1960.

Shaumyan 1971: SK Shaumyan. 이론적 언어학의 철학적 질문. 엠., 1971.

Shmelev 1966: D. N. Shmelev. 단어의 의미 구조 분석. - Zeichen 및 System der Sprache. 베를린, 1966. 밴드 3.

Shmelev 1969: D.N.Shmelev. 어휘의 의미론적 분석 문제(러시아어 기반): 저자 초록. 디스 … 필롤 박사. 과학. 엠., 1969.

Shcherba 1940: L.V. Shcherba. 사전 편찬의 일반 이론에 대한 경험. - 언어학과 음성학에 관한 작품을 선정했습니다. 엠., 1958, 1권.


1 붕소따라서 '큰 울창한 침엽수림'이 아니라 '큰 나무들로 이루어진 소나무 숲'일 가능성이 큽니다.

A라는 사람이 의도한 목적(운전, 착용, 쓰기)으로 사용하는 자동차(셔츠나 펜)가 그의 소유라면 이 사람의 차(셔츠나 펜)라고 할 수 있습니다.

값은 여기에서 매우 근사합니다.

이 용어를 사용하는 경우 문법적 일치와 의미적 일치 사이에는 본질적인 차이가 있음을 염두에 두어야 합니다. NS,문법적으로 일치 V,주어진 텍스트에서 후자의 특정 의미를 빌립니다. 한편, 의미적으로 일치하는 단어 L과 B는 텍스트에서 공통의 의미 요소를 획득하지 않고 사전에 있습니다. 그러나 문법적 및 의미적 일치가 특별한 경우로 나타나는 방식으로 일치의 개념(언어 정보의 일부 요소의 반복)이 일반화될 수 있다는 것은 논쟁의 여지가 없습니다.

목적어가 아닌 의미와 명령형, 동사와 시도의 형태의 비호환성 등이 추가되어야 합니다. 후자는 목표의 의미를 포함한다는 사실에 의해 정확하게 설명됩니다. 예를 들어, 명령 또는 충동은 청자가 특정 행동을 수행하기를 바라는 화자의 욕구와 수신자가 그것을 수행하도록 하려는 시도에 대한 메시지입니다.

역할의 이름은 독자가 일반적인 의미 및 구문 개념과 연관되지 않도록 대문자로 작성됩니다. 필모어의 단어 사용은 단어의 어원이나 언어적 용어 전통과 일치하지 않습니다. 영어와 러시아어 술어가 완전히 일치하는 경우 영어 예제가 러시아어 예제로 대체되는 경우가 있습니다.

유사한 관찰에 대해서는 Gack 1966: 256 et seq., Fillmore 1969(위 참조), Zolotova 1973을 참조하십시오.

추가적인 결론을 위해, 공간상의 위치를 ​​의미하는 모든 동사는 주어와 장소가 아니라 두 주어를 연결하는 깊은 접촉의 의미를 가지는 것이 필수적이다.

1항과 2항에 주어진 자료를 고려할 때, 우리는 두 경우 모두 단어의 사용에 일부 양립 가능한 제한이 부과되었음을 알 수 있습니다, 참조. 잘못된 * 얼음 조각영형 돌, * 찌르는 유연한 고무줄, * 한 줌의 캐비닛.그러나 첫 번째 경우에는 의미적으로 동기가 부여되어 단어의 의미를 직접 따르고 두 번째 경우에는 그렇지 않습니다. 또한 둘 다 문체 목적으로 위반될 수 있다는 점에 유의하십시오. 비는 Tsvetnoy Boulevard를 따라 걷고 서커스를 돌며.,. 갑자기 시력을 잃고 자신감을 잃는다.(유. 올레샤), 걸레 아래에서 물이 중얼거렸다.(K. Paustovsky) - 의미적으로 동기가 부여된 호환성 위반; 버스 ... 돌진(A. 아이즈너), ... 오픈 던 차가 몰았다(M. Bulgakov) - 의미상 동기가 없는 호환성 위반. 개발된 의미론은 그러한 위반의 가능성을 제공해야 하고 해당 문체 효과를 예측할 수 있어야 합니다. 하나의 가설로서 우리는 의미적으로 동기가 부여된 양립성 규칙의 문체 위반은 은유 또는 환유로 이어지고, 순수 양립성 규칙의 위반은 다양한 유머 효과를 낳는다고 제안하고 싶습니다.

이 경우 추가 고려 사항은 다음과 같은 상황일 수 있습니다. 의미론적 솔루션은 러시아어(러시아어뿐만 아니라)에는 높은 정도의 반복된 의미는 의심할 여지 없이 유효할 것입니다. 다른 하나는 특징적입니다. 구문적으로 관련된 두 단어 각각이 높은 수준의 의미를 갖는다면 후자는 말하자면 두 배가 됩니다(참조, 참조). 매우 깊은 호수(쉬운 일이 아닙니다 깊은, 매우 깊은).따라서 우리가 "높은 정도의 반복 값을 두 배로 늘리는 일반적인 규칙과 함께 해당하는 삼진 규칙을 시스템에 도입하면 두 규칙 모두 일반성을 잃고 각 규칙의 범위는 다음과 같아야합니다. 수많은 특정 조건에 의해 결정됩니다.

비슷한 주제에 관한 다른 책들:

    작가책설명년도가격책 종류
    Y.D. 아프레시안 모노그래프는 자연어에서 단어의 의미를 설명하기 위해 의미론적 언어의 요소를 제안합니다. 이를 기반으로 언어의 동의어 수단에 대한 설명(단어 형성, 정규 ... - 동양 문학, 학교 "러시아 문화 언어", (형식: 70x90 / 16, 472 페이지) 언어. 기호학. 문화 1995
    		3218 종이책
    Apresyan Yu.D. 모노그래프는 자연어에서 단어의 의미를 설명하기 위해 의미 언어의 요소를 제안합니다. 이를 기반으로 동의어에 대한 설명은 (단어 형성, 일반 ... - 슬라브 문화의 언어, (형식 : 70x90 / 16, 472 페이지)) -1995
    		3218 종이책
    Y.D. 아프레시안선정된 작품. 볼륨 I. 어휘 의미론. 동의어 의미모노그래프는 자연어에서 단어의 의미를 설명하기 위해 의미 언어의 요소를 제안합니다. 이를 기반으로 언어의 동의어 수단에 대한 설명 (단어 형성, 규칙적인 ... - 슬라브 문화의 언어, 전자 책1995
    		320 전자책
    Y.D. 아프레시안선정된 작품. 1권. 어휘 의미론. 동의어 의미모노그래프는 자연어에서 단어의 의미를 설명하기 위해 의미론적 언어의 요소를 제안합니다. 이를 바탕으로 동의어에 대한 설명은 (단어 형성, 규칙적 ... - 동양 문학, (형식 : 70x90 / 16, 472 페이지)) 재미있는 영어를 의미합니다.1995
    		4163 종이책

    다른 사전도 참조하십시오:

      Wikipedia에는 ​​이 성을 가진 다른 사람들에 대한 기사가 있습니다(Apresyan 참조). Yuri Derenikovich Apresyan ... Wikipedia

      의미론- (그리스어 σημαντικός를 의미함) 1) 언어 또는 그 단위(단어, 단어의 문법적 형태, 구, 문장)에 의해 전송되는 모든 내용, 정보; 2) 이 내용, 정보를 연구하는 언어학 섹션; ...

      Yuri Derenikovich Apresyan (1930 년생)은 러시아 언어 학자, 러시아 과학 아카데미 (1992), 교수 (1991), 문헌 과학 박사입니다. 어휘 의미, 구문, 러시아어 및 영어 사전 편찬, 언어학의 역사, 기계 분야에서 작동합니다 ... ... Wikipedia

      - (1930년생) 러시아 언어학자, 러시아 과학 아카데미 학자(1992), 교수(1991), 문헌학 박사. 어휘 의미론, 구문, 러시아어 및 영어 사전 편찬, 언어학의 역사, 기계 번역 등의 분야에서 작동합니다. 중 하나 ... ... Wikipedia

      세계의 언어적 그림- 언어의 내부 형태(Kulikova I.S., Salmina D.V., 2002). 차례로, 언어의 내부 형식은 각 언어에 고유한 언어적 세계관인 언어적 세계관인 현실의 언어에서 반영 및 표현의 방식으로 해석됩니다(W. Humboldt). V… … 언어 용어 사전 T.V. 낳다

      사전학- (그리스어 λεξικός에서 단어와 λόγος 가르침을 참조) 어휘, 언어 어휘를 연구하는 언어학 섹션. 어휘학 연구 주제는 언어 어휘의 다음 측면입니다. 언어의 기본 단위로서의 단어 문제 ... 언어 백과사전

      언어 시스템- (그리스어 σύστημα 전체, 부분으로 구성, 복합) 서로 관계와 연결에 있는 모든 자연 언어의 언어 요소 집합으로, 특정 통일성과 무결성을 형성합니다. S.i의 각 구성 요소 ... ... 언어 백과사전

    1. Apresyan Yu.D.선정된 작품. T. 1. 어휘 의미론. 동의어를 의미합니다. - M .: 러시아 문화의 언어, 1995 .-- 472 p.

    2. Apresyan Yu.D.선정된 작품. T. 2. 언어 및 체계적인 사전 편찬에 대한 통합적 설명. - M .: 러시아 문화의 언어, 1995 .-- 767 p.

    3. Arutyunova N.D., Stepanov G.V.... 러시아어. - M .: 교육, 1979 .-- 523 p.

    4. 아루튜노바 N.D... 어휘 의미의 기능적 유형 문제에 // 의미 연구의 측면. - M .: Nauka, 1980. - S. 156-249.

    5. 아루튜노바 N.D.은유 // 언어 백과사전 / Ed. V.N. 야르체바. - M .: Great Russian Encyclopedia, 1990. - S. 296–297.

    6. 아루튜노바 N.D.서론 // 언어의 논리적 분석. 정신적 행동. - 모스크바: Nauka, 1993. - pp. 3–9.

    7. 아루튜노바 N.D.인간의 언어와 세계. - M .: 러시아 문화의 언어, 1999 .-- 896 p.

    8. 하루투얀 S.M.국가와 심리적 구성. - 크라스노다르, 1966.

    9. A.P. 바부쉬킨언어의 사전-어구학적 의미론의 개념 유형. - Voronezh: Voronezh 출판사. 대학, 1996 .-- 104 p.

    10. Bgazhnokov B.Kh... 아디게 에티켓. - 날치크, 1978.

    11. 벨라야 E.N.러시아인과 프랑스인이 상상하는 "기쁨"의 개념 // 언어. 시간. 성격. 국가 및 개인 표현에서 언어 현상의 사회 문화적 역학: 인턴의 자료. 과학적. 회의 - Omsk: OmSU 출판사, 2002. - pp. 104–108.

    12. 벨라야 E.N... 세계의 러시아어 언어 그림에서 "기쁨"의 개념 (개요 및 설명 스케치) // 실제 문제러시아어 연구: 인턴의 자료. 과학적. 톰스크 변증법 학교의 85주년을 기념하는 Conf. - 톰스크: TSU 출판사, 2003. - 발행. 2. - 파트 2. - P. 20–27.

    13. 벨라야 E.N... 세계의 프랑스어 그림에서 감정을 개념화하는 주요 기능 및 방법 // 언어학 및 언어학의 질문: 개념, 문화, 능력: Interuniversity. 수능. 과학적. 트. - Omsk: OmSU 출판사, 2004 - pp. 16–28.

    14. 벨라야 E.N.프랑스어 세계 그림의 감정 표현에서 색상 지정의 상징주의 (사전 및 문학 텍스트 기반) // 인식 : 언어 및 심리 언어 측면 : Sat. 과학적. 미술. - Omsk: OmSU 출판사, 2005. - pp. 64–71.

    15. 벨라야 E.N. 이론적 근거기본적인 인간 감정의 언어 및 언어 표현 연구(러시아어 및 프랑스어 기반): 저자 초록. ... 캔디. 필롤. 과학. - Barnaul, 2006 .-- 23 p.

    16. 벤베니스트 E... 일반 언어학. - M .: 진행, 1974 .-- 448 p.

    17. Berdyaev N.A.... 자기 지식: 회고록. - M .: DEM, 1990 .-- 334 p.

    18. Berdyaev N.A.... 러시아의 운명. - M .: 소비에트 작가, 1990 .-- 206 p.


    19. 보거트 K... 러시아를 사랑한다고 자유롭게 말하십시오 // Izvestia. - 1998년 .-- 2월 11일. - 에스 5.

    20. 보인지아이... 다양한 텍스트와의 관계에서 언어적 성격의 모델: Avtoref. 디스 … 필롤 박사. 과학. - 칼리닌, 1984.

    21. 보긴 지.아이.텍스트 이해 유형: 교과서. 용돈. - Kalinin: KSU 출판사, 1986 .-- 87 p.

    22. 큰 백과사전. - M .: 2003년 Great Russian Encyclopedia 출판사.

    23. 브롬리 유브이... 민족성과 민족지. - 엠., 1975.

    24. 브루드니 A.A.의사소통 이론의 몇 가지 철학적 문제: 심리언어학과 의사소통 이론에 관한 IV 전 연합 심포지엄의 자료. - M., 1977. - S. 3–7.

    25. 불리지나 T.V. 슈멜레프 A.D.언어 개념화(러시아어 문법 기반). - M .: 러시아 문화의 언어, 1997 .-- 576 p.

    26. 바실리예프 L.M... 러시아어 동사의 의미. - M .: 고등학교, 1981 .-- 184 p.

    27. 베즈비츠카야 A... 언어. 문화. 인식. - M .: 러시아어 사전, 1996 .-- 416 p.

    28. Vezhbitskaya A. 의미 론적 보편성 및 언어 설명. - M .: 러시아 문화의 언어, 1999 .-- 780 p.

    29. 언어와 문화: 러시아어를 외국어로 가르치는 언어 및 지역 연구. - M .: Nauka, 1976 .-- 148 p.

    30. Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G.언어와 문화. - M .: Nauka, 1990.

    31. 비나르스카야 E.N.감정적 개념의 문제에 관하여 // Voronezh State의 게시판. 언-그. 언어학 및 이문화 커뮤니케이션 시리즈. - 2001. - 2번.

    32. 비노그라도프 V.A. Idiolect // 큰 백과사전. 언어학. - M .: Great Russian Encyclopedia, 1998 .-- P. 171.

    33. 늑대 E.M... 감정 상태와 언어 표현 // 언어의 논리적 분석. 의도적이고 실용적인 맥락의 문제. - M .: Nauka, 1989. - S. 55–75.

    34. 보르카초프 V.G.러시아 마음의 행복 개념 : 언어 문화 분석의 경험. - Krasnodar: 기술 대학의 출판사, 2004.-- 236 p.

    35. 각 V.G.비교 사전학. - M .: Nauka, 1977.

    36. 각 V.G... 사람들의 자기 표현의 한 형태로서의 언어 // 방송 문화의 수단으로서의 언어. - M .: Nauka, 2000. - P. 54–68.

    37. 가체프 지.NS.세계의 국가 이미지. - M .: 소비에트 작가, 1988.

    38. 그레이디나 N.L... 의사 소통 및 문화 상호 작용의 체계적 개념의 기초(이론 및 실험 연구): 저자의 초록. … 필롤 박사. 과학. - 크라스노다르: 쿠반. 상태 un-t, 1999 .-- 32 p.

    39. 그리샤에바 L.I., 쓰리코바 L.V.... 이문화 커뮤니케이션 이론 소개: 교과서. 용돈. - M .: 아카데미, 2006 .-- 336 p.

    40. Grushevitskaya T.G., Popkov V.D., Sadokhin A.P.... 이문화 커뮤니케이션의 기초: 교과서. 대학을 위해 / Ed. AP 사도킨. - M .: UNITI-DANA, 2002 .-- 352 p.

    41. 구드코프 D.B.이문화 커뮤니케이션의 이론과 실천. - M .: Gnosis, 2003 .-- 288 p.

    42. 굴리안 AM... 민족 문화의 개인 표시 시스템 // 민족 문화 연구의 방법론적 문제. - 예레반, 1978. - P. 82–87.

    43. 훔볼트 빌헬름 폰... 언어학에 대한 선정된 작품. - M .: 진행, 1984 .-- 396 p.

    44. 구레비치 P.와 함께. 문화 철학. - M .: Aspect-Press, 1994.

    45. 구레비치 P.S.... 문화학. - M .: 지식, 1996 .-- 288 p.

    46. 구레비치 P.S.... 심리학 사전 A – Z. - M .: OLMA, 2007 .-- 800 p.

    47. 다디에 B... 두 언어 사이의 사람들 // 외국 문학. - 1968. - 4번. - P. 245–246.

    48. 잔딜딘 N... 국가 심리학의 본질. - 알마-아타, 1971.

    49. 딕 T.A. 봉고차.언어. 인식. 의사 소통. - M .: 진행, 1989 .-- 312 p.

    50. 에라소프 B. C. 사회 문화 연구. - M .: Aspect-Press, 1997 .-- 591 p.

    51. 에르마코바 R.A.... 프랑스어 의사 소통 일상 행동 // 러시아어와 프랑스어 의사 소통 행동 / Ed. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - Voronezh: Istoki, 2002. - pp. 27–33.

    52. 에로페예프 N.NS. 안개 알비온. 러시아인의 눈으로 본 영국과 영국. 1825-1853. - 엠., 1982.

    53. A.A. 자쿠르다예프중국인의 행동에 대한 고정관념 // A.A. 벨릭. 심리학 인류학의 역사적, 이론적 문제. - 남: 2005년 러시아 국립 인문학 출판사 출판사. - S. 289–290.

    54. 젬스카야 E. A. 활동으로서의 언어: 형태소. 단어. 연설. - M .: 슬라브 문화의 언어, 2004 .-- 688 p.

    55. 즐렌코 L.I.프랑스인의 성격에서 놀라운 점 // 러시아인과 프랑스인의 의사 소통 행동 / Ed. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - Voronezh: Istoki, 2002. - pp. 34–38.

    56. 카멘스카야 O. L. 언어적 성격 이론 - 젠더의 도구 / / 젠더: 언어, 문화, 의사소통. 제2차 국제회의 보고. - M .: MGLU, 2002 .-- 184-188.

    57. 카라식 V.I.사회적 지위의 언어. - 남: 언어학 연구소 RAS; 볼고그라드. 상태 페드. 연구소, 1992 .-- 330 p.

    58. 카라식 V.I.평가 동기, 개인 상태 및 어휘 성격 // Philology - Philologica. - 1994. - 3번. - P. 2–7.

    59. 카라식 V.I.... 언어 원: 성격, 개념, 담론. - M .: Gnosis, 2004 .-- 390 p.

    60. 카라우로프 유.엔... 러시아어와 언어적 성격. - 모스크바: Nauka, 1987 .-- 261 p.

    61. 카시아노바 K.무함마드가 산에 가지 않는다면 ... // 아는 것이 힘이다. - 1992. - 1번. - P. 15–23.

    62. 카츠넬슨 D.S.... 언어 및 언어 사고의 유형학. - L .: 과학, 레닌그라드. 부서, 1972 .-- 216 p.

    63. 키브릭 A.이자형. 일반 및 응용 문제에 대한 에세이. 언어학. - 엠., 1992.

    64. 키릴리나 A.V. 언어학의 역사에서 언어와 젠더의 관계에 대한 조명 // 젠더 연구의 이론과 방법론. - M .: MCGI - MVSHSEN - MFF, 2001 .-- P. 366 - 381.

    65. 클로부코바 L.P... 전문적인 주제에 대한 의사 소통을 말할 수 있도록 인도주의 학부의 비 문헌학자를 가르치는 언어 방법론적 기초. - M .: AR DD, 1995.

    66. 클로부코바 L.P... 언어학에 비추어 볼 때 언어적 성격의 현상 // 언어, 의식, 의사소통. - 엠., 1997 .-- 1호.

    67. 콜샨스키 G.V. 언어 구조의 의사 소통 기능. - M .: Nauka, 1984.

    68. 콜 엠., 스크라이브너 S.문화와 생각. - M .: 진행 상황, 1977.

    69. Krasavsky N.A.... 독일어와 러시아어 언어 문화의 감정적 개념. - 볼고그라드: 변경, 2001 .-- 495 p.

    70. 레드 B.V.능숙한 남자. 호모 사피엔스. 남자 ... "스피커"? (언어적 성격에 대한 일부 성찰과 그에 대한 것 뿐만 아니라) // 기능적 연구. - M., 1997. - 문제. 4. - P. 54–55.

    71. 레드 B.V.심리언어학과 커뮤니케이션 이론의 기초. - M .: Gnosis, 2001 .-- 270 p.

    72. V.V. 크라스니크... 민족심리학과 문화언어학. - M .: Gnosis, 2002 .-- 270 p.

    73. V.V. 크라스니크... "낯선 사람" 중 "자신의": 신화 또는 현실? - M .: Gnosis, 2003 .-- 375 p.

    74. 크레이들린 G.E... 비언어적 기호학. - M .: 새로운 문학 리뷰, 2004 .-- 564 p.

    73.크리스탈 D... 글로벌 언어로서의 영어 / 번역. 영어로부터 - M .: 출판사 "Ves mir", 2001. - 240 p.

    76. 쿠브리야코바 E.와 함께.세계의 언어적 그림 형성에서 단어 형성의 역할 // 언어에서 인간 요소의 역할. 세계의 언어와 그림. - M .: Nauka, 1988. - P. 141–172.

    77. E. S. 쿠브리야코바패러다임학 // 언어 백과사전. - M .: 소비에트 백과 사전, 1990. - P. 366–367.

    78. E. S. 쿠브리야코바 Syntagmatics // 언어 백과 사전. - M .: 소비에트 백과사전, 1990. - S. 447–448.

    79. 쿠브리야코바 E.S... 개념 // E.S. Kubryakova, V.Z. Demyankov et al. A Brief Dictionary of Cognitive terms. - 남: 1996년 모스크바 주립 대학 출판사. - S. 90–93.

    80. L.V. 쿨리코바문화 간 의사 소통: 이론적 및 적용 측면. 러시아어와 독일 언어 문화의 자료를 기반으로 합니다. - 크라스노야르스크: RIO KSPU, 2004.

    81. 문화학: 백과사전. - 엠., 1992.

    82. 문화학 XX 세기. 백과사전: 2권 - 상트페테르부르크: 대학 도서: LLC "Aleteya", 1998. - T. 1. - 447 p.; T. 2.- 447 p.

    83. 레베데바 N.M.민족 및 이문화 심리학에 대한 소개. - M .: Klyuch-S, 1999 .-- 224 p.

    84. 리바이-스트라우스 K... 구조 인류학. - M .: 진행 상황, 1985.

    85. 레온토비치 오.NS.러시아와 미국: 문화 간 커뮤니케이션 소개. - 볼고그라드: 변화, 2003.

    86. 레온토비치 O.A.러시아인과 미국인: 이문화 커뮤니케이션의 역설. - M .: Gnosis, 2005 .-- 352 p.

    87. 레온토비치 O.A.이문화 커뮤니케이션 소개. - M .: Gnosis, 2007 .-- 368 p.

    88. 레온티예프 A.A.... 러시아, CIS 국가 및 발트해 연안 국가의 문화와 언어 : 교과서. 용돈. - M .: Flinta, 1998 .-- 312 p.

    89. 레온티예프 A.A.... 심리 언어학의 기초. - M .: Smysl, 1997 .-- 287 p.

    90. 리하초프 D.S.... 러시아어의 개념 // 러시아어 문학. 문학의 이론에서 텍스트의 구조에 이르기까지. 시집. - M .: Academy, 1997. - S. 280–287.

    91. 로렌츠 K... 침략 (소위 악) - M., 1994.

    92. 리아핀 S.NS.개념론: 접근 방식의 형성을 향해 // 개념. - Arkhangelsk, 1997. - 발행. 1. - P. 11–35.

    93. 마루소 J.언어 용어 사전. - 엠., 1960.

    94. 마슬로바 V.A.... 언어문화학. - M .: 아카데미, 2001 .-- 208 p.

    95. 마슬로바 V.A. 문화 속의 호모 lingualis. - M .: Gnosis, 2007 .-- 320 p.

    96.마르티노비치 G.NS... 연관 분야의 언어 연결 및 관계 유형 // 심리학 질문, 1990. - № 2. - P. 143-146.

    96. 모이세바 S.A.... 접촉과 거리 // 러시아어와 프랑스어 의사 소통 행동 / Ed. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - Voronezh: Istoki, 2002. - pp. 24–27.

    97. 모이세바 S.NS.프랑스어 의사 소통 행동의 특징 // 언어 및 문화 간 의사 소통: 2nd Interuniversity의 자료. 과학적-실용적 회의 2005년 3월 29-30일 - SPb: SPbGUP의 출판사, 2005. - P. 65-69.

    98. 모로조바 VS... 현대 아랍 문학 언어의 감정 개념 설명에서 색상 지정의 상징성 // 문화의 맥락에서 구문론. - M .: 러시아 문화의 언어, 1999. - S. 300–305.

    99. 나자리안 A.G.... 프랑스어의 관용적 표현. - M .: 교육, 1978 .-- 159 p.

    100. 언어 행동의 국가적 및 문화적 특성. - 모스크바: Nauka, 1977 .-- 352 p.

    101. S.V. 네버로프일본인의 언어 및 비언어적 의사 소통의 특징 // 언어 행동의 국가 문화적 특이성. - 모스크바: Nauka, 1977. - pp. 320–338.

    102. 오딘초바 M.P... 인간의 언어적 위격 // 언어. 인간. 세계의 그림: Vseros의 자료. 과학적. 회의 - Omsk: OmSU 출판사, 2000. - P. 25–27.

    103. 파블로프스카야 A.V... 러시아와 미국. 문화의 의사 소통 문제. - M .: 모스크바 주립 대학, 1998 .-- 303 p.

    104. 파블로프스카야 A.V... 서방 러시아와 러시아인에 대한 인식의 고정 관념 // 러시아와 서구: 문화의 대화. - M., 1994. - 문제. 1. - P. 19–30.

    105. 판 잉.중국의 일부 형태의 말과 몸짓 커뮤니케이션 // 언어 행동의 국가적 문화적 특수성. - 모스크바: Nauka, 1977. - pp. 338–346.

    106. 페르시코바 T.N.이문화 커뮤니케이션과 기업 문화. - M .: 로고스, 2002 .-- 224 p.

    107. Peskov V.M., Strelnikov B.G.바다 너머의 땅. - 2판. - M .: Molodaya gvardiya, 1977 .-- 288 p.

    108. 페트렌코 V.F... 정신의미학의 기초. - M .: 모스크바 주립 대학 출판사, 1997 .-- 400 p.

    109. 페트로프 5세.V... 가치 구조: 논리적 분석. - 노보시비르스크, 1979 .-- 142 p.

    110. 페트로바 E.A.교육 과정의 제스처. - 엠., 1998.

    111. 피쉬찰니코바 V.NS... 일반 언어학. - Barnaul: AltSU 출판사, 2001 .-- 240 p.

    112. 피쉬찰니코바 V.A.심리 언어학과 현대 언어학 // 현대 심리 언어학의 방법론. - 미디엄 .; Barnaul, 2003. - S. 4–21.

    111. 포크로프스키 M. 미디엄... 언어학 / 모스크바에 대한 선정된 작품. - 1959년 .-- 145초.

    114. 포포바 Z.D., 스터닌 I.A.... 인지 언어학에 대한 에세이. - Voronezh: Voronezh 출판사. University, 2002 .-- 191 p. Labyrinth, 1990 .-- 330 p.

    115. 포스토발로바 V.그리고.인간의 삶에서 세계의 그림 // 언어에서 인간 요소의 역할. 세계의 언어와 그림 / Ed. 학사 Serebrennikova et al. - 모스크바: Nauka, 1988. - P. 8–69.

    116. 포테브냐 A.A.사고 언어 . 선정된 작품. - 미디엄 .:

    117. Prokhorov Yu.E., Sternin I.A.러시아인: 의사 소통 행동. - 모스크바: Nauka, 2006 .-- 328 p.

    118. 라드첸코 O.A.... 세계의 창조물로서의 언어. - M .: 사설 URSS, 2005 .-- 312 p.

    119. Roth Y., Kopteltseva G.문화 간 의사 소통. 이론과 훈련. - M .: UNITI-DANA, 2006 .-- 223 p.

    120. 러시아어와 프랑스어 의사 소통 행동 / Ed. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - Voronezh: Istoki, 2002 .-- 307 p.

    121. AP 세디크러시아어와 프랑스어 대화 전략 // 러시아어와 프랑스어 의사 소통 행동. 문제 1. / 에드. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - Voronezh: Istoki, 2002. - S. 20-24.

    122. 사피어 E.언어학 및 문화 연구에 대한 선정된 작품. - M .: 진행, 1993 .-- 656 p.

    123. Serebrennikov B.A.언어에서 인적 요소의 역할. 언어와 사고. - 모스크바: Nauka, 1988 .-- 244 p.

    124. 현대 러시아어: 사회적 기능적 분화 / Ed. L.P. 쥐. - M .: 슬라브 문화의 언어, 2003 .-- 568 p.

    125. 솔로몬 A... 기호학과 언어학. - M .: Molodaya gvardiya, 1995 .-- 352 p.

    126. 소로킨P.NS.인간. 문명. 사회. - M .: 출판사 정책. 문학, 1992 .-- 543 p.

    127. 소로킨 유.NS.지역문화의 특수성을 확립하는 방법의 하나로 lacunae를 확립하는 방법( 소설문화적 측면에서) // 언어 행동의 국가 및 문화적 특이성. - 모스크바: Nauka, 1977. - pp. 120–136.

    128. 스테파노프 Yu.S.상수. 러시아 문화 사전. 연구 경험. - M .: 러시아 문화의 언어, 1997 .-- 824 p.

    129. 스테닌 I. A. 러시아어 연설 에티켓. - 보로네즈: 오리진, 1996.

    130. 스터닌 I.A.민족 문화의 구조에서 의사 소통 행동 // 언어 의식의 민족 문화적 특수성 : Sat. 미술. / RAS 언어학 연구소. - M., 1996. - S. 97-112.

    131. 스터닌 I.A.사고의 국가적 특수성과 간결성의 문제 // 시스템 및 구현에서 언어 단위의 연결. - Tambov, 1998. - pp. 22–31.

    132. 스터닌 I.A.사고의 국가적 특수성과 간결성의 문제 // 시스템 및 구현에서 언어 단위의 연결. - Tambov, 1999. - pp. 22–31.

    133. 스터닌 I.A.스피치 임팩트 소개. - 보로네즈: 오리진, 2001.

    134. 스터닌 I.A.프랑스 의사 소통 행동의 지배적 인 특징 강조에 // 러시아어와 프랑스 의사 소통 행동. 문제 1 / 에드. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - Voronezh: Istoki, 2002. - P. 54–56.

    135. 스터니나 S.G.러시아에서 일하는 프랑스인의 모습 // 러시아인과 프랑스인의 의사소통 행동. 문제 1 / 에드. 아이.에이. 스터니나, R.A. 에르마코바. - 보로네즈: 오리진, 2002.

    136. 스테파넨코 T.G.민족심리학. - M .: 학술 프로젝트, 1999 .-- 320 p.

    137. 수카레프 V.A., 수카레프 M.V.... 민족과 민족의 심리학. - 도네츠크: 스토커, 1997 .-- 400p.

    138. 수키크 S.A.... 비즈니스 이문화 커뮤니케이션의 민족 특이적 간섭 // 이문화 커뮤니케이션과 국가 정체성의 문제. - Voronezh: Voronezh 출판사. 대학, 2002. - S. 30–41.

    139. Sukhikh S.A., Zelenskaya V.V.커뮤니케이션 프로세스의 실용주의적 모델링. - 크라스노다르: 출판사 Kuban. 대학, 1998 .-- 160 p.

    140. 탄 아오솽.중국 세계관: 언어, 정신. - M .: 슬라브 문화의 언어, 2004 .-- 240 p.

    141. Tarasov E.F., Sorokin Yu.A.언어 및 비언어 행동의 국가 문화 특이성 // 언어 행동의 국가 문화 특이성. - M .: Nauka, 1977. - P. 14–38.

    142. 타라소프 E.F... 언어와 문화: 방법론적 문제 // 언어. 문화. 민족. - 모스크바: Nauka, 1994. - pp. 105–113.

    143. 텔리아 V.N.러시아어 어구. 의미론적, 실용주의적, 언어문화적 측면. - M .: 러시아 문화의 언어, 1996 .-- 288 p.

    144. 텔리아 V.N.문화의 맥락에서 언어의 어구 구성 연구의 우선 과제 및 방법론적 문제 // 문화의 맥락에서 구문론. - M .: 러시아 문화의 언어, 1999. - S. 13-24.

    145. 테르-미나소바 S.G.언어 및 문화 간 의사 소통. - M .: Slovo / Slovo, 2000 .-- 263 p.

    140. 테르-미나소바 S.NS... 글로벌 언어와 문화의 글로벌 문제 // 전체 세션 "문화의 대화: 가치, 의미, 의사 소통. XIII International Likhachev Scientific Readings - M .: 2013. -P. 161-164.

    147. 워프 B.L... 언어학과 논리 // 언어학의 새로운 기능. - M .: 진행, 1960. - 문제. 1. - P. 163-198 .

    148. 워프 B.L... 언어에 대한 행동 및 사고 규범의 관계 // 언어학의 새로운 기능. - M .: 진행 상황, 1960. - 문제. 1. - P. 135–168.

    149. 우핌체바 A.A.어휘적 의미: 어휘의 기호학적 설명의 원칙. - 모스크바: 나우카, 1986 .-- 240p.

    150... 우핌체바 N.V. 러시아인: 또 다른 자아 발견의 경험// 언어 의식의 민족문화적 특수성. - 엠., 1996 .-- p. 139-162.

    150. Freinkman-Khrustaleva N.S., Novikov A.I.이민과 이민자: 역사와 심리학. - SPb .: 상태. 문화 아카데미, 1995.

    151. 칼리바 I.I.편집자의 서문 대신: Interculture - 이문화 상호작용의 세 번째 차원(번역사 교육 경험에서) // 이문화 의사소통의 실제 문제: Sat. 과학 논문. - M .: 1999년 모스크바 주립 언어 대학 출판사. - 문제. 444. - S. 5-14.

    152. 힌티카 J.논리적 인식론적 연구. - 엠., 1980.

    153. Khomskaya Y.D., Batova N.Ya... 두뇌와 감정. - 엠., 1992.

    154. 샤크나로비치 A.M사고 반복의 개체 발생: 의미와 텍스트 // Philol. 과학. - 1998. - 1번. - P. 56–64.

    155. Shakhovsky V.I., Sorokin Yu.A., Tomasheva I.V.... 텍스트와 그 인지-정서적 변형. - 볼고그라드: 변경, 1998 .-- 148 p.

    156. A.A. 셰스타코프정체성의 논쟁: 러시아 포스트 공산주의 문화의 조국과 조국 // Volga Journal of Philosophy and Social Sciences. - 1998. - http: wwwssu.samara.ru/research/philosophy/vjpss/htm

    157. 슈멜레프 A.D.러시아 영혼의 폭 // Anna A. Zaliznyak, I.B. 레본티나, A.D. 쉬멜레프. 세계의 러시아어 언어 그림의 주요 아이디어. - 남: 슬라브 문화의 언어, 2005. - S. 51–63.

    158. 슈바르트 여... 유럽과 동양의 영혼. - M .: 연감 "러시아 아이디어", 1997. - 문제. 삼.

    159. 민족심리언어학 / Ed. 유아 소로킨. - 모스크바: Nauka, 1988 .-- 192 p.

    160. Yapp N., Syrett M... 이 이상한 프랑스인. - 엠., 1998 .-- 99 p.

    161. 바이엘 K.진화: 컬투르. 스프레시. Eine Einfuehrung. - Bochum, Universitaetsverlag Brockmeyer, 1994.

    162. 베리 E.B., 엡스타인 M.N.... 초문화적 실험: 러시아와 미국의 창의적 의사소통 모델. - 뉴욕: St. Martin's Press, 1999. - 338 p.

    163. 보흐너 S... 문화 학습의 문제 // 호주 유학생 / ed. S. Bochner, P. Wicks. - 시드니: New South Wales University Press, 1972. - P. 33–41.

    164. Bootzin R.R., Bower G.H., Crocker J., Hall E.오늘의 심리학. - 뉴욕, 1991 .-- 800 p.

    158.브루어 엠.NS., 캠벨 D.T. 자민족 중심주의와 집단 간 태도: 동아프리카의 증거... N.Y., "Halsted / Wiley", 1976

    165. 브로스나한 L.러시아어와 영어 비언어적 의사 소통. - 엠., 1998.

    166. 크리스탈 디... 글로벌 언어로서의 영어. - 케임브리지(영국); NY: Cambridge University Press, 1997.150 p.

    167. Dictionnaire historique de la langue française / Sous la dir. 드 레이 알랭. - P., 1992.

    168. 듀튼 C.라 퓌스 아 로레유. - P., 1978.

    169. 홀 E.T.침묵의 언어. - 가든 시티; NY: Doubleday, 1959 .-- 240 p.

    170. 홀 E.T... 문화를 넘어. - 가든 시티; NY: 앵커 프레스, 1976 .-- 256 p.

    171. 라코프 로빈언어와 여성의 위치 // 사회의 언어, 1973. - 2번. - P. 45-79.

    172. 말리노프스키 B... 원시 언어의 의미 문제 // Ogden C.K. 그리고 Richards J.A. 의미의 의미. - 1960년 런던.

    174. Martin J.N., 나카야마 T.K... 맥락에서 문화 간 의사 소통. - 캘리포니아 마운틴 뷰: 1999년 메이필드 출판사.

    167. 필립슨 R... 언어 제국주의. - 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 1992 .-- 365 p.

    175. 리치먼드 Y. Nyet에서 Da까지: 러시아인 이해하기. - 야머스; 메인: Intercultural Press, 1997 .-- 191 p.

    176. 슈타이너 G.바벨 이후. 언어 및 번역의 측면. - 런던: Oxford University Press, 1975 .-- 507 p.

    177. Stephen W.G., Abalakina-Paap M.러시아와 서부 // 이문화 훈련 핸드북 / ed. D. Landis 및 R.S. 바갓. - Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1996. - P. 366–382.

    178. 스토티 C.교차 문화의 예술. - 야머스; ME: Intercultural Press, 1990 .-- 121 p.

    179. 트리안디스 H. C. 문화와 사회적 행동. - 뉴욕 등. McGraw-Hill, 1994.

    Apresyan 1974 -Apresyan YD 어휘 의미론: 언어의 동의어 수단. 남: 과학. 1974. (재인쇄: Y.D. Apresyan Selected Works. T. 1.M., 1995.)

    지직. 시카. Wroclaw 등: Ossolineum 1978 C. 129-151.

    Apresyan 1980 - Apresyan Yu. D. "의미 텍스트" 모델의 표면 의미 구성 요소에 대한 정보 유형 // Wiener Slawistischer Almanach. Bd. 1. 빈, 1980.

    Apresyan 1985 -Apresyan Yu. D. 어휘의 구문 기호 // 러시아어 언어학. 권. 9. 2-3. 1985. P. 289-317.

    Apresyan 1986 -Apresyan Yu. D. Deixis에서 어휘와 문법, 세계의 순진한 모델 // 기호학 및 정보학. 문제 28. M., 1986.S. 5-33.

    Apresyan 1988 - Apresyan Yu. D. 러시아어의 즉석 동사와 수행 // 오늘날의 Russistics. 언어: 시스템과 그 기능. 모스크바: Nauka, 1988.S. 57-78.

    Apresyan 1989 - Apresyan Yu. D., Iomdin L. L. 잠을 잘 곳이 없는 구조: 구문, 의미, 사전 편찬 // 기호학 및 정보학. 문제 29. M., 1989.S. 34-92.

    Apresyan 1992 - Apresyan Yu. D. 사전 초상화(동사 BE 기반) // NTI. Ser. 2. No. 3. (재판: Apresyan Yu. D. Selected Works. Vol. 2. 언어 및 체계 사전 편찬에 대한 통합 설명. M .: 러시아 문화의 언어, 1995. S. 503-537.)

    Apresyan 2003 -Apresyan Yu.D. 사전의 언어 용어 Apresyan Yu.D. et al. 러시아어 동의어에 대한 새로운 설명 사전. 문제 3. M .: 슬라브 문화의 언어, 2003. S. XVIII-XLIX.

    Apresyan 2005 - Apresyan Yu. D. 모스크바 의미 학교 소개 I 언어학 질문. 2005. No. 1. S. 3-30.

    Apresyan 2006 - Apresyan Yu. D. 의미의 상호 작용 규칙 // Apresyan Yu. D. (편집장). 세계의 언어적 그림과 체계적인 사전. M .: 슬라브 문화의 언어, 2006.S. PO-145.

    Apresyan 2012 -Apresyan Yu. D. 러시아어 활성 사전에 있는 동사의 문법 // 의미, 텍스트 및 기타 흥미로운 주제: Sat. I. A. Melchuk을 기리는 기사. M .: 슬라브 문화의 언어, 2012.S. 42-59.

    Apresyan et al. 2010 - 아무데도 잠들지 않는 유형의 구성 ", 구문, 의미, 사전 편찬 // Apresyan Yu. D., Boguslavsky II. M., Iomdin LL, Sannikov V. 3. 러시아어 구문의 이론적 문제. 상호 작용 문법 및 어휘 .M .: 슬라브 문화의 언어, 2010.S. 59-112.

    Apresyan V. 2006 - Apresyan V. Yu. 시스템 형성 의미로서의 양보 I 언어학의 질문. 2006. 제2호. 에스. 3-27.

    Apresyan V. 2010 -Apresyan V. Yu. 단어의 의미 구조와 부정과의 상호 작용 // International Conf. 대화, 2010년 5월 26-30일.

    Apresyan V. 2013 -Apresya V. Yu. 감정적 원인의 의미론: 원인 구성 요소의 상태. 국제회의 Dialogue, 2013년 5월 29일 - 6월 2일. S. 44-57.

    Arutyunova 1976 -Arutyunova ND 제안과 그 의미. M .: Nauka, 1976. Arutyunova, Shiryaev 1983 - Arutyunova N. D, Shiryaev E. N. 러시아 제안:

    존재 유형. 남: 루스. 랭., 1983.

    Barentsen 1980 -Barentsen A. 기대 동사를 사용한 지금까지 조합 사용의 특성 // 슬라브어 및 일반 언어학 연구, 1. Rodopi. 1980. P. 17-68.

    Belyaeva 2008 -Belyaeva A. V. 소유 및 인식 동사를 사용한 부정의 목적격 // Rakhilina E.

    V. (ed.). 러시아어로 부정이 포함된 소유격. 문법 이론 연구. 문제 5.M .: Probel-2000, 2008.S. 57-77.

    Boguslavskaya 2004 - Boguslavskaya O. Yu. 모든 사람 2, 모든 종류, 모든 종류, 다양한 2, 다른 2, 다른 2 // Apresyan Yu. D. (ed.) 러시아어 동의어에 대한 새로운 설명 사전. 2판. 미디엄 .; 비엔나: 슬라브 문화의 언어, 2004.

    Boguslavsky 1985 - Boguslavsky II. M. 구문 의미론에 대한 연구. 모스크바: 나우카, 1985.

    Boguslavsky 1996 - Boguslavsky II. M. 어휘 단위의 범위. M .: 러시아 문화의 언어, 1996.

    Boguslavsky 1998 - Boguslavsky II. M. 이니셔티브 및 실제 분할의 범위: 레마의 철회 // 기호학 및 정보학. 문제 36. M .: 러시아 문화의 언어; 루스. 사전, 1998.

    Boguslavsky 2001 - Boguslavsky II. M. 양식, 비교 가능성 및 부정 // 과학적 범위에서 러시아어. 2001.1(1).

    Boguslavsky 2002 - Boguslavsky II. M. 구문의 "Sandhi" // 언어학 질문. 2002. 제5호. S. 19-37.

    Bondarko 1971-Bondarko A. V. 러시아어 동사의 종류와 시제. 엠., 1971.

    Borshchev, Parti 1998 - Borshchev VB, Parti B. L. "러시아어의 존재 문장과 부정: 의미론과 의사소통 구조 // 대화 98: 전산 언어학과 그 응용 / Ed. By A. S. Narinyani. Kazan : Heather, 1998.S. 173-1 .

    Borshchev, Party 2002 -Borshchev VB, Party B. X. 일상 문장의 의미론 // 기호학 및 정보학. 문제 37. M.: VINITI, 2002.S. 59-77.

    Bulakhovsky 1953 - Bulakhovsky L.A. 러시아어 문학 과정. T. 2. 키예프, 1963.

    Bulakhovsky 1954 - Bulakhovsky L.A. 러시아어 최초의 문학 언어 XIX의 절반세기. 엠., 1954.

    Bulygina 1980 - Bulygina T.V. 문법 및 의미 범주와 그 연결 // 의미 연구의 측면, 1980. pp. 320-355.

    Bulygina 1982 -Bulygina T.V. 러시아어로 술어 유형을 구성하려면 // Seliverstova ON (편집장). 술어의 의미 유형. 모스크바: Nauka, 1982.S. 7-85.

    Bulygina, Shmelev 1989 -Bulygina T.V., Shmelev A.D. 측면학 측면에서 정신 술어 // 언어의 논리적 분석: 내포적 및 실용적 맥락의 문제. 엠., 1989.

    Bulygina, Shmelev 1993 - Bulygina T.V., Shmelev A.D. 정신 및 언어 행위로서의 가설 // 언어의 논리적 분석. 정신적 행동. 엠., 1993.

    Bulygina, Shmelev 1997 - Bulygina T. V., Shmelev A. D. 세계의 언어적 개념화(러시아어 문법 기반). 남: 1997 년 러시아 문화의 언어.

    Babby 1985 - Babby L. 러시아어 실존 문장의 단어 순서, 대/소문자 및 부정 // Chvany C. V., Brecht K. D. (eds.). 슬라브어 형태 구문. 콜럼버스(오하이오): Slavica Publishers, 1980. P. 221-234. (러시아어 번역: Babby L. 러시아어의 일상 문장에서 단어 순서, 대/소문자 및 부정 // 외국어의 새로운 언어. M .: Progress, 1985. S. 464-474.)

    Vsevolodova 1997 -Vsevolodova M.V. 러시아어의 측면에서 중요한 어휘 및 문법 의미 동사 단어// 문헌학의 Aspectological 세미나의 절차. 모스크바 주립 대학 학부 M.V. 로모노소프 T. 1.M., 1997.

    Giro-Weber, Mikaelyan 1999 -Gyro-Weber M., Mikaelyan I. 프랑스어와 러시아어 터치 동사의 의미 // 언어의 논리적 분석. 역동적인 세계의 언어. Dubna, 1999.S. 18-34.

    Glovinskaya 1982 - Glovinskaya M. Ya. 러시아어 동사의 특정 반대의 의미 론적 유형. 엠., 1982.

    Glovinskaya 2001 - Glovinskaya M. Ya. 러시아어 동사의 시간 체계에서 다의어 및 동의어. 엠., 2001.

    Grice 1985 - Grice G. P. 논리 및 음성 커뮤니케이션 // 외국어의 새로운 기능. 문제 16. 언어 화용론. M .: Progress, 1985.S. 217-237.

    문법 1980 - 러시아어 문법 / Otv. 에드. N. 유. 슈베도바. 모스크바: 나우카, 1980.

    Demyanova 2008 -Demyanova E. A. 실험적 지식: 지각 동사의 맥락 // Rakhilina E. V. (ed.). 러시아어로 부정이 포함된 소유격. 문법 이론 연구. 문제 5.M.: Probel-2000, 2008.S. 48-56.

    Desyatova 2008 - Desyatova A.V. 소유 동사가 있는 부정의 속격 // Rakhilina E.V. (ed.). 러시아어로 부정이 포함된 소유격. 문법 이론 연구. 문제 5.M .: Probel-2000, 2008.S. 32-42.

    Dobrushina 2003 - Dobrushna E.R. NO // Kiseleva K., Payar D.(comp)는 무엇을 의미합니까? 러시아어의 담론적 단어: 문맥적 변화와 의미적 통일성. M .: Azbukovnik, 2003.S. 146-193.

    Dymarsky 2001 -Dymarsky M. Ya. 텍스트 구성 및 문학 텍스트의 문제. XIX-XX 세기의 러시아 산문 자료를 기반으로합니다. 남: URSS, 2001.

    Espersen 1958 - Espersen O. 문법 철학. 남: 외국 출판사. lit., 1958. (Eng, orig: Jespersen O. The Philosophy of Grammar. London, 1924.)

    Zhivov, Uspensky 1997 - Uspensky B. A. XVI-XVIII 세기의 러시아 언어 의식에서 동사 "to be"의 불완전한 형태 // Uspensky B. A. 선택된 작품. T. III. Grammatica 아종 신학. 1997.S. 363-388.

    Zaliznyak 1983 - Zaliznyak Anna A. 러시아어로 된 동사의 의미 // Izv. 소련 과학 아카데미. Ser. 문학. 그리고 랑. 1983. T. 42. 1번.

    Zaliznyak 2001 - Zaliznyak Anna A. 동시성과 통시성의 의미 파생: "의미 변환 카탈로그" 생성 프로젝트 // 언어학 질문. 2001. 2호. S. 13-25.

    Zaliznyak 2003 - Zaliznyak Anna A. 세계의 러시아어 그림에서 행복과 즐거움 // 과학 범위에서 러시아어. 2003. No. 5. S. 85-105.

    Zaliznyak 2006 - Zaliznyak Anna A. 언어와 표현 방식의 다의어. 남: 슬라브 문화의 언어, 2006.

    Zaliznyak 2013 - Zaliznyak Anna A. 유형학의 대상으로서의 의미 전환 // 언어학 질문. 2013. 제2호. 에스. 32-51.

    Zaliznyak, Mikaelyan 2005 - Zaliznyak Anna A., Mikaelyan I. L. 러시아 연합 및 언어학적 단어로 // 전산 언어학 및 지적 기술. Mezhdunar의 절차. 회의 대화'2005. Zvenigorod, 2005년 6월 1-6일. M., 2005.S. 153-159.

    Zaliznyak, Shmelev 2000 - Zaliznyak Anna A., Shmelev A. D. 러시아 점성술에 대한 강의. 남: 러시아 문화의 언어, 2000.

    Zaliznyak, Shmelev 2012 - Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. 기쁨의 사전 // Zaliznyak Anna A., Levontin II. B., Shmelev A.D. 세계의 러시아어 그림의 상수 및 변수. M .: 슬라브 문화의 언어, 2012.S. 462-470.

    Zel'dovich 1998 - Zeldovich GM 의미 정보 유형: 약한 의미 // Izvestiya RAN. 2. 서. 문학. 그리고 랑. 1998.

    Iordanskaya 1985 - Iordanskaya LN 러시아어 // 러시아어 언어학에서 발설 의사 소통 동사가 아닌 입자 조합의 의미 구문적 기능. 1985. Vol. 9. 2-3. R. 241-255.

    Isachenko 1960 -Isachenko A. V. 슬로바키아어와 비교한 러시아어의 문법 구조. 2부. 브라티슬라바, 1960.

    Itskovich 1974 - Itskovich VA 구문 규범에 대한 에세이. 1-3 // 구문과 규범. 모스크바: Nauka, 1974.S. 43-106.

    Itskovich 1982 - Itskovich VA 구문 규범에 대한 에세이. M .: Nauka, 1982. Kvyatkovsky 1966 - A. Kvyatkovsky 시 사전. M .: 출판사 "Soviet en

    백과사전 ", 1966.

    Kibrik 2000 - Kibrik A.E. 원자가 분할의 결과로 인한 외부 소유자 // Iomdin L.L., Krysin L.P.(ed.). 텍스트와 사전의 단어: Sat. Yu. D. Apresyan의 70번째 생일을 위한 기사. M .: 러시아 문화의 언어, 2000.S. 434-446.

    Knyazev 2007 - Knyazev Yu. I. 문법적 의미: 유형학적 관점에서의 러시아어. 남: YASK, 2007.

    Kobozeva 1976 -Kobozeva IM 부정 및 전제(러시아어로 부정을 전달하는 규칙과 관련하여): 저자의 초록. 디스 ... 캔디. 필롤. 과학. 모스크바: 모스크바 주립대학교, 1976.

    Kobozeva 2003 - Kobozeva I. M. 인식, 의견 및 지식의 술어가 포함된 문장의 부정. 언어의 논리적 분석. 즐겨찾기 1988-1995. M .: Indrik, 2003.

    Koshmider 1962 -Koishider E. 터키어 동사 및 슬라브 동사 형태. 동사 질문. 엠., 1962.

    Krysko 1997 - Krysko VB 러시아어의 역사적 구문. 객체와 전이성. M .: Indrik, 1997.

    Kustova 1998 - Kustova BI 지수 구성 요소가 있는 파생 값 // 기호학 및 정보학. 문제 36. M .: 러시아 문화의 언어; 루스. 사전, 1998.S. 19-40.

    Kustova 2004 - Kustova G. II. 파생된 값 유형 및 언어 확장 메커니즘. M .: 러시아 문화의 언어, 2004.

    레본티나 2003 - 레본티나 II. B. 시간에, APRESYAN을 위한 시간에. D. et al. 러시아어 동의어에 대한 새로운 설명 사전. 문제 3.M .: 러시아 문화의 언어, 2003.

    Flying 2008 - Flying A.B. Genitive, 동사 및 전제의 클래스 And Rakhilina E.V. (ed.). 러시아어로 부정이 포함된 소유격. 문법 이론 연구. 문제 5.M .: Probel-2000, 2008.S. 78-96.

    MAC - 러시아어 사전: 4권 / Ed. AP Evgeniev. 남: 루스. 야즈., 1981.

    Maslov 1948 - Maslov Yu.S. 러시아어 동사의 종류와 어휘 의미 //

    이안 에스 라. 1948. T. 7. 4번.

    Maslov 1976 - Maslov Yu. S. [Rec. on:] S. G. Andersson. Aktionalitat im Deutschen // 언어학의 질문. 1976. 2번.

    Maslov 1984 - Maslov Yu. S. 측면학 에세이. 엘., 1984.

    멜척 1974 - 멜척 II. A. 언어 모델 이론의 경험 "의미" - 텍스트 ". 4.1. 엠 '1974.

    멜척 1998 - 멜척 II. A. 일반 형태학 과정. T.2.M.; 비엔나: 러시아 문화의 언어; Wiener slawistischer Almanach, 1998. Sdb. 38/2.

    Melchuk, Kholodovich 1970 -Melchuk I. A., Kholodovich A. A. 문법 음성 이론 // 아시아와 아프리카 사람들. 1970. 4번. S. 111-124.

    Paducheva 1969 - Paducheva E.V. 러시아어 부정 문장의 의미 분석 // 기계 번역 및 응용 언어학. 문제 12. 1969.S. 5-35.

    Paducheva 1974 - Paducheva E. V. 구문의 의미론. 러시아어 M의 변형 문법 자료 : Nauka, 1974 (2nd ed. URSS, 2007).

    Paducheva 1977 - Paducheva E.V. 추정의 개념과 언어학적 응용 // 기호학과 정보학. 문제 8.M .: VINITI, 1977. (http: // lexicograph.ruslang.ru/TextPdfl / 추정-7 7.pdf)

    Paducheva 1981 -Paducheva E.V. 문장에서 가정 및 기타 유형의 비명시적 정보 // NTI. Ser. 2. 1981. 11. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdfl/prezumpcii_l 981 .pdf)

    Paducheva 1982 -Paducheva E. V. Lewis Carroll 이야기의 언어 커뮤니케이션 주제 // 기호학 및 정보학. 문제 18.M .: VINITI, 1982. (복제: Paducheva E.V. 다른 연도의 기사. M .: 슬라브 문화의 언어, 2009.)

    Paducheva 1985 - Paducheva E. V. 진술 및 현실과의 상관 관계. 모스크바: Nauka, 1985(6th ed.LKI, 2010). (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdfl/paducheva 1985 .pdf)

    Paducheva 1986 - Paducheva E.V. 종의 의미와 출발점 // IAN SLIA. 1986.45(5). S. 413-424.

    Paducheva 1990 - Paducheva EV 부정, 부정 단어 // 언어 백과 사전. M .: SE, 1990.S. 354-355.

    Paducheva 1991 - Paducheva E. V. 스피커: 언어 주제 및 의식 주제 // 언어의 논리적 분석. 문화 개념. 모스크바: Nauka, 1991.S. 164-169.

    Paducheva 1992 - Paducheva E. V. 구문에 대한 의미론적 접근 및 동사 BE // 러시아어 언어학의 소유격 주제. 1992. Vol. 16. 1번. P. 53-63.

    Paducheva 1996 - Paducheva E. V. 의미론적 연구: 러시아어로 된 시간과 관점의 의미론. 내러티브 의미론. M .: 러시아 문화의 언어, 1996. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdfl/PaduSemantIssll996.pdf)

    Paducheva 1996а - Paducheva E.V. 세계의 러시아어 그림의 의미론적 지배로서의 불확실성 // Problemi di morphosintasi delle lingue slave. V. 5. Determinatezza e indeterminatezza nelle lingue 노예. 파도바: Unipress, 1996.

    Paducheva 1997 -Paducheva E. V. 부정 문장의 주어: 구문 또는 의미? // 언어학 질문. 1997. No. 2. S. 101-116.

    Paducheva 1997а - Paducheva E.V. 모스크바: 슬라브 연구 연구소, 1997. (복제: Paducheva E.V. 여러 연도의 기사. M .: 슬라브 문화의 언어, 2009.)

    Paducheva 1998 - Paducheva E. V. 명제 술어의 의미론: 지식, 사실성 및 간접 질문 // Izvestiya RAN. Ser. 문학과 언어. T. 57. No. 2. 1998. S. 19-26.

    Paducheva 2000 - 무대 뒤 실험으로서의 Paducheva E.V. 관찰자 // Iomdin L.L., Krysin L.P. (ed.). 텍스트와 사전의 단어: Sat. Yu. D. Apresyan의 70번째 생일에 헌정된 기사. M .: 러시아 문화의 언어, 2000.S. 185-201.

    Paducheva 2001 - Pushkin 전후의 Paducheva E.V. 러시아어 문학 언어 // Gerhard Ressel (ed.). A. S. Pushkin und die kulturelle identitat Russlands. 프랑크푸르트 암 마인: Peter Lang, 2001.S. 97-108.

    Paducheva 2004 - Paducheva E. V. 어휘 의미론의 동적 모델. M .: 슬라브 문화의 언어, 2004. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdfl/PaduDinamMod2004.pdf)

    Paducheva 2004a - Paducheva E.V. 제거된 주장의 효과 // 전산 언어학 및 지적 기술. 인턴 절차. 회의 대화 2004. "Verkhnevolzhsky", 2004년 6월 2-7일. M .: Nauka, 2004. S. 479-486. (http: // lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/dialog_2004_Paducheva.pdf)

    파두체바 20046 - 파두체바 E. V. 효과 누산기 및 러시아어 측면학 // 언어학 질문. 2004. No. 5. S. 46-57.

    Paducheva 2005 - Paducheva E.V. 제거된 자기 주장의 효과: 글로벌 부정 // 과학적 범위에서 러시아어. 2005/2(10). M .: 슬라브 문화의 언어, 2005.S. 17-42. (http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/ryns2005.pdf)

    Paducheva 2006 - Paducheva E.V. 부정 문장의 속격 추가 // 언어학 질문. 2006. No. 6. S. 21-44.

    Paducheva 2007 - Paducheva E.V. 반지와 냄새 같은 동사에서 부정의 속격과 관찰자 // 의미의 문제로서의 언어. Acad 창립 90주년을 기념하여. N. 유. 슈베도바. M .: Azbukovnik, 2007.S. 164-171.

    Paducheva 2007a - Paducheva E.V. Any and all ", 제거된 주장의 맥락 // 언어와 현실. V.G. Gak. M을 기념하는 과학 작품 모음집: Komkniga, 2007.

    Paducheva 2008a - E. Paducheva. B. 후문. 부정의 속격: 형태, 의미, 구문 // Rakhilina E.V. (ed.). 러시아어로 부정이 포함된 소유격. 문법 이론 연구. 문제 5.M .: Probel-2000, 2008.S. 123-147.

    Paducheva 20086 - Paducheva EV 담론적 단어 및 범주: 해석 모드 // 문법 이론에 대한 연구. 문제 4: 담화의 문법적 범주. M .: Gnosis, 2008.S. 56-86.

    Paducheva 2009 - Paducheva E. V. 절제 및 대체된 부정 // "말은 순수한 재미입니다": Sat. A. B. Penkovsky를 기리는 기사. M .: 슬라브 문화의 언어, 2009.S. 445-454.

    Padu cheva 2009a - Paducheva E.V. Maslov-Wendler에 따른 술어의 어휘적 측면 및 분류 // 언어학 질문. 2009. No. 6. S. 3-21. (http: // lexicograph.ruslang.ru/TextPdf2/Maslov_Vendler_final.pdf)

    파두체바 2010 - 파두체바 E. V. 과거와 미래의 거울 대칭: 관찰자의 모습 // IAN SLIA. 2010. Vol.69.No.3.P. 16-20. (http://lexicograph.ruslang.ru/ TextPdf2 / sy mmetr-2010 .pdf)

    Paducheva 2011a -Paducheva E. V. 자기 중심적 원자가와 화자 해체 // 언어학의 질문. 2011. 제3호. 에스. 3-18. (http://lexicograph.ruslang.ru/ TextPdfl / egocentricals.pdf)

    Paducheva 20116 - Paducheva E.V. 음의 극성이 있는 암시적 부정 및 대명사 // 언어학 질문. 2011. 제1호. 에스. 3-18. (http: // lexicograph.ruslang.ru/TextPdfl/vnutrilex_neg-VJa.pdf)

    Paducheva 2011c - Paducheva E.V. "누가 아는가" 및 기타 주변 술어 구성 // Conf. "러시아어: 건설적이고 사전 의미론적 접근". SPb., 2011년 3월 24-26일.

    Paducheva 2012 - 부정 // 현대 러시아어 Rusgram의 문법에 대한 초안 말뭉치 설명(http://rusgram.ru), 2012.

    Paducheva 2012a - 추정 // 현대 러시아어 Rusgram(http://rusgram.ru)의 문법에 대한 초안 말뭉치 설명, 2012.

    Paducheva 2013 -양식 // 현대 러시아어 Rusgram의 문법에 대한 코퍼스 설명 프로젝트(http://rusgram.ru). 원고로 2013.

    Paperno 2012 -Paperno D. A. 언어 이론의 문제로서 Finno-Ugric 언어의 부정적인 구성 // Finno-Ugric 언어: 문법 설명의 단편. M .: 고대 러시아의 필사적 기념물, 2012.S. 356-381.

    Pekelis 2008 - Pekelis OE 인과 관계 및 의사 소통 구조의 의미론: 때문에 그리고 때문에 // 언어학 질문. 2008. No. 1. S. 66-84.

    Penkovsky 2004 - 러시아어 의미론에 대한 Penkovsky A.B. 에세이. 남: 슬라브 문화의 언어, 2004.

    Peshkovsky 1938 - Peshkovsky A. M. 과학 분야의 러시아어 구문. 6판. M., 1938 (7th ed. M., 1956; 8th ed. M "2001).

    Plungyan 2000 - Plungyan V.A. 일반 형태. 남: URSS, 2000.

    Plungyan 2004 - Plungyan V. А. V.S. 크라코프스키. 엠., 2004.

    Plungyan 2011 - Plungyan V. A. 문법 의미론 소개: 세계 언어의 문법적 의미와 문법 체계. 모스크바: RGGU, 2011.

    Ravnch 1971 - Ravich R.D. 러시아어에서 부정이 있는 타동사에 대한 직접 목적어의 선택 // 음성학. 음운론. 문법. A. A. Reformatsky의 칠십 번째 생일을 맞이하여. 모스크바: Nauka, 1971, pp. 254-265.

    Rassudova 1968 -Rassudova OP 러시아어에서 동사 종의 사용. 모스크바, 모스크바 주립 대학 출판사, 1968.

    Rassudova 1982 - Rassudova OP 현대 러시아어에서 동사 종의 사용. 2판. M .: 출판사 "러시아어", 1982.

    Rakhilina 2008 - Rakhilina E.V. 서문 // 러시아어에서 부정이 포함된 대상 소유격. M .: Probel-2000, 2008.S. 10-31.

    Rakhilina 2010 - Rakhilina E.V. (ed.). 건축의 언어학. M .: Azbukovnik, 2010.

    Rakhilina, Reznikova, Karpova 2010 - Rakhilina E. V., Reznikova T. I., Karpova OS 속성 구성의 의미 전환: 은유, 환유 및 브랜드 변경 // Rakhilina E. V. (ed.). 건축의 언어학. M .: Azbukovnik, 2010.

    Rozhnova 2009 - Rozhnova MA 스페인어와 러시아어 부정 대명사의 구문 속성. 졸업작품. RGGU 2009.

    Sannikov 1989 - Sannikov A. 3. 러시아 구성 구조. 의미론. 화용론. 통사론. 모스크바: 나우카, 1989.

    Sannikov 1999 - Sannikov A. 3. 언어 게임의 거울에 비친 러시아어. 남: 1999년 러시아 문화의 언어.

    Sannikov 2001 - Sannikov A. 3. 언어 게임의 거울에 비친 러시아어. M .: 러시아 문화의 언어, 2001.

    Seliverstova 1977 - Seliverstova O.N. 실존 및 소유 구조의 의미론적 분석 영어// 언어에서 존재와 소유의 범주. 모스크바: 나우카, 1977.

    Tatevosov 2002 - Tatevosov S.G. 명사구 구성 요소의 의미론: 수량화 단어. 모스크바: IMLI RAN, 2002.

    Testelets 2001 - Testelets Ya. G. 일반 구문 소개. 남: RGGU, 2001.

    톰몰라 1986 - 톰몰라 H. 핀란드어와 러시아어의 Aspectuality // Neuvostoliitto

    instituutin vuosikirja(헬싱키). 1986. 제28호.

    Thomson 1903 - Thomson A. TI. 직접 목적어 부정적인 문장들러시아어 // 러시아어 Philological Bulletin XLIX. 바르샤바, 1903.S. 192-234.

    Uspensky 1960 - Uspensky V. A. 서문 "번역 편집자로부터" // Church A. 수학적 논리 소개. 엠., 1960.

    Filipenko 2003 - Filipenko MV 부사와 부사 표현의 의미. M .: Azbukovnik, 2003.

    Khrakovsky 2007 - Khrakovsky V.S. 증거, 인식적 양식, (지옥) 기적 // Khrakovsky V.S. (ed.). 유럽 ​​및 아시아 언어의 증거: 토. N.A.Kozintseva를 기념하는 기사. SPb.: Nauka, 2007.S. 600-632.

    Shatunovsky 1996 - Shatunovsky I.B. 문장 의미 및 비참조 단어. 남: 1996 년 "러시아 문화 언어"학교.

    Shvedova 1960 - Shvedova N. Yu. 러시아어 구어체 구문에 대한 에세이. 모스크바: 나우카, 1960.

    Shvedova 2007 - 러시아어 의미 사전 / Ed. N. 유. 슈베도바. T.IV. 동사. M .: Azbukovnik, 2007.

    Shluinsky 2006 - Shluinsky AB 술어 복수의 유형학: 의미 영역의 조직 // 언어학 질문, 2006. No. 1. P. 46-75.

    Shmelev 1958-Shmelev DN 현대 러시아어에서 부정의 표현적 아이러니한 표현 // 언어학의 질문. 1958. No. 6. S. 63-75.

    Shmelev 1996 - Shmelev A.D. 러시아어의 참조 메커니즘. 탐페레, 1996.

    Church 1960 - Church A. 수학적 논리 입문. 남: 외국 출판사. 문학, 1960.

    Yanko 2001 -Yaiko T. E. 러시아어 연설의 의사 소통 전략. 남: 슬라브 문화의 언어, 2001.

    Aelbrecht, Haegeman, Nye 2012 - Aelbrecht L., Haegeman L., Nye R. (eds.). 주절 현상: 새로운 지평. 암스테르담; 필라델피아: 존 벤자민스, 2012.

    Aikhenvald 2004 - Aikhenvald A. Y. Evidentiality, Oxford: Oxford University Press, 2004. Auwera, Plungian 1998 -Auwera J. Jan der, Plungian FA. 모달리티의 시맨틱 맵 //

    플랭크F. (에디션.). 언어 유형학. 베를린: Mouton de Gruyter, 1998. P. 79-124.

    Babby 1980 - 러시아어로 된 Babby L. H. 실존적 문장과 부정. 앤아버: Caroma Publishers, 1980.

    Babby 2001 -Babby L. H. 부정의 유전: 통합 분석 // 슬라브어 언어학에 대한 형식적 접근에 대한 연례 워크숍: Bloomington Meeting 2000(FASL 9). 앤아버: Michigan Slavic Publications, 2001. P. 39-55.

    Bach 1986 - Bach E. 사건의 대수학 // 언어학과 철학. 1986. V. 9. P. 5-16. Beaver 1997 - Beaver D. 전제 H Benthem van J., Meulenter A. (eds.). 핸드북

    논리와 언어. 암스테르담: Elsevier, 1997. P. 939-1008.

    Beaver, Geurts 2011 - Beaver D., Geurts B. 전제 // Zalta E. (ed.). 스탠포드 철학 백과사전. 2011. (https://webspace.utexas.edU/dib97/sep-v3.2.pdf)

    Boguslawski 1981 - Boguslawski A. 미완료 동사를 사용하여 성취된 사실을 기술할 때 // The Slavic verb. 코펜하겐: Rosenkilde와 Bagger, 1981. P. 34-40.

    Borovikoff 1997 - Borovikoff N. L. 부정 부가 구는 정말 부정의 속격입니다 // Lindseth M., Franks S. (eds.). 슬라브 언어학에 대한 형식적 접근에 대한 연례 워크숍. 앤아버: 미시간 슬라브 간행물, 1997. P. 67-85.

    Borschev et al. 2005 - Borschev F, Paducheva E., Partee B., Testelets Y, Yanovich I. 러시아어 BE-문장의 문장 및 구성 부정 재검토 // 슬라브어 언어학에 대한 형식적 접근: The Princeton Meeting 2005(FASL 14). 앤아버: 미시간 슬라브 간행물, 2005.

    Borschev, Partee 1998 - Borschev U, Partee B. H. 러시아어로 된 부정 실존 문장의 형식 및 어휘 의미 및 속격 // 슬라브 언어학에 대한 형식적 접근 6: 코네티컷 회의 1997. 앤 아버: 미시간 슬라브 간행물,

    Borschev, Partee 2002a - Borschev F, Partee B. H. 실존 문장에서 부정의 러시아어 Genitive // ​​프라하 언어 서클 논문. 2002. V. 4. P. 185-250.

    Borschev, Partee 2002b - Borschev F, Partee B. H. 부정의 러시아어 속격: 주제-레메 구조 또는 원근 구조? // 슬라브 언어학 저널. 2002. 10. P. 105-144.

    Bronnikov 2006 - Bronnikov G. 러시아어 vsjakij // 슬라브 언어학에 대한 형식적 접근: Princeton Meeting 2005(FASL 14). 앤아버: 미시간 슬라브 간행물, 2006. P. 66-82.

    Bybee et al. 1994 - Bybee J. L., Perkins R., Pagliuca W. 문법의 진화: 세계 언어의 시제, 측면 및 양식. 시카고: 대학 시카고 프레스, 1994.

    Carlson 1980 - Carlson G. N. 영어로 종류에 대한 참조. 뉴욕: Garland Publishing Co., 1980.

    Carston 1998 - Carston R. Negation, '가정' 및 의미론-화용론 구분 // 언어학 저널. 1998. V. 34. P. 309-350.

    Chvany 1975 - Chvany C. E 러시아어로 된 BE 문장의 구문에 대해. 캠브리지(매사추세츠): Slavica Publishers, 1975.

    Cohen, Krifka 2011 - Meta- SpeechActs II Partee B., Glanzberg M., Skilters J.의 수정자로서의 Cohen A., Krifka M. 최상급 수량자 (에디션.). 인지, 논리 및 커뮤니케이션의 발트해 국제 연감. 권. 6. 맨해튼(KS): New Prairie Press, 2011. P. 1-56.

    Dahl 1985 - Dahl O. 시제 및 측면 시스템. Basil Blackwell Ltd., 1985.

    Dobrovol'skij, Levontina 2012 -Dobrovol'skij D., Levontina I. 러시아어 NET 대. 독일어 NEIN 'NO': 기호학적 접근 // 러시아어 언어학. 2012.36.P. 213-219.

    Donnellan 1966 - Donnellan K. S. 참조 및 명확한 설명 // The Philosophical Review. 권. 75. 제3호 1966. P. 281-304. (Rus. Trans .: Doinellan KS Reference 및 특정 설명 // Eіovoe in foreign linguistics. Issue 13. Logic and linguistics (problems of reference) / Ed. By ND Arutyunov. M .: Raduga, 1982. . 134-160.)

    Dowty 1979 - Dowty D. R. 단어 의미와 Montague 문법. 생성 의미론과 Montague의 PTQ에서 동사와 시간의 의미론. Dordrecht: 라이델, 1979.

    Fauconnier 1975 - Fauconnier G. 실용적인 척도와 논리적 구조 // 언어적 탐구. 1975. V. 6. P. 353-375.

    필모어 1968 - 필모어 Ch. J. 동사에 대한 어휘 항목 // 언어의 기초. 1968. Vol. 4. 4번. P. 373-393.

    필모어 1969 - 필모어 Ch. J. 어휘 정보의 유형 H Kiefer F. (ed.). 구문 및 의미 연구. 도르드레흐트, 1969.

    필모어 1971 - 필모어 Ch. J. Verbs of Judging: 의미론적 설명의 연습 // Fillmore C. J., Langendoen D. T. (eds.). 언어 의미론 연구. 뉴욕: Holt, Rinehart & Winston, 1971.

    Firbas 1975 - Firbas J. 기능적 문장 관점에서 "현장에서의 존재 | 출현"에 관하여 // 영어로 된 프라하 연구. 1975. Vol. 16.

    Fontanille 1989-Fontanille J. Les espaces subjectifs. 소개 a la semiotique de l'observateur (discours, peinture, cinema). 파리: 아셰트, 1989.

    Forsyth 1970 - Forsyth J. 관점의 문법. 1970년 케임브리지.

    파울러, 야드로프 1993 - 파울러 G., 야드로프 M. 러시아어의 대격 측정 명사의 논증 상태 // Journal of Slavic Linguistics. 1993.1(2). P. 251-279.

    Fraassen 1968 - Fraassen van C. 전제, 함축 및 자기 참조 // 철학 저널. 1968.65(5). P. 136-152.

    Franks, Dziverek 1993 -Franks S., Dziverek K. 부정 부사구는 정말 부분적입니다 // Journal of Slavic linguistics. 1993.1(2). P. 280-305.

    Frege 1892/1977 - Frege G. Sinn und Bedeutung // Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. 1892. No. 100. S. 25-50. (러시아어 번역: G. Frege 의미 및 표기 // 기호학 및 정보학. 문제 8. 모스크바: VINITI, 1977. S. 181-210.)

    Friedman 2005 - Friedman K 감탄: 양식과 증거 사이 // Sprachtypologie und Universalienforschung. 권. 58. 아니요. 1.P. 26-37.

    Friedman 2012 - Friedman F. 아마도 기적은 플로지스톤이지만 감탄은 완벽합니다: On Balkan Evidential Strategies // 언어 유형학. 2012. Vol. 16. 3. P. 505-527.

    Geis, Zwicky 1971 - Geis M. L., Zwicky A. M. 초대된 추론 // 언어적 탐구. 1971.2(4). P. 561-566. (http://www.jstor.org/stable/4177664)

    Giannakidou 2002 - Giannakidou A. 극성 항목의 라이선스 및 민감도: 하향 수반에서 (비) 진실성까지 // 시카고 언어 학회. 2002.39.

    Grice 1975 - Grice H. P. 논리 및 대화 // 구문 및 의미. 권. 3. 화법. N. Y .: Academic Press, 1975. (러시아어 번역: Grice G.P. Logic and Speech communication // New in foreign linguistics. Issue 16. Linguistic pragmatics. M .: Progress, 1985. S. 217-237.)

    그로엔 2004 - 그로엔A. 러시아어 사실 미완료형의 의미론과 화용론. 2004년 오슬로 대학교.

    Guiraud-Weber 1984 - Guiraud-Weber M. Les propositions sans nominatif en russe modeme. 1984년 파리.

    Guiraud-Weber 2002 - Guiraud-Weber M. Le marquage Differentiel de l'objet en russe modeme: quoi de neuf? // Essais sur le discours de l'Europe eclatee. 2002. 제20호.

    Guiraud-Weber 2003 - Guiraud-Weber M. 부정의 러시아어 유전에 대해 다시 한 번 : 외부에서 본 // 러시아어 언어학. 2003. P. 363-384.

    Hajicova 1975 - Hajicova E. Negace a presupozice ve vyznamove stavbe vety. 프라하: 학계, 1975.

    Haspelmath 1997 - Haspelmath M. 무기한 대명사. Oxford: Clarendon Press, 1997. Heim 1983 -Heim I. 전제에 대한 투영 문제 // Barlow M., Flickinger D.,

    웨스트코트 M. (에디션.). 형식 언어학에 관한 두 번째 연례 서해안 회의. 스탠포드 대학, 1983. P. 114-126.

    Hoeksema 2000 - Hoeksema J. 음의 극성 항목: 트리거링, 범위 및 Ccommand // Horn L., Kato Y. (eds.). 부정과 극성. 의미론적 및 구문론적 관점. 옥스포드 대학 출판부. 2000. P. 123-154. (http://odur.let.rug.nl/~hoeksema/tsc.pdf)

    Hom 1989 - Horn L. R. 부정의 자연사. 시카고: 시카고 대학 출판부, 1980.

    Hunyadi 1981 -Hunyadi L. 현대 러시아어로 된 부정 및 구성 // Annales Instituti philologiae slavicae universitatis debrecieniensis de Lodovico Kossuth nominatae. 데브레첸, 1981. P. 51-56.

    이스라엘 1996 - 이스라엘 A. 러시아어 측면의 담론 분석: 창의성에 대한 강조 // JSL. 1996.4.

    Jackendoff 1972 -JackendoffR. S. 생성 문법의 의미 해석. 캠브리지: MIT Press, 1972.

    Jackendoff 1990 -Jackendoff R. S. 의미 구조. Cambridge: MIT Press, 1990. Jakobson 1955 - Jakobson R. 번역의 언어적 측면 // Brower R. A. 번역에

    옹. 케임브리지(매사추세츠주), 1955년.

    Jakobson 1957 - Jakobson R. Shifters, 언어 범주 및 러시아어 동사. 케임브리지(매사추세츠): Harvard Univ. Press, 1957. (러시아어 번역: P. Jacobson, Shifters, 동사 범주 및 러시아어 동사 // 다양한 시스템 언어의 유형학적 분석 원리 / Ed. By OG Revzin. Moscow: Nauka, 1972. P. 95 - 113.)

    Jespersen 1924/1958 -Jespersen O. 문법 철학. London, 1924. (러시아어 번역: O. Espersen Philosophy of Grammar. M., 1958.)

    Karttunen 1971 - Karttunen L. 암시적 동사 // 언어. 1971. 47. P. 340-358. (Franz, trans.: Karttunen L. La logique des constructions anglaises a Compredcatif // Langages. 1973. No. 30. P. 56-80; 러시아어 번역: L. Karttunen Logic of English constructions with a sentence complement / / 외국 언어학의 새로운 문제 16호. 언어 화용론 M .: Progress, 1985. S. 303-332.)

    Karttunen 1973 - Karttunen L. 복합 문장의 전제 // 언어적 탐구.

    1973. V. 4. P. 167-193.

    Karttunen 1974 -Karttunen L. 전제 및 언어적 맥락 // 이론적 언어학.

    1974. V. L. P 181-194.

    Karttunen 2012 - Karttunen L. 단순 및 구문 암시. * SEM의 회보에서: 어휘 및 계산 의미론에 대한 최초의 공동 회의. 캐나다 몬트리올. 2012년 6월 7-8일. P. 124-131.

    Karttunen, Peters 1979-Karttunen L., Peters S. 기존의 암시 // OhC., DinneenD. (에디션.). 구문 및 의미. 권. 11: 전제. 뉴욕, 1979. P. 1-56.

    Karttunen, Zeanan 2005 - Karttunen L., Zeanen A. Veridicity // Katz G., Pustejovsky J., Schilder E (eds.). 시간 및 이벤트에 대한 주석 달기, 추출 및 추론. Dagstuhl 세미나 절차. Dagstuhl(독일), 2005.

    Keenan 1976 - "주제"의 보편적 정의를 향한 Keenan E. L. // Li Ch. N.(에디션). 주제 및 주제. N.Y.: Academic Press, 1976. P. 303-333. (러시아어 번역: Keenan E. L. Towards a universal definition of the 주제 // New in foreign linguistics. Issue 11. Modern syntactic theories in American linguistics / Compiled and edited by A. E. Kibrik. M .: Progress, 1982 . S. 236-276. )

    Kempson 1975 -Kempson R.M. 의미론의 전제와 경계. 캠브리지: Univ. 언론, 1975.

    Kiparsky, Kiparsky 1970 - Kiparsky P., Kiparsky C. Fact // Bierwisch M., Heidolph K. E. (eds.). 언어학의 진보. 헤이그: Mouton, 1970. P. 143-173. (재인쇄: Jakobovits L., Steinberg D. (eds.). 의미론: 학제 간 독자. Cambridge University Press, 1971.)

    Kiss 1995 - H Kenesei I. (ed.)가 재검토한 Kiss E. K. Definiteness 효과. 레벨 및 구조. Szeged, 1995. (헝가리어에 대한 접근. Vol. 5.)

    Klima 1964 - Klima E. 영어 부정 // Fodor J., Katz J. (eds.). 언어의 구조. Englewood 절벽: Prentice-Hall, 1964. P. 246-323.

    Klenin 1978 - Klenin E. 러시아어 // Comrie B. (ed.)의 정량화, 분할성 및 부정의 유전. 문법 범주의 분류. Urbana: 언어학 연구, 1978. P. 163-182.

    Klima 1964 - Klima E. S. 영어 부정 // Fodor J. A., Katz J. (eds.). 언어의 구조. Englewood Cliffs (NJ), N.Y.: Prentice-Hall, 1964. P. 246-325.

    Kratzer 1978 - Kratzer A. Semantik der Rede. Kontexttheorie, Modalworter, Konditionalsatze. 스크립터, 1978.

    Ladusaw 1980 - Ladusaw W. 부정적인 극성 항목 분석에서 '감정적'이라는 개념에 관하여 // 언어 연구 저널. 1980.1(2). P. 1-16.

    Lazard 1999 - Lazard G. 기적성, 증거성, 중재성 또는 기타? // 언어 유형학.

    1999. 3. P. 91-109.

    Letucij 2008 - Letucij A. 비교 구성, 비현실성과 증거성 // Wiener Slawistischer Almanach. Sbd. 72. 2008. P. 215-238.

    Levin 1993 - Levin B. 영어 동사 클래스 및 대체: 예비 조사. 시카고: 시카고 UP, 1993.

    Levin, Rappaport 1995 - Levin B., Rappaport Hovav M. Unaccusativity: 구문-어휘 의미 인터페이스에서. 캠브리지(매사추세츠): MIT Press, 1995.

    Levin, Rappaport 2005 - Levin B., Rappaport Hovav M. 인수 실현. 캠브리지 대학 출판부, 2005.

    Lyons 1968/1978 - Lyons J. 이론 언어학 입문. Cambridge, 1968. (러시아어 번역: Lions J. Introduction to theory linguistics, Moscow: Progress, 1978.)

    Lyons 1977 -Lyons J. Semantics. 권. 1-2. 런던: Cambridge University Press, 1977. Mehlig 1992 -Melig H. P. 공간과 시간의 한계와 무한

    또한 // Reuther Th. (시.). Slavistische Linguistik 1991. XVII 참조. Konstanzer Slavistischen Arbeitstreffens Klagenfurt. Mtlnchen: Otto Sagner, 1992. S. 242-250. (Slavistische Beitrage. Bd 292.)

    미에스타모 2005 - 미에스타모 M. 표준 부정. 유형 론적 관점에서 선언적 동사 주요 절의 부정. (언어 유형학에 대한 경험적 접근. 31.) 베를린; 뉴욕: Mouton de Gruyter, 2005.

    Miller 1974 -Miller J. 러시아어의 "미래 시제" // 러시아어 언어학. 권. I. 1974. 제3-4호. P. 255-270.

    Moore 1993-Moore G. E. 선택된 저작물. 무어의 역설. 런던: Routledge, 1993. P. 207-212.

    Mustajoki 1985 -Mustajoki A. 러시아어 부정 문장의 추가 사례 1: 오래된 문제 연구에서 새로운 방법 찾기 // Slavica Helsingiensia. 2. 헬싱키, 1985.

    Mustajoki, Heino 1991 -Mustajoki A., Heino H. 러시아어 부정 절에서 직접 목적어에 대한 사례 선택 // Slavica Helsingiensia. 9. 1991년 헬싱키.

    Nunberg, Zaenen 1992 - Nunberg G., Zaenen A. 사전 및 사전 편찬의 체계적인 다의미 // Euralex'1992. P. II. 1992.

    Paducheva 2008 - Paducheva E. V. 부정, 유예된 주장 및 이중성. 인지과학에 관한 제3차 국제회의. 모스크바, 2008년 6월 20일-25일. V. 1. 2008. P. 122-123.

    Paducheva, Pentus 2008 - Paducheva E., Pentus M. felicity의 공식 및 비공식 의미 // S. Rothstein (ed.). Aspect의 의미론에 대한 이론적 및 교차 언어적 접근. 2008년 암스테르담.

    파두세바 2013 - 파두세바 예. U 러시아어 동사 BE : 완벽한 형태의 의미로 사용 // 슬라브어 형태의 의미 스펙트럼. 국제 슬라브 주의자 위원회의 IV 위원회의 학회. 예테보리 대학교, 2013년 6월 10-14일

    Partee 1973 - Partee B. 영어의 시제와 대명사 사이의 일부 구조적 유추 // The Journal of Philosophy. 1973.70.

    Partee 1996 - Partee V. H. 언어 이론의 형식 의미론 개발 // Lappin S. (ed.). 현대 의미론의 핸드북. 옥스포드: 블랙웰, 1996. P. 11-38. (http://bhpartee.narod.ru/Partee_1996DevelofFormalSemantics.pdf)

    Partee 2004 - Partee B. H. The Airport squib: 모든 것, 거의, 최상급 // 형식 의미의 구성성: B. H. Partee가 선택한 논문. Oxford: Blackwell Publishing, 2004. P. 231-240.

    참가자, Borschev 2002 - 참가자 B. H., Borschev V. B. 러시아어 실존 문장에서 부정의 소유격 및 부정 범위 // 슬라브어 언어학에 대한 형식적 접근에 대한 연례 워크숍: 2001년 두 번째 앤아버 회의(FASL 10). 앤아버: Michigan Slavic Publications, 2002. P. 181-200.

    Partee, Borschev 2004 - Partee B. H., Borschev V. B. 부정의 러시아어 Genitive의 의미: 원근 구조의 성격과 역할 // Watanabe K., Young R. B. (eds.). 의미론 및 언어 이론(SALT)의 절차. 14. Ithaca(NY): CLC 간행물, 2004. P. 212-234.

    Partee, Borschev 2004a - Partee B. H., Borschev V. B. 부정의 러시아어 유전: 어휘 및 구성 의미의 통합. NSF 보조금 BCS-0418311에 대한 프로젝트 제안, 2004-2008년에 수여됨.

    Partee, Borschev 2007 -Partee B. H., Borschev V. 실존 문장, BE 및 러시아어 부정의 속격 // Comorovski I., Heusingervon K. (eds.). 존재: 의미와 구문. Dordrecht: Springer, 2007. P. 147-190.

    Partee et al. 2012 - Partee V. H., Borschev V., Paducheva EV, Testelets Y., Yanovich I. 유전적 대체에서 동사 의미론의 역할: 부정의 유전과 내세의 유전 // A. Gronn A., PazeTskaya A. ( eds.) . 러시아어 동사. 언어 오슬로 연구. 4(1). 2012. P. 1-29. http://www.journals.uio.no/osla

    Perelmutter 2005 - Perelmutter R. 러시아어 속격 / 주격 부재 구성의 경우 선택 // 러시아어 언어학. 2005. P. 319-346.

    Pereltsvaig 2000 - Pereltsvaig A. 단조 기반 대. 부정 극성에 대한 진실성에 기반한 접근: 러시아인의 증거 // King T. H., Sekerina I. A.(에디션). 슬라브어 언어학에 대한 형식적 접근: 필라델피아 회의 1999. 앤 아버: 미시간 슬라브 간행물, 2000. P. 328-346.

    Pesetsky 2002 - Pesetsky D. 무혐의 및 관련 문제 요약 // 수업 유인물, 과정 24.902. 케임브리지: MIT, 2002.

    Portner, Partee 2002 - Portner P, Partee B. H. (eds.). 형식적 의미: 필수 읽기. 옥스포드: 블랙웰 출판사, 2002.

    포츠 2005 - 포츠 Ch. 기존 함축의 논리. 이론 언어학의 옥스포드 연구. 옥스포드: 옥스포드 대학 출판부, 2005.

    포츠 2007 - 포츠 Ch. 전통적인 함축, 의미의 구별되는 클래스 // Oxford Handbook of Linguistic Interfaces. 2007. P. 475-501.

    포츠 2008 - 포츠 Ch. 간접 답변과 협력: Asher와 Lascarides의 '대화에서 올바른 약속 만들기'에 관하여. 함축에 대한 미시간 대학교 언어학 및 철학 워크샵의 논평. 2008년 11월 21-23.

    Pustejovsky 1991 -Pustejovsky J. 생성 사전 // 전산 언어학. 1991. Vol. 17.

    Quine 1953 - 논리적 관점에서 Quine W.O. Cambridge (Mass.): Harvard UP, 1953. Quine 1961 - Quine W. O. Logic을 통사론적 통찰의 원천으로 // 언어의 구조와

    그것의 수학적 측면. 프로비던스, 1961.

    Rappaport 1985 - Rappaport G. 부정의 맥락에서 양상과 양식 // Flier Al., Timberlake A. (eds.). 슬라브 측면의 범위. 1985년 콜럼버스(오하이오).

    라이헨바흐 1947 - 라이헨바흐 H. 기호 논리의 요소. N.Y.: The MacMillan Co., 1947.

    Retan 1960 - Restan P. A. 러시아어 부정절의 객관적인 경우: 소유격 또는 대격사? // Scando-Slavica 6. 1960. P. 92-111.

    Rihbani 1920 -Rihbani A. M. 시리아의 그리스도. 런던: A. 멜로즈, 1920.

    Roberts 2006 -Roberts C. Only, 전제 및 함축 // Journal of Semantics. 2006. (http://ling.o su.edu / ~ crobert s / only.pdf)

    Roberts 2012 - Roberts C. 담론의 질문. NASSLLI, 오스틴. 2012. (http: // nasslli2012. Com / 코스 / 담론에서의 질문)

    Roberts et al. 2012 - Roberts C., Tonhauser J., Beaver D., Simons M. 투사적 콘텐츠의 분류를 향하여. 2012. (http://nasslli2012.com/files/courses/tonhauser-et-al-taxonomy-of-projective-content.pdf)

    Russell 1940 - Russell B. 의미와 진실에 대한 탐구. 엘., 1940.

    Schenner 2012 - Schenner M. 증거 해석을 위한 구조. 국제 워크숍 "증거성의 본질". Leiden, The Netherlands, 2012년 6월 14-16일. (http: // media.leidenuniv.nl/legacy/schenner-mathias.pdf)

    Schmerling 1971 - Schmerling S.F. 전제 및 정상 스트레스의 개념 // CLS-VII. 1971년 시카고.

    Searle 1975 - Searle J. R. 간접 화법 // 구문 및 의미. 권. 3. N.Y.: Acad. Press, 1975. P. 59-82. (러시아어 번역: J. Searl. 간접 화법 // 외국 언어학의 새로운 기능. 17호. 화법 이론. M .: Progress, 1986. S. 195-222.)

    Sgall, Hajicova 1977 -SgallP, HajicovaE. 초점에 초점을 맞춥니다. 나 // 프라하 황소. 수학, 언어학. 1977. V. 28. P. 5-54.

    Smith 1997 - Smith C. S. aspect의 매개변수. 2판. 도르드레흐트, 1977.

    Stalnaker 1972 - Stalnaker R. Pragmatics // Davidson D., Hannan G. (eds.). 자연어의 의미론. Dordrecht: D. Reidel, 1972. P. 380-397.

    Stalnaker 1974 - Stalnaker R. 실용적인 전제 // Stalnaker R. (ed.). 컨텍스트 및 콘텐츠. 옥스포드 대학 출판부, 1974.

    Stalnaker 1974a - Stalnaker R. 실용적인 전제 // Munitz M., Unger P. (eds.). 의미론과 철학. 뉴욕: 대학 출판부, 1974. P. 197-214.

    Strawson 1952 - Strawson P. F. 논리 이론 소개. 엘., 1952.

    Strawson 1964 - Strawson P. F. 참조 및 진리 값 식별 // "Theoria". 트리플 엑스. 1964. P. 96-118.

    Szabolcsi 1986 - Szabolcsi A. 명확성 효과에서 어휘 무결성까지 // Abraham W., deMeij S. (eds). 주제, 초점 및 구성. 1986년 암스테르담.

    Talmy 2000 - Talmy L. 인지 의미론을 향하여. 권. 2. 개념 구조화 시스템. 캠브리지(매사추세츠); 런던: 브래드포드 책 - MIT Press. 2000.

    Tatevosov 2002 - Tatevosov S.G. 행동성의 매개변수 // 언어 유형학. 2002. V. 6. Timberlake 1975/1986 - Timberlake A. 부정의 유전적 계층 // 슬라브어 및

    동유럽 저널. 1975. V. 19. P. 123-138. (재인쇄: Brecht R. D., Levine J. S. (eds) Case in Slavic, Columbus: Slavica Publishers, 1986. P. 338-360.)

    Timberlake 1985 - Timberlake A. 러시아어 술어의 시간적 스키마 // Flier M. S., Brecht R.D. (편집). 러시아어 형태 구문의 문제. 1985년 콜럼버스(오하이오).

    Timberlake 2004 - Timberlake A. 러시아어의 참조 문법. 캠브리지 UP, 2004.

    van Fraassen 1968 - van Fraassen B.C. 전제, 함축 및 자기 참조. 철학 저널. 1968.65(5). P. 136-152.

    Vendler 1967 - Vendler Z. 철학의 언어학. Ithaca(NY): Cornell University Press, 1967.

    Vendler 1980 - Vendler Z. 사실 말하기 // Kiefer F, Searle J. (eds.). 화법 이론과 화용론. Dordrecht, 1980. (러시아어 번역: Wendler 3. 언어의 사실 // 철학. 논리. 언어. M.: 진보, 1987.)

    Geugens 1964 - Geugens J. 누구든지 동시성을 형성합니까? // Revue des etudes 노예. 1964. V. 40. P. 224-233.

    Weinreich 1963/1970 - Weinreich U. 언어의 의미론적 구조 // Greenberg J. (ed.). 언어의 보편성. 캠브리지(매사추세츠): MIT Press, 1963. P. 114-171. (재인쇄: Weinreich U. On Semantics. Univ. Of Pennsylvania Press, 1980. P. 37-96; 러시아어 번역: Weinreich U. On semantic structure of language / Translated by I.A. Melchuk // New in foreign linguistics . Issue V: 언어 보편 / Ed. VA Zvegintsev. M .: Progress, 1970. S. 163-249.)

    Weiss 2013 - 1st PL 명령의 Weiss D. 러시아어 이중 동사 // 의미 텍스트 이론 프라하에 대한 6차 국제 회의의 절차. 2013년 8월 30-31일. P. 222-232.

    Wierzbicka 1969 - Wierzbicka A. Dociekania semantyczne. Wroclaw 등 .: Ossolineum, 1969. Wierzbicka 1980 - Wierzbicka A. Lingua mentalis. 시드니 등: Acad. Press, 1980. Wierzbicka 1980a - Wierzbicka A. 표면 케이스의 경우. Ann Arbor: Caroma, 1980. Wierzbicka 1987 - Wierzbicka A. 양식의 의미. 폴리아 링귀스티카. 악타 소시에타티스

    Linguisticae Europaae. 1987. 토머스 XXI / 1. P. 25-43.

    Wierzbicka 1988 - Wierzbicka A. 문법의 의미. 암스테르담; 필라델피아: 존 벤자민스, 1988.

    Wierzbicka 1996 - Wierzbicka A. 의미론: 소수 및 보편. 옥스퍼드; 뉴욕: 옥스포드 대학 출판부, 1996.

    Wierzbicka 2006 - Wierzbicka A. 영어: 의미와 문화. 옥스포드 대학 출판부, 2006.

    Zalizniak 1992 - Zalizniak 안나. Issledovanija po semantike predikatov vnutrnego sostoianiia. Mtinchen: Otto Sagner, I 992.

    Zalizniak et al. 2013 - Zalizniak Anna A., Bulakh M., Ganenkov D., Gruntov I., Maisak T., Rousseau M. 세계 언어의 의미 변화 데이터베이스. 온라인에서 사용 가능: http://semshifts.iling-ran.ru.

    Zwarts 1998 - Zwarts F. 극성 항목의 세 가지 유형 H Hamm E, Hinrichs E. (eds.). 복수성과 수량화. Dordrecht: Kluwer 1998. P. 177-238.

    의미 단어 원자가

    이론적 의미 및 사전 편찬에 흥미로운 구문 속성 단어 a는 우선 그것의 활성 의미론적 원자가, 즉 그것에 구문적으로 의존적인 단어를 붙이고 각각의 의미 해석에서 변수에 해당하는 단어의 원자가입니다. 덜 형식적으로 말하면, 의미론적 원자가는 단어의 어휘적 의미에서 직접 따르며, 특정하고 구별되는 어휘 단위로 특성화한다는 점에 유의할 수 있습니다.<…>

    임대 상황을 분석하여 의미론적 원자가의 개념을 명확히 합시다. A 임대 C첫 번째 근사치로서, 어떤 보수 D에 대해 사람 A가 다른 사람 B로부터 시간 T 동안 부동산 C를 운영할 권리를 획득함을 의미합니다. 따라서 다음 "참가자" 또는 의미 행위자는 임대 상황에 필수적입니다. 임대(임대하는 사람), 임대의 첫 번째 대상(임대하는 것), 상대방(임대하는 사람), 두 번째 대상(임대하는 것 - 지불) 및 기간(얼마 임대). 이러한 행위자는 충분하고 필요합니다. 즉, 임대 상황을 완전히 결정합니다. 구성이나 수의 변경은 다른 상황으로의 변형으로 이어질 것입니다. 예를 들어, 기한의 개념을 제거하는 경우,

    1 다른 모든 요소의 저장은 임대를 구매 및 판매의 관련되지만 동일하지 않은 상황으로 전환합니다. 첫 번째 대상에 대한 아이디어를 제거하면 필요한 변경과 함께 대출 상황이 제공됩니다. 용어와 두 번째 목적어를 제외하면 전달 상황 등을 얻는다. 동사에 붙어 있는 원자가 임차료나열된 5개 행위자의 이름은 이 단어의 의미론적입니다. 사전적 의미에서 직접 따릅니다.

    반면에 임대 상황에서는 원칙적으로 동사에 대한 인과적, 지역적, 시간적 및 목표적 의미를 가진 단어가 형성되지만 임대 상황에서 왜, 어디서, 언제, 어떤 목적으로 수행되었는지에 대한 표시가 필요하지 않습니다. 임차료아주 부착 가능: 토지 부족으로 사냥터 임대, 지난 여름 모스크바 근처 정원 임대, 회의용 클럽 임대.따라서 이들 및 유사한 조합에서 동사의 의미론적 원자가는 실현되지 않습니다. 임차료,그리고 다른 형태를 종속시키는 그의 순전히 문법적 능력은 행동의 의미를 가진 다른 어떤 단어보다도 그를 특징짓는다.<…>

    ... 앞서 말했듯이 사전 항목의 구문 영역은 단어의 의미 원자가에 대한 설명에 전념해야 합니다. 숫자가 적으므로 사전 항목에 직접 설명할 수 있습니다. 관용적으로 표현할 수 있으므로 주어진 단어로 설명할 필요가 있습니다.<…>

    제목, 목적어, 장, 상대방, 내용, 수신자, 수신자의 값은 항상 해당 술어 값의 일부입니다. 시작점, 끝점, 도구 및 수단의 의미는 순전히 문법적 의존성보다 의미론적 원자가의 내용인 경우가 더 많습니다. 다른 모든 의미는 의미적 원자가보다 순전히 문법적 의존성의 내용인 경우가 더 많습니다.<…>

    인기있는
    러시아어에서 영어로 문장을 번역하는 방법? 1. 잘 모르겠다면...
    사전학은 무엇을 연구합니까? 사전학 - 섹션 ...
    치트 시트: 사전학의 기본 개념 사전학(그리스어에서 ...
    부닌 대 미할코프. "썬스트로크. 썬스트로크 썬스트로크 작가 저녁 식사 후 우리는 밝게 나왔고 ...
    요약: 문학적 방향으로서의 극락주의 모스크바 주 ...
    사이트의 새로운
    원자핵의 구조 물리학에서 원자핵이란?
    프레젠테이션 "함수 y = ax2, 그래프 및 속성
    구성, 종속 및 비 조합 연결이있는 복잡한 문장 동맹 연결이란
    단순(단일) 결합 생체 유기 화합물의 결합 유형
    게으름에 대한 치료 이야기