"다게스탄 주립 대학". 러시아 연방 교육 과학부

"Slavophiles"라는 용어는 본질적으로 우발적입니다. 이 이름은 논쟁의 열기 속에서 그들의 이념적 반대자들에 의해 그들에게 주어졌습니다. Slavophiles 자신은 처음에 Slavophiles가 아니라 "Russophiles"또는 "Russophiles"로 간주하여이 이름을 거부했으며 주로 슬라브가 아닌 러시아, 러시아 국민의 운명에 관심이 있음을 강조했습니다. 일체 포함. Koshelev는 그들의 주요 목표가 서구와 비교할 때뿐만 아니라 러시아 국민의 역사적 운명의 독창성을 보호하는 것이기 때문에 "원주민"또는 더 정확하게는 "원본"이라고 불려야한다고 지적했습니다. 동쪽. 초기 슬라보필주의(1861년 개혁 이전)는 이미 후기(개혁 이후) 슬라보필주의에 내재되어 있던 범슬라브주의로 특징지어지지 않았다. 러시아 사회 사상의 이데올로기적, 정치적 경향으로서의 노예주의는 19세기 중반 70년대 중반을 전후하여 장면에서 사라진다.

Slavophils의 주요 테제는 러시아의 원래 발전 경로, 더 정확하게는 "이 경로를 따르라"는 요구, 주로 농민 공동체와 정교회의 "원래"기관의 이상화에 대한 증거입니다.

정부는 슬라브 사람들을 경계했습니다. 그들은 수염과 러시아 복장을 과시하는 것이 금지되었고, 일부 슬라브 사람들은 가혹한 발언으로 인해 Peter and Paul Fortress에 몇 달 동안 수감되었습니다. 슬라보필 신문과 잡지를 출판하려는 모든 시도는 즉시 중단되었습니다. 슬라브족은 1848~1849년 서유럽 혁명의 영향으로 정치적 반동이 심화되는 가운데 박해를 받았다. 이로 인해 한동안 활동을 중단해야 했습니다. 50년대 후반~60년대 초반 A.I. Koshelev, Yu.F. 사마린, V.A. Cherkassky는 농민 개혁의 준비와 실행에 적극적으로 참여하고 있습니다.

서구주의 , 슬라보필리즘과 마찬가지로 19세기 30~40년대에 생겨났습니다. 1841년에서 1842년 사이에 모스크바의 서구화 진영이 형성되었습니다. 동시대인들은 이데올로기적 논쟁에서 슬라브주의자에 반대하는 모든 서구인을 포함하여 서구주의를 매우 광범위하게 해석했습니다. P.V.와 같은 온건한 자유주의자들과 함께 서구주의자들은 아넨코프, V.P. Botkin, N.Kh. 케처, V.F. Korsh는 V.G. 벨린스키, A.I. 헤르젠, N.P. 오가레프. 그러나 벨린스키와 헤르젠은 슬라브족과의 논쟁에서 스스로를 "서구화주의자"라고 불렀다.

그들의 사회적 기원과 위치면에서 대부분의 서구인들은 슬라브와 마찬가지로 고귀한 지식인에 속했습니다. 서구화 주의자 중에는 모스크바 대학의 유명한 교수 인 역사가 T.N. 그라노프스키, S.M. Soloviev, 변호사 M.N. Katkov, K. D. Kavelin, 문헌학자 F.I. Buslaev 및 저명한 작가 I.I. 파나예프, I.S. 투르게네프, I.A. Goncharov, 나중에 N.A. 네크라소프.

서방인들은 러시아의 발전 방식에 대한 논쟁에서 슬라보필에 반대했습니다. 그들은 러시아가 "늦었지만" 모든 서유럽 국가와 동일한 역사적 발전 경로를 따랐지만 유럽화를 옹호했다고 주장했습니다.

서양인들은 "러시아를 구했다"고 말한 표트르 1세를 찬미했다. 그들은 Peter의 활동을 국가 쇄신의 첫 번째 단계로 보았고 두 번째는 위로부터의 개혁으로 시작해야 합니다. 이는 혁명적 격변의 길에 대한 대안이 될 것입니다. 역사 및 법학 교수(예: S.M.Soloviev, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin)는 러시아 역사에서 국가 권력의 역할을 매우 중요하게 여기고 러시아 역사학에서 소위 국립 학교의 창시자가 되었습니다. 여기에서 그들은 국가를 인간 사회 발전의 창시자로 간주한 헤겔의 계획을 기반으로 했습니다.

서구주의자들은 Moskovsky Observer, Moskovskiye vedomosti, Otechestvennye zapiski, 그리고 나중에 Russkiy Vestnik 및 Athenaea에 발표된 기사에서 대학 부서의 아이디어를 전파했습니다. 티엔. 1843~1851년의 그라노프스키. 그는 법의 공통성을 증명한 서유럽 역사에 대한 공개 강의 사이클 역사적 과정 Herzen에 따르면 러시아와 서유럽 국가에서 "선전의 역사를 만들었습니다." 서양인들은 또한 모스크바 살롱을 널리 이용했는데, 그곳에서 그들은 슬라브 숭배자들과 "싸웠고" 모스크바 사회의 계몽된 엘리트들이 와서 "누가 누구를, 어떻게 그들이 자신을 이길 것인가"를 보러 왔습니다. 뜨거운 논란이 불거졌다. 연설은 미리 준비되었고 기사와 논문이 작성되었습니다. 헤르젠은 특히 슬라보필에 대한 논쟁의 열정이 매우 정교했습니다. Nicholas Russia의 퇴폐적인 분위기의 콘센트였습니다.

견해의 차이에도 불구하고 슬라브와 서구화는 같은 뿌리에서 자랐습니다. 그들 대부분은 저명한 작가, 과학자, 홍보가로서 가장 교육을 많이 받은 귀족 지식인에 속했습니다. 그들 대부분은 모스크바 대학의 졸업생이었습니다. 그들의 견해의 이론적 토대는 독일 고전 철학이었다. 둘 다 러시아의 운명, 발전 방식에 대해 걱정했습니다. 그들과 다른 사람들은 모두 Nikolaev 시스템의 반대자였습니다. Herzen은 나중에 이렇게 말했습니다.

반동에서 혁명에 이르기까지 러시아 사회 사상의 모든 방향은이 개념에 완전히 다른 내용을 넣는 "국적"을 옹호했다고 말해야합니다. 혁명가는 민족문화를 민주화하고 인민대중을 선진사상으로 계몽하는 데서 '민족'을 생각하였고 인민대중은 혁명변혁의 사회적 지지를 보았다.

3. 혁명적 방향

혁명적 방향은 V.G. A.I.의 참여로 Belinsky Herzen과 N.A. 네크라소프. 이러한 경향을 지지하는 사람들은 러시아가 유럽의 발전 경로를 따를 것이라고 믿었지만 자유주의자들과 달리 혁명적 격변은 불가피하다고 믿었습니다.

50대 중반까지. 혁명은 농노제 폐지와 AI를 위한 필요조건이었다. 헤르젠 . 40대 후반에 헤어졌습니다. 서구주의에서 그는 유럽 사회주의의 이념과 함께 러시아 공동체와 아텔의 자유로운 발전에 기초하고 국가적 규모의 자치와 나라.

그 당시 러시아 문학과 저널리즘의 특징적인 현상은 "선동적"시, 정치 팜플렛 및 저널리즘 "편지"목록에 분포되어 있었는데 검열 조건에서는 인쇄물에 나타날 수 없었습니다. 그 중에서 서면 에 1847 벨린스키 “ 고골에게 보내는 편지 ”. 그 저술의 이유는 1846년 고골이 종교 및 철학적 저작 "친구와의 통신에서 선택한 구절"을 출판했기 때문입니다. Sovremennik에 출판된 책에 대한 리뷰에서 Belinsky는 작가의 창조적 유산에 대한 배신, 종교적으로 "겸손한" 견해 및 자기 비하에 대해 날카로운 어조로 썼습니다. 고골은 자신이 모욕을 당했다고 생각하고 벨린스키에게 편지를 보냈습니다. 이것은 벨린스키가 그의 유명한 고골에게 보내는 편지를 쓰도록 촉발했습니다.

편지는 벨린스키에 따르면 “인격, 명예 및 재산에 대한 보장이 없을 뿐만 아니라 경찰 명령도 없는 나라의 끔찍한 광경을 대표하는 Nikolayev의 러시아 시스템을 날카롭게 비판했습니다. 그러나 다양한 서비스 도둑과 강도의 거대한 기업 만 있습니다.” Belinsky는 또한 독재자의 종인 공식 교회를 공격하고 러시아 사람들의 "깊은 무신론"을 증명하고 교회 목회자들의 종교성에 의문을 제기합니다. 그는 또한 유명한 작가를 아끼지 않고 "채찍의 설교자, 무지의 사도, 모호함과 모호함의 옹호자, 타타르 관습의 창시자"라고 불렀습니다.

당시 러시아가 직면한 가장 시급하고 시급한 과제는 다음과 같습니다. "노예제 폐지, 체벌 폐지, 이미 존재하는 법률에도 불구하고 가능한 한 엄격한 시행의 도입." 벨린스키의 편지는 수천 부로 배포되어 대중의 큰 분노를 불러일으켰습니다.

P. Ya. Nikolaev 규칙에 대한 이념적 반대에서 독립 인물이되었습니다. 차다예프(1794~1856). 모스크바 대학 졸업생, 보로디노 전투와 라이프치히 근교의 "국가들의 전투" 참가자, Decembrists와 A.S. 푸쉬킨은 1836년 텔레스코프(Teleskop) 잡지에 첫 번째 철학 서한(Philosophical Letters)을 게재했는데, 헤르젠에 따르면 이 편지는 "모든 생각하는 러시아에 충격을 주었다". 러시아의 "놀라운" 과거와 "장엄한" 현재에 대한 공식 이론을 거부하면서 Chaadaev는 러시아의 역사적 과거와 세계사에서 러시아의 역할에 대해 매우 우울한 평가를 내렸습니다. 그는 러시아의 사회적 진보 가능성에 대해 극도로 비관적이었습니다. Chaadaev는 러시아가 유럽의 역사적 전통에서 분리된 주된 이유는 농노 노예의 종교인 정교회에 찬성하여 가톨릭을 버렸기 때문이라고 믿었습니다. 정부는 편지를 반정부 성명으로 간주했습니다. 잡지는 폐쇄되었고 출판사는 망명했으며 검열관은 해고되었으며 Chaadaev는 미쳤다고 선언되어 경찰의 감시를 받았습니다.

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 작업에 지식 기반을 사용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 매우 감사할 것입니다.

게시일 http://www.allbest.ru/

러시아 연방 교육부 및 과학부

연방 주 예산 교육 기관더 높은직업 교육

"다게스탄 주립 대학»

문헌학부

코스 작업

학과 2학년 학생

전문 021400 - 저널리즘

"XIX 세기의 50-60 년대 러시아 신문 및 잡지"

이스라필로바 이스라필 라자발리에비치

과학 고문: 부교수, 철학박사 R.Z. 아카보프

작업은 보호를 위해 승인되었습니다.

인쇄미디어학과장

부교수, Ph.D. 알리푸토프 S.I.

마하치칼라 - 2014

소개

1 장. XIX 세기의 50-60 년대 신문 및 잡지

결론

문학

소개

서유럽과 러시아의 격동의 정치 상황은 검열을 더욱 강화했습니다. 발간된 정기간행물의 내용과 검열을 점검하기 위해 특별위원회가 설치되었다. "Northern Bee", "Library for Reading" 및 "Moskvityanin"만이 위원회의 승인을 받았습니다. Otechestvennye zapiski, Sovremennik 및 기타 진보적 인 출판물은 엄격하게 경고되었으며 Saltykov-Shchedrin과 같은 일부 작가는 망명으로 보내졌습니다. 죽음만이 벨린스키를 비슷한 운명에서 구했습니다. 상설비밀위원회를 추가로 만들기로 결정 ("Buturlinsky"위원회), 검열 작업과 저널 내용에 대한 통제를 강화할 것입니다. 더욱이, 새로운 기사뿐만 아니라 이미 출판된 기사도 검열되어야 했습니다. 위원회 위원장인 Buturlin은 복음에서 민주주의를, 심지어 "공식 국적"의 공식에서 혁명적이라고 보았다. 언론에서 어떤 사건에 대해 논의하는 것은 금지되었습니다. 슬라브 사람들조차 박해를 받았고 그들의 "모스크바 컬렉션" 출판이 중단되었습니다. Moskvityanin 잡지조차도 비난을 받았습니다. 많은 출판물, 특히 Literaturnaya Gazeta가 폐쇄되었습니다. 대부분의 잡지는 얼굴을 잃었고 작가는 가능한 모든 곳에서 출판되었습니다. 문학평론학과는 쇠퇴했다. 출판물의 일반적인 정신은 공정하고 객관주의적 자유주의가 되었습니다. 가볍고 공허한 문학적 푀유통이 개발되었습니다. 과학 부서는 저널에서 성장했습니다. 그들의 기사는 고도로 전문화된 성격을 가졌기 때문에 대중에게는 별로 관심이 없었습니다. 이러한 경향은 덜 밝고 자유로워진 Sovremennik에도 영향을 미쳤습니다. 이 잡지는 다시 문학 사회 월간 인이 시대의 가장 중요한 미디어 유형이되었습니다. "자키렐라" "북부 꿀벌". 크림 전쟁과 그 종식만이 신문과 잡지 시장에 부흥을 일으켰습니다. 40~50대. "Severnaya Beelya"에는 경쟁자가 있습니다 - "Saint-Petersburg Vedomosti" 그들은 큰 형식으로 나왔고 외국 신문의 뉴스 선택뿐만 아니라 해외 통신원의 보도도 발표했습니다. 1855년 이후 신문은 다시 외국의 사건에 대해 기사를 쓸 권리를 얻었다. 국내 정책러시아. 새 신문을 정리하는 것이 더 쉬워졌습니다. 1855-1864년. 약 60개의 신문이 발행될 수 있었지만 실제로는 28개가 발행되었습니다.

연구 대상 XIX 세기의 50-60 년대의 여러 신문과 잡지가 있습니다.

테마 선택언론의 역사에 대한 우리의 관심으로 인해 언론 페이지에서 러시아 언론이 발전하지 않았기 때문에 마지막 장소언론 활동에서.

지식의 정도주제가 높습니다. 다음 학자들의 작품은 러시아 저널리즘의 역사라는 주제에 전념합니다. MM Kozlov MM Kozlov 국내 대중 매체의 역사. Textbook.-M-2000, I.K.Kremenskaya I.K.Kremenskaya 필기 저널리즘 및 A.I. Herzen // 시간의 움직임에 있는 러시아 문학과 저널리즘. 러시아 문학 및 저널리즘 역사학과 연감. M., 2012 "현대". , A.V.Zapadova A.V.Zapodova 18-19세기 러시아 저널리즘의 역사. 출판사 " 고등학교", M-1973. , G.Sh. Lapshina G.Sh. Lapshina XIX 세기 러시아 저널리즘의 역사. M. 그들을 방해하십시오. 같이. Griboedova, 2003, L. Gromova L. Gromova 러시아 저널리즘의 역사 18-19세기. SPb 2003 .-- 672쪽. ,

이것의 목적특정 기간의 일부 신문 및 잡지에 대한 작업 설명 및 분석.

작품의 구성은 다음과 같다.그것은 서론, 결론의 주요 부분 및 중고 문헌 목록으로 구성됩니다. 1장은 자유 러시아 인쇄소에서 Herzen과 Ogarev에 의해 출판된 문학 및 사회 정치적 연감 "Polar Star"에 전념하고 있으며 신문 "Kolokol"에 대해 말합니다. 또한 그것은 온다잡지 " 러시아어 단어"과

목표를 달성하는 과정에서 다음과 같이 결정되었습니다. 작업우리의 작업: 정치적 검열 인쇄 저널리즘

1. 발행하는 정보의 질, 양 및 주제적 초점을 결정하기 위해 인쇄된 정기간행물에 대한 연구를 수행합니다.

2.정보 표현의 기능적 지향성 공개

3. 19세기 저널리즘 발전의 역사를 연구한다.

4. 19세기 저널리즘의 특징을 연구한다.

1장. 디50~60년대 신문과 잡지XIX세기

일체 포함. 이미 Otechestvennye zapiski에서 재능 있는 홍보가, 철학자 및 소설 작가로 자신을 확립한 Herzen은 러시아에서 언론의 자유 분야에서 최초로 돌파구를 마련했습니다. 조국에는 진정한 언론의 자유가 없다고 확신하고 농노제 폐지와 낡은 관료주의 철폐 문제를 공개적으로 제기하기 위해 노력한 기자는 40 년대 말에 러시아를 떠나 이민자가되기로 결정했습니다.

Herzen은 1848년 혁명 직전에 해외에서 자신을 발견했습니다. 그는 유럽 혁명이 러시아를 진보의 길로 이끌 것이라고 믿었습니다. 그러나 이것은 일어나지 않았습니다. 1848년의 혁명 자체는 성공을 거두지 못했고, 부르주아지는 권력을 유지했으며, 노동 인민은 귀족과 부르주아지의 권력에서 기대했던 해방을 얻지 못했습니다. 부르주아 질서는 집요한 것으로 판명되었습니다. 헤르젠은 1848년 혁명에서 성공의 희망이 무너지는 것을 매우 힘들어했습니다. 작가는 프랑스에서 대중의 투쟁의 결과에 환멸을 느낀 어떤 "영적 드라마"를 경험했습니다. 그럼에도 불구하고 그는 해외에 머물며 점차 정신적 트라우마, 영적 위기를 극복한다. 머지 않아 Herzen은 러시아가 러시아의 토지 공동체를 사회주의의 세포로 사용하여 혁명적 전통에 의존하여 다른 나라보다 먼저 사회주의에 도달 할 수 있다는 결론에 도달합니다. 농노로부터 농민의 해방을 달성하고 토지를 할당하고 모든 토지를 양도한 Herzen은 사회주의 법질서를 달성한다고 믿었습니다. 러시아 유토피아 사회주의의 아이디어는 그의 미래에 Herzen을 지원합니다 실용적인 활동... 그는 독재의 멍에를 벗어 던진 위대한 러시아 국민의 도움으로 다른 슬라브 민족도 진보와 번영의 길을 따르기를 희망합니다.

Herzen은 "말은 또한 행위다"라는 생각에서 점점 더 강화됩니다. G.Sh. Lapshin XIX 세기 러시아 저널리즘의 역사. M. 그들을 방해하십시오. 같이. 그리보예도프, 2003. 이미 1849년

그는 해외에서 러시아 자유 언론을 조직하기 위한 계획을 세웠지만 1853년에야 이 계획을 실행할 수 있었습니다.

처음에 Herzen은 러시아 국민에게 농노 관계의 부조리와 혁명적 세력과 전통의 존재를 보여주기 위해 차르 러시아의 상황을 유럽에 알리기로 결정했습니다. 그는 "러시아에서 혁명적 아이디어의 발전에 관하여"라는 프랑스어로 된 큰 책인 "러시아", "러시아 인민과 사회주의"라는 소책자를 출판합니다. 그런 다음 그는 러시아를 위한 혁명적 문학 출판이라는 새로운 과제를 제시합니다. "런던에서 무료 러시아 책 인쇄" 전단지-어필 발행. 러시아의 형제 ". Herzen은 진보적인 러시아 사람들에게 그의 인쇄소를 사용하도록 설득하고 협력을 요청합니다. “자유의 정신으로 쓰여진 모든 것이 출판될 것입니다.”라고 그는 약속합니다. 곧 Herzen은 전단지와 브로셔를 인쇄합니다. “성 조지의 날! 성 조지의 날!”,“세례 재산”. 그들에서 그는 농노를 비난하고 공동 연대의 아이디어를 옹호하며 토지를 농민에게 양도하라는 요구를 제시합니다. 귀족들이 농노제 폐지의 필요성을 이해하지 못한다면 그 문제는 농민의 도끼로 결정될 것이라고 Herzen은 주장합니다.

혁명적 선전의 중요한 문서는 Herzen이 발표한 "폴란드인은 우리를 용서합니다"라는 선언문이었습니다. 여기서 그것은 차르에 대한 폴란드 인민의 투쟁의 정당성, 폴란드와 러시아 인민의 혁명적 대의의 공통성에 관한 것이었다. Herzen은 러시아 혁명가들이 Poles Zapadov A.V.와 함께 폴란드의 자유를 위해 싸울 것이라고 말합니다. 18~19세기 러시아 저널리즘의 역사. 엠., 2004.

"폴 스타" 헤르젠

마침내 1855년에는 정기 연감이 발행되었습니다. "북극성". 혁명적 인쇄기의 창설은 런던 자유러시아인쇄소의 가장 중요한 임무였다.

헤르젠은 연감의 제목과 빛나는 별 아래 처형된 데카브리스트 5명의 프로필을 묘사한 표지와 문제의 내용에서 자신의 혁명적 출판물과 데카브리스트의 연관성을 강조했습니다.

문학 문제는 출판물에서 많은 공간을 차지하지 않아 Herzen이 현재 러시아 문학 운동에 외계인이라는 비난을 불러 일으켰습니다. 그는 러시아에서 책을 구하는 어려움과 특정 평가 및 리뷰가 " 북극성러시아의 책과 사람들에게 "위험할 수 있습니다." 그 과정에서 그는 "입술에 자물쇠를 채우고 노래한" 니콜라스 1세 통치의 마지막 몇 년 동안의 문학에 불만을 표명했습니다. 연감의 이념적, 정치적 방향은 Herzen과 Ogarev의 강령 연설에서 표현되었습니다. Alexander II에게 "러시아어 단어에 대한 자유", 토지 및 농민에게 자유를 제공하라는 요청은 "위에서"구현의 가능성에 대한 유토피아적 믿음과 결합되었습니다. "Once Again Bazarov"라는 기사는 Herzen과 러시아 혁명가의 젊은 세대, 즉 "젊은 이민"1과의 충돌을 반영했습니다. Ogarev의 기사 "In Memory of the Artist"는 예술가와 사회 생활 사이의 불가분의 관계에 대한 성찰을 담고 있습니다. Herzen의 과거와 생각의 많은 장, Ogarev의 시, VG Belinsky의 Gogol에게 보내는 편지, A.S. Pushkin, M.Yu. Lermontov, K.F. Ryleev, V.K. Kuchelbecker, AI Odoevsky, VS Pecherin 및 기타 선전 노래 Ryleev 및 AA Bestuzhev 및 기타 익명 게시: NA Nekrasov의 시 "VG Belinsky", E. P. Rostopchina의 시 "강제 결혼"(Nicholas I와 폴란드 간의 관계에 대해), PA Vyazemsky의 "Russian God", 시 AA Grigoriev, LN Tolstoy가 참여한 두 개의 "Crimean 군인의 노래", 기타. 이 출판물의 대부분은 N. Ogarev "(London, 1861) 2의 서문과 함께 "19 세기 러시아 숨겨진 문학"컬렉션에 포함되었습니다.

1.에신 B.I. XIX 세기 러시아 저널리즘의 역사. 엠., 2003.

2. 바질레바 3.P . A. I. Herzen(1857-1867)의 "종". M., Gospolitizdat 1949.

"Nicholas 황제 아래 러시아 검열의 역사를 위한 자료"를 폭로하는 "Polar Star"에서 비밀 요원은 MV Petrashevsky의 경우에 대해 보고합니다. MS Lunin "러시아의 비밀 결사를 살펴보다". 또한 N.A. Bestuzhev의 "K.F. Ryleev의 추억", Decembrists의 실행에 대한 설명, Decembrists I.D. Yakushkin 및 N.A. Bestuzhev의 메모 등 두 번째 책이 출판된 후 편집자가 받은 수많은 편지에서 Herzen은 완성했습니다. 컬렉션 "러시아의 목소리" 레닌 6세 헤르젠을 기리며. - 가득. 수집 인용, 21절.

연감 "Polar Star"는 러시아 혁명가 교육에 탁월한 역할을 한 러시아 민주주의의 최초의 무수정 시간 기반 출판물이었습니다. 그녀 역사적 의미레닌은 이렇게 정의합니다. “헤르젠은 해외에서 자유로운 러시아 언론을 만들었습니다. 이것이 그의 큰 장점입니다. "Polar Star"는 Decembrists "(Soch., Vol. 18, p. 12)의 전통을 높였습니다. "피지." 엄청난 영향력을 누렸습니다. NA Dobrolyubov는 "PZ"를 읽은 후 일기에 다음과 같이 썼습니다. NG Chernyshevsky는 과거와 생각의 장을 사용하여 러시아 문학의 고골 시대 스케치에서 1940년대의 이데올로기적 삶을 특징짓습니다. I. D. Yakushkin은 Herzen에게 "P.Z."의 성공에 대해 썼습니다. 시베리아에서 Herzen은 나중에 다음과 같이 썼습니다. ""Polar Star"의 기치, 그에 의해 설정된 요구 사항은 전체 러시아 국민의 욕망과 일치했기 때문에 동정을 찾았습니다." 러시아에서 Herzen의 영향력이 쇠퇴하던 60년대 초반, "P.Z."의 출판. 일시 중지되었습니다. 7년 만에 출간된 8권은 오로지 헤르젠의 글과 오가레프의 시로 가득 차 있다.

"벨"

1856년 Herzen의 친구 N.P. Ogarev는 Free Russian Printing House의 활동에 참여합니다. 크림전쟁 종식 후 민주화 운동이 부활하자 두 사람은 '폴라 스타'보다 훨씬 더 자주 등장할 정기 간행물을 발간하고 이름을 붙이기로 했다. "벨". "벨"은 1857년 7월에 등장하기 시작했습니다. 한 달에 한두 번 발행되는 신문이었지만 가끔 "Vivo voco!"로 빈도가 변경되기도 했습니다. "나는 살아있는 사람을 부른다!" Herzen과 Ogarev는 신문의 서문에서 선언했습니다. 나중에 그는 농민 문제에 대한 "종"의 주요 요구를 표현한 "토지와 자유"라는 또 다른 하나와 합류했습니다. 출판 프로그램에는 세 가지 주요 요구 사항이 있었습니다.

“검열의 말 해방!

지주로부터 농민의 해방!

과세 대상 재산의 해방<т.е. крестьян>- 구타에서!" 하나

첫 번째 문제부터 Herzen은 Kolokol에서 봉건 지주와 차르 러시아의 전체 정치 체제에 대한 비판을 시작했습니다. 그는 특히 지주, 농민, 짜르 고위 인사, 횡령자, 대중의 고통에 대한 귀머거리에 대한 잔인한 태도를 날카롭게 비판합니다. 동시에 Herzen은 Decembrists의 모범을 따라 정부가 자국민에 대한 잔인한 정책을 포기하도록 할 수 있는 사람들을 선진 귀족들 사이에서 찾기를 여전히 희망하고 있습니다.

Herzen은 혁명적 출판물의 신문과 잡지 장르의 발전을 위해 많은 일을 했습니다. 그는 사설을 위한 프로토타입을 가지고 있었습니다. 그는 많은 제목을 소개했습니다. "재판 중", "사실입니까?", "Under spud"는 "Mix"라는 작은 비판적 서신의 매우 밝은 부분을 만들고 팜플렛을 성공적으로 사용했으며 러시아에서 온 메시지에 대해 전문적으로 논평했습니다.

바질레바 3.P. A. I. Herzen(1857-1867)의 "종". M., Gospolitizdat 1949.

열렬한 애국심은 Herzen의 모든 폭로와 비판의 기초였습니다.

그러나 이때 Herzen에게도 특정한 환상이 있었습니다. 그는 여전히 고귀한 차르 알렉산드르 2세의 선한 의도를 믿었고, 여전히 귀족들의 선의에 따라 국가가 발전할 수 있다고 믿었으며, "위로부터" 농노제 폐지를 희망했습니다. 1850년대 후반에 Herzen은 차르에게 공개 서한을 보내면서 차르가 더 이상 속지 않고 농민에게 자유를 주기를 희망한다고 말했습니다. 언론인인 사적인 사람이 평등한 시민으로서 전 러시아의 차르 독재자에게로 향했다는 바로 그 사실이 전례 없는 대담함이었다고 말해야 합니다. Herzen의 그러한 호소는 무례하다는 비난을 받아 혁명적인 비난을 받았습니다. 그러나 여전히 자유주의적 동요, 왕의 선의에 대한 희망의 표현이었던 Herzen의 약점이었습니다. Herzen의 이러한 입장은 Chernyshevsky와 Dobrolyubov와 같은 일관된 러시아 민주주의자들로부터 항의를 불러일으켰습니다. 그러나 물론 Herzen의 자유주의적 메모는 민주주의 노선에서 일탈한 것일 뿐 그의 출판물의 본질을 표현한 것은 아닙니다. 이러한 변동의 주요 원인은 V.I. "헤르젠을 기리며" 기사에서 레닌. 1847년에 러시아를 떠난 헤르젠은 아직 러시아를 혁명적 인민으로 볼 수 없었습니다. 민중은 수세기에 걸친 농노제에 짓눌려 잠들어 있었습니다. 그러나 Herzen은 60년대의 혁명적 인민을 보자마자 혁명을 위해 굳게 일어섰습니다.

그럼에도 불구하고 짜르 정부가 강제로 시행하고 농노제를 폐지한 1861년의 개혁은 처음에는 Herzen을 기쁘게 했지만, 해방 조건에 대한 분석은 다시 한번 정부의 농민 문제에 대한 반인민 정책에 Herzen의 눈을 뜨게 했습니다. . 해방 조건에 반대하는 농민의 봉기는 다시 그들을 노예로 만들고 토지를 빼앗았고, 헤르젠은 자유와 토지를 위한 혁명적 투쟁에 대한 보다 결정적인 선전을 하게 되었습니다. Herzen과 특히 Ogarev는 1861년의 농민 개혁을 비판했습니다. "인민은 차르에게 속았다"고 Kolokol은 1861년 7월에 썼습니다. Herzen은 개혁에 반대하는 러시아의 봉기에 대해 광범위한 정보와 논평을 제공합니다. Herzen은 짜르 정부의 징벌적 조치에 대해 "러시아의 피를 흘리고 있습니다. 그는 특히 농민들이 총에 맞고 지도자인 안톤 페트로프가 사망한 베즈드나 마을의 봉기에 충격을 받았지만 이제 헤르젠과 오가레프는 독재에 대한 봉기를 호소하며 러시아 인민과 혁명적 청년들에게 직접 호소합니다. Herzen은 러시아 민주주의 지도자 N.G.를 체포하고 추방한 정부를 규탄합니다. 체르니셰프스키. Ogarev는 군대와 젊은이들에게 보내는 많은 선언문을 씁니다. "인쇄소를 시작하십시오!"- 그들은 러시아의 혁명가들에게 조언합니다. Herzen은 정부의 편에 선 자유주의자들(Turgenev와 다른 사람들)과 단호하게 결별합니다. 헤르젠과 오가레프의 혁명적 신념은 1863년 폴란드 봉기와 관련하여 특히 생생하게 드러났습니다. 자유주의 사회를 포함한 러시아 사회는 애국주의에 사로잡혀 있었고 짜르 군대는 반군을 잔인하게 탄압했습니다. 이러한 상황에서 Herzen은 반군 편을 들었습니다. 그는 폴란드 봉기를 지원하기 위해 W. Hugo를 종으로 끌어들였습니다. V. Hugo는 러시아 군대에 대한 불 같은 말을 썼습니다. "당신은 적이 아니라 모범입니다." 콜로콜은 반항적인 폴란드인에 대한 보복을 요구한 보수적인 러시아 언론의 지도자 카트코프를 강력히 규탄했다. Katkov는 차례로 Herzen의 아이디어를 공개적으로 불신하기 시작했습니다.

출판 기간 동안 Bell의 성공은 대단했습니다. 동시대 사람들의 증언에 따르면 러시아는 이 혁명적인 신문으로 넘쳐났습니다.

그러나 러시아에서는 50년대 후반-60년대 초반의 혁명적 상황이 혁명으로 발전하지 않았으며 자발적인 농민 봉기가 성공으로 이어질 수 없었습니다. 짜르 체제는 위기에 대처하여 러시아 혁명 민주주의의 지도자인 체르니셰프스키를 고립시키고 그를 먼 시베리아로 추방했습니다.

이 나라의 이러한 상황과 관련하여 "Kolokol"은 덜 자주 등장하기 시작했으며 1867에서는 완전히 출판되지 않았습니다. 러시아의 혁명이 실현되지 않은 것에 대해 유감스럽게 생각한 헤르젠은 콜로콜(Kolokol)이 출판된 마지막 해에 점점 더 자주 유럽 프롤레타리아트의 혁명적 투쟁, 조직화된 제1인터내셔널의 활동에 대한 사실을 언급하기 시작했다. K. 막스. 이 점에서 특히 흥미로운 것은 종을 닫은 후에 쓰여진 옛 동지에게 보내는 편지입니다. 제1인터내셔널에 대한 그의 삶의 끝(1870년 Herzen 사망)에 대한 이러한 호소는 서구의 혁명적 활동의 모든 새로운 사실에 대한 러시아 언론인의 민감성을 강조합니다. 그러나 Herzen의 주요 고통은 러시아에 있었습니다. 러시아에서는 자유도 민주주의도 실현되지 않았습니다.

Belinsky와 Herzen의 아이디어는 다음 수십 년 동안 러시아와 슬라브 국가의 많은 대중 및 문학 인물에게 큰 영향을 미쳤습니다.

저널 러시아어 단어 1859- 1866

RUSSKOE SLOVO는 1859-1866년에 상트페테르부르크에서 발행되는 월간 잡지입니다. 1862년에 그 저널은 검열관에 의해 8개월 동안 정지되었습니다. 1866년에는 첫 번째 호만 발행된 후 잡지가 다시 억류된 후 완전히 폐쇄되었습니다.

Russkoe Slovo는 GA Kushelev-Bezborodko 백작이 1859-1862년에, G. Ye. Blagosvetlov가 1862-1866년에 출판했습니다. 1860년까지 편집자는 Y. Polonsky 및 A. Grigoriev와 함께 최초의 발행인이었습니다. 1860년부터 1864년까지 저널은 1864년부터 N.A.에 의해 G.E. Blagosvetlov에 의해 편집되었습니다. 1866년 PN Tkachev는 닫힌 "러시아어 단어"의 연속인 "학문 및 문학 컬렉션" "Ray"의 두 권을 출판했습니다. 2권은 몰수되었고 검열에 의해 컬렉션의 추가 출판이 금지되었습니다. "러시아어 단어"의 또 다른 아이디어는 잡지 "Delo"였습니다.

"러시아어 단어"의 역사에서. 1859-1860년과 1860-1866년의 두 기간이 명확하게 두드러집니다. 개발된 사회정치적 프로그램이나 저널리즘 데이터를 소유하지 않은 GA Kushelev는 편집 직원과 협력에 대한 매우 다양한 작가 그룹을 끌어들였습니다. 사실, 잡지의 이념적 영감은 처음에 A. Grigoriev였습니다. 그는 "Moskvityanin"의 "젊은 편집 위원회" 라인의 잡지 페이지에서 계속하려고 했습니다. 그러나 A. Grigoriev의 이념적 지도력은 편집실 내부에서도 직원들 사이에서도 지지를 받지 못했다. 후자 중에서 처음부터 Maikov, Fet, Edelson, gr. Uvarov, Lazhechnikov, Markevich, Dostoevsky, 그리고 Mikhailov, Blagosvetlov, Nikitin. A. Grigoriev는 항상 "적"들 사이에서 잡지에서 자신을 느꼈습니다. 1860년 Kushelev는 "Russian Word"의 편집자가 되었습니다. 같은 해 여름에 완전히 실패한 잡지를 발표 한 G. Ye. Blagosvetlova. 교육을 받고 진취적이며 가장 중요한 새로운 편집자는 분명한 급진적 전망을 가진 사람으로 이데올로기적으로 관련된 직원의 주요 핵심을 잡지 주변에 그룹화했습니다. D.I. Pisarev, V. Zaitsev, N.V. Shelgunov, N.V. Sokolov가 이끄는이 구성. 그는 러시아 급진적 쁘띠부르주아 민주주의의 가장 큰 기관으로서 저널의 위치를 확고히 한 매우 밝고 표현력 있는 저널을 Russkoe Slovo에 부여했습니다. 1860년 하반기에도 러시아어 단어는 여전히 진행 중인 페레스트로이카의 흔적을 간직하고 있습니다. 1861년 이래로 잡지는 지배적인 문화 및 정치 질서와 그 이데올로그, 특히 "신뢰할 수 있는" 정기간행물에 대해 날카롭고 대담하게 반대하는 진정으로 전투적인 기관이 되었습니다. 1864-1865년에 오른쪽으로 이동하면서 Russkoe Slovo는 혁명적 민주주의와 관련하여 독립적인 입장을 취하여 Sovremennik과 날카로운 논쟁을 전개했습니다.

이 전체 기간 동안 잡지의 이념적 지도자는 Pisarev Kuznetsov F.F. 러시아어 단어 잡지. 미디엄., " 소설", 1965.. 저널의 가장 중요한 부서는 문학 비평이었습니다. Russkoe Slovo 잡지는 배고픈 자와 벌거벗은 자의 이익을 옹호하려고 했습니다. 그러나 그들의 입장을 바꾸기 위한 투쟁에서 농민의 혁명적 기회를 부정하고 피착취계급에 의존하는 것을 가능하게 생각하지 않았다. 잡지의 긍정적인 프로그램의 주요 원칙은 지식인의 결정적 중요성을 확인하는 데 계몽을 다음 과제로 확인하는 것이었습니다.

유물론적 자연과학을 바탕으로 한 교육의 보급은 국가의 생산력을 높이고 국민의 번영을 이끈다는 것이었다. 러시아어 단어의 유물론은 저속한 성격을 띠고 있으며 Moleschott, Focht 및 Büchner에 의해 양육되었습니다. 저널의 정치 프로그램은 상당히 온건했습니다. 정치적 투쟁소수의 진보적인 성격으로 구성된 교육받은 사회가 새로운 세계관을 소유할 때까지 연기되었습니다. 가장 상세하고 진보적인 것은 문학 분야에서 저널 프로그램의 부정적인 부분이었습니다. "러시아어"는 고귀한 문화의 미학적 측면과 낭만적 측면에 대해 단호하게 싸웠습니다. 그러나이 투쟁은 역사적 관점의 상실로 죄를 짓고이 문화의 중요성을 완전히 부인하는 지점에 도달했습니다 (Pisarev "Pushkin and Belinsky"의 기사, "미학 파괴", Lermontov 및 기타에 관한 Zaitsev의 기사). 1865년 말, Pisarev, Zaitsev 및 Sokolov는 이념적 차이로 인해 러시아어를 떠났습니다.

저널의 편집 위원회는 반동 및 자유주의 그룹에 대한 긴장된 투쟁에서 자신의 입장을 발전시켰습니다. 반동 "러시아 회보"FF Kuznetsov에 대한 연설 러시아어 단어 잡지. M., "Khudozhestvennaya literatura", 1965., 자유주의 "조국의 메모"에 반대하고 Dostoevsky의 잡지 "Time"에 반대하고 "Epoch"는 잡지의 전투 기질의 완전한 힘을 드러냈습니다. "러시아어 단어"는 특히 보호 소설에 대해 나왔습니다. Zaitsev는 Leskov("진주와 단호함"), Pisemsky("흔들린 소설가"), Pisarev - Klyushnikov("성난 발기 부전") 및 모든 반동 소설에 날카로운 질책을 했습니다. 일반적으로 (" 러시아 문학 정원 산책 ").

이것은 "R. 에서." Chernyshevsky의 동시대와 함께 수행되었습니다. 그러나 많은 중요한 문제에서 "러시아어 단어"는 "Sovremennik"과 불일치했습니다. 그들의 의견 불일치는 순전히 원칙적인 성격을 띠고 있었습니다.

그들은 1864-1865년, 개혁 이후 반동의 어려운 상황에서 분명히 나타났습니다. 이때까지 이전에 접했던 혁명적 메모는 Russkoye Slovo의 페이지에서 사라졌습니다. 한편 소브레메니크는 인민대중의 혁명의식을 고취시키기 위한 장기사업을 위해 재건되고 있었다. Sovremennik은 M. Saltykov와 Antonovich를 논쟁자로 내세웠고, Russkoe Slovo는 Pisarev의 논쟁적인 기사(순진한 유머의 꽃, 시민 슬픔의 꽃다발을 든 꼭두각시 비극, 현실주의자, 러시아 드라마의 동기, 보자 - Pisarev의 이 기사는 논쟁을 끝냈습니다. ). "Russkoe Slovo"는 Zaitsev, Sokolov 등의 논쟁 기사도 발표했는데, 논쟁은 매우 거친 어조로 진행되었습니다. 그 기초는 Sovremennik의 혁명적 민주주의적 입장과 러시아어 단어의 부르주아 급진적 열망 사이의 불일치에 있었습니다. 주요 질문은 국가의 추가 발전 방법에 대한 질문이었습니다. "Sovremennik"은 궁극적으로 농민 혁명의 준비를 염두에 두고 있었고 "Russkoe slovo"는 농민의 혁명적 능력을 믿지 않고 사회 복지를 달성하기 위해 노력했습니다. 그 자체로 사회적 모순의 파괴로 이어질 것으로 예상되는 생산력의 성장에 기반을 두고 있다. 투쟁이 진행 중인 문제의 범위는 매우 광범위했고 검열의 조건 하에서 순전히 정치적인 것은 아닙니다. 그들은 Bazarov에 대해, "Groza"의 Katherine에 대해, Schopenhauer, Millais 및 기타 여러 가지에 대해 논쟁했습니다. Chernyshevsky의 작업을 계속하는 Antonovich와 Sovremennik의 다른 노동자들은 Pisarev의 뛰어난 재능뿐만 아니라 그의 수준을 따라갈 수 없다는 사실이 Russky의 승리를 보장했습니다. 이 잡지의 승리에 대한 더욱 중요한 이유는 이 기간 동안 사회 회복이 쇠퇴했기 때문입니다.

러시아어 단어의 문학 및 예술 부문은 아직 완전히 탐구되지 않았습니다. 당시의 대부분의 다른 저널과 달리 Russkoe Slovo 잡지는 이 부서를 매우 신중하게 선택했으며 소설의 프로그램 라인을 명확하게 준수하기 위해 노력했습니다. 후자는 저널리즘보다 다소 늦게 소설에서 최종 확정성을 받았습니다. 1862년까지 M. Vovchok, Polonsky, Kokhanovskaya, Terpigorev, Krestovsky, Pisemsky, Afanasyev-Chuzhbinsky, 심지어 Kukolnik과 같은 새 판에 외계인과 같은 허구의 작가들이 여기에 출판되었습니다. 1863년까지 이 모든 이름은 "Russian Word"의 페이지에서 사라졌고 잡지는 다양한 소설에 의해 완전히 인수되었습니다. 가장 중요하거나 가장 자주 접하는 작가는 Pomyalovsky, Gleb Uspensky, Bazhin(Kholodov), Omulevsky, Mikhailov, Blagoveshchensky, Voronov, Reshetnikov, Scheller-Mikhailov, G. Potanin, Kobyakova, Vitkovsky, Rabinovich, Mordovtsev 등입니다. 서민의 어려운 사회 및 일상 생활에 대한 강조된 관심과 특정 부분에서는 귀족에 대한 다소 날카로운 공격 (Pomyalovsky, Blagoveshchensky, G. Potanin). 농민 주제는 잡지에서 인기가 없었습니다. 잡지의 가장 저명한 직원들은 험난한 운명을 겪었습니다. 1862년에 혁명적 시인 Mikhailov는 체포되어 고된 노동으로 추방되었습니다. 같은 해에 Pisarev와 Shelgunov가 체포되었습니다. 1864년에 이전에 의자를 박탈당한 역사가 Shchapov는 시베리아로 추방되었습니다. Pisarev와 Shelgunov는 이타적으로 잡지에서 계속 협력했으며 Peter and Paul Fortress와 망명(Shelgunov)에 수감되었습니다. 그러한 "선동적인"직원과 잡지의 호전적인 성격은 지속적으로 당국의 방해적인 관심을 끌었고 곧 작가와 검열관 N. A. Goncharov의 적극적인 도움으로 잡지가 완전히 목이 졸렸습니다. Russkoe Slovo 잡지의 활동은 러시아 저널리즘 역사상 가장 밝고 중요한 페이지 중 하나입니다.

현대

Sovremennik 잡지는 19세기 중반 러시아에서 검열된 혁명-민주주의 출판물들 사이에서 중심적인 위치를 차지합니다. 1836년 A.S. 푸쉬킨은 1847년부터 N.A. 네크라소프와 I.I. Panaev, "Sovremennik"은 50 년대와 60 년대에 민주주의 혁명 사상의 선전 센터가되었습니다. 이 잡지는 봉건 농노 제도의 파괴를 위해 싸운 주요 사회 세력 인 농민의 이익을 일관되게 옹호합니다. 이 방향은 N.G.가 포함된 새 판에 의해 Sovremennik에게 주어졌습니다. Chernyshevsky와 N.A. 도브롤류보프.

1854년에 Chernyshevsky를 잡지에 소개하면서 Nekrasov는 그에게 큰 희망을 걸었습니다. "암울한 7년"이라는 가혹한 검열 조건과 편집실에서 자유주의적인 직원의 지배는 Sovremennik을 점점 더 날카로움을 잃어 "순수 예술"의 위치로 가라 앉히게 만들었습니다. 벨린스키의 전통을 더욱 발전시키고 증식시키기 위해서는 부활의 길을 따라 단호한 조치를 취해야 했습니다.

Chernyshevsky는 잘 정의된 견해를 가진 사람으로 Sovremennik에 왔습니다. 그의 세계관은 농노제와 독재정권에 대항하는 대중과 선진 지식인들의 투쟁의 영향으로 형성되었다. 혁명 운동에 서유럽... 그는 Belinsky와 Herzen, Lermontov와 Gogol, Georges Sand와 Dickens의 작품, Petrashevists의 아이디어, 러시아와 서구의 사회 역사적, 철학적 사상과 소설의 최고의 업적에 대해 자랐습니다. 학생 시절로 돌아가 보면 Chernyshevsky는 "사회주의자들과 공산주의자들, 극단적인 공화주의자들의 당파"이자 자유에 대해서만 이야기하고 그것을 삶에 도입하지 않는 신사들의 완고한 적이 되었습니다. 그러면서도 "자유, 평등, 형제애, 만족의 승리를 위해" 목숨을 바치기로 굳게 결심했다. Chernyshevsky는 러시아의 상황에 대해 절대적으로 명확한 의견을 밝혔습니다. "이것이 러시아에 대한 나의 생각입니다. 임박한 혁명에 대한 저항할 수 없는 기대와 그것에 대한 갈증 ... 평화롭고 조용한 발전은 불가능합니다." Evgeniev-Maksimov V .이인칭 대명사. Chernyshevsky와 Dobrolyubov의 "현대". L., Goslitizdat, 1936. Chernyshevsky에 따르면 러시아의 혁명은 절대주의와 농노제를 폐지하고 "가장 낮고 가장 많은 계급 - 농민 + 일용 노동자 + 노동자"의 통치를 확립해야 합니다. Sovremennik에서 Chernyshevsky의 작업이 시작될 무렵, 그의 유물론적 철학적 견해와 미학 분야에 대한 그의 견해는 모두 구체화되었습니다. 그는 러시아 문학과 문학 비평 B.P. Kozmin의 과제에 대한 명확한 아이디어를 가지고있었습니다. Sovremennik 잡지는 혁명적 민주주의의 기관입니다. N.G.의 언론 활동 Chernyshevsky와 N.A. 도브롤류보바. M., 고등당 학교 출판사, 1957.

Chernyshevsky는 즉시 Sovremennik의 주요 협력자 중 한 명이 되었습니다. 1854년에 그는 저널의 거의 모든 호에 실렸고 최대 20개의 리뷰, "비판의 성실성에 관하여"라는 기사와 "Foreign News"에 두 개의 리뷰를 게재했습니다. Chernyshevsky는 역사(S. Solovyov의 고대 시대 러시아 역사 포함)와 언어학(A. Hilferding의 "슬라브어와 산스크리트어의 유사성"), 경제 문제("On A. Lvov의 부의 요소로서의 땅, 그러나 무엇보다도 소설 작품에 관한 것: M. Avdeev의 3부작과 그의 이야기" Clear Days ", Yev의 소설. A.N.의 연극 "Three Pores of Life"를 둘러보세요. Ostrovsky "빈곤은 악덕이 아닙니다", A. Pogorelsky 등의 작품.

이미 Sovremennik에서 Chernyshevsky의 첫 번째 기사가 대중의 관심을 끌었습니다. E. Kolbasin에 따르면 잡지의 두 번째 호에 실린 M. Avdeev의 작품 분석은 "문학계에 폭풍을 불러 일으켰습니다. 많은 사람들이 기분이 상했고 다른 사람들은 관심을 보였습니다. 모든 사람들은 당시 Sovremennik의 유명한 작가이자 영구 직원 인 Avdeev를 감히 꾸짖는이 용감한 비평가가 누구인지 물었습니다. .

실제로 Chernyshevsky는 Avdeev의 작품을 매우 가혹하게 평가했습니다. 평론가에 따르면 이 작가가 쓴 타마린에 관한 소설은 '생각의 부족'을 겪고 있으며 '우리 시대의 영웅'의 평범한 카피이며, 이야기 '맑은 날'은 집주인의 삶을 이상화하며, "사실상" Yampolsky I .G.를 이상화할 수 없습니다. 1860년대 풍자 저널리즘. 엠., 1964.

세속 소설 예브게니에 대한 Chernyshevsky의 리뷰도 똑같이 엄격했습니다. "생명의 세 구멍"을 둘러보세요. Chernyshevsky에 따르면 "그 안에는 사고가없고 성격에 대한 신뢰성이 없으며 사건의 과정에서 확률이 없습니다. 끔찍한 애정과 긴장과 고양만이 있을 뿐입니다."

최대한 명확하게 Chernyshevsky는 A.N. Ostrovsky "빈곤은 악덕이 아닙니다." 아시다시피, 이 연극에서 Ostrovsky는 A. Grigoriev가 "새로운 진리의 전령"이라고 선언한 가부장적 상인 생활의 이상화에 대해 경의를 표했습니다. 그의 리뷰에서 Chernyshevsky는 "구식 생활 방식의 신격화"와 A. Grigoriev의 슬라보필 사상, 그리고 Ostrovsky 연극의 약점을 날카롭게 비판했습니다. Chernyshevsky는 "사실, 재능의 힘은 잘못된 방향이 가장 강력한 재능을 파괴합니다. 기본 아이디어가 잘못된 작품은 순수한 예술적 의미에서도 약합니다.”L. Gromova 러시아 저널리즘의 역사 18-19 세기. SPb 2003 .-- 672쪽. ...

Sovremennik에서 Chernyshevsky의 공연은 힘과 신선함을 호흡했습니다. 그의 기사와 리뷰는 놀라운 박식, 깊이 있는 생각, 원칙 준수, 가장 중요하게는 일관되고 전투적인 민주주의 방향으로 구별되었습니다. 당연히 그들은 적대적인 비판으로부터 즉시 공격을 받았다.

Otechestvennye zapiski(1854)의 여섯 번째 호에는 Ostrovsky 씨, Evgeniya Tur 부인 및 Avdeev 씨의 작품에 대한 Sovremennik의 익명 기사 "Critical Reviews"가 "Chernyshevsky에 대해 지시되었습니다. 그것은 Sovremennik의 새로운 직원에 대한 비판적 리뷰가 불공정하고, 용납할 수 없을 정도로 가혹하고, 어조가 화해할 수 없으며, 잡지의 이전 의견과 모순된다고 주장했습니다. Chernyshevsky는 Otechestvennye Zapiski에게 "비평의 성실성에 관하여"라는 큰 글을 통해 진보적인 문학 비평의 과제에 대한 자신의 견해를 발전시켰고 비원칙적이고 회피적인 비평에 큰 타격을 입혔습니다.

Chernyshevsky는 비판의 임무는 "대중의 가장 중요한 부분의 의견을 표현하는 역할을 하고 대중 사이에 더 많은 보급을 촉진하는 것"이라고 주장했습니다. 그 목적을 달성하기 위해 비판은 원칙과 확고한 신념에 대한 엄격한 준수로 구별되어야 하며 "명확성, 확실성 및 직접성"을 위해 노력해야 합니다. Chernyshevsky에 따르면 Marlinsky와 Polevoy 정신의 수사학 작품과 기쁨을 가진 새로운 Maryina Roscha가 러시아 문학에 다시 등장했다는 사실에 책임이 있는 것은 회피적이고 온건하며 원칙 없는 비판입니다. Chernyshevsky에 따르면 독자의 진보적인 아이디어와 이익을 옹호하는 비평은 문학 당국이 독자에게 "나쁜 작품"을 제공할 경우 비판하는 것을 두려워해서는 안 됩니다.

"비판의 진정성"이라는 기사는 Otechestvennye Zapiski 캠프에서 분노 폭발을 일으켰습니다. 여러 호(1854, Nos. 8, 9, 11)에서 Kraevsky의 잡지는 다양한 방식으로 Chernyshevsky에 반대하고 Sovremennik이 "이전 방향"을 배신했다고 비난하려고 합니다.

Chernyshevsky의 리뷰와 기사는 Druzhinin, Botkin 등 Sovremennik의 직원 중 일부의 취향이 아니었습니다. 그러나 잡지의 지도자인 Nekrasov와 Panaev는 Chernyshevsky의 연설을 지지했으며 나중에 잡지에 실린 Dobrolyubov와 그에게서 보았습니다. , Belinsky Kozmin B.P.의 위대한 업적의 합당한 후계자. N.G.의 언론 활동 Chernyshevsky와 N.A. 도브롤류보바. M., 고등당 학교 출판사, 1957.

Sovremennik 편집 위원회의 의견 불일치는 Chernyshevsky의 논문 "예술과 현실의 미학적 관계"가 출판된 1855년에 심화되었습니다. 저자의 출발점은 아름다움을 삶의 이상에 대한 표현으로 생각하는 것이었습니다. "아름다움은 삶입니다"- Chernyshevsky B.I.Bursov 선언. 비평가로서의 Chernyshevsky의 기술. L., "소비에트 작가", 1959..

"고골 시대의 스케치"의 대부분은 벨린스키의 세계관, 그의 철학적, 정치적, 미학적 관점에 대한 상세하고 포괄적인 설명입니다. 체르니셰프스키가 보여준 큰 역할러시아 문학과 사회 정치적 사상의 역사에서 벨린스키.

그러나 비평가는 벨린스키와 고골만을 숭배하지 않았다. 그는 그들의 유산이 농노와 독재에 대한 증오의 과학을 이해하고 자유 부르주아 이데올로기에 맞서 싸우도록 무장시키는 데 도움이 된다는 것을 이해했습니다. 자유주의와의 싸움에서 Belinsky와 Gogol의 유산을 방어하면서 Chernyshevsky는 역사적으로 접근하여 그의 새로운 삶의 조건과 일치하지 않는 것을 보았습니다. 에세이의 마지막 장에서 그는 벨린스키와 고골의 사상이 60년대에 가장 중요하다고 생각할 때 비평이 발전하는 데 새로운 발걸음을 내딛어야 한다고 강조했다.

"러시아 문학의 고골 시대에 관한 수필"은 1930-1940년대 러시아 언론사에 관한 러시아 사회정치사상사에 관한 첫 번째 책이며 오늘날까지 그 중요성을 유지하고 있습니다.

벨린스키와 고골의 사상에 대한 체르니셰프스키의 열렬한 변호와 “예술을 위한 예술” 이론에 대한 철저한 비판은 자유주의자들의 분노와 분노를 불러일으켰다. 1856년 말 Druzhinin은 "고골 시대 비판과 그것과의 관계"라는 기사를 읽기 위한 도서관에 출판했는데, 여기에서 그는 Chernyshevsky를 벨린스키의 추종자로 폄하하려고 했습니다. 그러나 고급 독자는 이렇게 함으로써 Druzhinin이 Belinsky의 유산을 포기하고 그의 아이디어와 원칙에 반대한다는 것을 이해했습니다. Botkin은 1855년 9월에 School of Hospitality에서 Chernyshevsky에 대한 Grigorovich의 공격을 근거가 없다고 생각했으며 신입 직원은 "정직하고 좋은 사람", 1856년 4월 Nekrasov가 그를 Ap로 교체하도록 설득합니다. Grigoriev는 자신의 생각에 더 재능 있고 "모든 면에서 우리와 비교할 수 없을 정도로 가깝습니다 ... 그는 Sovremennik에 참여하는 것을 싫어하지 않으며 심지어 원하는 것처럼 보이지만 알다시피 그는 그의 의견을 위한 기관. 그는 Sovremennik에 대한 모든 비판을 받아들일 준비가 되어 있지만 Chernyshevsky는 더 이상 그것에 참여하지 않습니다." Turgenev와 나중에 L. Tolstoy는 Chernyshevsky를 경멸하면서 말했습니다.

그러나 Nekrasov는 단호했습니다. 자유주의자들이 체르니셰프스키를 공격할수록 그가 벨린스키의 유일한 후계자라는 것이 더욱 분명해졌습니다. Nekrasov는 Chernyshevsky가 Sovremennik이 지금 필요로 하는 사람이며 가능한 모든 방법으로 Chernyshevsky를 지원하며 잡지 관리에서 자신의 역할을 강화한다는 것을 그의 반대자들에게 확신시키려고 노력하고 있습니다. 1856년 8월 해외로 떠난 Nekrasov는 편집 업무를 Chernyshevsky에게 넘겼습니다.

문학의 주요 문제에 대한 Chernyshevsky의 자유주의자들과의 논쟁은 1857년 초까지 계속되었습니다. 그의 주요 반대자들은 Druzhinin과 Library for Reading이었습니다. Pisemsky의 농민 이야기 "Library for Reading", 1857, No. 1에 대한 리뷰에서 Druzhinin은 Belinsky가 문학에 대한 교훈적인 목표만을 설정했다고 주장하면서 40년대에 대한 비판은 작가들에게 현실을 비방해야 한다고 주장하면서 계속해서 비난했습니다. Druzhinin의 견해에 따르면 Pisemsky는 "우리 문학의 고골 시대에 대한 비판과 대담하게 대담하게 대담하게" 삶을 주로 긍정적 인 측면에서 묘사합니다. 같은 이야기에 대한 그의 리뷰에서 Chernyshevsky는 Druzhinin의 모든 주요 조항을 반박했습니다. 그는 고골 시대에 대한 비판은 항상 "예술에서 교훈을 몰아냈고" 시의 지향성에 반대했다고 말합니다. 어떤 비방도 없이".

그러나 1855년과 1856년에 Druzhinin과의 날카로운 논쟁에도 불구하고 Sovremennik 내에서 날카로운 불일치에도 불구하고. 민주주의자와 자유주의자 사이의 분열은 아직 일어나지 않았다. 여기에는 몇 가지 이유가 있습니다.

그의 세계관이 주로 젊었을 때 형성되었던 Chernyshevsky는 의심할 여지 없이 이미 1950년대 중반에 자유주의자들과의 단절이 조만간 불가피하다는 것을 이해했습니다. 그러나 농민 개혁의 필요성에 대한 여론이 준비되고 있던 시대에는 한동안 모든 반 농노 세력의 동맹이 필요했습니다. 일부 사실은 농노제의 적이었던 투르게네프와 같은 작가들이 농노제에 반대하는 투쟁에서 민주주의자의 지지자가 될 수 있다는 희망을 주었습니다. Nekrasov와 Chernyshevsky는 더 나아가 가장 유명한 러시아 작가인 Turgenev, Grigorovich, Ostrovsky, Tolstoy의 상실이 Sovremennik의 명성을 떨어뜨리고 독자들 사이에서 인기를 떨어뜨릴 수 있다는 것을 깨달았습니다. Turgenev 및 Tolstoy.와 함께 지내십시오., 심지어이 작가들을 자신의 편으로 설득하는 것이 가능할 수도 있다는 사실을 고려합니다. 1856-1857년에 Nekrasov와 Chernyshevsky의 입장을 설명하는 것은 이러한 상황이며, 이러한 관점에서만 Sovremennik에서 Turgenev, Tolstoy, Ostrovsky, Grigorovich의 "배타적 협력"에 대한 소위 합의를 이해할 수 있습니다. 1856년 말.

1857년 1월 1일부터 Grigorovich, Turgenev, Tolstoy 및 Ostrovsky는 4년 동안 Sovremennik에서 독점적으로 자신의 작품을 출판하기로 약속했습니다. 일반적인 로열티 외에도 잡지 구독 수익에서 출판 비용을 뺀 일부를 받았습니다. 동시에 이익의 3분의 1은 편집자인 Nekrasov와 Panaev에게 돌아가고 3분의 2는 각각이 인쇄한 시트 수에 따라 4명의 "예외 직원"에게 분배되었습니다.

"구속력 있는 협정"은 1856년 말까지 Sovremennik의 편집 위원회에서 명확하게 정의된 두 그룹의 통합을 달성하기 위한 마지막 시도였습니다. 그러나 그것은 아무 것도 이끌지 못했고, 이끌 수도 없었습니다. 국가에서 계급 모순이 더욱 악화되면서 사회 정치적 영역에서 세력의 경계는 필연적으로 Sovremennik 편집위원회의 상태에 영향을 미쳤습니다. 그리고 일부 "의무 직원"의 참여는 꽤 오랫동안 잡지에서 계속되었지만 (Turgenev, 예를 들어, 마지막으로 1860년에 출판됨), 협력 협정 자체는 곧 효력을 상실했습니다. Tolstoy, Ostrovsky, Grigorovich, Turgenev가 잡지에 대한 관심을 잃고 작품을 제공하지 않았으며 미래에 대해 아무 것도 약속하지 않은 것을 보고 1858년 초 Nekrasov와 Panaev는 이 조건이 파괴된 것으로 간주될 것을 제안했습니다.

현재 Sovremennik의 역사에서 훨씬 더 중요한 또 다른 사건이 발생했습니다. 새로운 협력자가 나타났습니다 - N.А. 도브롤류보프. 1855-1857년. 미래의 비평가는 상트페테르부르크의 Main Pedagogical Institute에서 공부했습니다. 여기에서 Dobrolyubov는 혁명적 인시를 썼고 지하 학생 서클에 적극적으로 참여했으며 손으로 쓴 신문을 발행했습니다.

Dobrolyubov의 첫 번째 기사 "러시아어 연인의 대화자"는 "N. Laibov는 "1856년 "Sovremennik"의 8월 책에 출판되었습니다.

"러시아어 단어를 사랑하는 사람들의 대화자"라는 기사에서 Dobrolyubov는 부르주아-자유주의 비판의 소위 "서지적" 방향을 조롱하고 비평가의 역할을 어떻게 이해해야 하는지 설명했습니다. 그의 견해로는 비평가는 "작가 또는 작품에 대한 정확하고 완전하며 포괄적인 평가"를 제공함과 동시에 "과학 또는 예술의 새로운 단어"를 발음하고 "밝은 견해, 진정한 고귀한 신념"을 사회에 전파해야합니다. . 혁명가의 정치적 기질은 Dobrolyubov가 18세기 문학 현상을 평가하도록 자극했습니다.

물론 이 모든 것은 자유주의-귀족 저널리즘의 불만을 불러일으켰다. "대담자"에 대한 기사는 "조국의 노트"의 다음 호에서 비판을 받았습니다. 저명한 문학 전문가인 A. Galakhov는 다소 긴 설문조사에서 Dobrolyubov의 결론이 "일방적이거나 부정확"하다고 주장했습니다. Galakhova는 "조국의 아들"신문의 지원을 받았습니다. Dobrolyubov는 정기 리뷰인 Notes on Journals에서 Sovremennik 페이지에서 반대자들에게 짧고 설득력 있는 답변을 제공했습니다.

1857 년에 저널에 젊은 직원의 참여가 지속적으로 증가하고 있습니다. 특히 솔로구브 백작의 저술, E. 로젠 남작의 희곡, V. Benediktov의 구절, E. Rostopchina 백작부인의 소설에 대한 그의 기사에 주의를 기울였습니다. 귀족은 날카로운 비판을 받았다. Dobrolyubov는 자유주의 귀족 이데올로기에 대한 완고한 투쟁을 시작했습니다.

1857년 말부터 Dobrolyubov는 Sovremennik 편집 위원회의 정규 직원이 되었습니다. Chernyshevsky와 Nekrasov는 문학 비평 (서지) 부서 책임자의 임무를 그에게 위임합니다. 1858년부터 Dobrolyubov는 Nekrasov, Chernyshevsky와 함께 잡지 편집자가 되었습니다.

Sovremennik의 세력 균형이 크게 변경되었습니다. Dobrolyubov의 도착은 즉시 잡지의 정치적 방향에 영향을 미쳤습니다. 이제 비판 - Dobrolyubov, 저널리즘 - Chernyshevsky, 소설 - Nekrasov의 세 가지 주요 섹션에서 리더십을 명확하게 구현할 수있었습니다. 새 판은 매우 빠르게 이 잡지에 진보적 혁명-민주주의 사상의 전투적 기관의 성격을 부여합니다.

현재 Sovremennik이 혁명적 민주주의의 위치로 이동하고 있다고 믿을 수 있는 근거를 제공하는 질적으로 새로운 시작은 주로 명백하게 표현된(검열 조건이 허용하는 한) 편집위원회의 혁명적 변혁을 위한 노력에 반영되었습니다. 농민을 사회의 주요 혁명 세력으로 인식.

연설이 문학 현상에 관한 것이거나 국내 또는 외국 생활의 사건을 의미하는 경우 이것에 대한 아이디어는 독자에게 주입되었습니다. Sovremennik 강령의 혁명적 민주주의적 의미는 더 나아가 유물론과 무신론의 선전과 이상주의 철학에 대한 끊임없는 비판에서 드러났습니다. 그는 또한 인민의 이익을 위해 봉사하는 작가들을 변호하는 인민의 요구의 진정한 표현인 사실주의 문학을 위한 결단력 투쟁에서 느꼈습니다. 저널의 새로운 품질은 처음에는 자유주의적 고귀한 문학과 비평에 반대하고, 다음에는 부르주아 이데올로기 일반으로서의 자유주의에 반대하는 무자비한 투쟁에서 마침내 나타났습니다.

물론 Sovremennik의 모든 자료가 이러한 목적을 달성한 것은 아닙니다. 그 중 상당수는 이야기, 시, 수필, 번역된 소설의 작품으로, 잡지가 의미하는 것과는 거리가 멀었습니다. A. Fet, A. Maikov, F. Tyutchev의 시가 출판되었는데, 이들은 창의적 개성이 뚜렷하게 드러났지만 현재의 문제에서 벗어나 시적 꿈의 세계로 나아가고자 하는 열망에 의해 단결되었습니다. Selivanov 또는 Kuskov와 같은 보잘것없는 작가와 시인의 작품이있었습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 Sovremennik의 주요 자료(비평, 참고 문헌, 저널리즘)는 이 잡지를 새롭고 혁명적 민주주의적인 유형의 출판물로 만든 강력한 이데올로기적 핵심을 나타냅니다. 그리고 픽션은 동일한 목적을 달성하는 방식으로 가장 자주 선택되었습니다. D. Grigorovich, I. Panaev, A. Nadezhdin, S. Turbin, V. Dal과 같은 작가들의 작품에서 농노 제도의 단점이 드러난다면 주로 도덕적, 윤리적 측면에서 비롯되었습니다. 1858년 초에 Sovremennik이 출판한 Uspensky의 Essays on the People's Life는 이미 마을, 농민의 빈곤과 빈곤에 대한 진실한 묘사를 담고 있습니다. 이후 "변화의 시작이 아닌가"라는 글에서 Chernyshevsky는 N. Uspensky의 이야기를 높이 평가했으며 소설 작가가 소설에 깊이 침투했다는 점에서 장점을 보았습니다. 민속 생활그리고 "다른 소설 작가들처럼 그녀의 어려운 움직임의 근본 원인을 너무 생생하게 폭로하기 위해"(VII, 873).

그 잡지에서 독자는 혁명적 파토스로 가득 찬 네크라소프의 밝은 시를 발견했고, 1857년에는 Shchedrin의 이야기 The Groom이 이곳에서 출판되었으며 이듬해에는 미국 흑인 노예제를 주제로 한 Beecher Stowe의 소설 Uncle Tom's Cabin이 등장했습니다. 잡지의 소설은 전체적으로 점점 더 해방 사상을 전파하는 데 기여했습니다.

Sovremennik의 혁명적 민주주의의 위치로의 전환은 출판의 본질 자체의 변화로 이어졌습니다. 얼마 전 문학 잡지에서 사회 정치 및 문학 잡지로 바뀌 었습니다. 사실 이 시기에 일종의 '두꺼운' 사회정치적, 문학예술적 월간으로 발전했다.

Sovremennik의 역사에서 중요한 사실은 1858년 구독 발표였다. “편집자들이 그들의 잡지의 캐릭터로 갖고 싶은 캐릭터를 한 단어로 정의한다면, 이것이 바로 “public”이라는 단어입니다. ". 우리가 Sovremennik을 출판하기 시작했을 때부터 그는 항상 공개 잡지를 만들기 위해 노력했습니다. 열렬한 공감과 여론의 강력한 지지를 통해 우리가 항상 노력해 온 목표를 이전보다 더 완벽하게 달성 할 수 있음을 이제 약속 할 수 있습니다. "Evgeniev-Maksimov V.Ye., Tizengauzen G.F. Sovremennik의 마지막 해, 1863-1866, L., Goslitizdat, 1939.. 이 문서의 모양은 다음에서 준비했습니다. 훌륭한 일 Chernyshevsky는 19 세기 전반기에 러시아 민주주의 저널리즘 발전의 기본 원칙에 대한 이론적 일반화에 대해 설명합니다. 그리고 그가 편집부에 온 직후 시작된 Sovremennik의 구조 조정에 대해.

1950년대 중반에 상황이 다소 바뀌었습니다. 벨린스키 시대에 인민의 정신적 계몽의 주된 수단이 되었던 소설은 그 중요한 역할을 계속해 왔지만, 지금은 혁명적 상황이 성숙하는 상황에서 특히 민주주의를 이론을 발전시킬 필요가 있다. 당연히 정치, 경제, 철학 기사 및 일반 저널리즘의 중요성이 극적으로 증가해야 했고 실제로 증가해야 했습니다. 저널리즘이 전면에 등장합니다. 문학 "Sovremennik"에서 사회 정치 잡지가됩니다.

편집 위원회는 잔혹한 검열 체제의 조건에서 잡지의 성격을 바꾸는 것을 목표로 많은 일을 했습니다. 1856년 여름, "우리 조국과 다른 나라의 정치 사건 현대 연대기"라는 새로운 부서를 만들기로 결정했습니다. 잡지의 발행인인 Panaev와 Nekrasov는 공교육 장관에게 편지를 보냈습니다. 그리고 자유주의 기관인 Russkiy Vestnik, Russkaya Besecha에는 Review of Contemporary Political Events라는 섹션이 허용되었지만 Sovremennik 편집 위원회의 요청은 거부되었습니다.

심각한 검열 장애에 직면하여 Sovremennik의 편집자들은 우리 시대의 시급한 문제와 관련된 더 많은 기사를 출판하기 위해 출판물의 구조를 변경하려고 했습니다. 1856-1857년. "현대"는 "문학", "과학 및 예술", "비평", "서지" 및 "혼합"의 5개 섹션으로 구성되었습니다. 1858년 초 이 잡지는 실제로 세 부분으로 구성되었습니다. 첫 번째 섹션은 "문학, 과학 및 예술"이고 두 번째 섹션은 "비평 및 참고 문헌"이고 세 번째 섹션은 "혼합"입니다. "문학"과 "과학"의 결합으로 각 호별로 저널리즘 영역을 확장할 수 있었습니다. 1858년 Sovremennik의 첫 번째 책이 N.G. Chernyshevsky "Cavaignac" Evgeniev-Maksimov V.E., Tizengauzen G.F. Sovremennik의 마지막 해, 1863-1866, L., Goslitizdat, 1939..

...

유사한 문서

신문창업의 역사와 신문사업의 발전사. 정기 간행물의 발행 감소의 특징. 종이 매체의 장점. 튜멘 지역의 주요 정보 출처의 인기도에 대한 조사 데이터.

학기 논문, 2017년 11월 18일 추가됨

XIX 세기의 문학 및 사회 잡지. 영향 역사적 사건잡지의 방향을 변경합니다. 대중 의식의 발전에 대한 부서 저널의 공헌. 과학 정기간행물을 만드는 과정에 있는 공공 기관.

학기 논문, 2012년 10월 27일 추가됨

양질의 신문과 같은 기능을 제공합니다. 품질 기준, 뉴스 서비스 프레젠테이션 유형. "Vyatsky Krai"와 "Rossiyskaya Gazeta"라는 2개의 신문을 예로 들어 고품질 신문 유형 분석. 지표 별 출판물 평가, 러시아 연방 인쇄 매체의 평가.

학기 논문, 2010년 3월 29일 추가됨

유해한 정보를 제한하기 위해 유포된 대량 정보의 내용에 대한 당국의 통제로서의 검열의 개념을 고려합니다. 19세기 사회의 자유주의자와 "지식인"의 아이디어에 대한 검열에 관한 데이터에 대해 잘 알고 있습니다.

2010년 4월 20일에 추가된 기사

이론적 요구 사항에 대한 정기 간행물의 참조 장치의 일치 평가. 출판 장치의 정의. 잡지가 정기간행물의 디자인, 품질 기준을 충족하는 포인트 수로 결정 참조 기기의 품질.

학기 논문, 2010년 1월 11일 추가됨

중국과 중세 유럽에서 타이포그래피의 발명. Tsai Lun의 방법으로 종이를 만드는 기술에 대한 설명. XVII-XIX 세기 동안 인쇄 개발의 특징. 유럽과 러시아 최초의 손으로 쓴 정기간행물 발행.

2012년 5월 1일에 추가된 프레젠테이션

인쇄기의 모습과 인쇄기법. 신문의 역사, 미디어의 특징. 인쇄 매체: 신문, 잡지. 언론과 청중의 관계, 저널리즘의 기능. PR의 인쇄물, PR 전문가와 언론의 관계.

학기 논문, 2011년 8월 27일 추가됨

환경 정보의 출처와 소비자. 다양한 환경 주제를 인쇄합니다. 문제를 다루는 인쇄된 출판물의 검토 환경... 환경 저널리즘 분야에서 미디어의 목적과 기능.

2011년 1월 13일에 추가된 논문

정보 신문 "뉴욕 타임즈"형성의 역사와 주요 단계, 미국의 인쇄 매체 사이의 발전 상황 및 위치. 신문의 특징, 정치적 지향점, 성장 시기, 현 단계에서의 의의.

초록, 2009년 11월 20일 추가됨

20세기 초 러시아 정기간행물의 특징, 인쇄출판물의 유형. 러시아 신문의 유형이 다른 주요 "외부 기능". 이스크라는 레닌이 만든 최초의 러시아 정치 마르크스주의 불법 신문입니다.

19세기 50년대 문학

50대가 오고 있습니다. 그 당시 존재했던 농노 문학(S. Aksakov 등)은 큰 인기를 얻지 못했습니다. 이 시점에서 관심의 초점은 여전히 두 그룹의 러시아 현실주의에 있습니다. 50년대. 우선, Grigorovich (Fishermen, 1853; Migrants, 1855), Goncharov (Oblomov, 1859), Turgenev (50 년대 이야기, 소설 Rudin ", 1856," 고귀한 둥지 ", 1859; "전야에", 1860) 그리고 그녀의 Pisemsky에 대한 새로운 이름(" 매트리스 ", 1850;" 열정을 위한 결혼 "및" 부자 신랑 ", 1851; ; "Boyarshina", 1858; "쓴 운명", 1859), Avdeeva("Tamarin", 1852; "Pitfall", 1860). 이 작가들 간의 친족 관계는 주로 장원을 주제로 쓰여진 그들의 이야기와 소설의 예술적 질감, 고귀한 지식인의 이미지에 대한 광범위한 애정 설명, 지역 생활에 대한 광범위한 그림, 풍부한 장원에서 이미 분명합니다. 그리고 시골 풍경 등. Turgenev와 Goncharov에게 일반적인 서정적 애가 방식이 강조된 생리학, 일상 풍자 및 고귀한 삶의 방식이 직면한 어려움에 대한 거의 악의적인 묘사로 바뀌는 Pisemsky. 그러나 이 모든 것은 예술적 뿐만 아니라 이념적 혈연으로 결합된 하나의 일반적인 방향 내의 차이입니다. 이 모든 작가들은 국가를 통치하는 귀족 관료 귀족에 적대적입니다 (Pisemsky의 지방 행정부 Turgenev의 소설에서 Panshin과 Kurnatovsky의 풍자 이미지). 그러나 동시에 이 작가들 중 누구도 귀족 출신의 새로운 사람들에 대한 환상을 품지 않습니다. 그들이 아니든("불필요한 사람들"에 대한 비판 - Rudin, Bersenev, Oblomov, "불필요한 사람들" 참조), 관료 체제와의 투쟁에서 그들은 무력한 것으로 판명되었습니다(Pisemsky의 Thousand Souls에서 정직한 관료 Kalinovich). 점점 심화되는 봉건 관계의 붕괴로 인해 이 작가들은 한편으로 농촌 현실을 더 자세히 살펴보게 되지만(특히 Pisemsky의 1856년 작인 Essays from Peasant Life와 그의 드라마 A Bitter Fate) 산업 자본주의 도시의 성장하고 유망한 대표자들에 대해. 이것은 그의 친구 농노 소유자 Oblomov에게 그런 낭비를 말하는 사업가이자 사업가 Stolz의 웅변적 인 모습입니다. 이 작가들은 농노로부터 농민의 해방, 농업에 산업-자본주의 관계의 광범위한 도입을 위해 향하고 있으며, 지주들은 항상 물질적 복지의 기초인 토지 소유권을 유지할 것입니다.

이 기본적으로 고귀하지만 대문자로 된 그룹과 함께 R. l. 50년대 또 다른 부르주아-속물 노선도 있었다. 그것은 V. Dahl의 작품 ( "러시아 생활의 그림", 1856-1857), Nikitin의시 (시 "주먹", 1858), Melnikov-Pechersky의 도덕적 설명 산문, 특히 사회 그리고 Ostrovsky의 일상 드라마. 이 문학 그룹에서 후자의 역할은 특히 중요합니다. T. Filippov, A. Grigoriev 및 기타를 통한 그의 이데올로기적 발전과 슬라보필리즘의 부르주아지 버전 - "토양주의"- 그럼에도 불구하고 Ostrovsky는 그의 작업에서 혁명 이전, 특히 상인의 후진성의 특징에 대한 비판을 발전시켰습니다. 생명. 현재 Ostrovsky의 가장 주목할만한 작품은 이러한 상인 환경에 대한 비판을 나타냅니다("우리 민족은 번호가 매겨질 것입니다", 1850; "Thunderstorm", 1860). 이는 종종 이상화("빈곤은 악덕이 아닙니다. ", 1854) 타락하고 게으른 귀족에 대한 최고의 대표자와 가혹한 공격 ( "썰매에 앉지 마십시오", 1853, "Pupil", 1859). 지금까지 거의 탐구되지 않은 현실의 새로운 영역과 그것에 대한 현실적인 접근을 폭넓게 보여줌으로써 그의 드라마의 가장 큰 인기를 얻었습니다(오스트로프스키의 이데올로기적 경향, 그의 작품의 예술적 방식 및 기능에 대해 - 그에 관한 기사에서 더 자세한 내용을 참조하십시오).

50년대 후반 독자층 사이에서 인기를 얻었습니다. 이 자유주의적 귀족과 부르주아 문학은 혁명적 비판에 많은 영향을 받았습니다. Dobrolyubov (Ostrovsky "The Dark Kingdom and"A Light Ray in the Dark Kingdom ", Goncharov에 관한"Oblomovism이란 무엇입니까? "에 대한 기사 참조 혁명적 민주주의 이데올로기의 법적 선전을위한이 자유주의 문학. 그가 동의하지 않는 요점(Ostrovsky의 Slavophil 관점, Goncharov의 Stolz에 대한 이상화 등)을 제쳐두고 Dobrolyubov는 "어두운 왕국"과 "Oblomovism"에 대한 이 작가들의 비판을 매우 에너지로 강조했습니다. "전야"에서 엘레나의 이미지에 대한 그의 raznochinskaya 해석에 따르면 "내부 터키인"에 대한 그의 현저한 풍자 공격에 따르면 일반 독자는 봉건적 현실을 훨씬 더 날카롭게 증오하는 법을 배웠습니다. 그러나 물론 Turgenev, Goncharov 및 Ostrovsky 작업의 이데올로기 적 심각성은 Dobrolyubov가 혁명적 선전을 위해 그들에게 준 해석보다 훨씬 적습니다.

이러한 자유주의자들의 항의의 절제는 1950년대의 헤르젠, 오가레프, 네크라소프와 같은 혁명적 작가들을 그들과 비교할 때 특히 명백해지며, 당시 그들의 창작 범위는 크게 확장되었다. 사회 심리학적 이야기와 40년대 소설의 헤르젠. ("크루포프 박사의 글에서", "누가 탓할 것인가?") 혁명적 회고록 장르로 넘어갔다. "Avenue Marigny에서 온 편지"(1847)는 "과거와 뒤마"(4권, 런던, 1861)의 전신으로, 그 안에 표시된 러시아와 서유럽 현실의 폭과 끝없는 갤러리의 볼록함이 두드러졌습니다. 흥미진진한 서정성과 비유적인 언어를 위해 그 안에 묘사된 이미지. Herzen 자신이 "개인 생활에 대한 설명"과 "목차"로 정의한 "과거와 생각"은 러시아 관행에서 예술 저널리즘의 가장 주목할만한 기념물로 영원히 남아 있습니다. Kolokol에서의 정치 활동(1857년 7월 창간)에서 Herzen은 결코 자유주의의 경사면에서 항상 자유롭지는 않았습니다. 그러나 레닌이 지적했듯이 민주주의와 자유주의 사이의 "모든 동요에도 불구하고" "민주주의자가 그를 압도했다"(Works, vol. XV, p. 467). 오가레프는 자유주의에서 혁명으로 가는 동일한 길을 따랐다. 장원의 애가("The Old House" 등)에 대한 완전한 낭만적인 반영으로 경력을 시작한 Ogarev는 자유주의와 불필요한 사람들("Radaev" 및 기타)에 대한 비판을 통해 농노 시스템("Prison")과 의식적으로 단절했습니다. , "잠"), 그리고 50년대 그의 작품. 해외에서 활동하는 "자유시"의 놀라운 예였습니다(러시아에서는 그의 시는 1856년, 1859년 및 1863년에 세 번 출판되었지만 검열 이유로 완전하지 않기 때문에 완전한 과학 컬렉션은 오늘날까지 계속 부재합니다. ).

다른 모든 혁명적 작가들 중 가장 폭이 넓은 것은 50년대에 진행되었습니다. Nekrasov의 활동 : 그의 멋진 사랑의 애가가 속한 것은 이때까지입니다. 잡색 가사의 예는 자신의 고백에 따르면 Chernyshevsky가 외쳤으며 그의 도시 장면( "거리에서", "아름다운 파티", " 비참하고 우아한", "병원에서","날씨에")와 같은 채찍질하는 농노는"가란스키 백작의 메모에서"(1853), "V. G. Belinsky "(1855), "Sasha"(1855)와 같은시 "불필요한 사람들"에 대한 비판이 포함되어 있으며 "Muse"와 같은 예술의 목적과 의미에 대한 시,"Blessed is 부드러운 시인 " 그리고 특히 "시인과 시민"은 투쟁에 대한 웅변적인 호소로 "조국의 명예를 위해, 신념을 위해, 사랑을 위해 불 속으로 들어가십시오 ... 가서 완벽하게 멸망하십시오. 당신은 아무것도 죽지 않을 것입니다 ... 그 아래에 피가 흐를 때 문제는 견고합니다”(1856). Herzen과 마찬가지로 Nekrasov는 당시 자유주의적 반응에서 자유롭지 못했습니다(예를 들어, Agarin에 대한 부드러운 태도에서 - "그는 결국 좋은 씨를 뿌렸습니다" - 애국적인 "침묵" 등). 망설임은 거의 없으며, Nekrasov에서는 Herzen보다 훨씬 더 큰 정도로 민주주의자가 자유주의자를 압도했습니다(자세한 내용은 LE, vol. VII, pp. 682-685 참조).

이것이 R. l.의 혁명적인 라인입니다. 50-ies., 농민의 해방, 봉건적 토지 소유권의 제거, 전국의 모든 농노제를 쓸어버릴 광범위한 대중 혁명을 위한 투쟁을 제시했습니다. 이 그룹의 대표자인 헤르젠에 대해 레닌은 다음과 같이 썼습니다. 그는 짜르에 대한 인민의 승리를 위해 싸웠다”(Sochin., Vol. XV, p. 468). 한편으로 투르게네프와 곤차로프와 다른 한편으로 네크라소프의 이 두 노선은 궁극적인 목표에서 서로 반대이지만 그럼에도 불구하고 농노 문화에 대한 공통의 투쟁에서 서로 가깝습니다. 이것은 50년대에 그들의 겉보기에 역설적인 동거를 설명합니다. Chernyshevsky가 저널리즘 부서를 담당하는 Sovremennik의 페이지에서 Dobrolyubov는 비판하고 소설은 Turgenev와 그의 그룹의 손에 있습니다. 이 동거는 일시적이었습니다. 나라에서 계급 싸움이 고조되는 시간이 다가오고 있었습니다. 그들은 그것을 끝내고 Turgenev와 Nekrasov를 문학 바리케이드의 반대편에 던졌습니다.

서지

이 작업을 준비하기 위해 feb-web.ru 사이트의 자료가 사용되었습니다.

러시아의 전체 사회 생활은 국가의 가장 엄격한 감독하에 배치되었으며, 이는 요원 및 정보원의 파생 된 네트워크 인 3 부서의 군대에 의해 수행되었습니다. 이것이 경기 침체의 원인이었다 사회 운동.

몇몇 서클은 Decembrists의 작업을 계속하려고했습니다. 1827년 모스크바 대학에서 크레타 형제는 비밀 조직을 조직했는데 그 목적은 왕실, 뿐만 아니라 러시아의 헌법 변경.

1831년에 차르 근위대가 N.P.의 원을 열어 파괴했습니다. 모스크바에서 무장 봉기를 준비하고 있던 성구로프. 1832년에 V.G. 벨린스키. 1834년 A.I. 헤르젠.

30~40대. 세 가지 이념적, 정치적 경향이 있었다: 반동-보호, 자유, 혁명-민주.

반동-보호 방향의 원칙은 교육부 장관 S.S.에 의해 그의 이론에 표현되었다. 우바로프. 독재, 농노, 정통은 러시아에서 가장 중요한 토대이자 격변과 불안에 대한 보증으로 선언되었습니다. 이 이론의 가이드는 모스크바 대학교 M.P. 포고딘, S.P. 셰비레프.

자유주의적 반대운동은 서구화주의자와 슬라브주의자의 사회운동으로 대표되었다.

Slavophils 개념의 중심 아이디어는 러시아의 독특한 발전 방식에 대한 확신입니다. 정교회 덕분에 사회의 다양한 계층 간의 조화가 나라에서 발전했습니다. 슬라브주의자들은 페트리아누스 이전의 가부장제와 진정한 정통 신앙으로의 회귀를 요구했습니다. 그들은 특히 표트르 대제의 개혁을 비판했습니다.

Slavophiles는 철학과 역사에 대한 수많은 작품을 남겼습니다. 그들은 Moskovityanin과 Russkaya Pravda 잡지에 아이디어를 발표했습니다.

서구주의는 30~40년대에 일어났다. 19 세기 귀족과 다양한 지식인의 대표자 서클에서. 주요 아이디어는 유럽과 러시아의 역사적 발전의 공통성 개념입니다. 자유주의 서구주의자들은 언론, 언론, 법원, 민주주의의 자유를 보장하는 입헌 군주제를 옹호했습니다(T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). 개혁 활동그들은 베드로 1세를 갱신의 시작으로 여겼습니다. 옛 러시아부르주아 개혁을 수행함으로써 그것을 계속할 것을 제안했다.

40대 초반에 엄청난 인기를 얻었습니다. M.V.의 문학계를 획득했습니다. 존재의 4 년 동안 사회의 주요 대표자들이 방문한 Petrashevsky (M.E.Saltykov-Shchedrin, F.M.Dostoevsky, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A.Fedotov, M.I. Glinka, PPSemenov, AG Rubinshevy, NG Chernyshevsky ).

1846년 겨울 이후, 서클은 급진화되었고, 가장 온건한 구성원들은 철수하여 N.A. 스페시네프. 당원들은 사회의 혁명적 변혁, 독재정권의 청산, 농민의 해방을 주장했다.

"러시아 사회주의 이론"의 아버지는 A.I. 슬라보필리즘과 사회주의 교리를 결합한 헤르젠. 그는 농민 공동체를 미래 사회의 주요 단위로 간주했으며 자본주의를 우회하여 사회주의에 올 수 있다고 생각했습니다.

1852년 Herzen은 런던으로 가서 Free Russian Printing House를 열었습니다. 검열을 우회하여 그는 러시아 외신 언론의 토대를 마련했습니다.

러시아 혁명 민주주의 운동의 창시자는 V.G. 벨린스키. 그는 Otechestvennye zapiski와 Gogol에게 보내는 편지에서 자신의 견해와 사상을 발표했는데, 여기서 그는 러시아의 짜르 체제를 날카롭게 비판하고 민주적 변혁의 길을 제안했습니다.

연방 교육청

볼고그라드 주립 기술 대학

역사문화사회학과

애국사 개요

“30~50년대 대중운동. XIX 세기 "

볼고그라드 2010

내용

2.1 노예주의 6

2.2 서구화 8

소개

19세기 전반기. 전 세계적으로 사상적, 사회정치적 투쟁이 심화되고 있다. 러시아도 예외는 아니었다. 그러나 많은 국가에서이 투쟁이 부르주아 혁명과 민족 해방 운동의 승리로 끝난다면 러시아에서는 지배 엘리트가 기존의 경제 및 사회 정치 시스템을 보존 할 수있었습니다.

알렉산드르 1세의 통치 기간 동안 러시아 사회의 선진 및 교육 부분에서 개혁주의 프로젝트와 헌법 감정의 출현에 기여한 상황이 발생하여 국가 전환을 위한 급진적 계획을 수립하도록 촉구했습니다. 이것은 러시아 역사에서 중요한 사건이 된 Decembrists의 활동의 출현에 기여했습니다. 그러나 변화에 대한 사회의 준비 부족, 행동 조정 부족, 관망 전술은 Decembrists의 패배로 이어졌습니다.

Decembrists의 패배 이후 시작된 러시아 역사의 새로운 시대는 Nicholas I의 성격과 관련이 있습니다. Nikolaev 정부는 경찰을 강화하고 검열을 강화하기 위해 여러 가지 조치를 취했습니다. 데카브리스트에 대한 보복으로 공포에 휩싸인 사회에서 "선동"의 조그마한 징후를 찾아냈습니다. 확립 된 사례는 가능한 모든 방법으로 부풀려져 차르에게 "끔찍한 음모"로 제시되었으며 참가자는 지나치게 무거운 처벌을 받았습니다. 그러나 이것이 사회운동의 쇠퇴로 이어지지는 않았다. 되살아났다. 다양한 상트 페테르부르크 및 모스크바 살롱, 장교 및 공무원 서클, 고등 교육 기관, 문학 잡지 등이 사회 사상 발전의 중심지가되었습니다. 19세기 2/4분기의 사회 운동에서는 보수(정부 이념 지지자), 자유주의 및 급진(혁명 이념 지지자)의 세 가지 이념적 방향이 윤곽을 잡았습니다.

보수 이념.

Decembrists의 봉기는 진압되었지만 변화의 불가피성을 강조하여 이후 수십 년 동안 사회 운동이 러시아 생활의 긴급한 문제에 대한 해결책을 모색하도록 강요했습니다. 러시아 사회 운동의 새로운 단계는 A.I. 헤르젠과 N.V. 스탄케비치. 겉으로 보기에는 문학적, 철학적 연합처럼 보이지만 실제로는 제국의 이념적 삶에서 중요한 실천적 역할을 했다.

Nikolaev 정부는 자체 이데올로기를 개발하여 학교, 대학, 언론에 소개하고 독재에 헌신하는 젊은 세대를 교육하려고 노력했습니다. Uvarov는 전제 정치의 주요 이데올로기가되었습니다. 과거 많은 Decembrists와 친구였던 자유 사상가인 그는 소위 "공식 국적 이론"("독재, 정통 및 국적")을 제시했습니다. 그 의미는 18세기 말부터 관찰된 귀족 지식인의 혁명주의와 대중의 수동성에 반대하는 데 있었다. 해방 사상은 교양 있는 사회의 "버릇없는" 부분에만 널리 퍼진 피상적인 현상으로 제시되었습니다. 농민의 수동성, 가부장적 경건함, 차르에 대한 끈질긴 믿음은 민족적 성격의 "원시적"이고 "원래적인" 특성으로 묘사되었습니다. Uvarov는 다른 사람들이 "평화를 모르고 다른 생각으로 약해지고 있습니다"라고 확신했으며 러시아는 "비할 데없는 만장일치로 강합니다. 여기서 차르는 사람들의 인격으로 조국을 사랑하고 법에 따라 아버지처럼 통치합니다. , 그리고 사람들은 조국을 왕과 분리하는 방법을 모르고 그에게서 그의 행복, 힘, 영광을 봅니다.”

"공식 국적"의 사회적 임무는 농노제와 군주제 통치의 "원시성"과 "정당성"을 증명하는 것이 었습니다. 농노러시아의 가장 중요한 기초 중 하나인 "정상적인" "자연적인" 사회 국가인 "교회와 왕좌를 가리는 나무"로 선언되었습니다. 독재와 농노제는 "신성하고 불가침"이라고 불렸다. 가부장적, "고요함", 사회적 폭풍, 혁명적 격변이 없는 러시아는 "반항적인" 서구에 반대했습니다. 이러한 정신에서 문학과 역사 작품을 쓰도록 규정되었고, 모든 교육은 이러한 원칙이 스며들어야 했다.

"공식 국적"이론의 주요 "영감자"이자 "지휘자"는 의심 할 여지없이 Nicholas I 자신이었고 공교육부 장관, 반동 교수 및 언론인이 열렬한 가이드 역할을했습니다. "공식 국적"이론의 주요 "해석자"는 모스크바 대학 교수 인 문헌 학자 S.P. 셰비레비 역사가 M.P. 1년에 저널리스트 N.I. 그레치와 F.V. 불가린. 따라서 Shevyrev는 그의 기사 "대부분 고대 러시아 문학사"(1841)에서 개인의 겸손과 굴욕을 최고의 이상으로 간주했습니다. 그에 따르면 "우리 러시아는 세 가지 근본적인 감정을 가지고 있으며 그 미래는 진실합니다": 이것이 "고대의 종교 의식"입니다. 서구에서 오는 모든 "유혹"에 대한 "강력한 장벽"으로서의 "국가 통일감"과 "우리 국적에 대한 인식". Pogodin은 농노의 "선의", 러시아에서 계급 적대감의 부재, 결과적으로 혁명적 격변을 위한 조건 부재를 입증했습니다. 그의 견해로는 러시아의 역사는 서구와 같이 다양한 주요 사건과 광채가 없었지만 "현명한 군주가 풍부하다", "영광스러운 행위", "높은 미덕"이었다. Pogodin은 Rurik를 시작으로 러시아에서 전제 정치의 우위를 입증했습니다. 그의 견해로는 러시아는 비잔티움에서 기독교를 채택한이 "진정한 계몽"덕분에 설립되었습니다. 표트르 대제로부터 러시아는 서방으로부터 많은 것을 빌려야 했지만 불행히도 유용할 뿐만 아니라 "망상"도 빌렸습니다. 이제 "민족의 참된 원칙으로 되돌려야 할 때입니다." 이러한 원칙의 수립과 함께 "러시아인의 삶은 마침내 진정한 번영의 길에 정착하고 러시아는 망상 없이 문명의 열매를 동화하게 될 것입니다."

"공식 국적"의 이론가들은 종교와 "정치적 지혜"의 요구 사항에 따라 러시아에서 가장 좋은 질서가 우세하다고 주장했습니다. 농노제는 개선이 필요하지만 많은 가부장적(즉, 긍정적)을 유지하고 좋은 지주가 스스로 할 수 있는 것보다 농민의 이익을 더 잘 보호하고 러시아 농민의 지위가 농민의 지위보다 낫습니다. 서유럽 노동자.

그 당시 매우 견고한 토대에 기반을 둔 우바로프 이론에는 그럼에도 불구하고 한 가지 중요한 결함이 있는 것 같았습니다. 그녀는 전망이 없었습니다. 러시아의 기존 질서가 그렇게 좋다면 정부와 국민이 완전한 조화를 이룬다면 그 무엇도 바꾸거나 개선할 필요가 없다. 이 이론의 위기는 Nikolaev 정치 체제의 실패가 지지자(예: "역사적 및 정치적 서한"에서 이 시스템을 비판한 MP Pogodin)까지 명백해진 크림 전쟁 중 군사적 실패의 영향을 받았습니다. Nicholas I에게 보낸 다음 Alexander II에게).

자유주의적 방향

노예주의

30년대 말부터. 자유주의적 방향은 서구주의와 슬라보필주의의 이데올로기적 흐름의 형태를 취했다. . 그들에게는 인쇄된 오르간이 없었고(1856년까지) 문학 살롱에서 토론이 이루어졌습니다.

Slavophiles - 주로 사상가와 홍보 주의자 (A.S. Khomyakov, I.V. 및 P.V.Kireevsky, I.S. 및 K.S.Aksakovs, N.Ya.Danilevsky)는 Petrine 이전 러시아를 이상화했으며 Krest-Yan 커뮤니티에서 본 독창성을 주장했습니다. 사회에 외계인 적대감, 그리고 정통. 그들의 의견으로는 이러한 기능이 국가에서 사회 변화의 평화로운 경로를 제공해야 한다고 생각했습니다. 러시아는 젬스키 소보르스로 돌아갈 예정이었지만 농노는 없었다.

서양인 - 주로 역사가와 작가(I.S.Turgenev, T.N. Granovsky, S.M. Soloviev, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin, M.N. Katkov)는 유럽 개발 경로의 지지자였으며 의회 시스템으로의 평화로운 전환을 옹호했습니다.

그러나 주로 슬라브주의자와 서구주의자의 입장은 일치했습니다. 그들은 혁명에 반대하여 위에서부터 정치적, 사회적 개혁을 옹호했습니다.

러시아 사회 사상의 이데올로기적 경향으로서 슬라보필리즘의 시작 날짜는 1839년으로 간주되어야 합니다. 그 당시 창립자 중 두 명인 Alexei Khomyakov와 Ivan Kireevsky가 첫 번째 기사 - "구약과 새 것에 관하여", 두 번째 기사를 발표했습니다. 슬라보필 교리의 주요 조항이 공식화 된 "Khomyakov에 대한 응답으로". 두 기사 모두 출판될 의도가 아니었지만 목록에 널리 퍼졌고 활발하게 논의되었습니다. 물론 이 기사 이전에는 러시아 사회 사상의 여러 대표자들이 슬라브 사상을 표현했지만 아직 조화로운 체계를 갖추지 못했습니다. 마지막으로, 슬라보필리즘은 1845년 Moskvityanin 잡지의 3권의 슬라보필 책이 출판될 때 형성되었습니다. 저널은 Slavophil이 아니었지만 편집자는 M.P. 기꺼이 Slavic-nophils에게 기사를 게시 할 수있는 기회를 제공 한 Pogodin. 1839년~1845년. 슬라보필 서클도 형성되었습니다. 이 서클의 영혼은 A.S. Khomyakov - "슬라보필리즘의 Ilya Muromets"라고 불렸을 때 그는 지적이고 활력이 넘치며 뛰어난 논쟁가이며 비범한 재능을 가지고 있으며 놀라운 기억력과 엄청난 박식함을 가지고 있습니다. 형제 I.V. 그리고 P.V. 키-리브스키. 서클에는 형제 K.S.가 포함되었습니다. 그리고 I.S. Aksakovs, A.I. Koshelev, Yu.F. 사마린. 나중에 Aksakovs S.T. 형제의 아버지. 러시아의 유명한 작가 Aksakov, F.V. Chizhov와 D.A. 가치v. 슬라보필은 철학, 문학, 역사, 신학, 경제학에서 풍부한 유산을 남겼습니다. Ivan과 Pyotr Kireevsky는 신학, 역사 및 문학 분야에서 인정받는 권위자로 간주되었으며, Aleksey Khomyakov는 신학에서 Konstantin Aksakov와 Dmitry Valuev는 러시아 역사에 종사했으며 Yuri Samarin은 사회 경제 및 정치적 이슈, Fedor Chizhov - 문학과 예술의 역사. 두 번(1848년과 1855년) 슬라보필은 그들만의 정치 강령을 만들려고 했습니다.

Slavophiles의 주요 테제는 원본의 증거입니다. 러시아의 발전 경로, 더 정확하게는 "이 경로를 따라야"하는 요구 사항, 주로 농민 공동체와 정교회 "독특한"기관의 이상화입니다.

서구주의

그들의 사회적 기원과 위치면에서 슬라브인과 같은 대부분의 서구인은 드보리아 지식인에 속했습니다. 서구화 주의자 중에는 모스크바 대학의 유명한 교수 인 역사가 T.N. 그라노프스키, S.M. Soloviev, 변호사 M.N. Katkov, K. D. Kavelin, 문헌학자 F.I. Buslaev 및 저명한 작가 I.I. 파나예프, I.S. 투르게네프, I.A. Goncharov, 나중에 N.A. 네크라소프.

서양인들은 "러시아를 구했다"고 말한 표트르 1세를 찬미했다. 그들은 Peter의 활동을 국가 쇄신의 첫 번째 단계로 보았고 두 번째는 위로부터의 개혁으로 시작해야 합니다. 이는 혁명적 격변의 길에 대한 대안이 될 것입니다. 역사 및 법학 교수(예: S.M.Solovyev, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin)는 러시아 역사에서 국가 권력의 역할을 매우 중요하게 여기고 러시아 역사학에서 소위 공립 학교의 창시자가 되었습니다. 여기에서 그들은 국가를 인간 사회 발전의 창시자로 간주한 헤겔의 계획을 기반으로 했습니다.

서구주의자들은 Moskovsky Observer, Moskovskiye vedomosti, Otechestvennye zapiski, 그리고 나중에 Russkiy Vestnik 및 Athenaea에 발표된 기사에서 대학 부서의 아이디어를 전파했습니다. 티엔. 1843~1851년의 그라노프스키. Herzen에 따르면 "역사에 의한 선전"에 따르면 러시아와 서유럽 국가의 역사적 과정 법칙의 공통점을 입증 한 서유럽 역사에 대한 공개 강의주기. 서구인들은 또한 모스크바 술집을 널리 사용했는데, 그곳에서 그들은 슬라브 애호가들과 "싸웠고" 모스크바 사회의 계몽된 엘리트들이 와서 "누가 누구를, 어떻게 이길 것입니까?" 뜨거운 논란이 불거졌다. 연설은 미리 준비되었고 기사와 소책자가 작성되었습니다. 헤르젠은 특히 슬라브-노필에 대한 논쟁적 열광에 있어서 정교했다. Nicholas Russia의 퇴폐적인 분위기의 콘센트였습니다.

반동에서 혁명에 이르기까지 러시아 사회 사상의 모든 방향은이 개념에 완전히 다른 내용을 넣는 "국적"에 찬성했다고 말해야합니다. 혁명가는 민족문화를 민주화하고 인민대중을 선진사상으로 계몽하는 데서 '민족'을 생각하였고 인민대중은 혁명변혁의 사회적 지지를 보았다.

혁명적 방향

V.G.가 이끄는 잡지 Sovremennik과 Otechestvennye zapiski를 중심으로 혁명적 방향이 형성되었습니다. A.I.의 참여로 Belinsky Herzen과 N.A. 비 크라소바. 이러한 경향을 지지하는 사람들은 러시아가 유럽의 발전 경로를 따를 것이라고 믿었지만 자유주의자들과 달리 혁명적 격변은 불가피하다고 믿었습니다.

당시 러시아가 직면한 가장 시급하고 시급한 과제는 "농노제 폐지, 체벌 폐지, 가능하다면 이미 존재하는 법을 엄격하게 준수하는 도입"이라고 공식화했습니다. 벨린스키의 편지는 수천 부로 배포되어 대중의 큰 분노를 불러일으켰습니다.

P. Ya. Nikolaev 규칙에 대한 이념적 반대에서 독립 인물이되었습니다. 차다예프(1794~1856). 모스크바 대학 졸업생, 보로디노 전투와 라이프치히 근교의 "국가들의 전투" 참가자, Decembrists와 A.S. 푸쉬킨은 1836년 텔레스코프(Teleskop) 잡지에 첫 번째 철학 서한(Philosophical Letters)을 게재했는데, 헤르젠에 따르면 이 편지는 "모든 생각하는 러시아에 충격을 주었다". 러시아의 "놀라운" 과거와 "장엄한" 현재에 대한 공식 이론을 부인하면서 Chaadaev는 러시아의 역사적 과거와 세계사에서 러시아의 역할에 대해 매우 우울한 평가를 내렸습니다. 그는 러시아의 사회적 진보 가능성에 대해 극도로 비관적이었습니다. Chaadaev는 유럽의 역사적 전통에서 러시아가 분리 된 주된 이유는 농노 노예의 종교 인 정교회에 찬성하여 카톨릭을 포기했기 때문이라고 믿었습니다. 정부는 Letter를 반정부 성명으로 간주했습니다. 잡지는 폐쇄되었고 출판사는 망명되었으며 검열관은 해고되었으며 Chaadaev는 미쳤다고 선언되어 경찰의 감시를 받았습니다.

40 년대 해방 운동의 역사에서 눈에 띄는 장소는 Petrashevsky 서클의 활동으로 가득 차 있습니다. . 서클의 창시자는 Alexandrovsky (Tsarskoye Selo) Lyceum M.V.의 학생 인 외무부의 젊은 공무원이었습니다. 부타셰비치-페트라셰프스키. 1845년 겨울부터 교사, 작가, 하급 관리, 상급생, 주로 젊은 지식인들이 매주 금요일 그의 상트페테르부르크 아파트에 모였습니다. 에프엠 도스토예프스키, A.N. 마이코프, A.N. Pleshcheev, M.E. Saltykov, A.G. 루빈스타인, P.P. 세메노프. 나중에 Petrashevsky의 금요일에 고급 군인이 나타나기 시작했습니다.

우선, Petrashevsky 자신과 그의 서클의 많은 구성원은 당시 유행했던 사회주의 문제에 관심이 있었습니다. Petrashevsky는 언론에서 사회주의 및 물질주의 사상을 선전하려고 시도했습니다.

1846/47년 겨울부터 원의 성격이 크게 바뀌기 시작했습니다. 서클의 구성원들은 문학 및 과학적 참신에 대해 토론하는 것에서 시급한 정치적 문제에 대해 토론하고 러시아의 기존 정치 시스템을 비판하는 것으로 옮겨갔습니다. 자신의 견해가 더 온건한 서클의 구성원은 그에게서 멀어집니다. 그러나 새로운 사람들이 나타납니다. 예를 들어 I.M. Debu, N.P. Grigoriev, A.I. 팜, P.N. 필리포프, F.G. 톨은 독재정권을 타도하기 위한 폭력적인 조치("농민 봉기를 통해 러시아 내에서 폭동을 일으키기 위해"), 토지에서 농민의 해방, 보통선거권이 있는 의원내각제 공화국의 도입, 열린 그리고 만인을 위한 평등한 법정, 언론, 언론, 종교의 자유 ... 이러한 아이디어를 공유한 사람들의 그룹은 Speshnev가 이끌었습니다. Petrashevsky는보다 온건한 입장을 취했습니다. 입헌 군주제, 그들이 소유 한 토지의 할당과 함께 위로부터 농민의 해방, 그러나 그것에 대한 어떤 구속도 없었습니다.

1848년까지 Petrashevsky의 회의는 이미 뚜렷한 정치적 성격을 띠고 있었습니다. 서클은 러시아의 미래 정치 구조와 혁명 문제에 대해 논의합니다. 1849년 3월부터 4월까지 Petrashevites는 비밀 조직을 만들기 시작했고 무장 봉기를 계획하기 시작했습니다. N.P. Grigoriev는 병사들에게 "군인의 대화"라는 선언문을 작성했습니다. 비밀 인쇄소를 위해 인쇄기를 구입했습니다. 이때, 정부의 탄압으로 서클의 활동이 중단되었습니다. 내무부는 다음 "금요일"에 말한 모든 것에 대한 자세한 서면 보고서를 제공한 대리인을 통해 몇 달 동안 Petrashevites를 추적했습니다.

1849년 4월, 서클의 가장 활동적인 회원들이 체포되었고, 수사 위원회는 그들의 의도를 가장 위험한 "이념의 음모"로 평가했으며, 군사 법원은 21명의 페트라셰비인(FM Dostoevsky도 포함)에게 사형을 선고했습니다. 마지막 순간에 사형을 선고받은 사람들은 사형을 고된 노동, 교도소 회사, 정착촌으로의 망명으로 대체하겠다고 발표했습니다.

헤르젠이 말하는 '정신적 이익 동요의 시대' , 1848년까지 지속되었습니다. 러시아에서는 반동이 시작되었고 Herzen은 해외로 갔고 Belinsky는 사망했습니다. 1856년에야 새로운 부흥이 일어났습니다.

결론

러시아 사회 운동의 새로운 단계는 A.I. 헤르젠과 N.V. 스탄케비치. 겉으로 보기에는 문학적, 철학적 연합처럼 보이지만 실제로는 제국의 이념적 삶에서 중요한 실천적 역할을 했다.

유럽 혁명 1848-1849 러시아 혁명 운동에 지대한 영향을 미쳤다. 많은 참가자들은 무엇보다도 유럽이 모든 인류에게 보편적 평등과 형제애로 가는 길을 보여줄 것이라는 희망에서 이전의 견해와 신념을 포기할 수 밖에 없었습니다.

Herzen은 필요한 경우 러시아 혁명이 유혈 사태를 초래할 필요가 없다고 믿었습니다. 그의 관점에서 볼 때 지주와 관리의 감독에서 지역 사회를 자유롭게하는 데 충분했으며 국가 인구의 90 %가지지하는 공동체 질서가 승리했을 것입니다.

Herzen의 아이디어가 아름다운 유토피아라고 말하는 것은 아마도 불필요할 것입니다. 그의 계획의 실행은 사회주의 질서가 아닌 러시아에서 자본주의의 급속한 발전을 위한 길을 열 것이기 때문입니다. 그러나 공동체 사회주의 이론은 권력자들이나 부유한 예술 후원자들의 지지에 달려 있는 것이 아니라 혁명가들 자신의 결단과 활동에 달려 있었기 때문에 전체 혁명적 방향의 기치가 되었다. 10년 후, Herzen의 이론은 그 기치 아래 러시아 혁명적 포퓰리즘을 결집했습니다.

1850년대 초반. 러시아 포퓰리스트, 혁명 민주주의 진영은 막 형성되기 시작했기 때문에 통일과는 거리가 멀고 국가의 정치 문제에 눈에 띄는 영향을 미치지 않았습니다. 세 가지 유형의 인물이 참석했습니다. 일부(Herzen, Ogarev)는 혁명을 피억압자의 마지막 주장으로만 인식했습니다. 후자(Chernyshevsky, N. Serno-Solovievich)는 혁명이 사회 재조직의 유일한 방법이라고 믿었지만 특정 사회 경제적, 정치적 전제 조건이 그 이행을 위해 성숙해야 한다고 믿었습니다.

물론 혁명 진영의 모든 지도자들은 1861-1863년에 전 러시아 농민 봉기를 예상했다. (농민 개혁 대중의 어려운 조건에 대한 대응으로) 혁명으로 발전할 수 있었다. 그러나 그들은 다른 감정으로 그를 기다렸다. 혁명운동의 앞의 두 방향은 한때 데카브리스트로 하여금 군사혁명에 대한 희망을 갖게 하고 대중을 쟁취하려 하지 않게 하는 불안을 떨쳐버릴 수 없었다. 이 경보의 본질은 역사가 보여주듯이 정치적으로 문맹이고 무질서한 농민 대중이 가장 반동적인 세력의 손에서 쉽게 맹목적인 무기가 된다는 것이었습니다.

중고 문헌 목록

V.A. 코르셀로프 XIX 세기의 국내 역사. M .: AGAR, 2000 .-- 522s.

쿠즈네초바 F.S. 시베리아의 역사. 1부. 노보시비르스크, 1997.

밀러 G.F. 시베리아의 역사. M., L., 1977.

30대XX 세기영국과 .... 광범위한 사회 정치적 및 이념적 공공의 교통서양과 중부 유럽... 베체. 65. 대표자 공개적으로-40년대의 정치 흐름 - 50 요. XIX c., 교리를 고수하는 ...
하반기와 후반 러시아의 사회 경제 발전 XIX 세기
교과과정 >> 연혁
대학은 점차 무너졌다 공공의의견. 1830- ... 결과적으로 일반적인 교통... 몇 가지를 제외하고는 ... S. Ivanovo. 중간에 50 -엑스 요. XIX 세기 Shuisky 지구에는 ... 개발 단계가있었습니다 ( 30 -50 -이자형 요.) 조건에 통과 ...
전통적인 교통후반에 러시아 제국에서 XIX 세기
교과과정 >> 연혁
... 공개적으로-주재관 운동하반기 러시아 XIX세기 "6. 일반 개발 공공의 동정에 XIX 세기... 알렉산더 2세 30 1856년 3월 ... 말미 50 -에, ... XIX 세기/ 비교 A.A. 어킨. - Elabuga: EGPU Publishing House, 2006. - 2부. 1825 - 1855 요 ...
하반기 산업 생산에 대한 법적 규제 XIX초기 XX 수세기
초록 >> 주 및 법률
산업은 봉건 재단에 의해 방해를 받았습니다. 러시아 30 -50 -엑스 요. XIX 세기국가로 특성화 될 수 있습니다 ... XX 세기러시아 부르주아지 사이의 무역 관계가 산업적 관계보다 우세했다. 상승 공공의 운동 ...

"다게스탄 주립 대학". 러시아 연방 교육 과학부

3. 혁명적 방향

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

유사한 문서

19세기 50년대 문학

서지

소개

보수 이념.

자유주의적 방향

혁명적 방향

결론

중고 문헌 목록

하반기와 후반 러시아의 사회 경제 발전 XIX 세기

전통적인 교통후반에 러시아 제국에서 XIX 세기

하반기 산업 생산에 대한 법적 규제 XIX초기 XX 수세기