Dworek Czernowa (posiadłość Sosnówka). Andreev, andrei matveevich od pierwszej do ostatniej chwili
kliknij na mapę, aby ją powiększyć
Park „Sosnówka” z dawną posiadłością Czernowa przyciąga uwagę każdego, kto spaceruje wzdłuż nasypu Oktiabrskaja. Górująca wśród zieleni na niewielkim pagórku wieża pałacu prezentuje się bardzo okazale i stanowi ciekawą atrakcję na południowych obrzeżach miasta. Brzegi Newy w tych miejscach były zamieszkane od pierwszych dziesięcioleci istnienia miasta. W XVIII wieku. ziemie te należały do GP Gagarina. Znaczną część posiadłości zajmował las sosnowy, od którego wzięła się nazwa Sosnówka. W przyszłości właściciele daczy zmieniali się kilkakrotnie. Pod koniec XIX wieku. posiadłość należała do generała AI Czernowa. Pod jego rządami wybudowano pałac w stylu późnego eklektyzmu w kierunku stylistycznym a la rus. Dwór został wzniesiony w latach 1889-1893 przez architekta A. I. von Gauguina. W budowie uczestniczyli również architekci A.I.Kuznetsov i G.I.Lutsedarsky, który był wówczas asystentem von Gauguina. Przedsiębiorczy generał Czernow zbierał od zwiedzających pieniądze na spacery po parku i zbieranie grzybów znalezionych w zachowanym starym lesie sosnowym. W 1919 r. młody rząd sowiecki ustanowił pierwszy dom wypoczynkowy w Piotrogrodzie na terenie dawnego majątku. W 1943 r. majątek został przekazany Ministerstwu Łączności, które nadal nim zarządza. W latach 2000 podniesiono kwestię przebudowy parku, ale do tego nie doszło. Wróćmy jednak do wczesnej historii. W numerze 11-12 „Architekta” z 1889 r. na stronach 88 i 89 znajduje się wzmianka o projekcie architekta A. W. Kuzniecowa. Ukazywały się tam również rysunki sygnowane przez A. I. von Gauguina i A. V. Kuzniecowa. Poniżej tekst artykułu i rysunki: Projekt pańskiego domu wiejskiego, wykonany przez nas na sugestię A.I.Chernova, w planie przedstawia całkowicie asymetryczną bryłę z dochodzącymi narożnikami. Ogólnie o lokalizacji lokalu decydowało głównie pragnienie G. Czernowa. mieć wszystkie oficjalne pokoje, a także te przeznaczone dla gospodyni i odwiedzających gości, całkowicie odizolowane od jego kwater osobistych. Wtedy w szczególności gabinet właściciela powinien mieć kameralny charakter pokoju pracy, który w żadnym wypadku nie jest przeznaczony do przyjmowania osób, które zwracają się do G. Czernowa w interesach; - przeciwnie, dostęp będą tam mieli tylko jego bliscy znajomi. Pawilon fotograficzny musiał być zaaranżowany w taki sposób, aby był połączony schodami z biurem, a długi przeszklony bok był skierowany na NE. Ostatecznie wymiary prawie wszystkich lokali zostały nam zaproponowane przez klienta. Jak dobrze poradziliśmy sobie z naszym zadaniem. dajemy prawo do wypowiadania się osobom bardziej doświadczonym od nas, naszym obowiązkiem jest jedynie konieczność nieco bardziej szczegółowego zapoznania się z niektórymi szczegółami projektu, które przy powierzchownym spojrzeniu na projekt mogą być kompletnie przeoczone. Piwnica. Wszystkie pomieszczenia mieszkalne na tym piętrze mają wysokość 4 arszynów i są przykryte głównymi sklepieniami i wzdłuż szyn. Ich położenie, oprócz dogodnego połączenia jednego z drugim, spowodowane było wciąż silnym obniżeniem terenu przeznaczonego pod budynek w kierunku z północy na południe. Grupując je w części opadającej, unieśliśmy je tym samym wyżej powyżej na poziomie gruntu, dzięki czemu były w stanie zapewnić im najlepsze oświetlenie. Przestronna kuchnia i kilka pokoi dla służby domowej połączone są z pierwszym piętrem tylnymi schodami w jednym rzędzie, znajdującym się pod pierwszym piętrem wewnętrznej czystej klatki schodowej. Parter. Oprócz tych wymagań, o których przed chwilą wspomnieliśmy, nieodzownym pragnieniem pana Czernowa nie było stworzenie specjalnej jadalni na uroczyste kolacje, ale połączenie małej jadalni z przedpokojem, tak aby ta pełniła również rolę jadalni. na dużym kongresie gości. To pragnienie sprawiło, że urządziliśmy małą jadalnię tak, aby była. wraz z sienią miała kształt litery I, łącząc je ze sobą szerokim otworem. Do gabinetu, który jest większy niż pozostałe pokoje, można dostać się z holu, ale nie przeciętnego, a jedynie przechodząc przez bibliotekę, a raczej pomieszczenie przeznaczone na umieszczenie regałów. Poprzez specjalne czyste czterobiegowe schody, zamknięte w murach wieży, komunikuje się z piwnicą win, znajdującą się pod nią w podziemiach oraz z sypialnią znajdującą się nad biurem na 2 piętrze. Pomiędzy zwojami tej klatki schodowej znajduje się małe (2 arszyny na 2 arszyny) pomieszczenie, kamienne, przykryte sklepieniem, które jest przeznaczone do przechowywania wartościowych rzeczy i dokumentów. Wejście tutaj jest zaaranżowane tylko z biura. Sala bilardowa, która ma drzwi tylko z przodu, została zaprojektowana na taką szerokość, aby przy długiej ścianie można było ustawić sofy, aby obserwować graczy. Otrzymuje oświetlenie z dwóch sąsiednich stron. Hol, rozmiarami niewiele mniejszy od gabinetu (6x3 sazhens), poprzez mały korytarz komunikuje się z małym ośmiokątnym salonem w dwóch światłach. Przejście to zostało przez nas wykonane ze szczeliną, aby zorganizować przez nie dogodne połączenie między domem a kościołem, który z czasem ma być budowany oddzielnie, łącząc tylko jego zadaszoną galerię z domem, a dokładnie z w/w przejściem . Wysokość pomieszczeń na I piętrze to 7 metrów. Drugie piętro. Trzy pokoje przeznaczone na pokoje gościnne i dwa pokoje dla gospodyni, wszystkie posiadają osobne wyjście na szeroką (5 na 5 metrów) powierzchnię wewnętrznej klatki schodowej. W głębi obszernej (około 16 mkw. sążni) sypialni znajduje się wnęka z dostępem do toalety. Długi, otwarty taras nad galerią na I piętrze powinien służyć jako miejsce spacerów i odpoczynku tylko dla samego właściciela, posiadającego jedne drzwi ze swojej garderoby. Dziewięć sążniowa wieża będzie zbudowana z kamienia tylko do parapetu; na tej wysokości proponuje się zaaranżowanie przedsionka, który zimą mógłby chronić przed zimnem schody znajdujące się w wieży. W drewnianej części wieży znajdują się spiralne schody, dzięki którym można wspiąć się na wysokość kolejnych 4 sążni. Takie wymiary były spowodowane pragnieniem pana Czernowa, aby mieć odległy, otwarty widok we wszystkich kierunkach. Wysokość pomieszczenia na II piętrze to 4,75 arszyna. Wybór stylu elewacji zapewnia pan Chernov według naszego uznania. że możemy mu tylko okazać naszą szczerą wdzięczność, ponieważ dał nam w ten sposób możliwość nie zwracania się do zasłużonych form zachodnich, ale zaryzykowania interpretacji fasady w bielszym charakterze starych rosyjskich budowli, co jest dla nas bardziej atrakcyjne. Fasada zostanie wykonana generalnie zgodnie z projektem; w szczegółach jednak powinna się znacząco zmienić, ze względu na zmianę materiału budowlanego (zamiast tynku – marmuru). Według wstępnych szacunków kwota kosztu przyszłej konstrukcji zostanie rozłożona w następujący sposób: Dlatego kostka budowlana będzie kosztować około 97 rubli. Wystrój wnętrz pomieszczeń nie został uwzględniony w kosztorysie, ponieważ charakter i wartość dzieła jest kwestią nierozwiązaną; nie ulega wątpliwości, że w przypadku bogatego wykończenia pan Czernow, który w pełni sympatyzuje z artystyczną stroną sprawy, da budowniczym pełną swobodę w wyborze. styl. A. Kuzniecow ”.
„Dom wiejski w Czernowie.
Szukaj według „ Generał Czernow Wyniki: generał - 3460, Czernow - 198.
wyniki od 1 do 20 z 46 .
Wyniki wyszukiwania:
1. Naczelny lekarz wojskowy i jego podwładni zostali aresztowani za łapówkę w wysokości 120 tys. €… a następnie oddział o tej samej nazwie w tym samym miejscu. [...] Jeśli Olga naprawdę jest zamieszana w tę korupcyjną historię Czernow, wtedy „sprawa lekarzy” nieuchronnie rzuca cień na wszechmocnego Ministra Obrony. - Insert K. ru] Wczoraj Aleksander Belevitin i Aleksiej Nikitin zostali zabrani do moskiewskiego wojskowego sądu garnizonowego, który rozpatrzył petycje śledczych o ich aresztowanie. Uzasadniając swoje odwołanie, w szczególności przedstawiciel GVSU powiedział, że generał a pułkownik jest podejrzany o popełnienie poważnego przestępstwa...Data: 06.03.2011 2. Dowódca Rosyjskich Sił Powietrznych Władimir Szamanow wysyła 2 grupy sił specjalnych… których udział przejmuje jego córka generał Szamanow i którego zarząd obejmuje jego syna. Główna wartość przedsiębiorstwa - nieruchomości i grunty. Następnie, wraz ze zmianą właściciela, wszystkie uprawnienia byłych członków zarządu zostały przedterminowo wygaszone. Ponadto, jak powiedział nam były dyrektor generalny OJSC „Sporttek” Jurij Czernow, dawni członkowie zarządu nie dostali na to żadnych pieniędzy. Zapytany, dlaczego tak się stało, Czernow dał niesamowitą odpowiedź: mówią, przedsiębiorstwo i ...
Data: 21.09.2009 3. Prawie jak Putin. Armia bez generał Po koncercie w Ameryce Iwanow niemal natychmiast otrzymał nową nominację.
... i Włodzimierza Czernow... Iwanow zwabił Chobotova z FSB do Rady Bezpieczeństwa, a następnie do Ministerstwa Obrony, gdzie kierował aparatem ministra. Rybakow był odpowiedzialny za PR w resorcie i pozostaje w bezpośrednim kręgu pierwszego wicepremiera. Władimir Czernow kto pracował ...
Data: 12.07.2007 4. Nikołaj Barinow został wzięty za łapówki podczas budowy "Kresty-2". Prowizje, za które odebrano pracę wykonywaną w areszcie śledczym, najpierw trafiły do zastępcy szefa Federalnej Służby Więziennej Rosji dla Sankt Petersburga i Obwodu Leningradzkiego, Siergieja Moiseenko, który następnie podzielił się otrzymanymi kwotami z generał Barinow.
... obiekty budowlane Federalnej Administracji Służby Więziennej dla Sankt Petersburga i Obwodu Leningradzkiego w Nikołaju Czernow... Główna wersja śledczych łączyła tę zbrodnię z oficjalnymi działaniami pułkownika: od pana. Czernow warunki odbioru robót w dużej mierze zależały...
Data: 03.11.2017 5. Złodzieje w paski. Mówią, że generał Romanenko podziękował funkcjonariuszowi organów ścigania Andreevowi i urzędnikowi jednej z moskiewskich służb Czernow przydzielając im działki w ich lenno.
Data: 06.08.2012 6. Przez ciernie o godz. Ale w jakiś dziwny sposób szef Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa MSW generał Draguntsov rozgrzał je w swoim gabinecie. A potem były już dość szczere prowokacje i oszustwa: jeden ze stołecznych przedsiębiorców został zmuszony do napisania listy szefów moskiewskiej policji, którym rzekomo płaci za „okładkę”, i został przeszukany. Oczywiście na liście znaleźli się Kolokolcew i Truszkin. Na szczęście niemądry śledczy, który przeprowadził „przeszukanie”, zapomniał swojego pendrive'a w komputerze biznesmena i zawierał szorstki lista...
Data: 25.05.2012 7. Wytrwały tyłek Tymoszenko, Szojgu jest wsparciem wszechświata, ludowym Makaszowa, który przytłacza wszystko. Anatolij Sobczak nie ukrywał, że „Walking into Power” skomponował Andrey Czernow.
O swoich poglądach i wyczynach opowiedział redaktorowi literackiemu Dmitrijowi Orłowowi, a w wydawnictwie „Algorytm” wydał obszerny tom: „Nie zmienił sztandaru i przysięgi!” Autor jest wskazany jako taki - Generał Makaszow. Podobno o imieniu Albert generał z jakiegoś powodu się waha...
Data: 19.04.2006 8. Jewgienij Ryżow, który uciekł do USA, będzie objęty przez FBI. ... Ryżow Aleksander Drymanow Osoba zamieszana w sprawę karną napadu Jewgienija Ryżowa, która twierdziła, że były szef TFR w Moskwie Aleksander Drymanow wyłudził od niego łapówkę, zostanie przejęta pod ochronę FBI. Według Ryżowa, po aresztowaniu generał zaczęli mu grozić ...
Zbrodnia została rozwiązana: biznesmeni Michaił Czernow a Michaił Bałakiriew otrzymał siedem lat więzienia, jednak nawet w więzieniu, Czernow zabezpieczył odsprzedaż budynku za 7,5 miliona dolarów firmie offshore.
Data: 16.08.2018 9. Przeszukano Władysława Piotrowskiego. Wraz z nim zatrzymano jeszcze 18 osób – jego zastępca Aleksiej Czernow, wiceprzewodniczący rządu Komi Konstantin Romadanow, były senator z regionu Jewgienij Samojłow.
Data: 29.10.2015 10.18+. [...] *** Rosyjskie MSZ odpowiedziało Amerykanom „listą antymagnetyczną” Oryginał tego materiału © „MK”, 15.04.2013, Generał, prawnicy, agenci specjalni i prokuratorzy: kogo i po co uwzględniono na „liście antymagnetycznej”?
Ten ostatni brał udział w czynnościach śledczych przeciwko obywatelowi Rosji Jegor Czernow, oskarżony o spisek w celu wyprodukowania fałszywych dokumentów i podejrzany o zamordowanie amerykańskiego milionera.
Data: 15.04.2013 11. Dyrektor zakładu zlecił dyrektorowi pensjonatu. Wczoraj okazało się, że w sprawie pojawiły się jeszcze dwie osoby (ostatni raz, kiedy Kommersant pisał o nim wczoraj), jak powiedział śledczy Władimir. Czernow, "bardzo ważny figurant".
Prawnicy dołączyli do skargi wnioski pięciu osób generalicja emerytowany i kilku oficerów wojsk wewnętrznych, którzy są gotowi poręczyć za pana Shoora (jeden z generalicja jest dyrektorem zarządzającym SZJ).
Data: 22.12.2005 12. Sprawa o morderstwo doprowadziła do defraudacji. Oszustwa finansowe ujawniono podczas śledztwa w sprawie głośnego zabójstwa na zlecenie wysokiego rangą funkcjonariusza regionalnego departamentu Federalnej Służby Więziennej (FSIN) Rosji, pułkownika Nikołaja Czernow, który nadzorował budowę obiektów wydziałowych.
Data: 20.03.2017 13. „Oszaleli. Coś ich kiedyś odciągało… Teraz jest jak ostatni dzień”. ... gazeta ", wideo: via" Nowaja Gazeta "Andrey Sukhotin Denis Sugrobov" Novaya "kontynuuje serial kryminalny" Revelations generalicja"- szczegóły i tło zamkniętego procesu karnego nad szefem departamentu antykorupcyjnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Denisem Sugrobowem i ...
Aleksander Korownikow Po szorstki spojrzeliśmy na zapisy ...
Data: 25.01.2017 14. „W wyniku zderzenia z jeepem Grand Cherokee prowadzonym przez właściciela VB Yumasheva mężczyzna zmarł, zwłoki zostały przewiezione do kostnicy”. ... policja Bernatovich Anton Konstantinovich, ur. 1962 r., wykształcenie średnie techniczne, w departamencie policji od 1992 r., porucznik policji Czernow Vladimir Evgenievich, urodzony w 1960 r., Wykształcenie średnie techniczne, w wydziale policji od 1995 r., Aby zapobiec strzałowi z ...
Sprawa karna przeciwko generał Goworow nie był podekscytowany.
Data: 23.07.2007 15. GenerałŁabędź zginął jak na wojnie. Pozostali przy życiu piloci będą odpowiedzialni za śmierć gubernatora i jego kolegów Oryginał tego materiału © Kommersant, 29 kwietnia 2002 GenerałŁabędź zginął jak na wojnie.Warunki jego lotu były zbliżone do „afgańskich” Wczoraj rano w Sajanie rozbił się...
W tej katastrofie zginęło osiem osób: gubernator Aleksander Lebed, który nie został przewieziony do szpitala, jego zastępca ds. społecznych Nadieżda Kolba, szef regionalnego departamentu turystyki Lew Czernow, szef dzielnicy Ermakowski Wasilij ...
Data: 29.04.2002 16. Zasługi Mewy. Nie licząc tego, że na jakiekolwiek „poważne” w dodatku działają (wykonując większość szorstki pracy) pracownicy oddziałów terytorialnych - najprościej mówiąc, regionalne komendy policji, a w razie potrzeby również RUBOP lub FSB. Nie trzeba dodawać, że ta jednostka specjalna została potraktowana dość życzliwie - ma osobne pomieszczenie, stały transport, każdy śledczy ma osobne biuro, komputer osobisty i inne urządzenia biurowe.
Data: 02.05.2000 17. „Kushchevskie” zostały zastąpione przez „budarińskich”. To nie przesada: umawiają się z nim urzędnicy lokalni i federalni oraz policja. generalicja FSB uważa za zaszczyt być zwerbowanym przez „samego Budarina”, a rozkazy oligarchy są bezdyskusyjnie wykonywane na wszystkich szczeblach władzy…
Przewodniczący Sądu Okręgowego w Krasnodar Aleksander Czernow nie ominie ani jednego polowania ani pikniku organizowanego przez Budarin.
Data: 09.12.2015 18. Gantamirov pracuje dla Baraeva. W piątek prokurator Czeczenii generał dywizji Wsiewołod Czernow podzielił się z dziennikarzami wstępnymi wynikami śledztwa w sprawie incydentu, który miał miejsce 12 listopada w lenińskim rejonie Groznego, a także sprawy napaści przez bojowników lub wojskowych na rodzinną wioskę Gantamirow Gekhi i zorganizowanego pogromu przez nieznane osoby w jego domu.
Data: 13.12.2000 19. Boją się go dzieci i psy. ... jeep miał migające światło ... (Andrey Czernow... Pełniący obowiązki spadkobiercy. - W kolekcji „Kremlowscy zalotnicy i alfonsi”. M., 2000, s. 19). Od tego czasu bohater kocha dzieci. Spotykając się z nimi, całuje ich pod kamerą telewizyjną, głaszcze po głowach i prosi, by nazywać go „wujkiem Wowa”. Dzieci wyrywają się i uciekają, a jeden tak dosadnie powiedział (również pod kamerą telewizyjną): „Wujku, boję się ciebie”. Chociaż oczywiście nikt nie powiedział dzieciom o Denis Lapshin. 13 stycznia 2000 jeden z faworytów generalicja nasz bohater, Wiktor Kazantsev, w fazie rozwoju ...
Data: 23.03.2000 20. Morderstwo ze zniżką. Dlaczego świadkowie są ukrywani przed ławą przysięgłych. Podobnie jak wszyscy dziennikarze, jestem pozbawiony możliwości obejrzenia tego nagrania, więc oddam głos prawnikowi Połowikina Aleksandra Czernow, były śledczy policyjny.
Kiedyś powiedział: „Mamy to generalicja z FSB ... "Zeznania Mielnikowa sprowadzają nas do poziomu ludzi, którzy mogliby zapewnić zaufanie do banków" Rabat "," Nieman "i" Investkombank BEŁKOM ".
Data: 06.03.2008
15.10.1901 - 02.12.1978
Bohater związek Radziecki
H Ernow Grigorij Iwanowicz - Dowódca 26. Dywizji Strzelców Gwardii Wschodniosyberyjskiej (11 Armia Gwardii, 3. Front Białoruski), generał gwardii.
Urodzony 15 października 1901 r. We wsi Kargiełło, obecnie okręg Prokopyewski w obwodzie kemerowskim, w rodzinie chłopskiej. Rosyjski. Mieszkał we wsi, pomagał rodzicom. W 1918 został zmobilizowany do armii Kołczaka. Kilka tygodni później zdezerterował.
W Armii Czerwonej od 1919 r. Służył w jednostkach bojowych w mieście Omsk. W wojsku nauczył się czytać i pisać. W 1920 został przyjęty do VKP(b)/KPSS. W 1924 ukończył Tomską Wojskową Szkołę Piechoty, w 1929 – zaawansowane kursy dla kadry dowódczej. Dowodził oddziałem, plutonem i kompanią. W latach 30. został starszym dowódcą.
Uczestnik Wielkiego Wojna Ojczyźniana od czerwca 1941 r. W pierwszych trudnych latach wojny jej część nie uciekała, lecz w porządku wycofywała się z pozycji na pozycję, wyrządzając wrogowi znaczne szkody. styczeń-marzec 1942 - dowódca 943.43 pułk piechoty w 257. Dywizji Piechoty. Od maja 1942 dowódca 54. brygady strzeleckiej. Od października 1942 dowodził 47., a od stycznia 1944 r. 26. Dywizją Strzelców Gwardii.
W styczniu 1944 r. pułkownik Czernow objął dowództwo 26. Dywizji Piechoty Gwardii Gorodok, z którą jeździł do końca wojny. Dywizja pod jego dowództwem wyróżniła się w walkach o wyzwolenie Białoruskiej SRR.
24 czerwca 1944 r. rozpoczęła się operacja Bagration. 26 Dywizja Strzelców Gwardii pod dowództwem generała dywizji Gwardii Czernowa, przedzierając się przez obronę wroga i posuwając się na północ od miasta Orsza, w ciągu dwóch dni walk wyzwoliła ponad dziesięć osad, zniszczyła setki nazistowskich żołnierzy i oficerów wroga.
Pod koniec czerwca 1944 r. zaawansowane jednostki dywizji przekroczyły rzekę Berezynę w ruchu, zdobyły ważny przyczółek na prawym brzegu, odpierając do 20 kontrataków wroga, co przyczyniło się do wyzwolenia miasta Borysowa przez inne formacje .
W bitwach ofensywnych od 1 lipca do 17 lipca dywizja, łamiąc opór wroga, przesunęła się do przodu 250 kilometrów i przekroczyła w ruchu nową przeszkodę wodną - Niemen. Podczas przekraczania rzeki 14 lipca dowódca dywizji Czernow śmiało i zdecydowanie kontrolował nacierające jednostki i artylerię, co pozwoliło zadać nazistom ogromne straty w zasobach ludzkich i sprzęcie wojskowym. W bitwach o przyczółek dywizja zniszczyła 400 żołnierzy i oficerów wroga, 56 dział, 37 czołgów, 224 karabiny maszynowe. Do niewoli trafiło 600 nazistów.
Za umiejętne dowodzenie oddziałami, silną wolę, hart ducha, odwagę i bohaterstwo okazywane podczas przekraczania rzek Berezyny i Niemna gwardzista generał Czernow został nominowany do tytułu Bohatera Związku Radzieckiego.
Po przekroczeniu Niemna, od jesieni 1944 do kwietnia 1945 roku, na terenie Prus Wschodnich walczyła 26 Dywizja Gwardii. Rankiem 30 stycznia 1945 r. wysunięte jednostki dywizji, przedzierając się przez obronę wroga, dotarły do wybrzeża zatoki Frisches-Huff, odcinając tym samym miasto Królewiec i cały Prusy Wschodnie od reszty Niemiec. W wyniku wielogodzinnych zaciekłych walk, przy trzy- lub czterokrotnej przewadze siły roboczej przeciwnika i absolutnej przewadze czołgów, dywizja została zmuszona do wycofania się ze swojej linii. W tej bitwie generał dywizji Czernow został poważnie ranny.
Nigdy nie wrócił na front. W szpitalu dowiedziałem się o sprzeniewierzeniu wysoki stopień Bohater.
Mieć kaz Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z 19 kwietnia 1945 r. za skuteczne dowodzenie formacjami wojskowymi oraz odwagę i bohaterstwo Gwardii okazywane jednocześnie generałowi dywizji Czernow Grigorij Iwanowicz odznaczony tytułem Bohatera Związku Radzieckiego Orderem Lenina i medalem Złotej Gwiazdy (nr 5039).
Kilka miesięcy po Zwycięstwie spędził w szpitalach. Nadal służył w wojsku. W 1948 ukończył Wyższe Kursy Naukowe przy Wojskowej Akademii Sztabu Generalnego. Służył w Omsku, potem na Zachodniej Ukrainie. Od 1958 r. generał dywizji Czernow znajduje się w rezerwie. Mieszkał i pracował w mieście Iwano-Frankiwsk.
Generał dywizji (17.01.2044). Otrzymał dwa Ordery Lenina (19.04.1945; 30.04.1945), cztery Ordery Czerwonego Sztandaru (03.06.1943; 03.07.1944; 11.03.1944; 13.06.1943) 1952), Ordery Kutuzowa II stopnia (07.04.1944), Suworowa II stopnia (10.11.1943), Czerwona Gwiazda (12.30.1956), medale.
W trudnych godzinach przeprawy przez Berezynę GI Czernow pokazał najlepsze cechy dowódcy wojskowego. Będąc stale w formacjach bojowych jednostek i pododdziałów, dowódca dywizji wyraźnie zorganizował współdziałanie wszystkich oddziałów armii. Gak, piechota przekroczyła Berezynę pod potężną osłoną artylerii. Lekkie działa zostały przetransportowane na zachodnie wybrzeże wraz z jednostkami strzeleckimi i weszły w pojedynek ogniowy z wrogiem, gdy tylko koła dział dotknęły zachodniego wybrzeża.
Dzięki wytrwałości dowódcy dywizji amunicja, żywność i wszystko, co potrzebne batalionowi medycznemu, dotarło na przyczółek na czas. Swoim spokojem, rozwagą i odwagą generał inspirował swoich podwładnych. Gdy został poinformowany o krytycznej sytuacji na przyczółku, dowódca dywizji przeniósł swoje stanowisko dowodzenia na przyczółek. Kilka minut po przybyciu na zachodni brzeg Berezyny generał osobiście organizuje odparcie kolejnego kontrataku przez Niemców. Nieprzyjaciel nie był w stanie ściągnąć „Czerniowiec” z zajmowanych pozycji. Dywizja rozszerzyła swój przyczółek wzdłuż frontu i w głąb, a 1 lipca bez przerwy operacyjnej ruszyła naprzód, na zachód, w głąb Białorusi.
Organizując przeprawę przez Berezynę w pobliżu miasta Borysów, generał Czernow przypomniał, że właśnie tutaj pod Borysowem w 1812 r. Wielka Armia Napoleona poniosła miażdżącą klęskę. Gwardziści 26 Dywizji Syberyjskiej, wręcz przeciwnie, na tym Strona historyczna zwiększył chwałę rosyjskiej broni.
1 lipca nadano drogą radiową rozkaz Naczelnego Wodza, w którym odnotowano udane działania wojenne 26. Dywizji Strzelców Gwardii i dowódcy dywizji GI Czernowa.
W ciągu dwóch tygodni, od 1 lipca do 17 lipca, 26. gwardia, przełamując opór wroga, przeszła 250 kilometrów i przekroczyła w ruchu nową barierę wodną, rzekę Niemen. Podobnie jak na Berezynie, na zdobytym przyczółku, którego głębokość w pierwszych godzinach sięgała zaledwie dwóch kilometrów, toczyły się zacięte bitwy. Wróg nie był w stanie oprzeć się strażnikom. A nad Niemnem Syberyjczycy zadali potężny cios nazistom. Dywizja w walkach o przyczółek zniszczyła 400 żołnierzy i oficerów wroga, 56 dział, 37 czołgów, 224 karabiny maszynowe. Do niewoli trafiło 600 nazistów. Jako trofea zdobyto 25 karabinów użytkowych, 45 karabinów maszynowych, setki karabinów maszynowych, karabinów, karabinów i wiele innego sprzętu wojskowego. Zwycięstwo nad Niemnem, a także nad Berezyną osiągnięto dzięki liczebnej przewadze wroga.
Za umiejętne dowodzenie oddziałami, silną wolę, hart ducha, odwagę i heroizm okazane przez generała GI Czernowa podczas przekraczania dwóch wspomnianych rzek, dowódca 11. armia strażników generał pułkownik
Rozdział 17. Kontrrewolucja i generał Korniłow
Dramat Korniłowa to jeden z najbardziej ekscytujących rozdziałów w historii rewolucji. Namiętności, które powstały wokół tego ruchu, jeszcze nie opadły. Niektórzy uważają to za szaloną próbę, która zniszczyła wewnętrzną równowagę kraju i stała się preludium do bolszewizmu. Inni uważają, że jeśli się powiedzie, będzie to jedyny sposób, aby zapobiec bolszewickiej katastrofie. Dla jednych bunt był polityczną przygodą upartego i ambitnego człowieka, dla innych beznadziejną, tragiczną, ofiarną eksplozją „bohaterstwa rozpaczy”. Niektórzy uważają, że był to spisek z zimną krwią i „złośliwością”. Inni nazywają to „największą prowokacją” wrogów generała i nieżyczliwych, którzy starali się powstać na jego koszt i wypełnić program generała kosztem jego śmierci. Niektórzy uważają to za symptom dojrzewania kontrrewolucji w ciszy; inni widzą w nim bezinteresowną, pozbawioną politycznych czy społecznych niuansów walkę o stworzenie na froncie warunków, które umożliwiłyby, jeśli nie zwycięstwo, to przynajmniej ocalenie Rosji od zagłady (w tym przez rewolucję).
Historyk rewolucji rosyjskiej ma do czynienia zarówno z „legendą Korniłowa”, jak i „zagadką Korniłowa”.
Skłonny do przygód, niecierpliwy i niezdyscyplinowany, plebejusz z urodzenia, Korniłow wydawał się wielu bez najemników, człowiekiem wielkiej gorliwości, skromnych nawyków i ogromnej odwagi osobistej. Inni nazywali go szorstkim, niepohamowanym, boleśnie wrażliwym i zbyt pewnym siebie. Według przedstawiciela lewego skrzydła, rewolucyjnego generała Wierchowskiego, Korniłow „wywarł silne wrażenie… Korniłow ma lwie serce, w jego żyłach płynie gorąca krew bojownika… ale kiedy zaczyna mówić o polityce, ty czuję, że to nie jest jego żywioł” 1…
Korniłow rozpoczął karierę jako samotny harcerz i zakończył ją gorzkim, błyskotliwym, ale nieudanym partyzantka przeciwko licznym, ale słabo zorganizowanym gangom bolszewickim na Kaukazie Północnym. Korniłow czuł, że może dokonać czegoś niezwykłego i miał absolutną rację. Mylił się tylko w jednym - w skali i charakterze tego wyczynu.
W 1915 r. Korniłow rażąco złamał rozkaz i został wzięty do niewoli. Jesienią 1916 uciekł. Plotki i ich późniejszy szum medialny sprawiły, że ta ucieczka stała się legendą. Rzeczywistość była bardziej prozaiczna. Jak później dowiedział się austriacki sąd wojskowy, Czech Franz Mrnak za 20 000 koron w złocie, które Korniłow obiecał mu zapłacić, gdy był w Rosji, dał mu mundur austriackiego żołnierza, zabrał go ze szpitala wojskowego i zabrał do granica. Mrnak został zatrzymany, ale Korniłow uciekł i później powiedział zbyt wiele rosyjskim reporterom. Mrnak został skazany na 25 lat więzienia wojskowego. Cech drogo kosztował gadatliwość człowieka, któremu pomógł.
Po rewolucji lutowej przewodniczący Komisji Tymczasowej Dumy Rodzianko zwrócił się do sztabu carskiego o „przywrócenie pełnego porządku i uratowanie stolicy przed anarchią” o powołanie” generał bojowy, dzielny bohater, znany w całej Rosji generał porucznik Korniłow, „dowódca piotrogrodzkiego okręgu wojskowego. Generał Aleksiejew „z największym szacunkiem zameldował się” carowi telegraficznie i poprosił o „zgodę Jego Królewskiej Mości Cesarza” na tę nominację w celu „uspokojenia stolicy i przywrócenia porządku w jednostkach”, które już naruszyły istniejący „porządek”. Mikołaj II napisał w telegramie: „Wykonaj”.
Po przybyciu do Piotrogrodu Korniłow po raz pierwszy odwiedził Sowietów. Rozmowa była ciekawa. Oczywiście Rada nie miała najmniejszego pojęcia, że omawia wspólne zadanie z generałem wyznaczonym „przez najdostojniejsze dowództwo” do ochrony „porządku”. Takie rzeczy były starannie ukrywane.
Podczas pobytu w niewoli austriackiej Korniłow często wyrażał chęć „pobicia wszystkich tych Milukowów”, a teraz zmuszony był pomagać tej „szubienicy” przeciwko jeszcze gorszym – przywódcom sowieckim. Cała Rosja poszła w lewo, a Korniłow poszedł w lewo do poziomu Miljukowa i Guczkowa. Kiedy w kwietniu gwałtowne demonstracje robotników i chłopów zażądały dymisji Milukowa, Korniłow szybko wypuścił armaty i poprowadził kawalerię do Pałacu Maryjskiego. Aby zapobiec wojnie domowej, Sowiet został zmuszony do działania jako rząd rewolucyjny i zakazania wszelkich demonstracji i jednostek z zewnątrz. Nawet jednostki posłuszne Korniłowowi pytały Sowietów, co oznaczają rozkazy generała i czy należy je wykonać.
W tym czasie Korniłow nie miał zamiaru zostać dyktatorem. Był jednak głęboko urażony, że Rada jednym pociągnięciem pióra przywróciła porządek tam, gdzie sama była bezsilna. Jego misja w Piotrogrodzie całkowicie się nie powiodła. „Niewątpliwą słabością Korniłowa była jego niezdolność do zorganizowania administracyjnej strony sprawy”, pisze Stankevich 2. Ponadto, gdy tylko Korniłow stracił bezpośredni kontakt z żołnierzami, jego autorytet wśród nich natychmiast upadł. Jego szorstkość i „niekiedy brutalne traktowanie” podwładnych były naturalne z przodu, ale z tyłu wyglądały zupełnie inaczej. „Jeśli na froncie często udawało mu się kontrolować jednostki za pomocą osobistej odwagi i malowniczych wyrazów, teraz nadeszły czasy, kiedy jednostki odmawiały opuszczenia koszar, by powitać swojego dowódcę, gwizdały na niego, a nawet zrywały flagę św. z jego samochodu." Korniłow znalazł się w zbyt trudnej sytuacji; „Nie mógł ani wpływać na rząd, ani żądać szacunku od Rady”. Czując, że Sowieci uzurpowali sobie władzę, Korniłow postanowił zrezygnować. Denikin dodaje, że miał jeszcze jeden powód: „Dowódca piotrogrodzkiego okręgu wojskowego nie był posłuszny dowództwu, ale minister wojny… Guczkow zrezygnował, a Korniłow nie chciał być posłuszny Kiereńskiemu, zastępcy przewodniczącego Radziecki." Ale co najgorsze, Korniłow opuścił stolicę z mocnym przekonaniem, że „bezwzględna czystka Piotrogrodu jest nieunikniona”.
Przed swoją rezygnacją Guczkow próbował mianować na dowódcę Frontu Północnego Korniłowa zamiast Ruzskiego, który został odwołany przez Aleksiejewa za „słabość i oportunizm”, czyli za próbę demokratyzacji armii. Aleksiejew zdecydowanie sprzeciwiał się powołaniu Korniłowa, mówiąc, że ten ostatni miał „niewystarczające doświadczenie dowódcze”. Guczkow podkreślał potrzebę „silnej ręki” na froncie północnym i „celowość znalezienia Korniłowa w bezpośrednim sąsiedztwie stolicy w przypadku przyszłych możliwości politycznych”. Aleksiejew odmówił poświęcenia strategii dla polityki. „Guczkow nalegał, Aleksiejew odmówił. Wódz naczelny nigdy nie był tak bezkompromisowy. Sam Aleksiejew zagroził rezygnacją ”. Twórca strategii udziału Rosji w wojnie światowej bał się powierzyć cały front takiej upartej, impulsywnej i niezrównoważonej osobie.
Spór zakończył się kompromisem: Korniłow został dowódcą 8. Armii (wł Front południowo-zachodni). „Natychmiast zaprzyjaźnił się z Borysem Sawinkowem, komisarzem Rządu Tymczasowego w tej armii, i zaczął podkopywać dowódcę Frontu Południowo-Zachodniego, którego wkrótce zastąpił”, mówi Brusiłow, śledząc jedynie zewnętrzną formę wydarzeń. Korniłow nikogo nie podkopał. Po prostu należał do generałów „wojowniczych” i „nie do pogodzenia”, którzy naturalnie sprzeciwiali się „oportunistom”, a jeszcze bardziej – generałom, którzy chcieli zdemokratyzować armię. A Sawinkow nie „zaprzyjaźnił się” z Korniłowem; znalazł w tym człowieku tego samego tarana, którego szukał od dawna.
Sawinkow, niegdyś wybitny rewolucjonista, twórca terrorystycznej Organizacji Bojowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, był teraz wewnętrznie pusty. Stracił wiarę w ludzi, patrzył na nich z góry i był wrogo nastawiony do byli przyjaciele który podejrzewał go o skłonność do awanturnictwa. Posiadając olśniewające talenty i jeszcze bardziej olśniewające wady, zuchwały, pewny siebie, niespokojny, cichy, ale czasem skłonny do pompatycznej elokwencji i tragicznej egzaltacji, przeceniał swoją siłę i wierzył, że na horyzoncie rewolucji jego gwiazda będzie świecić jaśniej niż wszyscy inni . Podczas wojny ten niedoszły królobójstwo, były socjaldemokrata, a później socjalista-rewolucjonista, który flirtował z indywidualistycznym anarchizmem, zaimponował swoim byłym przyjaciołom, oświadczając, że czas wojny każdy krok przeciwko caratowi czy kapitalizmowi jest zbrodnią przeciwko ojczyźnie. Najbliżsi asystenci Sawinkowa odwrócili się od niego plecami, a on odpłacił im tą samą monetą; niektórzy nadal byli mu wierni, ale on sam odpychał ich z pogardą. Bojowość, która rozwinęła się w nim w latach terrorystycznych działań partyzanckich, niepostrzeżenie przerodziła się w pasję wojny jako takiej, w pasję nienaturalną, niezdrową, „apokaliptyczną”. Nie miał jasnego programu politycznego i żył tylko w zaprzeczeniu. Starzy przyjaciele, do których żywił wrogość renegata, pogrążyli się w pracy Sowietów; Motywem przewodnim polityki Sawinkowa była chęć uwolnienia rządu od wpływów sowietów i oczywiście partii, bo we własnej partii Sawinkow czuł się odrzucony. W rządzie znalazł człowieka, który, jak się wydawało, został stworzony na potrzeby Sawinkowa. Dla Sawinkowa Kiereński był długo oczekiwanym ucieleśnieniem rewolucyjnej osobowości zdolnej stawić opór wszystkim partiom, radom i komitetom, rodzajem „supermana” stojącego ponad partiami. Sawinkow zrozumiał wewnętrzną słabość tego „supermana” i oddał się do jego dyspozycji, mając nadzieję na opanowanie jego woli i wykorzystanie jego popularności. Kiereński marzył o „dyktaturze słowa”. Sawinkow, którego duszę spaliły (i prawdopodobnie spaliły) płomienie straszliwego terroryzmu, zasugerował mu, że na razie wszystko jest w porządku, ale nadejdzie chwila, kiedy gegen Demokraten helfen pete Soldaten[żołnierze pomogą zamiast demokratów (Niemiecki).– Uwaga. za.]. Potrzebował generała niezbyt wyrafinowanego w sprawach publicznych, domagającego się przywództwa politycznego, ale zdolnego wydać rozkaz „Tows! Ogień! " bez względu na to, ile osób stanie przed nim i jakimi są ludźmi. Nagle Sawinkow otworzył Korniłowa; nie można było sobie wyobrazić bardziej odpowiedniego narzędzia. Tak więc opat Sieyes miał kiedyś nadzieję, że poprowadzi młodego Napoleona Bonaparte.
W książce o Korniłowie Sawinkow opisuje swój plan uwolnienia rządu od wpływów sowieckiej demokracji. „Pierwszym krokiem było mianowanie generała Korniłowa dowódcą Frontu Południowo-Zachodniego”. Ten ruch był utrudniony przez fakt, że Korniłow miał reputację porażki; jak delikatnie ujmuje to Stankevich, „los nie dał mu możliwości pokazania swoich strategicznych talentów”. Ale kiedy sukces uśmiechnął się do generała (8 Armia przedarła się przez austriacką obronę i zajęła Kałusza i Galicz), Sawinkow wykorzystał to jako odskocznię do przebicia się do najwyższego przywództwa wojskowego wraz z Korniłowem. „Laury Galicza nie bez powodu były kwestionowane przez generała Czeremisowa”, ale to nie przeszkadzało Sawinkowowi. Później pisał: „Oczywiście sukces militarny generała Korniłowa był dla mnie tylko pretekstem”. Teraz strategię można poświęcić polityce, co się stało. Ale nie wszyscy się z tym pogodzili. Kiereński przyznaje, że „stawił czoła temu samemu oporowi Brusiłowa, z jakim Aleksiejew oparł się Guczkowowi”. Ale opór tylko pobudził Kiereńskiego. Na przykład ufał Sawinkowowi; żadne ostrzeżenia ze strony kierownictwa Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej nie mogą zmienić intencji Kiereńskiego, by uczynić Sawinkowa swoją prawą ręką w sprawach wojskowych. „Kiereński nalegał na mianowanie Korniłowa dowódcą Frontu Południowo-Zachodniego”.
Jak Korniłow i jego zwolennicy odnosili się do Sawinkowa? „Nie wierzę Sawinkowowi” – powiedział kiedyś Korniłow. A Denikin tak opisuje Sawinkowa:
„Silny, okrutny, nie uznający żadnych ograniczeń moralnych, gardzący Rządem Tymczasowym i Kiereńskim, ale popierający obu, jak powiedział,” dla zysku „Sawinkow był gotów w każdej chwili obalić gabinet. Uważał Korniłowa tylko za instrument w swojej walce o silny rząd rewolucyjny, w którym on sam odegrałby pierwszoplanową rolę.
Jednak nic nie przeszkodziło Korniłowowi w próbie wykonania Sawinkowa Do ich narzędzie.
Mając to na uwadze, zarówno Sawinkow, jak i Korniłow podjęli działania przeciwko potencjalnemu przeciwnikowi. Jeden z asystentów Korniłowa, Zavoiko, zwrócił się do Filonenko, który był prawą ręką Sawinkowa: istnieje spisek mający na celu ogłoszenie Wielkiego Księcia Nikołaja Nikołajewicza dyktatorem; należy zapobiec temu niebezpieczeństwu; czy Sawinkow i Filonenko są gotowi wesprzeć Korniłowa? Zaniepokojony Sawinkow konsultuje się ze swoimi asystentami. Jeden z nich, socjalistyczno-rewolucyjny Gobechia, proponuje przeciąć węzeł: jak stary rewolucjonista gotów jest w razie potrzeby poświęcić się, iść i zabić generała Korniłowa. Ale Korniłow też nie śpi: przed decydującą rozmową z Sawinkowem wzywa lojalny mu pułk Tekinsky. Sawinkow mówi Korniłowowi: „Generale, wiem, że w razie potrzeby zastrzelisz mnie bez mrugnięcia okiem, a ty wiesz, że zrobię to samo z zimną krwią, jeśli dojdę do wniosku, że dążysz do władzy i dążysz do zostania dyktator. Na podstawie tego wzajemnego uznania można zbudować trwały sojusz; mamy jeden cel i musimy go wspólnie osiągnąć, a do zagwarantowania sukcesu zaangażujemy Kiereńskiego.” Korniłow zgadza się, związek został zawarty. Sawinkow nie musi wysyłać Gobechii z rewolwerem, a Korniłow nie musi podnosić pułku Tekinskiego do pistoletu.
Sojusznicy rozpoczynają kampanię. Zaledwie dwa dni po nominacji na dowódcę Frontu Południowo-Zachodniego Korniłow przedstawił Rządowi Tymczasowemu ultimatum. Moment został wybrany bardzo dobrze: na froncie jest katastrofa. Po feralnej „ofensywie Kiereńskiego” nastąpiła wielka niemiecka kontrofensywa. Jedynej armii, której udało się odnieść sukces (8. Korniłow, dowodzonej teraz przez Czeremisowa), groziło oskrzydlenie, okrążenie i zniszczenie. Korniłow domaga się dla dowództwa uprawnień awaryjnych, do których prawo powinno być jednocześnie zawarte w instrukcjach bojowych. „Jeżeli rząd nie zgodzi się na proponowane przeze mnie środki i pozbawi mnie jedynego sposobu ratowania wojska… ja, generał Korniłow, zrezygnuję z obowiązków dowódcy”.
Korniłow nie ma litości dla rządu. Uderza wprost Kiereńskiego, mówiąc z pogardą do ludzi, którzy „myślą, że potrafią dowodzić słowami na polu bitwy, gdzie panuje śmierć, zdrada, tchórzostwo i egoizm”. Grozi: „Albo rewolucyjny rząd położy kres tej hańbie, albo historia nieuchronnie poprowadzi do przodu innych ludzi”. Kim są ci „inni ludzie”? Nietrudno się domyślić: „Ja, generał Korniłow, który całe życie poświęciłem bezinteresownej służbie ojczyźnie, z własnej inicjatywy oświadczam, że ojczyzna umiera”. Tym samym wysunął swoją kandydaturę na rolę zbawiciela.
Później okazało się, że telegram ten zredagował Sawinkow. Oryginalny tekst zawierał „ukrytą groźbę na wypadek, gdyby Rząd Tymczasowy nie spełnił swojego żądania ustanowienia dyktatury wojskowej na froncie południowo-zachodnim”. Po otrzymaniu zgody Korniłowa na skreślenie tego wyrażenia Sawinkow powiedział Kiereńskiemu, że „popiera każde słowo” oświadczenia generała.
Telegram z 11 lipca był tajny, a Kiereński pogodził się z jego treścią, w tym z bezstronnymi wypowiedziami na swój temat. Jednak 12 lipca został opublikowany w gazecie Russkoe Slovo. Wszystko poszło na marne. Kiereński był wściekły. W sztabie zaplanowano spotkanie dowódców wszystkich frontów, ale Korniłow został poinformowany, że jego obecność nie jest wymagana.
Wydawało się, że plan Sawinkowa, by „poślubić” Korniłowa i Kiereńskiego i stworzyć nowy, czysto wojskowy triumwirat, który miałby decydować o losie rewolucji, nie powiódł się. Jednak na spotkaniu pojawiły się dwa nieporozumienia, które przyszły mu na ratunek.
Pierwsze nieporozumienie, najbardziej błahe, wydarzyło się między Kiereńskim a Brusiłowem. Ten ostatni opisuje to w następujący sposób:
„Poinformowano nas, że minister przyjedzie o 14.30, ale przyszedł godzinę wcześniej, kiedy ja i szef sztabu przygotowywaliśmy rozkazy operacyjne. Nie zdążyłem przybyć na dworzec, żeby go przywitać. Ze względu na pilność rozwiązywania problemów postanowiliśmy nigdzie nie iść; To samo radził gen. Łukomski... Naszą pracę przerwał adiutant Kiereńskiego, który przekazał żądanie ministra, abyśmy z szefem sztabu natychmiast przybyli na stację. W tym samym dniu usłyszałem, że na stacji Kiereński wrzał i stracił cierpliwość, mówiąc, że generałów całkowicie odwołano, że należy im usunąć wióry, że celowo go zignorowałem, że żąda szacunku dla siebie, że " byłych” spotykali się na stacjach przy każdej pogodzie i stali tam godzinami do samego końca… Wszystko to było bardzo płytkie i zabawne, zwłaszcza na tle tragicznej sytuacji na froncie, o której rozmawiałem z szefem sztabu ten czas. "
Ten odcinek opisują również inni uczestnicy spotkania, Denikin, Lukomsky i Alekseev. Następnego wieczoru Aleksiejew doszedł do wniosku, że „Dni Brusiłowa są policzone”, ale nie zdawał sobie sprawy, że „Nie są policzone godziny Brusiłowa, ale nie dni”.
Drugie nieporozumienie miało miejsce z generałem Korniłowem. Jego nieobecność na spotkaniu z powodu hańby zamieniła się w przewagę. Spotkanie było nerwowe, a kłótnie ostre i bezowocne. Przemówienie Denikina było oficjalnym aktem oskarżenia rządu, który „wdeptał rosyjskie sztandary w błocie” i osobiście Kiereńskiego, który musiałby żałować tego, co się stało, „gdyby miał sumienie”. Nagana, którą Kiereński udzielił Ruzskiemu, była surowa, a nawet histeryczna. Nie wyciągnięto żadnych konkretnych wniosków. Na tym tle „dziewięć punktów” Korniłowa wydawało się cudem praktyczności. W jednym punkcie Korniłow, główny wróg komisarzy i komitetów, tym razem w pełnej zgodzie z Sawinkowem, opowiedział się za utworzeniem instytucji „komisarzy korpusowych, bez których nie ma nikogo do podpisywania pogrzebów”. W innym punkcie proponował „natychmiastowe przeprowadzenie gruntownej i bezlitosnej czystki w sztabie dowodzenia”. Kiereński, który właśnie wdał się w ostry konflikt z tym sztabem i słyszał wiele skarg na pracę komisarzy i komitetów, rządu i sowietów, uznał, że ultimatum Korniłowa zawiera „szerszy pogląd na sprawy”. Pomylił się okrutnie: Korniłow chciał tylko zrzucić na komisarzy nieprzyjemny obowiązek rozsyłania zawiadomień o śmierci, a oczyszczenie sztabu oznaczało pozbycie się „oportunistów” i zastąpienie ich nieprzejednanymi konserwatystami.
Zakręciły się koła historii. W drodze z kwatery głównej do Piotrogrodu Kiereński i Tereszczenko rozmawiali w osobistym pociągu Kiereńskiego ze specjalnie zaproszonymi Sawinkowem i Filonenko, podczas której omawiali środki „ratowania armii i kraju”. Postanowiono usunąć z rządu lewicowych ministrów Czernowa i Skobeleva i zastąpić „słabego” Brusiłowa. Sawinkow zeznaje: „Kiereński zapytał mnie wprost, kto mógłby go zastąpić. Nazwałem Korniłowa. Generał Korniłow został mianowany naczelnym wodzem ”. Nie zapomniano też o tych, którzy go nominowali: Sawinkow został ministrem wojny, a pozbawiony zasad awanturnik Filonenko, jego „drugie ja”, został wysokim komisarzem.
W tym momencie Kiereński nawet nie podejrzewał, że zmienia „kukułkę na jastrzębia”. Ale jastrząb szybko pokazał pazury. W odpowiedzi na swoją nominację Korniłow telegrafował: „Jako żołnierz zobowiązany do przestrzegania dyscypliny wojskowej przyjmuję nominację, ale jako głównodowodzący informuję, że przyjmuję tę nominację pod następującymi warunkami: moje sumienie i cały lud; 2) nikt nie będzie ingerował ani w moje rozkazy operacyjne, ani w mianowanie najwyższego personelu dowodzenia ”. Ponadto Korniłow domagał się zastosowania na tyłach wszystkich środków karnych stosowanych na froncie i (co najważniejsze) realizacji „programu dziewięciu punktów”, który przedstawił „radzie wojskowej”.
Nawet tak zagorzały zwolennik Korniłowa jak generał Denikin tylko wzruszył ramionami, mówiąc o „bardzo konstytucyjnie oryginalnym poglądzie na rolę wodza naczelnego aż do Zgromadzenia Ustawodawczego”, wyrażonym przez Korniłowa w jego sloganie o „odpowiedzialności wobec moje sumienie i mój lud”. Ale punkt widzenia konstytucji niepokoił Korniłowa najmniej na świecie; domagał się władzy dyktatorskiej we wszystkich sprawach wojskowych. Sam Kiereński dość ciekawie określił swoje obowiązki w pierwszym rozkazie wydanym w imieniu ministra wojny: „Wzięcie potęgi militarnej kraju w swoje ręce, Oświadczam, że ojczyzna jest w niebezpieczeństwie… Nie przyjmę rezygnacji podyktowanych chęcią uniknięcia odpowiedzialności.” W ten sposób Korniłow częściowo wdał się w zawoalowaną polemikę z Kiereńskim, a częściowo sparodiował wypowiedzi tego ostatniego. Sawinkow mówi, że ponownie uspokoił Kiereńskiego, zapewniając go, że ten nowy zbuntowany dokument został przez intrygantów wśliznięty do Korniłowa, że generał podpisał go z niedbalstwa i że nie ma się czym martwić. „Wtedy podobała mi się nawet mściwość Korniłowa” – przyznał później Kiereński. „Promowałem ją uporczywie, pomimo oporu naczelnego dowództwa i wrogości grup lewicowych”. Kiereńskiego nie obchodziło, że mianował Korniłowa naczelnym wodzem „mimo opinii władz wojskowych”. To jest cały Kiereński; zawsze uważał się za „super-autorytet”.
Na tym jednak trudności się nie skończyły. Po mianowaniu Korniłowa naczelnym wodzem Kiereński mianował go jednocześnie swoim następcą dowódcą Frontu Południowo-Zachodniego, generałem Czeremisowem. Ale Korniłow był absolutnie poważny, gdy domagał się wyłącznego prawa do mianowania na najwyższe stanowiska dowodzenia. Odmówił uznania Czeremisowa i mianował na to stanowisko generała Balueva. Dwie osoby wyznaczone przez różne władze musiały się ze sobą zderzyć. Co robić? Duumwirat, reprezentowany przez Sawinkowa i Filonenko, przystąpił do pracy. Jako wysoki komisarz Filonenko zadzwonił do Czeremisowa przez telefon: sytuację mogło naprawić jedynie „dobrowolne” oświadczenie Czeremisowa, że może on przyjąć nominację tylko od Korniłowa. Zdumiony generał odpowiedział, że nie służy osobiście Korniłowowi czy komuś innemu, lecz Rosji, i że rozkazy Rządu Tymczasowego nie mogą anulować zakulisowych intryg niektórych „złowrogich sił”. „Możesz włączyć Sawinkowa i Filonenko do tych złowrogich sił” – ironicznie odpowiedział wysoki komisarz sztabu i odłożył słuchawkę.
Tymczasem komisarz 8 Armii wszczął alarm. Podczas „ofensywy Kiereńskiego” największy sukces odniósł 12. korpus Czeremisowa. Na horyzoncie pojawiła się nowa gwiazda wojskowa; tym bardziej, że człowiek ten w pełni zaakceptował rewolucję. Komisarz stwierdził, że „tylko ludzie tacy jak generał Czeremisow mogą uratować sytuację”. Filonenko odpowiedział, że w takim razie Korniłow może zrezygnować, ale nie zrobiło to żadnego wrażenia na komisarzu armii, którą Korniłow dowodził przed Czeremisowem; z tych dwóch komisarz wolał to drugie.
Konflikt Kiereńskiego z Korniłowem musiał na czymś się skończyć. Wystawiono komedię. Dwudziestego czwartego Korniłow objął urząd naczelnego wodza. Następnego dnia Czeremisow przybył do kwatery głównej Frontu Południowo-Zachodniego. Nie mając czasu wysiąść z pociągu, generał otrzymał telegram od Kiereńskiego, zwalniając go ze stanowiska dowódcy frontowego i wzywając go „do dyspozycji Rządu Tymczasowego”; innymi słowy, Czeremisow stracił nie tylko armię, którą uratował w decydującym momencie, ale także korpus, z którym odniósł genialne zwycięstwo.
Od tego momentu jego opinia o Kiereńskim była niezachwiana. Podczas bolszewickiego zamachu stanu Czeremisow, wówczas dowódca Frontu Północnego, nie położył palca, by uratować bezradny rząd Kiereńskiego.
Teraz Kiereński i Korniłow stanęli twarzą w twarz.
Kiereński jeszcze nie rozgryzł Korniłowa. Widział tylko swój „trudny charakter”, ale nie obecność jasnego planu i zdecydowanej polityki. Wyzywające zachowanie Korniłowa było sygnałem dla jego zwolenników i sojuszników. Główna komisja Związku Oficerów Kwatery Głównej publicznie oświadczyła, że jeśli nie zrealizuje „dziewięciopunktowego programu” Korniłowa – jedynej rzeczy, która może uratować armię – to członkowie Rządu Tymczasowego „odpowiedzą za to” z własnymi głowami." Wokół kandydata na dyktaturę zaczęły się skupiać realne siły, które po raz pierwszy dały się odczuć podczas całej rewolucji i wyłoniły się jakby spod ziemi.
Podczas „miesiąca miodowego” rewolucji wszyscy obrońcy carskiego reżimu zdawali się wyparowywać bez śladu. Ale w rzeczywistości po prostu leżeli i zaczęli czekać na nieunikniony podział w szeregach zwycięzców. Pierwszy kryzys rządowy i zastąpienie elitarnego rządu rządem koalicyjnym zmusiły do przebudzenia siły kontrrewolucyjne. Od początku lata antyrządowe i antyradzieckie stowarzyszenia i związki mnożyły się jak grzyby po deszczu. Z powodu nieznajomości spisku wiele z nich istniało otwarcie, przebrani za legalne, ale za fasadą legalności stopniowo zawężały się kręgi podziemia, przypominające kręgi piekła Dantego. Ponieważ w wojsku reprezentowane były wszystkie warstwy społeczeństwa, większość z tych organizacji starała się przyciągnąć oficerów w swoje szeregi i zamierzała działać, jak powiedział Milukow, „środkami, którymi dysponowała armia”. Jednak szczegółowy plan nie został jeszcze wyjaśniony. Było między nimi porozumienie, ale nie na pozytywnej platformie (większość tej opinii publicznej była na to zbyt twarda), ale co do tego, co dokładnie należy powstrzymać i kogo dokładnie zniszczyć. Wszyscy zgodzili się, że trzeba powstrzymać rewolucję, rozpędzić Sowiety, a jednocześnie obalić Rząd Tymczasowy, jeśli staną w obronie Sowietów, a tam „jak Bóg da”.
Denikin był bliski prawdy, kiedy pisał:
„Byli gotowi na każdy obrót wydarzeń: atak bolszewicki, upadek rządu, katastrofę na froncie, poparcie dla dyktatury, a niektóre z nich nawet na przywrócenie autokracji; ale na początku nie było mowy o pretendenta do tronu lub dyktatora ”.
Niespokojny Puriszkiewicz kierował podziemną grupą o nazwie Towarzystwo Rosyjskiej Mapy Geograficznej. Później, przemawiając przed bolszewickim trybunałem rewolucyjnym, opisał swoją trudną sytuację:
„Jak mógłbym spróbować przywrócić porządek monarchiczny – który, jestem głęboko przekonany, zostanie przywrócony – gdybym nie miał na myśli osoby, która moim zdaniem miała zostać monarchą? Powiedz mi, kto mógłby być? Mikołaja II? Kobieta, której nienawidziłem bardziej niż kogokolwiek innego na świecie? Chory carewicz Aleksiej? Moja tragedia jako monarchisty polega na tym, że nie widzę nikogo, kto mógłby doprowadzić Rosję do cichego zaścianka ”.
Nie znajdując odpowiedniego kandydata w rodzinie cesarskiej, ludzie ci zaczęli szukać gdzie indziej, marząc o dyktatorze, rosyjskim Bonaparte lub, w najgorszym przypadku, Cavaignac.
Bonapartyzm zawsze był bardziej demokratyczny niż legitymizm. Nie odrzuca rewolucji, ale uważa się za jej spadkobiercę. W rezultacie niektóre z tych bonapartystycznych grup i tajnych organizacji czasami marzyły o „bezkrwawym puczu” i „uprawnionej dyktaturze” ogłoszonej przez Rząd Tymczasowy lub legitymizowanej z mocą wsteczną przez przynajmniej część tego rządu lub jego szefa. Jednym z najlepszych sposobów na przeprowadzenie „bezkrwawego puczu” wydawał się narzucić Rządowi Tymczasowemu bezlitosną walkę z bolszewikami, w której nie byłoby śladu ustępstw na rzecz demokracji rewolucyjnej i która uczyniłaby nawet niebolszewików i partie antybolszewickie, które były częścią sowieckiej rewolty. Logika wydarzeń uczyniła walkę z bolszewikami walką z Sowietami. To zamieniłoby Rząd Tymczasowy w zakładnika sił, które zapewniły mu zwycięstwo i, chcąc nie chcąc, zmusiłoby go do zaakceptowania ich żądania ustanowienia dyktatury. Dyktatura była postrzegana jako środek tymczasowy, czyściec, prowadzący do raju monarchii – być może konstytucyjnej, ale jednak monarchii.
Kiereński powinien był polubić pomysł „dyktatury”. V.N. Lwów, członek jednego z jego gabinetów, powiedział później: „Nie chciał być dyktatorem; cóż, wtedy zrobilibyśmy to sami ”. Według Denikina „początkowe niejasne nadzieje zarówno oficerowie, jak i liberalni demokraci przywiązali do generała Aleksiejewa”. Jeszcze w przededniu upadku caratu Aleksiejew śmiertelnie przestraszył Rodzianki swoim pomysłem dyktatury wojskowej. „Później, a może w tym samym czasie, wiele organizacji złożyło ofertę admirałowi Kołczakowi podczas jego pobytu w Piotrogrodzie”. W szczególności Centrum Republikańskie, które czynnie uczestniczyło w ruchu Korniłowa, „nawiązało kontakt z admirałem”. Według Nowosilcewa, głównego konspiratora Związku Oficerów Kwatery Głównej, „poufne negocjacje z Kołczakiem prowadził także lider Partii Kadetów”. A potem Korniłow wyszedł na pierwszy plan z pomocą Sawinkowa. Wszystkie dalsze poszukiwania natychmiast ustały. "Nazwa" została znaleziona. Jakie siły zjednoczyły się wokół niego?
Jako pierwsza zaoferowała swoje usługi Korniłowowi „organizacja oficerska utworzona z inicjatywy generała Krymowa na froncie południowo-zachodnim; składał się głównie z jednostek 3. Korpusu Kawalerii i garnizonu kijowskiego, pułku Gwardii Konnej, szkół oficerskich i technicznych itp. ” Ta organizacja spodziewała się klęski żywiołowej, takiej jak upadek frontu. W przypadku niemieckiej ofensywy Krymow planował powolny odwrót w głąb lądu, prowadząc bitwy straży tylnej i utrzymując żelazną dyscyplinę. Kwestia formy rządu dla organizacji Krymowa była niezwykle trudna: obejmowała dużą liczbę monarchistów, więc Krymowowi jako przywódcy bardzo przeszkadzał jego były organizator spisku przeciwko dynastii. Musieli przyjąć politykę „braku preferencji” dla monarchii lub republiki. Krymow utrzymywał bliski kontakt ze swoim wspólnikiem w pierwszym spisku przeciwko Mikołajowi II Guczkowowi, a z Rządem Tymczasowym był związany za pośrednictwem Tereszczenki, również uczestnika spisku antymonarchistycznego.
Drugie miejsce należało do Komitetu Głównego Związku Oficerów Komendy Głównej. Pod różnymi pretekstami prawnymi potajemnie wysłał „niezawodnych” oficerów do Piotrogrodu, aby stworzyli jednostkę uderzeniową. Komitet próbował również kontrolować formowanie ochotniczych batalionów uderzeniowych w dywizjach wojskowych i na stacjach węzłowych, ale trwało to tylko do czasu zatwierdzenia przez Brusiłowa projektu pułkownika Manakina, co pozwoliło Sowietom bezpośrednio uczestniczyć w tej sprawie. Komitet nawiązał szerokie kontakty z pokrewnymi organizacjami i partiami burżuazyjnymi. Na jej czele stanął pułkownik Nowosilcew, za którym wyłaniała się znacznie większa postać – generał Aleksiejew.
Denikin pisze:
„Podczas moskiewskiej konferencji państwowej odbyła się znacząca rozmowa między naczelnym wodzem a Aleksiejewem:
- Generale Aleksiejew, musimy być pewni pańskiego pomysłu, Związku Oficerów. Przejmij nad nim dowództwo, jeśli uważasz, że tak będzie łatwiej.
„Nie, generale Korniłow, będzie ci łatwiej jako głównodowodzącemu”.
Po trzecie, istniała pewna liczba tajnych stowarzyszeń i kół Piotrogrodu, które później zjednoczyły się w „sekcji wojskowej” w Centrum Republikańskim, utworzonym w czerwcu. Centrum początkowo deklarowało, że popiera Rząd Tymczasowy przeciwko bolszewikom, ale potem zaczęło planować jego obalenie. Według zeznań przewodniczącego ZWZ F. Vinberga 9 jego sekcją wojskową kierował pułkownik sztabu generalnego N., a pod jego nieobecność inny pułkownik Du Semetier. W jej skład wchodziło od dwóch do czterech tysięcy aktywnych członków (czyli tych, którzy mieli broń). To była prawdziwa siła. Później okazało się, że składa się z niej zbyt wielu „złotych młodzieńców”, którzy grali w konspirację i wydawali zebrane na „sprawę” pieniądze. Według generała Łukomskiego Korniłow nawiązał kontakt z tymi tajnymi stowarzyszeniami za pośrednictwem pułkownika Lebiediewa, założyciela Ligi Wojskowej. Z inicjatywy Lebiediewa Korniłow spotkał się w kwaterze głównej z dwoma delegatami Piotrogrodu (obaj byli inżynierami). „Postanowiono – mówi Vinberg – rozpocząć aktywne działania wspólnie i za zgodą generała Korniłowa, który miał zostać dyktatorem. Osiągnięto porozumienie, że generał Krymow przejmie władzę w Piotrogrodzie, gdy tylko dotrze do stolicy ze specjalnymi jednostkami. Do czasu przybycia wojsk Krymowa „główne siły rewolucji zostaną już rozbite, więc Krymow będzie musiał tylko zaprowadzić porządek”.
Łukomski dodaje, że przedstawiciele Centrum Republikańskiego mówili o 2000 uzbrojonych członków, ale poprosili o wysłanie 100 oficerów do Piotrogrodu do końca sierpnia. „Generał Korniłow zgodził się i dodał, że oficerowie zostaną wysłani z linii frontu, podobno na wakacje… Uzgodniono, że wszystko powinno być gotowe do 26 sierpnia”10.
Wielu uczestników konspiracji było przekonanych, że bolszewicy planują przejęcie władzy pod koniec sierpnia. Ta informacja przeczy wszystkiemu, co wiemy o prawdziwych intencjach bolszewickiego Sztabu Generalnego. Niewątpliwie plotka ta została rozmyślnie rozpowszechniona, aby uzasadnić zbliżający się zamach stanu. Ale niektórzy konspiratorzy doskonale wiedzieli, że informacja o akcji bolszewickiej była umyślnym kłamstwem, a nawet próbowali sfałszować taką próbę.
W związku z tym należy wspomnieć o czwartej grupie konspiratorów: Radzie Związku Jednostek Kozackich, na czele której stoi pozbawiony zasad, ale energiczny demagog, ataman Dutov, oraz Klub Ekonomiczny, legalna organizacja, za którą stoi nielegalna organizacja monarchistyczna P.N. Krupieński. V.N. Lwów (który później zgłosił się na ochotnika jako pośrednik między Korniłowem a Kiereńskim, ale mu się nie udało) po buncie Korniłowa usłyszał wyznanie Dutowa: „27 sierpnia w Piotrogrodzie musiałem zachowywać się jak bolszewik”. Pseudobolszewicka demonstracja nie powiodła się, ponieważ, według Dutowa, kiedy w decydującym momencie „pobiegł do Klubu Gospodarczego i wezwał ludzi na ulicę, nikt nie poszedł za mną”.
Prowokacja Dutowa nie nastąpiła dzięki wysiłkom strony przeciwnej. Dzień wcześniej trzy główne organizacje robotnicze - Komitet Wykonawczy Rady, Rada Związków Zawodowych Piotrogrodzka i Centralny Związek Komitetów Zakładowych - wydały następujące ostrzeżenie:
„Towarzysze i obywatele, po mieście krążą plotki o planowanych demonstracjach. Mówi się, że 27 sierpnia odbędzie się demonstracja streetworkerska. Gazety kontrrewolucyjne piszą o masakrze, która jest zaplanowana na 28 sierpnia... My, przedstawiciele organizacji robotniczych i żołnierskich, oświadczamy: te pogłoski się rozprzestrzeniają prowokatorzy i wrogami rewolucji. Chcą zwabić masy na ulice i utopić rewolucję w morzu krwi. Oświadczamy: żadna partia klasy robotniczej i demokracji nie wzywa was na demonstrację. Proletariat i garnizon Piotrogrodu nie ulegną prowokacji”.
Jeszcze wcześniej KC bolszewików wydał to samo ostrzeżenie: „Napastnicy szerzą pogłoski o zbliżającej się demonstracji i prowadzą kampanię w celach prowokacyjnych, rzekomo w imieniu naszej partii. KC wzywa żołnierzy i robotników, aby nie ulegali tej prowokacji i zachowali pełną dyscyplinę i spokój”.
Manewry te pozwalają spojrzeć w innym świetle na działalność zręcznej demagogicznej gazety „Żiwoje Słowo”, która sama siebie nazywała ludową i socjalistyczną. Gazeta była dobrze finansowana. Od pokoju do pokoju wzywała do dyktatury i tylko do dyktatury. Przedstawiła czysto hitlerowskie hasła dziesięć lat przed pojawieniem się Hitlera w Niemczech. Umiejętnie spekulując na temat ignorancji i gniewu niższych klas stolicy, a zwłaszcza uczuć „poirytowanej drobnomieszczaństwa”, gazeta ta sprzedawała się jak ciepłe bułeczki i wzbudzała niezadowolenie wszystkich i wszystkich.
Korniłow mógł tylko połączyć wszystkie te elementy w spójny plan. Pułkownikowi Lebiediewowi i kapitanowi Rozhence powierzono opracowanie jego komponentu wojskowego, a ppłk Golicyn i adiutant Zavoiko odpowiadali za techniczną stronę planu. Korniłow nie musiał szukać asystentów. Jego wyzywające zachowanie stało się sygnałem dla całej Rosji. „Przedstawiciele Związku Oficerów na czele z Nowosilcewem pojawili się sami i wyrazili chęć pracy na rzecz ratowania armii. Przybyli delegaci z Rady Kozackiej i Związku św. Jerzego Kawalerów. Centrum republikańskie obiecało Korniłowowi wsparcie wpływowych środowisk i oddało do jego dyspozycji siły zbrojne organizacji piotrogrodzkich. Generał Krymow wysłał posłańca do Komitetu Związku Oficerów z zadaniem dowiedzenia się, czy to prawda, że „coś się zaczyna” i poinformowania go, czy powinien przyjąć zaproponowaną mu przez Denikina 11 Armię, czy zostać z 3 korpusem, który ma być, jak to ujął, „gdzieś jechać”. Został poproszony o pozostanie w 3. budynku ”.
Nakreślono militarne i konspiracyjne aspekty ruchu Korniłowa, ale jego polityczna i społeczna strona pozostała za kulisami.
Istnieje wiele rozproszonych informacji o tym, jak blisko był związany z ziemianami i plutokracją. Jeśli ją zbierzemy i uogólnimy, to mit, że ruch Korniłowa zajmował się tylko losem kraju i że jego członkowie nie mieli interesów osobistych, partyjnych, klasowych czy kastowych, nie będzie kamienia na kamieniu.
„Moskwa, 7 września Podczas przeszukania domu niejakiego Pietrowa znaleziono 6500 broszur z treścią Korniłowa. Broszury zostały skonfiskowane. Policja przeszukała pomieszczenia administracji Związku Właścicieli Ziemskich. Znaleziono plakaty i cztery odezwy generała Korniłowa, które krążyły w czasach jego buntu”.
To przesłanie przywodzi na myśl rozkaz Korniłowa, który zakazywał łamania praw właścicieli ziemskich na froncie. Nakaz ten starali się tłumaczyć wyłącznie troską o zaopatrzenie frontu, który zależał przede wszystkim od majątków ziemskich. Korniłow obiecał delegacji polskich ziemian „dostarczyć im części do ochrony zbiorów potrzebnych wojsku”. Cele tej alokacji zostały zinterpretowane w bardzo różny sposób. Na posiedzeniu plenarnym Rady Głównej Związku Właścicieli Ziemskich hrabia Czapski powiedział, że podpisanie rozkazu było bezpośrednim efektem działalności związku: „Otrzymaliśmy dekret od komendanta o ukaraniu tych, którzy uniemożliwiają nam zbieranie pszenicy i koszenie siana” 11.
Nic dziwnego, że Korniłow i jego zwolennicy poparli kampanię wojujących rosyjskich właścicieli ziemskich; prawa ręka Sam Korniłow Zawojko był wielkim właścicielem ziemskim i przywódcą szlachty w obwodzie gaszyńskim obwodu podolskiego. Trochę tajne stowarzyszenia, zgrupowane wokół Korniłowa, również miały wyraźne nastawienie agrarne. Rada Związku Jednostek Kozackich pod przewodnictwem Dutowa miała własny program agrarny pod hasłem „Ani cal ziemi kozackiej dla chłopów”. Mówiąc konkretniej, hasło to oznaczało, że brygadziści kozaccy, oddzieliwszy szeregowych kozaków od reszty chłopstwa i podsycając wrogość między kozakami a „nierezydentami”, zamierzali nie tylko zachować własność ziemi swojego starszego oficerów jako całości, ale także po to, by trzymać w swoich rękach dochodowy porządek nieokupowanych „ziemi wojskowych”, które wynajmowali. „Centrum republikańskie uważa, że należy zachować własność ziemi”, czytamy w „Apelu do chłopów”, opracowanym przez centralne towarzystwo Korniłowa w Piotrogrodzie. Mówi, że ziemie te są „podlewane potem w pocie ojców i dziadów” obecnych właścicieli, a zatem nie ma mowy o przekazaniu tej własności bezrolnym. Liga wojskowa oświadczył, że rozwiązanie tak palących kwestii jak rolnictwo, robotnicy itp. jest „sprawą przyszłości, a nie teraźniejszości”. Denikin przyznał, że „wielu członków organizacji piotrogrodzkich należało do środowisk prawicowych; kręgi te były ściśle związane ze szlachtą i dużymi właścicielami ziemskimi”.
Istnieją dalsze dowody na zakulisową rolę rosyjskich właścicieli ziemskich w ruchu Korniłow, który umknął uwadze historyków rewolucji. O „hollywoodzkim” epizodzie tego ruchu, kiedy V.N. Lwów (były prokurator Świętego Synodu w Rządzie Tymczasowym) podjął nieudaną próbę pojednania, wiele napisano. Lwów był osobą szczerą, ale niezwykle głupią. Miał dobre intencje, ale niezręczność doprowadziła do potwornej eksplozji. V.N. Lwów był bratem przewodniczącego Rady Związku Ziemian N.N. Lwów, osoba o wiele bardziej zdolna. „Po mojej pierwszej rozmowie z Kiereńskim i uzyskaniu jego zgody na rozszerzenie koalicji i włączenie jeszcze większej liczby partii prawicowych niż kadetów” – pisze V.N. Lwów, - Nie widziałem żadnego z przywódców cywilnych, ale po prostu wysłałem mojego brata N.N. Lwowie, aby porozmawiać z różnymi przedstawicielami cywilnymi, informując go, że Kiereński wyraził zgodę”. Wynika z tego, że V.N. Lwów został „wysłany” do Kiereńskiego przez N.N. Lwów.
Korniłow nabył także własnego „teoretyka agrarnego”, profesora Jakowlewa. Opracował własny projekt agrarny, aby podważyć reformę rolną opartą na projekcie Czernowa. Istotą tego projektu było, po pierwsze, nieodpłatne przekazanie ziemi nie wszystkim chłopom, a jedynie uczciwie wykonującym swój obowiązek żołnierzom z linii frontu lub ich rodzinom; po drugie, podczas „nacjonalizacji” ziemi proponowano wprowadzenie licznych i wysoce elastycznych wyjątków na rzecz właścicieli ziemskich. Te dwie cechy sprawiły, że projekt stał się użytecznym narzędziem dla dyktatury.
Przywódcy rosyjskiej plutokracji również próbowali ukrywać się za kulisami, ale nadal nie mogli ukryć swojego udziału w ruchu Korniłowa.
Ambasador Wielkiej Brytanii Buchanan napisał, że dowiedział się o spisku od członka konspiracji, „głównego finansisty”. Kiereński skarżył się, że już w kwietniu, jeśli nie wcześniej, właściciele i dyrektorzy banków instytucje finansowe utworzył specjalny fundusz wspierający tajne ugrupowania antyrządowe i antysowieckie. Według niego ci ludzie poinstruowali Zavoiko, aby „znalazł generała”, który zaoferuje im swój miecz. Przed rewolucją Zavoiko był związany z kręgiem Rasputina; powiedzieli, że gdyby nie zamordowanie Rasputina, zostałby ministrem finansów. W każdym razie ubiegał się o to stanowisko w biurze Korniłowa.
Kiereński obwiniał te kręgi bez solidnych dowodów; zostały znalezione dopiero później. W rejestrze moskiewskiego oddziału Związku Oficerów stawki za numer 19 znajdujemy pokwitowanie 10 000 rubli z Wszechrosyjskiego Związku Przemysłowo-Handlowego. Po specjalnej misji Komitetu Głównego Związku, która odbyła się w Moskwie i Piotrogrodzie, otrzymano „dobrowolne datki od ludności cywilnej” w wysokości 3500, 4000, 10 000 i 16 000 rubli. Anonimowe Towarzystwo Odrodzenia Gospodarczego Rosji za pośrednictwem naszego starego przyjaciela Rodzianki przekazało 100 tys. rubli na pomoc nie mniej tajemniczej i być może fikcyjnej Partii Wolności i Porządku pod hasłem „Kto jest przeciwko porządkowi, przeciwko wolności”. Szybko okazało się, że to wcale nie była impreza, ale „bezpartyjna” organizacja wojskowa„Stworzony” do walki z wpływami demoralizującymi armię”; innymi słowy, jedna z grup, które ciążą w kierunku centrum republikańskiego. Denikin mówi o tym ostatnim, że miał jedną ważną przewagę nad wszystkimi innymi: miał środki finansowe. Fundusze te dostarczyła zamożna burżuazja, która „wzniosła na alarm po dniach lipcowych, pokazując słabość Rządu Tymczasowego i proponując [do centrum republikańskiego. - Uwaga. autor.] jego pierwszy wkład finansowy w ratowanie Rosji ... przed bezpośrednim niebezpieczeństwem bolszewizmu ”. Przedstawiciele arystokracji bankowej, handlowej i przemysłowej nie wstępowali w szeregi takich organizacji „w obawie przed skompromitowaniem w przypadku porażki” 12.
Ale kto właściwie był jednym z nich? Latem 1917 r. przedstawiciele Związku Oficerów Komendy Głównej informowali o szeregu kroków podjętych w celu nawiązania kontaktów z organizacjami cywilnymi. „Rosyjskie grupy cywilne, zwłaszcza kadetów, obiecały nam pełne wsparcie. Spotkaliśmy się z Milukowem i Ryabuszynskim. Obie grupy obiecały nam pomoc sojuszników, rządu, prasy, w tym pomoc finansową... Grupa moskiewska powitała nas, grupa piotrogrodzka była wymijająca. Grupa Ryabushinsky'ego była bardziej przychylna ”.
Podczas triumfalnego przyjęcia Korniłowa w Moskwie na otwarciu Konferencji Państwowej, uklękła przed nim przedstawicielka jednej z najstarszych rodzin kupieckich, milionerka pani Morozowa.
Trzech przedstawicieli burżuazji handlowej i przemysłowej - Tretiakow, Sirotkin i Riabuszynski - zostało zaproszonych na tajną konferencję sztabu, aby omówić tworzenie rządu Korniłowa.
Później, 12 września, kiedy „ludzie Korniłowa” byli już w więzieniu, generał Aleksiejew pisał do Milukowa: „Nie znam adresów panów Wysznegradskiego, Putiłowa itd. Rodziny aresztowanych oficerów zaczynają głodować . Błagam, pomóż im. Nie możesz pozwolić, aby ci, którzy byli z tobą kojarzeni ze wspólnymi ideałami i planami, głodowali.” W przeciwnym razie „gen. Korniłow będzie zmuszony szczegółowo wyjaśnić przed sądem wszystkie przygotowania, wszystkie transakcje z osobami i środowiskami, opowiedzieć o ich udziale, aby pokazać Rosjanom, z którymi szedł ramię w ramię”.
Wymieniono tylko kilka nazwisk. Ale Wyszniegradski, Putiłow, Ryabuszynski, Sirotkin, Tretiakow i klan Morozow byli śmietanką rosyjskiego świata biznesu.
Połączenie ruchu Korniłowa z organizacjami klasowymi wielkiej burżuazji i obszarników wymagało logicznego zakończenia — sojuszu z dawnymi politycznymi przedstawicielami tych środowisk, pozostałościami carskiej Dumy Państwowej.
Szydłowski pisze:
„Mniej więcej w tym czasie grupa młodych oficerów sztabu wyraziła chęć prowadzenia poufnych rozmów z niektórymi z najwybitniejszych członków Dumy. Zwołano małe i całkowicie tajne spotkanie. Oficerowie oświadczyli, że zostali upoważnieni przez Korniłowów do poinformowania Dumy: na froncie iw sztabie wszystko było gotowe do obalenia Kiereńskiego; wystarczy tylko zgoda Dumy na oświadczenie, że zamach stanu dokonuje się na jej korzyść i, że tak powiem, przy jej poparciu. Członkowie Dumy zareagowali na tę propozycję bardzo ostrożnie i po dokładnym przesłuchaniu doszli do wniosku, że sprawa nie była zorganizowana wystarczająco poważnie”13.
Świadectwo to wyraźnie nawiązuje do wizyty w Moskwie specjalnego emisariusza kwatery głównej pułkownika Rozhenki, która miała miejsce w pierwszych dziesięciu dniach sierpnia. Według Denikina „w mieszkaniu wybitnego przywódcy kadetów odbyło się spotkanie wpływowych członków Dumy i innych przywódców politycznych”. Po bardzo powierzchownej relacji Rozhenki o zbliżającym się konflikcie między Korniłowem a Kiereńskim, ewentualnym wykorzystaniu korpusu kawalerii do zapobieżenia puczowi bolszewickiemu, likwidacji Sowietów, a jednocześnie rządu, stało się jasne, że „wszyscy sympatyzowali, ale nikt nie wierzył w sukces ani nie chciał się z nim wiązać. Kilka dni później dyskusja została wznowiona „w szerszym gronie liberalnych i konserwatywnych przywódców obywatelskich”. Milukow w imieniu Partii Kadetów wyraził „serdeczne współczucie dla zamiaru sztabu położenia kresu dominacji Sowietów i ich rozproszenia, ale nastroje mas są takie, że partia nie może udzielić żadnej pomocy siedziba główna." Rodzianko powiedział też, że Duma Państwowa jest absolutnie „bezsilna”, ale jeśli się powiedzie, może się „ocynkować” i będzie mogła brać udział w „organizacji rządu”.
Oficerowie Korniłowa nie byli usatysfakcjonowani przyjęciem, jakie otrzymali w tych kręgach. Sympatie dla buntu wyrażane były czysto platoniczne. Po ich wysłuchaniu jeden z oficerów stwierdził: „Niestety, ale musimy przyznać: jesteśmy sami”. Wniosek był słuszny. W krytycznym momencie kręgi polityczne, które przyjęły zamach stanu, nie byłyby w stanie wyprowadzić ani jednej osoby na ulicę. Przez długi czas ta polityczna kwatera nie miała nawet śladu armii, która mogłaby odpowiedzieć na jego wezwanie. Kontr-demonstracja w obronie Milukowa przed jego dymisją, nazwana „demonstracją meloników”, była przedostatnią próbą odrodzenia tych sił. Ta ostatnia była próbą zorganizowania powitalnego spotkania dla Korniłowa, który przybył na moskiewską konferencję państwową; ale spotkanie to zgromadziło prawie wyłącznie młodych oficerów - tych samych, którzy na próżno szukali skutecznego wsparcia ze strony ludności cywilnej. Ruch Korniłow zyskał fasadę ozdobioną nazwiskami wczorajszych gwiazd „wysokiej polityki”; ta fasada miała wielkie powiązania i wpływy, cieszyła się autorytetem wśród sojuszników i dziennikarzy oraz miała pieniądze. Mógł udzielić moralnego wsparcia, wysunąć hasło zamachu stanu, stworzyć mu sprzyjającą atmosferę społeczno-polityczną, „pchnąć” rząd – to wszystko. Gdyby spisek się powiódł, kręgi te potwierdziłyby jego wyniki, ukoronowały swoich przywódców laurami i ruszyły naprzód z otwartą przyłbicą; ale jeśli im się nie powiedzie, spróbują ocalić własną skórę i schować się do lepszych czasów.
W takich warunkach fasada zaczęła funkcjonować. Podjął próbę zmobilizowania praktycznie tych samych sił, które kiedyś zmobilizował przeciwko autokracji, po prostu przesuwając nieco przód w lewo. Wszystkie siły niesocjalistyczne zjednoczyły się we wspólnym bloku antysocjalistycznym. Tak jak poprzednio, Milukow stał się jego duszą, a Rodianko formalnym przywódcą. Blok został utworzony na „małym spotkaniu przywódców cywilnych”, które poprzedzało spotkanie państwa moskiewskiego. „Ponad trzysta osób, które w nim uczestniczyły”, pisze Milukow, „reprezentowało najróżniejsze grupy polityczne i tendencje, od przywódcy ruchu spółdzielczego Czajanowa po właściciela ziemskiego księcia Kropotkina”. Jego pozytywną platformę określono jako „stworzenie silnego rządu narodowego w celu ratowania jedności Rosji” (formuła księcia Trubieckoja); negatywne – jako „walka z wpływem Sowietów na rząd” 14. Kiereński szarpnął i rzucił. Powiedział Kokoszkinowi: „Milukow zorganizował 'postępowy blok' przeciwko Rządowi Tymczasowemu, tak jak kiedyś zorganizował go przeciwko Mikołajowi II”. Denikin zgodził się z Kiereńskim: „Jeżeli wielu przedstawicieli nowego 'postępowego bloku' - które w istocie było 'spotkaniem przywódców cywilnych' - nie zostało poinformowanych o dokładnych datach, to przynajmniej sympatyzowali z ideą dyktatura; niektórzy domyślali się, inni wiedzieli o nadchodzących wydarzeniach ”.
Skład nowego bloku praktycznie pokrywał się ze składem starego; jej przywódcy byli tacy sami. Ale tym razem był to blok liberalno-konserwatywny. Na przykład głównym przemówieniem na spotkaniu było przemówienie Aleksiejewa; ten człowiek, który wysunął ideę dyktatury wojskowej nawet w czasach caratu, byłby niemożliwy w starym „postępowym bloku”. To samo można powiedzieć o przywódcy Związku Ziemian, księciu Kropotkinie (nie należy go mylić ze słynnym teoretykiem rewolucji). Teraz, kiedy ten blok sprzeciwiał się nie Mikołajowi, ale Rządowi Tymczasowemu, należało go nazwać nie „postępowym”, lecz „regresywnym”.
Podczas „małej konferencji” rozeszła się pogłoska, że doszło do konfliktu między Kiereńskim a Korniłowem i że Korniłowowi grozi zwolnienie. Zniweczyłoby to wszystkie plany spiskowców. Oficerowie Zjednoczenia Sztabu wezwali już wszystkich, którzy odważyli się krytykować Korniłowa „wrogami ludu” i przysięgali wspierać go „do ostatniej kropli krwi”. Rada Związku Jednostek Kozackich ogłosiła Korniłowa „stałym” dowódcą; w przypadku jego dymisji rada groziła „zwolnieniem się z wszelkiej odpowiedzialności za zachowanie oddziałów kozackich z przodu i z tyłu”. Związek Kawalerów św. Jerzego mówił jeszcze bardziej wojowniczo: „Będzie to sygnał, po którym wszyscy Kawalerowie św. Jerzego dołączą do Kozaków”. „Małe spotkanie” pospiesznie „dodać swój głos do głosów oficerów, panów św. Jerzego i Kozaków”. Jego apel do Korniłowa brzmi jak wezwanie do działania: „W tej strasznej godzinie ciężkich prób cała Rosja patrzy na ciebie z nadzieją i wiarą”.
Kiedy Korniłow przybył do Moskwy, bard-kadet Rodiczew zakończył swoje powitanie następującymi podburzającymi słowami: „Ratuj Rosję, a wdzięczny lud ukoronuje cię”.
Denikin słusznie pisze: „Nic dziwnego, że ci ludzie czasami odczuwali wyrzuty sumienia. Maklakow powiedział Nowosilcewowi: „Powiedz generałowi Korniłowowi, że popychamy go do działania, zwłaszcza M. Ale jeśli coś pójdzie nie tak, żaden z nich nie poprze Korniłowa, wszyscy uciekną i ukryją się”.
Maklakov mówił gorzką prawdę. Jako pierwszy uciekł formalny przywódca nowego bloku Rodzianko. Gdy tylko stało się jasne, że plan Korniłowa zawiódł, Rodzianko za pośrednictwem gazety Russkoe Slovo natychmiast zrezygnował z wszelkiego udziału w ruchu.
Sytuacja Milukowa była trudniejsza. Podczas paniki wywołanej buntem Korniłowa omal nie podniósł przyłbicy. W gazecie kadetów „Rech” z 30 sierpnia zamiast jego zwykłego artykułu redakcyjnego obnosiła się ustawa. Ale zecerzy natychmiast przedstawili Radzie dowód, że artykuł został pospiesznie usunięty, gdy nadeszły najnowsze wieści o zmianie. W nim Milukow powitał nowego dyktatora niezwykle ciepło. Później prasa kadetów pisała o „kryminalnych” metodach ruchu Korniłowa, łagodząc to twierdzenie, wspominając o jego szlachetnych celach. Takiego zachowania nie można nazwać pięknym. Sam Milukow postanowił na chwilę opuścić arenę polityczną i wyjechał na Krym.
Na początku czerwca 1917 V.N. Lwów do swojego mieszkania zaprosił Szulgin, który w marcu marzył o strzelaniu do tłumu z karabinów maszynowych. W spotkaniu tym uczestniczył pułkownik Nowosilcew, jeden z przywódców konspiracji. „Shulgin zaskoczył mnie, mówiąc, że wszystko jest gotowe na zamach; chciał mnie ostrzec, że po 15 sierpnia muszę natychmiast zrezygnować." Lwów natychmiast zgodził się posłuchać rady. 21 sierpnia, gdy nie był już członkiem rządu, to samo ostrzeżenie zostało przekazane za jego pośrednictwem jednemu z ministrów kadetów. Inicjatywa wyszła od generała Łukomskiego. Kadetom zalecono odejście do 27 sierpnia, aby skomplikować sytuację rządu i uratować własną skórę. Słowa Lwowa potwierdza V.D. Nabokov, były sekretarz generalny Rządu Tymczasowego. Przekazał ostrzeżenie Lwowa trzem ministrom podchorążym – Kokoszkinowi, księciu Oldenburga i Kartaszewowi. Inni członkowie rządu nie otrzymywali takich ostrzeżeń: to właśnie kadeci nazywali „praktyczną koalicją”. Wszyscy czterej ministrowie podchorążowie podali się do dymisji wieczorem 25 sierpnia, dosłownie wykonując instrukcje sztabu. To prawda, że Kokoshkin z własnej inicjatywy próbował już metody „podważania rządu”. 11 sierpnia, w przeddzień moskiewskiej konferencji państwowej, nagle powiedział Kiereńskiemu, że „zrezygnuje, jeśli program Korniłowa nie zostanie dzisiaj przyjęty”. Kiereński „był oszołomiony”. Odejście kadetów z rządu „uniemożliwiłoby dalsze utrzymanie równowagi w kraju”. Następnie Konferencja Stanowa stałaby się areną zaciekłej walki; można by się spodziewać pewnego rodzaju awanturniczych wybryków ze strony prawicy, takich jak żądanie „silnego rządu” – innymi słowy ustanowienia dyktatury.
Korniłow wierzył, że w jego ruchu bierze udział cała partia kadetów. Po niepowodzeniu buntu generał, który był pod strażą w mohylewskim szpitalu, przekazał za pośrednictwem księcia Trubieckiego następujący rozkaz: „Powiedz im, że ani jeden kadet nie powinien wejść do rządu”. Denikin nakreśla treść rozmowy księcia Trubieckoja z Korniłowem: „Polityk i mówca musiał poświęcić dużo czasu, aby przekonać wojsko, że takie żądanie może złożyć tylko osoba, która otrzymała bardzo konkretne obietnice od Impreza kadetów." Takie obietnice złożono tylko zwycięskiemu Korniłowowi, ale nie przegranemu Korniłowowi.
Rozpoczęła się walka między Korniłowem a Kiereńskim. Trzeci element, Sawinkow, był w nim zawarty od samego początku.
Sawinkow i jego „drugie ja” Filonenko przekonywali, że „stworzyli Korniłowa”. Korniłow miał stać się mieczem, który przeciął węzeł gordyjski przywrócenia zdolności bojowej armii i rozwiązania kwestii wojny i pokoju. Sawinkow, cieszący się głośną sławą rewolucjonisty i terrorysty, miał stać się „demokratyczną tarczą” Korniłowa i chronić go przed ciosami z lewicy. Po drugie, Sawinkow i Filonenko, którzy mieli wpływ na Kiereńskiego, mogli z łatwością zrealizować postulaty Korniłowa. Bez Kiereńskiego sukces stał się wątpliwy. Jego udział miał usunąć wszelkie przeszkody. Sawinkow miał nadzieję, że realizacja głównych punktów programu Korniłowa przy pomocy Kiereńskiego (jako członka triumwiratu) i obiecane przez kadetów wsparcie „zmusi mniejszość, w tym Czernowa, do rezygnacji. Ponadto, głosując za projektem ustawy, Kiereński tym samym[tym samym (łac.).– Uwaga. za.] zajął stanowisko wrogo nastawione do Piotrogrodzkiego Sowietu”16. Rząd i Sowiet ogłoszą, że w kraju nastąpił kryzys władzy, że po zakończeniu wojny zostanie przywrócony gabinet ministrów, a do tego czasu zostanie powołany rzeczywisty lub formalny zarząd liczący od trzech do pięciu osób. , który z pewnością obejmowałby Korniłowa. Pseudolegalny zamach stanu osiągnąłby ten sam cel, co osobista dyktatura, ale bez niebezpieczeństw związanych z ustanowieniem tej ostatniej. Podobno Korniłowowi powiedziano, że „katalog” będzie tylko przejściem do prawdziwej dyktatury. Nie czuł różnicy. "Niech będzie katalog, ale musimy działać szybko, czas nie będzie czekać." 25 sierpnia Korniłow uzgodnił z Filonenko skład przyszłego katalogu trzech osób - Kiereńskiego, Korniłowa i Sawinkowa. Następnego dnia, po dłuższej rozmowie z Filonenką, Korniłow i dwóch jego polityków ciceroni[przewodnik (to.).– Uwaga. za.] Zavoiko i Aladin opracowali projekt Rady Obrony Narodowej, której przewodniczyć miał Korniłow, wiceprzewodniczący Kiereński, a członkowie – Aleksiejew, Sawinkow, Kołczak i Filonenko.
Z punktu widzenia demokracji rewolucyjnej plany te były zbrodnią przeciwko rewolucji, choć Kiereński nie zgodziłby się z taką oceną. W trosce o sprawiedliwość przypominamy, że po stłumieniu buntu sam Kiereński, który nadal był premierem, ministrem wojny i marynarki wojennej, a teraz także pełnił funkcję głównodowodzącego, zaakceptował „rządowy plan” Korniłowa, ale tylko zajął miejsce Korniłowa. Następnie, wraz z czterema ministrami, stworzył katalog, czyli „radę pięciu”. Wszak pomysł Korniłowa o Radzie Obrony Narodowej był tylko przedłużeniem własnej idei triumwiratu Kiereńskiego.
W rzeczywistości walka między „ludem Korniłowa” a „ludem Kiereńskiego” była walką między jednostkami, a nie ideami. Wiadomo, że przyczyną konfliktu był program wojskowy Korniłowa. W środku „tajnej walki” triumwirat, ustami Niekrasowa, ogłosił, że Kiereński i Korniłow nie mają dwóch różne programy, ale istnieją tylko dwie różne metody realizacji tego samego programu. Po stłumieniu buntu Korniłowa Kiereński próbował udowodnić, że zawsze był przeciwny wprowadzeniu kary śmierci na tyłach oraz militaryzacji fabryk i szyny kolejowe... Jednak tajna depesza Buchanana do Balfoura (nr 1332) dowodzi czegoś innego:
„Kiereński, jak zapewnił mnie Tereszczenko, zgodził się z Korniłowem i w zasadzie zaaprobował stosowanie kary śmierci za niektóre rodzaje zbrodni przeciwko państwu popełnianych przez żołnierzy i cywilów, ale ministrowie kadetów sprzeciwiali się temu drugiemu, obawiając się, że śmierć kara może być użyta do celów politycznych przeciwko tym, którzy przyczynili się do kontrrewolucji”.
Kiereński coraz bardziej skłaniał się ku „polityce Korniłowa bez Korniłowa”. O ile wcześniej Kiereński nadal promował Sawinkowa, mimo ostrzeżeń KC Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, to teraz gwałtownie zmienił swój stosunek do niego. Sawinkow „chciał, aby nie jedna osoba, Kiereński, ale trzy — Kiereński, Korniłow i ja — prowadziły politykę państwa; Kiereński oświadczył, że nigdy na to nie pozwoli”17.
Oczywiście Kiereński wolał stary triumwirat (sam, Niekrasow i Tereszczenko) od nowego. Łatwiej mu było zarządzać. Ale stary triumwirat już się rozpadł. Niekrasow stał się jego lewą flanką, a Tereszczenko - prawą. Następca Milukowa, Tereszczenko, był improwizacją, żartem lub kaprysem historii. Ze wszystkich cech niezbędnych dyplomacie posiadał tylko jedną: umiejętność ubierania się i pełne wdzięku maniery. Jego umiejętność nawigowania i dostosowywania się do sytuacji była niezrównana; pod tym względem był geniuszem. „Jako minister spraw zagranicznych starał się podążać za polityką Milukowa, ale w taki sposób, aby Rada Delegatów Robotniczych mu nie przeszkadzała. Chciał wszystkich oszukać i czasami mu się to udawało... Ale nigdzie, w żadnym kręgu towarzyskim, nie udało mu się zapuścić korzeni, nikt nie traktował go poważnie. Ce n „etait pas un caractere[To nie była właściwa osoba (fr.).– Uwaga. os.] " 18 .
16 lipca Buchanan potajemnie poinformował Balfoura o dziwnym sposobie myślenia Tereszczenki: „Uderzenie, które otrzymaliśmy na froncie południowo-zachodnim, może przynieść korzyści Rosji” – powiedział. „Niewątpliwie wróg uratował Rosję… Pomógł rządowi przywrócić karę śmierci, wzmocnić jego pozycję, podporządkować sobie skrajne partie i przywrócić jedność kraju”. Ten „defetyzm” zmusił Tereszczenko do przejścia na platformę Korniłowa. 21 lipca Buchanan zatelegrafował do Londynu:
„Tereszczenko … powiedział Kiereńskiemu, że nie pozostanie w rządzie, jeśli ten nie będzie działał zdecydowanie. Pozostało tylko jedno: wprowadzenie stanu wojennego w całym kraju, użycie okrętów wojennych przeciwko kolejarzom i zmuszanie chłopów do sprzedaży zboża. Rząd musi uznać generała Korniłowa; kilku członków rządu musi pozostać w centrali, aby stale się z nim komunikować. Na moje pytanie, czy Kiereński podziela jego poglądy, Tereszczenko odpowiedział twierdząco, ale powiedział, że ręce premiera są związane”19.
Wszystkie obliczenia Sawinkowa i Filonenko opierały się na tych poglądach Kiereńskiego i jego przyjaciół. Ale im bardziej starali się zostać najwyższymi arbitrami w sporze między Korniłowem a Kiereńskim, tym mniej im ufali. Korniłow „nigdy nie wiedział, komu Sawinkow wbije nóż w plecy – jemu czy Kiereńskiemu”. Generał miał własnych informatorów. On sam niewiele wiedział o ludziach. Co więcej, Korniłow narzekał, że nie ma z czego wybierać. Jego środowisko polityczne charakteryzowało „awanturnictwo i frywolność”, dochodząc „do absurdu”. Według Kiereńskiego Zawojko był emisariuszem kręgów bankowych i przemysłowych za Korniłowa. Aladin, były członek Dumy, przywódca frakcji Trudovik, był czystym demagogiem. Po reakcji Stolypina potajemnie przeszedł na stronę rządu i pracował dla Novoye Vremya Suvorina. Został specjalnie wezwany do Rosji przez tajny telegram Buchanana Balfoura 20. Nie ma wątpliwości, że jego podróże i działalność finansowane były przez rząd brytyjski. Aladin próbował spotkać się z Kiereńskim i nakłonić go do przeprowadzenia zmian w rządzie koniecznych „aby zdobyć zaufanie klasy przemysłowej, właścicieli ziemskich, umiarkowanych partii i dowódców wojskowych”.
Buchanan nie ukrywał, że „wszystkie jego sympatie są po stronie Korniłowa”. Argumentował jednak, że jest przeciwny wojskowemu zamachowi stanu i nalegał na porozumienie między Korniłowem a Kiereńskim. Wiemy już o jego negocjacjach z „finansistą, który był uczestnikiem spisku”. Jako nestor korpusu dyplomatycznego, Buchanan zaproponował w imieniu tego ostatniego pośredniczenie między Rządem Tymczasowym a generałem. W swoim pamiętniku Buchanan napisał: „Nie pozostaje nic więcej do zrobienia, pozostaje tylko czekać na rozwój wydarzeń i wierzyć, że Korniłow będzie miał siłę, by przezwyciężyć opór, który zostanie mu pokazany w nadchodzących dniach”. Zagraniczni przedstawiciele wojskowi w kwaterze głównej byli jeszcze bardziej szczerzy: „Wielu z nich w tamtych czasach spotkało się z Korniłowem, zapewniło go o swoim szacunku i życzyło mu powodzenia; szczególnie wzruszająco wyraził się o tym attaché brytyjski”23. Generał Knox był tak blisko związany z Zavoiko i Aladyinem, że był praktycznie uczestnikiem spisku. To połączenie przetrwało bunt Korniłowa. Podczas Konferencji Pokojowej w Wersalu lord Milner zaprosił jej uczestników do wysłuchania „przedstawiciela Rosji”, niejakiego „kapitana Kurbatowa”; jedyną osobą, która mogła przemawiać w Wersalu w imieniu Rosji, był nikt inny jak Zavoiko. Telegramy Buchanana pokazują, że ambasador brytyjski był bardzo zaniepokojony, gdy moskiewska gazeta doniosła o udziale przedstawicieli brytyjskich w ruchu Korniłowa i wyraziła wdzięczność Tereszczence za obietnicę uciszenia gazety.
Asystenci Korniłowa planowali już skład przyszłego gabinetu, nie zapominając o sobie. Zavoiko złożył wniosek o tekę Ministra Finansów, Aladin - o tekę Ministra Spraw Zagranicznych; aby mieć pewność poparcia Sawinkowa i Kiereńskiego, zostawili miejsce dla tego drugiego. Pozostawieni sami sobie prowadzili szczere rozmowy. Tylko śmierć Kiereńskiego mogła ukoić gniew oficerów. Chociaż Korniłow zaprosił Kiereńskiego do kwatery głównej i zapewnił mu całkowitą immunitet w Mohylewie, zawsze istniała szansa, że któryś z przypadkowych ochotników go zabije. Z drugiej strony, podczas każdej wizyty Korniłowa w Piotrogrodzie, na wezwanie rządu, centrala obawiała się, czy wróci stamtąd żywy. Korniłow udał się do Pałacu Zimowego w towarzystwie dwóch pojazdów z karabinami maszynowymi. Wierny mu pułk Tekinsky trzymał karabiny maszynowe w holu pałacu i tam czekał.
W tym trudnym momencie Kiereński, który nie mógł pozostać obojętny na upadek własnej popularności, próbował ją przywrócić. Zwołał tzw. Konferencję Państwową z udziałem wszystkich zorganizowanych sił Rosji. Podział mandatów między organizacje o nierównej wielkości i znaczeniu miał praktycznie jeden cel: utrzymanie równowagi ilościowej między partiami robotniczymi i burżuazyjnymi. Neutralna grupa współpracowników (jedyna, do której Kiereński był pewny) miała zapewnić niewielką przewagę jednej lub drugiej stronie. Ta niepewna równowaga przeciwstawnych sił pozostawiła rządowi tę samą rolę najwyższego arbitra, jaką Kiereński i jego triumwirat odegrali w samym Rządzie Tymczasowym, balansując między równymi w sile skrzydłem lewicowym (sowieckim) i prawym (wykwalifikowanym).
Przed Konferencją Państwową wszystkie wewnętrzne i zewnętrzne stosunki rządu były bardzo napięte. Korniłow wyczerpał rezerwy cierpliwości Kiereńskiego, publicznie nazywając tego ostatniego przy kilku okazjach słabym, nieszczerym i niegodnym zaufania. Podchorążowie przedstawili premierowi swoje ultimatum. Impulsywność Sawinkowa przekroczyła wszelkie granice. W końcu Kiereński postanowił pozwolić mu zrezygnować. Czasami Czernow walczył sam przeciwko wszystkim i nie osiągając niczego, groził hałaśliwym opuszczeniem rządu i powrotem do Sowietu. Bolszewizm rósł w siłę w obu stolicach. Umiarkowane partie sowieckie coraz wyraźniej odczuwały potrzebę zmiany kursu rządu na lewo. Kiereński potrzebował wsparcia, aby oprzeć się temu żądaniu, ale „mała konferencja” wykopała przepaść na jego prawym skrzydle. Podział uczestników Konferencji Państwowej na dwa nie dające się pogodzić obozy był nieunikniony.
Kiereński planował przestraszyć te dwa obozy ich nieprzejednaniem i zaproponować sobie rolę „najwyższego sędziego”. („Pojechał do Moskwy na koronację”, żartowali dziennikarze.) Realiom wrogości klasowej, narodowej i partyjnej chciał przeciwstawić się pewnym świętym przedmiotem – nie, mistyczną Istotą Najwyższą o imieniu „Państwowość” i swoim kapłan. Chciał domagać się poddania się ogromnej, prostej, uniwersalnej i wszechogarniającej sile samozachowawczej narodu. Rząd Tymczasowy zgodził się z Kiereńskim. Tylko dwóch ministrów uważało ten plan za małostkowy i bezużyteczny, choć z pozoru okazały: skrajnie prawicowy Kokoshkin i skrajnie lewicowy Czernow. Po raz pierwszy i ostatni razem głosowali przeciwko większości.
W miarę zbliżania się konferencji Kiereński coraz wyraźniej dostrzegał swój drugi cel praktyczny: dokładne określenie niebezpieczeństwa, które mu zagrażało. Jego wierny pomocnik Niekrasow, wychodząc z pociągu w Moskwie, z niepokojem zapytał przybyłego na dworzec Moskwiczana, co się dzieje. Milukow, który kierował całą kampanią moralnego i politycznego poparcia dla spisku Korniłowa, twierdzi, że „nic nie zostało zaplanowane… nie podjęto ani jednej próby stworzenia tak zwanego „silnego rządu” ani niczego w tym rodzaju nie na samym spotkaniu, ani siłą „24.
Temu stwierdzeniu przeczy znany incydent. Podczas konferencji moskiewskiej korpus jednego z uczestników buntu Korniłowa, księcia Dołgorukiego, rozpoczął ofensywę przeciwko Piotrogrodowi. Zatrzymał ją na czas generał Wasilkowski, dowódca piotrogrodzkiego okręgu wojskowego. 7. pułk kozaków orenburskich jednocześnie przeniósł się do Moskwy, ale został przechwycony przez dowódcę moskiewskiego okręgu wojskowego, generała Wierchowskiego. Przeczą mu zeznania siedmiu kadetów, którzy pilnowali budynku, w którym odbywała się konferencja. Dowódca gwardii kapitan Rudakow powiedział im, że spotkanie zadecyduje, który z trzech generałów (Alekseev, Brusiłow czy Korniłow) zostanie dyktatorem wojskowym, że Sowieci, „którzy zniszczyli i skorumpowali armię i lud”, zostanie zniszczony, a obecny Rząd Tymczasowy zostanie zastąpiony przez „uczciwych i zdolnych ludzi, którzy zasługują na wysoki tytuł władców ludu”. Część podchorążych zwróciła się do Rady Moskiewskiej z protestem przeciwko ich „użyciu jako ślepej siły fizycznej do realizacji jakiegoś rodzaju intrygi politycznej w celu zaszkodzenia rewolucji i wolności, którą wywalczyli”25.
Być może podczas Konferencji Stanowej żadna ze stron nie zamierzała atakować drugiej. Ale każda ze stron spodziewała się ataku wroga i „przygotowała się” na niego. Warto zauważyć, że po przybyciu do Moskwy Korniłow i Kiereński nie spotkali się. Kiedy kadeci 6. szkoły oficerskiej, kadeci szkoły Aleksandrowskiego i niezmiennie lojalny pułk Tekinsky krzyknęli „Hurra!” i niosąc na ramionach Korniłowa, Kiereński przyjął paradę oddziałów garnizonu moskiewskiego, zorganizowaną na jego cześć przez generała rewolucyjnego Wierchowskiego. Wydawało się, że minister wojny i naczelny wódz demonstrują sobie nawzajem swoją potęgę militarną.
Sytuacja była jasna; spotkanie moskiewskie tylko podsumowało jego wyniki. Prawicowcy oskarżali robotników o wygórowane żądania i grabież skarbu państwa, chłopów o przejmowanie ziemi, mniejszości narodowe o „wybieranie śmiercionośnego momentu dla naszej wspólnej ojczyzny w celu zerwania więzów, które łączyły nas od wieków”. ”, oraz rząd „podporządkowania się” wygórowanym żądaniom wszystkich trzech grup. „Rząd musi przyznać”, zażądała prawica, „że sprowadził kraj na złą drogę i przestać służyć utopiom”. Milukow wyśmiewał pragnienie partii radzieckich, aby „z rąk tak zwanej burżuazji skierować rewolucję burżuazyjną na kanał socjalistyczny”. Przedstawiciel Związku Właścicieli Ziemskich stwierdził, że woli „czarną redystrybucję” od „redystrybucji Czernowa”. Generał Kaledin i Maklakow pośrednio zaatakowali Czernowa, domagając się, aby „ani jednego zimmerwaldysty nie zasiadał na ławie ministerialnej”. Lewa strona sali odpowiedziała im owacją na stojąco dla Czernowa. Generał Kaledin protestował przeciwko „kradzieży władzy państwowej” przez arbitralnie tworzone organy lokalne i domagał się „zniesienia wszystkich rad i komitetów”. Wszyscy lewicowcy odpowiedzieli mu chórem: „Precz z kontrrewolucją!”
Ataki starych generałów zostały odparte przez przedstawiciela organizacji frontowych żołnierzy Kuczina. Opowiadał się za demokratyzacją wojska i pokazał, że bez pomocy komitetów i komisarzy dowództwo byłoby bezsilne. Przedstawiciel kozackich żołnierzy na froncie Nogajew odmówił atamanom wypowiadania się w imieniu zwykłych Kozaków. Jego występ przerwały obraźliwe okrzyki, z których jeden omal nie zakończył się serią pojedynków. W proteście żołnierze pozostali na miejscach, gdy cała publiczność wstała z miejsc, by powitać generała Korniłowa.
Ale polemiki i starcia nie interesowały lewicy. Czcheidze wyliczył na konferencji, co rząd powinien był zrobić, ale czego nie zrobił: przyjąć szeroki program pilnych reform, które stworzyłyby jednolity front dla robotniczej demokracji. Taki program podpisały organizacje nienależące do Sowietów, popierane przez większość przedstawicieli Wszechrosyjskiego Związku Ziemstw i Miast, Związku Pracowników Instytucji Państwowych, Obywatelskich i Prywatnych, Komitetu Wykonawczego Związku Organizacji Obywatelskich, przedstawicieli Wszechrosyjskiego Kongresu Kolejowego, komitetów centralnych i metropolitalnych Wszechrosyjskiego Związku Inwalidów Wojennych, przedstawicieli organizacji jednostek frontowych i wojskowych, wreszcie przedstawicieli spółdzielni rosyjskich. Na uboczu pozostały tylko najwyższe kręgi społeczeństwa. Ich izolacja była przygnębiająca.
Cereteli próbował wyciągnąć wnioski polityczne. Zwrócił się do burżuazyjnej części audytorium z następującymi pytaniami: czy jest gotowa współpracować z demokracją ramię w ramię, aby pokonać anarchię ekonomiczną z gospodarką planową i przyspieszyć zmiany społeczne? Nawet prawica oklaskiwała jego przemówienie; przedstawiciel środowiska biznesowego Bublikow odpowiedział, że wyciągnięta przez demokratów ręka nie spotka pustki; jednak ich symboliczny uścisk dłoni pozostał tylko gestem.
Przemówienia otwierające i zamykające Kiereńskiego były prawdziwym hymnem władzy – potęgi, która jednoczy ludzi w państwo i ma własne wymagania i interesy. Jednak ta abstrakcyjna władza majestatycznie ignorowała treść społeczną, która jako jedyna nadaje sens formie. Kiereński nigdy nie zadał sobie trudu, by wyjaśnić stanowisko rządu w sprawie programu demokratycznego. W staromodnym, retorycznym stylu kazań i manifestów królewskich domagał się posłuszeństwa „Woli Najwyższej Mocy” i samego siebie „jako Najwyższej Głowy”. Zaatakował ze złością tych, którzy „odważyli się wypowiedzieć słowa przeciwko Mocarstwu Najwyższemu i państwu rosyjskiemu, za które powinni formalnie zostać pociągnięci do odpowiedzialności pod zarzutami obraza majestatu[obraza wielkości (fr.).– Uwaga. os.] ”. Groził „krwią i żelazem”, by ochronić zakon przed brutalnym pogwałceniem go zarówno przez prawicę, jak i lewicę, „żeby ludzie pamiętali to, co kiedyś nazywano autokracją”, a jeśli to konieczne, „zniszczyć twoją duszę, ale ocalić państwo ”. W swoim przemówieniu końcowym Kiereński starał się rozwinąć ten motyw przewodni na tragiczne wyżyny, przechodząc od żałosnych szeptów do niespójnych okrzyków. Zamiast omawiać swoje zasady, omówił swoją psychologię. Chciał rządzić przekonującymi słowami, które mogłyby obudzić sumienie obywatelskie, ale teraz zmuszony jest uciekać się do surowych środków. W razie potrzeby wyrywa z duszy najlepsze, najdelikatniejsze kwiaty miękkości, dobroci i łagodności i depcze je stopami. Jego serce zamieni się w kamień, zamknie je i wrzuci klucz do morza. Histeria mówiącego zaczęła wywoływać histerię w lożach, w których siedziały kobiety. Zaniepokojeni członkowie rządu siedzący obok Kiereńskiego spodziewali się, że jego przemówienie kończy się załamaniem nerwowym. Zamiast okazywać siłę, pokazywał swoją gorączkową słabość, starając się za to odpokutować władczymi intonacjami i przesadnymi gestami.
Zgodnie z planem rządu nie przewidywano przyjęcia ogólnej decyzji zgromadzenia w drodze głosowania - nawet jeśli ktoś wyraził taką chęć. Dziesiątki mówców na zmianę, ale nikt nie próbował streszczać tych wystąpień. Cel spotkania pozostał niejasny, a jego wartość problematyczna. Jej sztucznie dobrany skład i niejasne rozmieszczenie wywołały dezorientację. Powstało podejrzenie, że Konferencja Stanowa miała zastąpić odkładane w nieskończoność Zgromadzenie Ustawodawcze. W robotniczych dzielnicach Moskwy wrogość wobec Konferencji Państwowej była tak silna, że bolszewikom, którzy postanowili ją zbojkotować, nie było trudno zorganizować strajk generalny w proteście.
Demokracja radziecka, która bez entuzjazmu zareagowała na pomysł przeprowadzenia konferencji, znalazła się w niewdzięcznej sytuacji. Niechętnie wywiązała się ze swojego obowiązku wobec koalicyjnego rządu, w którym koalicja była tylko nagą, pozbawioną treści formą i zrobiła na spotkaniu wszystko, co mogła. Kiereński osiągnął swój cel. Groził zarówno prawicy, jak i lewicy, organizatorom puczu wojskowego i bolszewikom, ale osiągnął tylko jedno: w obu obudził zaciekłą nienawiść.
1 Wierchowski AM Rosja na Kalwarii. s. 108.
2 Stankiewicz. Wspomnienia. s. 224.
3 Denikina. Eseje ... T. 1. Część 1. str. 77; T. 1.P. 2.P. 189-190.
4 Savinkov B.V. Do sprawy Korniłowa. Paryż, 1919. S. 5.
5 Kiereński A. Z pamiętników // Sovremennye zapiski. T. 39. S. 232.
6 Denikina. dekret. Op. t. 1, część 2, s. 192.
7 Brusiłowa. Moje wspomnienia. str. 215; Enikina. Dekret. Op. T.1.P.1.P.174; Łukomski. Z pamiętników // Archiwum rewolucji rosyjskiej. T. 2. str. 42 - 43; Z pamiętnika generała Aleksiejewa // Rosyjskie Archiwum Historyczne. T. 1. str. 35.
8 Kiereńskiego. Ze wspomnień. s. 232 - 234.
9 Winberg F. Schwytany przez małpy: Notatki kontrrewolucjonisty. Brakuje rękopisu; znane są jedynie wyciągi z niego, wykonane przez P.N. Milukow w Kijowie.
10 Łukomski. Wspomnienia. T. 1. str. 232.
11 Czaadajewa O. Kornilowizm. M., 1930. 30 - 31.
12 Denikina. Dekret. Op. T. 2. str. 27.
13 Szydłowski. Wspomnienia. T. 2. S. 141.
14 Milukow. Historia ... T. 1. Część 2. S. IZ.
15 Denikina. Dekret. Op. T. 2. S. 31. Przeciwnie, zasugerowany w tym cytacie Milukow twierdzi, że podczas długiej rozmowy z Korniłowem ostrzegł generała o możliwości decydującej walki z Kiereńskim i nie usłyszał żadnych poważnych zastrzeżeń. Który z nich ma rację, Maklakow czy Milukow, tylko Korniłow mógłby odpowiedzieć, gdyby nie milczał wiecznie. Poruszając ten temat, Denikin pisze: „W tak delikatnych kwestiach ślady dokumentalne rzadko pozostają, ale z czasem wciąż się odnajdują”.
16 Sawinkow. Dekret. Op. Str. 18.
17 Tamże.
18 Nabokov V.D. Rząd Tymczasowy // Archiwum Rewolucji Rosyjskiej. T. 1. str. 46.
19 Zagraniczni dyplomaci o rewolucji 1917 r. // Czerwone Archiwum. T. 5 (24). s. 152-154.
20 Telegram 396: „Alexei Aladin, członek drugiej Dumy, który przez długi czas mieszkał w Anglii, powinien był tu przyjechać. Można się z nim skonsultować w sprawie przybycia pozostałych.”
21 Czaadajewa. Dekret. Op. str. 65.
22 Buchanan George, Pan. Moja misja do Rosji i inne wspomnienia dyplomatyczne. Boston, 1923. Cz. 2. S. 175, 182, 185.
23 Denikina. Dekret. Op. T. 2. str. 63.
24 Milukow. Dekret. Op. t. 1, część 2, s. 116, 126, 148.
Grigorij Iwanowicz Czernow(15 października 1901 - 2 grudnia 1978) - sowiecki dowódca wojskowy, generał dywizji Armia radziecka, uczestnik Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, Nevelskoy operacja ofensywna Białoruska operacja ofensywna „Bagration”, przekroczenie Berezyny i Niemna, operacja Königsber. Bohater Związku Radzieckiego (1945).
Biografia
Dzieciństwo i młodość
Urodzony 15 października 1901 r. We wsi Kargaila w bachat volost obwodu kuznieckiego obwodu tomskiego (obecnie obwód prokopyewski obwodu kemerowskiego) w rodzinie chłopskiej. Młodość i dzieciństwo spędził na wsi, pomagając rodzicom.
W 1918 został zmobilizowany do armii Kołczaka, ale po kilku tygodniach zdezerterował.
W Robotniczej i Chłopskiej Armii Czerwonej od 1919 r. służył w jednostkach bojowych w Omsku. W wojsku nauczył się czytać i pisać. W 1920 wstąpił do Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. W 1924 ukończył Tomską Wojskową Szkołę Piechoty, w 1929 – zaawansowane kursy dla kadry dowódczej. Dowodził oddziałem, potem plutonem i kompanią. W latach 30. został starszym dowódcą.
Wielka Wojna Ojczyźniana
W bitwach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej od czerwca 1941 r. Od stycznia do marca 1942 r. dowodził 943. pułkiem piechoty 257. Dywizji Piechoty.
Od maja 1942 dowódca 54. brygady strzeleckiej. W październiku 1942 został dowódcą 47. Dywizji Piechoty. Dywizja brał czynny udział w operacji ofensywnej Nevelsk, później otrzymała honorowe imię „Nevelskaya”.
W okresie walk od 12 do 17 grudnia 1943 r., Aby pokonać grupę wroga Jezeriszczeńska, wykazał się „wysokimi umiejętnościami dowodzenia operacjami bojowymi dywizji”, co zapewniło powodzenie klęski siłom niemieckim, nagrodzone Order Czerwonego Sztandaru. W styczniu 1944 r. dowodził 26. Gwardyjską Dywizją Strzelców Zmotoryzowanych, którą dowodził do końca wojny.
Pod dowództwem pułkownika Czernowa 26. Dywizja Piechoty wyróżniła się podczas białoruskiej operacji ofensywnej „Bagration”. Dywizje dywizji, przedzierając się przez niemiecką obronę i posuwając się na północ od Orszy, w ciągu dwóch dni walk wyzwoliły ponad 10 osad, zniszczyły setki niemieckich żołnierzy i oficerów.
Pod koniec czerwca 1944 r. zaawansowane jednostki dywizji przekroczyły Berezynę w ruchu, zdobyły ważny przyczółek na prawym brzegu, odpierając do 20 niemieckich kontrataków, co przyczyniło się do wyzwolenia miasta Borysowa przez inne formacje.
W bitwach ofensywnych od 1 lipca do 17 lipca dywizja, pokonując opór wojsk niemieckich, posunęła się 250 kilometrów do przodu i przekroczyła Niemen w ruchu. Przekraczając rzekę 14 lipca Czernow odważnie i zdecydowanie kontrolował nacierające jednostki i artylerię, co pozwoliło zadać wrogowi ogromne szkody w zasobach ludzkich i sprzęcie wojskowym. Podczas tych bitew siły dywizji zniszczyły 400 żołnierzy i oficerów wroga, 56 dział, 37 czołgów, 224 karabiny maszynowe. Do niewoli trafiło 600 niemieckich żołnierzy i oficerów.
1 lipca nadano drogą radiową rozkaz Naczelnego Wodza, w którym odnotowano udane działania wojenne 26. Dywizji Strzelców Gwardii i jej dowódcy Czernowa. Za umiejętne dowodzenie wojskami podczas przekraczania Berezyny i Niemna generał Czernow został nominowany przez generała pułkownika KN Galitskiego do rangi Bohatera Związku Radzieckiego.
Od jesieni 1944 do kwietnia 1945 roku 26. Dywizja Piechoty walczyła w Prusach Wschodnich. Rankiem 30 stycznia 1945 r. wysunięte jednostki dywizji, przedzierając się przez niemiecką obronę, dotarły do wybrzeża Zatoki Frisches-Huff (obecnie Zatoka Kaliningradzka), odcinając tym samym Królewca i całe Prusy Wschodnie od głównego siły armii niemieckiej. W wyniku długiej bitwy, z trzy- lub czterokrotną przewagą wroga pod względem siły roboczej i absolutnej przewagi w czołgach, radzieckie myśliwce zostały wycofane z linii. Sam Czernow został ranny.
Dekretem Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z 29 maja 1945 r. Generał dywizji Czernow otrzymał tytuł Bohatera Związku Radzieckiego za udane kierowanie jednostkami oraz okazaną jednocześnie odwagę i odwagę.
Po wojnie
Czernow odniósł zwycięstwo w szpitalu. W 1948 ukończył Wyższe Akademickie Kursy Wojskowe przy Akademii Sztabu Generalnego. Służył w różnych dywizjach w Omsku na Zachodniej Ukrainie.
W 1958 przeszedł do rezerwy w randze generała dywizji.
Nagrody
- Bohater Związku Radzieckiego (Dekret Prezydium Rady Najwyższej ZSRR z 8 września 1945 r., Medal Złotej Gwiazdy nr 5039);
- dwa Ordery Lenina (19 kwietnia 1945 r., 30 kwietnia 1945 r.);
- cztery Ordery Czerwonego Sztandaru (6 marca 1943, 7 marca 1944, 3 listopada 1944, 13 czerwca 1952);
- Order Suworowa II stopnia (11 października 1943);
- Order Kutuzowa II stopnia (4 lipca 1944 r.);
- Order Czerwonej Gwiazdy (30 grudnia 1956);
- medale.
Pamięć
Ulica w mieście Nevel nosi imię Czernowa.
W wiosce Karagaila, rejon Prokopyevsky, obwód Kemerowo, gdzie urodził się Czernow, 5 maja 2008 roku uroczyście otwarto tablicę pamiątkową ku jego pamięci.
