Judecătorul Curții regionale Murmansk Pyrch N.V.,

După examinarea plângerii, Piven S.M. împotriva deciziei judecătorului Judecătoriei Kola din regiunea Murmansk din 28 noiembrie 2013 în cazul unei infracțiuni administrative,

INSTALAT:

prin rezoluția șefului departamentului de control al terenurilor al Biroului Rosselkhoznadzor pentru regiunea Murmansk din 15 octombrie 2013 S.M. Piven găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative în temeiul partea 2 a articolului 8.6 Din Codul RF al infracțiunilor administrative - pentru încălcarea legislației funciare Federația Rusă, pentru care au fost supuși unei sancțiuni administrative sub forma unei amenzi administrative în valoare de *** ruble.

Dezacord cu această decizie, Piven S.M. a depus o plângere la instanță cu privire la anularea acesteia și la încheierea procedurii în cauză pentru absența unei infracțiuni administrative în acțiunile sale.

El a subliniat că nu rezultă din protocolul privind o infracțiune administrativă și decizia într-un dosar privind o infracțiune administrativă că el (Piven SM) a comis orice acțiuni ilegale legate de distrugerea sau deteriorarea stratului de sol fertil ca urmare a nerespectarea regulilor stabilite pentru manipularea substanțelor și deșeurilor periculoase. Posibila instalare a pavilionului nu indică o încălcare a regulilor de manipulare a substanțelor și deșeurilor periculoase, deoarece pavilionul nu posedă astfel de proprietăți.

El a considerat că, în cursul procedurii în cazul unei infracțiuni administrative, partea obiectivă a infracțiunii imputate nu a fost stabilită, și anume, acțiunile legate de distrugerea sau deteriorarea stratului de sol fertil ca urmare a nerespectării cu regulile de manipulare a substanțelor și deșeurilor periculoase stabilite de lege.

În plus, nu s-au găsit dovezi care să susțină distrugerea stratului fertil de sol. El sa referit la faptul că, în cazul materialelor, nu există dovezi obiective care să confirme elaborarea de către organul administrativ a protocolului privind prelevarea de probe și probe, prevăzut la articolul 27.10 din Codul administrativ al Federației Ruse, care este dovada necesară a compoziției sănătoase a infracțiunii.

El a subliniat, de asemenea, că organul administrativ nu a ținut cont de faptul că pavilionul a fost instalat în 2010, din cauza căruia s-au făcut acțiuni sănătoase cu mai mult de un an înainte de emiterea deciziei atacate și, prin urmare, de prescripția pentru aducerea la răspundere administrativă în momentul examinării cauzei expirase ...

La ședință, Piven S.M. El a susținut în totalitate argumentele plângerii.

Reprezentantul organului de jurisdicție administrativă s-a opus satisfacerii plângerii.

Prin decizia judecătorului Judecătoriei Kola din regiunea Murmansk din 28 noiembrie 2013, decizia șefului departamentului de control funciar al Rosselkhoznadzor din regiunea Murmansk din 15 octombrie 2013 privind o infracțiune administrativă în conformitate cu partea 2 de arta. 8.6 din Codul administrativ al Federației Ruse în legătură cu Piven S.M. lăsat neschimbat, plângere Piven S.M. - fără satisfacție.

În plângerea depusă la Curtea Regională din Murmansk, Piven SM, invocând argumentele plângerii care au servit ca bază pentru a merge în instanță, solicită o decizie cu privire la un caz de infracțiune administrativă și o decizie a judecătorului luată cu privire la o plângere împotriva unei decizii privind o infracțiune administrativă de anulare a procedurii de încheiere în cazul unei infracțiuni administrative din cauza absenței unei infracțiuni administrative în acțiuni.

Referindu-se la absența culpabilității în comiterea unei infracțiuni administrative, el consideră că nu există motive legale pentru a-l aduce (Piven S.M.) la responsabilitatea administrativă.

Piven S.M. nu s-a prezentat la ședință, a fost notificat cu privire la examinarea cazului în conformitate cu articolul 25.15 din Codul contravențional al Federației Ruse. Acest lucru este dovedit de avizul judiciar primit.

După verificarea materialelor cazului, după audierea reprezentantului departamentului de control al terenurilor al Biroului Rosselkhoznadzor pentru regiunea Murmansk de către împuternicit Smirnov I.Yu., care a cerut decizia judecătorului și ordinul de a nu se modifica, după ce a examinat argumentele plângerii , Am ajuns la concluzia că nu există motive pentru satisfacția sa.

În conformitate cu art. 24.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, procedurile privind cazurile de infracțiuni administrative ar trebui să se desfășoare cu o clarificare cuprinzătoare, completă și obiectivă a tuturor circumstanțelor cazului și rezolvarea acestuia în conformitate cu legea.

Conform art. 26.11 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, un judecător, membri ai unui organ colegial, un funcționar care desfășoară proceduri într-un caz de infracțiuni administrative evaluează probele în conformitate cu convingerea lor internă, pe baza unui studiu cuprinzător, complet și obiectiv al toate circumstanțele cazului în totalitate. Nicio dovadă nu poate avea o valabilitate prestabilită.

Cerințele de mai sus ale legii au fost respectate de un judecător al unei instanțe districtuale atunci când a luat în considerare un caz de infracțiune administrativă.

In conformitate cu partea 2 a articolului 8.6 Din Codul RF al infracțiunilor administrative, distrugerea stratului de sol fertil, precum și deteriorarea terenurilor ca urmare a încălcării regulilor de manipulare a pesticidelor și a produselor agrochimice sau a altor substanțe periculoase pentru sănătatea umană și mediul substanțe și deșeuri de producție și consum - va atrage după sine aplicarea unei amenzi administrative cetățenilor în valoare de o mie cinci sute până la două mii de ruble.

Partea 2 a acestui articol prevede responsabilitatea pentru distrugerea stratului de sol fertil.

În ceea ce privește obiectivul - un act sub formă de acțiuni cum ar fi turnarea altor soluri peste el, turnarea betonului, asfaltului, inutilizarea acestuia la recoltarea și deraparea lemnului etc. Distrugerea stratului de sol fertil poate fi rezultatul acțiunii mecanice, de exemplu, demolarea stratului fertil în timpul construcției, construcției de drumuri; neîndeplinirea măsurilor de refacere a terenurilor, trecerea vehiculelor grele etc.

Obiectul acestei infracțiuni administrative este protejarea stratului de sol fertil stabilit de lege.

Subiectul infracțiunii este pământul (pământul) - o resursă naturală, o componentă integrantă a biosferei, o condiție necesară pentru existența vieții, baza oricărei activități umane. Ca obiect de protecție legală, terenul acoperă toate tipurile de terenuri, indiferent de forma de proprietate, natura dreptului de proprietate, gradul de dezvoltare și utilizare de către oameni pentru a-și satisface nevoile (articolul 6 din Codul funciar al Federației Ruse ).

În conformitate cu partea 1 a art. 12 din Codul funciar al Federației Ruse, terenurile din Federația Rusă sunt protejate ca bază a vieții și activităților popoarelor care trăiesc pe teritoriul corespunzător. Utilizarea terenului ar trebui realizată în moduri care să asigure conservarea sisteme ecologice, capacitatea terenului de a fi un mijloc de producție în agricultură și silvicultură, baza pentru implementarea activităților economice și de altă natură.

Conform art. 77 din Codul funciar al Federației Ruse, terenurile agricole sunt recunoscute ca terenuri în afara granițelor unei așezări și asigurate pentru nevoile Agricultură, precum și destinate acestor scopuri.

În conformitate cu art. 12 din Codul funciar al Federației Ruse coroborat cu partea 1 a art. 9 din Constituția Federației Ruse, reglementarea legală a protecției terenurilor, ca bază a vieții și activităților popoarelor care trăiesc pe teritoriul corespunzător, este una dintre sarcinile principale ale legislației funciare.

Obiectivele protecției terenurilor sunt: ​​prevenirea degradării, poluării, gunoiului, perturbării terenurilor și a altor efecte negative (dăunătoare) activitatea economică; asigurarea îmbunătățirii și restaurării terenurilor degradate, a poluării, a gunoiului, a perturbării și a altor efecte negative (dăunătoare) ale activității economice.

Prevederile art. 42 din Codul funciar al Federației Ruse stabilește o listă a obligațiilor proprietarilor de terenuri și a persoanelor care nu sunt proprietari de terenuri pentru utilizarea terenurilor, inclusiv: obligația de a folosi terenurile în conformitate cu scopul intenționat și apartenența lor la o anumită categorie de terenuri și utilizarea permisă în moduri care nu ar trebui să dăuneze mediului, inclusiv pământului ca obiect natural; să respecte cerințele reglementărilor de planificare urbană, construcții, mediu, sanitar și igienic, prevenirea incendiilor și alte reguli și reglementări atunci când se utilizează terenuri; pentru a preveni poluarea, deșeurile, degradarea și deteriorarea fertilității solului pe terenurile din categoriile corespunzătoare.

Conform articolului 4 din Legea federală din 10.01.2002 N 7-FZ "Cu privire la protecția mediului", solurile sunt clasificate ca obiecte de protecție a mediului împotriva poluării, epuizării, degradării, deteriorării, distrugerii și altor efecte negative ale activităților economice și de altă natură.

În conformitate cu art. 3 din Legea federală din 10.01.2002 N 7-FZ „Cu privire la protecția mediului”, principiile de bază ale activităților economice care au impact asupra mediului includ protecția, reproducerea și utilizarea rațională resurse naturale ca condiții necesare pentru asigurarea unui mediu favorabil și a unei siguranțe ecologice; prezumția de pericol pentru mediu a activității economice și de altă natură planificate; evaluarea obligatorie a impactului asupra mediului atunci când se iau decizii cu privire la implementarea activităților economice și de altă natură.

În virtutea părții 1 a art. 34 din Legea federală specificată, amplasarea, proiectarea, construcția, reconstrucția, punerea în funcțiune, exploatarea, conservarea și lichidarea clădirilor, structurilor, structurilor și a altor obiecte care au un impact negativ direct sau indirect asupra mediului se efectuează în conformitate cu cerințele în domeniul protecției mediului ... În același timp, ar trebui prevăzute măsuri pentru protecția mediului, restaurarea mediului natural, utilizarea rațională și reproducerea resurselor naturale și asigurarea siguranței mediului.

Clauza 5 din „Dispozițiile de bază privind recuperarea, îndepărtarea, relocarea și utilizarea rațională a terenului de sol fertil”, aprobată prin ordin al Ministerului Resurselor Naturale din Rusia și Roskomzem din 22 decembrie 1995 N 525/67, prevede că recultivarea , printre altele, include terenurile perturbate în timpul dezvoltării zăcămintelor de minerale prin metode deschise sau subterane, precum și extracția turbării, așezarea conductelor, metode subterane, precum și extracția turbării, așezarea conductelor, efectuarea construcțiilor, recuperarea terenurilor, exploatarea forestieră, explorarea, testarea, operațională, proiectarea și inspecția și alte lucrări legate de încălcarea acoperirii solului.

În conformitate cu clauza 19 din apendicele nr. 6 la „Dispoziții de bază privind recuperarea, îndepărtarea, mutarea și utilizarea rațională a terenului de sol fertil”, stratul de sol fertil este partea de humus superioară a profilului solului, care are substanțe chimice, proprietăți fizice și agrochimice favorabile creșterii plantelor.

În paragraful 4 din anexa la „Instrucțiunile pentru organizarea și implementarea controlului de stat asupra utilizării și protecției terenurilor de către organismele Ministerului Resurselor Naturale din Rusia”, aprobate prin ordin al Ministerului Resurselor Naturale din Rusia din data de 05.25.1994 N 160 (astfel cum a fost modificată la momentul infracțiunii administrative), se indică faptul că deteriorarea și distrugerea stratului de sol fertil este o distrugere parțială sau completă a acestuia ca urmare a unor acțiuni deliberate sau neglijent, precum și datorită la eșecul luării măsurilor de prevenire consecințe negative cauzate de factori antropici și naturali, caracterizați prin pierderea stratului de sol fertil sau deteriorarea proprietăților sale fizice biologice, precum și o scădere a valorii naturale și economice a terenurilor.

Suprapunerea stratului de suprafață al solului împiedică asigurarea solului cu necesarul materie organică, umezeală suficientă și permeabilitate la aer. Compactarea solului ca urmare a instalării pe suprafața obiectelor de mai multe tone reduce porozitatea acestuia, ceea ce împiedică dezvoltarea sistemului radicular al plantelor și reduce alimentarea cu umiditate a acestora. De asemenea, compactarea solului contribuie la o creștere a scurgerii suprafeței și a spălării pământului fin, adică duce la o creștere a proceselor de eroziune.

În conformitate cu clauza 3.1.1 din ordinul Ministerului Agriculturii din Rusia din 30.01.2012 N 96 "Cu privire la aprobarea regulamentelor administrative pentru executarea Serviciul Federal privind supravegherea veterinară și fitosanitară a funcției de stat privind implementarea supravegherii funciare a statului în legătură cu terenurile agricole și parcelele de teren destinate utilizării agricole ca parte a terenului așezări„faptele juridice care stau la baza efectuării inspecțiilor de conformitate cu cerințele legislației funciare din zona stabilită, împreună cu altele, este primirea de cereri și cereri de la cetățeni, persoane juridice, antreprenori individuali, informații de la autoritățile publice, autorități administrația locală, din media despre următoarele fapte: vătămarea vieții, sănătatea cetățenilor, vătămarea animalelor, plantelor, mediului, securitatea statului, precum și apariția urgențe caracter natural și tehnogen.

Prevederile de mai sus ale legii de fond au fost aplicate corect de către judecător în examinarea prezentei cauze.

In conformitate cu paragraful 3 din partea 1 a articolului 28.1 Din Codul infracțiunilor administrative al Federației Ruse, motivele declanșării unui caz de infracțiune administrativă sunt mesajele și declarațiile persoanelor fizice și juridice, precum și mesajele din mass-media care conțin date care indică existența unui eveniment de infracțiune administrativă (cu excepția a infracțiunilor administrative prevăzute partea 2 a articolului 5.27 din prezentul cod);

După cum rezultă din dosarul cauzei, la 12 iulie 2013, Oficiul din Murmansk Rosselkhoznadzor a primit o declarație de la un cetățean „...” din 11 iulie 2013 despre încălcarea legii.

Conform informațiilor furnizate în cerere, în suprafața de * km a / d ... - ..., pe un teren agricol de către un individ - Piven S.M. a fost instalat un pavilion cu numele „***”, * containere, precum și gunoi și deșeuri de producție.

4 septembrie 2013 în vederea verificării faptelor de încălcare a legislației funciare din Federația Rusă de către inspectorii de stat ai departamentului de control funciar al Biroului Rosselkhoznadzor Bershak V.S., Borzovoy A.A. a fost efectuată o vizită la un teren cu număr cadastral *, pe baza rezultatelor căruia a fost întocmit un raport de inspecție teren din 09/04/2013 și dispunerea structurii modulare, containerului maritim și a obiectelor *** sub formă de KUNGs, tabel foto din 09/04/2013

Deci, conform actului de inspecție, pe terenul cu numere cadastrale * aproximativ la o distanță de * un metru de virajul față de drumul principal, se află următoarele obiecte: un pavilion comercial, un container maritim, * un obiect în forma KUNG-urilor (în diagrama atașată - vol. 1, vol. 2, vol. 3, vol. 4). Obiectele de mai sus, și anume, o clădire modulară (suprafață * mp) și un container maritim (suprafață * mp) sunt instalate pe suprafața stratului de sol fertil, pe o suprafață totală de * mp.

Astfel, suprafața suprapunerii suprafeței stratului de sol fertil ca urmare a amplasării unui pavilion comercial și a unui container maritim pe teritoriul unui teren agricol cu ​​număr cadastral * este de * M.

Fixarea unei locații ( coordonatele geografice), un pavilion comercial și un container maritim, precum și măsurarea zonei a fost efectuat de *** navigator * (număr de serie *, inv. N *).

În conformitate cu partea 1 a art. 26.7 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, documentele sunt recunoscute ca probe dacă informațiile menționate sau certificate de acestea de către organizații, asociațiile lor, oficiali și cetățeni sunt importante pentru proceduri în cazul unei infracțiuni administrative.

Conform extrasului cadastral al terenului federal instituție bugetară "Camera cadastrală„în regiunea Murmansk din 14.08.2013 N *, un teren cu număr cadastral * face parte din utilizarea unificată a terenului cu un număr cadastral *, clasificat ca teren agricol și este liber de drepturi a terților, care este confirmat și de o scrisoare din partea administrației districtului Kola din regiunea Murmansk din data de 22.08.2013 N *

Astfel, obiectele: un pavilion comercial, un container maritim, sunt instalate (plasate) pe suprafața stratului de sol fertil al unui teren agricol cu ​​număr cadastral *, ale cărui drepturi nu sunt înregistrate.

După cum se explică din explicațiile scrise „...”, lucrările la instalarea obiectelor (pavilion comercial, container maritim) au fost efectuate în 2010 (procesul de instalare a fost văzut personal de „...”), gestionarea acestor lucrări a fost realizat personal de SM Piven.

Conform explicațiilor scrise Piven S.M., căruia i se aplică prevederile art. 51 din Constituția Federației Ruse, art. 25.1 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, aceasta din urmă a confirmat că folosește un teren cu număr cadastral * din 2010 și, de asemenea, a instalat pe teritoriul acestui teren obiectele care îi aparțin (comerț pavilion, container maritim).

În conformitate cu h.h. 1, 2 linguri. 26.2 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, dovezile într-un caz de infracțiune administrativă sunt orice date de fapt pe baza cărora judecătorul, organul, funcționarul în a cărui procedură este cazul, stabilește prezența sau absența unui eveniment a unei infracțiuni administrative, vinovăția unei persoane aduse la răspundere administrativă, precum și alte circumstanțe importante pentru soluționarea corectă a cauzei.

Aceste date sunt stabilite prin protocolul privind o infracțiune administrativă, alte protocoale prevăzute acest Cod, explicații ale persoanei pentru care se desfășoară proceduri în cazul unei infracțiuni administrative, mărturia victimei, martori, opinii ale experților, alte documente, precum și mărturia mijloacelor tehnice speciale, dovezi materiale.

Wine Piven S.M. în comiterea unei infracțiuni administrative este confirmat de materialele prezentate ale cazului, inclusiv: un protocol privind o infracțiune administrativă din 23.09.2013 N *; o declarație „...” privind prezența * de containere pe un teren agricol; un act de inspecție a terenului din 09.04.2013 din care rezultă că în zona * km a autostrăzii ... - ... în timpul inspecției terenului (o parte a terenului) cu număr cadastral *, faptul distrugerii stratului de sol fertil din zona * sq. m. a teritoriului terenului specificat, clasificat ca teren agricol și neprevăzut pentru utilizare de către nicio persoană juridică sau fizică, ca urmare a suprapunerii neautorizate a suprafeței solului prin instalarea de obiecte (structură modulară, container maritim) de către cetățean Piven SM pe baza nivelată a stratului de pământ, tabelul foto arată locația modulului de tranzacționare și a KUNG-urilor; schema de plasare; informații furnizate de administrația districtului Kola din regiunea Murmansk din 22.08.2013 N * că terenul cu număr cadastral * se află în limitele municipiului orașului p. ... districtul Kola din regiunea Murmansk, este inclus în terenul unei singure utilizări a terenului cu număr cadastral *, fără drepturi ale terților; un extras cadastral al unui teren din 14.08.2013 N * din care rezultă că un teren cu număr cadastral * este inclus într-o singură utilizare a terenului cu un teren cu număr cadastral *, care aparține categoriei agricole teren, nu există informații cu privire la înregistrarea drepturilor asupra terenului; explicație scrisă "...", explicație scrisă Piven S.M., care au fost evaluate de judecător conform regulilor art. 26.11 din Codul RF al infracțiunilor administrative.

În conformitate cu părțile 1, 2 ale articolului 2.1 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative, o infracțiune administrativă este o faptă ilegală, vinovată (inacțiune) de entitate legală pentru care Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative sau legile entităților constitutive ale Federației Ruse stabilesc responsabilitatea juridică.

După ce a stabilit că acțiunile (inacțiunea) Piven S.M. mărturisește despre încălcările admise ale cerințelor legislației funciare ale Federației Ruse, judecătorul a ajuns la o concluzie rezonabilă cu privire la legalitatea aducerii Piven S.M. la responsabilitatea administrativă.

În acest caz, judecătorul a plecat de la faptul că distrugerea stratului de sol fertil al unui teren agricol cu ​​număr cadastral * pe o suprafață * mp. s-a întâmplat ca urmare a suprapunerii suprafeței stratului de sol fertil de către obiecte (pavilion comercial, container maritim), stabilită de S.M. Piven. cu încălcarea legislației funciare, în special a dispozițiilor art. 3 din Legea federală din 10.01.2002 N 7-ФЗ „Despre mediu”, art. 12, 42 din Codul funciar al Federației Ruse.

Actul judiciar adoptat în cauză a arătat că judecătorul a procedat din circumstanțele specifice ale cauzei, cărora li s-a dat o apreciere adecvată conform regulilor art. 26.11 din Codul RF al infracțiunilor administrative.

Concluziile judecătorului despre vinovăție Piven S.M. în comiterea unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea 8. a articolului 8.6 din Codul infracțiunilor administrative din Federația Rusă, corespund pe deplin circumstanțelor de fapt ale cazului și se bazează pe dovezi, cu suficientă completitudine și corect date în decizie.

Decizia în cazul unei infracțiuni administrative a fost luată de un funcționar autorizat care, în temeiul articolului 23.15 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, este autorizat să ia în considerare cazuri de infracțiuni administrative în numele poliției.

Decizia în cazul unei infracțiuni administrative nu contravine cerințelor articolului 29.10 din Codul Federației Ruse privind infracțiunile administrative.

Sancțiunea administrativă este stabilită în conformitate cu sancțiunea părții 2 a art. 8.6 din Codul RF al infracțiunilor administrative.

Cazul unei infracțiuni administrative a fost luat în considerare în termenul de prescripție pentru aducerea la răspundere administrativă în conformitate cu prevederile art. 4.5 din Codul contravențional al Federației Ruse.

Conform părții 2 din norma specificată, în cazul unei infracțiuni administrative continue, termenii prevăzuți în partea 1 a articolului menționat încep să fie calculați din ziua descoperirii infracțiunii administrative.

În sensul acestei dispoziții, ziua depistării unei infracțiuni administrative continue este ziua în care un funcționar autorizat să întocmească un protocol privind o infracțiune administrativă a dezvăluit faptul comiterii sale.

Din materialele cauzei, reiese că această infracțiune a fost dezvăluită de un oficial în timpul inspecției din 4 septembrie 2013.

Circumstanțe care, în virtutea art. 24.5 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, ar fi putut duce la încetarea procedurilor, nu a fost stabilit.

Argumentele plângerii au făcut obiectul verificării pe parcursul examinării cauzei de către judecătorul instanței judecătorești și în esență se rezumă la o reevaluare a probelor deja evaluate de judecător, pentru care nu există temeiuri legale.

Trimiterile la lipsa dovezii de vinovăție în comiterea unei infracțiuni administrative sunt de nerezolvat și sunt infirmate de materialele prezentate ale cazului, inclusiv de protocolul privind infracțiunea administrativă. Documentul de procedură a fost întocmit de un funcționar autorizat - inspectorul de stat al departamentului de control funciar al Biroului Rosselkhoznadzor pentru regiunea Murmansk, care, în baza ordinului Rosselkhoznadzor din 02.05.2012 N 220, are dreptul să tragă elaborarea protocoalelor privind infracțiunile administrative în conformitate cu partea 4 a articolului 28.3 Codul RF al infracțiunilor administrative.

Alte argumente ale plângerii se rezumă în esență la dezacord Piven S.M. cu aducerea la răspundere administrativă, interpretarea greșită a normelor de drept material și aplicarea acestora la relațiile juridice controversate și nu pot fi luate în considerare.

Încălcările semnificative ale normelor dreptului procesual în cursul procedurilor privind un caz de infracțiune administrativă, care permit luarea în considerare a deciziilor care au avut loc ca ilegale și nefondate, nu au fost stabilite și, prin urmare, nu există motive pentru anularea sau modificarea acestora .

Ghidat de articolele 30.6 - 30.9 din Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse, judecătorul

decizia judecătorului Judecătoriei Kola din regiunea Murmansk din 28 noiembrie 2013 de a lăsa neschimbată, plângerea Piven S.M. - fără satisfacție.

Tribunalul regional Murmansk

În cursul monitorizării stării terenurilor agricole și a terenurilor destinate utilizării agricole, a fost dezvăluită o încălcare a legislației funciare în timpul dezvoltării unei cariere și efectuarea lucrărilor de supraîncărcare, stratul de sol fertil din zonă a fost distrus 0,80 hași, de asemenea, la împingerea straturilor de lut subiacente de către buldozer, stratul de sol fertil a fost suprapus în zonă 0,20 ha . suprafata totala deteriorarea stratului fertil este 1 ha... De Acest lucru Inspector al Departamentului de supraveghere funciară al Biroului Rosselkhoznadzor din Republica Ingushetia Arapiev I.I. a fost efectuată o anchetă administrativă în legătură cu LLC "Capital" a fost întocmit un protocol privind o infracțiune administrativă în valoare 40 de mii de rubleși conform metodologiei de calcul al cantității de daune asupra solurilor ca obiect de protecție a mediului, aprobată prin ordin al Ministerului Resurselor Naturale din Rusia nr. 238 din 08.07. În 2010, prejudiciul a fost calculat. Declarația de creanță cu privire la despăgubirea pentru daunele cauzate solurilor ca obiect de protecție a mediului, și alte materiale ale cazului vor fi transferate în curând Curții de Arbitraj din orașul Nazran.

Departamentul supraveghere funciară

În timpul monitorizării terenurilor agricole și a utilizării terenurilor agricole, o încălcare a legislației funciare în dezvoltarea carierei și a muncii de dezizolare a distrus solul fertil pe suprafața de 0,80 hectare și cu un buldozer împingând straturile de lut subiacente produse suprapunerea solului de suprafață pe zona 0 20 hectare. Suprafața totală de deteriorare a stratului fertil este de 1 hectar. Cu privire la acest fapt, inspectorul supravegherii terenurilor Rosselkhoznadzor din Ingushetia Arapievym II a efectuat o investigație administrativă împotriva „Capitalului”, un protocol de încălcare administrativă în valoare de 40.000 de ruble și conform metodei de calcul a cantității de daune solului ca obiect de protecție a mediu, aprobat prin Ordinul Ministerului Rusiei nr. 238 din 08.07.2010, a calculat daunele. Declarația de daune cauzate solului ca obiect de protecție a mediului și alte materiale ale cazului vor fi transferate în curând către Curtea de Arbitraj a lui Nazran.

Supravegherea terenului

Bei der Überwachung von landwirtschaftlichen Flächen und landwirtschaftliche Nutzung, ein Verstoß gegen das Land Gesetzgebung in der Entwicklung von Beruf und Stripping Arbeit zerstört fruchtbare Böden auf den Bereich von Mitten auf den Bereich 0,80 Hektar und Hdrtar el Hdrtar. Die Gesamtfläche der Schäden fruchtbaren Schicht 1 Hektar. Auf dieser Tatsache, der Inspektor des Landes Aufsicht Rosselkhoznadzor in Inguschetien Arapievym II führte eine administrative Untersuchung gegen "Capital" ein Protokoll der administrativen Verletzung in der Höhe von 40.000 Rubel, und des nach der Methode derchaden dur Hörung Hörung 238 vom 08.07 zugelassen. 2010 berechnet den Schaden. Die Klageschrift für Schäden, die dem Boden als Thema Umweltschutz und andere Materialien Falles wird bald zum Court of Arbitration Nazber

Aufsicht des Landes

Crezi că ești rus? Născut în URSS și credeți că sunteți rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.

Sunteți de fapt rus, ucrainean sau bielorus. Dar crezi că ești evreu.

Joc? Cuvânt greșit. Cuvânt corect„imprimare”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este inerent majorității creaturilor vii cu vedere.

În primele câteva zile, nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire și, de cele mai multe ori, au văzut fețele personalului maternității. Printr-o ciudată coincidență, aceștia erau (și încă sunt) mai ales evrei. Recepția este sălbatică în esența și eficacitatea sa.

Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni non-nativi. Evreii rari pe drumul tău ar putea face orice cu tine, pentru că ai fost atras de ei, iar alții au fost respinși. Și chiar și acum pot.

Nu puteți rezolva acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este dificil să înțelegi acest lucru, instinctul s-a conturat când erai încă foarte departe de capacitatea de a formula. Din acel moment, nu au supraviețuit cuvinte sau detalii. Numai trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei mele. Acele trăsături pe care le consideri ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca obiect, a cărui existență este fără îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică îi determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.

Din punct de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos - atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație de cauzalitate cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi, pot apărea măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură pe un alt obiect este percepută ca o forță de atracție. Va fi proporțional cu produsul maselor de obiecte și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi mărește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect care este opac pentru „radiații gravitaționale”, a cărui secțiune transversală de captură este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator intern

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, cu ajutorul perechilor de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu ca standarde. Apoi, spațiul dintre ele este saturat cu probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală suficient de mare pe traiectoria obiectelor pentru a absorbi aceste particule. Restul ipotezelor rămân aceleași ca și pentru prima ipoteză, cu excepția:

Fluxul de timp

Observarea exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul evenimentelor unei găuri negre, dacă „observatorul extern” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectoriile posibile ale „ radiații gravitaționale ”. Dacă „observatorul interior” este factorul determinant, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie a interacțiunii și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din lateral.

De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.