Teoria atribuției lui Hydera. Atribuția socială

2.5.2. Teoria atribuției

Fondatorul acestei teorii este psihologul american Fritz Hayder (F. Hider) (vezi fotografia). În cartea sa "Psihologie relatii interpersonale"(1958), care a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării în continuare a psihologiei, a explorat sfera percepției sociale. În special, a deschis un fenomen care a identificat psihologia "naivă" sau psihologia bun simț. În opinia sa, oamenii încearcă să înțeleagă comportamentul altora prin analizarea informațiilor și găsirea cauzelor comportamentului. Hydera interesată cum oamenii fac un fel de concluzii. A creat o teorie de atribuire - o descriere a modului în care oamenii explicați cauzele comportamentului și comportamentului altora,cum se formează impresia lor de oameni, cum construiesc ipoteze despre cauzele comportamentului. F. Heider a spus că atunci când explică comportamentul uman, am avut două alternative. Individul poate crea o atribuire internă sau externă. Atribuția internă - concluzia că o persoană sa comportat într-un anumit mod datorită caracteristicilor instalațiilor, caracterului sau personalității sale. Atribuirea externă este concluzia că o persoană sa comportat într-un anumit mod datorită situației actuale. Atribuirea externă sugerează că majoritatea oamenilor ar acționa ca în același mod. Potrivit Heidera, oamenii aproape întotdeauna acordă preferință atribuțiilor interne, și nu externe, adică sunt înclinați să creadă că cauzele acțiunilor sunt așezate în natura însuși.

Dezvoltarea ideilor lui Hydera, adepților lui de E. Jones și K. Davis (E.Jones, K. Davis) în 1965 au prezentat teoria ieșirii corespunzătoare.Ei și-au stabilit scopul de a clarifica procesul de creare a atribuției interne: modul în care oamenii fac concluzii cu privire la dispoziții sau caracteristicile interne, Personalitate, bazată pe analiza comportamentului sau acțiunilor ei. Jones și Davis au sugerat că oamenii creează atribute interne despre o altă persoană în două cazuri: a) Când puțin unic se manifestă în comportamentul său, nu este original; b) când comportamentul său nu coincide cu așteptările altor persoane. Oamenii creează atribute interne atunci când compară capacitățile pe care o va primi o persoană dacă el însuși el însuși, cu acele oportunități care s-ar fi deschis în fața lui dacă ar fi făcut cumva altfel, că oamenii compară consecințele diferitelor alegeri (12, p. 125-126).

Experimentul nr. 1. Această dispoziție demonstrează experimentul realizat de E. Jones și V. Harris (V. Harris). Procedura experimentală: subiectele oferite să citească articole care ar fi scrise de oamenii de știință politici. În unele articole, modul Castro pe Cuba a fost estimat foarte bine, în altele - critic. Primul grup al experimentului de testare a spus că autorii articolelor au fost liberi în alegerea poziției lor. El a spus că autorii au fost forțați să stabilească o anumită poziție și, de asemenea, le-au cerut să o facă cât mai mult posibil. Apoi subiecții ar trebui să ghicească adevăratele atitudini ale autorilor cu privire la Castro. Rezultate: În cazurile în care autorii au fost liberi în alegerea poziției lor, subiecții au crezut că conținutul articolelor reflectă atitudinea autorilor. Acest autor care a scris articolul Dollastrovsk a fost în mod evident configurat de Camstop. Articolul antikastrovskaya a indicat, potrivit subiecților, starea de spirit anti-kastral a autorului. Nu a fost nimic surprinzător. În mod surprinzător, celălalt: Același rezultat a fost observat și, în cazul în care testele au crezut că autorul a fost forțat să mențină o poziție predeterminată. Autorul, care a forțat să scrie un articol în favoarea lui Fidel Castro, subiecții l-au considerat un susținător, iar cel care a fost forțat să scrie împotriva lui Castro, adversarul său. Experimentul a arătat că, venind la concluziile sale, subiecții nu au luat în considerare presiunea situațieiforțând autorii să exprime o anumită poziție. Dimpotrivă, ei au crezut că comportamentul autorilor a fost determinat de credințele lor solide. Deși relația dintre atitudini și comportamentul unei alte persoane (autorul articolului) a existat numai în imaginația subiecților, dar acest experiment demonstrează prezența unei astfel de conexiuni (12, p. 172).

Mai târziu, Harold Kelly sa concentrat pe problema modului în care o persoană are primul pas în percepția socială a celuilalt, creează o atribuire externă sau internă. În cartea "Teoria atribuitoare în psihologie sociala"(1967) El a sugerat atribuirea modelului de covariance.Aceasta este teoria potrivit căreia, pentru a forma o atribuire a motivelor oricărei alte acțiuni, o persoană caută în mod sistematic relația dintre prezență (sau absența) cauze posibilefactori și prezența (sau absența) acțiunilor specifice. Kelly a crezut că, în procesul de a crea atribute, oamenii colectează informații care îi ajută să facă o concluzie fără ambiguitate. Acestea sunt informații privind fluctuațiile comportamentului uman în timp, schimbarea comportamentului său în funcție de locul, interacțiunea cu alte persoane, obiectivele de activitate. Există trei surse importante de formare a hotărârii definitive:

1. Informațiile privind similitudinea comportamentului sunt informații despre modul în care sunt în mod egal toți oamenii și acest om reacționează la același stimul.

2. Informații privind exclusivitatea comportamentului sunt informații despre modul în care această persoană reacționează în mod egal la diverse stimulente.

3. Informațiile privind constanța comportamentului sunt informații despre modul în care același lucru este același comportament al aceleiași persoane în legătură cu acest stimul condiții diferite Și de ceva timp.

Când informațiile din aceste trei surse corespund uneia sau două vederi distincte, puteți forma atribuirea corectă. Oamenii sunt cei mai înclinați să creeze o atribuire internă în cazurile în care similitudinea și exclusivitatea comportamentului sunt nesemnificative, iar constanța se manifestă adesea. Kelly credea că oamenii formează atribuțiile cauzale rațional și logic. Ei analizează comportamentul altor persoane și apoi exprimă asumarea cauzelor actului făcut de om. Experimentele arată că oamenii se bucură mai des de informații despre constanță și exclusivitate decât informații despre similitudine. În detaliu, teoriile de atribut vor fi luate în considerare în legătură cu cunoașterea socială.

2.5.3. Teoria construcțiilor personale

Creatorul teoriei construcțiilor personale este psihologul american George Kelly (G. Kelly 1905-1966) (vezi fotografia). Abordarea sa în ceea ce privește atenția asupra naturii și comportamentului individului ar trebui să fie denaturată ca fiind cognitivă, deoarece, potrivit gândului său, fiecare persoană este cercetător de știință în natura sa. J. Kelly însuși a refuzat să învețe orice direcție, iar experții i-au interpretat complet teoria. Unii considerați fenomenologici, pentru că studiază în ea, în ce mod individualul își proiectează lumea. Alții au perceput-o ca un existențialist, deoarece proclamă o persoană cu un agent independent în relația sa cu realitatea. În al treilea rând sa concentrat asupra contextului comportamental, deoarece individul își poate schimba imaginea de gânduri și comportament. J. Kelly a considerat teoria sa ca fiind dinamică, deoarece o persoană acționează ca fiind activă în relația sa cu lumea.

Pentru construcția J. Kelly este o modalitate de percepție, interpretare și evaluare a evenimentelor. De exemplu, "Bad - Bine" este un construct pe care oamenii îl folosesc adesea atunci când discută despre orice evenimente, situații și alte persoane. Sistemul cognitiv personal al persoanei constă în construcții care o au, modalități de interpretare a evenimentelor și conexiunilor între aceste construcții. Toate ideile noastre despre lume se bazează pe percepția noastră personală. Suntem experimente diferite, să acordăm atenție diferențelor și asemănătorilor, formulăm conceptele sau construcțiile pentru simplificarea fenomenului și pe baza acestor constructe pentru a anticipa evenimentele. "Este viitorul care chinuiește și seduce o persoană și nu trecutul. Tot timpul urmărește să privească în viitor prin fereastra prezentului "(quot: 138, p. 380). O caracteristică cognitivă importantă a teoriei lui J. Kelly a fost descoperirea faptului că unii oameni se pot uita la lume în diferite unghiuri de vedere, în timp ce alții "au urmat" o dată interpretarea stabilită. Și aceste interpretări asociază o persoană cu mâna și picioarele. Concluziile lui J. Kelly au permis să ajungă la o nouă înțelegere a libertății voinței și a determinismului. Potrivit omului de știință, suntem simultan liberi și determinalizați. "Sistemul de construcții personale dă umanității ca libertate de decizii și restricții privind acțiunile: acest sistem oferă libertate, deoarece îi permite să se ocupe de valorile evenimentelor și să nu se supună fără probleme acestor evenimente; Și restricțiile pe care le pune pentru că omenirea nu va putea niciodată să facă o alegere în afara setului de alternative, care însuși create pentru sine "(138, p. 380).

De fapt, oamenii se îndreaptă spre "sclavia" a propriilor idei, care nu sunt mai mult decât structuri de subțiere. De exemplu, ideile despre comunism și capitalism, NATO și Uniunea Europeană, SUA și Rusia. Foarte des, aceste constructe sunt foarte departe de realitate, dar ne forțează să schimbăm chiar și fapte evidente, astfel încât odată ce imaginea actuală a lumii a rămas neschimbată. J. Kelly credea că o persoană poate obține libertate dacă este din nou și din nou să reinterpret mediul și viața în general nu este o victimă a iluzilor și a istoriei trecute.

Tabelul 2.5. Informații de bază despre psihologia cognitivă.

2.6. Psihologie interactivă

Numele acestei direcții provine din conceptul de "interacțiune" (interacțiune socială). Spre deosebire de alte abordări teoretice din psihologia socială, interacțiunea este strâns legată de sociologie. Această direcție este servită exemplu vizual "Psihologia sociologică sociologică", în care legătura psihologiei sociale, filozofia și sociologia este atât de aproape încât este aproape imposibil să se realizeze granița dintre ei.

Fondatorul psihologiei interactive este filozoful George Mide (G. Mead, 1864-1931) (vezi fotografia). Timp de 40 de ani a citit prelegeri la Universitatea din Chicago și la viața sa nu a publicat nicio lucrare privind psihologia socială. El a aderat la "tradiția orală" și și-a exprimat idei științifice Numai la prelegeri și în procesul de comunicare directă cu studenții. Numai după moartea Ministerului Afacerilor Externe, studenții săi au publicat cărțile profesorului: "Conștiința, personalitatea, societatea" (1934) și "filosofia de acțiune" (1938) și au scris articole de intrare care generalizează ideile sale principale.

2.6.1. Interacționism simbolic

J. Ministerul de Externe angajat în problema originii și dezvoltarea conștiinței umane. El și-a marcat teoria ca "comportament social". Termenul "interacțiune simbolic" a introdus mai târziu în 1937 Herbert Bloomer (G. Blumer), studentul și urmăritorul său.

Filmul este diferit de animale cu capacitatea de a rezuma gândirea, formarea ideilor despre sine ca un obiect senzual, includerea în comportamentul orientat și moral. Aceste semne au fost dezvoltate ca o adaptare specifică a unei persoane la nevoile vieții în grupuri (208, p. 20).

El a analizat conceptul de socialitate ca o manifestare a relației de obiective și subiective, ca principiu fundamental al vieții umane. Socialitatea nu este un fel de ordine publică sau structură publică asupra unei persoane, este creată de o persoană care acționează ca subiect și obiectul socialității.

Potrivit MID, o persoană este receptivă din punct de vedere social. El își produce i (sine) datorită socialității. De sine. - Aceasta este abilitatea de a vă percepe ca actor, Reflectați-vă, găsiți imaginea Ya. Natura mea Sunt socială și voi apărea în procesul de conștientizare a acțiunilor mele și ale altor persoane. Ca urmare a acestei activități mentale, se formează o astfel de abstractizare, pe care Ministerul de Externe îl numește "altele generalizate". Aceasta este ultima etapă a formării individualității. Într-o înțelegere abstractă, "alta generalizată" este echivalentă cu societatea. Restul vieții odihnitoare a unei persoane trăiește, corelând acțiunile și gândurile sale cu unul generalizat.

Conceptul de altele generalizate neobișnuite și provocări ideile obișnuite. Pe de o parte, acest concept indică structura sociala Și societatea existentă obiectivă. Dar, pe de altă parte, aceasta indică la subiectivă. Subiectul, sinele său, construiește un alta generalizată, care este o anumită măsură reprezintă o societate personală. Prin urmare, conceptul de o altă generalizată este o grămadă între o persoană și o societate. Poate fi exprimată astfel: o societate obiectivă este în afara conștiinței, dar fiecare persoană se referă la el subiectiv (148; p. 55-56; 150, p. 59-60).

Principalele prevederi ale interacțiunii simbolice:

1. Fundațiile minții umane și căile relației sale cu lumea înconjurătoare sunt sociale. După ce a creat o limbă, o persoană trăiește într-o lume simbolică, unde poate menține o distanță față de alte obiecte. Baza societății nu este o persoană ca atare, ci manifestarea socialității umane. Persoana însuși este rezultatul acestei socialități. Datorită socialității, el câștigă conștiință de sine și își poate construi viața ca un sistem conectat. Acest lucru este rădăcinat de puterea creativă a omului.

2. În această idee, existența unui alt generalizat implicit conține ideea comunității universale. Iată posibilitatea de a se întâlni cel mai mult oameni diferițiÎn ciuda diferențelor culturale și lingvistice. Această oportunitate creează o conversație. Deoarece lumea mentală a oamenilor este creată în conversații, există o probabilitate potențială ca oamenii să fie de acord.

3. Conceptul unui "alta generalizată" ne demonstrează că împărți lumea înconjurătoare a cel puțin două categorii - I și altele. "Altele generalizate" este o structură cognitivă creată de conștiința noastră.

4. Proprietatea cea mai esențială a unei persoane este vorbire. Abilitatea de a vorbi și de a schimba gândurile cu alte persoane face o persoană cu o ființă socială. Datorită socialității sale, el creează că în psihologie se numește "I", devine o persoană și dobândește capacitatea de a se percepe ca un individ valabil. Persoana prin natura este receptivă din punct de vedere social, deoarece "I" se bazează pe propriile sale acțiuni și acțiuni ale altor persoane.

5. Abilitatea de a-și realiza "I" se dezvoltă în procesul de viață socială, prin presupunerea rolurilor și reflectarea atitudinilor față de alte persoane. O persoană devine un individ social valabil datorită reacției altor persoane pe comportamentul său. Nașterea unui organism corporal este biologic, dar originea conștiinței este socială.

6. Abilitatea unei persoane de a interacționa cu alte persoane se dezvoltă pe baza faptului că expresia persoanei, mișcările individuale și acțiunile devin "gesturi semnificative" sau "simboluri". Numai o persoană este capabilă să creeze simboluri și numai atunci când are un partener partener.

7. Pentru implementarea cu succes a unei astfel de comunicări simbolice, o persoană trebuie să aibă capacitatea de a "lua rolul altui", adică să intre în poziția persoanei care se adresează comunicării. Numai în această condiție, individul se transformă într-o persoană într-o ființă socială, care este capabilă să se trateze ca obiect - să conștientizeze semnificația propriilor sale cuvinte, acțiuni și de a reprezenta modul în care aceste cuvinte și fapte sunt percepute de o altă persoană.

Bloomer, profesor de sociologie din Chicago și Universitățile din CaliforniaÎn cartea sa "Interacțiuni simbolice: probleme și perspective" (1969) constată că termenul "interacțiune simbolică" se referă la un tip special de interacțiune. Caracteristica sa este că oamenii interpretează obiectivele sau se determină reciproc acțiunile și nu doar reacționează la ele. Oamenii se concentrează asupra semnificațiilor pe care le acordă acțiuni diferite. Interactive este mediată prin utilizarea simbolurilor, interpretării lor sau dând valoarea celeilalte. Pentru a forma o valoare a ceva - înseamnă a evidenția ceva din mediul înconjurător, pentru a separa, a da acest sens sau, pe terminologia Ministerului Afacerilor Externe, îl transformă într-un obiect. Obiectul este că individul este indicat mental. Diferența dintre obiectul din stimulent este că obiectul nu poate afecta direct individul, deoarece este persoana care îi conferă o valoare.

Din moment ce o persoană formează valori, atunci, în conformitate cu ei, se modelează sau își construiește acțiunile și nu doar îi face în mod spontan. Individul formează valorile și le interpretează, având în vedere cerințele sociale care o fac. Prin urmare, comportamentul uman nu este rezultatul presiunii înconjurător, stimulente, motive, atitudini sau idei sociale. Se ridică ca rezultat al modului în care interpretează aceste fenomene și le transformă în acțiuni construcabile.

Construcția acțiunii individuale prin formarea valorilor, există întotdeauna un context social în grup. O acțiune de grup ia forma de adaptare a liniei individuale de acțiune reciprocă. Fiecare individ își adaptează acțiunile la acțiunile altora, de a afla valorile acțiunilor lor. Acest lucru se întâmplă ca urmare a "interacțiunii de rol", care este destinată alinierea acțiunilor individuale cu ajutorul interpretării și contabilității altor persoane. Prin interacțiuni, oamenii dezvoltă și dobândesc o înțelegere sau determinare comună a modului de a acționa într-o situație sau alta. Aceste reprezentări generale oferă oamenilor posibilitatea de a acționa coordonate.

T. Shibutani (T. Shibutani) constată că această abordare socio-psihologică este concentrată pe patru domenii problematice: control social, motivație, relații interpersonale și socializare. El pune în continuare următoarele poziții de interacțiune:

– natura umana Și ordinea socială comunică produse. Comportamentul nu poate fi considerat doar ca un răspuns la stimulentele mediului sau ca o expresie a nevoilor organice interne sau ca o manifestare a modelelor culturale;

- direcția comportamentului uman este rezultatul unor concesii reciproce ale oamenilor, interdependente și adaptoare între ele;

- personalitatea unei persoane se formează în procesul de cooperare de zi cu zi cu alții;

- Cultura grupului constă în modele de comportament adecvat care apar în comunicații și sunt întărite constant până acum, deoarece oamenii împreună interacționează cu condițiile de viață.

"Ființele umane", spune Shibutani ", ele diferă în versatilitatea lor. El este omnivor și, fiind lipsit de un mese, treceți la altul. În mișcare în mod liber, ele părăsesc cu ușurință mediul nefavorabil. Dar cel mai important - pot schimba și într-o anumită măsură controlul condițiilor de viață, alimente în creștere, animalele de companie, schimbarea temperaturii și dezvoltarea sistemului de schimb de bunuri inutile. Toate acestea se dovedesc a fi posibile datorită capacității uimitoare a oamenilor de a coopera. Oamenii depind unul de celălalt în mare măsură decât alte ființe vii "(208, p. 27-32).

Interacționismul simbolic include trei teorii specifice:

1. Doctrina structurii de personalitate.

2. Roluri Teoria.

3. Teoria grupurilor de referință.

2.6.2. Predarea despre structura personalității

Comportamentul unei persoane, potrivit Ministerului de Externe, este determinat de trei factori: structura de personalitate, rolul jucat de persoana din grup și referința (semnificația) grupului. În consecință, formula de comportament poate fi reprezentată după cum urmează:

B \u003d f (st + r + ref),

în cazul comportamentului uman; Funcția I; Structura ST - personalitate; R - rolul personalității în grup; Ref - Referința grupului.

Structura de personalitate constă din trei componente.

Prima componentă -Eu (literal) este un principiu impulsiv, activ, creativ, conducere.

A doua componentă -Eu (literalmente eu, adică cum ar trebui să mă vadă alții) - acesta este un reglementar i, un fel de control social intern, bazat pe așteptări și cerințe oameni semnificativiMai întâi de toate "altele generalizate". Controlează și trimite impulsivul I în conformitate cu normele de comportament învățat pentru a implementa cu succes interacțiunea socială.

A treia componentă -De sine.("Samsa" om, personalitate) - reprezintă o combinație de impulsiv și de reglementare, interacțiunea activă (8, p. 186).

Astfel, personalitatea în ansamblu este o creatură activă, creativă care se naște în interacțiunea internă (interacțiune și de interacțiune) și externă (interacțiune cu alte persoane). Personalitatea este în procesul continuu de schimbări, un dialog constant cu mine, interpretare și evaluare a situațiilor și acțiunilor altor persoane. Comportamentul persoanei poate fi explicat, dar este imposibil de prezis.

Structura tri-componentă a individului, dezvoltată de interactiști, într-o oarecare măsură ecouri modelul de identitate psihanalitică. Puteți desena o analogie între ID-ul impulsiv și ID-ul subconștient, între regulatorul ME și SuperControlle I - Superano.Între sine De sine.și personalitatea lui Freud - Ego.Cu toate acestea, există diferențe semnificative în interpretarea substanțială a structurii de personalitate, care se manifestă în primul rând în funcțiile fiecărei componente structurale. În primul rând, dacă pentru Freud, funcția este super-i (Superano) este de a suprima instinctele subconștiente, apoi în grupuri interactive funcția de normativ i (mine) nu este în suprimare, ci în direcția acțiunii de personalitate pentru a obține succes interacțiune socială. Dacă personalitatea (EGO), conform lui Freud, este un câmp de luptă între el (ID) și mai sus (Superago), atunci pentru personalitate interactivă (sine) este un spațiu pentru cooperare, interacțiuni, construirea de relații favorabile cu ceilalți. În al doilea rând, psihanalistii se concentrează asupra studiului tensiunilor interne, a unui conflict de stare de personalitate. Intectoristii studiază, de asemenea, starea personalității necesare pentru o cooperare reușită.

Manford Kun (M. Kuhn, 1911-1963) și-a stabilit sarcina - pentru a dovedi unele posturi teoretice ale Ministerului Afiriului Externe. Este cunoscut ca autorul teoriei "auto-evaluării individului" (auto-teorie) și ca creator al testului "Cine sunt eu?". Potrivit lui Kuna, dacă cercetătorul este cunoscut pentru referința pentru grupul individual, este posibil să se prezică stima de sine și comportamentul său. Kun a considerat personalitatea ca sistem de atitudini sociale, format pe baza rolurilor internalizate. Kun a crezut că entitatea individului poate fi determinată de ajutorul răspunsului la întrebarea "Cine sunt eu?". El a dezvoltat un test în care respondentul este invitat să dea 20 de răspunsuri la această întrebare. Test Kuna "Cine sunt eu?" Adesea aplicate în studiile sociale și psihologice din diferite țări.

Prietenul tău ți-a făcut un compliment pe tipul tău. Ceva ți-a bătut din ritm și lucrurile au mers rău. Ai făcut un raport important, dar reacția audienței a fost negativă. Găsirea în situații similare, cum le explicați?

Teoria atribuției este o teorie psihologică care explică modul în care oamenii creează "atribuții cauzale", adică. Explicați cauzele acțiunilor și evenimentelor. Această teorie a fost mai întâi sistematizată și descrisă de psihologul Harold Kelly în 1967, care sa bazat în mare parte pe lucrările clasice ale lui Fritz Heidera (1958), Negust Jones și Kate Davis (1965). De asemenea, ca și în cazul teoriei utilității așteptate, teoria atribuției a devenit o teorie de reglementare a evaluării (teoria idealizată asupra modului în care trebuie să vină oamenii), dar spre deosebire de primul, este folosit ca un model descriptiv al comportamentului de zi cu zi .

În formularea sa originală, Kelly a dezvoltat un model de atribuire, pe care la numit analiza "Analizând structura" (denumită în onoarea metodologiei statistice, cunoscută sub numele de analiza variabilă sau O ova).Conform acestui model, oamenii explică de obicei comportamentul pe baza a trei cauze posibile: 1) personalitate -ceva în personalitate și-a identificat comportamentul; 2) un obiect -orice circumstanță obiectivă ar putea afecta comportamentul; 3) timp -ceva legat de această situație și un segment temporar ar putea afecta și comportamentul. Kelly sugerează că aceste trei atribuții se datorează în mare parte celor trei tipuri de informații:

1. Consens: Alți oameni se comportă într-o astfel de situație?

2. Caracteristică: Alte situații sau stimulente dau naștere la același comportament?

3. Constanţă: Se întâmplă în mod constant?

Tabelul 16.1 ilustrează câteva ipoteze ale teoriei atribuției Kelly. În acest tabel, "consens puternic"

Tabelul 16.1.

Prognozele teoriei atribuției

NotăAcest tabel este luat de la articolul Bruce Orviz, John Kaningema și Harold Kelly (1975)

a început ca majoritatea oamenilor să se comporte în astfel de cazuri, "caracteritate ridicată" - acel comportament este provocat numai de o situație caracteristică sau de stimulente și de "constanțe ridicate" - că astfel de lucruri se întâmplă la prima ocazie. Pentru a ilustra acest lucru, vă sugerez să vă imaginați singura examinare ("consens scăzut"), care a răspuns la întrebările diverselor teste ("caracteristică scăzută"), în ciuda unui număr de circumstanțe ("Constanța ridicată"). Kelly ar prezice o "atribuire personală" - o explicație a comportamentului dvs. din punctul de vedere al capacităților personale (o explicație în p. 24 a chestionarului). De fapt, ideea de evaluare se bazează pe fundal, care este cea mai credincioasă modalitate de a crea atribuire personală - o evaluare a comportamentului la intersecția timpului și a situației. Folosind structura O ova,acest tip de atribuire poate fi reprezentat ca o jantă paralelă cu axele de timp și obiect, dar adecvate numai pentru o persoană (vezi figura 16.1)

Figura 16 1.

Potrivit modelului ANOVA, dat de Harold Kelly, acest șablon de informații ar trebui să conducă la atribuirea personală (o explicație bazată pe factori specifici personalității) (Reprinte Kelly, 1973)

Figura 16 2.

Potrivit modelului ANOVA, dat de Harold Kelly, acest model de informare ar trebui să conducă la atribuirea factorului (un model de explicație bazat pe factori sau impulsuri încheiate în discuție) (Reprinte Kelly, 1973)

Pe de altă parte, dacă janta este paralelă cu axele de timp și de om, dar traversează axa circumstanțelor (datorii), atunci Kelly vorbește despre "atribuirea circumstanțiată". De exemplu, dacă una (caracteritate ridicată ") a testului în fiecare an este oferită studenților și au răspuns întotdeauna bine (" consens ridicat "și" Constanța ridicată "), atunci trebuie să explicați evaluări bune cu rezultatul Calitatea testului (circumstanță), și nu cunoașterea răspunsului asupra elevilor (a se vedea tabelul 16.1 și figura 16.2).

Potrivit lui Kelly, atribuțiile cauzale se bazează pe evaluarea covarianței (discutate în detaliu în capitolul 15). Această conexiune a fost exprimată de Kelly în 1973 (de la 108) în "principiul covarianței", spunând că "rezultatul este atribuit de unul dintre motivele posibile cu care este constantă cousarieni".

Kelly a înțeles cât de simplificat este acest principiu, dar ia oferit să se gândească la modul în care oamenii creează o atribuire cauzală. Deoarece teoria atribuției inițiale a fost dezvoltată pentru prima dată, ea a dat naștere la sute de experimente pentru a afla cum a avut dreptate Kelly. Mai mult de 900 de articole au fost publicate numai în primii 10 ani de la apariția teoriei (Kelly și Michael, 1980). Au existat mai multe ramuri și continuări remarcabile ale teoriei (Cong și Novik, 1990; Ferster-Ling, 1989; Houstone și Jaspars, 1987; Hilton și Slugoski, 1986; Orvis, Cunningham și Kelly, 1975). (220 :)

Teoria atribuției dezvăluie modul în care oamenii explică propriul lor comportament al altcuiva? Practic - da, dar există mai multe excepții.

Lipsa consensului

În unele situații, oamenii se retrag din predicțiile teoriei de atribuire, fără a acorda atenție informațiilor despre consens (Nisbett, Borghid, Crandall și Reed, 1976). Ne-utilizarea acestor date - neglijează frecvența de bază, dacă luați în considerare informații despre echivalentul consens al frecvenței de bază într-o situație sau alta. De exemplu, în studiul său faimos de autoritate de trimitere, Stanley Milgrams (1963) a constatat că 65% dintre subiecții au fost de acord. Și când Günther Bierbauer, în 1973, a propus un experiment de milgrame folosind recenzii, frecvența sa de bază a fost complet ignorată. O prezentare generală a atributelor comportamentului a arătat că testele au fost mai degrabă sub influența propriilor caracteristici personale, mai degrabă decât situația, comună tuturor participanților la experiment.

Richard Nisbett și Eugene Bordjid au scris în 1975 că oamenii ignoră adesea frecvențele de bază, atunci când creează atribuții cauzale. Nisbett și Borghid au remarcat că, dacă există motive semnificative că informațiile despre constanță și caracteristici influențează atribuirea cauzală este o probabilitate foarte mică ca informarea despre consens să joace un rol major. Raportați pe unul dintre primele experimente care verifică modelul O ova,kelly propus, Leslie MacArthur a fost publicat în 1972 și a susținut argumentele lui Nisbetta și Bordjid. MacArthur a descoperit că informațiile și caracteristica și situația afectează atribuțiile cauzale de mai multe ori mai des decât informațiile despre comportamentul altor persoane.

Un sprijin suplimentar pentru tezele sale a fost obținut în două experimente efectuate de Nisbett și Bordjid în 1975. În aceste experimente, elevii au vorbit despre două experimente pre-publicate - de Richard Nisbett și Starley Shakhtar în 1966, iar prietenul - condus de John Darley și Bibba Lattae în 1968. Unii studenți au dat informații despre consens (subiecții și-au explicat comportamentul în timpul experimentelor ), Altele - nu. (221 :)

Ambele experimente vechi au fost alese deoarece informațiile surprinzătoare de consens au fost obținute în cursul lor. Nis-Bette și Shakhtar au constatat că 32 din cele 34 de teste au primit cu ușurință șocuri electrice, care, în experiment, a fost destinată să "verifice sensibilitatea pielii" (și aproximativ jumătate au suferit o lovitură atât de puternică încât apoi mâinile lor au trecut) . Unul mai înfricoșător au fost rezultatele lui Darley și Latthe, au descoperit că 11 dintre cei 15 ani nu au venit la ajutorul unui atac clar al atacului de către o persoană, până când a început să se sufocă (și șase nu au ajutat niciodată victimele ). Potrivit modelului O ova.aceste informații ar trebui să forțeze oamenii să facă o atribuire situațională, deoarece majoritatea subiecților au făcut același lucru, cu care se confruntă aceeași situație.

Nisbett și Borghid (1975) au cerut studenților diverse întrebări, dar două dintre ele par deosebit de interesante. În primul rând, elevii au cerut să aprecieze cât de mult comportamentul unui subiect separat al primului experiment, Bill J., a rezistat cea mai mare tensiune sau un subiect separat al celui de-al doilea experiment, Greg R., care nu a ajutat niciodată victimele, se datorează victimelor calitățile lor personale (și nu caracteristicile situației). În al doilea rând, elevii au cerut să spună cum suntprimit, fiind subiecți ai unui astfel de experiment.

Nisbett și Bordjid au descoperit că informațiile despre consens nu au avut nici un "efect cel mai mic". Elevii care au spus că majoritatea experimentelor vechi de testare s-au comportat în același mod, nu au făcut reduceri semnificative asupra situației în evaluarea comportamentului Bill J. și Greg R. Informațiile despre consens au fost, de asemenea, complet afectate de faptul că elevii au crezut despre comportamentul lor în cazul în care vor participa la aceste experimente. Modul în care alți oameni au comportat pur și simplu nu conteaza.

În ciuda faptului că unii cercetători contestă concluziile lui Nisbett și Bordjide (de exemplu, Rabal și Feldman, 1976; Wells și Harvey, 1977), observațiile lor principale au fost confirmate de alți cercetători. Atunci când tendințele comportamentale sunt prezentate sub formă de frecvențe de bază statistice, oamenii subestimează adesea sau ignoră informațiile (Fisk și Taylor, 1991; Cassin, 1979; Nisbett, Bordjid, Candall și Reed, 1976).

Nisbett și Bordjid în 1975 au explicat această tendință de a rezuma, inexpresivitatea și inadmisiunile de informații privind frecvența de bază. Conform ipotezelor lor, informații despre constanță și caracteristici pare mai cauzal decât informații despre consens, deoarece primul este, de obicei, mai specific, luminos și aruncat. Factorul de luminozitate este un factor care atrage atenția - de obicei pare mai cauzal decât alții.

Convex

Conversia este în mare măsură asemănătoare cu disponibilitatea sau luminozitatea. Informațiile sunt convexe, luminoase sau accesibile produce o impresie mai mare. Generalizat: 1) decât afacereevenimentul, cu atât pare mai probabil; 2) Ce luminosinformații, cu atât este mai ușor să o retexiți și cu atât se pare mai convingător; 3) decât mai mult de bazăoricum, cu atât este mai mult ca un motiv. Percepția cauzalității depinde parțial de efectul contactului cu mediul, iar atenția se adresează mai mult convexă, evidentă.

Conexiunea dintre convexitate și atribuirea cauzală a fost pronunțată pentru prima dată de Heider în 1958 și a fost în cele din urmă fixată în revizuirea constructivă Shelly Taylor și Susan Fisk în 1978. Taylor și Fisk au discutat multe dovezi, inclusiv rezultatele mai multor cercetări proprii. De exemplu, în 1975, au efectuat un experiment în care șase observatori au urmat doi bărbați de suspendare. Conversația a fost observată dintr-una din cele trei poziții: din cauza spatelui unuia dintre cei care vorbesc, din cauza din spate a celuilalt, pe partea laterală (vezi figura 16.3). Toți observatorii au urmat dialogul în același timp, astfel încât diferența dintre ele era numai la punctul de observare. Cu toate acestea, Taylor și pumn au constatat că observatorii au avut o tendință de a evalua o persoană care a văzut cum tonul unei conversații având informații decisive și forțând interlocutorul să răspundă așa cum a răspuns (cei care au fost evaluați de la ambii bărbați ca fiind la fel de influenți.

Într-un alt experiment, testele au arătat diapozitive și înregistrate la vocea a șase bărbați, o idee bruscă autonată despre acțiunea publică (Taylor, Fisk, Clus,

Figura 16.3.

Această diagramă prezintă poziția participanților așezați în experimentul Shelly Taylor și Susan Fisk (1975). Doi observatori se află în fața persoanei A, cu două față la persoana B și două dintre grupul de control - între persoane A și B. Taylor și peștii au descoperit că observatorii au fost evaluați persoanei la care se adormise fața ca fiind mai influentă.

Anderson, Ruderman, 1977). Într-una din opțiunile experimentale, fiecare voce pe film a fost însoțită de o fotografie a unui om alb; Într-o altă formă de realizare, jumătate din voturile au sunat în paralel cu spectacolul de fotografii de negru și jumătate - cu fotografii de alb; În a treia versiune, cinci voturi au fost conectate la fotografii de alb și una cu o fotografie a unui om negru (de fiecare dată când același sunet a fost folosit). În conformitate cu ipoteza, mai multă persoană "convexă" va fi percepută ca mai influentă, Taylor și colegii ei au descoperit că singurul negru din a treia versiune părea mai influentă, care a petrecut mai mult și a lăsat o impresie mai profundă decât aceeași (224: ) Înconjurat de alte voturi "negre" (când a fost mai puțin "convexă"). Deci, aceeași persoană care a spus același lucru a fost percepută ca fiind mai influentă atunci când era singurul negru din grup.

În experimente suplimentare, convexitatea și alte metode au fost manipulate: punerea unuia dintre cei care au vorbit într-o cămașă strălucitoare și alții - în gri, forțându-l să se balanseze pe scaun, iar alții stau liniștit, ilumind unul mai puternic decât alții - rezultatele au fost aceleași (MacArthur și Post, 1977). Oamenii "" convexi ") percep mai mult cauzal. Aproape una dintre cercetări a arătat că, atunci când o persoană stă în fața unei oglinzi mari, el se simte, de asemenea, mai cauzal (și weekelansul, 1973).

· Introducere.

· Atribuția locului de control.

· Alte atribuții.

· Erori de atribuire.

· Rolul auto-eficacității în atribuire.

· Rezumat.

· Referințe.

Introducere

În ciuda faptului că teoriile motivației muncii și sunt împărțite în mod obișnuit în informative și procedurale, în anul trecut Au apărut noi teorii. În special, teoria atribuției. Înțelegerea acestei teorii este necesară studierea motivației activităților de muncă în cadrul comportamentului organizațional.

Nu cu mult timp în urmă, atribuirea fabrică de oameni a început să fie considerată un element important al motivației forței de muncă. Spre deosebire de alte teorii, teoria atribuției este mai degrabă teoria relației de percepție personală și comportament interpersonal decât teoria motivării unei persoane separate. O varietate de teorii de atribuire este în continuă creștere. Cu toate acestea, analiza recent efectuată face posibilă concluziile că toate sunt combinate cu următoarele ipoteze generale.

1. Încercăm să găsim sensul lumii din jurul nostru.

2. De multe ori explicăm acțiunile oamenilor din motive interne, fie din exterior.

3. O facem în mare parte bazat pe logică.

Bine-cunoscut Garold Kelly Theorist subliniază că teoria atribuției se referă în principal de acele procese cognitive cu care o persoană interpretează comportamentul ca fiind cauzat de (sau atribuit) anumitor elemente ale mediului adecvat. Ea privește întrebările "de ce" în motivația și comportamentul. Deși majoritatea cauzelor, atributelor și întrebărilor "de ce" nu pot fi observate direct, teoria susține că oamenii se bazează pe acte cognitive, în principal pe senzații. Teoria atribuției sugerează că oamenii sunt raționali și au nevoie de definirea și înțelegerea structurii de mediu cauzale. Este căutarea acestor atribute care este principala caracteristică a teoriei atribuției.

Deși rădăcinile teoriei atribuției pot fi găsite în lucrările pionierilor teoriei cognitive (de exemplu, în lucrările lui Levin și Festinger), printre ideile despre estimarea cognitivă a lui Sharma, în conceptul de Bama Despre "percepția de sine", autorul său recunosc de obicei Fritz Hydera. Hayder a crezut că puterile interne (Calități personale, cum ar fi abilitățile, eforturile și oboseala) și forțele externe (proprietățile de mediu, cum ar fi regulile și vremea), se completează reciproc, determină comportamentul. El a subliniat că acești factori determinanți ai comportamentului sunt percepuți (percepuți) și nu reali. Oamenii se comportă diferit în funcție de faptul că percep atributele interne sau externe. Este acest concept de atribuire diferențiată care are consecințe importante pentru motivația forței de muncă.

Control locus atribuire.

Folosind conceptul de "locus de control", se poate explica comportamentul unei persoane la locul de muncă, pe baza modului în care, după sentimentele sale, controlează rezultatele obținute de ei: din interior sau din afară. Angajații care simt controlul intern cred că pot afecta propriile rezultate prin abilitățile, abilitățile sau eforturile lor. Muncitorii care simt controlul extern consideră că nu își pot reglementa ei înșiși rezultatele; Ei cred că sunt gestionați de forțe externe. Este important ca sentimentul de control Locus să aibă un impact diferențiat asupra performanței muncii și asupra unui sentiment de satisfacție cu acesta. De exemplu, cercetările lui Rotter și colegii săi arată că abilitățile și abilitățile afectează comportamentul altfel decât capacitățile furnizate mediul extern. În ultimii ani, au fost efectuate o serie de studii pentru a verifica teoria atribuției - locusul de control al modelului în condiții de lucru. Una dintre cercetări a arătat că angajații care simt controlul intern sunt, de obicei, mai mulțumiți de munca lor, mai des ocupați de poziții manageriale și sunt mai mulțumiți de managementul bazat pe cadre (pe baza implicării lucrătorilor în deciziile de management) decât angajații care se simt externi Control.

Alte studii au arătat că managerii care se confruntă cu controlul intern sunt mai eficienți, mai atent pentru subordonați, încercați să nu lucrați la uzură și când efectuați o sarcină este să vă gândiți mai strategic. De asemenea, a fost descoperit că procesul de atribuire joacă un rol în viața politică a organizațiilor în formarea de coaliții. În special, angajații broderați în coaliție atribuie mai multă importanță factorilor interni, cum ar fi abilitățile și dorința, iar oamenii care nu au fost incluși în coaliție sunt mai înclinați să se bazeze pe factori externi, cum ar fi norocul.

Din aceste studii, este posibil să se tragă o concluzie practică: managerii care se confruntă cu control intern, manageri mai buni care se confruntă cu control extern. Cu toate acestea, acest tip de generalizare nu este confirmat pe deplin, deoarece există o serie de fapte contradictorii. De exemplu, după unul dintre studii, sa încheiat concluzia că managerul ideal poate avea o orientare externă. Datele obținute în timpul studiului au fost indicate că managerii controlați din exterior sunt percepuți ca managerii care lucrează mai structurat și mai bine analizând circumstanțele decât managerii controlați din interior. Sa arătat că, cu excepția aplicație practică În analiza comportamentului și eficienței managementului, teoria atribuției este destul de potrivită pentru a explica comportamentul în scopul, comportamentul liderului și motivele pentru performanța slabă a lucrărilor de către angajați. Articolul de reexaminare concluzionează că locusul de control este asociat cu eficacitatea activității și a unui sentiment de satisfacție între membrii organizației și poate acționa ca o legătură în relația dintre motivația și remunerația.

În plus, atribuirea este asociată cu simbolismul organizațional (simbolismul organizațional), care, în esență, sugerează că, dacă doriți să înțelegeți organizația, este necesar să înțelegeți natura sa simbolică. Din acest punct de vedere, majoritatea organizațiilor se bazează mai degrabă pe atribuții decât pe realitatea fizică sau observată. De exemplu, studiul a arătat că simbolurile reprezintă o sursă importantă de informații, pe baza căreia oamenii își fac impresia asupra climatului psihologic.

Alte atribuții.

Teoria atribuției conține foarte multe care pot ajuta mai bine să înțeleagă comportamentul organizațional. Cu toate acestea, în plus față de locusul de control extern și intern, alți parametri trebuie explicați în viitor. De exemplu, un psiholog social a sugerat că parametrul de stabilitate (fix sau schimbat) ar trebui, de asemenea, luat în considerare. Poate, de exemplu, că lucrătorii experimentați pot avea persistenți vedere internă Cu privire la abilitățile lor și o performanță internă instabilă privind eforturile. În plus, acești angajați pot avea o idee externă durabilă a dificultăților sarcinilor și a unei reprezentări externe instabile cu privire la noroc.

Introducere 2.

Control locus atribuire. 3.

Alte atribuții. patru.

Erori de atribuire. 6.

Rolul auto-eficienței în atribuire. 7.

Rezumat. opt

Referințe. nouă

Introducere

În ciuda faptului că teoriile motivației muncii și este obișnuit să fie împărțită în informativ și procedural, în ultimii ani au apărut noi teorii. În special, teoria atribuției. Înțelegerea acestei teorii este necesară studierea motivației activităților de muncă în cadrul comportamentului organizațional.

Nu cu mult timp în urmă, atribuirea fabrică de oameni a început să fie considerată un element important al motivației forței de muncă. Spre deosebire de alte teorii, teoria atribuției este mai degrabă teoria relației de percepție personală și comportament interpersonal decât teoria motivării unei persoane separate.
O varietate de teorii de atribuire este în continuă creștere. Cu toate acestea, analiza recent efectuată face posibilă concluziile că toate sunt combinate cu următoarele ipoteze generale.

1. Încercăm să găsim sensul lumii din jurul nostru.

2. De multe ori explicăm acțiunile oamenilor din motive interne, fie din exterior.

3. O facem în mare parte bazat pe logică.

Deși rădăcinile teoriei atribuției pot fi găsite în lucrările pionierilor teoriei cognitive (de exemplu, în lucrările lui Levin și Festinger), printre ideile despre estimarea cognitivă a lui Sharma, în conceptul de Bama Despre "percepția de sine", autorul său recunosc de obicei Fritz Hydera. Hayder a crezut că ambele forțe interne (calități personale, cum ar fi abilitățile, eforturile și oboseala) și forțele externe
(Proprietăți de mediu, cum ar fi regulile și vremea), care se completează reciproc, determină comportamentul. El a subliniat că acești factori determinanți ai comportamentului sunt percepuți (percepuți) și nu reali. Oamenii se comportă diferit în funcție de faptul că percep atributele interne sau externe. Este acest concept de atribuire diferențiată care are consecințe importante pentru motivația forței de muncă.

Control locus atribuire.

Folosind conceptul de "locus de control", se poate explica comportamentul unei persoane la locul de muncă, pe baza modului în care, după sentimentele sale, controlează rezultatele obținute de ei: din interior sau din afară. Angajații care simt controlul intern cred că pot afecta propriile rezultate prin abilitățile, abilitățile sau eforturile lor. Muncitorii care simt controlul extern consideră că nu își pot reglementa ei înșiși rezultatele; Ei cred că sunt gestionați de forțe externe.
Este important ca sentimentul de control Locus să aibă un impact diferențiat asupra performanței muncii și asupra unui sentiment de satisfacție cu acesta.
De exemplu, cercetările lui Rotter și colegii săi arată că abilitățile și abilitățile afectează comportamentul altfel decât capabilitățile oferite de mediul extern.
În ultimii ani, au fost efectuate o serie de studii pentru a verifica teoria atribuției - locusul de control al modelului în condiții de lucru. Una dintre cercetări a arătat că angajații care simt controlul intern sunt, de obicei, mai mulțumiți de munca lor, mai des ocupați de poziții manageriale și sunt mai mulțumiți de managementul bazat pe cadre (pe baza implicării lucrătorilor în deciziile de management) decât angajații care se simt externi Control.

Din aceste studii, este posibil să se tragă o concluzie practică: managerii care se confruntă cu control intern, manageri mai buni care se confruntă cu control extern. Cu toate acestea, acest tip de generalizare nu este confirmat pe deplin, deoarece există o serie de fapte contradictorii. De exemplu, după unul dintre studii, sa încheiat concluzia că managerul ideal poate avea o orientare externă. Datele obținute în timpul studiului au fost indicate că managerii controlați din exterior sunt percepuți ca managerii care lucrează mai structurat și mai bine analizând circumstanțele decât managerii controlați din interior.
Sa demonstrat că, în plus față de utilizarea practică în analiza comportamentului și eficienței manageriale, teoria atribuției este destul de potrivită pentru explicarea comportamentului în scopuri, comportamentul liderului și motivele pentru performanța slabă a lucrarea de către angajați. Articolul de reexaminare concluzionează că locusul de control este asociat cu eficacitatea activității și a unui sentiment de satisfacție între membrii organizației și poate acționa ca o legătură în relația dintre motivația și remunerația.

Alte atribuții.

Teoria atribuției conține foarte multe care pot ajuta mai bine să înțeleagă comportamentul organizațional. Cu toate acestea, în plus față de locusul de control extern și intern, alți parametri trebuie explicați în viitor.
De exemplu, un psiholog social a sugerat că parametrul de stabilitate (fix sau schimbat) ar trebui, de asemenea, luat în considerare.
Este posibil, de exemplu, că lucrătorii cu experiență pot avea o reprezentare internă persistentă cu privire la abilitățile lor și o performanță internă instabilă privind eforturile. În plus, acești angajați pot avea o idee externă durabilă a dificultăților sarcinilor și a unei reprezentări externe instabile cu privire la noroc.

Modelul atribuției celulei. (Fig.1)

Un exemplu de comportament organizațional

(subordonat slab de performanță)

Tipul informațiilor / observațiilor

Instalat

atribuire

Factori externi (legați de situație sau mediu)

Factori interni (legați de caracteristicile personale)

În plus față de parametrul de rezistență, Kelly sugerează că astfel de parametri ca consistența (face alte persoane acționează într-o astfel de situație, precum și constanța (această persoană acționează în această situație și în alte cazuri similare?) Și diferența (nu Aceasta o persoană în alte situații?) va afecta tipul de atribuire instalat. Imagine
1 ilustrează modul în care aceste informații afectează alegerea parametrilor la evaluarea comportamentului lucrătorilor. Pentru a gestiona în mod corespunzător acești parametri, trebuie amintit că coerența se referă la alte persoane, diferența este asociată cu alte sarcini, iar constanța este asociată cu timpul. Așa cum se arată în fig. 1, în cazul în care gradul de consistență, constanță și diferențe este ridicat, atunci, cel mai probabil, atribuirea va fi asociată cu cauzele mediului. Atributele externe pot fi, de exemplu, astfel: o sarcină prea dificilă este stabilită; Presiunea de la domiciliu sau colegi de muncă interferează cu executarea sarcinii. Dacă gradul de consistență este scăzut, gradul de consistență este ridicat, iar gradul de diferențe este scăzut, atunci poate că atributele vor fi asociate cu motive interne sau personale. Șeful stabilește atributele interne pot concluziona că subordonatul nu dispune pur și simplu abilitățile sau nu se aplică suficient efort, sau nu este suficient de rezonabil pentru o muncă bună. Există dovezi bazate pe studii de cercetare care sprijină direct ipotezele provenite din modelul Kelly.

În plus față de Kelly, un alt cunoscut teoretician în domeniul motivației -
Bernard Weiner utilizează o teorie de atribuire pentru a explica motivația realizărilor, pentru a prezice modificările ulterioare ale lucrării și schimbările în opinia oamenilor despre ei înșiși. Mai jos sunt câteva concluzii din studiile de Weiner.

1. Atribuirea norocului (externe) reduce chagina cauzată de rezultatele negative, iar atribuirea unei randomnețe fericită (externă) îi zâmbește de succes.

2. Când o persoană atribuie succesul său mai degrabă internă decât factorii externi, el are așteptări mai mari în ceea ce privește succesul viitor, demonstrează o dorință mai mare pentru realizări și pune obiective mai mari în lucrarea sa.

Erori de atribuire.

Recent, psihologii sociali au atras atenția asupra a două prejudecăți foarte puternice, care se manifestă atunci când se atribuie oamenilor.
Primul se numește eroarea de atribuire fundamentală (eroare de atribuire fundamentală). Studiile au arătat că oamenii tind să ignore o presiune puternică a situației atunci când explică comportamentul altor persoane. Oamenii tind să explice comportamentul altor factori personali (de exemplu, inteligență, abilități, motivație, relații sau particularități de percepție), chiar și atunci când este clar că oamenii sunt forțați să facă acest lucru și nu altfel, situația este sau circumstanțele.

Un alt prejudiciu detectat în procesul de cercetare este că oamenii tind să se prezinte într-o lumină favorabilă.
O astfel de supraestimare a stimei de sine (părtinire de auto-servire) se manifestă într-o varietate de studii; Oamenii iau laude atunci când spun că au reușit să reușească în orice (atribuind succesul abilităților și diligenței lor), în timp ce eșecul este adesea scris pe factori externi, situaționali, cum ar fi rău și natura specială a acestei probleme care face o rezoluție imposibilă. De exemplu, sportivii îi atribuie, de obicei, victoriile la calitățile personale, în timp ce înfrângerea, cel mai probabil, va explica altceva
- ghinion, organizarea rea \u200b\u200ba concurenței sau eforturile mari ale unei alte echipe.

Dacă există un lucru rău la locul de muncă, șeful, de regulă, găsește o scuză pentru acest lucru într-o abilitate sau o neglijență insuficientă a subordonatelor sale, dar dacă se acuză șeful, el încearcă să explice totul la situația actuală. Același lucru este valabil și pentru subordonații. Ei cred că situația însăși este de a vina pentru dificultățile lor, iar eșecurile șefului sunt atribuite calităților sale personale. Mai mult, dacă totul merge bine, atunci șeful îi atribuie în contul avantajelor sale personale, dar dacă subordonații caută succes, el îl leagă cu circumstanțe externe; Acesta din urmă acționează dimpotrivă, explicându-și succesul cu propriile calități personale, iar succesul șefilor - factori situaționali. Cu alte cuvinte, prezența prejudecăților conflictuale în atributele managerilor și subordonatele lor pare a fi un fenomen tipic organizațiilor. Una dintre modalitățile de a crea relații mai productive, cercetătorii consideră că este nevoie de eforturi pe ambele părți pentru a reduce discrepanțele în ipoteze și puncte de vedere, acest lucru poate fi realizat prin creșterea interacțiunilor interpersonale, prin deschiderea canalelor de comunicare și de a conduce seminarii, construind comenzi concentrate pe reducerea reducerii erori de atribuire.

Rolul auto-eficienței în atribuire.

Cu erori de atribuire, conceptul de auto-eficiență a devenit strâns legat, ceea ce se întoarce la conceptul de stima de sine supraestimată. Auto-eficacitatea (cât de eficienți oameni se consideră a influența ce atribuții sunt instalate persoane. Persoanele cu auto-eficacitate ridicată tind să-și atribuie succesul la calități interne pozitive și obstacolele emergente pentru a considera ca fiind situaționale sau rele; De asemenea, ei se pot gândi: "Am nevoie de o nouă abordare". În același timp, atribuirea afectează auto-eficacitatea. Dacă succesul persoanei de lucru explică motive interne, convingerea sa va crește în eficiența sa ridicată.

Teoria atribuției, care determină comportamentul motivelor interne, externe sau din alte motive, face posibilă înțelegerea mai bună a procesului cognitiv complex al motivației forței de muncă, dar în același timp se caracterizează anumite limitări. Teoria atribuției ar putea contribui la procesul de cunoaștere a motivării muncii și probabil că este capabilă să depășească anumite restricții inerente teoriilor de așteptare și justiție. Teoria atribuției ne poate aduce mai aproape de realizarea obiectivelor de previziune și de control.

Referințe.

1. F. Lutense "Comportament organizațional", Moscova, Infra-M, 1999

3. www.psychology.ru.
-----------------------

Colegii se compun, de asemenea, bine cu această sarcină.

Subordonat face și alte sarcini, precum și ea

Colegii îndeplinesc această sarcină foarte bine

Subordonate bine îndeplinește alte sarcini, dar nu acest lucru

Subordonat nu efectuează niciodată acest loc de muncă

Grad ridicat de coerență

Mare diferență

Grad scăzut de coerență

Grad ridicat de coerență

Diferență scăzută

Teoria atribuției). Teoria modului în care oamenii explică comportamentul altora dacă atribuie motivul acțiunilor dispozițiilor umane (caracteristici durabile, motive, instalații) sau situații externe.

Teoria atribuției

grec. Theoria - Observație, Cercetare; Lat. Atributio - atribuire) - Direcția Generală în Psihologie Socială, provenind din gestaltpsihologie și studierea problemelor percepției sociale (percepția de către o persoană de altul). Actul de atribuire este de a atribui sau pune un individ cu unele caracteristici (caracteristici, motive, emoții etc.) atât pe tine cât și pe orice altă persoană. Teoria atribuției moderne provine din prevederile atribuției cauzale a călătorului și vizează înțelegerea modului în care oamenii atribuie caracteristicile menționate. Teoria se bazează pe presupunerea că la începutul persoanei există un comportament, apoi prin intermediul unei anumite structuri cognitive, face o concluzie logică cu privire la motivarea probabilă a unui astfel de comportament și apoi atribuie acest comportament al unor motive ascunse a unei persoane dacă este nevoie să își coordoneze observațiile. Acest comportament și concluzii proprii. Cu alte cuvinte, de fapt, individul face toate acestea pentru a-și păstra structura cognitivă ca neschimbată. Această teorie, din punctul de vedere al psihopatologiei, este mai degrabă o probă de stil paranoic cognitiv. Este paranoic care atribuie anumite motive de comportament altor persoane, pe baza credinței false, pe care nu dorește să o schimbe în niciun caz. Mai mult, teoria conține prea multă aprobare, conform căreia persoanele sunt în mare parte ascunse, paranoide potențiale sau relevante.

Teoria atribuției

Direcția teoretică generală în psihologia socială care se ocupă de problemele percepției sociale. Actul de atribuire este o atribuire sau dotare de către o persoană cu unele caracteristici (sau caracteristici, emoții sau motive etc.) ale lui sau o altă persoană. Astfel, termenul nu este atât de mult o teorie formală ca o abordare comună în psihologia socială și psihologia personalității, conform căreia comportamentul este studiat în lumina acestui concept. Rădăcinile acestei abordări se găsesc în poziția de psihologie a Gestaltului că informațiile obținute în timpul experienței anterioare ale observatorului joacă un rol important în prelucrarea noilor date. Teoria modernă de atribuire provine din prevederile atribuției ocazionale a Hydera și încearcă să explice modul în care oamenii atribuie caracteristicile și calitățile celorlalți. Pe scurt, această teorie susține că se observă următoarea succesiune în situații sociale: o persoană observă comportamentul unei alte persoane, face o concluzie logică cu privire la intențiile acestei persoane, pe baza acțiunilor percepute și apoi îi atribuie câteva motive ascunse care sunt în concordanță cu acest comportament. Există multe variații asupra acestui subiect, inclusiv teoria percepției de sine, în care reprezentarea unei persoane este considerată ca parte a acestei abordări teoretice. Vedeți percepția personalității.