In welchem ​​Jahr wurde die Leibeigenschaft abgeschafft. Wer hat die Leibeigenschaft eingeführt? Warum Alexander I. und Nikolaus I. die Leibeigenschaft nicht abgeschafft haben

Die Voraussetzungen für die Abschaffung der Leibeigenschaft wurden Ende des 18. Jahrhunderts geschaffen. Alle Bereiche der Gesellschaft betrachteten die Leibeigenschaft als ein unmoralisches Phänomen, das Russland entehrte. Um auf Augenhöhe mit den sklavenfreien europäischen Ländern zu stehen, war die Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft für die russische Regierung reif.

Die Hauptgründe für die Abschaffung der Leibeigenschaft:

1. Die Leibeigenschaft wurde zu einer Bremse für die Entwicklung von Industrie und Handel, was das Wachstum des Kapitals behinderte und Russland in die Kategorie der Sekundärstaaten stellte;
2. Der Niedergang der Gutsbesitzerwirtschaft aufgrund der äußerst ineffizienten Arbeit der Leibeigenen, die sich in der absichtlich schlechten Leistung der Fronarbeit ausdrückte;
3. Die Zunahme von Bauernaufständen zeigte, dass die Leibeigenschaft ein "Pulverfass" unter dem Staat war;
4. Die Niederlage im Krimkrieg (1853-1856) zeigte die Rückständigkeit des politischen Systems des Landes.

Alexander I. versuchte, die ersten Schritte zur Lösung der Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft zu unternehmen, aber sein Komitee dachte nicht daran, wie diese Reform in die Praxis umgesetzt werden könnte. Kaiser Alexander beschränkte sich auf das Freibauerngesetz von 1803.

Nikolaus I. verabschiedete 1842 das Gesetz „Über verschuldete Bauern“, wonach der Grundbesitzer das Recht hatte, die Bauern zu befreien und ihnen ein Stück Land zu geben, und die Bauern verpflichtet waren, die Nutzungspflicht zugunsten des Grundbesitzers zu tragen von dem Land. Dieses Gesetz hat jedoch keine Wurzeln geschlagen, die Grundbesitzer wollten die Bauern nicht gehen lassen.

1857 begannen die offiziellen Vorbereitungen zur Aufhebung der Leibeigenschaft. Kaiser Alexander II. ordnete die Einrichtung von Provinzkomitees an, die Projekte zur Verbesserung des Lebens der Leibeigenen entwickeln sollten. Auf der Grundlage dieser Entwürfe erarbeiteten Redaktionskommissionen einen Gesetzentwurf, der dem Hauptausschuss zur Prüfung und Verabschiedung vorgelegt wurde.

Am 19. Februar 1861 unterzeichnete Kaiser Alexander II. ein Manifest zur Aufhebung der Leibeigenschaft und billigte die „Bestimmungen über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern“. Alexander blieb mit dem Namen "Liberator" in der Geschichte.

Obwohl die Befreiung von der Sklaverei den Bauern einige persönliche und bürgerliche Freiheiten gab, wie das Recht zu heiraten, vor Gericht zu gehen, Handel zu treiben, in den öffentlichen Dienst einzutreten usw., waren sie in der Bewegungsfreiheit sowie in den wirtschaftlichen Rechten eingeschränkt. Außerdem blieben die Bauern die einzige Klasse, die Rekrutierungspflichten wahrnahm und körperlich bestraft werden konnte.

Das Land blieb im Eigentum der Gutsbesitzer, und den Bauern wurde ein fester Wohnort und eine Ackerparzelle zugewiesen, für die sie ihre Pflichten (in Geld oder Arbeit) zu erfüllen hatten, die sich von Leibeigenen fast nicht unterschieden. Nach dem Gesetz hatten die Bauern das Recht, die Parzelle und den Besitz zurückzukaufen, dann erhielten sie die volle Unabhängigkeit und wurden bäuerliche Eigentümer. Bis dahin hießen sie „vorübergehend haftbar“. Das Lösegeld belief sich auf den Jahresbeitrag, multipliziert mit 17!

Um der Bauernschaft zu helfen, organisierte die Regierung eine spezielle „Kaufaktion“. Nach Errichtung der Landparzelle zahlte der Staat dem Grundeigentümer 80 % des Werts der Parzelle aus, 20 % wurden dem Bauern als Staatsschuld zugerechnet, die er in Raten über 49 Jahre zurückzuzahlen hatte.

Bauern vereinigten sich in Landgemeinden und diese wiederum in Volosts. Die Nutzung des Ackerlandes war gemeinschaftlich, und für die Durchführung der „Ablösezahlungen“ waren die Bauern an gegenseitige Verantwortung gebunden.

Gärtner, die das Land nicht pflügten, hafteten vorübergehend zwei Jahre lang, und dann konnten sie sich in einer ländlichen oder städtischen Gesellschaft anmelden.

Die Vereinbarung zwischen Gutsbesitzern und Bauern wurde in der „Charta“ festgehalten. Und für die Analyse aufkommender Meinungsverschiedenheiten wurde der Posten von Schlichtern eingerichtet. Die Gesamtleitung der Reform wurde der „Provinzpräsenz für bäuerliche Angelegenheiten“ anvertraut.

Die Bauernreform schuf Bedingungen für die Umwandlung der Arbeitskraft in eine Ware, Marktbeziehungen begannen sich zu entwickeln, was typisch für ein kapitalistisches Land ist. Die Folge der Abschaffung der Leibeigenschaft war die allmähliche Bildung neuer sozialer Schichten der Bevölkerung - des Proletariats und der Bourgeoisie.

Veränderungen im sozialen, wirtschaftlichen und politischen Leben Russlands nach der Abschaffung der Leibeigenschaft zwangen die Regierung zu weiteren wichtigen Reformen, die zur Umwandlung unseres Landes in eine bürgerliche Monarchie beitrugen.

Stolpern über eine weitere Geschichte von Millionen vergewaltigter deutscher Frauen Sowjetische Soldaten, diesmal vor den Kulissen der Leibeigenschaft (die deutschen Frauen wurden zu Leibeigenen und die Soldaten zu Landbesitzern, aber die Melodie des Liedes ist immer noch dieselbe), entschied ich mich, plausiblere Informationen zu teilen.
Viele Briefe.
Kennenlernen lohnt sich.

Die meisten modernen Russen sind immer noch davon überzeugt, dass die Leibeigenschaft der Bauern in Russland nichts anderes war als gesetzlich festgelegte Sklaverei, Privateigentum an Menschen. Die russischen Leibeigenen waren jedoch nicht nur keine Sklaven der Grundherren, sondern fühlten sich auch nicht als solche.

"Die Geschichte als Natur respektieren,
Ich verteidige keineswegs die Realität der Leibeigenen.
Ich bin nur zutiefst angewidert von politischen Spekulationen über die Knochen von Vorfahren,
der Wunsch, jemanden aufzublasen, jemanden zu ärgern,
vor jemandem mit imaginären Tugenden prahlen "

MO Menschikow

1. Der liberale schwarze Mythos der Leibeigenschaft

Der 150. Jahrestag der Abschaffung der Leibeigenschaft, oder besser gesagt der Leibeigenschaft der Bauern in Russland, ist eine gute Gelegenheit, ruhig und ohne voreingenommene Anschuldigungen und ideologische Etiketten über diese sozioökonomische Institution des vorrevolutionären Russlands zu sprechen. Schließlich ist es schwierig, ein solches Phänomen der russischen Zivilisation zu finden, dessen Wahrnehmung so stark ideologisiert und mythologisiert war. Bei der Erwähnung der Leibeigenschaft taucht sofort ein Bild vor Ihren Augen auf: ein Gutsbesitzer, der seine Bauern verkauft oder sie beim Kartenspiel verliert, eine Leibeigene - eine junge Mutter - zwingt, Welpen mit ihrer Milch zu füttern, Bauern und Bäuerinnen zu Tode zu schlachten. Russische Liberale - sowohl vorrevolutionäre als auch postrevolutionäre, marxistische - haben es geschafft, in das öffentliche Bewusstsein die Identifizierung der Leibeigenschaft der Bauern und der Sklaverei der Bauern einzuführen, dh ihre Existenz auf den Rechten des Privateigentums der Grundbesitzer . Eine bedeutende Rolle spielte dabei die klassische russische Literatur, die von Adligen geschaffen wurde - Vertreter der höchsten europäisierten Klasse Russlands, die in ihren Gedichten, Geschichten und Broschüren wiederholt Leibeigene als Sklaven bezeichneten.

Das war natürlich nur eine Metapher. Als Landbesitzer, die Leibeigene verwalteten, wussten sie genau, was der rechtliche Unterschied zwischen russischen Leibeigenen und beispielsweise amerikanischen Negern war. Aber Dichter und Schriftsteller neigen im Allgemeinen dazu, Wörter nicht im genauen Sinne, sondern im übertragenen Sinne zu verwenden ... Wenn das so verwendete Wort zu einem journalistischen Artikel einer bestimmten politischen Strömung wandert, und dann, nach dem Sieg dieser Strömung , zu einem Geschichtslehrbuch, dann dominiert im öffentlichen Bewusstsein ein erbärmliches Klischee.

Infolgedessen ist die Mehrheit der modernen gebildeten Russen und westlichen Intellektuellen immer noch davon überzeugt, dass die Leibeigenschaft der Bauern in Russland nichts anderes war als eine gesetzlich festgelegte Sklaverei, Privateigentum an Menschen, die die Landbesitzer per Gesetz (Hervorhebung von mir - R.V.) konnten mit Bauern zu tun, alles - sie zu foltern, sie gnadenlos auszubeuten und sogar zu töten, und dass dies ein weiterer Beweis für die "Rückständigkeit" unserer Zivilisation im Vergleich zum "aufgeklärten Westen" sei, wo er in der gleichen Zeit bereits die Demokratie aufbaute ... Damit manifestierte sich auch in Veröffentlichungen eine Welle, die zum Jahrestag der Aufhebung der Leibeigenschaft überstürzte; egal welche Zeitung man nimmt, selbst die offiziell liberale Rossiyskaya, selbst die gemäßigt konservative Literaturnaya, überall ist das gleiche - Diskussionen über russische "Sklaverei" ...

Tatsächlich ist bei der Leibeigenschaft nicht alles so einfach, und in der historischen Realität stimmte sie überhaupt nicht mit dem schwarzen Mythos überein, den die liberale Intelligenz geschaffen hatte. Versuchen wir, das herauszufinden.

Die Leibeigenschaft wurde im 16.-17. Jahrhundert eingeführt, als eine bestimmte Russischer Staat, der sich grundlegend von den Monarchien des Westens unterschied und üblicherweise als Dienstleistungsstaat charakterisiert wird. Das bedeutet, dass alle seine Ländereien ihre Pflichten hatten, Verpflichtungen gegenüber dem Souverän, verstanden als eine heilige Figur – der Gesalbte Gottes. Nur abhängig von der Erfüllung dieser Pflichten erhielten sie bestimmte Rechte, die keine erblichen unveräußerlichen Privilegien waren, sondern ein Mittel zur Erfüllung von Pflichten. Die Beziehungen zwischen dem Zaren und den Untertanen wurden im Moskauer Königreich nicht auf der Grundlage einer Vereinbarung aufgebaut - wie die Beziehungen zwischen Feudalherren und dem König im Westen, sondern auf der Grundlage "selbstloser", dh nicht vertraglicher Dienste [d ], - wie die Beziehung zwischen Söhnen und Vater in einer Familie, in der Kinder ihrem Elternteil dienen und weiterhin dienen, auch wenn er seine Pflichten ihnen gegenüber nicht erfüllt. Im Westen befreite die Nichterfüllung der Vertragsbedingungen durch den Herrn (auch wenn der König) die Vasallen sofort von der Notwendigkeit, ihre Pflichten zu erfüllen. In Russland wurden nur Leibeigenen die Pflichten gegenüber dem Souverän entzogen, dh Menschen, die Diener der Dienstleute und des Souveräns sind, aber sie dienten auch dem Souverän und dienten ihren Herren. Tatsächlich waren die Leibeigenen den Sklaven am nächsten, da sie ihrer persönlichen Freiheit beraubt waren und vollständig ihrem Herrn gehörten, der für alle ihre Missetaten verantwortlich war.

Staatliche Pflichten im Moskauer Königreich wurden in zwei Arten unterteilt - Dienst und Steuern, die Güter wurden in Dienst und Entwurf unterteilt. Die Diener dienten, wie der Name schon sagt, dem Souverän, d.h. sie standen ihm als Soldaten und Offiziere einer milizartig aufgebauten Armee oder als Staatsbeamte zur Eintreibung von Steuern, zur Aufrechterhaltung der Ordnung usw. zur Verfügung. Das waren die Bojaren und Adligen. Die Wehrpflichtigen waren vom Dienst des Landesherrn (vor allem vom Wehrdienst) befreit, zahlten aber eine Steuer – eine Geld- oder Naturalsteuer zugunsten des Staates. Dies waren Kaufleute, Handwerker und Bauern. Die Repräsentanten der Wehrmacht waren persönlich freie Menschen und in keiner Weise Leibeigenen ähnlich. Wie bereits erwähnt, galt die Steuerpflicht nicht für Leibeigene.

Die Bauernsteuer beinhaltete zunächst keine Abtretung von Bauern an Landgemeinden und Grundherren. Die Bauern im Moskauer Königreich waren persönlich frei. Bis zum 17. Jahrhundert pachteten sie Land entweder von seinem Besitzer (Einzelperson oder Landgesellschaft), während sie vom Besitzer ein Darlehen nahmen - Getreide, Geräte, Zugtiere, Nebengebäude usw. Um das Darlehen zu bezahlen, zahlten sie dem Eigentümer eine spezielle zusätzliche Naturalsteuer (Corvee), aber nachdem sie das Darlehen in Geld ausgearbeitet oder zurückgegeben hatten, erhielten sie wieder völlige Freiheit und konnten überall hingehen (und sogar während der Arbeitszeit). blieben die Bauern persönlich frei, nichts als Geld oder der Besitzer konnte keine Naturalsteuer von ihnen verlangen). Auch der Übertritt der Bauern in andere Klassen war nicht verboten, so konnte beispielsweise ein Bauer ohne Schulden in die Stadt ziehen und dort Handwerk oder Handel betreiben.

Der Staat erließ jedoch bereits Mitte des 17. Jahrhunderts eine Reihe von Dekreten, die Bauern an ein bestimmtes Stück Land (Gut) und seinen Eigentümer (nicht als Person, sondern als austauschbaren Vertreter des Staates) binden sowie zu einem Geldgut (das heißt, sie verboten die Versetzung von Bauern in andere Klassen). Tatsächlich war dies die Versklavung der Bauern. Gleichzeitig war die Versklavung für viele Bauern keine Versklavung, sondern im Gegenteil eine Erlösung von der Aussicht auf Versklavung. Wie V. O. Klyuchevsky feststellte, wurden Bauern, die das Darlehen nicht zurückzahlen konnten, vor der Einführung der Leibeigenschaft zu Leibeigenen, dh zu Schuldsklaven der Landbesitzer, aber jetzt war es ihnen verboten, in die Klasse der Leibeigenen versetzt zu werden. Natürlich wurde der Staat nicht von humanistischen Prinzipien geleitet, sondern von wirtschaftlichen Vorteilen, Leibeigene zahlten laut Gesetz keine Steuern an den Staat, und eine Zunahme ihrer Zahl war unerwünscht.

Die Leibeigenschaft der Bauern wurde schließlich durch den Konzilskodex von 1649 unter Zar Alexei Michailowitsch genehmigt. Die Situation der Bauern begann sich als bäuerliche ewige Hoffnungslosigkeit zu charakterisieren, dh die Unfähigkeit, ihren Besitz zu verlassen. Die Bauern waren verpflichtet, lebenslang auf dem Land eines bestimmten Gutsbesitzers zu bleiben und ihm einen Teil ihrer Arbeitsergebnisse abzugeben. Dasselbe galt für ihre Familienangehörigen – Ehefrauen und Kinder.

Es wäre jedoch falsch zu sagen, dass die Bauern mit der Einführung der Leibeigenschaft zu Leibeigenen ihres Gutsbesitzers, dh zu ihm gehörenden Sklaven wurden. Wie bereits erwähnt, waren und konnten die Bauern nicht einmal als Gutsherren betrachtet werden, schon weil sie Steuern zahlen mussten (von denen Leibeigene befreit waren). Die Leibeigenen gehörten nicht dem Gutsbesitzer als einer bestimmten Person, sondern dem Staat und waren nicht ihm persönlich, sondern dem von ihm verfügten Land angegliedert. Der Gutsbesitzer konnte nur einen Teil der Ergebnisse seiner Arbeit nutzen, und zwar nicht, weil er ihr Eigentümer war, sondern weil er ein Repräsentant des Staates war.

Hier müssen wir eine Erklärung bezüglich des lokalen Systems geben, das im Moskauer Königreich vorherrschte. Während der Sowjetzeit in Russische Geschichte es dominierte der vulgärmarxistische Ansatz, der Moskau zum Feudalstaat erklärte und damit den wesentlichen Unterschied zwischen dem westlichen Feudalherrn und dem Grundbesitzer im vorpetrinischen Russland leugnete. Allerdings war der westliche Feudalherr Privatbesitzer des Landes und verfügte als solcher unabhängig, nicht einmal abhängig vom König, darüber. Er entledigte sich auch seiner Leibeigenen, die im mittelalterlichen Westen tatsächlich fast Sklaven waren. Während der Landbesitzer im Moskauer Russland nur der Verwalter des Staatseigentums zu den Bedingungen des Dienstes gegenüber dem Souverän war. Als V.O. Klyuchevsky, das Anwesen, das heißt öffentliches Land mit angehängten Bauern - dies ist nicht einmal so sehr ein Geschenk für den Dienst (sonst wäre es Eigentum des Grundbesitzers, wie im Westen), als ein Mittel, um diesen Dienst zu leisten. Der Gutsbesitzer konnte einen Teil der Arbeitsergebnisse der Bauern des ihm zugewiesenen Gutes erhalten, aber es war eine Art Zahlung für den Militärdienst beim Souverän und für die Erfüllung der Pflichten eines Staatsvertreters gegenüber den Bauern. Es war die Verantwortung des Gutsbesitzers, die Steuerzahlungen seiner Bauern, ihre, wie wir jetzt sagen würden, Arbeitsdisziplin, Ordnung in der ländlichen Gesellschaft zu überwachen und sie auch vor Raubüberfällen usw. zu schützen. Darüber hinaus war der Besitz von Land und Bauern vorübergehend, normalerweise auf Lebenszeit. Nach dem Tod des Gutsbesitzers fiel der Nachlass in die Schatzkammer zurück und wurde erneut unter den Dienstleuten verteilt, und es ging nicht unbedingt an die Verwandten des Grundbesitzers (obwohl es je weiter entfernt war, desto häufiger und am Ende Grundbesitz). unterschied sich kaum vom privaten Landbesitz, aber das geschah erst im 18. Jahrhundert).

Die wirklichen Eigentümer des Landes bei den Bauern waren nur die Landgüter - die Bojaren, die die Ländereien durch Erbschaft erhielten - und sie waren es, die den westlichen Feudalherren ähnlich waren. Aber ab dem 16. Jahrhundert werden auch ihre Landrechte vom König eingeschränkt. So erschwerten ihnen eine Reihe von Dekreten den Verkauf ihrer Ländereien, schufen rechtliche Grundlagen dafür, das Erbe nach dem Tod eines kinderlosen Erbes der Staatskasse zu überlassen und es bereits nach dem örtlichen Prinzip zu verteilen. Knecht Staat Moskau tat alles, um die Anfänge des Feudalismus als eines auf privatem Landbesitz beruhenden Systems zu unterdrücken. Ja, und der Grundbesitz der Stände erstreckte sich nicht auf ihre Leibeigenen.

Die Leibeigenen im vorpetrinischen Russland gehörten also überhaupt nicht einem Adligen-Grundbesitzer oder Erbe, sondern dem Staat. Klyuchevsky nennt die Leibeigenen genau das - "ewig verpflichtete staatliche Steuerzahler". Die Hauptaufgabe der Bauern war nicht, für den Grundbesitzer zu arbeiten, sondern für den Staat zu arbeiten, die Staatssteuer zu erfüllen. Der Gutsbesitzer konnte über die Bauern nur insoweit verfügen, als dies ihnen half, die Staatssteuer zu erfüllen. Wenn es sich dagegen einmischte, hatte er keine Rechte an ihnen. So wurde die Macht des Gutsbesitzers über die Bauern gesetzlich begrenzt, und gemäß dem Gesetz wurden ihm Verpflichtungen gegenüber seinen Leibeigenen auferlegt. So waren die Gutsbesitzer verpflichtet, die Bauern ihres Gutes mit Gerätschaften, Getreide zur Aussaat und bei Ernteengpässen und Hungersnöten zu versorgen. Die Sorge um die Ernährung der ärmsten Bauern fiel auch in guten Jahren auf den Gutsbesitzer, so dass der Gutsbesitzer wirtschaftlich kein Interesse an der Armut der ihm anvertrauten Bauern hatte. Das Gesetz widersprach eindeutig der Eigenwilligkeit des Gutsbesitzers gegenüber den Bauern: Der Gutsbesitzer hatte nicht das Recht, die Bauern in Leibeigene zu verwandeln, das heißt in persönliche Diener, Sklaven, um die Bauern zu töten und zu verstümmeln (obwohl er das Recht hatte um sie für Faulheit und Missmanagement zu bestrafen). Außerdem wurde der Gutsbesitzer für den Mord an Bauern mit dem Tode bestraft. Es ging natürlich überhaupt nicht um den „Humanismus“ des Staates. Der Gutsbesitzer, der die Bauern zu Leibeigenen machte, stahl dem Staat Einkünfte, weil der Leibeigene nicht besteuert wurde; der Grundbesitzer, der die Bauern tötete, zerstörte Staatseigentum. Der Gutsbesitzer hatte nicht das Recht, die Bauern wegen Straftaten zu bestrafen, er war in diesem Fall verpflichtet, sie dem Gericht vorzulegen, ein Lynchversuch wurde mit der Entziehung des Nachlasses bestraft. Die Bauern konnten sich über ihren Gutsbesitzer beschweren - über ihre grausame Behandlung, über ihre Eigenwilligkeit, und der Gutsbesitzer konnte vom Gericht des Gutes beraubt und an einen anderen übergeben werden.

Noch wohlhabender war die Situation der Staatsbauern, die direkt dem Staat gehörten und nicht an einen bestimmten Grundbesitzer gebunden waren (sie wurden Schwarzschläfer genannt). Sie galten auch als Leibeigene, weil sie kein Recht hatten, ihren ständigen Wohnsitz zu verlassen, sie waren an das Land gebunden (obwohl sie ihren ständigen Wohnsitz vorübergehend verlassen konnten, um zur Arbeit zu gehen) und an das Leben der ländlichen Gemeinschaft auf diesem Land und konnten nicht auf andere Ländereien umziehen. Aber gleichzeitig waren sie persönlich frei, besaßen Eigentum, traten selbst als Zeugen vor Gericht auf (ihr Grundbesitzer trat vor Gericht für die besitzenden Leibeigenen auf) und wählten sogar Vertreter in staatliche Körperschaften (z. B. in den Zemsky Sobor). Alle ihre Pflichten wurden auf die Zahlung von Steuern zugunsten des Staates reduziert.

Aber was ist mit dem Leibeigenenhandel, über den so viel geredet wird? Tatsächlich wurde es bereits im 17. Jahrhundert üblich, dass Landbesitzer zuerst Bauern austauschten, diese Verträge dann auf eine monetäre Basis übertrugen und schließlich Leibeigene ohne Land verkauften (obwohl dies gegen die damaligen Gesetze verstieß und die Behörden dagegen ankämpften). missbräuchlich, jedoch nicht sehr gewissenhaft). Dies betraf jedoch größtenteils keine Leibeigenen, sondern Leibeigene, die persönliches Eigentum von Grundbesitzern waren. Übrigens, auch später, im 19. Jahrhundert, als die eigentliche Sklaverei an die Stelle der Leibeigenschaft trat und die Leibeigenschaft sich in eine Rechtlosigkeit für Leibeigene verwandelte, handelte man noch hauptsächlich mit Menschen aus dem Haushalt - Mägde, Mägde, Köche, Kutscher usw . Die Leibeigenen wie auch das Land waren nicht Eigentum der Grundbesitzer und konnten nicht Gegenstand von Verhandlungen sein (handeln ist schließlich ein gleichwertiger Austausch von Gegenständen, die sich in Privatbesitz befinden, wenn jemand etwas verkauft, das ihm nicht gehört , sondern an den Staat, und steht nur ihm zur Verfügung, dann handelt es sich um eine illegale Transaktion). Etwas anders verhielt es sich bei den Gutsbesitzern: Sie hatten das Erbrecht am Boden und konnten ihn verkaufen und kaufen. Beim Verkauf von Grundstücken gingen die darauf lebenden Leibeigenen mit an einen anderen Eigentümer (manchmal geschah dies unter Umgehung des Gesetzes auch ohne Verkauf des Grundstücks). Aber das war noch kein Verkauf von Leibeigenen, denn weder der alte noch der neue Besitzer hatte das Recht, sie zu besitzen, er hatte nur das Recht, einen Teil der Ergebnisse ihrer Arbeit zu verwenden (und die Verpflichtung, die Funktionen der Wohltätigkeit zu erfüllen, Polizei- und Steueraufsicht in Bezug auf sie). Und die Leibeigenen des neuen Eigentümers hatten die gleichen Rechte wie der vorherige, da sie ihm durch staatliches Recht garantiert wurden (der Eigentümer konnte den Leibeigenen nicht töten und verstümmeln, ihm den Erwerb von Eigentum verbieten, Klagen beim Gericht einreichen usw. ). Schließlich wurde ja keine Person verkauft, sondern nur Pflichten. Der russische konservative Publizist des frühen 20. Jahrhunderts, M. Menschikow, sprach ausdrücklich darüber und argumentierte mit der liberalen A.A. Stolypin: A. A. Stolypin betont die Tatsache, dass Leibeigene als Zeichen der Sklaverei verkauft wurden. Aber es war ein Verkauf der ganz besonderen Art. Sie verkauften keine Person, sondern ihre Pflicht, dem Eigentümer zu dienen. Und jetzt verkaufen Sie beim Verkauf eines Wechsels nicht den Schuldner, sondern nur seine Zahlungsverpflichtung. „Leibeigene verkaufen“ ist nur ein schlampiges Wort…“.

Und tatsächlich verkauften sie keinen Bauern, sondern eine „Seele“. Die „Seele“ in den Revisionsdokumenten wurde laut dem Historiker Klyuchevsky als „die Gesamtheit der Pflichten betrachtet, die unter das Gesetz eines Leibeigenen fallen, sowohl in Bezug auf den Meister als auch in Bezug auf den Staat unter der Verantwortung des Meisters ...“. Auch das Wort „Seele“ selbst wurde hier in einem anderen Sinn verwendet, was zu Unklarheiten und Missverständnissen führte.

Außerdem war es möglich, „Seelen“ nur in die Hände russischer Adliger zu verkaufen, das Gesetz verbot den Verkauf von „Seelen“ von Bauern ins Ausland (während im Westen, in der Ära der Leibeigenschaft, der Feudalherr seine Leibeigenen überall verkaufen konnte , sogar in die Türkei, und nicht nur Arbeitspflichten der Bauern, sondern auch die Persönlichkeiten der Bauern selbst).

Das war die wirkliche und nicht die mythische Leibeigenschaft der russischen Bauern. Wie Sie sehen können, hatte es nichts mit Sklaverei zu tun. Wie Ivan Solonevich darüber schrieb: „Unsere Historiker erlauben bewusst oder unbewusst eine sehr bedeutende terminologische Überbelichtung, weil der„ Leibeigene “,„ Leibeigenschaft “und„ Adlige “im Moskauer Russland keineswegs das waren, was sie in Petrovsky wurden. Der Moskauer Bauer war niemandes persönliches Eigentum. Er war kein Sklave... Die Ratsordnung von 1649, die die Bauern versklavte, band die Bauern an das Land und den Grundbesitzer, der darüber verfügte, oder, wenn es sich um Staatsbauern handelte, um eine ländliche Gesellschaft sowie um den bäuerlichen Besitz, aber nichts mehr. Im übrigen war der Bauer frei. Laut dem Historiker Shmurlo: "Das Gesetz erkannte sein Eigentumsrecht an, das Recht, Handel zu treiben, Verträge abzuschließen und über sein Eigentum nach Testament zu verfügen."

Es ist bemerkenswert, dass die russischen Leibeigenen nicht nur keine Sklaven der Grundbesitzer waren, sondern sich auch nicht als solche fühlten. Ihr Selbstbewusstsein wird gut durch den russischen Bauernspruch vermittelt: „Die Seele gehört Gott, der Körper ist königlich, und der Rücken gehört dem Herrn.“ Aus der Tatsache, dass der Rücken auch ein Teil des Körpers ist, geht hervor, dass der Bauer nur deshalb bereit war, dem Herrn zu gehorchen, weil er auch dem König auf seine Weise dient und den König auf dem ihm gegebenen Land vertritt. Der Bauer fühlte sich und war derselbe königliche Diener wie der Adlige, nur diente er auf andere Weise - mit seiner eigenen Arbeit. Kein Wunder, dass Puschkin Radischtschows Worte über die Sklaverei russischer Bauern verspottete und schrieb, dass der russische Leibeigene viel intelligenter, talentierter und freier sei als die englischen Bauern. Zur Untermauerung seiner Meinung zitierte er die Worte eines ihm bekannten Engländers: „Im Allgemeinen sind die Abgaben in Russland für das Volk nicht sehr belastend: Kopfsteuern werden in Ruhe gezahlt, Rentenzahlungen sind nicht ruinös (außer in der Nähe von Moskau und St. Petersburg, wo die Vielfalt der Revolutionen des Industriellen die Gier der Eigentümer vervielfacht). In ganz Rußland überläßt der Gutsbesitzer, nachdem er die Rente auferlegt hat, es dem Willen seines Bauern, sie zu bekommen, wie und wo er will. Der Bauer macht, was ihm gefällt, und fährt manchmal 2.000 Meilen weit, um sich Geld zu verdienen. Und Sie nennen das Sklaverei? Ich kenne kein Volk in ganz Europa, dem mehr Handlungsspielraum gegeben worden wäre. ... Ihr Bauer geht jeden Samstag ins Badehaus; er wäscht sein Gesicht jeden Morgen, außerdem wäscht er sich mehrmals am Tag die Hände. Über seine Intelligenz gibt es nichts zu sagen: Reisende reisen von Region zu Region durch Russland, ohne ein einziges Wort Ihrer Sprache zu kennen, und überall, wo sie verstanden werden, erfüllen sie ihre Anforderungen, schließen Bedingungen ab; Ich habe zwischen ihnen nie das getroffen, was die Nachbarn "bado" nennen; ich habe bei ihnen weder grobe Überraschung noch ignorante Verachtung für die eines anderen bemerkt. Jeder kennt seine Empfänglichkeit; Beweglichkeit und Geschicklichkeit sind erstaunlich... Schau ihn dir an: Was könnte freier sein als sein Umgang mit dir? Gibt es in seinen Schritten und seiner Sprache auch nur einen Hauch von sklavischer Demütigung? Warst du in England? … Das ist es! Sie haben die Schattierungen der Gemeinheit nicht gesehen, die bei uns eine Klasse von der anderen unterscheidet ... ". Diese Worte von Puschkins Gefährten, die der große russische Dichter mitfühlend zitierte, sollten von jedem gelesen und auswendig gelernt werden, der über die Russen als eine Nation von Sklaven schimpft, zu der die Leibeigenschaft sie angeblich gemacht hat.

Außerdem wusste der Engländer, wovon er sprach, wenn er auf den Sklavenstaat der einfachen Leute im Westen hinwies. Tatsächlich existierte und blühte im Westen zur gleichen Zeit offiziell die Sklaverei (in Großbritannien wurde die Sklaverei erst 1807 und in Nordamerika 1863 abgeschafft). Während der Regierungszeit von Zar Iwan dem Schrecklichen in Russland, in Großbritannien, wurden Bauern, die während der Zäune von ihrem Land vertrieben wurden, leicht zu Sklaven in Arbeitshäusern und sogar in Galeeren. Ihre Situation war viel schwieriger als die ihrer Zeitgenossen - russischer Bauern, die laut Gesetz während einer Hungersnot mit Hilfe rechnen konnten und gesetzlich vor der Willkür des Grundbesitzers (ganz zu schweigen von der Position des Staates oder der Kirche) geschützt waren Leibeigene). In der Ära der Entstehung des Kapitalismus in England wurden die Armen und ihre Kinder wegen Armut in Armenhäusern eingesperrt, und die Arbeiter in den Fabriken befanden sich in einem solchen Zustand, dass selbst die Sklaven sie nicht beneiden würden.

Übrigens war die Position der Leibeigenen im Moskauer Russland aus ihrer subjektiven Sicht noch einfacher, weil sich die Adligen auch in einer Art nicht einmal Leibeigener, sondern in persönlicher Abhängigkeit befanden. Als Feudalherren im Verhältnis zu den Bauern waren die Adligen in der "Festung" des Königs. Gleichzeitig war ihr Dienst für den Staat viel schwieriger und gefährlicher als der bäuerliche: Die Adligen mussten an Kriegen teilnehmen, ihr Leben und ihre Gesundheit riskieren, sie starben oft im öffentlichen Dienst oder wurden behindert. Die Wehrpflicht erstreckte sich nicht auf die Bauern, sie wurden nur mit körperlicher Arbeit zur Aufrechterhaltung der Dienstklasse beauftragt. Das Leben eines Bauern war gesetzlich geschützt (der Gutsbesitzer konnte ihn weder töten noch verhungern lassen, da er verpflichtet war, ihn und seine Familie in Hungerjahren zu ernähren, Getreide, Holz für den Hausbau usw. zu liefern). . Darüber hinaus hatte der Leibeigene sogar die Möglichkeit, reich zu werden - und einige wurden reich und wurden Eigentümer ihrer eigenen Leibeigenen und sogar Leibeigenen (solche Leibeigenen von Leibeigenen wurden in Russland "Zahrebetniks" genannt). Was die Tatsache betrifft, dass die Bauern unter einem schlechten Grundbesitzer, der gegen die Gesetze verstieß, Demütigung und Leiden erlitten, so war der Adlige durch nichts vor der Eigenwilligkeit des Zaren und der Würdenträger des Zaren geschützt.

3. Die Verwandlung von Leibeigenen in Sklaven im Petersburger Reich

Mit den Reformen von Peter dem Großen fiel der Militärdienst auf die Bauern, sie wurden verpflichtet, den Staat mit Rekruten aus einer bestimmten Anzahl von Haushalten zu versorgen (was noch nie vorgekommen war, in Moskau war der Militärdienst nur die Pflicht des Adels). . Kholopov musste wie Leibeigene staatliche Wahlsteuern zahlen, wodurch die Unterscheidung zwischen Leibeigenen und Leibeigenen zerstört wurde. Darüber hinaus wäre es falsch zu sagen, dass Petrus Leibeigene zu Leibeigenen gemacht hat, im Gegenteil, er hat Leibeigene zu Leibeigenen gemacht und ihnen sowohl die Pflichten der Leibeigenen (Steuerzahlung) als auch die Rechte (z den Hof machen). Nachdem Petrus die Leibeigenen versklavt hatte, befreite er sie aus der Sklaverei.

Außerdem wurden die meisten Staats- und Kirchenbauern unter Peter zu den Grundbesitzern versetzt und dadurch ihrer persönlichen Freiheit beraubt. Die sogenannten „Wanderer“ wurden der Klasse der Leibeigenen zugeordnet - wandernde Kaufleute, Menschen, die mit irgendeiner Art von Handwerk handeln, einfach Vagabunden, die früher persönlich frei waren (Passportierung und das Petrine-Analogon des Propiska-Systems spielten eine große Rolle bei der Versklavung aller Stände). Leibeigene Arbeiter wurden geschaffen, die sogenannten besitzergreifenden Bauern, die Manufakturen und Fabriken zugeteilt wurden.

Aber weder die leibeigenen Grundbesitzer noch die leibeigenen Fabrikbesitzer unter Peter wurden zu vollwertigen Eigentümern von Bauern und Arbeitern. Im Gegenteil, ihre Macht über die Bauern und Arbeiter wurde weiter eingeschränkt. Nach den Gesetzen von Peter dem Großen wurden die Grundbesitzer, die die Bauern ruinierten und unterdrückten (jetzt einschließlich der Höfe, ehemalige Leibeigene), bestraft, indem sie ihre Ländereien mit den Bauern in die Staatskasse zurückgaben und sie in der Regel an einen anderen Eigentümer übertrugen. ein vernünftiger, wohlerzogener Verwandter des Veruntreuers. Per Dekret von 1724 wurde die Einmischung des Grundbesitzers in Ehen zwischen Bauern verboten (vorher galt der Grundbesitzer als eine Art zweiter Vater der Bauern, ohne dessen Segen eine Ehe zwischen ihnen unmöglich war). Leibeigene Fabrikbesitzer hatten nicht das Recht, ihre Arbeiter zu verkaufen, außer vielleicht zusammen mit der Fabrik. Dies führte übrigens zu einem interessanten Phänomen: Wenn in England ein Züchter, der Facharbeiter brauchte, die vorhandenen feuerte und andere, höher qualifizierte anstellte, musste der Züchter in Russland Arbeiter zu seinem eigenen Studium schicken Auf Kosten der Demidovs studierten zum Beispiel die Leibeigenen Cherepanovs in England. Peter kämpfte konsequent gegen den Handel mit Leibeigenen. Eine große Rolle spielte dabei die Abschaffung der Institution der Votchinniki, alle Vertreter der Dienstklasse unter Peter wurden Grundherren, die im Dienst des Souveräns standen, sowie die Beseitigung der Unterschiede zwischen Leibeigenen und Leibeigenen (Haushältern). Nun war der Grundbesitzer, der auch nur einen Leibeigenen (z. B. einen Koch oder eine Magd) verkaufen wollte, gezwungen, ein Stück Land mit zu verkaufen (was einen solchen Handel für ihn unrentabel machte). Peters Dekret vom 15. April 1727 verbot auch den Verkauf von Leibeigenen getrennt, dh mit Trennung der Familie.

Auch subjektiv wurde die Stärkung der Leibeigenschaft der Bauern in der petrinischen Zeit dadurch erleichtert, dass die Bauern sahen, dass die Adligen nicht weniger, sondern in noch größerem Maße vom Souverän abhängig wurden. Wenn russische Adlige in der vorpetrinischen Ära von Zeit zu Zeit auf Ruf des Zaren Militärdienst leisteten, begannen sie unter Peter, regelmäßig zu dienen. Der Adel war lebenslang einem schweren Militär- oder Zivildienst unterworfen. Ab dem 15. Lebensjahr war jeder Adlige verpflichtet, entweder in Heer und Marine, und zwar beginnend mit den unteren Rängen, von Gefreiten und Matrosen zu dienen, oder in den Staatsdienst zu gehen, wo er ebenfalls von ganz unten anfangen musste Rangunteroffizierschreiber (mit Ausnahme jener Adligensöhne, die nach dem Tod eines Elternteils von den Vätern als Nachlassverwalter eingesetzt wurden). Er diente fast ununterbrochen, jahrelang und sogar Jahrzehnte, ohne sein Zuhause und seine Familie zu sehen, die auf dem Anwesen blieben. Und selbst die daraus resultierende Invalidität entbindet ihn oft nicht vom lebenslangen Dienst. Darüber hinaus mussten adlige Kinder auf eigene Kosten eine Ausbildung erhalten, bevor sie in den Dienst traten, ohne die es ihnen verboten war zu heiraten (daher die Aussage von Fonvizin Mitrofanushka: „Ich möchte nicht studieren, ich möchte heiraten.“ ).

Ein Bauer, der sieht, dass ein Adliger dem Souverän ein Leben lang dient und sein Leben und seine Gesundheit riskiert, nachdem er jahrelang von seiner Frau und seinen Kindern getrennt war, könnte es für fair halten, dass er seinerseits „dienen“ sollte – mit Arbeit. Außerdem hatte der leibeigene Bauer in der petrinischen Zeit noch etwas mehr persönliche Freiheit als der Adlige, und seine Position war leichter als die des Adels: Der Bauer konnte eine Familie gründen, wann immer er wollte und ohne die Erlaubnis des Grundbesitzers, mit leben seine Familie, beschweren sich im Falle einer Straftat über den Grundbesitzer ...

Wie Sie sehen, war Peter noch kein richtiger Europäer. Er nutzte die ursprünglichen russischen Institutionen des Dienstleistungsstaates, um das Land zu modernisieren und sogar zu verschärfen. Gleichzeitig legte Peter auch den Grundstein für ihre Zerstörung in naher Zukunft. Unter ihm wurde das lokale System durch ein System von Auszeichnungen ersetzt, als den Adligen und ihren Nachkommen für Verdienste um den Souverän Ländereien und Leibeigene mit dem Recht gewährt wurden, zu erben, zu kaufen, zu verkaufen und zu spenden, was die Landbesitzer zuvor waren gesetzlich entzogen [v]. Unter den Nachfolgern von Peter führte dies dazu, dass die Leibeigenen nach und nach von staatlichen Steuerzahlern zu echten Sklaven wurden. Für diese Entwicklung gab es zwei Gründe: das Aufkommen des westlichen Ständesystems anstelle der Regeln des russischen Dienststaates, in dem die Rechte der Oberschicht - der Aristokratie - nicht vom Dienst abhängen, und das Aufkommen des privaten Landbesitzes in Russland an den Ort des lokalen Grundbesitzes. Beide Gründe passen in den Trend der Ausbreitung des westlichen Einflusses in Russland, der durch Peters Reformen eingeleitet wurde.

Bereits unter den ersten Nachfolgern von Peter - Katharina der Ersten, Elizabeth Petrovna, Anna Ioannovna - gab es einen Wunsch der Oberschicht Russische Gesellschaft von staatlichen Pflichten zurücktreten, aber gleichzeitig die Rechte und Privilegien behalten, die bisher untrennbar mit diesen Pflichten verbunden waren. Unter Anna Ioannovna wurde 1736 ein Dekret erlassen, das die Wehrpflicht und den öffentlichen Dienst der Adligen, die unter Peter dem Großen lebenslang waren, auf 25 Jahre beschränkte. Gleichzeitig begann der Staat, die Augen vor der massiven Missachtung des Petersgesetzes zu verschließen, das den Adel verpflichtete, beginnend mit niedrigeren Posten zu dienen. Adlige Kinder wurden von Geburt an in das Regiment aufgenommen und hatten bereits im Alter von 15 Jahren den Rang eines Offiziers „aufgedient“. In der Regierungszeit von Elizabeth Petrovna erhielten die Adligen das Recht, Leibeigene zu haben, auch wenn der Adlige keine hatte Grundstück, erhielten die Grundbesitzer auch das Recht, Leibeigene nach Sibirien zu verbannen, anstatt sie zu Rekruten zu schicken. Aber der Höhepunkt war natürlich das von Peter dem Dritten herausgegebene, aber von Katharina der Zweiten umgesetzte Manifest vom 18. Februar 1762, wonach die Adligen völlige Freiheit erhielten und nicht mehr dem Staat auf militärischem oder zivilem Gebiet dienen mussten ( der Dienst wurde freiwillig, obwohl natürlich die Adligen, die nicht genug Leibeigene und wenig Land hatten, gezwungen waren, zu dienen, da ihre Ländereien sie nicht ernähren konnten). Dieses Manifest verwandelte die Adligen tatsächlich von Dienstleuten in Aristokraten westlichen Stils, die sowohl Land als auch Leibeigene in Privatbesitz hatten, dh ohne Bedingungen, einfach durch das Recht, zum Besitz von Adligen zu gehören. Damit wurde dem System des Dienststaates ein irreparabler Schlag versetzt: Der Adlige war dienstfrei, und der Bauer blieb ihm nicht nur als Repräsentant des Staates, sondern auch als Privatperson verbunden. Dieser Zustand wurde von den Bauern erwartungsgemäß als ungerecht empfunden, und die Befreiung der Adligen wurde zu einem der wichtigen Faktoren für den Bauernaufstand, der von den Jaik-Kosaken und ihrem Anführer Emeljan Pugatschow angeführt wurde, der sich als verstorbener Kaiser ausgab Peter der Dritte. Der Historiker Platonov beschreibt die Mentalität der Leibeigenen am Vorabend des Pugachev-Aufstands wie folgt: „Auch die Bauern waren besorgt: Sie lebten eindeutig in dem Bewusstsein, dass sie vom Staat verpflichtet waren, für die Gutsbesitzer zu arbeiten, gerade weil die Grundbesitzer verpflichtet waren dem Staat dienen; sie lebten in dem Bewußtsein, daß historisch eine Pflicht durch eine andere bedingt war. Jetzt ist die Adelspflicht abgeschafft, und die Bauernpflicht sollte auch abgeschafft werden.

Die Kehrseite der Befreiung des Adels war die Verwandlung von Bauern aus Leibeigenen, d. h. staatlich gebundenen Steuerzahlern mit weitreichenden Rechten (vom Recht auf Leben bis zum Recht, sich vor Gericht zu verteidigen und selbstständig kommerzielle Aktivitäten auszuüben). echte Sklaven, praktisch entrechtet. Dies begann unter Peters Nachfolgern, fand aber unter Katharina II. seinen logischen Abschluss. Wenn das Dekret von Elizabeth Petrovna den Landbesitzern erlaubte, Bauern wegen "anmaßenden Verhaltens" nach Sibirien zu verbannen, sie aber gleichzeitig darauf beschränkte, dass jeder dieser Bauern mit einem Rekruten gleichgesetzt wurde (was bedeutet, dass nur eine bestimmte Anzahl verbannt werden konnte ), dann erlaubte Katharina II. den Landbesitzern, Bauern ohne Grenzen zu verbannen. Darüber hinaus wurde den Leibeigenen unter Catherine per Dekret von 1767 das Recht entzogen, sich zu beschweren und gegen einen Vermieter vor Gericht zu gehen, der seine Macht missbraucht hatte (es ist interessant, dass ein solches Verbot unmittelbar nach dem Fall Saltychikha folgte, den Catherine stellen musste vor Gericht aufgrund von Beschwerden von Verwandten der getöteten Saltykova-Bäuerinnen). Das Recht, die Bauern zu richten, ist jetzt das Privileg des Grundbesitzers selbst geworden, was die Hände der tyrannischen Grundbesitzer befreit hat. Nach der Urkunde von 1785 galten die Bauern sogar nicht mehr als Untertanen der Krone und wurden laut Klyuchevsky mit den landwirtschaftlichen Geräten des Grundbesitzers gleichgesetzt. Im Jahr 1792 erlaubte Catherines Dekret den Verkauf von Leibeigenen für Vermieterschulden bei einer öffentlichen Auktion. Unter Catherine wurde die Größe der Fronarbeit erhöht, sie reichte von 4 bis 6 Tagen in der Woche, in einigen Gebieten (z. B. in der Region Orenburg) konnten Bauern nur nachts, an Wochenenden und an Feiertagen (in Verletzung) für sich selbst arbeiten der Kirchenordnung). Viele Klöster wurden der Bauern beraubt, letztere wurden den Grundbesitzern übertragen, was die Position der Leibeigenen erheblich verschlechterte.

Katharina II. hat also das zweifelhafte Verdienst der vollständigen Versklavung der Leibeigenen des Grundherrn. Das einzige, was der Gutsbesitzer mit dem Bauern unter Katharina nicht anfangen konnte, war, ihn ins Ausland zu verkaufen, im Übrigen war seine Macht über die Bauern absolut. Interessanterweise verstand Katharina II. selbst nicht einmal die Unterschiede zwischen Leibeigenen und Sklaven; Klyuchevsky ist ratlos, warum sie in ihrer „Anweisung“ Leibeigene Sklaven nennt und warum sie glaubt, dass Leibeigene kein Eigentum haben, wenn in Russland seit langem festgestellt wird, dass ein Sklave, dh ein Leibeigener, im Gegensatz zu einem Leibeigenen keine Steuern zahlt. und dass Leibeigene nicht nur ihr Eigentum sind, sondern bis in die zweite Hälfte des 18. Jahrhunderts ohne Wissen des Grundbesitzers Handel treiben, Verträge abschließen, Handel treiben usw. Wir denken, das ist einfach erklärt - Katharina war Deutsche, sie kannte die alten russischen Bräuche nicht und ging von der Position der Leibeigenen in ihrem Heimatland aus, wo sie wirklich Eigentum von Feudalherren waren, die ihres eigenen Eigentums beraubt waren. Umsonst versichern uns unsere westlichen Liberalen, dass die Leibeigenschaft eine Folge des Mangels an Prinzipien der westlichen Zivilisation bei den Russen sei. Tatsächlich ist alles umgekehrt, während die Russen einen ursprünglichen Dienstleistungsstaat hatten, der im Westen keine Entsprechungen hatte, gab es keine Leibeigene Sklaverei, weil die Leibeigenen keine Sklaven waren, sondern staatliche Steuerzahler mit gesetzlich geschützten Rechten. Aber als die Elite des russischen Staates begann, den Westen zu imitieren, wurden die Leibeigenen zu Sklaven. Die Sklaverei wurde in Russland einfach aus dem Westen übernommen, zumal sie dort zur Zeit Katharinas weit verbreitet war. Erinnern wir uns zumindest an die bekannte Geschichte, wie britische Diplomaten Katharina II. baten, Leibeigene zu verkaufen, die sie als Soldaten im Kampf gegen aufständische Kolonien einsetzen wollten. Nordamerika. Die Briten waren überrascht von Catherines Antwort - die nach den Gesetzen Russisches Reich Leibeigene Seelen können nicht ins Ausland verkauft werden. Beachten wir, dass die Briten nicht darüber überrascht waren, dass im Russischen Reich Menschen gekauft und verkauft werden können, im Gegenteil, in England war dies zu dieser Zeit eine gewöhnliche und übliche Sache, sondern die Tatsache, dass nichts getan werden konnte mit ihnen. Die Briten waren nicht von der Existenz der Sklaverei in Russland überrascht, sondern von ihren Grenzen ...

4. Freiheit des Adels und Freiheit der Bauern

Übrigens gab es eine gewisse Regelmäßigkeit zwischen dem Grad der Verwestlichung dieses oder jenes russischen Kaisers und der Position der Leibeigenen. Unter Kaisern und Kaiserinnen, die angeblich Bewunderer des Westens und seiner Lebensweise waren (wie Katharina, die sogar mit Diderot korrespondierte), wurden die Leibeigenen zu echten Sklaven – machtlos und unterdrückt. Unter den Kaisern, die sich darauf konzentrierten, die russische Identität in Staatsangelegenheiten zu bewahren, verbesserte sich das Schicksal der Leibeigenen, aber bestimmte Pflichten fielen den Adligen zu. So erließ Nikolaus der Erste, den wir nicht müde wurden, als Reaktionär und Leibeigener zu stigmatisieren, eine Reihe von Dekreten, die die Position der Leibeigenen erheblich milderten: 1833 war es verboten, Menschen getrennt von ihren Familien zu verkaufen, 1841 - an Kauf von Leibeigenen ohne Land an alle, die keine besiedelten Ländereien haben, im Jahr 1843 - es ist verboten, Bauern von landlosen Adligen zu kaufen. Nikolaus I. verbot den Gutsbesitzern, die Bauern zur Zwangsarbeit zu verbannen, erlaubte den Bauern, sich von den verkauften Gütern zu lösen. Er stoppte die Praxis, leibeigene Seelen an die Adligen für ihre Dienste für den Souverän zu verteilen; Zum ersten Mal in der Geschichte Russlands bildeten Leibeigene Grundbesitzer eine Minderheit. Nikolai Pawlowitsch setzte die von Graf Kiselev entwickelte Reform der Staatsleibeigenen um: Allen Staatsbauern wurden eigene Grundstücke und Waldparzellen zugeteilt, und überall wurden Hilfskassen und Brotgeschäfte eingerichtet, die den Bauern mit Barkrediten und Getreidebeistand halfen bei Ernteausfall. Im Gegenteil, die Landbesitzer unter Nikolaus I. wurden erneut strafrechtlich verfolgt, wenn sie die Leibeigenen misshandelten: Bis zum Ende der Regierungszeit von Nikolaus wurden etwa 200 Güter verhaftet und den Landbesitzern auf Beschwerden der Bauern weggenommen. Klyuchevsky schrieb, dass die Bauern unter Nikolaus I. aufhörten, Eigentum des Grundbesitzers zu sein, und wieder Untertanen des Staates wurden. Mit anderen Worten, Nikolaus hat die Bauern erneut versklavt, dh gewissermaßen von der Willkür der Adligen befreit.

Bildlich gesprochen waren die Freiheit des Adels und die Freiheit der Bauern wie Wasserspiegel in zwei Armen kommunizierender Gefäße: Eine Zunahme der Freiheit des Adels führte zur Versklavung der Bauern, die Unterordnung des Adels unter das Gesetz schwächte sich ab das Schicksal der Bauern. Die völlige Freiheit beider war einfach eine Utopie. Die Befreiung der Bauern in der Zeit von 1861 bis 1906 (und schließlich befreiten sich die Bauern unter der Reform von Alexander II. Nur aus der Abhängigkeit vom Grundbesitzer, nicht aber aus der Abhängigkeit von der Bauerngemeinschaft, erst die Stolypin-Reform befreite sie von letzterem) führte zur Marginalisierung sowohl des Adels als auch der Bauernschaft. Die bankrotten Adligen begannen sich in der Philisterklasse aufzulösen, die Bauern, die die Gelegenheit erhalten hatten, sich von der Macht des Gutsbesitzers und der Gemeinde zu befreien, wurden proletarisiert. Wie alles endete, ist nicht notwendig, daran zu erinnern.

Der moderne Historiker Boris Mironov gibt unserer Meinung nach eine faire Einschätzung der Leibeigenschaft ab. Er schreibt: „Die Fähigkeit der Leibeigenschaft, den Mindestbedarf der Bevölkerung zu decken, war eine wichtige Voraussetzung für ihr langes Bestehen. Dies ist keine Entschuldigung für die Leibeigenschaft, sondern nur eine Bestätigung dafür, dass alle soziale Institution basieren nicht so sehr auf Willkür und Gewalt, sondern auf funktionaler Zweckmäßigkeit ... Leibeigenschaft war eine Reaktion auf wirtschaftliche Rückständigkeit, Russlands Antwort auf die Herausforderung der Umwelt und schwierige Umstände in dem das Leben der Menschen verging. Alle interessierten Kreise – Staat, Bauernschaft und Adel – erhielten von dieser Institution gewisse Vergünstigungen. Der Staat nutzte es als Instrument zur Lösung dringender Probleme (dh Verteidigung, Finanzen, Halten der Bevölkerung an Orten mit ständigem Wohnsitz, Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung), dank ihm erhielt er Mittel für die Aufrechterhaltung der Armee, der Bürokratie sowie mehrere Zehntausend freie Polizisten, vertreten durch Grundbesitzer. Die Bauern erhielten eine bescheidene, aber stabile Existenzgrundlage, Schutz und die Möglichkeit, ihr Leben auf der Grundlage von Volks- und Gemeindetraditionen zu gestalten. Für die Adligen, sowohl diejenigen, die Leibeigene hatten, als auch diejenigen, die keine besaßen, aber im öffentlichen Dienst lebten, war die Leibeigenschaft eine Quelle materieller Vorteile, um nach europäischen Maßstäben zu leben. Hier ist eine ruhige, ausgeglichene, objektive Sichtweise eines wahren Wissenschaftlers, die sich so angenehm von der hysterischen Hysterie der Liberalen unterscheidet. Die Leibeigenschaft in Russland ist mit einer Reihe historischer, wirtschaftlicher und geopolitischer Umstände verbunden. Es entsteht immer noch, sobald der Staat versucht, sich zu erheben, die notwendigen groß angelegten Transformationen einzuleiten und die Mobilisierung der Bevölkerung zu organisieren. Während der Modernisierung Stalins wurde den bäuerlichen Kollektivbauern und Fabrikarbeitern auch eine Festung in Form eines Registers für eine bestimmte Siedlung, eine bestimmte Kollektivfarm und Fabrik sowie eine Reihe klar definierter Pflichten auferlegt, deren Erfüllung bestimmte Rechte gewährte ( zum Beispiel hatten Arbeiter das Recht, zusätzliche Rationen in speziellen Verteilern durch Coupons zu erhalten, Kollektivbauern - ihren eigenen Garten und Vieh zu besitzen und den Überschuss zu verkaufen).

Und auch jetzt, nach dem liberalen Chaos der 1990er Jahre, gibt es Tendenzen zu einer gewissen, wenn auch sehr moderaten Versklavung und Besteuerung der Bevölkerung. 1861 wurde nicht die Leibeigenschaft abgeschafft – wie wir sehen, kommt so etwas regelmäßig in der Geschichte Russlands vor –, sondern die Sklaverei der Bauern, die von den liberalen und verwestlichen Herrschern Russlands eingeführt wurde, wurde abgeschafft.

______________________________________

[i] Das Wort „Vereinbarung“ bedeutet einen Vertrag

Die Stellung eines Leibeigenen im Moskauer Rußland unterschied sich erheblich von der Stellung eines Sklaven im gleichen Zeitraum im Westen. Unter den Leibeigenen befanden sich zum Beispiel Leibeigene, die für die Wirtschaft eines Adligen zuständig waren, die nicht nur über anderen Leibeigenen, sondern auch über den Bauern standen. Einige Leibeigene hatten Eigentum, Geld und sogar ihre eigenen Leibeigenen (obwohl natürlich die meisten Leibeigenen Arbeiter und Diener waren und beschäftigt waren harte Arbeit). Die Befreiung der Leibeigenen von staatlichen Abgaben, vor allem der Zahlung von Steuern, machte ihre Position noch attraktiver, zumindest verbietet das Gesetz des 17 wer wollte!). Ein erheblicher Teil der Leibeigenen war vorübergehend, die freiwillig unter bestimmten Bedingungen (zum Beispiel verkauften sie sich für ein Darlehen mit Zinsen) und für einen genau festgelegten Zeitraum (bevor sie die Schulden abarbeiteten oder das Geld zurückgaben) Leibeigene wurden.

Und das trotz der Tatsache, dass sogar in den frühen Werken von V.I. Lenin wurde das System des Moskauer Königreichs als asiatische Produktionsweise definiert, was der Wahrheit viel näher kommt, dieses System erinnerte eher an die Struktur des alten Ägypten oder der mittelalterlichen Türkei als an den westlichen Feudalismus

Übrigens, deshalb und überhaupt nicht wegen männlichem Chauvinismus wurden nur Männer in der „Seele“ einer Frau erfasst - die Frau und Tochter eines Leibeigenen Bauern selbst war nicht mit einer Steuer bekleidet, weil sie es nicht war in landwirtschaftlicher Arbeit tätig (die Steuer wurde durch diese Arbeit und ihre Ergebnisse bezahlt)

http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

An diesem Tag im Jahr 1861 schaffte Alexander II. die Leibeigenschaft in Russland ab, indem er das Manifest zur Emanzipation der Bauern herausgab, erinnert sich RIA Novosti.

Auch während der Regierungszeit von Nikolaus I. wurde eine große Menge an Vorbereitungsmaterial für die Bauernreform gesammelt. Die Leibeigenschaft während der Regierungszeit von Nikolaus I. blieb unerschütterlich, aber es wurden bedeutende Erfahrungen bei der Lösung der Bauernfrage gesammelt, auf die sich später sein Sohn Alexander II., der am 4. März 1855 den Thron bestieg, verlassen konnte. Alexander Nikolaevich war von der aufrichtigsten Absicht beseelt, alles zu tun, um die Mängel des russischen Lebens zu beseitigen. Als Hauptnachteil betrachtete er die Leibeigenschaft. Zu diesem Zeitpunkt war die Idee der Abschaffung der Leibeigenschaft unter der "Spitze" weit verbreitet: der Regierung, unter Beamten, dem Adel und der Intelligenz. Inzwischen war dies eines der schwierigsten Probleme.

Die Leibeigenschaft entstand in Russland über Jahrhunderte und war eng mit verschiedenen Aspekten des russischen Bauernlebens verbunden. Der Bauer war in persönlichen, landwirtschaftlichen, vermögensrechtlichen und rechtlichen Beziehungen vom Feudalherren abhängig. Nun musste der Bauer aus der Vormundschaft des Gutsbesitzers befreit werden, um ihm persönliche Freiheit zu geben. Anfang 1857 wurde ein Geheimkomitee zur Vorbereitung der Bauernreform gegründet. Die Regierung beschloss daraufhin, die Öffentlichkeit auf ihre Absichten aufmerksam zu machen, und das Geheimkomitee wurde in Hauptkomitee umbenannt. Der Adel aller Regionen sollte Provinzkomitees bilden, um eine Bauernreform zu entwickeln. Anfang 1859 wurden Redaktionskommissionen eingesetzt, um die Reformvorhaben der Adelsausschüsse zu bearbeiten. Im September 1860 wurde das erarbeitete Reformvorhaben von den von den Adelsausschüssen entsandten Abgeordneten beraten und dann an die höchsten Staatsorgane weitergeleitet.

Mitte Februar 1861 wurden die Bestimmungen über die Emanzipation der Bauern vom Staatsrat geprüft und genehmigt. Am 3. März 1861 unterzeichnete Alexander II. ein Manifest "Über die barmherzigste Gewährung der Rechte des Staates freier Landbewohner an Leibeigene". Die Schlussworte des historischen Manifests lauteten: „Bekreuzige dich, orthodoxes Volk, und rufe mit uns Gottes Segen auf deine freie Arbeit, die Garantie deines häuslichen Wohlergehens und des Gemeinwohls.“ Das Manifest wurde in beiden Hauptstädten an einem großen religiösen Feiertag – dem Sonntag der Vergebung – dem 5. März 1861, in anderen Städten – in der kommenden Woche angekündigt.

Das Manifest gewährte den Bauern persönliche Freiheit und allgemeine Bürgerrechte. Von nun an konnte der Bauer bewegliches und unbewegliches Vermögen besitzen, Transaktionen abschließen und als juristische Person auftreten. Er wurde von der Vormundschaft des Gutsbesitzers befreit, konnte ohne Erlaubnis heiraten, in den Dienst treten und Bildungseinrichtungen, wechseln den Wohnort, wechseln in den Stand der Spießer und Kaufleute. Für diese Reform wurde Alexander II. Zar der Befreier genannt. Die Bauernreform von Alexander II. hatte eine enorme historische Bedeutung. Sie brachte 25 Millionen Bauern die Freiheit und öffnete den Weg für die Entwicklung bürgerlicher Beziehungen. Die Abschaffung der Leibeigenschaft markierte den Beginn weiterer wichtiger Veränderungen. Die moralische Bedeutung der Reform bestand darin, dass sie der Leibeigenschaft ein Ende setzte.

Die Leibeigenschaft wurde zu einer Bremse des technologischen Fortschritts, der sich in Europa nach der industriellen Revolution aktiv entwickelte. Krim-Krieg dies deutlich gezeigt. Russland drohe zu einer drittklassigen Macht zu werden. In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde klar, dass die Aufrechterhaltung der Macht und des politischen Einflusses Russlands ohne die Stärkung der Finanzen, die Entwicklung der Industrie und des Eisenbahnbaus sowie die Umgestaltung des gesamten politischen Systems unmöglich war. Unter der Herrschaft der Leibeigenschaft, die selbst noch auf unbestimmte Zeit bestehen konnte, obwohl der Landadel selbst nicht in der Lage und nicht bereit war, die eigenen Güter zu modernisieren, erwies sich dies als nahezu unmöglich. Aus diesem Grund wurde die Regierungszeit von Alexander II. zu einer Zeit radikaler Veränderungen der russischen Gesellschaft. Dem Kaiser, der sich durch seinen gesunden Menschenverstand und eine gewisse politische Flexibilität auszeichnete, gelang es, sich mit beruflich gebildeten Menschen zu umgeben, die die Notwendigkeit der Vorwärtsbewegung Russlands verstanden. Unter ihnen ragte der Bruder des Königs hervor, Großherzog Konstantin Nikolaevich, Brüder N.A. und D.A. Miljutin, Ya.I. Rostowzew, P.A. Valuev und andere.

Bereits im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts zeichnete sich ab, dass die wirtschaftlichen Möglichkeiten der Gutsbesitzerwirtschaft zur Befriedigung der gestiegenen Nachfrage nach Getreideexporten völlig erschöpft waren. Es wurde zunehmend in Waren-Geld-Beziehungen hineingezogen und verlor allmählich seinen natürlichen Charakter. Eng damit verbunden war eine Veränderung der Rentenformen. Wenn in den Zentralprovinzen, wo die industrielle Produktion entwickelt wurde, bereits mehr als die Hälfte der Bauern in die Rente versetzt worden war, expandierte die Fronarbeit in den landwirtschaftlichen Provinzen der zentralen Schwarzerde und der unteren Wolga, wo marktfähiges Brot hergestellt wurde, weiter. Dies war auf das natürliche Wachstum der Produktion von Brot für den Verkauf in der Wirtschaft der Grundbesitzer zurückzuführen.

Andererseits ist die Produktivität der Fronarbeit merklich gesunken. Der Bauer sabotierte die Fron mit aller Macht, war ihrer überdrüssig, was sich aus dem Wachstum der bäuerlichen Wirtschaft, ihrer Umwandlung in einen Kleinproduzenten erklärt. Corvee verlangsamte diesen Prozess, und der Bauer kämpfte mit aller Kraft um günstige Bedingungen für seine Verwaltung.

Die Grundherren suchten im Rahmen der Leibeigenschaft nach Möglichkeiten, die Rentabilität ihrer Ländereien zu steigern, indem sie beispielsweise Bauern für einen Monat versetzten: Landlose Bauern, die ihre gesamte Arbeitszeit auf Frondienst verbringen mussten, wurden in Naturalien in Form von a monatliche Essensration, sowie Kleidung, Schuhe, notwendige Haushaltsutensilien, während der Acker des Gutsbesitzers vom Inventar des Meisters bearbeitet wurde. All diese Maßnahmen konnten jedoch die ständig steigenden Verluste durch ineffiziente Fronarbeit nicht kompensieren.

Auch Quit Farms erlebten eine schwere Krise. Früher war das bäuerliche Handwerk, aus dem hauptsächlich die Abgaben bezahlt wurden, rentabel und verschaffte den Grundbesitzern ein stabiles Einkommen. Die Entwicklung des Handwerks führte jedoch zu Konkurrenz, was zu einem Rückgang der bäuerlichen Einkommen führte. Seit den 20er Jahren des 19. Jahrhunderts begannen die Zahlungsrückstände bei der Beitragszahlung rapide zu wachsen. Ein Indikator für die Krise der Gutsbesitzerwirtschaft war das Anwachsen der Verschuldung der Gutsbesitzer. Bis 1861 waren etwa 65 % der Ländereien der Grundbesitzer in verschiedenen Kreditinstituten verpfändet.

Um die Rentabilität ihrer Ländereien zu steigern, begannen einige Landbesitzer, neue Anbaumethoden anzuwenden: Sie bestellten teure Geräte aus dem Ausland, luden ausländische Spezialisten ein, führten eine Mehrfeld-Fruchtfolge ein usw. Aber nur reiche Landbesitzer konnten sich solche Ausgaben leisten, und unter der Leibeigenschaft zahlten sich diese Innovationen nicht aus und ruinierten solche Landbesitzer oft.

Das ist besonders hervorzuheben wir reden speziell über die Krise der auf Leibeigenschaft basierenden Gutsbesitzerwirtschaft und nicht der Wirtschaft im Allgemeinen, die sich auf einer ganz anderen, kapitalistischen Basis weiterentwickelte. Es ist klar, dass die Leibeigenschaft ihre Entwicklung hemmte, die Bildung eines Lohnarbeitsmarktes behinderte, ohne den die kapitalistische Entwicklung des Landes unmöglich ist.

Die Vorbereitungen zur Abschaffung der Leibeigenschaft begannen im Januar 1857 mit der Bildung des nächsten Geheimkomitees. Im November 1857 schickte Alexander II. ein an den Wilnaer Generalgouverneur Nazimov adressiertes Reskript im ganzen Land, das vom Beginn der allmählichen Emanzipation der Bauern sprach und die Bildung von Adelskomitees in drei litauischen Gouvernements (Wilna, Kowno und Grodno) anordnete ) Vorschläge für das Reformprojekt zu unterbreiten. Am 21. Februar 1858 wurde der Geheime Ausschuss in Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten umbenannt. Eine breite Diskussion über die bevorstehende Reform begann. Die provinziellen Adelskomitees verfassten ihre Entwürfe für die Befreiung der Bauern und schickten sie an das Hauptkomitee, das auf ihrer Grundlage ein allgemeines Reformprojekt zu entwickeln begann.

Zur Bearbeitung der eingereichten Entwürfe wurden 1859 Redaktionskommissionen eingerichtet, deren Arbeit der stellvertretende Innenminister Ya.I. Rostowzew.

Während der Vorbereitung der Reform gab es unter den Gutsbesitzern lebhafte Auseinandersetzungen über den Freigabemechanismus. Die Gutsbesitzer der Nicht-Chernozem-Provinzen, wo die Bauern hauptsächlich auf Abgaben angewiesen waren, schlugen vor, den Bauern Land mit vollständiger Befreiung von der Macht des Landbesitzers zu geben, aber mit der Zahlung eines hohen Lösegeldes für das Land. Ihre Meinung wurde am umfassendsten in seinem Projekt vom Anführer des Twerer Adels A.M. Unkowski.

Die Gutsbesitzer der Schwarzerderegionen, deren Meinung im Projekt des Poltawa-Grundbesitzers M.P. Posen, bot den Bauern nur kleine Parzellen gegen Lösegeld an, mit dem Ziel, die Bauern wirtschaftlich vom Grundbesitzer abhängig zu machen - sie zu zwingen, Land zu ungünstigen Bedingungen zu pachten oder als Landarbeiter zu arbeiten.

Anfang Oktober 1860 beendeten die Redaktionskommissionen ihre Tätigkeit und das Projekt wurde dem Hauptausschuss für Bauernangelegenheiten zur Beratung vorgelegt, wo es Ergänzungen und Änderungen erfuhr. Am 28. Januar 1861 wurde eine Sitzung des Staatsrates eröffnet, die am 16. Februar 1861 endete. Die Unterzeichnung des Manifests über die Befreiung der Bauern war für den 19. Februar 1861 geplant - den 6. Jahrestag der Thronbesteigung von Alexander II., Als der Kaiser das Manifest "Über die barmherzigste Gewährung der Rechte der Leibeigenen an die Leibeigenen" unterzeichnete den Zustand der freien Landbevölkerung und über die Gestaltung ihres Lebens" sowie die "Verordnung über die aus der Leibeigenschaft hervorgegangenen Bauern", die 17 Rechtsakte umfasste. Am selben Tag wurde unter dem Vorsitz von Großfürst Konstantin Nikolajewitsch der Hauptausschuss „für die Gestaltung des ländlichen Staates“ eingesetzt, der den Hauptausschuss „für Bauernangelegenheiten“ ersetzte und mit der obersten Aufsicht über die Durchführung der „Vorschriften“ beauftragt wurde „am 19. Februar

Laut Manifest erhielten die Bauern persönliche Freiheit. Von nun an erhielt der ehemalige Leibeigene die Möglichkeit, frei über seine Persönlichkeit zu verfügen, ihm wurden einige bürgerliche Rechte eingeräumt: die Möglichkeit, in andere Klassen zu wechseln, Vermögens- und Zivilgeschäfte im eigenen Namen abzuschließen, Handels- und Industriebetriebe zu eröffnen.

Wenn die Leibeigenschaft sofort abgeschafft wurde, zog sich die Regelung der wirtschaftlichen Beziehungen zwischen dem Bauern und dem Gutsbesitzer über mehrere Jahrzehnte hin. Die konkreten wirtschaftlichen Bedingungen für die Befreiung der Bauern wurden in der Charta festgelegt, die zwischen dem Gutsbesitzer und dem Bauern unter Beteiligung von Weltvermittlern geschlossen wurde. Nach dem Gesetz waren die Bauern jedoch noch zwei Jahre verpflichtet, tatsächlich dieselben Pflichten wie in der Leibeigenschaft zu erfüllen. Dieser Staat des Bauern hieß vorübergehend haftbar. Tatsächlich zog sich diese Situation zwanzig Jahre hin, und erst durch das Gesetz von 1881 wurden die letzten vorläufig haftpflichtigen Bauern in Lösegeld versetzt.

Ein wichtiger Platz wurde der Zuweisung von Land an den Bauern eingeräumt. Das Gesetz ging von der Anerkennung des Rechts des Grundeigentümers auf den gesamten Boden seines Besitzes aus, einschließlich der bäuerlichen Parzellen. Die Bauern erhielten die Parzelle nicht als Eigentum, sondern nur zum Gebrauch. Um Eigentümer des Landes zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen. Diese Aufgabe wurde vom Staat übernommen. Das Lösegeld basierte nicht auf dem Marktwert des Landes, sondern auf der Höhe der Zölle. 80 % des Tilgungsbetrags zahlte die Staatskasse sofort an die Grundbesitzer, die restlichen 20 % waren von den Bauern im gegenseitigen Einvernehmen (sofort oder in Raten, in bar oder durch Abarbeitung) an den Grundbesitzer zu zahlen. Der vom Staat gezahlte Tilgungsbetrag wurde als ein den Bauern gewährtes Darlehen angesehen, das dann 49 Jahre lang jährlich von ihnen in Form von „Tilgungskosten“ in Höhe von 6 % dieses Darlehens eingezogen wurde. Es ist leicht festzustellen, dass der Bauer auf diese Weise für das Land ein Vielfaches mehr zahlen musste als nicht nur seinen tatsächlichen Marktwert, sondern auch die Höhe der Abgaben, die er zugunsten des Grundbesitzers trug. Deshalb dauerte der „vorläufig haftende Staat“ mehr als 20 Jahre.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Kleingärten wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt. Das gesamte Territorium des Russischen Reiches wurde in drei Teile geteilt: Nicht-Chernozem, Schwarzerde und Steppe. In den Chernozem- und Nicht-Chernozem-Teilen wurden zwei Zuteilungsnormen festgelegt: die höchste und die niedrigste und in der Steppe die „Anweisungsnorm“. Das Gesetz sah die Kürzung des Bauernparcours zugunsten des Gutsbesitzers vor, wenn seine Größe vor der Reform die „höhere“ oder „angegebene“ Norm überstieg, und die Kürzung, wenn die Parzelle die „höhere“ Norm nicht erreichte. In der Praxis führte dies dazu, dass das Abschneiden des Landes zur Regel wurde und das Abschneiden zur Ausnahme. Die Schwere der "Kürzungen" für die Bauern bestand nicht nur in ihrer Größe. Die besten Ländereien fielen oft in diese Kategorie, ohne die eine normale Landwirtschaft unmöglich wurde. So wurden die "Kürzungen" zu einem wirksamen Mittel der wirtschaftlichen Versklavung der Bauern durch den Grundbesitzer.

Das Land wurde nicht einem separaten Bauernhaushalt, sondern der Gemeinde zur Verfügung gestellt. Diese Form der Landnutzung schloss den Verkauf des Grundstücks durch den Bauern aus, und die Verpachtung war auf die Gemeindegrenzen beschränkt. Aber trotz aller Mängel war die Aufhebung der Leibeigenschaft ein wichtiges historisches Ereignis. Sie hat nicht nur die Voraussetzungen für weiteres geschaffen wirtschaftliche Entwicklung Russland, sondern auch zu einer Veränderung geführt Sozialstruktur Die russische Gesellschaft, verursacht die Notwendigkeit einer weiteren Reform des politischen Systems des Staates, gezwungen, sich an neue wirtschaftliche Bedingungen anzupassen. Nach 1861 wurden eine Reihe wichtiger politischer Reformen durchgeführt: Zemstvo-, Justiz-, Stadt- und Militärreformen, die die russische Realität radikal veränderten. Es ist kein Zufall, dass russische Historiker dieses Ereignis als Wendepunkt betrachten, als eine Grenze zwischen dem feudalen Russland und dem modernen Russland.

GEMÄSS DER "DUSCHE REVISION" VON 1858

Grundherr Leibeigene - 20.173.000

Spezifische Bauern - 2.019.000

Staatsbauern -18.308.000

Arbeiter in Fabriken und Bergwerken waren Staatsbauern gleichgestellt - 616.000

Staatliche Bauern, die privaten Fabriken zugeteilt wurden - 518.000

Nach dem Militärdienst freigelassene Bauern - 1.093.000

HISTORISCHER S.M. SOLOWJEW

„Liberale Reden haben begonnen; aber es wäre seltsam, wenn der erste Hauptinhalt dieser Reden nicht die Emanzipation der Bauern wurde. An welche andere Befreiung könnte man denken, ohne sich daran zu erinnern, dass in Russland eine große Anzahl von Menschen Eigentum anderer Menschen und Sklaven derselben Herkunft wie die Herren und manchmal höherer Herkunft sind: Bauern Slawischer Herkunft, und Herren der Tataren, Cheremis, Mordovian, ganz zu schweigen von den Deutschen? Was für eine liberale Rede könnte man halten, ohne sich an diesen Makel zu erinnern, an die Schande, die auf Russland lag, als es aus der Gesellschaft der europäischen Kulturvölker ausgeschlossen wurde.

KI HERZEN

„Es werden noch viele Jahre vergehen, bis Europa den Entwicklungsgang der russischen Leibeigenschaft versteht. Sein Ursprung und seine Entwicklung sind ein Phänomen, das so außergewöhnlich und einzigartig ist, dass es schwerfällt, daran zu glauben. Wie in der Tat zu glauben, dass die Hälfte der Bevölkerung derselben Nationalität, die mit seltenen körperlichen und geistigen Fähigkeiten ausgestattet ist, nicht durch Krieg, nicht durch Eroberung, nicht durch einen Staatsstreich, sondern nur durch eine Reihe von Dekreten, unmoralischen Zugeständnissen, versklavt wird abscheuliche Behauptungen?

KS AKSAKOV

„Das Joch des Staates wurde über der Erde gebildet, und das russische Land wurde sozusagen erobert ... Der russische Monarch erhielt den Wert eines Despoten und das Volk - den Wert eines Sklavensklaven in seinem Land ” ...

„VIEL BESSER, ALS VON OBEN GESCHAH“

Als Kaiser Alexander II. zur Krönung in Moskau eintraf, bat ihn der Moskauer Generalgouverneur Graf Zakrevsky, den örtlichen Adel zu beruhigen, der durch Gerüchte über die bevorstehende Befreiung der Bauern aufgewühlt war. Der Zar, der den Moskauer Provinzmarschall des Adels, Prinz Shcherbatov, mit Bezirksvertretern empfing, sagte ihnen: „Es kursieren Gerüchte, dass ich die Befreiung der Leibeigenschaft verkünden möchte. Das ist unfair, und davon gab es mehrere Fälle von Ungehorsam der Bauern gegenüber den Gutsbesitzern. Ich werde Ihnen nicht sagen, dass ich absolut dagegen bin; wir leben in einem solchen Zeitalter, dass dies mit der Zeit geschehen muss. Ich denke, Sie sind auch der gleichen Meinung wie ich: Deshalb ist es viel besser, wenn dies von oben geschieht als von unten.“

Die Sache der Bauernemanzipation, die dem Staatsrat zur Prüfung vorgelegt wurde, halte ich wegen ihrer Bedeutung für eine lebenswichtige Frage für Russland, von der die Entwicklung seiner Stärke und Macht abhängen wird. Ich bin sicher, Sie alle, meine Herren, sind von der Nützlichkeit und Notwendigkeit dieser Maßnahme ebenso überzeugt wie ich. Ich habe auch eine andere Überzeugung, nämlich, dass diese Angelegenheit nicht aufgeschoben werden kann, weshalb ich vom Staatsrat fordere, dass sie von ihm in der ersten Februarhälfte abgeschlossen und bis zum Beginn der Feldarbeiten angekündigt werden könnte; Ich stelle dies in die unmittelbare Pflicht des Vorsitzenden des Staatsrates. Ich wiederhole, und es ist mein unabdingbarer Wille, dass diese Angelegenheit sofort beendet wird. (…)

Sie kennen den Ursprung der Leibeigenschaft. Bei uns hat es früher nicht bestanden: Dieses Recht wurde von der autokratischen Macht geschaffen, und nur die autokratische Macht kann es zerstören, und dies ist mein direkter Wille.

Meine Vorgänger fühlten alle Übel der Leibeigenschaft und strebten beständig, wenn nicht nach ihrer direkten Abschaffung, so doch nach der allmählichen Begrenzung der Willkür der Gutsbesitzergewalt. (…)

Nach dem Reskript an den Generalgouverneur Nazimov gingen Anfragen aus dem Adel anderer Provinzen ein, die durch Reskripte beantwortet wurden, die an die Generalgouverneure und Gouverneure mit ähnlichem Inhalt wie die erste gerichtet waren. Diese Reskripte enthielten die gleichen Hauptprinzipien und Grundlagen, und es wurde ihm erlaubt, nach den gleichen Prinzipien, die ich angegeben habe, mit der Arbeit fortzufahren. Infolgedessen wurden Provinzkomitees eingerichtet, die ein spezielles Programm erhielten, um ihre Arbeit zu erleichtern. Als nach der für diese Zeit festgesetzten Frist die Arbeit der Komitees hier einzutreffen begann, ließ ich die Bildung besonderer Redaktionskommissionen zu, die die Entwürfe der Provinzkomitees prüfen und die allgemeine Arbeit systematisch erledigen sollten. Der Vorsitzende dieser Kommissionen war zunächst Generaladjutant Rostovtsev und nach seinem Tod Graf Panin. Die Redaktionsausschüsse arbeiteten ein Jahr und sieben Monate lang, und trotz der Kritik, der die Ausschüsse, vielleicht teilweise zu Recht, ausgesetzt waren, haben sie ihre Arbeit in gutem Glauben abgeschlossen und dem Hauptausschuss vorgelegt. Der Hauptausschuss arbeitete unter dem Vorsitz meines Bruders mit unermüdlicher Aktivität und Fleiß. Ich betrachte es als meine Pflicht, allen Mitgliedern des Komitees und insbesondere meinem Bruder für ihre gewissenhafte Arbeit in dieser Angelegenheit zu danken.

Die Ansichten über die präsentierte Arbeit können unterschiedlich sein. Daher höre ich mir gerne alle unterschiedlichen Meinungen an; aber ich habe das Recht, von Ihnen eines zu verlangen, dass Sie, alle persönlichen Interessen beiseite lassend, mit meinem Vertrauen als staatliche Würdenträger auftreten. Kommen wir dazu wichtiges Geschäft, ich habe nicht alle Schwierigkeiten, die uns erwarteten, vor mir verborgen, und ich verheimliche sie auch jetzt nicht, aber im festen Vertrauen auf die Barmherzigkeit Gottes hoffe ich, dass Gott uns nicht verlässt und uns segnet, um es für die Zukunft zu beenden Wohlstand unseres geliebten Vaterlandes. Jetzt mit Gottes Hilfe kommen wir zur Sache.

MANIFEST 19. FEBRUAR 1861

GOTTES GNADE

WIR, ALEXANDER II.,

KAISER UND AUTOGRAF

ALL-RUSSISCH

Zar von Polen, Großherzog von Finnland

und andere und andere und andere

Wir verkünden allen unseren treuen Untertanen.

Durch Gottes Vorsehung und das heilige Gesetz der Thronfolge, nachdem wir gemäß dieser Berufung auf den allrussischen Thron der Vorfahren berufen wurden, haben wir in unseren Herzen ein Gelübde abgelegt, alle unsere treuen Untertanen mit unserer königlichen Liebe und Fürsorge zu umarmen jeden Rang und Status, von denen, die edel ein Schwert führen, um das Vaterland zu verteidigen, bis hin zu bescheidenen Arbeiten als handwerkliches Werkzeug, von der Übergabe des höchsten Staatsdienstes bis zum Ziehen einer Furche im Feld mit einem Pflug oder einem Pflug.

Als wir uns mit der Position der Stände und Stände in der Zusammensetzung des Staates befassten, sahen wir, dass die staatliche Gesetzgebung, die die Ober- und Mittelschicht aktiv verbesserte und ihre Pflichten, Rechte und Vorteile definierte, keine einheitliche Aktivität in Bezug auf die so genannten Leibeigenen erreichte sie sind teils alte Gesetze, teils Sitte, erblich gestärkt unter der Herrschaft der Gutsbesitzer, die zugleich die Pflicht haben, für ihr Wohlergehen zu sorgen. Die Rechte der Grundeigentümer waren bisher umfangreich und nicht genau durch Gesetze bestimmt, an deren Stelle Tradition, Sitte und Wohlwollen des Grundeigentümers traten. Im besten Fall führte dies zu guten patriarchalischen Beziehungen von aufrichtiger, wahrhaftiger Fürsorge und Wohltätigkeit des Gutsbesitzers und gutmütigem Gehorsam der Bauern. Aber mit einer Abnahme der Einfachheit der Moral, mit einer Zunahme der Vielfalt der Beziehungen, mit einer Abnahme der direkten väterlichen Beziehungen von Grundbesitzern zu Bauern, wobei die Grundbesitzerrechte manchmal in die Hände von Menschen fallen, die nur ihren eigenen Vorteil suchen, gute Beziehungen geschwächt und der Willkür den Weg geebnet, ein für die Bauern belastendes und für sie ungünstiges Wohlergehen, das bei den Bauern mit Unbeweglichkeit zur Verbesserung der eigenen Lebensweise beantwortet wurde.

Das sahen auch unsere unvergessenen Vorgänger und ergriffen Maßnahmen zur Umstellung beste Stellung Bauern; aber es waren Maßnahmen, teils unentschlossen, dem freiwilligen, freiheitsliebenden Handeln der Grundherren vorgeschlagen, teils nur für bestimmte Orte, auf Verlangen besonderer Umstände oder in Form von Erfahrung maßgebend. So erließ Kaiser Alexander I. ein Dekret über freie Landwirte und in Bose, unserem verstorbenen Vater Nikolaus I., ein Dekret über verpflichtete Bauern. In den westlichen Provinzen definieren Inventarregeln die Zuteilung von Land an Bauern und ihre Verpflichtungen. Aber die Dekrete über freie Ackerbauern und verpflichtete Bauern sind in sehr geringem Umfang verwirklicht worden.

So waren wir davon überzeugt, dass die Sache, die Lage der Leibeigenen zum Besseren zu verändern, für uns das Testament unserer Vorgänger und das Los ist, das uns im Lauf der Dinge von der Hand der Vorsehung geschenkt wurde.

Wir begannen diese Arbeit mit einem Akt unseres Vertrauens in den russischen Adel, in die große Erfahrung der Hingabe an seinen Thron und seine Spendenbereitschaft zum Wohle des Vaterlandes. Wir überließen es dem Adel selbst, nach eigenem Ermessen Annahmen über die Neuordnung des Lebens der Bauern zu treffen, und der Adel sollte seine Rechte auf die Bauern beschränken und die Schwierigkeiten der Umwandlung aufwerfen, nicht ohne ihre zu verringern Vorteile. Und unser Vertrauen war gerechtfertigt. In den Provinzausschüssen verzichtete der Adel in Person seiner Mitglieder, ausgestattet mit dem Vertrauen der gesamten Adelsgesellschaft jeder Provinz, freiwillig auf das Recht auf Leibeigene. In diesen Komitees wurden nach dem Sammeln der notwendigen Informationen Annahmen über eine neue Regelung des Lebens der Menschen im Leibeigenschaftsstaat und über ihre Beziehung zu den Grundbesitzern getroffen.

Diese Annahmen, die sich, wie der Natur des Falles zu entnehmen ist, als vielfältig herausstellten, wurden im Hauptausschuss zu diesem Fall verglichen, abgestimmt, in der richtigen Zusammensetzung zusammengeführt, korrigiert und ergänzt; und die so ausgearbeiteten neuen Bestimmungen über die Gutsbesitzer und Hofleute wurden im Staatsrat behandelt.

Wir riefen Gott um Hilfe an und beschlossen, dieser Angelegenheit eine exekutive Bewegung zu geben.

Kraft der vorgenannten Neuregelung erhalten die Leibeigenen in absehbarer Zeit die vollen Rechte der freien Landbewohner.

Die Gutsbesitzer, während sie das Eigentumsrecht an allen ihnen gehörenden Ländereien behalten, stellen den Bauern für die festgesetzten Pflichten zur dauerhaften Nutzung mit ihrer Gutssiedlung und darüber hinaus zur Sicherung ihres Lebens und zur Erfüllung ihrer Pflichten gegenüber der Regierung die Menge an Ackerland und anderen in den Vorschriften festgelegten Grundstücken.

Unter Verwendung dieser Landzuteilung sind die Bauern verpflichtet, zugunsten der Grundbesitzer die in den Vorschriften festgelegten Pflichten zu erfüllen. In diesem Zustand, der ein Übergangszustand ist, werden die Bauern als vorübergehend haftbar bezeichnet.

Gleichzeitig erhalten sie das Recht, ihre Erbschaftsregelung abzulösen, und sie können mit Zustimmung der Grundeigentümer Eigentum an Ackerland und anderen ihnen zur dauerhaften Nutzung zugewiesenen Grundstücken erwerben. Mit einem solchen Erwerb des Eigentums an einer bestimmten Menge Land werden die Bauern von den Verpflichtungen gegenüber den Grundbesitzern für das erworbene Land befreit und treten in einen entscheidenden Zustand freier bäuerlicher Eigentümer ein.

Eine besondere Bestimmung für Haushaltsvorstände definiert für sie einen Übergangszustand, angepasst an ihre Berufe und Bedürfnisse; nach Ablauf von zwei Jahren ab Erlass dieser Verordnung erhalten sie volle Befreiung und dringende Leistungen.

Auf der Grundlage dieser Hauptprinzipien bestimmen die entworfenen Bestimmungen die künftige Struktur der Bauern und Hausbesitzer, legen die Ordnung der sozialen bäuerlichen Verwaltung fest und geben im Einzelnen die den Bauern und Hausbesitzern gewährten Rechte und die ihnen gegenüber der Regierung und den Grundbesitzern zugewiesenen Pflichten an .

Diese Bestimmungen, allgemeine, örtliche und besondere Zusatzbestimmungen für bestimmte besondere Ortschaften, für die Güter der Kleingrundbesitzer und für die in den grundbesitzereigenen Fabriken und Fabriken arbeitenden Bauern werden jedoch so weit wie möglich den örtlichen wirtschaftlichen Bedürfnissen und Gepflogenheiten angepaßt Um dort die übliche Ordnung aufrechtzuerhalten, wo sie gegenseitigen Nutzen darstellt, überlassen wir es den Grundbesitzern, freiwillige Vereinbarungen mit den Bauern zu treffen und Bedingungen über die Größe der Landzuteilung der Bauern und über die daraus resultierenden Pflichten unter Einhaltung der festgelegten Regeln zu schließen Schutz der Unverletzlichkeit solcher Verträge.

Da ein neues Gerät aufgrund der unvermeidlichen Komplexität der erforderlichen Änderungen nicht plötzlich vorgenommen werden kann, wird dies jedoch einige Zeit in Anspruch nehmen, ungefähr mindestens zwei Jahre, dann während dieser Zeit, in Ekel, Verwirrung und für die Einhaltung öffentlichen und privaten Nutzen, der bis heute bei den Gutsbesitzern auf den Gütern besteht, muss die Ordnung bis dahin aufrechterhalten werden, bis nach entsprechender Vorbereitung eine neue Ordnung eröffnet wird.

Um dies richtig zu erreichen, haben wir es als gut erkannt, zu befehlen:

1. In jeder Provinz ein Provinzamt für Bauernangelegenheiten zu eröffnen, das mit der höchsten Leitung der Angelegenheiten der auf den Ländereien der Gutsbesitzer gegründeten Bauerngesellschaften betraut ist.

2. Zur Beilegung lokaler Missverständnisse und Streitigkeiten, die bei der Umsetzung der neuen Bestimmungen entstehen können, Ernennung von Schlichtern in den Kreisen und Gründung von Kreisschlichtungskongressen.

3. Dann weltliche Verwaltungen auf den Gütern der Gutsbesitzer zu bilden, wozu, die Landgemeinden in ihrer jetzigen Zusammensetzung belassend, in großen Dörfern Wolostverwaltungen eröffnet und kleine Landgesellschaften unter einer Wolostverwaltung vereinigt werden.

4. Erstellen, überprüfen und genehmigen Sie für jede Landgesellschaft oder jedes Landgut eine Urkunde, die auf der Grundlage der örtlichen Situation die Menge des den Bauern zur dauerhaften Nutzung überlassenen Landes und die Höhe der ihnen zustehenden Abgaben berechnet zugunsten des Grundstückseigentümers sowohl für Grundstücke als auch für andere Vorteile.

5. Diese Satzungsschreiben sind in Kraft zu setzen, sobald sie für jeden Nachlass genehmigt wurden, und schließlich für alle Nachlässe innerhalb von zwei Jahren nach dem Datum der Veröffentlichung dieses Manifests in Kraft zu setzen.

6. Bis zum Ablauf dieser Frist bleiben die Bauern und Hofleute in ihrem früheren Gehorsam gegenüber den Gutsbesitzern und erfüllen bedingungslos ihre früheren Pflichten.

Unter Berücksichtigung der unvermeidlichen Schwierigkeiten einer akzeptablen Transformation setzen wir unsere Hoffnung vor allem auf die allgütige Vorsehung Gottes, der Russland bevormundet.

Deshalb verlassen wir uns auf den tapferen Eifer des edlen Adels für das Gemeinwohl, dem wir von uns und vom ganzen Vaterland den verdienten Dank für ihr uneigennütziges Eintreten für die Verwirklichung unserer Pläne aussprechen müssen. Russland wird nicht vergessen, dass es freiwillig, nur motiviert durch die Achtung der Menschenwürde und die christliche Nächstenliebe, auf die jetzt abgeschaffte Leibeigenschaft verzichtete und den Grundstein für eine neue wirtschaftliche Zukunft der Bauern legte. Wir erwarten zweifellos, dass es auch weitere Sorgfalt ehrenhaft anwenden wird, um die neuen Bestimmungen in guter Ordnung, im Geiste des Friedens und des guten Willens durchzusetzen, und dass jeder Eigentümer innerhalb der Grenzen seines Nachlasses eine große zivile Leistung der gesamten Klasse vollbringen wird das Leben der Bauern auf seinem Land und seinen Höfen zu für beide Seiten günstigen Bedingungen angesiedelt und damit der Landbevölkerung ein gutes Beispiel und Ansporn zur genauen und gewissenhaften Erfüllung der Staatspflichten gegeben.

Die uns in Erinnerung gebliebenen Beispiele der großzügigen Fürsorge der Eigentümer für das Wohl der Bauern und der Dankbarkeit der Bauern für die wohltätige Fürsorge der Eigentümer bestätigen unsere Hoffnung, dass die meisten Schwierigkeiten, die in einigen Anwendungsfällen unvermeidlich sind, beseitigt werden durch gegenseitige freiwillige Vereinbarungen gelöst werden. Allgemeine Regeln den unterschiedlichen Gegebenheiten der einzelnen Stände gerecht zu werden und dadurch der Übergang von der alten zur neuen Ordnung zu erleichtern und gegenseitiges Vertrauen, gute Einigkeit und einmütiges Streben nach dem Gemeinwohl für die Zukunft zu stärken.

Um die Vereinbarungen zwischen Eigentümern und Bauern, nach denen diese mit Gütern und Ackerland Eigentum erwerben, möglichst bequem zu verwirklichen, wird die Regierung auf Grund besonderer Regeln Leistungen durch Gewährung von Anleihen und Abtretung von Altschulden erbringen die Güter.

Wir verlassen uns auf gesunder Menschenverstand unsere Leute. Als sich die Idee der Regierung, die Leibeigenschaft abzuschaffen, unter den Bauern verbreitete, die darauf nicht vorbereitet waren, kam es zu privaten Missverständnissen. Manche dachten an Freiheit und vergaßen Pflichten. Aber der allgemeine gesunde Menschenverstand schwankte nicht in der Überzeugung, dass nach natürlicher Vernunft der freie Genuss der Wohltaten der Gesellschaft durch die Erfüllung bestimmter Pflichten gegenseitig dem Wohl der Gesellschaft dienen sollte und nach dem christlichen Gesetz jede Seele den Mächten gehorchen sollte sein (Röm. XIII, 1), allen gerecht werden, und besonders denen, denen es gebührt, eine Lehre, ein Tribut, eine Furcht, eine Ehre; dass die von den Landbesitzern rechtmäßig erworbenen Rechte ihnen nicht ohne eine angemessene Belohnung oder ein freiwilliges Zugeständnis genommen werden können; dass es gegen jede Gerechtigkeit verstoßen würde, das Land von den Grundeigentümern zu nutzen und dafür die entsprechende Pflicht nicht zu tragen.

Und jetzt erwarten wir voller Hoffnung, dass die Leibeigenen in der neuen Zukunft, die sich ihnen eröffnet, die wichtige Spende des Adels zur Verbesserung ihres Lebens verstehen und dankbar annehmen werden.

Sie werden verstehen, dass sie, nachdem sie für sich selbst eine festere Eigentumsgrundlage und eine größere Freiheit zur Verfügung über ihre Wirtschaft erhalten haben, der Gesellschaft und sich selbst gegenüber verpflichtet sind, die Wohltaten des neuen Gesetzes durch treuen, gut gemeinten und sorgfältigen Gebrauch zu ergänzen der ihnen eingeräumten Rechte. Das wohltätigste Gesetz kann den Menschen nicht wohlhabend machen, wenn sie sich nicht die Mühe machen, ihr eigenes Wohlergehen unter den Schutz des Gesetzes zu stellen. Zufriedenheit wird nur durch unermüdliche Arbeit, umsichtigen Einsatz von Kräften und Mitteln, strenge Genügsamkeit und überhaupt ein ehrliches Leben in Gottesfurcht erlangt und gesteigert.

Die Ausführenden der Vorbereitungen für die neue Organisation des bäuerlichen Lebens und die Einführung in diese Organisation selbst werden wachsam darauf achten, dass dies mit einer korrekten, ruhigen Bewegung geschieht, wobei die Bequemlichkeit der Zeit beachtet wird, damit die Aufmerksamkeit der Bauern auf sich zieht nicht von ihren notwendigen landwirtschaftlichen Tätigkeiten abgelenkt werden. Lasst sie das Land sorgfältig bebauen und seine Früchte sammeln, damit sie aus einem gut gefüllten Getreidespeicher Samen nehmen, um auf dem Land der ständigen Nutzung oder auf dem Land, das in Eigentum erworben wurde, zu säen.

Fallen Sie mit dem Kreuzzeichen auf sich, orthodoxe Menschen, und rufen Sie mit uns Gottes Segen auf Ihre freie Arbeit, die Garantie Ihres häuslichen Wohlergehens und des Gemeinwohls. Gegeben zu St. Petersburg, am neunzehnten Februar, im Sommer der Geburt Christi,ig, unsere Regierung im siebten.

Die Leibeigenschaft in Russland hat sich nach und nach gebildet, und laut Historikern gibt es dafür viele Gründe. Bereits im 15. Jahrhundert konnten Bauern frei zu einem anderen Landbesitzer ziehen. Die legale Versklavung der Bauern erfolgte schrittweise.

Sudebnik von 1497

Sudebnik von 1497 - der Beginn der gesetzlichen Registrierung der Leibeigenschaft.

Ivan III verabschiedete ein Gesetzbuch des einheitlichen russischen Staates - Sudebnik. Artikel 57 „Über christliche Ablehnung“ besagte, dass der Übergang von einem Grundbesitzer zum anderen auf einen einzigen Zeitraum für das ganze Land beschränkt war: eine Woche vor und eine Woche nach dem St.-Georgs-Tag – dem 26. November. Die Bauern konnten zu einem anderen Grundbesitzer gehen, aber sie mussten bezahlen Alten für die Nutzung von Land und Hof. Je länger der Bauer beim Gutsbesitzer lebte, desto mehr musste er ihm zahlen: zum Beispiel für einen Aufenthalt von 4 Jahren - 15 Pfund Honig, eine Herde Haustiere oder 200 Pfund Roggen.

Bodenreform von 1550

Unter Ivan IV wurde der Sudebnik von 1550 verabschiedet, er behielt das Recht, Bauern auf St. Alten und legte eine zusätzliche Gebühr fest, außerdem verpflichtete der Sudebnik den Eigentümer, sich für die Verbrechen seiner Bauern zu verantworten, die ihre Abhängigkeit erhöhten. Seit 1581 ist die sog reservierte Jahre, in der der Übergang sogar am St. George's Day verboten war. Dies hing mit der Volkszählung zusammen: in welcher Region die Volkszählung stattfand – in jener reserviertes Jahr. 1592 wurde die Volkszählung abgeschlossen und damit die Möglichkeit des Bauernübergangs vollendet. Diese Bestimmung wurde in einem besonderen Dekret verankert. Seitdem gibt es ein Sprichwort: „Hier bist du, Großmutter, und der Tag des heiligen Georg ...

Die Bauern, die die Gelegenheit verloren hatten, zu einem anderen Besitzer zu ziehen, begannen wegzulaufen und sich in anderen Regionen oder auf "freiem" Land niederzulassen. Die Besitzer von entlaufenen Bauern hatten das Recht, Flüchtlinge aufzuspüren und zurückzugeben: 1597 erließ Zar Fedor ein Dekret, wonach die Frist für die Aufspürung von entlaufenen Bauern fünf Jahre betrug.

"Hier kommt der Meister, der Meister wird uns richten ..."

Leibeigenschaftim 17. Jahrhundert

Im 17. Jahrhundert tauchten in Russland einerseits die Warenproduktion und der Markt auf, andererseits wurden die feudalen Beziehungen gefestigt und an die Marktbeziehungen angepasst. Es war eine Zeit der Stärkung der Autokratie, der Entstehung von Voraussetzungen für den Übergang absolute Monarchie. Das 17. Jahrhundert ist die Ära der Massenbewegungen des Volkes in Russland.

In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Bauern in Russland wurden in zwei Gruppen vereint − Leibeigene und chernososhnye. Leibeigene führten ihre Haushalte auf patrimonialem, lokalem und kirchlichem Land und trugen verschiedene feudale Pflichten zugunsten der Landbesitzer. Schwarzohrige Bauern wurden in die Kategorie der "harten Leute" aufgenommen, die Steuern zahlten und unter der Kontrolle der Behörden standen. Daher gab es einen Massenexodus von Schwarzohrbauern.

Regierung Vasily Shuisky versuchte, die Situation zu lösen und die Untersuchungsdauer gegen flüchtige Bauern auf 15 Jahre zu verlängern, aber weder die Bauern selbst noch die Adligen unterstützten Shuiskys unpopuläre Bauernpolitik.

In die Herrschaft Michail Romanow es gab eine weitere Versklavung der Bauern. Zunehmende Fälle von Abtretung oder Verkauf von Bauern ohne Land.

In die Herrschaft Alexei Michailowitsch Romanow Eine Reihe von Reformen wurde durchgeführt: Das Verfahren zur Erhebung von Zahlungen und Erhebung von Abgaben wurde geändert. 1646 - 1648. Es wurde eine Haushaltsinventur von Bauern und Bohnen durchgeführt. Und 1648 kam es in Moskau zu einem Aufstand namens „Salt Riot“, dessen Ursache eine zu hohe Salzsteuer war. Nach Moskau stiegen auch andere Städte auf. Aufgrund der aktuellen Situation wurde deutlich, dass eine Überarbeitung der Gesetze notwendig war. 1649 wurde der Zemsky Sobor einberufen, bei dem die Ratsordnung angenommen wurde, nach der die Bauern endgültig dem Land angegliedert wurden.

Sein Sonderkapitel „Das Gericht der Bauern“ hob die „Lehrjahre“ für die Untersuchung und Rückkehr flüchtiger Bauern, die unbefristete Suche und Rückkehr von Flüchtlingen auf, stellte die Erbschaft der Leibeigenschaft und das Recht des Grundbesitzers fest, über das Eigentum zu verfügen ein Leibeigener. Stellte sich heraus, dass der Eigentümer der Bauern zahlungsunfähig war, wurde das Vermögen der von ihm abhängigen Bauern und Leibeigenen zur Begleichung seiner Schulden eingezogen. Grundbesitzer erhielten das Recht auf ein Erbgericht und eine polizeiliche Aufsicht über die Bauern. Bauern hatten kein Recht, vor Gericht unabhängig zu sprechen. Ehen, Familientrennungen von Bauern, Vererbung von bäuerlichem Eigentum konnten nur mit Zustimmung des Grundbesitzers erfolgen. Den Bauern war es verboten, Handelsgeschäfte zu unterhalten, sie konnten nur von Wagen aus handeln.

Das Beherbergen entlaufener Bauern wurde mit Geldstrafe, Auspeitschung und Gefängnis bestraft. Für den Mord an einem fremden Bauern musste der Gutsbesitzer seinen besten Bauern mit seiner Familie hergeben. Der Besitzer musste für die entlaufenen Bauern bezahlen. Gleichzeitig galten Leibeigene auch als „staatliche Steuerzahler“, d.h. waren für den Staat zuständig. Die Eigentümer der Bauern waren verpflichtet, ihnen Land und Ausrüstung zur Verfügung zu stellen. Es war verboten, den Bauern Land zu entziehen, indem man sie versklavte oder freiließ, es war unmöglich, den Bauern Eigentum gewaltsam wegzunehmen. Auch das Recht der Bauern, sich über die Herren zu beschweren, wurde gewahrt.

Gleichzeitig erstreckte sich die Leibeigenschaft auf schwarzhaarige Palastbauern, die den Bedürfnissen des königlichen Hofes dienten und denen es verboten war, ihre Gemeinden zu verlassen.

Die Domordnung von 1649 wies den Weg zur Stärkung der russischen Staatlichkeit. Es hat die Leibeigenschaft rechtlich formalisiert.

Leibeigenschaft einXVIII Jahrhundert

Peter ich

In den Jahren 1718 - 1724 wurde unter Peter I. eine Bauernzählung durchgeführt, wonach die Haushaltssteuer durch eine Kopfsteuer auf dem Land ersetzt wurde. Tatsächlich unterstützten die Bauern die Armee und die Stadtbewohner - die Flotte. Die Höhe der Steuer wurde rechnerisch ermittelt. Die Höhe der Militärausgaben wurde durch die Anzahl der Seelen geteilt und der Betrag von 74 Kopeken wurde erhalten. von den Bauern und 1 reiben. 20 Kop. - von Bürgern. Die Kopfsteuer brachte der Staatskasse mehr Einnahmen. In der Regierungszeit von Peter I. wurde eine neue Kategorie von Bauern gebildet, genannt Zustand, die sie neben der Kopfsteuer an die Staatskasse zahlten, zahlten sie auch eine Quittung von 40 Kopeken. Unter Peter I. wurde auch das Passsystem eingeführt: Wenn ein Bauer nun mehr als 50 Kilometer von zu Hause entfernt zur Arbeit ging, musste er in seinem Pass einen Vermerk über das Datum der Rückkehr erhalten.

Elisabeth Petrowna

Elizaveta Petrovna erhöhte gleichzeitig die Abhängigkeit der Bauern und änderte ihre Position: Sie erleichterte die Position der Bauern, indem sie ihnen 17 Jahre lang Zahlungsrückstände erließ, senkte die Höhe der Kopfsteuer, änderte die Rekrutierung (teilte das Land in 5 Bezirke, die abwechselnd Soldaten versorgten). Sie unterzeichnete aber auch ein Dekret, wonach sich die Leibeigenen nicht freiwillig zu den Soldaten verpflichten durften, erlaubte ihnen jedoch, Handwerk und Handel zu betreiben. Es legte Beginn der Schichtung Bauern.

Katharina II

Katharina II. stellte die Weichen für eine weitere Stärkung des Absolutismus und der Zentralisierung: Die Adligen begannen, Land und Leibeigene als Belohnung zu erhalten.

Leibeigenschaft ein19. Jahrhundert

Alexander ich

Natürlich behinderten die Leibeigenenverhältnisse die Entwicklung der Industrie und überhaupt die Entwicklung des Staates, aber trotzdem Landwirtschaft an neue Bedingungen angepasst und entsprechend seinen Fähigkeiten entwickelt: Neue landwirtschaftliche Maschinen wurden eingeführt, neue Feldfrüchte wurden angebaut (Zuckerrüben, Kartoffeln usw.), neue Ländereien wurden in der Ukraine, am Don, in der Wolga-Region erschlossen. Aber gleichzeitig verschärfen sich die Widersprüche zwischen Gutsbesitzern und Bauern – Frondienst und Abgaben werden von den Gutsbesitzern auf die Spitze getrieben. Corvee umfasste neben der Arbeit auf dem Ackerland des Meisters die Arbeit in der Leibeigenenfabrik und die Durchführung verschiedener Aufgaben für den Landbesitzer während des ganzen Jahres. Manchmal war die Fronarbeit an 5-6 Tagen in der Woche, was es dem Bauern überhaupt nicht erlaubte, eine unabhängige Wirtschaft zu führen. Der Schichtungsprozess innerhalb der Bauernschaft begann sich zu intensivieren. Die ländliche Bourgeoisie, vertreten durch bäuerliche Eigentümer (häufiger Staatsbauern), konnte Eigentum an unbewohntem Land erwerben und Land von den Grundbesitzern pachten.

Das unausgesprochene Komitee unter Alexander I. erkannte die Notwendigkeit von Änderungen in der Bauernpolitik, hielt jedoch die Grundlagen des Absolutismus und der Leibeigenschaft für unerschütterlich, obwohl es in Zukunft von der Abschaffung der Leibeigenschaft und der Einführung einer Verfassung ausging. 1801 wurde ein Dekret über das Landkaufrecht von Kaufleuten, Philistern und Bauern (Staat und Apanage) erlassen.

1803 wurde ein Dekret "Über freie Landwirte" erlassen, das die Freilassung von Leibeigenen zur Erlösung mit Land durch ganze Dörfer oder einzelne Familien im gegenseitigen Einvernehmen von Bauern und Grundbesitzern vorsah. Die praktischen Ergebnisse dieses Dekrets waren jedoch vernachlässigbar. Die Bestimmung galt nicht für landlose Landarbeiter.

Alexander I versucht 1818 erneut die Bauernfrage zu lösen. Er billigte sogar das Projekt von A. Arakcheev und dem Finanzminister D. Guryev zur schrittweisen Abschaffung der Leibeigenschaft durch die Ablösung der Großgrundbesitzer von ihren Zuteilungen an die Staatskasse. Dieses Projekt wurde jedoch nicht praktisch umgesetzt (mit Ausnahme der Gewährung persönlicher Freiheit für die Bauern der baltischen Staaten in den Jahren 1816-1819, jedoch ohne Land).

Bis 1825 befanden sich 375.000 Staatsbauern in Militärsiedlungen (1/3 der russischen Armee), von denen unter dem Kommando von Arakcheev ein separates Korps gebildet wurde - die Bauern dienten und arbeiteten gleichzeitig, die Disziplin war hart, die Strafen waren zahlreich.

AlexanderII - der König-Befreier

Alexander II., der am 19. Februar 1855 den Thron bestieg, legte als Grundlage für die Bauernreform folgende Ziele fest:

• Befreiung der Bauern aus persönlicher Abhängigkeit;
• sie in Kleinbesitzer umzuwandeln und gleichzeitig einen bedeutenden Teil des Grundbesitzes zu behalten.

Am 19. Februar 1861 unterzeichnete Alexander II. das Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft, er änderte das Schicksal von 23 Millionen Leibeigenen: Sie erhielten persönliche Freiheit und Bürgerrechte.

Manifest zur Abschaffung der Leibeigenschaft

Aber für die ihnen zugeteilten Landzuteilungen (bis zur Einlösung) mussten sie einen Arbeitsdienst leisten oder Geld zahlen, d.h. wurde als „vorübergehend haftbar“ bekannt. Die Größe der Bauernparzellen war unterschiedlich: von 1 bis 12 Morgen pro Mann (durchschnittlich 3,3 Morgen). Für Kleingärten mussten die Bauern dem Gutsbesitzer einen Geldbetrag zahlen, der ihm, wenn er zu 6 % auf der Bank hinterlegt wurde, ein Jahreseinkommen in Höhe der Abgaben vor der Reform einbrachte. Laut Gesetz mussten die Bauern dem Gutsbesitzer eine Pauschale für ihre Zuteilung zahlen, etwa ein Fünftel des festgesetzten Betrags (sie konnten es nicht in Geld, sondern durch Arbeit für den Gutsbesitzer bezahlen). Den Rest zahlte der Staat. Aber die Bauern mussten ihm diesen Betrag (mit Zinsen) 49 Jahre lang in jährlichen Zahlungen zurückzahlen.

A. Mucha "Aufhebung der Leibeigenschaft in Russland"

Die Bauernreform war eine Kompromisslösung bei der Abschaffung der Leibeigenschaft (dieser Weg heißt reformistisch), sie ging von den realen Lebensumständen in Russland Mitte des 19. Jahrhunderts aus, den Interessen sowohl der Bauern als auch der Gutsbesitzer. Der Nachteil dieses Programms war, dass der Bauer, nachdem er Testament und Land erhalten hatte, nicht Eigentümer seines Grundstücks und kein vollwertiges Mitglied der Gesellschaft wurde: Die Bauern wurden weiterhin körperlich bestraft (bis 1903), sie konnten eigentlich nicht teilnehmen bei Agrarreformen.

Fassen wir zusammen

Wie alle Historisches Ereignis, wird die Aufhebung der Leibeigenschaft nicht eindeutig beurteilt.

Es lohnt sich kaum, die Leibeigenschaft als ein schreckliches Übel und nur als ein Merkmal Russlands zu betrachten. Es war in vielen Ländern der Welt. Und es wurde nicht sofort abgesagt. Bis heute gibt es Länder auf der Welt, in denen die Sklaverei nicht gesetzlich abgeschafft wurde. Beispielsweise wurde die Sklaverei in Mauretanien erst 2009 abgeschafft. Die Abschaffung der Leibeigenschaft bedeutete auch nicht automatisch eine Verbesserung der Lebensbedingungen der Bauern. Historiker stellen zum Beispiel die Verschlechterung der Lebensbedingungen der Bauern in den baltischen Staaten fest, wo die Leibeigenschaft unter Alexander I. abgeschafft wurde. Napoleon hat nach der Eroberung Polens die Leibeigenschaft dort abgeschafft, aber in diesem Land wieder eingeführt und erst 1863 abgeschafft In Dänemark wurde die Leibeigenschaft 1788 offiziell abgeschafft, aber die Bauern mussten die Fronarbeit auf den Ländereien der Großgrundbesitzer ausarbeiten, die erst 1880 endgültig abgeschafft wurde.

Einige Historiker glauben sogar, dass die Leibeigenschaft in Russland eine notwendige Existenzform der Gesellschaft unter Bedingungen ständiger politischer Spannungen war. Es ist möglich, dass, wenn Russland den Ansturm aus dem Südosten und Westen nicht ständig abwehren müsste, er überhaupt nicht entstanden wäre; Leibeigenschaft ist ein System, das die nationale Sicherheit und Unabhängigkeit des Landes gewährleistet.

Denkmal für Kaiser Alexander II., Moskau