Historische Schlachten des Mittelalters. Große Schlachten des Mittelalters

Mittelalterliche Schlachten gingen langsam von Scharmützeln zwischen schlecht organisierten Militäreinheiten zu Schlachten über, die Taktik und Manöver beinhalteten. Teilweise war diese Entwicklung eine Reaktion auf die Entwicklung verschiedene Typen Truppen und Waffen und die Fähigkeit, sie zu benutzen. Die ersten Armeen des dunklen Mittelalters waren Scharen von Fußsoldaten. Mit der Entwicklung der schweren Kavallerie wurden die besten Armeen zu Ritterscharen. Fußsoldaten wurden verwendet, um Ackerland zu verwüsten und bei Belagerungen harte Arbeit zu leisten. In Gefechten wurde die Infanterie jedoch von beiden Seiten bedroht, da die Ritter dem Feind in Duellen zu begegnen suchten. Infanterie in diesem frühe Periode bestand aus feudalen Rekruten und ungelernten Bauern. Bogenschützen waren auch bei Belagerungen nützlich, aber sie riskierten, auf dem Schlachtfeld niedergetrampelt zu werden.

Bis zum Ende des 15. Jahrhunderts hatten militärische Führer große Fortschritte bei der Disziplinierung von Rittern und der Aufstellung von Armeen gemacht, die als Team agierten. In der englischen Armee erkannten die Ritter die Bogenschützen widerwillig, nachdem sie in zahlreichen Schlachten ihren Wert unter Beweis gestellt hatten. Auch die Disziplin nahm zu, da immer mehr Ritter um Geld und weniger um Ehre und Ruhm kämpften. Söldnersoldaten in Italien sind vor allem für lange Feldzüge mit relativ geringem Blutvergießen bekannt. Zu diesem Zeitpunkt war aus Soldaten aller Truppengattungen ein nicht leicht zu trennendes Eigentum geworden. Feudalistische Armeen, die nach Ruhm strebten, wurden zu professionellen Armeen, die mehr darauf aus waren zu überleben, um das verdiente Geld auszugeben.

Taktik der Kavallerie

Die Kavallerie wurde normalerweise in drei Gruppen oder Divisionen eingeteilt, die nacheinander in die Schlacht geschickt wurden. Die erste Welle sollte die feindlichen Reihen durchbrechen oder brechen, damit die zweite oder dritte Welle durchbrechen konnte. Wenn der Feind floh, begann ein richtiges Massaker.

In der Praxis handelten die Ritter auf ihre eigene Weise zum Nachteil aller Pläne des Kommandanten. Die Ritter waren vor allem an Ehre und Ruhm interessiert und scheuten auch nicht um Mittel in der ersten Reihe der ersten Liga. Der vollständige Sieg im Gefecht war im Vergleich zu zweitrangig persönlicher Ruhm... Schlacht um Schlacht stürmten die Ritter zum Angriff, sobald sie den Feind sahen, und zerstörten alle Pläne.

Manchmal stürmten die Warlords die Ritter, um sie besser zu kontrollieren. Es war eine übliche Vorgehensweise in einer kleinen Armee, die kaum eine Chance hatte, Angriffe abzuwehren. Die abgesessenen Ritter stärkten die Kampfkraft und Moral der regulären Infanterie. Abgesessene Ritter und andere Fußsoldaten kämpften hinter Pfählen oder anderen militärischen Einrichtungen, die die Kraft von Kavallerieangriffen schwächen sollten.

Ein Beispiel für das undisziplinierte Verhalten der Ritter war die Schlacht von Crécy 1346. Die französische Armee übertraf die Engländer um ein Vielfaches (vierzigtausend und zehntausend) und hatte deutlich mehr berittene Ritter. Die Briten wurden in drei Gruppen von Bogenschützen eingeteilt, die durch in den Boden getriebene Pfähle geschützt wurden. Zwischen diesen drei Gruppen befanden sich zwei Gruppen von abgesessenen Rittern. Eine dritte Gruppe abgesessener Ritter wurde in Reserve gehalten. Genueser Söldnerarmbrustschützen wurden vom französischen König geschickt, um auf die englische Infanterie zu schießen, während er versuchte, seine Ritter in drei Divisionen zu organisieren. Die Armbrüste wurden jedoch nass und erwiesen sich als wirkungslos. Die französischen Ritter ignorierten die Organisationsbemühungen ihres Königs, sobald sie den Feind sahen, und trieben sich mit Rufen wie „Tötet! Töten! " Nachdem der französische König die Geduld mit den Genuesen verloren hatte, befahl er seinen Rittern, anzugreifen, und sie traten die Armbrustschützen auf ihrem Weg nieder. Obwohl die Schlacht den ganzen Tag dauerte, setzten sich die englischen Ritter und Bogenschützen zu Fuß (die ihre Bogensehnen trocken hielten) gegen die französische Kavallerie durch, die in einer ungeordneten Menge kämpfte.

Gegen Ende des Mittelalters nahm die Bedeutung der schweren Kavallerie auf dem Schlachtfeld ab und wurde ungefähr gleich der von Gewehr und Infanterie. Zu diesem Zeitpunkt war die Sinnlosigkeit eines Angriffs gegen eine ordnungsgemäß aufgestellte und disziplinierte Infanterie klar geworden. Die Regeln haben sich geändert. Palisaden, Gruben gegen Pferde und Gräben wurden zur üblichen Verteidigung von Armeen gegen Kavallerieangriffe. Angriffe gegen zahlreiche Formationen von Speerkämpfern und Bogenschützen oder Schützen mit Schusswaffen hinterließen nur einen Haufen zerschmetterter Pferde und Männer. Die Ritter mussten zu Fuß kämpfen oder auf eine geeignete Gelegenheit zum Angriff warten. Verheerende Angriffe waren noch möglich, aber nur, wenn der Feind desorganisiert oder außerhalb des Schutzes temporärer Feldeinrichtungen floh.

Gewehrtaktiken

Für die meiste Zeit dieser Ära bestand die Infanterie aus Bogenschützen, die verschiedene Arten von Bögen verwendeten. Zuerst war es ein Kurzbogen, dann eine Armbrust und ein Langbogen. Der Vorteil von Bogenschützen war die Fähigkeit, Feinde aus der Ferne zu töten oder zu verletzen, ohne einen Nahkampf zu führen. Die Bedeutung dieser Truppen war in der Antike bekannt, aber diese Erfahrung ging im dunklen Mittelalter vorübergehend verloren. Die wichtigsten im frühen Mittelalter waren die Krieger-Ritter, die das Territorium kontrollierten, und ihr Code erforderte ein Duell mit einem würdigen Feind. Das Töten mit Pfeilen aus großer Entfernung war aus der Sicht der Ritter beschämend, daher tat die herrschende Klasse wenig, um diese Art von Waffe und ihren effektiven Einsatz zu entwickeln.

Es wurde jedoch nach und nach klar, dass Bogenschützen effektiv sind in der höchste Grad nützlich sowohl bei Belagerungen als auch im Kampf. Obwohl sie widerstrebend waren, gaben ihnen immer mehr Armeen nach. Der entscheidende Sieg Wilhelms I. bei Hastings im Jahr 1066 könnte von Bogenschützen errungen worden sein, obwohl seine Ritter traditionell die höchsten Auszeichnungen erhielten. Die Angelsachsen hielten den Hang des Hügels und waren durch geschlossene Schilde so geschützt, dass es für die normannischen Ritter sehr schwierig war, sie zu durchbrechen. Der Kampf dauerte den ganzen Tag. Die Angelsachsen wagten sich hinter dem Schildwall hervor, teilweise um die normannischen Bogenschützen zu erreichen. Und als sie herauskamen, schlugen die Ritter sie leicht nieder. Eine Zeitlang schien es, als würden die Normannen verlieren, aber viele glauben, dass die Schlacht von den normannischen Bogenschützen gewonnen wurde. Harold, König der Angelsachsen, wurde durch einen erfolgreichen Schuss tödlich verwundet, und die Schlacht war kurz darauf vorbei.

Fußschützen kämpften in zahlreichen Kampfformationen von Hunderten oder sogar Tausenden. Hundert Meter vom Feind entfernt konnte ein Schuss sowohl aus einer Armbrust als auch aus einem Langbogen die Rüstung durchdringen. Aus dieser Entfernung feuerten die Bogenschützen auf einzelne Ziele. Der Feind war wütend über solche Verluste, besonders wenn er nicht antworten konnte. In einer idealen Situation würden Bogenschützen feindliche Einheiten zerstören, indem sie für einige Zeit auf sie schießen. Der Feind konnte sich vor Kavallerieangriffen hinter einer Palisade verstecken, aber er konnte nicht verhindern, dass alle Pfeile auf ihn schossen. Wenn der Feind hinter dem Hindernis hervorkam und die Bogenschützen angriff, trat eine befreundete schwere Kavallerie in die Schlacht ein, wenn auch rechtzeitig, um die Bogenschützen zu retten. Wenn die feindlichen Formationen einfach stillstanden, konnten sie sich allmählich bewegen, damit die Kavallerie die Gelegenheit zu einem erfolgreichen Angriff erhielt.

Bogenschützen wurden in England aktiv unterstützt und subventioniert, da die Briten im Krieg auf dem Festland in der Unterzahl waren. Als die Briten lernten, ein großes Kontingent von Bogenschützen einzusetzen, begannen sie, Schlachten zu gewinnen, obwohl der Feind normalerweise in der Unterzahl war. Die Briten entwickelten die "Pfeilschaft"-Methode und nutzten die Reichweite des Langbogens. Anstatt auf einzelne Ziele zu schießen, feuerten Bogenschützen mit langen Bögen auf feindlich besetzte Gebiete. Mit bis zu sechs Schuss pro Minute konnten 3.000 Langbogenschützen 18.000 Pfeile auf zahlreiche feindliche Formationen abfeuern. Die Auswirkungen dieser Auslegerwelle auf Pferde und Menschen waren verheerend. Französische Ritter während des Hundertjährigen Krieges sprachen von dem von Pfeilen geschwärzten Himmel und dem Lärm, den diese Geschosse beim Fliegen machten.

Armbrustschützen wurden zu einer bemerkenswerten Kraft in den Armeen des Festlandes, insbesondere in den von den Städten gebildeten Milizen und Berufstruppen. Der Armbrustschütze wurde mit minimaler Ausbildung ein fertiger Soldat.

Im vierzehnten Jahrhundert erschienen die ersten primitiven Handfeuerwaffen, Handfeuerwaffen, auf den Schlachtfeldern. Anschließend wurde es noch stärker als Bögen.

Die Schwierigkeit beim Einsatz von Bogenschützen bestand darin, ihren Schutz beim Schießen zu gewährleisten. Damit das Schießen effektiv war, mussten sie dem Feind sehr nahe sein. Englische Bogenschützen brachten Pfähle auf das Schlachtfeld und schlugen sie mit Schlägeln vor der Stelle, von der aus sie schießen wollten, in den Boden. Diese Pfähle gaben ihnen einen gewissen Schutz gegen feindliche Kavallerie. Und beim Schutz vor feindlichen Bogenschützen verließen sie sich auf ihre Waffen. Beim Angriff auf feindliche Infanterie waren sie im Nachteil. Armbrustschützen nahmen riesige, mit Stützen ausgestattete Schilde mit in die Schlacht. Diese Schilde wurden verwendet, um Wände zu errichten, hinter denen die Menschen schießen konnten.

Am Ende der Ära operierten Bogenschützen und Speerkämpfer in gemischten Formationen zusammen. Speere hielten feindliche Nahkampftruppen ab, während Gewehrtruppen (Armbrustschützen oder Kanoniere aus Schusswaffen) auf den Feind schossen. Diese gemischten Formationen haben gelernt, sich zu bewegen und anzugreifen. Die feindliche Kavallerie war gezwungen, sich angesichts einer disziplinierten gemischten Armee aus Speer- und Armbrustschützen oder Bewaffneten zurückzuziehen. Wenn der Feind nicht mit seinen eigenen Pfeilen und Speeren zurückschlagen konnte, war die Schlacht höchstwahrscheinlich verloren.

Taktik der Infanterie

Die Taktik der Infanterie im dunklen Mittelalter war einfach - sich dem Feind zu nähern und in die Schlacht zu ziehen. Die Franken warfen ihre Äxte kurz bevor sie sich näherten, um den Feind niederzuschlagen. Die Krieger rechneten mit dem Sieg auf Kosten von Stärke und Wildheit.

Die Entwicklung des Rittertums überschattete zeitweise die Infanterie auf dem Schlachtfeld, vor allem weil es damals noch keine disziplinierte und gut ausgebildete Infanterie gab. Die Fußsoldaten der Armeen des frühen Mittelalters waren meist schlecht bewaffnet und schlecht ausgebildete Bauern.

Die Sachsen und Wikinger entwickelten eine Verteidigungstaktik namens Schildmauer. Die Krieger standen dicht beieinander, lange Schilde zur Seite geschoben und bildeten eine Barriere. Dies half ihnen, sich gegen Bogenschützen und Kavallerie zu verteidigen, die nicht in ihren Armeen waren.

Das Wiederaufleben der Infanterie fand in Gebieten statt, die nicht über die Ressourcen verfügten, um schwere Kavallerie zu unterstützen – in hügeligen Ländern wie Schottland und der Schweiz und in wachsenden Städten. Notwendigerweise fanden diese beiden Sektoren Wege, um mit wenigen oder gar keiner Kavallerie effektive Armeen auf das Schlachtfeld zu bringen. Beide Gruppen stellten fest, dass Pferde eine Flut von scharfen Stacheln oder Speerspitzen nicht angreifen würden. Eine disziplinierte Armee von Speerkämpfern könnte die Eliteeinheiten der schweren Kavallerie reicherer Nationen und Lords für einen Bruchteil der Kosten einer schweren Kavalleriearmee aufhalten.

Die Kampfformation Shiltron, ein Kreis von Speerkämpfern, wurde von den Schotten während der Unabhängigkeitskriege Ende des 13. Sie erkannten, dass der Shiltron eine effektive Verteidigungsformation war. Robert the Bruce schlug vor, dass die englischen Ritter nur auf sumpfigem Gelände kämpfen sollten, was es für die schwere Kavallerie sehr schwierig machte, anzugreifen.

Die Schweizer Speerkämpfer sind weithin bekannt. Sie belebten im Wesentlichen die griechischen Phalanxen und machten mit langen Stangenwaffen große Fortschritte. Sie schufen ein Quadrat aus Speerkämpfern. Die vier äußeren Reihen hielten die Speere fast horizontal und neigten sich leicht nach unten. Dies war ein wirksames Sperrfeuer gegen die Kavallerie. Die hinteren Reihen verwendeten Schäfte mit Klingen, um den Feind anzugreifen, der sich der Formation näherte. Die Schweizer waren so gut ausgebildet, dass sich ihr Kader relativ schnell bewegen konnte, sodass sie die Abwehrformation in eine effektive Kampfformation umwandeln konnten.

Die Reaktion auf das Auftauchen der Kampfformationen der Speerkämpfer war Artillerie, die Löcher in die dichten Reihen der Truppen schlug. Die Spanier waren die ersten, die mit dem effektiven Einsatz begannen. Auch die mit Schwertern bewaffneten spanischen Schildträger kämpften erfolgreich mit den Speerkämpfern. Sie waren Soldaten in leichter Rüstung, die sich leicht zwischen den Speeren bewegen und mit Kurzschwertern effektiv kämpfen konnten. Ihre Schilde waren klein und handlich. Am Ende des Mittelalters waren die Spanier auch die ersten, die experimentierten und Speerkämpfer, Schwertkämpfer und Kanoniere aus Schusswaffen in einer Kampfformation vereinten. Es war eine effektive Armee, die jede Waffe auf jedem Terrain sowohl zur Verteidigung als auch zum Angriff einsetzen konnte. Am Ende dieser Ära waren die Spanier die effektivste Militärmacht in Europa.

Vom Untergang Roms bis zum Ende des 15. Jahrhunderts blieb der Krieg ein konstanter und wesentlicher Bestandteil des Lebens der mittelalterlichen Gesellschaft. Einmarsch der Westgoten in das Römische Reich 376. und ihr Sieg über die römischen Truppen in der Schlacht von Adrianopel 378 wurde zu einer Art Wendepunkt: Von dieser Zeit an begannen sich die Barbareneinfälle in Westeuropa zu intensivieren. Zu den Westgoten kamen die Ostgoten, Vandalen, Burgunder, Alanen, Alemannen, Franken, Angeln, Sachsen und in der Folge die Hunnen - ein Stamm, der als eine Art Beschleuniger des Prozesses diente und andere Völker dazu veranlasste, Mut zu machen und zu gehen in den Westen. Der westliche Teil des Römischen Reiches verschwand als einzelner Staat, an seine Stelle traten viele Stammesformationen, deren ephemere Grenzen sich ständig änderten.
So begann tatsächlich, wie allgemein angenommen wird, das Mittelalter. Obwohl natürlich historisches Bewusstsein dieser Fakt und Ansichten über einen ziemlich langen Zeitraum im Leben der Menschheit, der von Originalquellen schlecht beleuchtet ist und sich unter dem Einfluss der Zeit verändert hat. Natürlich spielten die Invasionen der Westgoten eine wichtige Rolle beim Untergang des Römischen Reiches, und die Niederlage und der Tod von Kaiser Valens in der Schlacht von Adrianopel teilten das Reich tatsächlich in zwei Hälften. Der Fall Roms konnte jedoch nicht auf ein einziges Ereignis zurückzuführen sein, der Prozess verlief schrittweise und erstreckte sich tatsächlich über ein weiteres Jahrhundert. Auch die Barbarenheere unterschieden sich offenbar nicht so sehr von den römischen, wie allgemein angenommen wird, dh sie waren nicht weniger diszipliniert, weniger bürokratisch organisiert, weniger bewaffnet und hatten eine schlechtere Rüstung. Tatsächlich erlernten viele der Krieger die Kampfkünste, während sie in den römischen Armeen dienten und manchmal gegen andere Barbaren oder ... andere römische Truppen handelten.
Zuerst benutzten sie römische Waffen und Rüstungen, aber schon bald änderten sie die von den Römern übernommene Bronzeplatte oder schuppige Schutzgewänder für eiserne Kettenhemden und kurze römische Schwerter und Wurfspeere für längere schneidende Schwerter sowie merklich verlängerte Speere für stechende Schläge und Äxte oder Äxte.
Die Barbaren - nennen wir sie so - hatten auch ungeschriebene Ehrenkodexe, Verhaltensregeln im Kampf, die ihre Vorstellungen von allem in der Welt durchzogen, die Heldentaten wurden in Liedern und Legenden besungen und spiegelten sich direkt in den Namen der Menschen wider, sowohl männlich als auch weiblich. ... Krieger galten als die Elite der Gesellschaft. Ihr Leben wurde besonders hoch geschätzt in einem System, in dem alles an der sogenannten Vira gemessen wurde und sie mit ihren Waffen und den teuersten Trophäen begraben wurden. Auch die Stammesführer der Barbaren oder deren Könige fungierten als Kriegsherren.

KRIEGE DES FRÜHEN MITTELALTERS

Nach dem Zusammenbruch des Weströmischen Reiches existierte sein östliches Gegenstück in Byzanz weiter, und sein Überlebenskampf mit den Arabern und dann mit den Türken und Bulgaren ist eine faszinierende Geschichte. Im Jahr 622 führte Mohammed seine Anhänger von Mekka nach Medina und leitete die arabische und islamische Expansion ein. Der erste militärische Sieg wurde vom Propheten selbst errungen, aber die prominentesten Führer der islamischen Kampagne wurden Khalid ibn al-Walid und Amr ibn al-Asu. In hundert Jahren hat sich das islamische Reich von Der Aralsee bis zum oberen Nil und von den Grenzen Chinas bis zum Golf von Biskaya. Nur eine Macht, Byzanz, konnte in diesem Jahrhundert den Arabern widerstehen, aber auch sie verlor den südöstlichen Teil ihres Reiches. Als dann der arabische Vormarsch, der Südfrankreich erreichte, verpuffte, nahmen die Franken wieder eine herausragende Stellung ein. Und schließlich im VIII. Jahrhundert. Die Überfälle der Wikinger auf Großbritannien und Westeuropa begannen. Ein bemerkenswertes Phänomen in Militärgeschichte Westeuropa im VII. - XI. Jahrhundert war eine stetige Entwicklung der Kavallerie.

Die Araber führten ihre Eroberungen dank des geschickten Einsatzes von Kamel- und Kavallerietruppen in geeignetem Gelände in den Weiten Nordafrikas und Westasiens durch. Aber ihre Kampfformationen und Kampftaktiken waren sehr primitiv, und ihre Verteidigungsmittel waren eher mager. Normalerweise wurden sie in einer, manchmal in zwei oder drei dichten Reihen gebaut, Teile wurden aus verschiedenen Stämmen gebildet. Die Zahl der Araber und ihr Aussehen ließen Angst aufkommen. Ein byzantinischer Militärführer bemerkte: „Sie sind sehr tapfer, wenn sie sich des Sieges sicher sind: Sie halten die Linie fest und widerstehen tapfer den gewalttätigsten Angriffen. Da sie das Gefühl haben, dass der Feind schwächer wird, schlagen sie durch gemeinsame verzweifelte Bemühungen den letzten Schlag.“ Die Fußtruppen waren größtenteils kampfunfähig und schlecht bewaffnet, die Stärke der Araber war die Kavallerie. Zu Beginn des VII. Jahrhunderts. Die Kavallerie war leicht bewaffnet und äußerst beweglich, aber in den folgenden Jahrhunderten lernten die Araber viel von ihren hartnäckigsten Gegnern, den Byzantinern, und verließen sich immer mehr auf berittene Bogenschützen und Speerkämpfer, geschützt durch Kettenhemden, Helme, Schilde und Beinschienen.

Die Verteidigungsstrukturen von Konstantinopel, praktisch bis zur Gefangennahme der Türken im Jahr 1453 erhalten.

Aber die besten Eigenschaften der Armeen des Islam lagen nicht in Ausrüstung und Organisation, sondern in moralischen Prinzipien, die von der Religion erzeugt wurden, Mobilität dank Kameltransport und Ausdauer, die durch die harten Lebensbedingungen in der Wüste entwickelt wurde. Die treuen Anhänger Mohammeds standen der Idee des „Dschihad“, eines heiligen Krieges, äußerst nahe. Es gab auch einen wirtschaftlichen Grund für die arabische Aggression, alte GeschichteÜberbevölkerung der Arabischen Halbinsel. Im Laufe der Jahrhunderte wurde Südarabien trockener und seine Bewohner zogen nach Norden. Arabische Bevölkerungsexplosion im 7. Jahrhundert war die vierte, letzte und größte semitische Migration. Nach wie vor eilten die Migranten natürlich zuerst in den fruchtbaren Halbmond des Nahen Ostens mit seinen fruchtbaren Ländern und erst dann über die Euphrat- und Niltäler hinaus. Sie gingen weit über die Gebiete hinaus, die sie in der Antike eroberten, nicht nur wegen ihrer Zahl, sondern auch, weil ihnen fast überall die eroberten Völker als Befreier begegneten. Ihre Toleranz, Menschlichkeit und beeindruckende Zivilisation bekehrten fast so viele Völker zu ihrem Glauben, wie sie mit Gewalt eroberten. Mit Ausnahme Spaniens eroberten sie im 7. Jahrhundert. die Gebiete haben bis heute die islamische Religion und Kultur bewahrt.

Das erste Hindernis für die Araber war Byzanz. Im VIII - XI Jahrhundert. die byzantinische Armee und Marine waren in der Tat die kampfbereitste Streitmacht im europäischen und mediterranen Raum. Im Jahr 668 und dann jährlich von 672 bis 677 griffen die Araber das Byzantinische Reich an verschiedenen Stellen an. Sie drangen in seine Grenzen ein, aber jedes Mal besiegte die byzantinische Flotte die Eindringlinge schließlich. Arabische und byzantinische Galeeren waren mehr oder weniger identisch. Der große Kampfdromon hatte hundert Ruderer, die auf zwei Bankreihen verteilt waren. Die Ruderer in der obersten Reihe waren bewaffnet, die Besatzung wurde durch Marinesoldaten ergänzt. Aber die Schiffe der Byzantiner waren besser ausgestattet, waren mit "griechischem Feuer" bewaffnet - einer Brandmischung, die durch ein Rohr am Bug abgefeuert oder mit Ballisten in Töpfe geworfen wurde.

Höhepunkt und Wendepunkt im Krieg zwischen Arabern und Byzantinern war die Belagerung Konstantinopels 717-718. Als die Araber Kleinasien eroberten, ging Kaiser Theodosius III. in ein Kloster, aber in diesem kritischen Moment übernahm der Berufsmilitär Leo der Isaurier (Syrer) die Führung. Er restaurierte und verstärkte schnell die beeindruckenden Befestigungsanlagen von Konstantinopel – vor dem Einsatz von Schießpulver waren solche Mauern für den Angriff unzugänglich und die Stadt konnte nur durch Belagerung eingenommen werden. Da Konstantinopel an drei Seiten von Wasser umgeben war, schien alles vom Kräftegleichgewicht der gegnerischen Flotten abzuhängen, und die Araber hatten hier eine enorme zahlenmäßige Überlegenheit. Leo führte jedoch kühn und einfallsreich die zwölfmonatige Verteidigung der Stadt, und als die Belagerung aufgehoben wurde, verfolgte die byzantinische Flotte den Feind bis zum Hellespont, wo die Araber in einen Sturm gerieten und ein kleiner Bruchteil ihrer Streitkräfte überlebte. Dies erwies sich für die Araber als unvergessliche Katastrophe. Dank des nachfolgenden Sieges bei Akroin im Jahr 739 zwang Leo die Araber, den westlichen Teil Kleinasiens endgültig zu verlassen.

Die Erfolge Leos des Isauriers wurden dank der über lange Zeit zunehmenden Kampffähigkeit von Heer und Marine erreicht. Seit Belisar war die Hauptstreitmacht der byzantinischen Truppen schwere Kavallerie. Der Krieger wurde von einem langen, vom Hals bis zu den Oberschenkeln reichenden Kettenhemd, einem mittelgroßen Rundschild, einem Stahlhelm, Plattenstulpen und Stahlschuhen geschützt. Die Pferde der ersten Reihe wurden auch durch Stahllatzhosen geschützt. Alle Pferde standen unter großen bequemen Sätteln mit eisernen Steigbügeln. Die Bewaffnung bestand aus einem breiten Schwert, einem Dolch, einem kleinen Bogen mit Pfeilköcher und einem langen Speer. Manchmal wurde eine Streitaxt am Sattel befestigt. Wie ihre römischen Vorgänger und anders als andere westliche Armeen, bis ins 16. Jahrhundert. Byzantinische Truppen trugen die etablierte Uniform: Ein Umhang über der Rüstung, ein Wimpel am Ende eines Speeres und eine Helmfahne hatten eine bestimmte Farbe, die eine bestimmte Militäreinheit auszeichnete. Um sich eine solche Ausrüstung leisten zu können, musste der Reiter über ein beträchtliches Vermögen verfügen. Alle Kommandeure und alle vier oder fünf Soldaten verließen sich auf einen Batman. Es war auch teuer, aber sinnvoll, damit sich die Krieger auf rein militärische Aufgaben konzentrieren und sich dank guter Ernährung fit halten konnten. Reiche Vergangenheit Byzantinisches Reich weist darauf hin, dass ein wenig Komfort den Kampfanforderungen nicht schadet.

Die Funktionen der Fußtruppen beschränkten sich auf die Verteidigung des bergigen Geländes und den Garnisonsdienst in Festungen und wichtigen Städten. Die meisten leichten Infanteristen waren Bogenschützen, die schwer bewaffnete Infanterie hatte einen Speer, ein Schwert und eine Streitaxt. Jede Einheit von 16 Personen war auf zwei Karren angewiesen, um Waffen, Lebensmittel, Küchenutensilien und ein Schanzwerkzeug zu transportieren. Die Byzantiner behielten die klassische römische Praxis bei, in regelmäßigen Abständen befestigte Lager zu bauen, und standen ausnahmslos an der Spitze der Armee. technische Truppen... Auf jede 400-Mann-Einheit kamen ein Sanitäter und sechs bis acht Sanitäter. Für jeden Hingerichteten vom Schlachtfeld erhielten die Träger eine Belohnung - nicht so sehr aus humanitären Gründen, sondern weil der Staat an der baldigen Wiederherstellung der Kampffähigkeit der Verwundeten interessiert war.

Der Eckpfeiler des byzantinischen Militärsystems war die einsatztaktische Ausbildung: Die Byzantiner brauchten List und Geschick. Sie glaubten zu Recht, dass die Kampfmethoden je nach Taktik des Feindes variieren sollten, und studierten sorgfältig die Techniken eines potenziellen Feindes. Die wichtigsten militärischen Werke dieser Zeit sind das "Strategicon" von Mauritius (um 580), die "Taktik" von Leo dem Weisen (um 900) und die Anleitung zur Führung des Grenzkrieges von Nicephorus Phocas (der Kreta eroberte) und Kilikien von den Arabern, in 963 - 969 Jahren des ehemaligen Kaisers).

Mauritius reorganisierte die Struktur und das System der Besatzung der Armee. Er entwickelte eine Hierarchie von Einheiten und Einheiten von der einfachsten Einheit von 16 Soldaten bis zu den "Meros", einer Division von 6-8 Tausend Soldaten. Es gab eine entsprechende Hierarchie der Kommandeure, wobei die Ernennung aller Kommandeure über dem Zenturio in den Händen der Zentralregierung lag. Nach den Justiniankriegen wurde die Zahl der germanischen Söldner in der byzantinischen Armee stark reduziert. Im Reich gab es keinen allgemeinen Militärdienst für Männer, aber es gab ein System, das die Regionen verpflichtete, notfalls eine bestimmte Anzahl von Menschen zur militärischen Ausbildung und zum aktiven Dienst zu entsenden. Grenzgebiete wurden in sogenannte "Klissurs" unterteilt, die beispielsweise aus einem Pass und einer Festung bestehen konnten. Das Kommando über das Klissour hat oft als Sprungbrett für eine erfolgreiche Militärkarriere gedient. Im Gedicht des X Jahrhunderts. Digenes Akritas beschreibt das Leben an der Grenze zu Kappadokien, wo die kriegerischen Feudalherren, die das Land regierten, endlose Überfälle auf die arabischen Gebiete Kilikiens und Mesopotamiens unternahmen.

Die Taktik der Byzantiner basierte auf einer Reihe von Angriffen schwerer Kavallerie. Laut Lev dem Weisen musste die Kavallerie in die erste, kämpfende Staffel, die zweite Unterstützungsstaffel und eine kleine Reserve hinter der zweiten sowie auf beiden Flanken weit vorgeschobene Einheiten aufgeteilt werden, um die gegnerische Flanke zu stürzen des Feindes oder die eigene Verteidigung. Bis zur Hälfte der verfügbaren Kräfte wurde der ersten Staffel zugeteilt, der Rest wurde je nach taktischer Lage in die Tiefe und auf die Flanken verteilt.

Natürlich gab es eine Vielzahl von taktischen Gefechtsformationen. Gegen die Slawen und Franken sowie bei großen arabischen Invasionen gingen Fuß- und Reitertruppen oft gemeinsam vor. In solchen Fällen wurden Fußtruppen im Zentrum stationiert, und die Kavallerie befand sich an den Flanken oder in Reserve. Wenn zu erwarten war, dass der Feind die Schlacht mit einem Kavallerieangriff beginnen würde, versteckten sich die leichten Truppen hinter der schweren Infanterie, "genauso", bemerkt Oman, "wie sich tausend Jahre später die Musketiere des 16. und 17. Jahrhunderts dahinter versteckten". ihre Speerkämpfer." Im bergigen Gelände und in Schluchten waren Fußtruppen halbmondförmig aufgestellt, schwer bewaffnete Einheiten blockierten den Feind in der Mitte und leichte Infanterie überschüttete den Feind mit Pfeilen und Speeren an den Flanken.

Die Byzantiner waren die besten Krieger des frühen Mittelalters in Europa, aber die unauffälligsten. Dies liegt daran, dass ihre Strategie hauptsächlich defensiv war und sie es vorzogen, sich mehr auf ihren Kopf als auf ihre Muskeln zu verlassen. Sie traten nie in den Kampf ein, bis die Umstände eindeutig zu ihren Gunsten waren, und griffen oft zu Tricks und Tricks wie der Verbreitung falscher Informationen oder der Anstiftung zum Verrat unter den Feinden. Sie mussten ständig zu Abwehrmaßnahmen greifen: entweder um die Araber aus Kleinasien herauszuhalten, oder um die Pfandhäuser und Franken daran zu hindern, in die italienischen Provinzen einzudringen, und um die Slawen, Bulgaren, Awaren, Magyaren und Petschenegen nicht in Griechenland und den Balkan. Dank ständiger Kampfbereitschaft und Wachsamkeit gelang es ihnen, die Grenzen erfolgreich zu halten, dies war ihre Hauptaufgabe, und nur sehr selten agierte Byzanz als aggressive Macht.

Die furchtbarsten Feinde von Byzanz waren die Araber. Aber die Araber schätzten Organisation und Disziplin nie wirklich. Obwohl ihre Armeen aufgrund ihrer großen Zahl und Beweglichkeit zu gefürchten waren, waren sie meist Ansammlungen aggressiver und durchsetzungsfähiger Wilder, die den systematischen Angriffen der schlanken Reihen disziplinierter byzantinischer Krieger nicht widerstehen konnten. Auch die Chefs der byzantinischen Provinzen schufen ein wirksames Grenzsicherungssystem. Sobald es Berichte über die Bewegung der Araber gab, sammelten sie ihre Kräfte. Fußtruppen blockierten die Wege, und die in der Mitte versammelte Kavallerie musste auf die Eindringlinge achten, die sie ständig angriffen. Wenn der Kommandant sah, dass er an Stärke unterlegen war, musste er offene Gefechte vermeiden, aber dem Feind mit allen anderen Mitteln Hindernisse bereiten – wenn möglich, ihn mit kleinen Überfällen belästigen, Übergänge und Bergpässe verteidigen, Brunnen verstopfen und Hindernisse aufstellen die Straßen. In diesen Fällen wurden Truppen in abgelegenen Provinzen rekrutiert, und im Laufe der Zeit stellte sich eine gut ausgebildete Armee von, sagen wir, 30 000 Reitern den Arabern entgegen. Nach ihrer Niederlage bei Akroin im Jahr 739 waren die Araber eher beunruhigend als eine Bedrohung für die Sicherheit des Byzantinischen Reiches.

Nach 950 starteten die byzantinischen Kaiser Nikifor Phoca und Basil II. eine Offensive gegen die Araber und Bulgaren. 1014 zerstörte Wassili die bulgarische Armee vollständig und erhielt den Titel eines bulgarischen Kämpfers. Er blendete 15.000 Gefangene und ließ von Hunderten einäugig, um sie zu ihrem König zu bringen.

1045 wurde Armenien annektiert. Allerdings in der Mitte des XI Jahrhunderts. ein neuer Gegner, die Seldschuken, begannen, Druck auf die Grenzen auszuüben. Türken in Westasien galten als natürliche Reiter. Sie bildeten zahlreiche Banden, die hauptsächlich mit Bögen, aber oft auch mit Speeren und Krummsäbeln bewaffnet waren. Angreifend stürmten sie der feindlichen Front voraus, überschütteten ihn mit Pfeilwolken und lieferten kurze schmerzhafte Schläge. Im Frühjahr 1071 zog der Kaiser Roman Diogenes mit 60.000 Soldaten nach Armenien, wo er von 100.000 Türken unter dem Kommando von Alp-Arslan empfangen wurde. Der Roman verwarf hastig die traditionelle byzantinische Diskretion und Gründlichkeit. Bei Manzikert wurde die Blüte der byzantinischen Armee zerstört und der Kaiser selbst gefangen genommen. Die Türken strömten nach Kleinasien und verwandelten es in zehn Jahren in eine Wüste.

In Westeuropa entwickelte sich die Geschichte der Franken nach einem Muster, das sich nicht wesentlich von der byzantinischen unterschied. Mit einer Armee, in der die Kavallerie immer dominanter wurde, stoppten sie erfolgreich den arabischen Vormarsch, wurden dann aber nach einer Zeit militärischer und kultureller Überlegenheit unter dem Druck der barbarischen Wikingerstämme geschwächt.

Zwei Jahrhunderte lang nach dem Sieg von Clovis bei Vugla im Jahr 507, der ihre Herrschaft über Gallien begründete, änderten die Franken ihre militärische Organisation... Agathius beschreibt die Kampfmittel der Franken während der Merowinger-Dynastie (ca. 450 - 750) wie folgt:

„Die Ausstattung der Franken ist sehr grob, sie haben kein Kettenhemd oder Beinschienen, ihre Beine werden nur durch Leisten aus Segeltuch oder Leder geschützt. Es gibt fast keine Reiter, aber die Fußsoldaten sind tapfer und wissen zu kämpfen. Sie haben Schwerter und Schilde, aber sie benutzen niemals Bögen. Sie werfen Streitäxte und Speere. Die Speere sind nicht sehr lang, sie werden geworfen oder einfach mit ihnen erstochen."

Wurfäxte der Franken wurden wie die Tomahawks der Indianer sorgfältig aufgehängt, um sie mit hoher Genauigkeit zu werfen oder im Nahkampf einzusetzen. Zwei Jahrhunderte lang kämpften die Armeen der Franken mit einer solchen Waffe und griffen in uneinigen Reihen von Fußsoldaten an. Die meisten Kämpfe fanden untereinander statt. Es stimmt, als es notwendig wurde, häufiger mit verschiedenen anderen Armeen zu verhandeln, wurden andere Mittel verwendet. Am Ende des VI Jahrhunderts. wohlhabende Krieger begannen, Metallrüstungen zu verwenden.

732 rückte Abd-al-Rahman mit der arabischen Armee im Norden nach Tour vor. Karl Martell sammelte die Truppen der Franken und marschierte auf die sich mit der Beute zurückziehenden Araber ein. Als Abd al-Rahman angriff, „standen die Nordländer wie eine Mauer, als wären sie zusammengefroren und schlugen die Araber mit Schwertern. Inmitten der Schlacht standen die mächtigen Austrazer, sie waren es, die den Sarazenenkönig aufsuchten und töteten.“

Es war eine Verteidigungsschlacht, die von der Infanterie gewonnen wurde. Sie verfolgten den Feind nicht. Es kann nicht behauptet werden, dass die Franken wie die Byzantiner die Araber aufgehalten haben. Die Araber gingen einfach so weit vor, wie es ihre Ressourcen erlaubten.

Im Jahr 768 bestieg der Enkel von Charles Martell, bekannt als Karl der Große, den Thron des Frankenkönigs. Anfangs gab es viele gefährliche Ausschreitungen im Königreich, und wenn aggressive Nachbarn nicht auf sanfte Behandlung reagierten, blieb nur die vollständige Unterwerfung. Karl der Große hielt sich für einen Weltherrscher, der von Gott ernannt wurde, um die weltlichen Angelegenheiten auf der Erde zu regeln. Seine Missionare bewegten sich mit den Truppen und fungierten oft direkt als psychologische Angriffstruppe. Er schrieb an den Papst: „Unsere Aufgabe ist es, mit heiliger Frömmigkeit die heilige Kirche Christi mit Waffengewalt zu verteidigen. Dein heiliger Vater, deine Aufgabe ist es, wie Moses deine Hände zum Himmel zu erheben, um um die Hilfe unserer Truppen zu beten." Dank der hohen Kampffähigkeit der Truppen Karls des Großen und seiner unermüdlichen Arbeit im Westen Europas ist eine Ruhe eingetreten, die sie seit den Tagen der Antoniner Dynastie nicht mehr gesehen hat. Militärische Erfolge waren die Voraussetzung für Errungenschaften in Wirtschaft, Justiz und Kultur.

Allerdings griff Karl der Große oft zu äußerst brutalen Maßnahmen, wie der Ermordung von 782 in Verdun an einem Tag an viereinhalbtausend aufständischen sächsischen Heiden. Von 768 bis 814 unternahm Karl der Große fast jedes Jahr Feldzüge. Sein Heiliges Römisches Reich umfasste im Laufe der Zeit das Gebiet, das heute von Frankreich, Belgien, Holland, der Schweiz, West Deutschland, den größten Teil Italiens, Nordspaniens und Korsikas.

Die Armee Karls des Großen unterschied sich stark von der Armee seines Großvaters, der Hauptunterschied bestand in der Umwandlung der schweren Kavallerie in eine Schlagkraft. Die Kavallerie wurde in weit entfernten großen Feldzügen gegen Feinde wie berittene Bogenschützen bei den Awaren oder schwer bewaffnete Speerkämpfer in der Lombardei benötigt. Die Bedeutung der Kavallerie wurde schon vor langer Zeit erkannt, aber die Kosten für ihren Unterhalt überstiegen die Kräfte der Franken. Neben der teuren Rüstung musste der Ritter ein geeignetes Pferd haben, stark genug, um einen Ritter in voller Rüstung zu tragen, trainiert genug, um sich nicht erschrecken oder im Kampf tragen zu lassen, und schnell genug, um schnell anzugreifen. Solche Pferde wurden speziell gezüchtet und vorbereitet. Auch die Kosten für die Pflege und Fütterung im Winter waren sehr hoch. Und der Ritter selbst brauchte mindestens zwei Diener: einen für die Ordnung der Waffen, den anderen für das Pferd; Außerdem brauchte der Ritter viel Zeit für die Vorbereitung und den Dienst selbst. Während der Merowinger-Dynastie war kein fränkischer Herrscher wohlhabend genug, um eine Armee schwerer Kavallerie zu unterstützen.

Dieses und andere Probleme wurden mit der Entwicklung des Feudalismus gelöst. Die Besonderheit dieses Systems bestand darin, dass der Herr, sei es ein König oder eine mächtige Person, einem Vasallen Land oder Schutz verlieh und dafür einen Eid zu besonderen, oft militärischen Diensten erhielt. Karl der Große feudalisierte sein Königreich weitgehend. Ein solches Gerät zog in diesen turbulenten Zeiten diejenigen an, die wohlhabend waren und Schutz suchten. Mit der Verwirrung, die nach dem Tod Karls des Großen im Jahr 814 folgte, als das Reich zerfiel und Europa von den Angriffen der Magyaren und Wikinger heimgesucht wurde, verwandelte sich die Gesellschaft in eine Art Honigwabe, in ein System von Zellen, die an gegenseitigen Verpflichtungen festhielten : Schutz und Service. Der Feudalismus hatte zwei Auswirkungen auf die militärischen Angelegenheiten. Einerseits konnten sich die Vasallen, die über bedeutende Grundbesitzungen verfügten, die Ausrüstung des Rittertums leisten, und dies wurde von ihnen verlangt. Andererseits trugen Bindungen der Loyalität und des gegenseitigen Interesses zu einer erhöhten Disziplin in der Armee bei.

Der Kern des Frankenheeres war schwere Kavallerie. Nicht besonders zahlreich, zeichnete sie sich durch hohe Professionalität aus. Alle Ritter hatten Kettenhemden, Helme, Schilde, Speere und Streitäxte. Die alte fränkische "Volksmiliz" verschwand zwar nicht ganz, aber die Zahl der Fußtruppen wurde reduziert und die Kampfkraft dank besserer Waffen gesteigert. Auf dem "Feld des Mars", dem alljährlichen Ausbildungslager der fränkischen Armee, durfte man nicht mit einer Keule erscheinen - man musste sich verbeugen. Karl der Große erreichte nach der Barbarisierung der römischen Legionen ein im Westen nicht erreichtes Niveau an Ausbildung, Disziplin und allgemeiner Organisation. Überliefert ist ein interessantes Dokument, mit dem Karl der Große 806 einen der bedeutendsten Vasallen zum königlichen Heer berief:

„Sie werden bis zum 20. Mai mit Ihren Leuten in Stasfurt an der Bode erscheinen, tragebereit“ Militärdienst in jedem Teil unseres Königreichs, auf den wir hinweisen. Dies bedeutet, dass Sie mit Waffen und Ausrüstung, voller Uniform und einem Vorrat an Lebensmitteln kommen. Jeder Reiter muss einen Schild, Speer, Schwert, Dolch, Bogen und Köcher haben. Die Karren sollten Schaufeln, Äxte, Spitzhacken, Eisenpflöcke und alles Notwendige für die Armee haben. Nehmen Sie drei Monate Vorräte. Unterwegs verletzen Sie unsere Untertanen nicht, berühren Sie nichts außer Wasser, Holz und Gras. Achte darauf, dass es keine Auslassungen gibt, denn du schätzt unsere Gunst.“

Über die Kampfformationen der Franken ist mit Sicherheit wenig bekannt. Wahrscheinlich wurden die Erkundung des Feindes und die ersten Scharmützel den Fußbogenschützen zugewiesen, und der entscheidende Schlag wurde von der gesamten Kavallerie verursacht. Vielleicht war der Erfolg eher von einer guten Ausbildung und Bewaffnung der Truppen und strategischem Scharfsinn Karls des Großen als von taktischem Geschick begleitet. Die Solidität seiner Eroberungen wurde vor allem durch die Schaffung eines Systems von befestigten Punkten entlang der Grenzen und in Krisengebieten, meist auf Hochebenen in der Nähe von Flüssen, sichergestellt.

Im IX Jahrhundert. in Abwesenheit der in militärischen Angelegenheiten versierten Könige verliert die Armee der Franken ihre positiven Eigenschaften. Leo der Weise beschreibt die Eigenschaften und Schwächen der Franken wie folgt.

„Franken und Pfandhäuser sind übermäßig furchtlos und unverschämt. Der kleinste Schritt zurück gilt als beschämend, und sie werden kämpfen, wenn Sie ihnen einen Kampf aufzwingen. Wenn ihre Ritter absteigen müssen, fliehen sie nicht, sondern stellen sich Rücken an Rücken und kämpfen gegen die ihnen weit überlegenen feindlichen Streitkräfte. Kavallerieangriffe sind so furchterregend, dass es am besten ist, einer Entscheidungsschlacht zu entgehen, wenn kein vollständiges Vertrauen in ihre Überlegenheit besteht. Sie sollten ihren Mangel an Disziplin und Organisation ausnutzen. Sowohl zu Fuß als auch zu Pferd greifen sie in einer dichten, plumpen Masse an, manövrierunfähig, weil sie nicht organisiert und nicht trainiert sind. Sie geraten schnell in Verwirrung, wenn sie unerwartet von hinten oder von den Flanken angegriffen werden – dies ist leicht zu erreichen, da sie äußerst rücksichtslos sind und sich nicht die Mühe machen, Patrouillen aufzustellen und das Gebiet richtig zu erkunden. Außerdem zelten sie nach Bedarf und bauen keine Befestigungen, sodass sie nachts leicht unterbrochen werden können. Sie können Hunger und Durst nicht ertragen, und nach einigen Tagen der Not verlassen sie das System. Sie haben keinen Respekt vor ihren Kommandanten, und ihre Vorgesetzten können der Versuchung von Bestechungsgeldern nicht widerstehen. Daher ist es im Allgemeinen einfacher und billiger, das fränkische Heer durch kleine Scharmützel, langwierige Operationen in unbewohnten Gebieten, das Durchtrennen von Nachschublinien zu zermürben, als zu versuchen, sie mit einem Schlag zu beenden.

Das Reich Karls des Großen begann kurz nach seinem Tod aufgrund von Machtschwäche und Überfällen aus drei Richtungen gleichzeitig im 9. und 10. Jahrhundert zu zerfallen. - Araber, Magyaren und Wikinger. Die größte Bedrohung für Europa ging nun von den skandinavischen Wikingern aus.

Die Invasionen der Wikinger oder Skandinavier begannen Ende des 8. Jahrhunderts. Zunächst wurden die Überfälle in ganz Europa anscheinend hauptsächlich zum Zweck der Plünderung durchgeführt, aber später ließen sich viele Eroberer in den von ihnen eroberten Ländern nieder. Im Jahr 911 überließ ihnen der Frankenkönig Land, das später Normandie genannt wurde, und schließlich wurde ganz England Teil des skandinavischen Reiches des dänischen Königs Knud (995-1035). Inzwischen drangen die Wikinger auch in Island, Grönland und Amerika, Spanien, Marokko und Italien, Nowgorod, Kiew und Byzanz ein.

Die Stärke der Wikinger lag in ihren nautischen Fähigkeiten. Ihre Schiffe waren auf dem Niveau der höchsten technischen Errungenschaften und waren der Gegenstand ihres größten Stolzes, und sie selbst waren sehr geschickte und abgehärtete Seeleute. Das bei der Ausgrabung gefundene "Gokstad-Schiff" ist 70 Fuß lang und 16 Fuß breit, aus Eichenholz gebaut und wiegt 20 Tonnen. Sein Design ist das perfekteste. Auf langen Reisen gingen die Wikinger unter Segel, aber im Kampf benutzten sie Ruder. An den Seiten wurden abwechselnd gelbe und schwarze Schilde aufgehängt. Bis zum X. Jahrhundert. die Schiffe wurden viel größer, einige von ihnen fassten bis zu zweihundert Menschen und konnten 250 Meilen pro Tag segeln. Die Vorräte wurden mit Salz und Eis konserviert.

Die Wikinger lieferten sich immer Seeschlachten in Küstennähe. Sie bestanden in der Regel aus drei Phasen. Zuerst führte der Kommandant eine Aufklärung durch und wählte eine Position, um den Angriff zu beginnen, dann begann er sich zu nähern, manövrierte. Während der Schlacht war immer der Kapitän am Steuer. Als die Flottillen zusammenliefen, begann der Beschuss, normalerweise wurde der Feind mit einem Pfeilhagel überschüttet, aber manchmal wurden sie einfach mit Eisen- und Steinstücken beworfen. Und schließlich gingen die Wikinger an Bord, und der Ausgang der Schlacht wurde im Nahkampf entschieden.

Danach blieb die Flotte die Operationsbasis für Angriffe ins Landesinnere. Normalerweise zogen die Wikinger stromaufwärts wichtiger Wasserstraßen, umgingen das Land und plünderten Klöster und Städte an beiden Ufern. Sie bewegten sich so lange aufwärts, wie der Fluss schiffbar blieb oder bis sie auf Befestigungsanlagen trafen, die eine weitere Bewegung verhinderten. Dann ankerten oder schleppten sie die Schiffe an Land, zäunten sie mit einer Palisade ein und verließen die Wache, woraufhin sie begannen, die Umgebung zu plündern. Als feindliche Truppen auftauchten, kehrten sie zunächst zu den Schiffen zurück und gingen flussabwärts. Später wurden sie mutiger. Aber da ihre Truppen klein waren und das Hauptziel die Plünderung war, vermieden sie größere Schlachten. Im Laufe der Zeit begannen sie, befestigte Punkte zu bauen, an die sie oft zurückkehrten. Von Palisaden und Wassergräben eingezäunt, waren diese Küsten- und sogar schwimmenden Lager, die von Wikinger-Kriegsäxten verteidigt wurden, äußerst schwer zu erobern.

Die Wikinger waren wahrscheinlich schlecht bewaffnet, als sie ihre Invasionen begannen. Eines der Hauptziele ihrer Raubüberfälle war die Gewinnung von Waffen und Rüstungen, und zwar bis Mitte des 9. Jahrhunderts. sie haben viel von beidem eingefangen und außerdem haben sie ihre Produktion selbst gemeistert. Fast alle Wikinger trugen Kettenhemden, ansonsten ähnelte ihre Rüstung der der Franken. Holzschilde waren anfangs rund, später aber in Form von Drachen und oft in leuchtenden Farben bemalt. Die Streitaxt war eine mächtige Angriffswaffe. Es war kein leichter Tomahawk der Franken, es war eine mächtige Waffe - ein schwerer Kolben und eine Klinge aus einem Stück Eisen, montiert auf einer fünf Fuß langen Axt. Manchmal wurden Runenfragmente auf die Klingen aufgebracht. Darüber hinaus verwendeten die Wikinger Kurz- und Langschwerter, Speere, große Bögen und Pfeile.

Die Wikinger waren hauptsächlich zu Fuß unterwegs und zogen es vor, ihre großen Äxte zu Fuß zu benutzen. Die Mobilität an Land wurde durch den Einsatz von im Bezirk erbeuteten Pferden zu Transportzwecken erreicht. Die beliebteste Kampfformation war eine solide Schildwand, eine solche Taktik war notwendigerweise defensiv, weil sie der Kavallerie zu Fuß widerstehen musste. Als Kampfplatz wählten sie meist ihr eigenes Lager, das gegenüberliegende Flussufer oder einen steilen Hang. Als Berufskrieger, die die Schulter eines Mitstreiters spürten, setzten sie sich immer gegen die hastig rekrutierten Dorfbewohner durch, die sich ihnen widersetzten. Alle Wikinger zeichneten sich durch ihre Größe aus und besaßen außergewöhnliche körperliche Stärke. Unter ihren Reihen befanden sich zwei besonders furchterregende Kriegertypen. Zu den ersten gehörten Berserker, die überraschenderweise zur Kategorie der speziell ausgewählten Verrückten gehörten, die sich durch außergewöhnliche Stärke und Wildheit auszeichneten. Andere, ebenso überraschend, waren die "Mädchen mit dem Schild"; zu ihnen gehörte Webjörg, der „den Champion von Soknarsti bekämpfte. Sie schlug ihn hart, schlug ihm die Kinnlade auf. Um sich zu schützen, nahm er seinen Bart in den Mund. Vebjörg hat viele große Taten vollbracht, (aber) am Ende stürzte sie mit vielen Wunden.“

Gegen Ende des 9. Jahrhunderts begannen die Franken und die Briten, sich an die Taktik der Wikinger anzupassen. In den vorangegangenen Chaosjahren entwickelte sich der Feudalismus in rasantem Tempo, und die Franken waren nun in der Lage, eine große Streitmacht kampfbereiter Kavallerie aufzustellen. In 885 - 886 Paris hat einer großen Belagerung durch die Wikinger erfolgreich standgehalten. Und in England schuf Alfred der Große (gestorben 899) ein System mächtiger Befestigungsanlagen, um die dänischen Wikinger aufzuhalten. Anstelle von Kavallerie verließ er sich jedoch auf eine Elitetruppe schwerer Infanterie, die sich bei Ashdown und Edington als siegreich erwies. Im Gegensatz zu den Franken unternahm er auch Schritte, um eine mächtige Flotte zu schaffen, die den Schiffen seiner Feinde - den Wikingern - nachempfunden war. Von der Zeit Alfreds bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. England verfügte ständig über starke Seestreitkräfte, auf die er sich verlassen konnte.

Und die Annexion Englands durch Knud 1016 war ein politisches Ereignis, kein militärisches. Zu dieser Zeit atmete Westeuropa, endlich frei von den 750 Jahren unaufhörlicher Barbarenüberfälle, bereits leichter.

Aus dem Buch Jüdisches Atlantis: Das Geheimnis der verlorenen Stämme der Autor Kotlyarsky Mark

Von der Antike bis zum Mittelalter Wo sind die verlorenen Stämme? Im ersten Buch der Könige heißt es, dass sie, vom König von Assyrien vertrieben, hinter Euphrat bleiben. Allerdings kann heute niemand mit Sicherheit sagen, wohin sich das assyrische Reich ausgebreitet hat und wo

Aus dem Buch Indianer Nordamerika[Leben, Religion, Kultur] der Autor White John Manchip

Aus dem Buch Slawen [Söhne von Perun] Autor Gimbutas Maria

Kapitel 2 NORDKARPATEN KULTUR DER BRONZE- UND FRÜHEN EISENZEIT Allgemeiner Kurs kulturelle Entwicklung in der Nordkarpatenregion war praktisch die gleiche wie in der gesamten nordeuropäischen Ebene. Bis 1200 v. Chr. NS. die Gegend wurde von der mitteleuropäischen beeinflusst

STADT IM SPÄTEN MITTELALTER Der Eastchip Market in der Tudor-Ära. Achten Sie auf die Anzahl der Metzgereien. Fleisch hat in London schon immer super genossen

Aus dem Buch Erde ohne Menschen Autor Weisman Alan

Kapitel 13 Eine Welt ohne Krieg Krieg kann die Ökosysteme der Erde zur Hölle machen: Der vietnamesische Dschungel ist ein Beweis dafür. Aber ohne chemische Zusätze wurde der Krieg überraschenderweise oft zur Rettung der Natur. Während der Nicaraguanischen Kriege mit den Contras in den 1980er Jahren, als die

Aus dem Buch Der Mythos des Absolutismus. Wandel und Kontinuität in der Entwicklung der westeuropäischen Monarchie in der Frühen Neuzeit der Autor Henshell Nicholas

VALOIS UND FRÜHE BOURBONS. ERBE DES MITTELALTERS Die Geschichte Frankreichs in der frühen Neuzeit begann mit Ereignissen, die in modernen Immobilienbüros Tauschverträge genannt werden. Bis Ende des 15. Jahrhunderts große Provinzen wie Bretagne und Burgund,

Aus dem Buch Origins and Lessons Großer Sieg... Buch II. Lehren aus dem großen Sieg der Autor Sedykh Nikolay Artyomovich

Kapitel 1. Der Beginn des Krieges Der Donner schlug also zu. Es ist uns nicht gelungen, einen tödlichen Kampf mit dem Westen, vertreten durch Hitlerdeutschland und seine offiziellen und inoffiziellen Satelliten, zu vermeiden, da dieser Kampf unter diesen Bedingungen historisch unvermeidlich war.

Aus dem Buch Worüber haben die "sprechenden" Affen gesprochen [Können höhere Tiere mit Symbolen operieren?] der Autor Zorina Zoya Alexandrowna

Bonobos versus gewöhnliche Schimpansen und die Rolle des frühen Spracherwerbs Als Kanzi in seinen 11 / 2-21 / 2 Jahren anfing, einen spontanen Spracherwerb zu zeigen und sich weiterzuentwickeln, stellten sich zwei offensichtliche Fragen. Erstens, ist es wirklich?

Aus dem Buch Ukrainischer Nationalismus. Fakten und Forschung Autor Armstrong John

Kapitel 13 Nach dem Krieg Im Jahr 1954, als dieses Buch gedruckt wurde, waren es neun Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Europa. In diesen neun Jahren haben viele Veranstaltungen in der Ukraine stattgefunden. Zusammenstellen umfassender Zeugnisse von ausländischen Quellen,

Aus dem Buch Die Welt könnte anders sein. William Bullitt versucht das zwanzigste Jahrhundert zu verändern der Autor Etkind Alexander Markovich

Kapitel 1 Die Welt vor dem Krieg Der 1891 geborene Bullitt gehörte zur Familie Philadelphias, die in Amerika als aristokratisch bezeichnet wird: Seine Vorfahren waren Hugenotten bei ihren Vätern, Juden bei ihren Müttern, aber beide gehörten zu den frühen Siedlern im East Bank.

Aus dem Buch London. Biografie Autor Ackroyd Peter

Eine Stadt im Spätmittelalter Eastchip Market in der Tudor-Ära. Achten Sie auf die Anzahl der Metzgereien. Fleisch hat in London schon immer super genossen

Aus dem Buch Die großen Seeschlachten des 16.-19. Jahrhunderts [Einige Prinzipien der Seestrategie] Autor Corbett Julian

Einführung THEORETISCHE STUDIE DES KRIEGES. DIE VERWENDUNG UND GRENZEN DES KRIEGES Oberflächlich betrachtet könnte nichts bedeutungsloser sein als eine theoretische Untersuchung des Krieges. Es besteht sogar ein gewisser Antagonismus zwischen der zur theoretischen Orientierung tendierenden Mentalität und der Tatsache, dass

Aus dem Buch Kämpfe um Leningrad der Autor Alexander Modestov

Kapitel 1 THEORIE DES KRIEGES Das Ergebnis der Arbeit eines jeden Forschers ist detaillierte Karte das Gebiet, in dem er gereist ist. Aber für diejenigen, die nach ihm in demselben Bereich zu arbeiten begannen, ist diese Karte der erste Ausgangspunkt. Genauso ist es mit der Strategie. Bevor Sie mit dem Studium beginnen,

Aus dem Buch des Autors

Kapitel Eins Wichtigste Ereignisse am Vorabend des Krieges und zu Beginn des Krieges. Fakten und Meinungen Wie Sie wissen, erlitten Kaisers Deutschland und Österreich-Ungarn im Ersten Weltkrieg eine vernichtende Niederlage. Nach dem Friedensvertrag von Versailles wurde Frankreich zurückgegeben

Mittelalterliche Schlachten

Unabhängig davon, ob die Generäle eine offene und entschiedene Konfrontation anstrebten oder nicht, Kämpfe waren ein charakteristisches Merkmal der Kriege des Mittelalters. Zeitgenossen haben immer mit Begeisterung darüber geschrieben. In diesen Beschreibungen spürt man die spannende Dramatik ritterlicher Duelle, die Heldentaten und Tapferkeit der Krieger erfreuen sich besonders. Die Rolle der Ritter im Kampf ist Gegenstand wissenschaftlicher Debatten. Historiker-Revisionisten in den 1980er – 1990er Jahren. spielte die Rolle der schweren Kavallerie herunter, betonte jedoch die Bedeutung der Infanterie, die lange ignoriert wurde, da die meisten Chronisten ihre Aufmerksamkeit auf die Tapferkeit von Generälen und Fürsten richteten. John France führte den "Kreuzzug" gegen die Revisionisten an und zeigte überzeugend, dass viele von ihnen zu weit gingen und die Bedeutung der Kavallerie so unverdient herabsetzten, deren Stärke - so argumentiert er - immer in ihrer Beweglichkeit lag. Trotz aller Wirren, die mit der "militärischen Revolution" des Spätmittelalters verbunden waren, blieb der Reiterritter natürlich während der gesamten Zeit ein wesentlicher Bestandteil der Heere. Als Karl VIII. 1494 in Italien einfiel, bestand die Hälfte seiner Armee aus schwerer Kavallerie. Die enormen Mittel, die für den Unterhalt einer solchen Armee aufgewendet wurden, waren mit der Ehre verbunden, die den Rittern bisher zuteil wurde.

Die Wahrheit liegt wie immer irgendwo in der Mitte - sowohl Infanterie als auch Kavallerie waren lebenswichtige Bestandteile jeder Armee. In der Kriegsgeschichte des Mittelalters gab es viele Siege der Kavallerie über die Infanterie und umgekehrt. So entschied die schwere Kavallerie 1066 den Ausgang der Schlacht von Hastings; 1192 brauchte Jaffa nur ein Dutzend Ritter, um die Muslime zu vertreiben; und es war die schwere muslimische Kavallerie, die 1396 den Ausgang der Schlacht von Nikopol in Bulgarien beeinflusste und zur massiven Kapitulation der Franzosen führte. Die These "militärische Revolution" wird durch die häufigeren Siege von Infanteristen über berittene Krieger im XIII-XIV Jahrhundert gestützt. Dies geschah 1302 in Courtras, 1346 in Crécy und 1476 in Murten (Schweiz), als die Kavallerie Karls des Kühnen die Schläge seiner Truppen durch Schweizer Pikeniere nicht verhindern konnte. Aber die Infanterie hatte die Kavallerie schon viel früher besiegt. Im Jahr 1176, lange vor jeder "Revolution", wurde die Kavallerie Kaiser Friedrichs des Großen bei Legnano, nicht weit von Mailand, von Fußtruppen des Lombardischen Bundes geschlagen. Ein Jahrzehnt später, 1188, schlugen englische Fußsoldaten in einer Schlacht in der Nähe der Stadt Gisor in der Normandie zwei Angriffe der französischen Kavallerie, die als europäische Elite galt, zurück. Die Geschichte von William Marshal stellt fest, wie die Franzosen „ eilte zum Angriff"Und wurden von der Anjou-Infanterie getroffen", die vor einem rasenden Angriff nicht davonliefen, sondern ihnen mit Speeren begegneten". Offenbar gab es keine Verluste unter den Infanteristen.

Vielleicht noch lehrreicher sind die Schlachten des frühen 12. Jahrhunderts, wie 1119 bei Bremuel, als Heinrich I. seinen Rittern den Abstieg befahl und mit der Infanterie verschmolzen die französische Kavallerie besiegen konnte. Wilhelm von Tyrski berichtet, dass während des zweiten Kreuzzug Ende der 1140er Jahre. die deutschen Ritter stiegen während der Schlacht aus Gewohnheit ab. Die Chroniken schreiben, dass die Franken bereits 891 in der Schlacht bei Diehl in Belgien zu Fuß kämpften. Tatsache ist, dass die Ritter vielseitige Krieger waren, sie waren beeindruckende, professionelle Tötungsmaschinen, die sich sowohl zu Fuß als auch zu Pferd an den Kampf anpassen konnten.

Argumente über die Überlegenheit der Infanterie gegenüber der Kavallerie und umgekehrt können irreführend sein. Nur wenige Schlachten können in Reinform als Zusammenstoß zwischen Pferd und Fuß bezeichnet werden. In der überwältigenden Mehrheit der Gefechte, einschließlich der oben genannten, wurde der Ausgang (sofern dieser am Ende genau bestimmt werden konnte) durch die taktische Formation und die Kampffähigkeiten von Kavallerie, Infanterie und Bogenschützen sowie deren Fähigkeit, miteinander zu interagieren, entschieden Sonstiges. Verschiedene Einheiten der Truppe erfüllten ihre jeweiligen Funktionen, die sich je nach Umständen ändern konnten. Die schwere Kavallerie sollte einen mächtigen Schlag abgeben, der die Reihen des Feindes spalten könnte, oder, wie in der Schlacht von Hastings, eine Flucht simulieren, um die Infanterie zu sich zu locken. Aber wie oben erwähnt, konnten sich die Ritter auch zu Fuß verteidigen. Bogenschützen und Speerkämpfer feuerten auf den Feind und erleichterten so die Aufgabe der Kavallerie, und natürlich wurden sie verwendet, um die feindliche Kavallerie zu besiegen. Die Infanterie stellte der Kavallerie einen Mauerschild zur Verfügung, aber die Infanterie wurde auch zum Angriff eingesetzt und rückte in der zweiten Staffel nach der Kavallerie vor. Die Ritter konnten auch zu Fuß vorrücken (was die Franzosen erst 1415 wirklich lernten, wie Agincourt demonstrierte). Sie können viele andere Faktoren, die den Ausgang einer Schlacht bestimmen, nicht außer Acht lassen: das kommandierende Talent des Kommandanten, die Moral, die geschickte Lage vor Ort, die Ausbildung der Truppen und die Disziplin usw.

Der letzte dieser Faktoren - Disziplin - verdient besondere Aufmerksamkeit, da die Befehlsstruktur und ihre Verletzungen das moderne Verständnis von Gräueltaten bei der Durchführung von Feindseligkeiten oft beeinflusst haben. Die Effektivität in Momenten des Kampfes hängt oft von Disziplin und strikter Einhaltung der Befehle ab. Ja, da ist etwas Wahres dran mittelalterliche Armeen bestand teilweise aus ängstlichen Bauern, die zur Flucht bereit waren, und die Ritter waren begierig, zum Feind zu gelangen. Doch Charles Omans Ansicht, die Ritter seien nur junge Laienaristokraten, die sich unordentlich in Kämpfe stürzten und kaum Blut riechen, ist nur eine Parodie, die leider bis heute lebendig ist. In einem kürzlich erschienenen Essay über das Streben nach Ruhm schreibt der Physik-Nobelpreisträger Stephen Weinberg über „ Rücksichtslosigkeit in einem Ausmaß, das selbst ein mittelalterlicher Ritter unglaublich finden würde". Für die Kavallerie war es von entscheidender Bedeutung, die Schlachtordnung aufrechtzuerhalten: Ein erfolgreicher Angriff hing vom enormen Gewicht und der Kraft der Kavallerie ab, die sich in enger Formation bewegte. Die Bedeutung dieser Tatsache wurde sowohl von militärischen Führern als auch von Schriftstellern erkannt. Der junge Edward III. informierte seine Untertanen während des Werdale-Feldzugs im Jahr 1327, dass er jeden töten würde, der es wagte, ohne den entsprechenden Befehl anzugreifen. Joinville gibt ein Beispiel aus dem Anfang des 13. Jahrhunderts: Gauthier D'Autres missachtete während des ersten Feldzugs des Heiligen Ludwig nach Ägypten einen strengen Befehl, verletzte die Formation und wurde tödlich verwundet. Weder der Chronist noch der König hatten viel Mitleid mit ihm.

Natürlich manifestierte sich diese vorübergehende Stärke oft in Schlachten. Beim Feldzug nach Jaffa im Jahr 1191 wurde die Armee der Kreuzfahrer unter der Führung von Richard Löwenherz wiederholt schmerzhaften Injektionen der Muslime ausgesetzt. Richard sandte den Befehl, die Schlachtordnung um jeden Preis aufrechtzuerhalten, trotz der Provokationen des Feindes. Die Hospitalritter, die in der Nachhut der Armee die Hauptlast der muslimischen Angriffe trugen, erlitten mehr Verluste (hauptsächlich durch feindliche Bogenschützen) und verloren mehr Pferde als andere Einheiten der Kreuzfahrer. Ohne das Signal zum Gegenangriff abzuwarten, spornten zwei Ritter - einer von ihnen hieß laut Chronik Marschall - ihre Pferde an und stürzten auf den Feind zu. Die gesamte Kavallerie der Hospitaliter stürzte ihnen sofort nach. Als Richard dies sah, warf er seine eigenen Ritter in den Angriff. Wenn er es nicht tat, könnte eine Katastrophe passieren. Ein plötzlicher Gegenangriff und vor allem die Zahl der daran beteiligten Ritter verrichtete seinen Zweck, und die Kreuzfahrer besiegten die Muslime völlig. Von diesem Erfolg inspiriert, führte Richard seine Armee weiter. (Allerdings hatte diese Tapferkeit ihre Grenzen: Derselbe Richard starb 1199 bei der Belagerung einer französischen Festung).

Befehle wurden nicht nur mündlich erteilt, wenn sie falsch interpretiert werden konnten. Sie wurden auf Pergament aufgezeichnet, und zwar sehr detailliert. Roger Howden zitiert die drakonischen Regeln, die von demselben Richard aufgestellt wurden, um die Disziplin auf Schiffen aufrechtzuerhalten, die ins Heilige Land fahren:

Jeder, der jemanden tötet, wird an die Toten gefesselt und wenn dies auf See passiert, wird er über Bord geworfen, und wenn er auf dem Boden liegt, wird er lebendig mit den Toten begraben. Wenn rechtliche Zeugen bestätigen, dass jemand ein Messer gegen einen Kameraden gezogen hat, soll ihm die Hand abgehackt werden. Wenn jemand einen Kameraden schlägt, ohne sein Blut zu vergießen, muss er dreimal ins Meer getaucht werden. Fluchen oder Gotteslästerung werden je nach Anzahl der Vergehen mit Geldstrafen geahndet. Eine wegen Diebstahls verurteilte Person sollte rasiert, mit Teer bestrichen, in Federn eingerollt und so schnell wie möglich von Bord gehen.

Richard war nicht der einzige, der solche Dekrete erließ. Jeder Kreuzritter, der bemerkte, dass das Glücksspiel drei Tage lang in einem Militärlager ausgepeitscht und nackt ausgezogen wurde. Die Matrosen kamen mit einer leichteren Strafe davon: Am Morgen wurden sie ins Meer getaucht.

Die Verhaltensregeln im Krieg waren typisch für das Mittelalter: Richard II. erließ 1385 seine Dekrete in Durham; Heinrich V. - 1415 bei Harfler. Diese Erlasse dienten dem Schutz der Zivilbevölkerung und des Klerus, sie verbot Ruin und Plünderung. Henry wollte die Einwohner der Normandie als loyale und zuverlässige Untertanen gewinnen. Aber nicht alle dieser Richtlinien waren gut durchdacht. Zwanzig Jahre später befahl Sir John Falstaff einen unbeschränkten Notfallkrieg - Guerre Mortelle, Vernichtungskriege. Er versuchte, die Aktionen der französischen Rebellen brutal zu unterdrücken. Das Massaker und die Gewalt mussten offiziell sanktioniert werden, ebenso wie die völlige Auflösung der Disziplin in den militärischen Reihen.

Der Verlust der Disziplin auf dem Schlachtfeld hätte eine Niederlage provozieren können. Während jeder Schlacht bestand die Gefahr, dass sich Kavalleristen in rücksichtslose Attentäter verwandeln, die fliehende Infanterie niedertrampeln und vernichten. Unten ist William Poitiers Bericht über die Folgen der Schlacht von Hastings.

[Die Briten] flohen, sobald sie die Möglichkeit hatten, einige zu Pferd, die ihren Kameraden abgenommen wurden, viele zu Fuß. Diejenigen, die kämpften, hatten nicht die Kraft zu fliehen, sie lagen in Teichen ihres eigenen Blutes. Der Wunsch, gerettet zu werden, gab den anderen Kraft. Viele starben im Dickicht, viele auf dem Weg ihrer Verfolger. Die Normannen jagten und töteten sie, brachten die ganze Angelegenheit zu einem richtigen Abschluss und zertrampelten gleichzeitig mit den Hufen ihrer Pferde sowohl die Lebenden als auch die Toten.

Wir haben bereits gesehen, dass die Ritterlichkeit den Inhabern dieses Status einen erheblichen Schutz und Sicherheit bot, und es war die arme Infanterie, die am meisten davon profitierte. Dies war jedoch nicht immer der Fall: Die Natur des Krieges, die Haltung gegenüber dem Feind, Klassenhass, religiöse Überzeugungen, ethnische Zugehörigkeit und Nationalität - all dies konnte die Höhe der Verluste ernsthaft beeinflussen. Philip Contamine untersucht dieses Risiko in seinem Klassiker War in the Middle Ages. Im Westen könne ein innerkommunaler Krieg, auch unter Beteiligung des Adels, besonders gnadenlos sein - in solchen Fällen würden nur sehr selten Gefangene gegen Lösegeld genommen. Der große Chronist-Historiker Froissard schreibt missbilligend über die Friesen, die 1396 den Truppen der Briten, Franzosen und Flamen offen Widerstand leisteten: Sie weigerten sich, sich zu ergeben, zogen es vor, frei zu sterben, nahmen keine Gefangenen als Lösegeld. Die wenigen Gefangenen, die sie gefangen genommen hatten, wurden dem Feind nicht im Austausch gegen ihre eigenen übergeben. Die Friese haben sie verlassen" stirbt einer nach dem anderen im Gefängnis". "EIN wenn sie denken, dass keiner ihrer Leute vom Feind gefangen genommen wurde, werden alle Gefangenen sicherlich getötet werden". Es ist daher nicht verwunderlich, dass „ entsprechend allgemeine Regel, - nach Froissart, - der Verlierer trägt die größten Verluste».

Das Auffinden detaillierter Schadenslisten ist nicht einfach, vor allem bei sehr hohen Schadenshöhen oft unmöglich, und es ist auch recht schwierig, die Daten der einen oder anderen Chronikquelle zu bestätigen. In der schottischen Schlacht von Dunbar im Jahr 1296 getötet, gab es nach den Aussagen von vier Chronisten - Zeitgenossen dieser Ereignisse - 22.000, 30.000 und 100.000 Menschen (zwei stimmten der bescheidensten Zahl zu). Und wieder müssen wir sagen, dass unter den Gefallenen in der Regel die Adligen die meiste Aufmerksamkeit verdienten, und aus diesem Grund ist die Höhe der Verluste bei den Adligen viel bekannter. Die Kombination aus ritterlichem Ehrenkodex und solider Rüstung trug normalerweise dazu bei, die Verluste unter den Rittern auf einem niedrigeren Niveau zu halten. Als also 1314 fast vierzig englische Ritter in der Schlacht von Bannockburn starben, wurde dies als ein ganzes Ereignis betrachtet. ZU Anfang XIV Im Laufe der Jahrhunderte begannen die Verluste unter Rittern und Fußsoldaten zu wachsen. Bei der Niederlage der Franzosen bei Poitiers im Jahr 1356 wurden neben 2.000 einfachen Soldaten neunzehn Mitglieder der führenden Adelsfamilien getötet; Bei dem Massaker von Agincourt wurden fast hundert Vertreter des Adels (darunter drei Herzöge), eineinhalbtausend Ritter und fast 4.000 einfache Soldaten getötet. In beiden Fällen betrug die Verlustrate der französischen Kavallerie etwa vierzig Prozent. Es genügt, diese Verluste mit dem Ergebnis der Schlacht von Bremule im Jahr 1119 zu vergleichen, in der Orden Vitaly nur drei der 900 an der Schlacht beteiligten Ritter zählte. Nach allgemeiner Schätzung erlitten die besiegten Armeen im Mittelalter Verluste in Höhe von zwanzig bis fünfzig Prozent ihrer Mannschaft.

Wellington untersuchte die Folgen der Schlacht von Waterloo und wandte sich den menschlichen Kosten des Krieges zu und erklärte, dass „ Nach einer verlorenen Schlacht ist das größte Unglück eine gewonnene Schlacht". Mittelalterliche Chronisten waren zu solchen Überlegungen nicht immer geneigt, wie die folgende Bildstelle zeigt. Es wurde von einem arabischen Chronisten geschrieben, der 1187 die Schlacht von Hattin beobachtete, als Saladin die Kreuzfahrerarmee besiegte. Diese Worte würden leicht in die Beschreibung jeder Schlachtszene des Mittelalters passen:

Die Hügel und Täler waren mit Toten übersät ... Die Huttin entledigten sich ihrer Seelen, und der Geruch des Sieges vermischte sich dicht mit dem Gestank verwesender Leichen. Ich ging an ihnen vorbei und sah überall blutige Körperteile, zerschnittene Schädel, entstellte Nasen, abgetrennte Ohren, abgehackte Hälse, ausgeschnittene Augen, aufgerissene Mägen, herausgefallene Eingeweide, blutbefleckte Haare, entblößte Körper, abgetrennte Finger ... Rippen ragten heraus. .. leblose Gesichter, klaffende Wunden, die letzten Atemzüge der Sterbenden ... Ströme von Blut ... Oh, süße Ströme des Sieges! Oh, lang ersehnter Trost!

Wie wir weiter unten sehen werden, ist dies noch nicht das schrecklichste Massaker! Selbst die Ströme des vergossenen Blutes stellten die Gewinner manchmal nicht zufrieden.

der Autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Mittelalterlicher Mann

Aus dem Buch Mittelalterliches Frankreich der Autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Wohnhäuser des Mittelalters Vom Bauernhaus zur Feudalburg Der Begriff „Haus“ bezeichnet die Einheit von Gebäuden und Freiräumen um sie herum, in denen Mitglieder einer Familie lebten und arbeiteten, und die Familiengruppe selbst. Unsere Interessen umfassen nur die ersten

Aus dem Buch Mittelalterliches Frankreich der Autor Polo de Beaulieu Marie-Anne

Gespenster des Mittelalters Das Bild des mittelalterlichen Frankreichs, das vor unzähligen von Geistern bewohnten Burgen strotzt und in unserer Vorstellung durch die populären Drucke von Epinal geschaffen wurde, hat nach vielen Romanen und Skizzenbüchern noch nicht seine Lebendigkeit verloren.

Aus dem Buch Geschichte Roms. Band 1 Autor Mommsen Theodor

KAPITEL VI KRIEG MIT HANNIBAL VON DER SCHLACHT BEI CANNES ZUR SCHLACHT UM ERSATZ. Hannibal unternahm einen Feldzug in Italien und setzte sich das Ziel, den Zerfall des kursiven Bündnisses herbeizuführen; nach drei Kampagnen wurde dieses Ziel im Rahmen des Möglichen erreicht. Es war aus allem ersichtlich, dass diese

Aus dem Buch Legalized Violence: The Truth About Medieval Warfare Autor McGlynn Sean

Belagerungen des Mittelalters Die Bewegungsrouten der Armeen in einem Feldzug wurden normalerweise durch die Lage der Burgen diktiert. Truppen zogen von einer Burg zur anderen, um sie von der Belagerung des Feindes zu befreien oder sie selbst zu belagern. Je nach Tore sollte es die Zahl auffüllen

Aus dem Buch Das Individuum und die Gesellschaft im mittelalterlichen Westen der Autor Gurevich Aron Yakovlevich

Am Ende des Mittelalters

Aus dem Buch Mysteries of the Kulikov Field der Autor Zvyagin Yuri Yurievich

Trotzki des Mittelalters Wie wir sehen, liegt die Wahl für Oleg unter den Bedingungen von 1380 also auf der Hand. Für die Moskauer gegen die Tataren sprechen? Aber Moskau hat sich als unversöhnlicher Feind erwiesen. Die Hauptsache ist, dass es weiter von der Horde entfernt ist. Wenn also etwas schief geht, bezahle Ryazan erneut, wie es war

Aus dem Buch Die Weltgeschichte Piraterie der Autor Verkündigung Gleb

Piraten des Mittelalters Avilda, oder Alfilda, (4 ?? - 4 ??), Skandinavien Avilda wuchs in einer königlichen Familie in Skandinavien auf. König Siward, ihr Vater, träumte immer davon, eine würdige Party für seine Tochter zu finden. Infolgedessen fiel seine Wahl auf Alpha, den Kronprinzen von Dänemark. Was ist

Aus dem Buch Das Buch der Anker der Autor Skryagin Lev Nikolaevich

Aus dem Buch Geschichte Österreichs. Kultur, Gesellschaft, Politik Autor Vocelka Karl

Die Welt der Menschen des Mittelalters / 65 / Die Idee des "dunklen und düsteren" Mittelalters ist trotz vieler Studien, die dieses Stereotyp brechen, immer noch charakteristisch für das populäre Bild dieser Zeit und behindert das Verständnis der Originalität der mittelalterlichen Kultur. Natürlich in

Aus dem Buch Bitten des Fleisches. Essen und Sex im Leben der Menschen der Autor Reznikov Kirill Yurievich

Zur Verteidigung des Mittelalters Mit der leichten Hand Petrarcas, unterstützt von den Humanisten der Renaissance und den Philosophen der Aufklärung, Frühes Mittelalter(476 - 1000) werden in der Regel als "Dark Ages" bezeichnet und in dunklen Farben als die Zeit des Zusammenbruchs von Kultur und Wildheit beschrieben. Ja, und zum Hoch

Aus dem Buch From Empires to Imperialism [Der Staat und die Entstehung der bürgerlichen Zivilisation] der Autor Kagarlitsky Boris Yulievich

Die Bonapartisten des Mittelalters Wie Sie wissen, entstehen bonapartistische oder "caesaristische" Regime während des Niedergangs der Revolution, wenn die neue Elite einerseits versucht, die Situation zu normalisieren und die wütenden Massen unter Kontrolle zu bringen, und weiter andererseits, um einige zu konsolidieren

Aus dem Buch der 500 tollen Reisen der Autor Nizovsky Andrey Yurievich

Wege des Mittelalters

Aus dem Buch Geschichte der Welt- und Nationalkultur: Skript zur Vorlesung der Autor Konstantinova, SV

4. Malerei des Mittelalters Da die Stämme der Barbaren ständig umherzogen, wird ihre frühe Kunst hauptsächlich durch: 1) Waffen 2) Schmuck 3) verschiedene Gebrauchsgegenstände dargestellt Barbarenmeister bevorzugten helle Farben und teure Materialien, während sie es nicht waren mehr geschätzt

Aus dem Buch der Anker der Autor Skryagin Lev Nikolaevich

Aus dem Buch Zarenrom im Gebiet zwischen den Flüssen Oka und Wolga. der Autor Nosovsky Gleb Vladimirovich

15. Eine andere Reflexion der Schlacht von Kulikovo in der "antiken" römischen Geschichte als die Schlacht von Clusia und Sentina Anscheinend die Schlacht von Clusia und Sentina angeblich im Jahr 295 v. NS. ist ein Duplikat des Zweiten Lateinischen Krieges von Rom, angeblich 341–340 v. Chr., den wir bereits oben beschrieben haben. NS. Genau

Ich setze eine Reihe von Videopublikationen zur Militärgeschichte des Mittelalters fort.

Einer der Begründer der militärhistorischen Rekonstruktion, außerordentlicher Professor des Instituts für Geschichte, Ph.D. O. V. Sokolov und Militärhistoriker, Reenactor K.A. Schukow über die Schlachten des Mittelalters. Die neuesten Daten aus der Feld- und experimentellen Archäologie und wissenschaftliche Forschungüber die Schlachten des Mittelalters: Schlacht von Hastings 1066, Schlacht bei Lipitsa 1216, Schlacht bei Kalka 1223, Schlacht bei Kresi 1346, Schlacht bei Visby 1361, Schlacht bei Worskla 1399 und Nowgorod-Livländischer Krieg 1443-1448. ... In den Videovorträgen werden Fragen offengelegt: Hintergründe und Gründe der Gefechte, Ort der Gefechte, Anzahl und Zusammensetzung der Parteien, Taktik, Ergebnisse der Gefechte und Auswirkungen auf die Zukunft. Viele Mythen und Missverständnisse, die Historikern und Archäologen bekannt sind, aber in Filmen und Geschichtsbüchern kursieren, wurden entlarvt. Audioversionen der Vorträge sind beigefügt.

Schlacht von Hastings 14. Oktober 1066- eine Schlacht, die nicht nur die Geschichte Englands und Westeuropas veränderte, sondern auch hatte sehr wichtig für die Geschichte Russlands. Die Schlacht zwischen der angelsächsischen Armee von König Harold Godwinson und den Truppen des normannischen Herzogs William endete mit der Niederlage der Briten und der Eroberung Englands. Der Videovortrag erzählt über die Gründe und den Verlauf des Krieges, den Verlauf der Schlacht, die Zahl und Bewaffnung der Schlachtteilnehmer, die Ergebnisse der Schlacht und die Auswirkungen auf die Geschichte Europas und Russlands. Dozent - Militärhistoriker, Reenactor Klim Zhukov

Audioversion Schlacht um Hastings
Einige Quellen aus dem Vortrag:
1. Guy Amiens. Lied von der Schlacht von Hastings
2. Guillaume Jumièges. Handlungen der Herzöge von Norman
3. Guy de Poitiers. Taten von William, Herzog der Normannen und König der Angel
4. Wilhelm von Malmesbury. Geschichte der englischen Könige
6. Ordentliche Vitaly. Kirchengeschichte Englands und der Normandie
7. Robert Vas. Ein Roman über Rollo
8. Planché J.R. Der Eroberer und seine Gefährten, Somerset Herald. London: Tinsley Brothers, 1874
9. Florenz von Worcester. Chronik
10. Teppich von Bajo
11.

Lipitzk Schlacht von 1216- der Höhepunkt des mörderischen Krieges in Nordost-Russland um die Macht im Fürstentum Wladimir-Susdal nach dem Tod des Großherzogs von Wladimir Wsevolod das Große Nest. Der Kampf zwischen den jüngeren Söhnen von Wsewolod dem Großen Nest und dem Volk von Murom einerseits und der vereinten Armee aus den Ländern Smolensk und Nowgorod, die die Ansprüche des älteren Wsewolodowitsch Konstantin auf den Wladimir-Thron unterstützte und von Mstislav . angeführt wurde Mstislavich Udatny hingegen. Einer der gewalttätigsten und blutige Schlachten in der russischen Geschichte und ein Beispiel für den "falschen Krieg" des Mittelalters. Dozent - Militärhistoriker, Reenactor Klim Zhukov

Audioversion der Schlacht von Lipitzk von 1216

Schlacht am Kalka-Fluss im Jahr 1223- eine Schlacht zwischen der russisch-polowzischen Armee und dem mongolischen Korps, einem Vorboten der mongolischen Eroberung der russischen Fürstentümer. Es endete mit der Niederlage der russisch-polowzischen Armee, mit einer großen Anzahl von toten Fürsten und der höchsten Aristokratie. Der Militärhistoriker und Reenactor Klim Schukow erzählt über die Hintergründe und den Verlauf der Schlacht, die Anzahl und Waffen der Teilnehmer und die Folgen der Schlacht.

Audioversion Schlacht von Kalka 1223

"Schlacht von Crécy oder die Schwarze Legende des Rittertums ", Vortrag eines der Begründer des militärhistorischen Wiederaufbaus, außerordentlicher Professor des Instituts für Geschichte, Ph.D. Oleg Valerievich Sokolov. Schlacht von Crecy am 26. August 1346 eine der wichtigsten Schlachten Hundertjähriger Krieg(der Konflikt zwischen dem englischen Königreich und seinen Verbündeten einerseits und Frankreich und seinen Verbündeten andererseits). Die Schlacht von Crecy wurde sofort von schwarzen Mythen in Bezug auf die französische Armee und Ritterlichkeit überwuchert. Oleg Sokolov untersucht Hintergründe, Verlauf und Ergebnisse der Schlacht und entlarvt gleichzeitig die etablierten Mythen

Audioversion Schlacht von Crécy

Schlacht von Visby 1361- eine Schlacht zwischen der Armee des Königs von Dänemark und den "Bauern" von Gotland. Das Massaker, das zeigte, dass eine schlecht ausgebildete Armee nichts gegen Berufskrieger bedeutet. Am Ort der Schlacht haben Archäologen ein Massengrab der Toten gefunden, viele davon in voller Ausrüstung. Dieser Fund lieferte Militärhistorikern eine enorme Menge an Material zu mittelalterlichen Waffen. Über die Schlacht von Visby und archäologische Funde erzählt der Militärhistoriker und Reenactor Klim Zhukov

Audioversion Schlacht von Visby

Schlacht bei Worskla 1399- der Kampf zwischen der vereinigten Armee des Großfürstentums Litauen und seinen russischen, polnischen, deutschen Verbündeten und der Tokhtamysh-Abteilung unter dem Kommando von Fürst Vitovt einerseits und den Truppen der Goldenen Horde unter dem Kommando von Khan Timur -Kutlug und Emir Edigei auf der anderen Seite. Eine der größten Schlachten des Mittelalters endete mit dem Sieg der tatarischen Armee und der vollständigen Niederlage der litauischen Armee. Die Folgen der Schlacht waren für Osteuropa von großer Bedeutung - der Fall der Rolle des Großfürstentums Litauen (und der Zusammenbruch der Ansprüche auf die Vereinigung der russischen Länder), die endgültige Diskriminierung von Tokhtamysh und seine Unfähigkeit, für die Khans Thron, der Tod vieler russisch-litauischer Fürsten usw. Über die Gründe, den Verlauf der Schlacht erzählt der Militärhistoriker und Reenactor Klim Schukow über die Zusammensetzung der Teilnehmer, Waffen und den möglichen Ort der Schlacht

Audioversion Schlacht von Worskla

Nowgorod-Livländischer Krieg von 1443-1448 Wie ist es interessant? Erstens der längste Krieg zwischen Nowgorod und dem Livländischen Orden in der ohnehin komplexen Geschichte ihrer Beziehungen. Zweitens ist dies der letzte Krieg zwischen Nowgorod und dem Livländischen Orden. Und drittens ist dies der letzte Privatkrieg in Westeuropa – zumindest im Heiligen Römischen Reich. Der Militärhistoriker und Reenactor Klim Zhukov erzählt

Audioversion Nowgorod-Livländischer Krieg

Fortsetzung folgt...

Weitere Videovorträge zu Schlachten und Waffen: