Timothy Snyder o tyranii. Timothy Snyder

Po raz pierwszy opublikowana w Stanach Zjednoczonych przez Basic Books,

członek Perseus Books Group

przez Basic Books, członka Perseus Books Group

Przetłumaczyła z języka angielskiego Lucia Zurnaji

Opublikowane przy pomocy Ambasady USA na Ukrainie

Tłumaczenie zostało wykonane zgodnie z publikacją:

Bloodlands: Europa między Hitlerem a Stalinem. Nowy Jork:

Książki podstawowe, 2010

Zdjęcie z magazynu Life wykorzystane w projekcie okładki

Snyder T.

C 53 Krwawe ziemie: Europa między Hitlerem a Stalinem / Timothy Snyder; [uliczka. z angielskiego L. Zurnadzhi] - K .: Dulibi, 2015. - 584 s.

ISBN 978-966-8910-97-5

W latach 1933-1945 w Europie Wschodniej zginęło 14 milionów ludzi. Tragicznym kartom w historii Europy Wschodniej poświęcona jest książka „Bloody Lands: Europe Between Hitler and Stalin”, profesora Uniwersytetu Yale (USA), genialnego historyka i zręcznego gawędziarza Timothy’ego Snydera. Ukraiński Hołodomor, stalinowskie masowe egzekucje, Holokaust, egzekucje ludności cywilnej przez Niemców podczas operacji antypartyzanckich, umyślne głodzenie sowieckich jeńców wojennych, powojenne czystki etniczne... Dwa totalitarne systemy popełniły te same zbrodnie na w tym samym czasie, w tych samych miejscach, pomagając sobie nawzajem i podżegając się nawzajem.

Książka Timothy'ego Snydera błyskawicznie stała się światowym bestsellerem, doczekała się 29 wydań w 26 językach świata. Po raz pierwszy opublikowane w języku rosyjskim.

ISBN 978-966-8910-97-5

Wprowadzenie do ukraińskiego wydania rosyjskojęzycznego

„Bloody Lands” to miejsce, w którym mówili (i nadal mówią) po rosyjsku i tylko z tego powodu jestem bardzo zadowolony z wydania rosyjskojęzycznego. Na rozległych przestrzeniach od Bałtyku po Morze Czarne, od Berlina po Moskwę, wśród ofiar, naocznych świadków i sprawców zbrodni, którym poświęcona jest ta książka, byli ludzie mówiący po rosyjsku. Aby zrozumieć wyłączność okresu 1933-1945, od pierwszego opisanego przeze mnie programu masowej zagłady (głód polityczny na Ukrainie) do ostatniego (Holokaust w Europie Wschodniej) materiały archiwalne w języku rosyjskim, a także publikacje historyczne w języku rosyjskim są niezastąpione. Korzystając z okazji, chciałbym podziękować rosyjskim naukowcom, którzy poprzez pracę z oryginalnymi źródłami utorowali drogę niektórym z moich własnych interpretacji.

Bez literatury rosyjskiej nigdy nie doszedłbym do tematu masowego rażenia pod rządami Hitlera i Stalina i nie pomyślałbym o zastosowaniu terytorialnej metody badań i wyjaśniania, której tu używam. Wasilij Grossman był moim intelektualnym towarzyszem przez piętnaście lat, kiedy pielęgnowałem ten projekt. To jego osobiste doświadczenie, przedstawione na łamach książek Życie i los oraz Wszystko płynie, pomogło mi zrozumieć, że doświadczenie terroru nazistowskiego i sowieckiego to przede wszystkim historia ludzkości. Fakt, że pisarz i naoczny świadek tego poziomu talentu i odwagi był w stanie opisać życie kilku osób dotkniętych zarówno przez system nazistowski, jak i sowiecki, pozwolił mi wyobrazić sobie większą historię życia wszystkich ludzi, których dotyczyły zarówno systemy nazistowskie, jak i sowieckie. reżimy. Losy rodziny, przyjaciół i znajomych Grossmana nie były wyjątkowe, ale zostały utrwalone z wyjątkową starannością. W rzeczywistości było to typowe: na „krwawych ziemiach” oba systemy dotknęły dziesiątki milionów ludzi, a około trzynaście milionów zostało zniszczonych przez rozmyślną politykę jednego z nich. W niektórych przypadkach, takich jak deportacje i zabójstwa po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow w 1939 r., niemożliwe jest opowiedzenie historii ofiar jednego systemu bez wspominania o drugim.

Nawet tytuł książki jest rosyjski. Na Zachodzie nikt nie zauważył aluzji, ale kilku wnikliwych ukraińskich czytelników się tego domyślało (książka została wydana w języku ukraińskim i we wszystkich innych językach „krwawych ziem”, zanim ukazała się w języku rosyjskim). Wielu rosyjskojęzycznych czytelników bez wątpienia zrozumiało już związek z twórczością Anny Achmatowej. Jej przeżycia pojawiają się w książce, aw kilka chwil fragmenty jej Requiem wyznaczają kierunek moich wrażeń. Wersety z wiersza „Nie będziesz żyć”, napisanego w 1921 r. po aresztowaniu jej męża Nikołaja Gumilowa, posłużyły jako źródło tytułu mojej książki: „Kocha, kocha krew / ziemia rosyjska”. Kiedy zaczynam myśleć o momencie, w którym rosyjskie słowa i myśli zbliżyły mnie do własnych zainteresowań i zadań, moje poczucie obowiązku tylko się nasila. Isaiah Berlin, jeden z moich nauczycieli na Uniwersytecie Oksfordzkim, przywiózł mnie do Achmatowej, która zawsze namawiała mnie do poważnego potraktowania rosyjskiej historii intelektualnej. Wiele zawdzięczam Izajaszowi Berlinowi, który oczywiście m.in. sam był myślicielem rosyjskim. Tak więc mój dług wobec świata myśli rosyjskiej jest ogromny.

Główną metodą książki jest zacząć od ludzi, od tych wszystkich, którzy żyli na ziemiach europejskich, których dotknął zarówno reżim nazistowski, jak i stalinowski. Oznacza to, że ta książka nie jest historią narodową. Opowiada o wielu narodach, ale także o wielu ludziach, którzy być może nie uważali się za przedstawicieli żadnego narodu. Dotyka głównych zagadnień historii narodowych, ale nie jest zbiorem historii narodowych, ani próbą znalezienia kompromisu między nimi, ani rozwiązywania sporów między nimi. Mówi o władzy państwowej, ale nie jest historią żadnego z państw. Cztery państwa (Polska, Litwa, Łotwa i Estonia) kruszą się wraz z rozwojem historii. Zmieniają się granice Związku Radzieckiego i nazistowskich Niemiec. Polityka „krwawych ziem” zmienia się w zależności od różnych form kontaktu Związku Sowieckiego z hitlerowskimi Niemcami: najpierw oczekiwanie, potem sojusz, a na końcu wrogość.

Chociaż historia terytorium, zamieszkujących je ludów i masowych zniszczeń politycznych nie jest historią narodową, niemniej jednak wnosi nowe perspektywy i wiedzę do historii narodowych. Żadna historia narodowa, jakkolwiek rozległa by nie była, nie może dostarczyć wszystkich odpowiedzi ani nawet zadać wszystkich pytań. Wiele głównych tematów Współczesna historia Rosja, podobnie jak polityczna masowa destrukcja, przekracza polityczne granice państwa i emocjonalne granice narodu. Kiedy Rosjanie ginęli w kampaniach masowej zagłady politycznej, inni ginęli razem z nimi. Historia Rosji jest niepełna bez doświadczenia Ukraińców, Polaków, Białorusinów, Żydów i ludzi innych narodowości, którzy żyli z Rosjanami w najbardziej niebezpiecznym miejscu na ziemi.

Kilka dni po ukończeniu tej książki, wiosną 2010 roku, pod Smoleńskiem rozbił się polski samolot przewożący wielu przedstawicieli polskiej elity politycznej i zginęli wszyscy jego pasażerowie. Spieszyli się, by uhonorować tysiące polskich obywateli rozstrzelanych przez sowieckie NKWD w Katyniu w 1940 r. - być może najgłośniejszą sowiecką zbrodnią podczas sojuszu radziecko-niemieckiego. Rosyjscy przywódcy wyrazili współczucie dla ich tragicznej śmierci. Zaczęli szeroko mówić o zbrodni katyńskiej, tak długo ukrywanej w rosyjskiej pamięci publicznej. Pięć lat później wiele się zmieniło. Radykalnie zmienił się ton i treść oficjalnych rosyjskich obchodów. Prezydent Federacja Rosyjska oficjalnie zrehabilitował pakt Ribbentrop-Mołotow, który: związek Radziecki zawarte z hitlerowskimi Niemcami i które między innymi doprowadziły bezpośrednio do zbrodni katyńskiej. Rehabilitacja paktu Ribbentrop-Mołotow oznacza rehabilitację wszystkiego, czego dokonał Stalin do momentu podpisania porozumienia z Hitlerem. To stawia pod znakiem zapytania europejski konsensus, że Drugie Wojna światowa była katastrofą. Ponieważ jednym z tematów tej książki są właśnie stosunki radziecko-niemieckie, może to pomóc we współczesnej ocenie znaczenia paktu Ribbentrop-Mołotow.

Timothy Snyder jest profesorem historii na Uniwersytecie Yale i członkiem Instytutu Akademii Humanistycznej. W 1997 roku obronił pracę doktorską na Uniwersytecie Oksfordzkim i otrzymał prestiżowe stypendium Marshalla. Przed rozpoczęciem kariery nauczycielskiej na Uniwersytecie Yale (2001) Snyder zdobył szereg stypendiów na prowadzenie badania naukowe w Paryżu, Wiedniu, Warszawie, a także otrzymał Stypendium naukowe na Uniwersytecie Harvarda. Snyder spędził w Europie około dziesięciu lat, zna pięć (i czyta dziesięć) języków europejskich.

Snyder jest autorem kilku monografii naukowych: „Nacjonalizm, marksizm i nowoczesność” Europa Środkowa: Biografia Kazimierza Kelles-Krausa "(1998)," Rekonstrukcja narodów: Polski, Ukrainy, Litwy i Białorusi, 1569-1999"(2003)," Szkice tajnej wojny. Misja polskiego artysty w wyzwoleniu sowieckiej Ukrainy „(2005), „Czerwony książę: Sekretne życie arcyksięcia Habsburgów” (2008) i „Krwawe ziemie: Europa między Hitlerem a Stalinem” (2010), „Czarny ląd: Holokaust jako historia i zapobieganie” (2015).

Książki T. Snydera zostały nagrodzone licznymi nagrodami i przetłumaczone na wiele języków świata. Krwawe Ziemie zdobyły 9 nagród po raz pierwszy, w tym Nagrodę Emersona w dziedzinie nauk humanistycznych, Nagrodę Literacką Amerykańskiej Akademii Sztuk i Literatury, Nagrodę Lipską za Zrozumienie Europy oraz Nagrodę Lipską za Zrozumienie Europy. Hannah Arendt w okolicy myśl polityczna... Krwawe Ziemie Timothy'ego Snydera otrzymał tytuł Książki Roku na podstawie dwunastu aukcji.

Książka została wydana w tłumaczeniu na trzydzieści języków, w tym ukraiński (K.: Grani-T, 2011, przekład M. Klimchuk i P. Gritsak), została uznana książką roku na podstawie wyników dwunastu różnych spisów i stał się bestsellerem w sześciu krajach.

Snyder jest współautorem The Wall Around the West: State Borders and Immigration Control in Europe and North America (2001), Stalin and Europe: Terror, War, Dominance (2013), Pondering the Twentieth Century (2012, z Tonym Judtem). Artykuły Snydera na temat rewolucji ukraińskiej zostały opublikowane we wrześniu 2014 r. po rosyjsku i ukraińsku i są kompilacją książki „ Historia Ukrainy, polityka rosyjska, przyszłość europejska ”.

Aby zrozumieć wyłączność okresu 1933-1945, od pierwszego opisanego przeze mnie programu masowej zagłady (głód polityczny na Ukrainie) do ostatniego (Holokaust w Europie Wschodniej) materiały archiwalne w języku rosyjskim, a także publikacje historyczne w języku rosyjskim są niezastąpione.

Timothy Snyder - Bloodlands: Europa między Hitlerem a Stalinem

Kijów: Dulibi, 2015 - 584 s.

ISBN 978-966-8910-97-5

Timothy Snyder - Bloodlands: Europa między Hitlerem a Stalinem - Spis treści

Wprowadzenie do ukraińskiego wydania rosyjskojęzycznego

Przedmowa: Europa

Wstęp. Hitler i Stalin

Sekcja 1. Głód w Związku Radzieckim

Sekcja 2. Terror klasowy

Sekcja 3. Terror narodowy

Sekcja 4. Europa Mołotowa-Ribbentrop

Sekcja 5. Ekonomia Apokalipsy

Sekcja 6. Ostateczna decyzja

Sekcja 7. Holokaust i zemsta

Sekcja 8. Nazistowskie fabryki śmierci

Sekcja 9. Opór i spalanie

Sekcja 10. Czystki etniczne

Sekcja 11. Stalinowski antysemityzm

Wniosek: ludzkość

Bibliografia

Recenzje książki Timothy'ego Snydera "Bloodlands"

Najnowsze publikacje T. Snydera o Ukrainie

Timothy Snyder

Timothy Snyder - Bloodlands: Europa między Hitlerem a Stalinem - Europa

"Teraz będziemy żyć!" - powtórzył głodny chłopiec, wędrując cichymi drogami i pustymi polami, ale jedzenie, które widział, istniało tylko w jego wyobraźni. Cała pszenica została zabrana podczas nieludzkich rekwizycji, po których rozpoczęła się era masowego rażenia w Europie. Był rok 1933, a Józef Stalin celowo zagłodził sowiecką Ukrainę. Mały chłopiec zmarł, podobnie jak ponad trzy miliony innych. „Spotkam ją pod ziemią” – powiedział młody człowiek o swojej żonie. Okazało się, że miał rację: został zastrzelony po niej; zostali pochowani wśród siedmiuset tysięcy ofiar stalinowskiego terroru z lat 1937-1938. „Pytali o obrączkę, którą ja…” – to zdanie kończy pamiętnik polskiego oficera, który został zastrzelony przez sowieckich oficerów NKWD w 1940 roku. Był jednym z dwustu tysięcy obywateli polskich rozstrzelanych przez rządy sowieckie i niemieckie na początku II wojny światowej, podczas wspólnej okupacji jego kraju przez hitlerowskie Niemcy i Związek Radziecki. Pod koniec 1941 roku jedenastoletnia dziewczyna z Leningradu zakończyła swój prosty pamiętnik następującymi słowami: „Pozostała tylko Tanya”. Adolf Hitler zdradził Stalina, Tanin był oblegany przez Niemców, a jej rodzina należała do czterech milionów obywateli sowieckich zagłodzonych przez Niemców. Następnego lata napisała do ojca dwunastoletnia Żydówka z Białorusi ostatni list: „Żegnam się z tobą przed śmiercią. Tak bardzo się boję tej śmierci, bo małe dzieci wrzucają żywcem do wspólnych grobów.” Była wśród ponad pięciu milionów Żydów zabitych w komorach gazowych lub rozstrzelanych przez Niemców.

W połowie XX wieku w środku Europy naziści i reżim sowiecki zabili razem około 14 milionów ludzi. Wszystkie te ofiary zginęły na „krwawych ziemiach”, które rozciągają się od centralnej Polski po Zachodnią Rosję i znajdują się na terenie Ukrainy, Białorusi i krajów bałtyckich. W latach konsolidacji narodowego socjalizmu i stalinizmu (1933-1938), wspólnej niemiecko-sowieckiej okupacji Polski (1939-1941), a następnie wojny niemiecko-sowieckiej (1941-1945) nadeszły niespotykane w historii masowe zbrodnie. do tych ziem. Ich ofiarami byli głównie Żydzi, Białorusini, Ukraińcy, Polacy, Rosjanie i Bałtowie – rdzenna ludność tych ziem. Czternaście milionów ludzi zginęło w ciągu zaledwie dwunastu lat (1933-1945), podczas gdy Hitler i Stalin byli u władzy. Choć ojczyzny tych ludzi w połowie tego okresu zamieniły się w pola bitew, stali się oni ofiarami nie wojny, ale śmiertelnej polityki. Druga wojna światowa była najbardziej śmiertelnym konfliktem w historii wojen, a około połowa żołnierzy, którzy zginęli na polach bitew całego świata, zginęła tutaj, na „krwawych ziemiach”. Ale żaden z czternastu milionów zabitych nie był żołnierzem wykonującym swój obowiązek. Większość z nich to kobiety, dzieci i starcy; żaden z nich nie miał broni; wielu zostało ograbionych ze wszystkiego, co mieli, nawet z ubrań.

Auschwitz to najsłynniejsze miejsce zagłady na Krwawych Ziemiach. Dziś Auschwitz jest symbolem Holokaustu, a Holokaust jest symbolem największego zła stulecia. A jednak więźniowie Auschwitz, zarejestrowani jako siła robocza, mieli szansę na przeżycie: nazwa obozu znana jest dzięki pamiętnikom i fikcyjnym opowiadaniom pisanym przez ocalałych. Znacznie więcej Żydów (w większości Polaków) straciło życie w komorach gazowych innych niemieckich fabryk śmierci, których prawie wszyscy więźniowie zginęli i których nazwiska przychodzą na myśl znacznie rzadziej: Treblinka, Chełmno, Sobibór, Bełżec. Jeszcze więcej Żydów (polskich, sowieckich i bałtyckich) rozstrzelano nad rowami i dołami. Większość z tych Żydów zginęła w pobliżu miejsca zamieszkania w okupowanej Polsce, Litwie, Łotwie, sowieckiej Ukrainie i Białorusi. Niemcy sprowadzali Żydów zewsząd, aby ich eksterminować na „krwawych ziemiach”. Żydzi przybyli do Auschwitz pociągiem z Węgier, Czechosłowacji, Francji, Holandii, Grecji, Belgii, Jugosławii, Włoch i Norwegii.

Słynny amerykański historyk-rusofob Timothy Snyder w rozmowie z „El Pais” dzieli się swoimi przemyśleniami na temat tego, że Internet doskonale manipuluje ludźmi. Jednym z najprostszych sposobów takiej manipulacji jest próba podzielenia świata na „obcych” i „nas”. Przestrzeń informacyjna może być całkowicie wypełniona kłamstwami i za pomocą „podróbek” odwracać uwagę ludzi od rzeczywistego stanu rzeczy. I świetnie działa w Internecie.

El País (Hiszpania): „Internet świetnie nadaje się do manipulowania ludźmi” – Timothy Snyder

Niewiele opinii o Europie Środkowo-Wschodniej ma większe znaczenie niż ekspert Timothy Snyder. W swojej nowej książce profesor Uniwersytetu Yale przedstawia odkrywczy portret prezydentów Stanów Zjednoczonych i Rosji. Snyder twierdzi, że Donald Trump i Władimir Putin są zainteresowani wyłącznie osobistym wzbogaceniem i dobrem najbliższego otoczenia. I obaj znaleźli sposób na osiągnięcie tego, czego chcieli - manipulując emocjami przez Internet.

Timothy Snyder urodził się w Ohio (USA). Ten 49-letni Don Kichot walczy o prawdę w polityce i dziennikarstwie, manipulowany przez najpotężniejsze rządy w Internecie. Wykłada i prowadzi badania w Wiedniu i jest ekspertem od historii Europy, jak jego przyjaciel Tony Judt.

Autor książki „O tyranii” (2016), manifestu, w którym wzywa do czujności przed fałszywymi wiadomościami, które wyniosły Donalda Trumpa na prezydenta, publikuje w Hiszpanii „Drogę do nie-wolności”, w której gromadzi wszystkie współczesne demony, biczowane przez niego z największą wytrwałością, wspomniany Trump i prezydent Rosji Władimir Putin.

Tego ostatni historyk Przedstawia go jako prawdziwego satrapę, który podstępnie napadł na Ukrainę, aby go zawładnąć, przedstawiając wszystko w taki sposób, że zaplanowany przez niego zawładnięcie rzekomo dokonali sami Ukraińcy. Nowa książka Snydera jest pełna szczegółów i niepodważalnych faktów.

Amerykański intelektualista bardzo nieśmiało pozuje do fotografii. Przychodzi na rozmowę ze szkoły, gdzie towarzyszył swojemu ośmioletniemu synowi. Pierwsza linijka jego ostatniej książki opowiada o tym, jak urodził się jego syn. Tu zaczynamy naszą rozmowę.

El Pais: Nie wspominasz już o swoim synu w książce, ale wydaje się, że piszesz dla dzisiejszych chłopców i dziewcząt, ostrzegając ich przed przyszłymi rozczarowaniami...

Timothy Snyder: Zaczęłam od sceny narodzin mojego syna, pod wrażeniem szoku: tu się zaczęło nowe życie i inni ludzie, których znałem, umierali. Był rok 2010, wiele rzeczy zmieniło się wtedy dramatycznie: był kryzys finansowy, Internet zamienił się w sieci społecznościowe. Historia to ciąg wydarzeń, które już się wydarzyły. Tak należy to rozumieć. Aby wyjaśnić tę historię, musisz zrozumieć, co się z tobą dzieje w chwili, gdy to robisz.

- Twoja druga książka, Bloody Lands, opowiada o masakrach XX wieku. W tym stuleciu inwazja na Ukrainę jest kontynuacją tych okropności ... Mary McMillan, historyk, mówi, że ostrzegasz, ponieważ znasz historię ...

- To prawda, moje książki ze sobą rozmawiają. W „Bloodlands” pokazano, że w XX wieku masakry były jeszcze gorsze, że polityka zabójstw dominowała bardziej niż kiedykolwiek. A te morderstwa nie miały miejsca, ponieważ pojawiły się jakieś tajne maszyny. Niektórzy ludzie po prostu zabijali innych. W książkach „O tyranii” i „Ścieżkach do niewolności” staram się tylko to ostrzec zwykli ludzie jak ty i ja jesteśmy zdolni do czegoś takiego. A Ukraina w tym sensie jest ważnym punktem łączącym wiek XX i XXI. Aby zrozumieć, co wydarzyło się w XX wieku, trzeba zwrócić się do Ukrainy. Tam Stalin popełnił straszną zbrodnię, a terytorium to było bardzo ważne dla Hitlera. Ukraina znajduje się w samym centrum plątaniny przyczyn, które doprowadziły do II wojny światowej. Dzięki Ukrainie bardzo dużo rozumiałem pisząc O Tyranii, o prawdzie i Internecie. A tutaj, w Drodze do nie-wolności, dokumentuję te rzeczy. To, co przydarzyło się Putinowi w 2010 roku na Ukrainie, stało się z Trumpem w 2016 roku. Już wtedy Putin wykorzystywał Internet do oszukiwania. A ponieważ nie zrozumieliśmy tego od razu, po raz drugi padliśmy ofiarą oszustwa.

- Tutaj upierasz się, że ofiary mają imiona.

- Historia działa według schematów, które musimy wyjaśnić, aby zrozumieć, jak możliwe są masowe mordy. Ale zawsze mówimy o konkretnych osobach. A więc o moralności. Historia pomaga nam diagnozować problemy i przypomina nam, że każda ofiara to konkretna osoba. Zdjęcia, kronika na początku przyprawiają nas o dreszcze, ale potem uczucie przytępia i widzimy masy. I zabijają ludzi, którzy żyli i przestali żyć.

- W swoich książkach mówisz o zjawiskach, które dziś się powtarzają: zniszczenie, represje, deportacje...

- Historia współczesnego świata to historia imperializmu. Z tymi zjawiskami wiąże się imperializm. Historia mojego kraju, podobnie jak twojego, jest pełna dokumentalnych dowodów tego. Moje książki opowiadają o tym, co się dzieje, gdy imperializm lub kolonializm powraca do Europy. Najbardziej zaskakujące w Hitlerze jest to, że widział kraje europejskie jako możliwe kolonie. Ukraina była dla niego Afryką, sam tak mówi. A Stalin mówi: w przeciwieństwie do Anglii czy Francji nie mam potęgi morskiej, więc muszę traktować własne terytorium jako kolonialne. Tak więc obie książki – „Krwawe Ziemie” i „Czarne Ziemie” – opowiadają o imperialistycznej historii Europy. Imperialistyczny sposób myślenia i postawy wobec ludzi wracają do Europy i bardzo szybko prowadzą do masowych mordów, bo kontynent jest przeludniony, a Rosjanie i Niemcy wciąż mają poglądy na pewne terytoria. Wojna rosyjsko-ukraińska z 2014 roku była z tej samej serii: bardzo duży kraj, z bardzo dużą armią, zaatakował bardzo mały kraj w momencie jego słabości.

- W poprzednich książkach opowiadałeś o przeszłości. O okrutnej, strasznej przeszłości. Hitler był okrutny, Stalin, teraz Putin. Liczba ofiar jest różna, ale brutalność represji jest podobna.

- Zdolność człowieka do bycia okrutnym nie zmienia się z czasem. Jak również zdolność ludzi do wiary, że okrucieństwo służy najwyższemu dobru. Niektórzy mają niesamowitą zdolność czerpania przyjemności z okrucieństwa i nie buntowania się przeciwko niemu, tak jak prezydent Stanów Zjednoczonych, bardzo okrutny człowiek, który lubi zło jako takie. Czerpie przyjemność z oszukiwania swoich zwolenników, tylko na podstawie samego procesu. Celem jest zadawanie bólu. Możemy spojrzeć w przeszłość, aby się czegoś nauczyć. Albo możemy wybrać inną drogę - kłamać o przeszłości. Robi to Putin. I wie, że kłamie.

- Kłamie o historii swojego kraju.

- Tak, o zbrodniach reżimu sowieckiego. O tym, co początkowo uważał za konieczne, aby mówić, teraz nie można nawet wspomnieć, jest to utożsamiane z przestępstwem. Rosyjska polityka zagraniczna jest zgodna z tą dyrektywą. Z drugiej strony, podobnie jak Hitler i Stalin, którzy deptali granice i państwa, Putin przejął Ukrainę. Posługując się kryteriami etnicznymi, jak jego poprzednicy.

- Trump ożywia białą supremację, budując mury. Putin cytuje faszystowskiego filozofa. Najeżdża Ukrainę. Razem używają „nadzienia”. To ta sama koalicja, która była podczas wojen europejskich.

- Dokładnie. I bardzo ważne jest, aby pamiętać, że kiedyś faszyzm otrzymał międzynarodowy rozwój. Niektórzy nauczyli się od innych. Zwykle pamiętamy tylko o Niemczech i uważamy nazistów za jedynych wrogów. Ale w 1941 roku ZSRR został zaatakowany nie tylko przez Niemców, ale także przez ochotników włoskich, hiszpańskich, rumuńskich... Dziś dzieje się coś podobnego. Dzieje się tak na Węgrzech, w Polsce, USA, Rosji, Włoszech, Szwecji… I możemy mówić nie tylko o podobieństwach, ale także o połączeniach. A komunikacja jest możliwa przede wszystkim przez Internet. Internet stał się o wiele potężniejszym narzędziem dla prawicy niż dla lewicy, przynajmniej na razie. Ale coś jest zupełnie inne, zwłaszcza gdy spojrzysz na Putina i Trumpa. Mianowicie ten rodzaj prawa politycznego kojarzy się wyłącznie z bogactwem. Cokolwiek myśleliśmy o Mussolinim i Hitlerze, nie martwili się szczególnie o swoje osobiste dobro. Podczas gdy Putin ma paranoję na punkcie stolicy – własnej, swoich współpracowników i bliskich. Trump ma również obsesję na punkcie zwiększania bogactwa ludzi, którzy noszą jego nazwisko. Jak rządzi Rosja? Grono ludzi, którzy kontrolują większość zasobów i telewizji, dzięki czemu potrafią bardzo skutecznie kreować alternatywną rzeczywistość. Jak wybrano Trumpa? Ci Rosjanie dali trochę pieniędzy, aby wpłynąć na przepływ informacji w Stanach Zjednoczonych. I niestety robią to z wielkim sukcesem.

„To znaczy, jednoczą się, by manipulować.

- Robert Mercer, Steve Bannon i Cambridge Analytica wykorzystują ludzkie bogactwo do korzystania z Internetu i próbują wpływać na ludzkie emocje i skłonić kogoś do głosowania lub nie, w zależności od ich zainteresowań. To rodzaj mariażu kolosalnego kapitału z chęcią jego zachowania poprzez manipulowanie emocjami w Internecie za pomocą „podróbek” i innych rzeczy. Jednym z najprostszych sposobów manipulowania ludźmi, trzymania ich z dala od informacji, jest podzielenie świata na „obcych” i „nas”. A w Internecie działa świetnie: kliknij ten link, a poczujesz się świetnie. To oczywiście sprowadza nas z powrotem do faszyzmu, który właśnie opiera się na idei opozycji – „oni” i „my”.

- W książce „O tyranii” opowiadasz o trudnym momencie, przez który przechodzi dziennikarstwo. Dlaczego ktoś miałby chcieć ją zabić?

- Zwykle myślimy, że jeśli mówimy coś w radiu, telewizji czy w gazetach, to jest wolność słowa, a więc demokracja. Ale tak nie jest. Zarówno Putin, jak i Trump doskonale zdają sobie sprawę, że przestrzeń informacyjna może być całkowicie wypełniona kłamstwami. Wygląda na to, że trwa rozmowa, ponieważ różni ludzie mówić różne rzeczy. Ale rozmowa to nie dziennikarstwo, dobry dziennikarz szuka faktów. Oczywiście dużo łatwiej jest wypełnić przestrzeń kłamstwami. Putin i Trump boją się i nienawidzą dziennikarzy, ponieważ rozumieją również to, co wszyscy musimy zrozumieć: aby być wolnym, musimy operować faktami. Jeśli nie mówimy o faktach, nie wierzymy w nie, jesteśmy tylko ofiarami kolejnego oszustwa.

- Dlaczego tak się martwisz dziennikarstwem?

Kontekst

W internecie rozpocznie się wojna przyszłości

Południowoniemiecki Zeitung 05/02/2018

Współcześni milionerzy internetu – spadkobiercy Rockefellera?

Atlantico 29.07.2018

Rosja może wyłączyć Internet dla krajów NATO

Strażnik 12.12.2017

Jak Facebook uzasadnia

Nihon Keizai 20.10.2017 - Jestem z prowincji, zawsze mieliśmy kilka konkurencyjnych gazet lokalnych. Teraz tego już nie ma. Kiedy umierają lokalne gazety, umiera demokracja. W tym sensie warto zwrócić uwagę na to, co dzieje się w Rosji. Tam wiadomości lokalne umierają wcześniej niż w innych krajach. Kiedy umierają lokalne wiadomości, zaczynają mówić o mediach, co oznacza, że sytuacja wymyka się spod kontroli, ponieważ nikt nie ufa mediom. Dlaczego miałbym, mieszkając w Nebrasce, wierzyć reporterowi z Los Angeles czy Nowego Jorku, który nigdy nie był w Nebrasce? Nie wierzę. Rosja pokazuje nam, co się dzieje w takich przypadkach – ludzie nie wierzą w to, co mówią im media, a władze robią to tak, żeby nie wierzyły wszystkim innym. To jest to, co Trump próbuje osiągnąć - całkowita nieufność. Mówi: nie ufaj mediom, nienawidź dziennikarzy, ufaj swoim uczuciom. A potem ujawnia ci, czym są te uczucia: strach, nienawiść, arogancja. Po części tak dużą wagę przywiązuję do dziennikarstwa, zwłaszcza w terenie, bo widzę, co się dzieje, gdy ono znika. Kiedy znikają dziennikarze, zwłaszcza lokalni, władza może rządzić z pozycji nieufności. Dzięki dziennikarzom wiemy o globalnej wojnie, o globalnej nierówności. Nie ma nic potężniejszego niż wiadomości z pierwszej ręki, aby przezwyciężyć globalną nierówność.

- W ostatnia książka Mówisz, że gdy porządek rzeczy zostaje zakłócony, utracona godność powraca…

- W Drodze do niewolności wydawało mi się konieczne pisanie o etyce. Pokaż, że odziedziczyliśmy instytucje takie jak dziennikarstwo czy współpraca europejska, które pomagają nam być bardziej godnymi ludźmi. A kiedy te instytucje są kwestionowane, moralność chwilowo wyłania się z cienia, zanim zniknie. Instytucje, o których mówię, muszą być zachowane, ale trzeba też tworzyć nowe.

- Europie zagrażają teraz dwie rzeczy - Brexit i kwestia katalońska. Co o tym myślisz?

- Po pierwsze jest jeden główna zasada: nie można zmuszać ludzi do bycia razem, kiedy nie chcą. To jest dla mnie jasne. Po drugie, II wojna światowa pokazała nam, że tzw Państwo narodowe Jest w dużej mierze fikcją. A jeśli istniał, to już dawno popadł w zapomnienie: Polska, Czechosłowacja, Estonia, Litwa... Jest historia imperiów i Europy... A funkcją Europy jest pomoc państwom. A ludzie często się mylą (mówię teraz o Wielkiej Brytanii), bo nie rozumieją, że Europa pomaga im być państwem. To duży błąd. Prawie nikt w Wielkiej Brytanii tego nie rozpoznaje. A ryzyko polega na tym, że kiedy rzeczy zaczynają się pogarszać, pogarszają się nadal. Wielka Brytania nie tylko opuszcza UE, ale sama Wielka Brytania nie będzie już tym, czego oczekują ludzie. Będzie rozmawiała w zupełnie inny sposób twarzą w twarz z Rosją, Stanami Zjednoczonymi, Chinami niż wtedy, gdy jest częścią Europy i przytulnej europejskiej globalizacji.

- A Katalonia?

- Nie znam sytuacji na tyle, żeby mieć jasne stanowisko. Myślę, że w przypadku współczesnych ruchów separatystycznych – czy to w Katalonii, czy w Szkocji – bardzo ważne jest, aby upewnić się, że dyskusja nie jest pod kontrolą. czynniki zewnętrzne... Jeśli Rosjan interesuje Katalonia, tak jak Szkocja, jak wszystko, co może osłabić Hiszpanię i Europę jako całość, nie oznacza to, że Katalończycy nie mają prawa decydować o własnym losie. Ale podejmując taką decyzję, ludzie muszą zrozumieć, że nie mają dokąd pójść poza „wielką podróżą”. Albo udajesz się do świata, w którym jest Rosja, Ameryka i Chiny, albo udajesz się do Europy. Nie można być samemu, to iluzja. Nie chcę mówić o Katalonii, bo tam nie mieszkałem, nie jestem pewien, czy rozumiem jej historię, ale moim ogólnym założeniem jest to, że jeśli skądś wyjedziesz, to powinieneś wiedzieć dokąd jedziesz, to co inny , ktoś inny zadecyduje o tym za Ciebie.

- Kiedy mówisz o cieniach XX wieku, myślisz o Eliocie i Orwellu. Nasz wiek to także wiek cieni…

- Dlatego potrzebne są fakty. Wykluczyć z zapomnienia oznacza powiedzieć ludziom to, co chcą usłyszeć, utrzymać ich w polu emocji. Podczas gdy poszukiwanie prawdy daje szerokość i głębię, ponieważ wynik wyszukiwania jest niesamowity. A ta umiejętność zadziwienia czyni nas lepszymi jako obywatele.

Materiały InoSMI zawierają oceny wyłącznie zagranicznych mediów i nie odzwierciedlają stanowiska redakcji InoSMI.

Timothy Snyder

O tyranii. 20 lekcji XX wieku

Wydawnictwo CORPUS®

* * *

„W polityce oszukani nie mają wymówek”.

Leszek Kołakowski

Historia i tyrania

Historia się nie powtarza, ale uczy. Kiedy Ojcowie Założyciele omawiali konstytucję Ameryki, wyciągnęli wnioski ze znanej im historii. Obawiając się upadku ich planu Republika Demokratyczna badali transformację starożytnych demokracji i republik w oligarchie i imperia. Jak wiedzieli, Arystoteles ostrzegał, że nierówność powoduje niestabilność, podczas gdy Platon wierzył, że demagogowie dzięki wolności słowa stali się tyranami. Budując demokratyczną republikę w oparciu o prawo i tworząc system kontroli i równowagi, ojcowie założyciele starali się uniknąć zła, które za starożytnymi filozofami nazwali tyranią. W ich mniemaniu oznaczało to uzurpację władzy samodzielnie lub przez grupę ludzi lub działania rządu mające na celu obejście prawa w celu osiągnięcia własnych celów. Wiele późniejszej debaty politycznej w Stanach Zjednoczonych koncentrowało się na kwestii tyranii w społeczeństwie amerykańskim, na przykład w odniesieniu do niewolników i kobiet.

Kiedy wydaje się, że system polityczny jest zagrożony, na Zachodzie od dawna zwyczajem jest zwracanie się ku historii. Jeśli dziś obawiamy się, że amerykański eksperyment jest zagrożony przez tyranię, możemy pójść za przykładem Ojców Założycieli i przyjrzeć się historii innych demokracji i republik. Mamy przewagę. Na szczęście możemy znaleźć bardziej odpowiednie i nowsze przykłady niż starożytna Grecja i Rzym. Ale niestety pokazują, że historia współczesnej demokracji jest w równym stopniu historią upadku i zniszczenia. Odkąd kolonie amerykańskie ogłosiły swoją niezależność od monarchii brytyjskiej, którą założyciele uważali za „tyrańską”, w historii Europy były trzy szczyty demokracji: po I wojnie światowej, w 1918 r.; po II wojnie światowej, w 1945 r.; a po upadku komunizmu w 1989 roku. Wiele demokracji, które pojawiły się na tych granicach, wymarło w okolicznościach, które w wielu… ważne aspekty przypominają nasze.

Historia może dostarczyć faktów – i ostrzec. Pod koniec XIX wieku, a także pod koniec XX wieku, rozwój handlu światowego budził nadzieje na postęp. Na początku XX wieku, a także na początku XXI wieku oczekiwania te spotkały się z nowym zjawiskiem w polityce masowej, gdy przywódca lub partia zaczęła domagać się bezpośredniego wyrażania woli ludu. Europejskie demokracje lat dwudziestych i trzydziestych popadły w prawicowy autorytaryzm i faszyzm. Powstały w 1922 roku komunistyczny Związek Radziecki zaczął rozszerzać swój model na Europę w latach 40. XX wieku. Historia Europy w XX wieku pokazuje nam, że społeczeństwa łatwo się rozpadają, demokracje upadają, etyka się cofa, a zwykli ludzie z karabinami maszynowymi w rękach znajdują się na krawędzi dołów egzekucyjnych. Dzisiaj przydałoby się zrozumieć, dlaczego tak się dzieje.

Zarówno faszyzm, jak i komunizm były reakcjami na globalizację, na powodowaną przez nią nierówność, rzeczywistą i postrzeganą, na pozorną bezradność demokracji wobec tej nierówności. Faszyzm wyrzekł się rozumu w imię woli i poświęcił obiektywną prawdę żywemu mitowi, który był transmitowany przez przywódców, którzy rzekomo stali się głosem ludu. Reżim faszystowski przykleił rozpoznawalną etykietkę „spisku przeciwko narodowi” na złożone wyzwania globalizacji. Faszyści rządzili przez kilkadziesiąt lat, całkowicie odrzucając dziedzictwo intelektualne, którego wartość od tego czasu wyraźnie wzrosła. Komuniści rządzili dłużej, prawie siedemdziesiąt lat w Związku Radzieckim i ponad czterdzieści w znacznej części Europy Wschodniej. Ich model przewidywał władzę zdyscyplinowanej elity partyjnej z monopolem ideologicznym, która zgodnie z rzekomo niezniszczalnymi prawami historii miała prowadzić społeczeństwo do określonej przyszłości.

Kuszące jest myślenie, że nasze demokratyczne dziedzictwo automatycznie chroni nas przed takimi zagrożeniami. Nie poddawaj się mu. Nasza własna tradycja zachęca nas do zwrócenia się ku historii, aby zrozumieć pierwotne przyczyny tyranii i opracować na nią właściwą reakcję. Nie jesteśmy mądrzejsi od Europejczyków, którzy widzieli, jak demokracja ustępuje miejsca faszyzmowi, nazizmowi i komunizmowi w XX wieku. Naszą jedyną zaletą jest to, że możemy uczyć się na ich doświadczeniach. A teraz jest na to czas.

Ta książka zawiera dwadzieścia lekcji z XX wieku, dostosowanych do dzisiejszych okoliczności.

1. Nie słuchaj z góry

W TYCH CZASACH W TYCH CZASACH WIELU PRÓBUJE ZAPOBIEC temu, czego może chcieć jeszcze bardziej represyjny rząd, i rezygnuje ze stanowiska, nie czekając, aż ktoś mnie o to zapyta.

OBYWATEŁ, KTÓRY W TYM SPOSÓB DOSTOSOWUJE SIĘ DO WŁADZY, DAJE MU ZROZUMIEĆ CO MOŻE OSIĄGNĄĆ.

Wczesne posłuszeństwo to tragedia polityczna. Być może władcy nie od razu rozumieją, że obywatele są gotowi zrezygnować z pewnych wartości lub zasad. Być może na początku nowy reżim nie ma bezpośredniego wpływu na obywateli w taki czy inny sposób. Po niemieckich wyborach w 1932 r., które dały Hitlerowi możliwość utworzenia rządu, lub czeskich wyborach w 1946 r., kiedy zwyciężyli komuniści, nastąpiła ważna faza wczesnego posłuszeństwa. W obu przypadkach wystarczająca liczba ludności dobrowolnie zaoferowała swoje usługi nowym przywódcom, co pozwoliło zarówno nazistom, jak i komunistom pomyśleć o rychłej zmianie reżimu. Pierwsze nierozważne gesty konformizmu bardzo szybko stają się nieodwracalne.

Na początku 1938 r. Adolf Hitler, już mocno u władzy w Niemczech, zaczął grozić aneksją sąsiedniej Austrii. Po kapitulacji austriackiego kanclerza przedłożenie Austriaków przypieczętowało los austriackich Żydów. Miejscowi narodowi socjaliści aresztowali Żydów i zmusili ich do oczyszczenia ulic z symboli niepodległej Austrii. Ale co ważniejsze, Austriacy, którzy nie byli nazistami, przyglądali się temu z zainteresowaniem i ciekawością. Naziści, którzy mieli spisy mienia żydowskiego, zabierali wszystko, co mogli. Ale co ważniejsze, do grabieży przyłączyli się Austriacy, którzy nie byli nazistami. Jak wspomina Hannah Arendt, „kiedy wojska niemieckie wkroczyły do kraju, wczorajsi sąsiedzi rozpoczęli zamieszki w żydowskich domach, a austriaccy Żydzi zaczęli popełniać samobójstwa”.

Wczesne poddanie się Austriaków w marcu 1938 r. pokazało najwyższemu kierownictwu nazistów, co staje się możliwe. W sierpniu tego samego roku Adolf Eichmann utworzył w Wiedniu Centralne Biuro Emigracji Żydowskiej. W listopadzie 1938 r., za przykładem Austriaków w marcu, niemieccy naziści zorganizowali własny pogrom – tak zwany Nocą Kryształową.

W 1941 r., kiedy Niemcy najechały na Związek Radziecki, SS z własnej inicjatywy zaczęło opracowywać metody masowego mordu - takich rozkazów nie otrzymywano. Personel SS odgadywał życzenia przełożonych i demonstrował swoje możliwości. To przekroczyło najśmielsze marzenia Hitlera.

Początkowo wczesne poddanie się oznaczało instynktowną, bez wahania adaptację do nowej sytuacji. Ale czy tylko Niemcy są zdolni do takich manifestacji? Amerykański psycholog Stanley Milgram, zastanawiając się nad okrucieństwem nazistów, chciał pokazać, że wytłumaczenie zachowania Niemców leży w szczególnej autorytarnej osobowości. Zaprojektował eksperyment, aby sprawdzić swoją hipotezę, ale nie otrzymał pozwolenia na przeprowadzenie go w Niemczech. Następnie spędził je na Uniwersytecie Yale w 1961 roku – mniej więcej w tym samym czasie, kiedy Adolf Eichmann był sądzony w Jerozolimie za udział w Holokauście.

Milgram powiedział badanym (studentom Yale i mieszkańcom New Haven), że w ramach eksperymentu szkoleniowego będą musieli zadawać wstrząsy elektryczne innym ludziom. W rzeczywistości, w porozumieniu z Milgramem, ludzie z przewodami przymocowanymi po drugiej stronie szyby tylko symulowali wstrząs. Kiedy badani wystawiali innych uczestników eksperymentu na wstrząsy elektryczne (zakładając, że wszystko to działo się naprawdę), przedstawiano im okropny widok. Obcy, którzy nie zrobili im nic złego, wyraźnie doznali dotkliwego cierpienia – pukali w szybę, skarżyli się na ból w sercu. Mimo to większość badanych postępowała zgodnie z instrukcjami Milgrama i kontynuowała, jak czuli, stosowanie elektrowstrząsów z coraz większą siłą, aż ich ofiary, jak myśleli, umierały. Nawet ci, którzy nie doprowadzili sprawy do (widocznego) morderstwa swoich współbraci, odeszli nie interesując się zdrowiem pozostałych uczestników eksperymentu.

Timothy Snyder Tim Duggan Books. 128 stron.

Timothy Snyder napisał książkę przeciwko Donaldowi Trumpowi, ale okazał się przeciwko całemu społeczeństwu amerykańskiemu, konserwatystom i liberałom.

W połowie lat 90. zdarzyło mi się mieszkać i pracować w Moskwie. W 1996 roku, w trakcie „terapii szokowej”, Jelcyn został ponownie wybrany na drugą kadencję w Rosji. Były to jedyne wybory w historii Federacji Rosyjskiej, które odbyły się w dwóch turach. Ocena prezydenta wyniosła około 3%, ale w kręgach „klasy kreatywnej” panował entuzjazm. Tam na różne sposoby powtarzali zdanie jelcynowskiego strażnika Korżakowa: „Nie oddamy władzy”. Uzbrojeni w czarny PR i pogardzający etyką zawodową rosyjscy dziennikarze zmobilizowali się do wojny propagandowej.

Byłem członkiem NTV (wtedy jeszcze Gusinsky), ORT (wtedy Bieriezowski) i innych społeczności, w których powstawała rosyjska opinia publiczna. Próbowałem wytłumaczyć kolegom, że odcinają gałąź, na której siedzą. Powiedział, że ich propaganda prowadzi do wykastrowania wartości obywatelskich, utraty niezależności i wolności prasy. Powiedział, że władze nieuchronnie docenią ich zdradę zawodu i zmiażdżą wolność słowa. W odpowiedzi zapewnili mnie, że nic nie rozumiem, a sam czasami czułem się jak postać z anegdoty z gatunku „cudzoziemiec przyjechał do Rosji”.

Właściwie to właśnie wtedy położono podwaliny pod obecną wstrętną „telewizję Kisielowa". Wtedy, pod przyjazną i masową propagandą liberalnych mediów, powstały początki klasy średniej, która jako jedyna mogła stać się podstawą prawdziwej demokratyzacji Rosji zostały wykorzenione. Dlatego też, kiedy ci sami ludzie, którzy zmobilizowali się na rzecz Jelcyna w 1996 roku, przybyli do Bołotnej w 2011 roku, w Rosji nie było już społeczeństwa zdolnego zapewnić im masowe wsparcie. Władze jednak doceniły wagę mediów i po prostu wzięły je dla siebie.

Liberałowie w Ameryce, którzy podobnie zmobilizowali się na rzecz Hillary Clinton, nie zdali sobie jeszcze sprawy, że żyją „bez wyczucia kraju pod sobą”. Ale konserwatywni ideolodzy już zdali sobie sprawę, że po wyborze Donalda Trumpa „ich” elektorat odwrócił się od nich. Neokonserwatysta Robert Kagan, który niedawno ogłosił triumf globalizmu, teraz w „Washington Post” wybuchł artykułem „How Fascism Came to America”.

Wtóruje mu były autor przemówień Busha i autor osi zła, David Frum, który w Atlantic opisuje w szerokich pociągnięciach obraz końca liberalnej Ameryki. Coraz trudniej głosować, kwitnie autocenzura, Kongres jest stonowany, władza polityczna wykorzystywane dla własnego wzbogacenia, prawda staje się coraz bardziej niejasna. Następuje stopniowe zastępowanie wolności „nie przez dyktaturę i przemoc, ale przez powolny, demoralizujący proces korupcji i oszustwa”, pisze. A grupa ponad 200 badaczy Holokaustu i historii Żydów opublikowała „list otwarty” skarżący się na kruchość demokracji i potępiający „agitatorów, którzy propagują swoje jadowite poglądy na karku Trumpa”: „Wzywamy wszystkich uczciwych Amerykanów do bezwarunkowego potępić mowę nienawiści, dyskryminację i groźby”.

Timothy Snyder jest także badaczem Holokaustu, choć kontrowersyjnym. Wiele ataków wywołała jego teza, że nie da się zrozumieć Holokaustu, wyrywając go z ogólnego kontekstu historii przemocy w Europie Wschodniej w latach 1910-1940. (Historyczny establishment widział w tym próbę przyjęcia koncepcji wyłączności Holokaustu). Jego nowa książka „O tyranii. 20 lekcji z XX wieku „nie oferuje żadnej alternatywy dla pesymizmu i zniechęcenia, które obecnie panują w amerykańskiej elicie intelektualnej. Snyder stara się w nim zastosować swoją historyczną intuicję do tego, co dzieje się dzisiaj w Ameryce, a krytyk Washington Post nazywa tę smukłą, kieszonkową książkę „najbardziej widocznym dziełem nowego ruchu oporu”.

„Dzisiejsi Amerykanie nie są mądrzejsi od Europejczyków, którzy widzieli, jak demokracja ustępuje miejsca faszyzmowi, nazizmowi i komunizmowi w XX wieku” – pisze Snyder. „Naszą zaletą jest to, że możemy uczyć się na ich doświadczeniach”.

Snydera korzystnie wyróżnia brak notorycznego poczucia wyższości narodowej, a nawet wybrania Boga, nieodłącznego u większości amerykańskich pisarzy politycznych i publicystów.

Autor stara się wyciągnąć wnioski z „polityki codzienności”. Na długo przed inwazją Hitlera na Austrię zwykli Austriacy byli gotowi wziąć udział w Anschlussie, a lokalni naziści z wyprzedzeniem sporządzali listy Żydów, aby przejąć ich własność. „Gotowość do posłuszeństwa to tragedia polityczna” – pisze Snyder. Jednak to rodzina, szkoła i kultura korporacyjna podsyca gotowość Ameryki do posłuszeństwa. Na co może liczyć społeczeństwo oparte na biurokratycznych korporacjach, najbardziej totalitarnej instytucji cywilizacji zachodniej?

Snyder liczy na wielką odpowiedzialność elit zawodowych – lekarzy, prawników, biznesmenów. Wszakże nawet najbardziej demokratyczne instytucje nie są w stanie się obronić. „Trudno jest podważyć rządy prawa bez prawników lub organizować procesy pokazowe bez sędziów” – pisze. „Autorytaryzm potrzebuje posłusznych urzędników państwowych, a szefowie obozów koncentracyjnych szukają biznesmenów zainteresowanych tanią siłą roboczą”. Chodzi tylko o korporacyjne polityczne i biurokratyczne elity kapitalizmu wysokiego ryzyka, które nie wahają się praktykować outsourcingu i obniżania poziomu, a ludzie są postrzegani jako źródło lub paliwo. Tak jest oficjalnie wymawiane - „zasób ludzki”.

„Totalitaryzm nie pojawia się znikąd i nie staje się nagle wszechmocny” – powiedział Snyder w wywiadzie radiowym. - To się nie dzieje. Totalitaryzm zaczyna się, gdy zaciera się granica między Twoim życiem publicznym a prywatnym.

Jeśli nie możemy wymieniać informacji z naszymi przyjaciółmi, rodziną lub bliskimi bez obawy, że zostaną one upublicznione, to nie mamy prywatności. A jeśli nie mamy Prywatność, to w rzeczywistości nie jesteśmy wolnymi ludźmi.” Chodziło o przeciek i późniejszą publikację korespondencji między Hillary Clinton a przedstawicielami Partii Demokratycznej, ale to samo dotyczy potwornego systemu totalnej inwigilacji, ujawnionego przez Edwarda Sneuodena, usankcjonowanego przez prezydentów Busha i Obamę.

„Musimy zrozumieć historię, ponieważ faszyzm zaczął się od oderwania od rzeczywistości” — wspomina Snyder. - Faszyzm przekonywał, że fakty są nieistotne. Liczą się tylko wrażenia, emocje i mity.”

Jednak od pół wieku najskuteczniejszym amerykańskim marketingiem na świecie jest kultywowanie uczuć i emocji, a wraz z nim wszelkiego rodzaju polityków lewicowych i prawicowych, liberalnych i konserwatywnych, rasowych, płciowych, narodowych i wyznaniowych. Amerykańscy studenci elitarnych liberalnych uniwersytetów, domagający się zwolnienia profesorów i wszelkiego rodzaju ograniczeń wolności słowa, niewiele różnią się od religijnych konserwatystów, którzy walczą przeciwko „obrażaniu uczuć wierzących”.

„Schodząc ze świata faktów do świata emocji, pierwszą rzeczą do zrobienia jest stworzenie alternatywnej rzeczywistości, która nie odpowiada rzeczywistości” – powiedział Snyder na spotkaniu z czytelnikami. - Niezależnie od tego, czy jesteście rosyjskimi mediami, czy Breitbartem (radykalnie prawicowa publikacja internetowa, która poparła Trumpa. - MD). Potem mówią nam, że wszyscy jesteśmy umazani jednym światem. To taki szczególny rodzaj cynizmu, który twierdzi, że nikomu nie można ufać, bo każdy realizuje egoistyczne interesy, każdy ma swój udział w grze. A potem, kiedy ta wiara rozprzestrzenia się w społeczeństwie, nagle znajdujemy się w świecie dojrzałym do totalitaryzmu.

Snyder przestrzega przed niebezpieczeństwem używania haseł patriotycznych i bezmyślnego powtarzania konstruktów politycznych. „Kiedy powtarzamy słowa i wyrażenia nadawane przez media, przyznajemy się do zawężenia słownictwa i myśli, które gra tylko w ręce„ silnego lidera ”.”

„Wymyśl swój własny sposób mówienia!”, - radzi czytelnikowi. I absolutnie rewolucyjny dla Ameryki obsesyjnie zakochanej w elektronicznych gadżetach brzmi wołanie Snydera: „Wyrzuć ekrany i otocz się książkami… Postacie Orwella i Bradbury'ego nie miały takiej szansy, ale my nadal jesteśmy do tego zdolni”.

Książka zawiera wskazówki, które są nowe dla Amerykanów, ale dobrze znane Europejczykom i Rosjanom. Wszystkie przeszły już w dwudziestym wieku, teraz przechodzą przez niego ponownie. „Strzeż się symboli lojalności – czy to nalepki, bandaża, a nawet czapki, jakkolwiek nieszkodliwe mogą się wydawać… Kiedy wszyscy postępują zgodnie z tą samą logiką, a społeczeństwo jest pokryte symbolami lojalności, opór staje się niemożliwy”. „Język Hitlera odrzucał zasadność opozycji. Słowa „ludzie”, „ludzie” oznaczały nie wszystkich, ale tylko nielicznych. Spory, starcia poglądów zawsze przedstawiano jako wojnę. Każda próba zrozumienia świata przez wolnych ludzi na swój sposób była uważana za zniesławienie i oszczerstwo wobec przywódcy”.

Podobnie jak ludzie radzieccy, którzy wierzyli w postęp społeczny, w wierze wychowywani są także Amerykanie, zwłaszcza młodzi ludzie. Wierzą, że wolny rynek popycha historię we właściwym kierunku. Zwycięstwo Trumpa zaszokowało wielu, nie tylko racjonalnych myślicieli, ale także tych, którzy wierzą w emocje i polegają na wszechmocy odzwierciedlania „obrażonych uczuć”. Snyder sugeruje, że ze zwykłego „wszystko będzie dobrze”, amerykańskie społeczeństwo może skręcić w innym kierunku, decydując o sobie, że teraz wszystko będzie „bardzo złe”.

"Po " zimna wojna„Daliśmy się porwać „polityce nieuchronności”, przekonaniu, że historia zakończyła się już zwycięstwem liberalnej demokracji. Straciliśmy czujność i teraz przechodzimy do „polityki wieczności”, dla której nasza przeszłość wydaje się być ogromnym, zamglonym dziedzińcem wypełnionym niejasnymi pomnikami ofiary narodowej. Nieuchronność była jak śpiączka, wieczność jest jak hipnoza… Ścieżka najmniejszego oporu prowadzi od nieuchronności do wieczności.” „Niebezpieczeństwo, przed którym stoimy, to przejście od naiwnej i niemoralnej republiki demokratycznej do zdezorientowanej i cynicznej faszystowskiej oligarchii” – podsumowuje Snyder.

Historia składa się z tego, co każdy z nas robi na swoim miejscu. Dzisiejsze lata dwudzieste mają szansę być pokoleniem, które zmieni historię. Jednak wśród innych rad, jakich udziela Snyder, jest jedna złowieszczo krótka: „Upewnij się, że ty i twoja rodzina macie zagraniczne paszporty”.

Po raz pierwszy 24 marca 2017 w publikacji Ortodoksiya.ru # Territory of Life