Hetyci to nowoczesne terytorium. Historia Hetytów: wojny

1. ODKRYCIE Hetytów

Hetyci znani byli do połowy ubiegłego wieku jedynie z Biblii. W rosyjskim tłumaczeniu Biblii jeden z przedeuropejskich ludów Palestyny ​​i Syrii nazywany jest „synami Hetytów”, „synami Hetytów”, „Hetytami”, „Hetytami”. Dlatego naukowcy początkowo uważali Palestynę lub Syrię za ojczyznę Hetytów, co nie zostało potwierdzone w dalszych badaniach. Starożytni autorzy w ogóle nie mieli pojęcia o Hetytach.

Istnienie Hetytów jako jednego z głównych ludów starożytnego Wschodu zostało potwierdzone w ubiegłym stuleciu przez udane odszyfrowanie egipskich hieroglifów i akadyjskiego pisma klinowego.

Od końca ubiegłego wieku Hetyci zasłynęli również z pism klinowych archiwum z Tell Amarna w Egipcie, które zawierały korespondencję dyplomatyczną egipskich faraonów (w szczególności Amenhetepa III i Amenhetepa IV - Echnatona) z różnymi królami państwa Bliskiego Wschodu (w języku akadyjskim). Sądząc po tej korespondencji, królestwo Hetytów można było uznać za silne państwo, którego centrum znajdowało się gdzieś w Azji Mniejszej, a jego wpływy polityczne rozciągały się na regiony północnej Syrii, gdzie ścierały się interesy Egipcjan, Hetytów i Mitanni. Było jasne, że królestwo Hetytów (w języku egipskim warunkowo Het; w akadyjskim Hatti) było największą potęgą na starożytnym Wschodzie, rywalizując zarówno z Egiptem, jak i Asyrią.

Założenie dominacji Hetytów w Azji Mniejszej zostało w pełni potwierdzone dopiero od początku naszego stulecia, czyli w latach 1906-1912. pod przewodnictwem niemieckiego orientalisty G. Winklera pierwsze wykopaliska archeologiczne przeprowadzono w tureckiej wiosce Bogazkoy (150 km na wschód od Ankary). Archeolodzy odkryli tu tysiące tabliczek z pismem klinowym, z których część została skompilowana w języku akadyjskim, a przytłaczająca większość została napisana dobrze znanym pismem klinowym akadyjskim, ale w nieznanym wówczas starożytnym języku, który naukowcy natychmiast zaczęli rozszyfrowywać. Już w 1915 r. czeski badacz B. Grozny był w stanie określić naturę tego języka i stwierdzić, że należy on do rodziny języków indoeuropejskich. Naukowcy nazwali go „hetyckim pismem klinowym” (w przeciwieństwie do „hetyckiego hieroglifu” – a raczej luwiańskiego – którego próbki znaleziono również w północnej Syrii i Azji Mniejszej jeszcze przed początkiem ubiegłego wieku). Bardzo starożytna populacja Azji Mniejszej nazywała język „hetycki pismem klinowym” „Nesite” (od nazwy Nes). W tym samym archiwum znaleziono teksty w innych starożytnych językach Azji Mniejszej.

Odszyfrowanie tabliczek znalezionych w Bogazköy pokazało, że odkryto archiwum pismem klinowym zawierające teksty o innym charakterze. Na terenie Bogazkoy znajdowała się stolica Hetytów - Hattusa lub Hattusha. Hetyci określali swój kraj (i całe królestwo) terminem „Hatti”. Główne terytorium rozmieszczenia Hetytów (Nesytów) nie obejmowało, jak wcześniej zakładano, Palestyny ​​i Syrii, lecz centralną część Azji Mniejszej. Większość Anatolii i obszarów północnej Syrii (a czasem północnej Mezopotamii) podlegała jedynie Hetytom.

Odszyfrowanie hetyckich tekstów klinowych z Bogazkoy położyło podwaliny pod nową naukę - Hittologię, która bada historię, języki i kulturę ludności Azji Mniejszej (od czasów starożytnych do połowy I tysiąclecia p.n.e.). Wykopaliska archeologiczne, które wciąż trwają w różnych miejscach Azji Mniejszej, ujawniły nie tylko nowe teksty klinowe, ale także najcenniejsze zabytki kultury materialnej, wskazując, że korzenie rozwój historyczny Azja Mniejsza sięga II tysiąclecia p.n.e. NS. daleko w głąb wieków.

Azjatycka część współczesnej Turcji - Półwysep Anatolii, od czasów starożytnych nazywany Azją Mniejszą, jest jednym z najstarszych ośrodków cywilizacyjnych. Niedawno w Chatal-khuyuk, w środkowej części Azji Mniejszej, archeolodzy odkryli neolityczną osadę typu urbanistycznego z malowidłami w sanktuariach i małymi rzeźbami kultowymi, która pochodzi z VII-V tysiąclecia p.n.e. NS. Miał żywe połączenia z odległymi obszarami.

Wczesny historyczny rozwój Azji Mniejszej trwał w kolejnych epokach, kiedy na zachodzie i wschodzie, na północy i południu oraz w centralnym regionie Anatolii ukształtowały się ostatecznie odrębne regiony kulturowe i gospodarcze. W epoce chalkolitu i wczesnej epoki brązu środkowa i wschodnia część Azji Mniejszej poczyniła znaczne postępy w rozwoju gospodarczym i kulturalnym, na co wskazuje IV-III tysiąclecie p.n.e. NS. materiały archeologiczne pozyskane na stanowiskach Aladzha-khuyuk, Alishhar-khuyuk, Khoroz-tepe. To właśnie w Centralnej Anatolii powstało później królestwo Hetytów, które istniało prawie przez całe II tysiąclecie p.n.e. NS.

Azja Mniejsza była łącznikiem, rodzajem mostu łączącego Bliski Wschód ze światem Morza Egejskiego i Półwyspem Bałkańskim. Szczególnie ważną rolę w tych związkach odegrało miasto Troja, leżące na azjatyckim wybrzeżu w pobliżu Hellespontu, czyli Cieśnina Dardanelska, która prowadzi z Morza Egejskiego (część Morza Śródziemnego) do Morza Czarnego. Tutaj wyraźnie odczuwalny był wzajemny wpływ plemion z półwyspu bałkańskiego i Azji Mniejszej. Jednak nie tylko korzystne położenie geograficzne wyróżniało Azję Mniejszą w starożytności. Decydującą rolę w rozwoju gospodarczym i kulturalnym Anatolii odegrały jej zasoby naturalne, zwłaszcza metale (miedź, srebro, ołów, złoto), które od dawna przyciągają uwagę sąsiadujących z Azją Mniejszą krajów starożytnego Bliskiego Wschodu.

Już w III tysiącleciu pne. NS. punkty warowne położone na wzgórzach wschodniej części Półwyspu Azji Mniejszej były ośrodkami życia gospodarczego, politycznego i kulturalnego plemion Azji Mniejszej. Jednak najstarszymi plemionami nie byli Hetyci-Nezyci (Indoeuropejczycy), którzy według źródeł pisanych pojawili się w Azji Mniejszej dopiero później, prawdopodobnie od końca III tysiąclecia p.n.e. NS. Najstarsze rdzenne plemiona naukowcy nazywają „protohetyckimi” (czyli tymi, którzy żyli w tych częściach Anatolii przed powstaniem państwa hetyckiego) lub Hatti, ponieważ ich język nosi nazwę w hetyckich tekstach klinowych skompilowanych w drugiej połowie II tysiąclecie p.n.e. np. Hutt. Termin ten pochodzi od nazwy centralnej części państwa Hatti - Hatti (nazwa ta została zapożyczona dopiero później przez Hetytów-Nezytów na oznaczenie ich kraju). Centrum ich życia politycznego, kulturalnego i gospodarczego było miasto Hattusa.

Surowce naturalne sprowadziły kupców do Anatolii różne kraje starożytny Bliski Wschód. Według jednej z późnych legend hetyckich kupcy akadyjscy pojawili się w Azji Mniejszej rzekomo w XXIV wieku. BC, czyli za panowania Sargona Starożytnego, króla Akadu.

Na początku II tysiąclecia pne. NS. W Azji Mniejszej wśród miejscowej ludności żyli kupcy z różnych krajów – głównie z Aszuru i północnej Syrii. Dowiadujemy się o tym z tzw. kapadockich (od późniejszej nazwy wschodniej części Azji Mniejszej) tabliczek z pismem klinowym odkrytych w osadzie Kyul-Tepe (niedaleko współczesnego Kayseri), na terenie której miasto Kanish (aka Nesa) znajdował się w starożytności, w Bogazkoy (To Hattusa) i Alishar-hyuyuke (prawdopodobnie starożytne miasto Amkuva).

Według danych z tabliczek „kapadockich” kupcy zagraniczni, w celu lepszego zorganizowania handlu w Azji Mniejszej, stworzyli osady handlowe dwojakiego rodzaju - karum (dosł. prawa rządowe w ramach lokalnego miasta-państwa) oraz Vabartum – młyn handlowy. Zorganizowane centrum wszystkich zagranicznych społeczności kupieckich znajdowało się w karum Kanish.

Wśród kupców z kolonii handlowych w miastach Azji Mniejszej byli miejscowi tubylcy, ale było szczególnie wielu obywateli miasta Aszur; przywieźli także do Azji Mniejszej pierwsze pismo i język pisany - staroasyryjski dialekt akadyjski. Za ich pośrednictwem Ashur wywarł wielki wpływ na działalność społeczności kupieckich. Ale Karum Kanishha mógł samodzielnie zawierać traktaty z lokalnymi władcami. Zadaniem kolonii handlowych była organizacja handlu rudami srebra, ołowiu i wełną.

Najwyraźniej rudę rafinowano w Aszur, gdzie stopniowo gromadziło się dużo ołowiu, który stał się nawet miarą cen. Ożywiony był handel miedzią i brązem, głównie w samej Azji Mniejszej. Znano w nim również żelazo (podobno nie tylko meteoryt), ale miejsca jego wydobycia trzymane były przez miejscowych w największej tajemnicy, a jego wywóz z Azji Mniejszej aż do końca II tysiąclecia p.n.e. NS. został kategorycznie zabroniony, chociaż kupcy zagraniczni próbowali przemycać.

Do wytworzenia wysokiej jakości brązu potrzeba było dużo cyny, ale w Azji Mniejszej jej pochodzenie wciąż budzi kontrowersje.

Towary były przewożone za pomocą karawan osłów. Ścieżka przebiegała przez wiele małych miast-państw, a każdy król musiał spłacić cło w postaci udziału w dobrach. Niemniej jednak po przybyciu na miejsce kupcy otrzymali ogromne zyski, ponieważ wszystkie narody były żywotnie zainteresowane produkcją brązu. Właściwości technologiczne brązu są znacznie wyższe niż miedzi czy nawet kamienia i ustępują jedynie stali. Proste żelazo miało później nad brązem tylko przewagę taniości i obfitości jego złóż.

Ze względu na niedorozwój ówczesnej gospodarki towarowej i niebezpieczeństwo transportu metali szlachetnych rozliczenia pośrednie dokonywały towarzystwa kupieckie (lub rodziny wielodzietne) głównie na kredyt. Rachunki wypisano pismem klinowym na glinianych tabliczkach.

Miejscowi mieszkańcy szybko zaangażowali się w działalność handlową. Gromadzone fundusze wykorzystywali do pożyczania miejscowemu wolnemu chłopstwu na zniewalających warunkach, gdy nieurodzaje lub inne naturalne i społeczne okoliczności stawiały rolnika w trudnej sytuacji i nie mógł sobie poradzić od żniwa do żniwa.

Wiele nazw własnych i pojedynczych słów pochodzenia indoeuropejskiego zachowało się na „kapadockich” tabliczkach, ale pojawienie się plemion indoeuropejskich w Azji Mniejszej należy przypisać wcześniejszemu okresowi. Kwestia dokładnego czasu i trasy natarcia plemion indoeuropejskich do Azji Mniejszej nie została jeszcze rozwiązana. Istnieją hipotezy o ich przesiedleniu do Anatolii w najstarszej epoce przez Bałkany, przez Kaukaz, przez regiony wschodnie, ale żadna z nich nie została jeszcze ostatecznie potwierdzona. Istnieje nawet przypuszczenie, że plemiona indoeuropejskie mogły początkowo żyć w samej Azji Mniejszej. W chwili obecnej bezsporne jest, że na początku II tysiąclecia p.n.e. NS. Plemiona indoeuropejskie zostały już rozczłonkowane na Nezytów, którzy zajmowali terytorium najwyraźniej na południe lub południowy wschód od Azji Mniejszej, skąd stopniowo rozprzestrzeniali się na północ, gdzie żyli Hutowie („proto-Hetyci”), do Palaianie, którzy żyli w kraju Pala na północy Azji Malajów, gdzie mieli również kontakt z Hutami, i wreszcie Luwianie, których kraj - Luvia - rozciągał się na południe i południowy zachód od Azji Mniejszej. Luwianie rozprzestrzenili się również na południowy wschód Anatolii, gdzie etniczny element hurycki pojawił się niemal jednocześnie.

Znaczące zmiany, jakie zaszły w gospodarce i technologii wschodniej części Azji Mniejszej od początku II tysiąclecia p.n.e. NS. (w szczególności w XIX-XVIII wieku pne) spowodował odpowiednie zmiany w sferze public relations... Proces zróżnicowania społecznego i majątkowego wśród miejscowej ludności zaszedł daleko. Na terytorium wschodniej części Azji Mniejszej znajdowało się podobno już w III tysiącleciu pne. NS. powstało kilka formacji politycznych, takich jak państwa-miasta, na czele z rubau (królami) lub rubatum (królami). Na dworze królewskim było wielu „wielkich”, którzy piastowali różne stanowiska rządowe („szef drabiny”, „szef kowali”, „naczelny lokaj”, „szef ogrodników” i wiele innych). Miasta-państwa Azji Mniejszej używały języka pisanego oraz języka pisanego zapożyczonego od kupców aszurskich. Między miastami-państwami toczyła się walka o polityczną hegemonię; początkowo zwyciężył Puruskhanda, którego władca był uważany za „wielkiego króla” wśród pozostałych władców miast-państw Azji Mniejszej. Później sytuacja zmieniła się na korzyść miasta-państwa Kussary, położonego gdzieś na południu lub południowym wschodzie Centralnej Anatolii.

Z pierwszych władców Kussary znamy Pithanę i jego syna Anittę (ok. 1790-1750 pne). Nawet gdy Anitta była „głową drabiny”, rozpoczęła się ekspansja posiadłości Kussary. Z tekstu skompilowanego przez Anittę, który dotarł do nas w języku hetyckim (nezyckim) dopiero w późniejszym wydaniu, dowiadujemy się, że „zstąpił król Kussary (czyli ojciec Anitty) z całym mnóstwem (oddziałów) z miasta i miasta Nesu zszedł w nocy zabrał. Schwytał cara Nessę, ale (od) synów Nessy (tj. obywateli) nikomu nie skrzywdził. I uczynił je sobie matkami i ojcami ”. Polityka podbojów jego ojca była kontynuowana przez Anittę, która podbiła szereg pobliskich regionów Azji Środkowej. Dwukrotnie pokonał Piustiego, króla kraju Hatti i zrównał z ziemią Hattusu. Anitta wyruszyła na kampanię przeciwko Puruskhanda, królowi, który poddał się bez walki, dając mu znaki władzy królewskiej (żelazny tron ​​i berło). Anitta uczynił Nesę swoją królewską rezydencją, gdzie budował fortece i świątynie, i już nazywał siebie „wielkim królem”. W jego mieście czczono bóstwa pochodzenia indoeuropejskiego i oryginalnego Hutta.

Królestwo Kussar utworzone za Anitty było najpotężniejszą unią polityczną, jaka istniała w Azji Mniejszej przed powstaniem państwa Hetytów. Wraz z podbojami Anitty wydaje się, że w całej Anatolii zniknęły kolonie handlu zagranicznego (stanowiska handlowe).

Przypuszcza się również, że za panowania Anitty następowało stopniowe rozprzestrzenianie się indoeuropejskich plemion nie-Sithów w centralnej części Anatolii, gdzie nadal żyli Hutowie. W okresie tego kilkusetletniego kontaktu hetycko-hatti, w którym przybysze indoeuropejczycy scalili się z rdzenną ludnością, język Hatti został wchłonięty przez język hetycki i nezycki, który jednocześnie ulegał pewnym zmianom (w zakresie fonetyki, słownictwa, morfologii). W wyniku fuzji Indoeuropejczyków z aborygeńskimi plemionami Hutt w Azji Środkowej Mniejszej powstał etnos hetycki, który powstał około połowy XVIII wieku. pne NS. potężne państwo hetyckie, które w pełni przyjęło bogate tradycje kulturowe Huttów. Naukowcy warunkowo dzielą historię tego państwa na trzy główne okresy: starożytne, środkowe i nowe królestwa.

3. STAROŻYTNE KRÓLESTWO KETTYŃSKIE (OK. 1650-1500 p.n.e.)

Hetycka tradycja historyczna połączona najstarszy okres historia Hetytów z Kussarą, która była stolicą na początku państwa hetyckiego. Jednak po Anitcie nastąpiły pewne zmiany społeczne i kulturowe, które wyrażały się między innymi w tym, że Hetyci zmienili oficjalny starosyryjski dialekt akadyjski i pismo do język ojczysty i inny wariant pisma klinowego, zapożyczony z północnej Syrii za pośrednictwem żyjących tam plemion Hurri. Jej historyczna tradycja uważała za założyciela państwa hetyckiego nie pierwszych znanych nam władców Kussary, czyli Pitkhanę czy Anittę, ale Labarnę, także króla Kussary, ale z czasów późniejszych. Na początku panowania, kiedy „kraj był mały”, Labarna siłą broni podbijał sąsiednie regiony. Przeniósł walkę na regiony położone na południu i północy Azji Mniejszej, rozprzestrzeniając posiadłości hetyckie „od morza do morza” (czyli od Morza Śródziemnego do Morza Czarnego).

Kolejny władca hetycki, Khattusili I (aka Labarna II), również panował w Kusarze; Nazwano ją Hattusili („Hattus”), ponieważ ze względów strategicznych przeniosła centrum królestwa z Kussary na północ, do Hattusy. Od tego czasu Hattusa, która najwyraźniej po podbiciu jej przez Anittę była posłuszna Kussara, stała się stolicą Hetytów i pozostała nią aż do upadku państwa hetyckiego. Nazwa kraju „Hattie” zaczęła być używana do określenia całego państwa hetyckiego.

Po podbiciu szeregu terenów położonych w Azji Mniejszej Hattusili wyruszył na kampanię w północnej Syrii. Po pokonaniu Alalah (nowoczesnej osady Tell-Atchan), jednego z silnych huryjsko-semickich państw północnej Syrii, Khattusili pokonało dwa duże miasta tego samego regionu - Ursha (Varsuva) i Khashshu (Hassuva) - i rozpoczął długą walkę z trzecim - Aleppo, ale od - z powodu choroby nie mogłem doprowadzić sprawy do końca; przypadło to jego następcy, Mursili I.

Po zdobyciu Aleppo Mursili udał się do odległego Babilonu, rządzonego przez Samsudytana z dynastii Hammurabi, zdobył miasto iw 1595 pne. NS. zniszczył go, biorąc duży łup. Podczas kampanii do Aleppo i Babilonu Mursili pokonał także Huryjczyków, którzy żyli na lewym brzegu Eufratu i północnej Mezopotamii; ich rozległy kraj nazywano wówczas Hurri.

Na przebieg wydarzeń na całym Bliskim Wschodzie pewien wpływ miały działania wojenne Hattusili I i Mursili I w północnej Syrii i Mezopotamii. Zwycięstwa Hetytów nad Alalah, Aleppo itd. położyły podwaliny pod rządy Hetytów w północnej Syrii. Od tego czasu kwestia Syrii zawsze stała jako jedna z najważniejszych w Polityka zagraniczna Kapeluszniku. Zwycięstwo nad Babilonem położyło kres królestwu I dynastii babilońskiej. Te wielkie zwycięstwa miały dla Hetytów wielkie znaczenie: od tego czasu ich państwo stało się jedną z wielkich potęg Bliskiego Wschodu, przekształconą w potęgę militarną, której ani „wielkie królestwo” Aleppo, ani Babilon nie mogły radzić sobie z.

Za panowania Hattusili I i Mursili I rozpoczęły się starcia militarne między Hetytami a Hurytami. Huryci z Wyżyn Ormiańskich i północnej Syrii rozpoczęli najazdy na Hatti, niszcząc wschodnie prowincje Hetytów. Na samym początku panowania Hattusili I, Huryci z Hanigalbat (północna Mezopotamia) najechali kraj Hetytów, w wyniku czego wiele wschodnich regionów pod rządami Hetytów zostało tymczasowo odsuniętych na bok. Tylko miasto Hattusa pozostało nienaruszone. Czasami Huryci atakowali posiadłości Hetytów od strony północnej Syrii, jak to miało miejsce np. za panowania kolejnego króla hetyckiego, Hantyliego, gdy Huryci, zdewastując terytoria hetyckie, wzięli królową do niewoli, a następnie stracono ją wraz z synami. Hantili odparli inwazję Hurrian, ale walka z nimi trwała w kolejnych czasach.

Pod koniec Starego Państwa Hetyci zrobili postępy w Kizzuwatna, ważnym strategicznym obszarze położonym na północno-wschodnim krańcu Morza Śródziemnego. Z królem Kizzuvatna, ostatni władca królestwa Starożytnej Hetta, Telepin, zawarł przyjazny traktat. Odtąd Kizzuwatna przyjęła orientację polityczną wobec Hatti, stopniowo uwalniając się od wpływów Aleppo i Hurri.

W całym królestwie starohetyckim toczyła się zacięta walka o wzmocnienie władzy królewskiej, która była mocno ograniczana przez popularne zgromadzenie - punk. Początkowo jednoczyła wszystkich mężczyzn zdolnych do noszenia broni, ale później krąg osób wchodzących w skład punka znacznie się zmniejszył, ograniczając się do przedstawicieli wyższych warstw szlacheckich. Zgromadzenie miało prawo decydować o następcy tronu, prowadzić sprawy sądowe itp. Król, który nosił wysoki tytuł pochodzenia hutckiego – tabarna, mógł jedynie mianować przyszłego władcę kraju, którego aprobował punku lub odrzucony. Krąg kandydatów do tronu królewskiego był dość szeroki, gdyż królem mógł zostać nie tylko książę, ale pod jego nieobecność wnuk władcy Hatti, syn lub mąż siostry króla itd. były częste przypadki uzurpacji tronu przez wnioskodawców.

Kwestię dziedziczenia władzy królewskiej rozstrzygnął ostatecznie Telepin, który wydał „ustawę o sukcesji tronu”, zgodnie z którą odtąd prawo wstępu na tron ​​otrzymywali tylko synowie króla ze starszeństwa. W przypadku ich braku tylko mąż córki króla mógł wstąpić na tron. Wszyscy inni zostali wykluczeni z listy możliwych pretendentów do tronu, a punk musiał egzekwować prawo. Ten porządek sukcesji, który znacznie wzmocnił władzę królewską, funkcjonował przez cały okres istnienia państwa hetyckiego.

Jednak król nie został jedynym absolutnym monarchą kraju w czasach Telepinou, na mocy którego podobno po raz pierwszy zredagowano również inne prawa hetyckie. Władza królewska była jednak ograniczana przez zgromadzenie, chociaż teraz stała nad królem tylko wtedy, gdy arbitralnie naruszył prawo dotyczące dziedziczenia tronu lub arbitralnie dokonał egzekucji królewskich krewnych. Punk nie ingerował w inne sprawy państwowe. W okresie królestwa Nowych Hetytów zgromadzenie całkowicie przestało funkcjonować.

4. NOWE KRÓLESTWO KETTYŃSKIE (OKOŁO 1400-1200 pne)

Z powodu niewystarczającej znajomości historii państwa środkowego hetyckiego, która obejmowała około 1500-1400 lat. pne NS. , dalej poruszymy główne punkty w historii Hetytów w okresie Nowego Państwa, kiedy Hatti była uważana za równą potęgę z Egiptem, Babilonią i Asyrią.

Politykę podbojów zapoczątkował Tuchalia III pod koniec XV wieku. pne NS. i trwał pomyślnie do połowy XIII wieku. pne NS. Przez prawie całą długość Nowego Państwa Hetyci prowadzili kampanie w południowo-zachodnich regionach Azji Mniejszej, gdzie znajdowały się kraje zjednoczone pod ogólną nazwą Artsawa, a także na południu. Całe terytorium południowe zamieszkiwali blisko spokrewnieni z Hetytami Luwianie i ogólnie nazywano je Luwią. Do krajów Artsawy należała także Wilusa (wielu uczonych uważa, że ​​tak nazywał się region miasta Troja, czyli Ilion). We wcześniejszej epoce Artsawa utrzymywała kontakt z dalekim Egiptem, co wyraźnie widać po jednym liście faraona Amenhotepa III, skomponowanym w języku hetycko-nezyckim i skierowanym do króla Artsawy (faraon apeluje do króla z prośbą o wysłanie jego córka do swojego haremu).

Po działaniach wojennych syna Tutkhalii, Suppiluliuma I, i syna tego ostatniego, Mursili II, kraje Artsawy zostały podbite i zostały zawarte z prawie każdym traktaty pokojowe... Władcy krajów Artsavy zobowiązali się do regularnego wysyłania wojskowych oddziałów pomocniczych do Hatti wraz z rydwanami wojennymi, systematycznego przesyłania daniny dla hetyckiego władcy, terminowego dostarczania uciekinierów z Hatti itp. Hetyci obiecali pomóc Artsava w przypadku wygląd wroga. Traktaty pokojowe zostały przypieczętowane przysięgą wierności, ale było to kruche, ponieważ władcy krajów Artawy, wykorzystując ten moment, zostali natychmiast odsunięci od Hetytów.

hetycki dokumenty historyczne okres Nowego Państwa obfituje w opisy zmagań Hetytów z plemionami Kaska, żyjącymi na północy i północnym wschodzie Hatti, w górach wzdłuż południowego wybrzeża Morza Czarnego. Informacje o hełmach są szczególnie bogate w Rocznikach Suppilulium I i Rocznikach Mursili II. Teksty hetyckie informują nas, że w kraju Kaśków „nie zaakceptowano rządów jednej (osoby)”, to znaczy nie mieli króla i byli jeszcze na prymitywnym etapie rozwoju społecznego. Jednak od czasów panowania Mursili II niektórzy władcy kraju Kask (na przykład Pikhunia z regionu Kask Tipia) zaczynają rządzić krajem „nie w stylu Kask”, ale „w sposób królewski”.

Walka z Hełmami była systematyczna od czasów panowania Tutkhalii III, co było spowodowane zarówno częstymi najazdami Hełmów na terytorium Hetytów, jak i agresywnymi aspiracjami hetyckich władców. Hełmy pustoszyły nie tylko regiony graniczące z Hatti, ale czasami wdzierały się do wnętrza kraju, zagrażając samej stolicy Hetytów. Żaden z władców hetyckich nie mógł ostatecznie rozstrzygnąć sprawy Kask, chociaż czasami zawierali traktaty pokojowe z Kaśkami. Kampanie wojskowe Hetytów przeciwko Hełmom tylko chwilowo powstrzymały ich zgubne najazdy.

Na wschodnich peryferiach Azji Mniejszej Hetyci ujarzmili Azzi-Hayasę, z ludem i władcą, którego Hukkana Suppiluliuma zawarła traktat pokojowy, zgodnie z którym Hukkana otrzymał za żonę hetycką księżniczkę, ale zabronił mu m.in. , rościć pretensje do innych hetyckich kobiet. Dom królewski, co wskazuje na obecność w Hayach bardzo starych stosunków małżeńskich (prawo do współżycia z siostrami i kuzynami żony).

Hetyci osiągnęli w tym czasie znaczące wyniki w walce o północną Syrię. Korzystając z chwilowego osłabienia Hatti po upadku Starego Państwa, a także miasta Aszur, które do tej pory panowało w północnej Mezopotamii, Mitannianie osiągnęli wielkie sukcesy na zachód od Eufratu, zwłaszcza w północnej Syrii: Aleppo, Alalah , Karkemish i inne królestwa były pod ich polityczną hegemonią. Pod rządami mitannijskiego króla Saussadattara, Mitannianie pokonali i zniszczyli miasto Aszur oraz zajęli ziemie na wschód od Tygrysu. Władcy Mitanni (Szuttarna II i Duszratta) utrzymywali przyjazne stosunki z faraonami Amenhotepem III i Amenhotepem IV (Achenaton), które zostały wzmocnione małżeństwami królów egipskich z córkami władców Mitanni. Mitanni, podobnie jak królestwo Hetytów, składało się z całego systemu na wpół niezależnych królestw i miast-państw, które były winne trybut i pomoc militarną najwyższemu królowi całej unii Mitanni.

Suppiluliuma Położyłem kres potędze Mitanni. Po przekroczeniu górnego Eufratu wojska hetyckie najechały na małe królestwa huryckie w dolinie rzeki i wyszły z północy do Vashshukanni, stolicy Mitanii. Hetyci pokonali stolicę, ale pretendent do tronu Mitanni wycofał się nie akceptując bitwy. Na tronie Mitanniego Suppiluliuma posadził swojego zwolennika Shattivazzu, poślubiwszy swoją córkę. Po udanych kampaniach Suppiluliuma w północnej Syrii królestwo Mitanni straciło wszystkie swoje posiadłości na zachód od Eufratu. Wtedy Mitanni nie mógł odeprzeć ciosów Asyryjczyków i pod koniec XIII wieku. pne NS. stał się integralną częścią państwa asyryjskiego. Suppilulium I nie tylko pokonał Mitanniego, ale także zdołał obalić prawie wszystkich zależnych od niego władców syryjskich księstw, rozciągających się aż do libańskich gór. Od tego okresu w północnej Syrii rozpoczęły się długie rządy Hetytów. Po zdobyciu Aleppo, a także Karkemisz, ważnego miasta u zbiegu Eufratu, Suppiluliuma osadził na tronie tych miast swoich synów Piyassili i Telepinę, kładąc w ten sposób podwaliny pod istniejące dynastie hetyckie w Karkemisz i Aleppo na bardzo długi czas. Suppilulium zostało również podbite przez Alalah, który był również własnością Huryjczyków. I tutaj Hetyci zachowali dominację do końca istnienia ich królestwa. W okresie państwa nowohetyckiego inne księstwa syryjskie również były pod silnym wpływem Hetytów. Dominacja groźnego północnego sąsiada została wzmocniona w Syrii przez okresowe pojawianie się tutaj armii hetyckiej.

Pod Suppilulium nie istniały napięcia między Hatti i Egiptem. Dowodem na to jest list gratulacyjny od Suppiluliuma do faraona Echnatona w związku z jego wstąpieniem na tron. Ale polityka Hetytów w Syrii doprowadziła ich do starcia z Egiptem.

Od czasów XIX dynastii Egipt stanął przed zadaniem przywrócenia utraconych w pierwszej połowie XIV wieku dawnych wpływów w Palestynie, Fenicji i Syrii. pne NS. Głównym rywalem Egiptu w Azji był teraz Hatti, przeciwko któremu zaczął walczyć faraon Ramzes II. W piątym roku swego panowania (około 1312 pne) Ramzes II zebrał dwudziestotysięczną armię i udał się do Syrii, gdzie król hetycki Muwatalli ze swoją armią składającą się z 30 tysięcy żołnierzy szykował się na spotkanie z nim. W mieście Kadesz (Kinza) oddziały armii hetyckiej, w skład której wchodziły milicje z różnych podległych sobie krajów, w tym Dardańczycy, czyli Trojanie, zaatakowały faraona, nagle go zaatakowały i pokonały oddziały egipskie, które były z nim. Chociaż Ramzesowi udało się wyrwać z okrążenia i odeprzeć wroga, nigdy nie udało mu się pokonać Hetytów i zająć Kadesz. Jednak Hetyci również nie byli w stanie posunąć się na południe; walka z Egipcjanami trwała nadal.

Po długiej walce, w 21 roku panowania Ramzesa II, czyli przypuszczalnie w 1296 roku p.n.e. NS. Gdy Hattusili III był już królem Hetytów, zawarto traktat pokojowy między Egiptem a Hatti, przewidujący wzajemną immunitet, pomoc w przypadku wspólnego wroga, wzajemną ekstradycję uciekinierów itp. Porozumienie zostało zapewnione przez małżeństwo Ramzesa II z córką Hattusili III, po którym Egipcjanie i Hetyci nigdy nie walczyli ze sobą.

Hetyckie teksty klinowe z okresu Nowego Państwa zawierają wiele informacji o kontaktach Hetytów ze stanem Achijawa (podobno taka sama jak „Akajwasza” egipskich hieroglifów). Akhiyava jest wymieniana w związku z regionami położonymi na zachodzie i południowym zachodzie Azji Mniejszej. Sama nazwa jest utożsamiana przez niektórych naukowców z terminem „Achajowie”, co oznaczało u Homera związek starożytnych plemion greckich, chociaż inni naukowcy, ze względów językowych, zdecydowanie odrzucają tę identyfikację. Akhiyava wciąż nie jest całkowicie zlokalizowana; badacze przyznali możliwość poszukiwania go na Rodos lub Cyprze, na Krecie lub gdzieś w Anatolii (na południowym zachodzie, zachodzie lub północnym zachodzie). W ostatnie czasy coraz więcej zwolenników przyjmuje wstępne założenie o utożsamieniu Achiyavy z Mykeńską Grecją.

Od czasów Suppilulium I istniały przyjazne stosunki między Achijawą a Hatti. Jednak później stosunki te uległy pogorszeniu, ponieważ Achijawa dążyła do wzmocnienia na południu i południowym zachodzie Azji Mniejszej, zwłaszcza w mieście Milavaid (prawdopodobnie późniejszy Milet). , a także w Alazji (wyspa Cypr), gdzie zderzyły się interesy obu mocarstw. Do drugiej połowy XIII wieku. pne NS. „Człowiek (z) Ahkhiya (ty)”, czyli władca tego kraju, coraz bardziej dewastował terytoria krajów zależnych od Hetytów i położonych na dalekim zachodzie Anatolii.

Od tego czasu rozpoczął się stopniowy upadek potęgi państwa hetyckiego. Plemiona Kasków nadal atakowały północne rejony przygraniczne osłabionego sąsiada, jak sądzą niektórzy badacze - pod naciskiem plemion Abchazów i Gruzji, które zaczęły przemieszczać się z Kaukazu na południowy zachód; na wschodzie Azji Mniejszej aktywizowały się różne stowarzyszenia polityczne doliny górnego Eufratu (Pachchuwa, Cuchma itp.). Niekorzystna sytuacja powstała dla Hetytów w krajach Artsawy, dążących do uzyskania niezależności politycznej, czemu sprzyjało wzmocnienie kulturowych i religijnych wpływów świata luwiańskiego w samym Hatti.

Pod koniec XIII wieku. pne NS. Królestwo Hetytów przechodziło kryzys wewnątrzpaństwowy. Ciągłe kampanie wojenne znacznie osłabiły gospodarkę kraju, rujnując różne sektory gospodarki. Z jednego listu zaadresowanego przez króla hetyckiego do władcy Ugaritu wynika, że ​​Hatti w tym czasie odczuwała ogromny brak jedzenia. Do tego doszła inwazja na Azję Mniejszą przez plemiona świata egejskiego, zwane w źródłach egipskich „ludami morza”. „Żaden kraj, poczynając od Hatti, nie mógł oprzeć się swoim wojskom” – zaznaczono w jednym z egipskich napisów. Same źródła hetyckie, które do nas dotarły, nie zachowały informacji o tej katastrofie, która najwyraźniej wybuchła podczas ostatni król Hetyci - Suppilulium II.

Około 1200 pne NS. lub nieco później, niegdyś potężne królestwo Hatti upadło na zawsze wraz ze swoją stolicą Hattusa. Azja Mniejsza Wschodnia była spustoszona przez trzysta lub czterysta lat. W tych samych latach słynna Troja, która połączyła cywilizacje Azji Mniejszej i Półwyspu Bałkańskiego, również zginęła w wojnie z Achajami. Legendy o upadku Troi stały się później materiałem do wielkich greckich poematów epickich przypisywanych legendarnemu poecie Homerowi, Iliadzie i Odysei.

5. STOSUNKI SPOŁECZNO-GOSPODARCZE W HATTI

Głównym zajęciem ludności hetyckiej było rolnictwo i hodowla bydła, co znalazło odzwierciedlenie w wielu paragrafach hetyckich praw. Hetyci zajmowali się hodowlą owiec, kóz, świń i bydła. W II tysiącleciu p.n.e. NS. hodowla koni rozprzestrzenia się w Azji Mniejszej. Następnie Hetyci nauczyli się najbardziej zaawansowanych metod szkolenia koni bojowych z podręczników huryckich przetłumaczonych na język hetycki z podręcznika hodowcy koni huryckich Kikkuli. Hetyckie przepisy utrzymywały ceny na różne zwierzęta gospodarskie: koń lub muł kosztował od 15 do 40 syklów srebra (szekel = 8,4 g), byk 4-12 syklów, owca 1 sykl itd. Hetyci się rozwinęli. hodowla drobiu, pszczelarstwo i inne sektory gospodarki.

W działalności gospodarczej Hetytów duże miejsce zajmowało rolnictwo. Działki bezpośrednich producentów składały się zwykle z gruntów ornych lub sadów winnic. W porównaniu z żywym inwentarzem działka była tania: 1 iku (0,35 ha) ziemi nieuprawianej był wart 1 sykl srebra, uprawa - 2-3 sykle. Drożej ceniono sady-winnice: 1 iku winnicy kosztował 40 syklów srebra.

Obok hodowli bydła i rolnictwa w społeczeństwie hetyckim rozwinęło się rzemiosło: metalurgia brązu, wytwarzanie z niego narzędzi, a także garncarstwo. Dzięki wykopaliskom archeologicznym do dziś przetrwały wspaniałe przykłady narzędzi rolniczych i rzemieślniczych, broni i naczyń o wysokim poziomie artystycznym. Znaczący poziom Rolnictwo a rzemiosło doprowadziło do rozwoju handlu wśród Hetytów.

Formy dzierżawy i użytkowania ziemi były różne. W państwie hetyckim istniały ziemie królewskie (pałacowe), świątynne i prywatne (komunalne). Ziemie królewskie i świątynne pozostawały w bezpośredniej dyspozycji najwyższej władzy państwowej, gdyż króla uważano już nie tylko najwyższy władca kraju, ale także arcykapłana, a więc głównego właściciela pałacu i ziem świątynnych. Nie był jednak właścicielem całej ziemi w kraju. Część ziemi znajdowała się poza gospodarką państwową (sektorem). Takie ziemie były swobodnie wyobcowane (przez kupno i sprzedaż, darowizny itp.).

Ziemie państwowe mogły być przekazywane – zwykle w postaci całych osad – różnym folwarkom królewskim (pałacowym) i świątynnym. Gospodarka carska obejmowała różne "domy" - gospodarstwa domowe: "dom króla" (czasami nazywany "domem słońca"), "dom królowej", "dom pałacowy" itp. które pracowały różne kategorie bezpośrednich producentów. Część z nich została przyłączona do „domu”. Wśród gospodarstw świątynnych znajdowały się „domy Boże” (tj. świątynie), tzw. domy kamienne, domy z kości, domy pieczęci, domy tablic itp. Posiadały one własne kontyngenty bezpośrednich producentów, często również przyłączonych do ziemie tych świątyń (a także ogólnie kultowych np. pogrzebowych) gospodarstw rolnych. „Domy” były również przekazywane różnym urzędnikom królewskim lub świątynnym, z reguły wraz z personelem roboczym związanym z terenem danej osady. Działki wydawane były nawet bez personelu.

Wielkie „domy” sektora publicznego w końcu rozpadły się na małe gospodarstwa – indywidualne „domy”, które służyły jako główne jednostki produkcyjne w społeczeństwie hetyckim. Posiadanie i użytkowanie gruntów państwowych wiązało się z wykonywaniem obowiązków państwowych dwojakiego rodzaju - sahkhana i luzzi. Sahkhan jest naturalnym obowiązkiem, zobowiązywał indywidualnych producentów bezpośrednich lub duże gospodarstwa do dostarczania wszelkiego rodzaju gotowych produktów (nabiał lub inne produkty spożywcze, wełna itp.), a także inwentarza żywego na rzecz króla i dużych urzędników państwowych ( „Pan kraj”, wójt, burmistrz itp.). Luzzi - służba pracy, polegała na wykonywaniu prac na polach lub winnicach, oraniu ziemi, naprawach twierdz, budownictwie lub innym państwie i prace publiczne na rzecz władcy kraju (pałac) lub dostojników państwowych. Obowiązki te obejmowały również obowiązki pracownika carskiego lub dużej gospodarki państwowej zaopatrywania państwa w oddziały pomocnicze, z których utworzono armię hetycką.

Byli zwolnieni z egzekucji sahchana i luzzi tylko specjalnym dekretem króla. Zwykle świątynie i różne instytucje religijne były zwolnione z ceł państwowych, których bezpośredni producenci pracowali tylko na rzecz „boga”. Zdarzały się jednak przypadki podwójnego wyzysku, kiedy bezpośredni producent zmuszony był pracować zarówno dla króla lub jego dostojników, jak i dla świątyni.

W procesie produkcji rolnej w sektorze państwowym ukształtowały się i rozwinęły stosunki gospodarcze dwojakiego rodzaju: sam charakter niewolniczy i typ pańszczyźniany (co implikował służbę pracy). Sposobami wyzysku były głównie niewolnictwo, z którym łączyły się formy wyzysku typu pańszczyźnianego. Dlatego bezpośrednich producentów sektora publicznego można nazwać „ludźmi zależnymi typu niewolników pańszczyźnianych”. Należy pamiętać, że hetyccy „poddani” nie stanowili klasy odrębnej od niewolników, a sami Hetyci, chociaż odróżniali ich od prywatnych niewolników zwykłego typu, to jednak określali poddanych jako „głowy niewolników i niewolników”. ”. Dlatego są one obecnie często postrzegane jako pododdział tej samej klasy niewolnych.

Hetyckie prawa dzielą społeczeństwo hetyckie na ludzi wolnych i niewolnych, którzy są im przeciwni („niewolnicy”). Od samego początku osoby zwolnione przez króla (pałac) z obowiązków państwowych sachana i luzzi, nie tylko na rzecz króla (pałac) czy dużych urzędników państwowych, ale także na rzecz świątyni, a także innych zakonników instytucje. Ludzie wolni od wszelkich obowiązków stopniowo stawali się „szlachetnymi, honorowymi, szlachetnymi”, czyli wolnymi społecznie. Z nich ukształtowała się górna, rządząca warstwa społeczeństwa (urzędnicy carscy, przywódcy wojskowi, różni przedstawiciele administracji, urzędnicy świątynni itp., właściciele działek zbożowych), dla których praca stawała się już haniebnym zajęciem lub form kary.

„Niewolnymi” były osoby, które nie były zwolnione z aktywności zawodowej – z wykonywania przynajmniej jednego z obowiązków państwowych – iw efekcie zostały uznane za społecznie niewolne. Jeśli taka osoba została zwolniona ze swoich obowiązków, na przykład na rzecz cara i dużych urzędników państwowych, musiała pracować na rzecz świątyni, to znaczy nadal pozostawał niewolny, zależny. „Niewolny” obejmował szeroką gamę bezpośrednich producentów (oracze, pasterze, rzemieślnicy, ogrodnicy i wielu innych), którzy stanowili najniższą warstwę społeczną Hatti. Byli wśród nich właściwie niewolnicy, chłopi pańszczyźniani, najemnicy itp., czyli ludzie będący w różnych formach zależności.

Wojna dostarczyła społeczeństwu hetyckiemu dodatkowej pracy i świadczeń materialnych. W czasie kampanii Hetyci wzięli wielu jeńców. Tylko Mursili II przywiózł 66 tys. jeńców z krajów Artsavan, nazwanych w Rocznikach Mursili II sumeryjskim terminem nam-ra (w hetyckim czytano go jako arnuwala), czyli „deportowanych” (populacja podbitego terytorium zabrana). więzień). Niektórzy z tych deportowanych zostali zamienieni w niewolników różnych kategorii, inni zostali osiedleni na ziemi jako zobowiązani poddani króla hetyckiego (czasami byli zaciągani do wojska). Po pewnym czasie zostali zrównani z ludnością pracującą kraju Hatti.

Istniały różne kategorie bezpośrednich wytwórców bogactwa. Niektórzy z nich zostali całkowicie pozbawieni własności lub własności środków produkcji i zostali zmuszeni do pracy na rzecz właściciela poprzez bezpośrednią przemoc. Byli to niewolnicy, działający zwykle jedynie jako przedmioty prawa. Byli wykorzystywani jako służący, do uprawy ziemi „w domu” lub do opieki nad bydłem itp. Inni mieli środki produkcji, ale tylko z warunkowym prawem własności, ale nie własności. Pod względem ekonomicznym (ale najwyraźniej nie klasowym) różnili się od tych, którzy zazwyczaj działając jako podmioty prawa, mieli własne „domy” (gospodarstwa domowe), w skład których wchodziła rodzina, działka(z reguły tylko na podstawie prawa własności), pewna liczba własnego inwentarza żywego i personelu roboczego - ich niewolników. Przy tym wszystkim stworzona została ekonomiczna szansa na pewien interes materialny i inicjatywę gospodarczą drobnych producentów dóbr materialnych. Z prawnego punktu widzenia wszystkie kategorie bezpośrednich producentów stanowiły jeden wyzyskiwany majątek klasowy „podległych, niewolnych, przymusowych ludzi” społeczeństwa hetyckiego.

Państwo hetyckie miało luźną strukturę. Pod tym względem nie różniła się od Mitanii i innych stosunkowo krótkotrwałych stowarzyszeń państwowych Azji Mniejszej, Syrii i Północnej Mezopotamii. Oprócz miast i regionów bezpośrednio podległych królowi lub królowej istniały małe półzależne królestwa (dla książąt), a także tereny przeznaczone pod zarząd wielkich dygnitarzy. Na czele całego państwa stał król (xaccy), który nosił (w przeciwieństwie do mniej znaczących królów) także tytuł tabarny, oraz królowa, która mogłaby nosić tytuł tavananna, gdyby była matką następcy tronu do tronu lub samego króla. Car pełnił ważne funkcje wojskowe, kultowo-religijne, prawne, dyplomatyczne i gospodarcze. Królowa Tavananna wraz z królem zajmowała wysoką pozycję u Hetytów organizacja społeczna: była wysoką kapłanką z szerokim zakresem praw i obowiązków kultowych i politycznych, otrzymywała niezależne dochody.

Na dworze królewskim było wielu urzędników i służących: „synowie pałacu”, „dziedzicy złotej włóczni”, „ludzie różdżek”, „nadzorcy ponad tysiąca”, „parzy”, „stolnicy”, „kucharze”. ”, „chasniki”, „fryzjer ”,„ piekarze ”,„ dojarki ”i inni. Carowi służyli„ garbarze ”,„ szewcy ”,„ twórcy królewskich rydwanów wojennych ”itp. Nazywano ich„ niewolnikami (sługami ) króla”, chociaż nie byli niewolnikami w dosłownym znaczeniu słów. Wszyscy otrzymali za swoją służbę działkę na żywność.

Świątynie były dużymi gospodarstwami, podobnymi w strukturze do gospodarki carskiej. W świątyni pracowały różne kategorie ludzi. Byli to sługi kultu („wielcy kapłani”, „mali księża”, „namaszczeni”, „muzycy”, „śpiewacy”), ministrowie „kuchni” („krawczie”, „stolniki”, „kucharze”), „piekarze”, „winiarze”), bezpośredni producenci (oracze, pasterze, hodowcy owiec, ogrodnicy). Wszyscy są określani jako „niewolnicy i niewolnicy Boga”. W rzeczywistości tak naprawdę nie byli niewolnikami.

6. PRAWO I PRAWO

Prawa hetyckie przypisywano boskiemu pochodzeniu, chociaż nie znajduje to odzwierciedlenia w ich tekście. Zbiór praw, który do nas dotarł, składa się z dwóch głównych tablic, z których pierwsza została skompilowana na początku starożytnego okresu hetyckiego (istnieje też późniejsza wersja praw datowana na XIII wiek p.n.e.). Ustawodawstwo hetyckie, mające charakter klasowy, przywiązywało dużą wagę do ochrony własności, zwłaszcza praw własności „wolnego” człowieka. Ustalają oni stałą taryfę cenową - dowód znanego rozwoju systemu towarowo-pieniężnego (podawane są również ceny dla niewolników rzemieślniczych: garncarzy, kowali, stolarzy, garbarzy, krawców, tkaczy, ptaszników - od 10 do 20 szekli srebra). Szereg akapitów poświęcony jest prawo rodzinne, a także prawa, dziedziczenia. Rodzina Hetytów miała charakter patriarchalny: kierował nią ojciec. Jego władza rozciągała się nie tylko na majątek rodzinny, ale także na żonę i dzieci, chociaż prawa głowy rodziny w stosunku do jej członków nie były nieograniczone. Byli różne formy małżeństwo: małżeństwo, które wiązało się z zapłaceniem określonej kwoty przez rodzinę pana młodego; małżeństwo z erreb, w którym zięć był częścią rodziny panny młodej, która zapłaciła okup; małżeństwo uprowadzenia. Dopuszczano małżeństwa między różnymi przedstawicielami wolnych i nie wolnych.

7. Kultura hetycka

Jeśli w wyniku połączenia i skrzyżowania plemion Hatti i indoeuropejskich powstał etnos hetycki, to w procesie łączenia dorobku kulturowego tych dwóch grup etnicznych powstała kultura hetycka, która od sam początek charakteryzował się bogactwem lokalnych tradycji Hatti. Elementy kultury huryckiej i luwiańskiej odegrały znaczącą rolę w tworzeniu kultury hetyckiej. Był również pod wpływem światów kultury północno-syryjskiej i sumeryjsko-akadyjskiej.

Archiwum Bogazkei zachowało dla nas bogatą literaturę hetycką zawierającą oficjalne teksty (dekrety królów, annały), a także mity i legendy. Dzięki temu archiwum poznaliśmy jedną z najwcześniejszych autobiografii w literaturze światowej - „Autobiografię Hattusili III”. W okresie nowohetyckim znaczna liczba dzieł literackich ludów Bliskiego Wschodu („Epos o Gilgameszu”, mity huryckie) została przetłumaczona na język hetycki. Najwyższa wartość mają huryjską epicką opowieść o królestwie w niebie, która opowiada o przeniesieniu władzy z jednej dynastii bogów do drugiej, oraz huryjski poemat epicki o bogu Kumarbi - „Pieśń o Ullikummi”. Dzieła te służą jako łącznik łączący starożytną literaturę Bliskiego Wschodu ze starożytną grecką tradycją mitologiczno-poetycką, w szczególności z „teogonią” Hezjoda. Fabuła wiersza o przemianie czterech pokoleń bogów w niebie jest podobna do opowieści Hezjoda o przeniesieniu władzy z Urana na Kronosa i od Kronosa na Zeusa. Fabuła „Song of Ullikummi” jest bardzo podobna do mitu Hezjoda o Tyfonie.

Literatura mitologiczna hetycka jest dość bogata, w tym mity o pochodzeniu Huttów. Jednym z nich jest mitologiczna opowieść o protohetyckim rytuale noworocznym – „Mit o Illujance”. Rytuał przekazywał bitwę między boskim bohaterem a jego przeciwnikiem, smokiem Illuyanką, rozgrywającą się w związku z nadejściem Nowego Roku. Ta walka została porównana do rytualnych bitew, które miały miejsce podczas późniejszych świąt noworocznych na całym świecie. Mit o czasowo znikającym i odradzającym się bóstwie – „Mit Telepina”, sięga tradycji Huttów. Jednym z atrybutów kultu tego bóstwa było wiecznie zielone drzewo.

Zabytki sztuki hetyckiej zwracają uwagę różnorodnością i oryginalnością form i rodzajów (figurki zwierząt ze srebra i brązu, złote kubki i dzbanki, złote ozdoby, tzw. sztandary, czasem z wizerunkiem jelenia). Kamienne idole z Kyul-Tepe, próbki ceramiki (naczynia, rytony, wazony) są wyjątkowe. Od okresu królestwa Nowych Hetytów w Azji Środkowej Mniejszej pojawił się styl monumentalny w różnych dziedzinach sztuki (reliefy na kamieniu, wizerunki zwierząt – sfinksów, lwów), a także w architekturze. Wysoki poziom osiągnięto w obróbce kamienia Hatti, czego doskonałym przykładem jest galeria rzeźbiarska wykuta w skale w Yazilikaya. Zachowały się oryginalne próbki gliptyk hetyckich: inskrypcje wykonane hetyckimi hieroglifami (a właściwie luwiańskimi) i hetyckim pismem klinowym są umieszczone na królewskich pieczęciach.

Religia hetycka odegrała kolosalną rolę w ideologicznym i ekonomicznym życiu społeczeństwa. Jak wierzyli sami Hetyci, istniało „tysiąc bogów Hatti”, w tym bóstwa hetyckie, indoeuropejskie (nezyckie, luwskie, palajskie), huryckie, asyryjsko-babilońskie, aryjskie i inne. Głównym bóstwem był bóg piorunów, zwany „królem nieba, panem kraju Hatti”, którego żonę uważano za boginię słońca z miasta Arinna - „kochankę kraju Hatti, niebo i ziemia, kochanka królów i królowych Hatti”.

Tradycje kultury hetyckiej nie zniknęły nawet po upadku państwa hetyckiego.

Treść artykułu

KRÓLESTWO HETTYCZNE, państwo feudalne w Azji Mniejszej, założone około połowy II tysiąclecia p.n.e. Hetyci najechali region, prawdopodobnie w niewielkiej liczbie, i po podbiciu miejscowej ludności stali się rządzącą warstwą społeczeństwa. Do 1800 r. p.n.e. przejęli większość Azji Mniejszej i zaatakowali Babilon (1595 pne). W XIV wieku. Pne, wraz z upadkiem państwa egipskiego, Hetyci zaczęli przenikać do północnej Syrii, a sto lat później, pod rządami faraona Ramzesa II, Egipcjanie musieli uznać roszczenia Hetytów do obszaru wokół Kadesz. Jednak po 1200 pne. Indoeuropejczycy, którzy najechali Azję Mniejszą, wypędzili ich na północ Syrii, a powstanie Asyrii przyczyniło się do dalszego osłabienia władzy Hetytów. Ostatnią twierdzą Hetytów był Karkemisz nad Eufratem, ale pod koniec VIII wieku. zostali pokonani przez Asyryjczyków.

Przez długi czas pochodzenie i kultura Hetytów pozostawały tajemnicą. Gliniane tabliczki z pismem klinowym znalezione na początku XX wieku. w ich stolicy we współczesnym Bogazkoy na terytorium Turcji, nie były czytelne, dopóki nie ustalono, że język hetycki należał do anatolijskiej (hetycko-luwijskiej) gałęzi grupy indoeuropejskiej.

Moc hetycka była państwo feudalne, na czele którego stoi dziedziczny władca – Wielki Król Hetytów. On sam był dowódcą wojskowym i arcykapłanem, a jego władzę wspierała rada przedstawicieli szlachty hetyckiej. Regionami peryferyjnymi rządzili wasale pod czujną kontrolą Wielkiego Króla. Szlachta w imperium hetyckim składała się głównie z tych, którzy wywodzili się z samych Hetytów, podczas gdy miejscowa ludność należała do klasy średniej – kupcy, rzemieślnicy i wojownicy. Istniała też warstwa najbiedniejsza, obejmująca robotników miejskich i wiejskich. Pomimo istnienia rozwiniętego handlu i produkcji rzemieślniczej, podstawą gospodarki w posiadłościach Hetytów było rolnictwo i hodowla bydła. Żelazo było głównym źródłem bogactwa Hetytów; pod ich kontrolą znajdowały się jego główne złoża na Bliskim Wschodzie i to oni najwyraźniej jako pierwsi opanowali obróbkę tego metalu.

Hetyci przyjęli babiloński system pisma klinowego, a hetyckie kodeksy prawa mają wyraźnie babilońskie pochodzenie. Sztuka Hetytów, mająca korzenie babilońskie, jest jednak w dużej mierze oryginalna. Rzeźba z kamienia i metalu stała się powszechna, a mistrzowie hetyccy tworzyli zarówno płaskorzeźby, jak i wolumetryczne posągi. Hetyckie pałace i fortece wyróżniały się masywnością, budowano je z kamienia i cegły. Informacje o ich religii są pobieżne. Mieszkańcy Azji Mniejszej mieli bóstwo nieba, a kult Matki Ziemi, bogini płodności, również odgrywał ważną rolę. W panteonie samych Hetytów głównymi bóstwami są Słońce i Księżyc.

Najbardziej znane są imiona i czyny tych hetyckich królów, którzy rządzili między 1400 a 1200 rokiem p.n.e. Pierwszy z nich – Suppiluliuma I (1380-1340 p.n.e.), który rozpoczął podbój północnej Syrii, następnie Muwatali (1306-1282 p.n.e.) i Hattusili III (1275-1250 p.n.e.), który podpisał słynny pakt o nieagresji z Egiptem w 1269 pne

DODATEK. Prawa hetyckie

(fragment)

§ 1. Jeżeli w czasie kłótni ktoś zabije mężczyznę lub kobietę, sam musi wydać zwłoki; W zamian musi oddać 4 głowy, odpowiednio mężczyznom lub kobietom, i odpowiada swoim domem.

§ 2. Jeżeli ktoś niewolnika lub niewolnika w czasie kłótni zabije, sam musi wydać zwłoki; Musi dać w zamian 2 głowy, odpowiednio mężczyznę lub kobietę, i odpowiada swoim domem.

§ 3. Jeżeli ktoś uderzy wolnego mężczyznę lub wolną kobietę, a pokrzywdzony zmarł, a nie miał zamiaru tego uczynić, sam musi zwłoki wydać; W zamian musi oddać 2 głowy, musi je wysłać do swojego domu.

§ 4. Jeżeli ktoś niewolnika lub niewolnika uderzy, a ofiara umiera, a nie miał zamiaru, to sam musi wydać zwłoki; Musi dać w zamian 1 osobę i odpowiada swoim domem.

Późniejsza wersja § 4. Jeśli ktoś uderzy niewolnika i ten ginie, a nie miał zamiaru, to musi dać… min srebra. Jeśli umiera niewolnica, musi oddać 2 kopalnie srebra.

§ 5. Jeśli ktoś zabije kupca hetyckiego, musi dać 100 kopalń srebra, a odpowiada swoim domem. Jeśli zdarzy się to w kraju Luvia lub w kraju Pala, musi oddać 100 kopalń srebra i zrekompensować swoje towary. Jeśli zdarzy się to w kraju Hattie, sam musi również dostarczyć zwłoki kupca.

Wersja późniejsza § 5. Jeśli ktoś zabije kupca hetyckiego z powodu jego majątku, to musi oddać... kopalnie srebra i zrekompensować jego majątek w trzykrotnej wysokości.

Jeśli nie ma przy sobie majątku i ktoś go zabije podczas kłótni, musi oddać 6 minut srebra. Jeśli nie miał takiego zamiaru, musi dać 2 kopalnie srebra.

§ 6. Jeżeli ktokolwiek, mężczyzna lub kobieta, umrze gwałtowną śmiercią w cudzym grodzie komunalnym, to ten, na którego działce umrze, obowiązany jest odciąć ze swego pola 100 hypessarów, a spadkobierca je przyjąć.

Wersja późniejsza § 6. Jeżeli osoba ginie śmiercią gwałtowną na polu należącym do innej osoby, a zmarły jest osobą wolną, to ten, na którego polu zmarł, musi oddać całe pole, dom i 1 minutę 20 szekli srebra. Jeśli kobieta umrze, musi dać 3 kopalnie srebra. Jeśli nie ma pola należącego do innej osoby, to odległość od miejsca mordu powinna być mierzona z dokładnością 3 dan w jedną stronę i 3 dan w drugą stronę i bez względu na to, jaka wieś znajduje się w tej odległości, spadkobierca powinien wziąć odszkodowania od tych mieszkańców wsi... Jeśli w tej odległości nie ma osady, to jest pozbawiony odszkodowania.

§ 7. Jeżeli wolnego człowieka oślepi lub wybije ząb, to zwykle dawali 1 min srebra, teraz zaś musi dać 20 syklów srebra i posyła je do domu.

Późniejsza wersja § 7. Jeżeli ktoś podczas kłótni oślepi osobę wolną, to musi dać 1 kopalnię srebra. Jeśli jednocześnie nie miał zamiaru, musi dać 20 syklów srebra.

§ 8. Jeżeli ktoś niewolnika lub niewolnicę zaślepi albo wybije mu ząb, obowiązany jest dać 10 szekli srebra i odpowiada swoim domem.

Wersja późniejsza § 8. Jeśli ktoś podczas kłótni oślepi niewolnika, musi dać 20 szekli srebra. Jeśli jednocześnie nie miał zamiaru, musi dać 10 syklów srebra.

Jeśli ktoś wybije zęby wolnej osobie, to na wypadek, gdyby wybił 2 lub 3 zęby, musi dać 12 szekli srebra. Jeśli jest to niewolnik, winny musi dać 6 syklów srebra.

§ 9. Jeżeli komuś głowę łamie się, to w przeszłości dawał zwykle 6 szekli srebra. Spośród nich ofiara brała 3 szekle srebra, a dla pałacu zwykle 3 szekle. Teraz król anulował udział ze względu na pałac i tylko sama ofiara musi wziąć 3 szekle srebra.

Wersja późniejsza § 9. Jeżeli ktoś złamie komuś głowę, ofiara musi wziąć 3 szekle srebra.

§ 10. Jeżeli ktoś kogoś krzywdzi i choruje, musi się nim opiekować. Musi dać człowieka zamiast niego i musi pracować w domu ofiary, dopóki nie wyzdrowieje. Kiedy wyzdrowieje, winny musi mu dać 6 syklów srebra, a on sam musi zapłacić lekarzowi.

Późniejsza wersja § 10. Jeśli ktoś poważnie zrani głowę osoby wolnej, to musi się nim zaopiekować. Musi oddać człowieka na swoje miejsce i musi pracować w domu ofiary, dopóki nie wyzdrowieje. Kiedy wyzdrowieje, winny musi dać mu 10 syklów srebra, a lekarzowi 3 sykle srebra. Jeśli ofiarą jest niewolnik, winny musi dać 2 szekle srebra.

§ 11. Jeśli ktoś wolny człowiekowi złamie rękę lub nogę, musi mu dać 20 syklów srebra, a odpowiada domem swoim.

Nowsza wersja § 11. Jeżeli ktoś wolny złamie rękę lub nogę, to jeśli pozostaje kaleką, musi mu dać 20 szekli srebra. Jeśli nie pozostanie kaleką, musi mu dać 10 syklów srebra.

§ 12. Jeżeli ktoś złamie rękę lub nogę niewolnikowi lub niewolnikowi, 10 szekli srebra winien dać, a domem swoim odpowiada.

Późniejsza wersja § 12. Jeśli ktoś złamie rękę lub nogę niewolnikowi, to jeśli pozostaje kaleką, musi mu dać 10 szekli srebra. Jeśli nie pozostaje kaleką, musi mu dać 5 syklów srebra.

§ 13. Jeśli kto wolny odgryzie nos, musi dać 1 kopalnię srebra, a odpowiada domem.

§ 14. Jeśli ktoś niewolnikowi lub niewolnikowi odgryzie nos, 3 syklów srebra winien dać, a domem swoim odpowiada.

§ 15. Jeśli kto złamie ucho człowiekowi wolnemu, 12 syklów srebra winien dać, a domem swoim odpowiada.

§ 16. Jeżeli ktoś złamie ucho niewolnikowi lub niewolnikowi, 3 syklów srebra winien dać.

§ 17. Jeżeli z czyjejś winy wolna kobieta rodzi przedwcześnie i jeżeli dzieje się to w dziesiątym miesiącu ciąży, winny winien dać 10 szekli srebra; jeśli tak się stanie w piątym miesiącu ciąży, musi dać 5 syklów srebra i odpowiada swoim domem.

(Mówimy o miesiącach księżycowych. Dziesięć miesięcy księżycowych odpowiada 280 dniom)

Nowsza wersja § 17. Jeżeli z czyjejś winy wolna kobieta rodzi przedwcześnie, winny musi dać 20 szekli srebra.

§ 18. Jeżeli niewolnik z czyjejś winy urodzi przedwcześnie, to jeżeli nastąpi to w dziesiątym miesiącu ciąży, winny winien dać 5 szekli srebra.

Późniejsza wersja § 18. Jeżeli niewolnik z czyjejś winy urodzi przedwcześnie, winny musi dać 10 szekli srebra.

§ 19. A. Jeżeli mężczyzna z kraju Łuwijskiego ukradnie mężczyznę - mężczyznę lub kobietę - z miasta Hattusas i zabierze go do kraju Łuwijskiego, a jego pan go znajdzie, to może zabrać całe jego potomstwo.

B. Jeśli w mieście Hattusas jakaś osoba z kraju Hatti ukradnie osobę z kraju Luvia i zabierze go do kraju Luvia, to zwykle dano 12 osób, teraz musi dać 6 osób, a on odpowiada jego dom.

§ 20. Jeśli kto z kraju Hatti ukradnie niewolnika człowieka z kraju Hatti z kraju Luwii i przywiezie go do kraju Hatti, a jego pan go znajdzie, porywacz musi mu dać 12 syklów srebro, a on odpowiada swoim domem.

§ 21. Jeśli ktoś ukradnie niewolnika Luwianina z kraju Luwia i przywiezie go do kraju Hatti, a jego pan go odnajdzie, sam musi wziąć tylko niewolnika; nie ma rekompensaty.

§ 22. Jeśli niewolnik ucieknie i ktoś go przyprowadzi, to jeśli niewolnika złapie w pobliżu, ten (pan niewolnika) musi mu dać but; jeśli złapie niewolnika po tej stronie rzeki, musi mu dać 2 sykle srebra, jeśli złapie niewolnika po drugiej stronie rzeki, musi mu dać 3 sykle srebra.

Jeśli 23. Jeśli niewolnik ucieknie, a jeśli uda się do kraju Luvia, to ten, który go sprowadzi, pan musi dać 6 szekli srebra. Jeśli niewolnik ucieknie i uda się do wrogiego kraju, ten, który mimo wszystko go sprowadzi, musi wziąć tego niewolnika dla siebie.

§ 24. Jeżeli niewolnik lub niewolnica ucieknie, to ten, przy którego ognisku ich pan ich znajduje, winien mężowi 2,5 minuty srebra za 1 rok, a za kobietę za 1 rok 50 syklów srebra.

Starożytna wersja § 24. Jeśli niewolnik lub niewolnica ucieknie, to ten, przy którego ognisku ich pan ich znajduje, musi zapłacić za mężczyznę za 1 miesiąc 12 szekli srebra, a za kobietę za 1 miesiąc 6 syklów srebra.

Jeśli 25. Jeśli ktoś zbezcześcił naczynie lub źródło, to przedtem dał 6 syklów srebra; ten, który zbezcześcił, dawał 3 sykle srebra, a na pałac zwykle brali 3 sykle srebra. Teraz król anulował udział ze względu na pałac. Tylko ten, kto kala, musi teraz dać 3 sykle srebra, a odpowiada swoim domem.

§ 26. A. Jeżeli kobieta oddala od siebie mężczyznę... to musi mu oddać... i część spadkobiercy... mężczyzna musi zabrać swoje dzieci dla siebie.

B. Jeśli mężczyzna opuszcza kobietę... to może ją sprzedać; kto go kupi, musi dać 12 syklów srebra.

§ 27. Jeżeli mąż poślubi żonę i przyprowadzi ją do swego domu, zabiera jej posag. Jeśli kobieta w jego domu umrze... to mężczyzna musi otrzymać jej posag. Ale jeśli umrze w domu ojca i jeśli dzieci pozostaną, mężczyzna nie powinien otrzymać jej posagu.

§ 28. A. Jeżeli dziewczyna jest zaręczona z jednym mężczyzną, a inna ją zabiera, to ten, który ją zabiera, musi zrekompensować pierwszej osobie to, co dał (za pannę młodą). Jej ojciec i matka nie powinni dawać odszkodowania.

B. Jeśli ojciec i matka sami oddają go innemu mężczyźnie, to ojciec i matka zwracają pieniądze.

P. Jeśli ojciec i matka odmawiają zwrotu pieniędzy, muszą ją od niego oddzielić.

§ 29. Jeżeli dziewczyna jest związana umową małżeńską z mężczyzną, a on płaci za nią okup małżeński, a następnie ojciec i matka zerwają umowę i zostają oddzieleni od tego mężczyzny, to muszą zwrócić okup w podwójnej wysokości. ilość.

§ 30. Jeżeli mężczyzna jeszcze dziewczynki nie wziął dla siebie i ją porzucił, to musi stracić okup, który za nią zapłacił.

§ 31. Jeżeli człowiek wolny i niewolnica zakochają się w sobie i mieszkają razem, i weźmie ją za żonę, i będą mieli własne gospodarstwo i dzieci, a potem albo się kłócą, albo postanawiają spokojnie rozejść i podzielić swoje gospodarstwo domowe, to mężczyzna musi wziąć dzieci, a kobieta musi wziąć jedno dziecko.

§ 32. Jeżeli niewolnik poślubi kobietę, to dla nich wyrok będzie dokładnie taki sam.

Antyczna wersja § 32. Jeżeli niewolnik poślubia wolną kobietę i mają dzieci, to kiedy zaczynają dzielić swój dom i majątek, większość dzieci powinna zabrać kobieta, a jedno dziecko niewolnikowi.

§ 33. Jeżeli niewolnik weźmie sobie niewolnika, to dla nich orzeczenie sądu będzie dokładnie takie samo.

Starożytna wersja § 33. Jeśli niewolnik weźmie niewolnika, a oni mają dzieci, to kiedy podzielą swój dom i podzielą majątek, większość dzieci zostanie zabrana przez niewolnika, ale niewolnik weźmie jedno dziecko.

§ 34. Jeżeli niewolnik daje okup małżeński za kobietę wolną i bierze ją za żonę, nikt jej nie może zwolnić od zobowiązań małżeńskich.

§ 35. Jeżeli dozorca lub pasterz z kobietą wolną ucieknie i nie da jej okupu za małżeństwo, to do trzeciego roku musi stać się niewolnicą.

Antyczna wersja § 35. Jeśli pasterz ucieknie z kobietą wolną, w trzecim roku staje się niewolnicą.

§ 36. Jeżeli niewolnik daje okup za wolnego młodzieńca i przyjmuje go jako zięcia wchodzącego do domu, nikt go nie może zwolnić od zobowiązań małżeńskich.

§ 37. Jeżeli ktoś zabiera kobietę, a wraz z porywaczem jest oddział pomocników, gdy giną dwie lub trzy osoby, to odszkodowania nie przysługuje. Prawo mówi: „Zostałeś wilkiem!”

§ 38. Jeżeli ludzie są prowadzeni na rozprawę i ktoś przychodzi do nich jako orędownik i jeżeli ich przeciwnicy w sądzie wpadną w szał, a jeden z przeciwników uderzy pomocnika i umrze, to odszkodowania nie przysługuje.

§ 39. Jeżeli osoba osady gminnej zajmuje pole innej osoby, wówczas będzie wykonywał sahchan (niektóre usługi lub opłaty) związane z tym polem. Jeśli (później) opuści to pole, inna osoba może zająć to pole dla siebie; nie będzie mógł sprzedać tego pola.

§ 40. Jeśli „człowiek urzędu” zniknie i zostanie zastąpiony przez człowieka sahany i jeśli ten człowiek z sahany powie: „To jest moja pozycja, a to jest mój sahan”, wówczas zapewni sobie prawo do posiada pole "Pozycje cz.". Będzie on legalnie sprawował tę pozycję i będzie musiał wykonywać (odpowiedni) sahkhan. Jeśli zrezygnuje ze stanowiska, to pole „osoba poczty” zostanie uznane za puste i będą nad nim pracować mieszkańcy tej gminnej osady.

Jeśli król daje arnuvalas (tak zwanych ludzi, których królowie hetyccy zniewolili i wypędzili z kampanii wojennych), to to pole powinno mu zostać przekazane i będzie musiał zająć to stanowisko.

§ 41. Jeśli człowiek Sahchana zniknie i zostanie zastąpiony przez człowieka Sahchana, a ten „człowiek urzędu” powie: „To jest moja pozycja, a to jest mój Sahkhan”, wówczas zapewni sobie prawo do posiadania pola człowieka Sahkhana. Będzie on legalnie zajmował tę pozycję i będzie musiał nosić (odpowiedni) sahkhan. Jeśli odrzuci ten sahkhan, wtedy sahkhan polowy tej osoby musi zostać wzięty do pałacu, a ten sahkhan zostanie zniesiony.

§ 42. Jeżeli ktoś kogoś najął, a na wojnę idzie i umrze, to jeżeli zapłata już została dana, odszkodowania nie ma. Jeśli jego zapłata nie została jeszcze przekazana, pracodawca musi dać 1 osobę i zapłatę w wysokości 12 szekli srebra, a kobiecie musi dać zapłatę w wysokości 6 szekli srebra.

§ 43. Jeżeli kto jak zwykle przeprawi się z bykiem swoim, a inny go odepchnie i byka chwyta za ogon i przeprawi się przez rzekę, a właściciel byka porwany jest przez rzekę, tedy ta osoba musi zostać zabrana.

§ 44. A. Jeśli ktoś człowieka w ogień wrzuci, a ten umrze, młodzieńca winien mu dać.

B. Jeśli ktoś dokonuje obrzędu oczyszczenia osoby, musi zanieść szczątki na miejsce kremacji; jeśli zabierze je na czyjeś pole lub do czyjegoś domu, to jest to czary i podlega królewskiemu dworowi.

Późniejsza wersja § 44. B .... wtedy musi ponownie dokonać na nim obrzędu oczyszczenia. Jeśli coś zniszczy się w domu, musi ponownie wykonać nad tym rytuał oczyszczenia. Musi raz dokładnie zrekompensować to, co zostanie w nim utracone (dom).

§ 45. Jeżeli ktoś znajdzie naczynia, zwróci je właścicielowi, który go nagrodzi. Jeśli nie zrezygnuje, stanie się złodziejem.

Wersja późniejsza § 45. Jeżeli ktoś znajdzie naczynia lub byka, owcę, konia lub osła, musi je wypędzić i zwrócić właścicielowi. Jeśli nie znajdzie właściciela, musi pozyskać świadków. Jeśli później ich właściciel je odnajdzie, musi zwrócić mu to, co zaginęło, cały i zdrowy. Jeśli nie zabezpieczy świadków, a ich właściciel ich nie znajdzie, to stanie się złodziejem i będzie musiał wypłacić potrójne odszkodowanie.

§ 46. Jeśli ktoś ma pole sahchańskie jako „ivara” w osadzie komunalnej, to jeśli dano mu całe pole, to musi nosić luzzi (państwowa służba pracy). Gdyby dostał tylko część pola, to nie powinien nosić luzzi, powinni go wykonywać ludzie z domu jego ojca. Jeśli część „kule” zostanie odcięta od pola „ivaru” właściciela lub jeśli mieszkańcy osiedla dadzą mu pole, wówczas musi on nosić luzzi.

Wersja późniejsza § 46. Jeśli ktoś ma pole sahkhana jako „ivara” w osadzie komunalnej, to jeśli otrzymał całe pole, musi nosić luzzi. Jeśli nie otrzymał całego pola, a tylko jego część, to nie powinien nosić luzzi, powinni go wykonywać ludzie z domu jego ojca. Jeśli pole właściciela „ivaru” jest opuszczone lub jeśli mieszkańcy osady komunalnej dają mu pole, musi on nosić luzzi.

§ 47. A. Jeżeli kto ma pole jako dar od króla, nie wolno mu nosić luzzi. Król weźmie ze stołu chleb i mu go poda.

Wersja późniejsza §47. A. Jeśli ktoś ma pole w prezencie od króla, musi nosić luzzi. Tylko jeśli król go uwolni, nie powinien nosić luzzi.

§ 47. B. Jeśli ktoś kupuje całe pole „człowieka urzędu”, to musi ponieść luzzi. Jeśli kupuje (jakkolwiek dużo) dużą część pola, to nie powinien nosić luzzi. Jeśli zostanie odcięty od pola „kule” lub mieszkańcy gminy dają mu pole, to musi nosić luzzi.

Późniejsza wersja § 47. B. Jeśli ktoś wykupi całe pole „człowieka urzędu”, a właściciel pola zniknie, to co sahan mu stawia król, to spełni. Ale jeśli właściciel pola żyje i jeśli dom (rodzina) właściciela pola pozostaje w tej lub innej miejscowości, nie powinien on nosić sahchana.

Późniejszy artykuł równolegle do § 47.

A. Jeśli ktoś ma pole w prezencie od króla, to musi nosić luzzi związane z posiadaniem tego konkretnego pola. Jeśli zostanie zwolniony na polecenie pałacu, nie powinien nosić luzzi.

B. Jeśli ktoś kupuje całe pole „człowieka urzędu”, to należy zapytać króla, a ten, który kupił pole, powinien nosić luzzi, które król określi. Jeśli kupuje (część) pola od kogoś, to nie powinien nosić luzzi. Jeśli pole jest opuszczone, a mieszkańcy gminy dają mu pole, musi nosić luzzi.

§ 48. Hipparas (hipparas - szczególna kategoria jeńców wojennych, z których państwo utworzyło kolektywy pseudokomunalne - Tvikkans) nosi luzzi i nikt nie powinien zawierać umowy handlowej z hipparami. Nikt nie powinien kupować syna, pola ani winnicy. Każdy, kto zawiera umowę z hipparas, musi stracić zapłaconą cenę. Cokolwiek hipparas sprzeda, musi to odzyskać.

§ 49. W przypadku kradzieży przez hipopary zwrot nie przysługuje. Jeśli istnieje stowarzyszenie „Tvikkants”, do którego należy, to właśnie stowarzyszenie „Tvikkants” powinno zapewnić odszkodowanie. Czasami jednak każdy zostanie oskarżony o kradzież, tak jakby wszyscy byli oszustami lub wszyscy stali się złodziejami. Następnie niech ofiara złapie jedną z nich, a on złapie drugą; król wymierzy im sprawiedliwość.

§ 50. Lud świętej rangi, mający władzę rytualną w miastach Nerike, Arinne i Zippaland, oraz kapłani we wszystkich miastach mają wolne domy, ale lud ich dziedzicznego udziału musi nosić luzzi. (...) Ten, u którego bramy domu widać wiecznie zielone święte drzewo, jest mocno wolny (od obowiązków).

§ 51. Wcześniej dom tkacza w mieście Arinna był wolny (od obowiązków), a ludzie z jego udziału dziedzicznego i ludzie jego rodziny byli wolni (od obowiązków). Teraz tylko jego własny dom jest wolny, a ludzie z jego dziedzicznej części i ludzie z jego rodziny muszą nosić sahkhan i luzzi; w mieście Zippaland jest tak samo.

§ 52. Niewolnik Kamiennego Domu, niewolnik księcia i naczelnika suppatu, którzy mają pola wśród pól „ludzi urzędu”, musi nosić luzzi.

§ 53. Jeżeli „osoba urzędu” i osoba jego udziału spadkowego mieszkają razem, a jeżeli się kłócą i postanowią podzielić majątek domowy, to jeżeli na ich gruncie było 10 głów, „osoba urzędowa” musi przyjąć 7 głów i osoba z jego udziału spadkowego musi mieć 3 głowy. Powinni w ten sam sposób podzielić byki i owce na swojej ziemi. Jeśli ktoś ma dar króla z poświadczającą tabliczką klinową tego daru, to jeśli podzieli swoje poprzednie pola, „człowiek urzędu” musi wziąć dwie trzecie daru, a człowiek jego dziedzicznego udziału musi wziąć jeden -trzeci.

§ 54-55. 54. Przed wojownikami (z plemienia) Manda, wojownicy (z plemienia) Sala, wojownicy miast Tamalka, Hatra, Tsalpa, Taskhinia, Hemmuva, łucznicy, stolarze, stajenni i ich lud Karuhal nie odprawiali nabożeństw i nie wykonywał obowiązków. 55. Kiedy synowie miasta Hatti - ludzie Sahkhana - przyszli i zaczęli pytać ojca króla, powiedzieli mu: "Nikt za nas nie płaci, a my jesteśmy odrzuceni, mówiąc:" Tylko ty jesteś ludźmi niosącymi Sahkhan! " Wtedy ojciec króla przybył do Tulii i ogłosił następującą decyzję, zapieczętowaną pieczęcią: „Idź, skoro jesteś moim bliźnim, musisz być taki sam!”

§ 56. Żaden kotlarz nie jest wolny od udziału w pracach fortyfikacyjnych w czasie wyprawy królewskiej i od ścinania winnic. Ogrodnicy muszą nosić wszystkie luzzi.

§ 57. Jeśli ktoś kradnie byka hodowlanego, to jeśli jest cielę ssące, to jest z bykiem nie hodowlanym, a jeśli byka jednorocznego, to jest z bykiem niehodowlanym byk, jeśli jest to buhaj dwuletni, to dopiero wtedy uważał byka hodowlanego. Wcześniej w wirusie zwykle podawano 30 byków. Teraz złodziej musi oddać 15 sztuk bydła - 5 dwuletnich byków, 5 jednorocznych byków i 5 cieląt ssących. I musi je wysłać do domu ofiary.

§ 58. Jeśli ktoś kradnie ogiera reproduktora - jeśli jest to źrebię ssące, to jak ogier nie reproduktor, jeśli jest ogierem rocznym, to jak ogier nie reproduktor, jeśli jest to ogier dwuletni, to dopiero wtedy uznawany jest za ogiera reproduktora. Wcześniej w wirusie zwykle podawano 30 ogierów hodowlanych. Teraz złodziej musi oddać 15 koni - 5 ogierów dwuletnich, 5 ogierów rocznych i 5 źrebiąt ssących. A on odpowiada swoim domem.

§59. Jeśli ktoś ukradnie barana z rodowodem, w przeszłości zwykle oddawano 30 owiec. Teraz złodziej musi dać 15 owiec - 5 runicznych owiec, 5 baranów, 5 jagniąt. A on odpowiada swoim domem.

§ 60. Jeżeli ktoś znajdzie byka hodowlanego i usunie mu piętno, a właściciel to odkryje, winny musi oddać 7 sztuk bydła: 2 byki dwuletnie, 3 byki jednoroczne i 2 cielęta ssące. A on odpowiada swoim domem.

§ 61. Jeżeli ktoś znajdzie ogiera hodowlanego i usunie mu piętno, a jego właściciel to odkryje, winny musi oddać 7 koni: 2 konie dwuletnie, konie trzyletnie i 2 źrebięta ssące. A on odpowiada swoim domem.

§ 62. Jeśli ktoś znajdzie barana hodowlanego i usunie mu piętno, a właściciel to odkryje, winny musi dać 7 owiec: 2 runiczne barany, 3 barany, 2 jagnięta. A on odpowiada swoim domem.

§ 63. Jeśli ktoś ukradł byka ornego, to zwykle dano wcześniej 15 sztuk bydła. Teraz złodziej musi oddać 10 byków - 3 byki dwuletnie, 3 byki roczne, 4 cielęta ssące. A on odpowiada swoim domem.

§ 64. Jeżeli ktoś ukradł uprząż konia, jego sprawę rozstrzyga się dokładnie w ten sam sposób.

§ 65. Jeśli ktoś ukradł kozę domową (?) albo kozę dziką oswojoną, albo owcę górską oswojoną, to zadośćuczynienie za nie jest takie samo, jak gdyby była kozą.

§ 66. Jeżeli do zagrody zabłąka się byk orający lub koń pociągowy, lub krowa, lub osioł pociągowy, albo koza domowa (?) lub runiczna owca, lub baran wejdzie do zagrody, a właściciel jej znajdzie go, to właściciel (bydła?) musi je zabrać (tak jak jest) bezpiecznie i zdrowo. On (właściciel pióra?) Nie powinien być traktowany jak złodziej.

§ 67. Jeśli ktoś ukradł krowę, to zwykle dano 12 sztuk bydła. Teraz złodziej musi oddać 6 byków - 2 dwuletnie byki, 2 roczne byki i 2 cielęta ssące. A on odpowiada swoim domem.

§ 68. Jeśli ktoś ukradł zaprzęgową klacz, tak samo rozstrzyga się jego sprawę.

§ 69. Jeśli ktoś ukradł runiczną owcę lub barana, to zwykle dano 12 owiec. Teraz musi dać 6 owiec - 2 runiczne owce, 2 barany i 2 jagnięta. A on odpowiada swoim domem.

§ 70. Jeżeli ktoś byka lub konia, lub muła, lub osła ukradnie, a właściciel jego znajdzie go, właściciel bydła winien go zabrać cały i zdrowy. Co więcej, złodziej musi dać mu podwójną rekompensatę. A on odpowiada swoim domem.

§ 71. Jeżeli kto znajdzie byka, konia lub muła, winien go zaprowadzić do bramy królewskiej. Jeśli znajdzie go na otwartej przestrzeni, starsi mogą go przekazać znalazcy, a on może to wykorzystać. Jeśli właściciel bydła go znajdzie, musi go zwrócić cały i zdrowy. A jeśli starsi nie dadzą mu bydła (a i tak je zabierze), zostanie złodziejem.

§ 72. Jeżeli cudzy byk spadnie na pole, właściciel pola obowiązany jest dać 2 byki. A on odpowiada swoim domem.

§ 73. Jeśli ktoś byka żywego (znalezionego na jego ziemi) dzieli na części, to jest utożsamiany ze złodziejem.

§ 74. Jeśli ktoś byka złamie róg lub nogę, byka tego powinien wziąć dla siebie, a byka w dobrym stanie oddać właścicielowi byka. Jeśli właściciel byka mówi: „Chciałbym wziąć własnego byka”, to musi wziąć własnego byka, a winny musi mu dać 2 sykle srebra.

§ 75. Jeżeli ktoś byka, konia, muła lub osła zaprzęga do zaprzęgu i upadnie, albo wilk go pożre, albo zniknie, należy go w całości i zdrowego zastąpić tym samym zwierzęciem. Jeśli mówi: „Umarł od Boga”, to musi złożyć przysięgę.

§ 76. Jeśli ktoś za kaucją byka, konia, muła lub osła, a upadnie na ziemię swoją, winien mu dać zadośćuczynienie i cenę jego dać.

§ 77. A. Jeżeli ktoś uderzy ciężarną krowę i spowoduje poronienie, 2 szekle srebra winien dać. Jeśli ktoś uderzy ciężarną klacz i spowoduje aborcję, musi dać 2 szekle srebra.

B. Jeśli ktoś wybije oko byka lub konia, musi dać 6 szekli srebra. A on odpowiada swoim domem.

§ 78. Jeżeli ktoś byka najął i przyłoży do niego bata lub bata, 66 a jego właściciel to odkryje, to myśliwy musi dać 1 ją (srebro).

§ 79. Jeżeli byki na pole idą, a właściciel pola je znajdzie, to w ciągu jednego dnia może je zaprzęgać, aż wstaną gwiazdy. Następnie musi odwieźć je z powrotem do właściciela.

§ 80. Jeśli ktoś wilkowi owieczkę rzuci, właściciel jego mięso weźmie, a skórę baraniej sam weźmie.

§ 81. Jeśli ktoś ukradł prosiaka tuczonego smalcem, to zwykle dawał 1 min srebra. Teraz musi dać 12 syklów srebra. A on odpowiada swoim domem.

Jeśli 82. Jeśli ktoś ukradnie świnię z podwórka, musi dać 6 szekli srebra. A on odpowiada swoim domem.

Jeśli 83. Jeśli ktoś ukradnie ciężarną świnię, musi dać 6 szekli srebra. Muszą również policzyć prosięta, a na każde 2 prosięta musi dać jedną miarkę ziarna. A on odpowiada swoim domem.

§ 84. Jeżeli ktoś uderzy ciężarną świnię i upadnie, to jego sprawę rozstrzyga się dokładnie w ten sam sposób.

§ 85. Jeśli ktoś prosiaczka odłączy (od łona) i ukradnie, to ... musi ją (srebro) dać.

§ 86. Jeżeli świnia zabłąka się na klepisko, pole lub ogród, a właściciel klepiska, pola lub ogrodu uderzy ją i upadnie, należy ją właścicielowi zwrócić. Jeśli go nie zwróci, jest utożsamiany ze złodziejem.

Jeśli 87. Jeśli ktoś uderzy psa pasterza i ten zginie, musi dać 20 szekli srebra. I odpowiada swoim domem.

Jeśli 88. Jeśli ktoś uderzy psa myśliwego i ten zginie, musi dać 12 szekli srebra. I odpowiada swoim domem.

§ 89. Jeżeli ktoś psa podwórkowego uderzy i umrze, 1 sykl srebra należy dać.

§ 90. Jeżeli pies smalec pożre, a właściciel słoniny go znajdzie, może go zabić i wydobyć smalec z żołądka. Nie ma za to rekompensaty.

§ 91. Jeśli ktoś z ula pszczoły kradł, dawał 1 minę srebra. Teraz winowajca musi dać 5 szekli srebra. I odpowiada swoim domem.

§ 92. Jeżeli ktoś ukradł 2 ule albo 3 ule, to przedtem dano winowajcy do zjedzenia pszczołom. Teraz musi dać 6 syklów srebra. Jeśli ktoś ukradnie ul bez pszczół, musi dać 3 szekle srebra.

§ 93. Jeżeli przedtem pojmany wolny, a jeszcze nie wszedł do domu, 12 syklów srebra winien dać. Jeśli niewolnik zostanie schwytany wcześniej, a jeszcze nie wszedł do domu, musi dać 24 sykle srebra.

§ 94. Jeżeli człowiek wolny włamania się do domu dopuszcza się, to rzeczy należy oddać cały i zdrowy. Wcześniej za kradzież zwykle dawali dodatkowo 1 min srebra. Teraz złodziej musi dać 12 syklów srebra. Jeśli dużo kradnie, to będzie zobowiązany do dużego zwrotu pieniędzy. Jeśli trochę ukradnie, będzie zobowiązany do niewielkiego zwrotu pieniędzy. I odpowiada swoim domem.

§ 95. Jeżeli niewolnik dopuścił się kradzieży w domu, to musi rzeczy w nienaruszonym stanie oddać. Za kradzież musi dać 6 szekli srebra. Musi również odciąć nos i uszy i oddać je swojemu panu. Jeśli dużo kradnie, to będzie zobowiązany do dużego zwrotu pieniędzy. Jeśli trochę ukradnie, będzie zobowiązany do niewielkiego zwrotu pieniędzy. Jeśli jego właściciel mówi „zwróci mi pieniądze na jego miejsce”, to musi dokonać zwrotu. Jeśli odmówi wypłaty odszkodowania, tym samym traci tego niewolnika.

§ 96. Jeżeli wolny człowiek kradzieży w stodole zbożowej dopuści się i ze stodoły zbożowej zboże zabierze, obchę zbożem napełnić zbożem i dać 12 syklów srebra. I odpowiada swoim domem.

Jeśli 97. Jeśli niewolnik popełni kradzież w stodole i zabierze zboże ze stodoły, musi napełnić stodołę zbożem i dać 6 syklów srebra. I odpowiada swoim domem.

§ 98. Jeżeli człowiek wolny dom podpali, dom musi odbudować. Musi z pewnością zrekompensować to, co zostało utracone w domu, czy to osoba, bydło czy owca.

Jeśli 99. Jeśli niewolnik podpala dom, to jego pan musi zamiast niego wypłacić odszkodowanie. Nos i uszy niewolnika należy odciąć i oddać panu. Jeśli ten pan niewolnika nie daje rekompensaty, to tym samym traci tego niewolnika.

§ 100. Jeżeli ktoś podpalił stodołę dla bydła, inwentarz pokrzywdzony musi nakarmić, a na wiosnę następnej zadośćuczynienie: stodołę musi dać. Jeśli nie było w nim słomy, powinien zbudować stodołę.



W starożytności tworzenie rozległych państw trwało dość długo. Początkowo plemiona lub mieszkańcy zjednoczyli się w małym mieście, które dzięki sukcesom militarnym i dyplomacji mogło poszerzyć swoje terytorium i uzyskać status państwa. Duże formacje zaczęto nazywać imperiami. Ich królowie mieli nieograniczoną władzę i byli nazywani despotami. System państwowy opierał się na sile armii, zjednoczonej z przedstawicieli różne narody i osady, które często mówiły różnymi językami.

Historycy twierdzą, że pierwszym państwem na ziemiach wschodnich było: starożytna cywilizacja Egipt w okresie Nowego Państwa. W tym samym czasie obchodzone są narodziny Imperium Hetyckiego.

Powstanie państwa hetyckiego

Około 2 tysiąclecia p.n.e. na ziemiach Azji Mniejszej rozpoczął się proces zasiedlania ludów indoeuropejskich. Część z nich wyjechała do Indii, były to ludy aryjskie. A drugi, Hetyci, udał się na eksplorację terytorium Azji Mniejszej. Wyróżniali się wojowniczością i podbijali lokalne osady, tworząc starożytną cywilizację – państwo hetyckie. Ziemie Azji Mniejszej gromadzą niezliczone złoża miedzi i żelaza. Przewagą Hetytów nad innymi krajami, w tym starożytnym Egiptem, jest możliwość wykonania z tych materiałów zbroi wojskowych. Hetyci stali się najlepszymi mistrzami w topieniu sztyletów, mieczy i tarcz.

Kiedy grób faraona Tutanchamona został otwarty w cywilizacji starożytnego Egiptu w 1924 roku przez ekspedycję Howarda Cartera, znaleziono w nim osobisty sztylet, którego ostrze zostało wykute z żelaza. Był to prawdopodobnie prezent od króla Hetytów.

Armia Imperium Hetyckiego

Król rządził starożytnym państwem hetyckim. Główną rolę w stabilności państwa odgrywało wojsko. Składał się z piechoty, oddziałów konnych i rydwanów. Hetyci stali się jednym z pierwszych stanów starożytny świat którzy przeprowadzali operacje wojskowe na morzu. Posiadali marynarkę wojenną i budowali galery do zdobywania sąsiednich terytoriów. Starożytny Egipt był zmuszony do nieustannej wojny z królestwem Hetytów, którego wojska nieustannie najeżdżały północno-zachodnie ziemie starożytnej cywilizacji. Kilka razy wojska hetyckie przejmowały władzę na Morzu Śródziemnym nad Cyprem.

Stosunki międzynarodowe imperium hetyckiego

Hetyci odnosili sukcesy nie tylko w prowadzeniu wojny, ale także w negocjacjach z innymi narodami. Umowy z innymi dynastiami były zabezpieczane poprzez małżeństwa i umowy. Zorganizowano specjalną agencję dla dyplomatów, podobnie jak w czasach współczesnych Ministerstwo Spraw Zagranicznych. Starożytna cywilizacja zakończyła się w XII wieku. PNE. podczas najazdu Cypryjczyków.

Zobacz legendę mapy na dole strony.

KRÓLESTWO HETTYCZNE - starożytne państwo w Azji Mniejszej, która istniała w XVIII - na początku XII wieku p.n.e. NS. Poprzednikami królestwa Hetytów były stowarzyszenia polityczne Azji Mniejszej z lat 20-19 wieku p.n.e. BC, wzmiankowany w dokumentach w staroasyryjskim dialekcie języka akadyjskiego, znaleziony w centrach handlowych, w których znajdowały się kolonie kupców asyryjskich: Kanes (hetycki; asyryjski - kanisz), Hattusas (hetycki; asyryjski - Hattushash), Buruskhanda (hetycki; asyryjski - Buruszkanda). Te stowarzyszenia, podobnie jak później królestwo Hetytów, obejmowały populacje należące do różnych Grupy etniczne: Hittam, Hatti itp.

Okres wczesny (1. poł. XVIII w. p.n.e.). Pod rządami hetyckiego króla miasta Kussar - Anittas (ok. XVIII w.) rozpoczęło się zjednoczenie państwowe niektórych regionów Anatolii, które wcześniej były ośrodkami kolonii handlowych. Anittas podbił miasto Heca (którego język hetycki nazywano nezyjskim), Hattusas. Miasto Buruskhanda zostało wasalem Anittas. Stolicą królestwa Hetytów pod jego rządami i innymi pierwszymi królami królestwa Hetytów był Kussar. Inskrypcje znalezione w archiwum Bogazkoya pozwalają wypełnić lukę między Anittas a założycielem starożytnej dynastii hetyckiej Labarną (lub Tabarną) (początek XVII wieku; jego imię to tytuł królów hetyckich).

Starożytne królestwo Hetytów (2. poł. XVIII-XVI w. p.n.e.). Jak donoszą teksty z późniejszych czasów, Labarna rozszerzył granice królestwa hetyckiego „od morza do morza”. Ustanowił swojego syna władcą Buruskhandy. Za następcy Labarny, Hattusili I (połowa XVII w.), Tsalpa i szereg południowo-wschodnich regionów Azji Mniejszej zostały ostatecznie włączone do królestwa Hetytów. Stolicę przeniesiono do Hattusas. Szereg dokumentów starożytnego królestwa Hetytów, począwszy od Roczników Hattusili I, wspomina o walce Hetytów z miastem Halab lub Halpa (w północnej Syrii, współczesne Aleppo). Miasto to zostało zdobyte przez króla Mursili I (koniec XVII w.) – syna Hattusili I, według późniejszych źródeł – wnuka, pod którym potęga militarna królestwa hetyckiego osiągnęła najwyższy wzrost. Około 1595 (lub według innej chronologii - około 1650) Mursili zdobyłem Babilon. Za jego następcy Hantilego I plemiona Kaskai dokonały niszczycielskiego najazdu na północną część królestwa Hetytów i zagroziły jego stolicy. Okres około stu lat, który nastąpił po panowaniu Mursili I, wypełniony był konfliktami społecznymi, aktami krwawej zemsty i przewroty pałacowe... Ostatnim wielkim królem starożytnego królestwa Hetytów był Telepinou (koniec XVI wieku).

Sądząc po „Testamencie” Khattusili I z archiwum Bogazkoy, władza króla w tym czasie nie była nieograniczona. Zgromadzenie pankus (hetycki pankus - zgromadzenie wszystkich) posiadało znaczne uprawnienia, jednocząc wszystkich wolnych członków społeczeństwa zdolnych do noszenia broni. Car zwrócił się do zgromadzenia w kwestiach sukcesji tronu. Hattusili I w swoim „Testamencie” apeluje do zgromadzenia o zmianę kolejności dziedziczenia: zamiast carskiego siostrzeńca z linii żeńskiej, ogłasza dziedzicem syna cara i oświadcza, że ​​nikt nie powinien odtąd mianować syna jego siostry na dziedzica ze strony matki pokrewieństwo z kontem pokrewieństwa ojcowskiego). Hattusili I polecił przyszłemu królowi konsultować się ze sejmem w sprawach związanych ze zbrodniami, zwłaszcza religią. postać.

Starając się położyć kres epoce niepokojów, krwawych waśni i waśni w rodzinie królewskiej, Telepinu wskrzesił prawa zgromadzenia, które (jak za Hattusili I) miało ponownie załatwiać spory między król i członkowie rodziny królewskiej. W okresie poprzedzającym akcesję Telepinusa zbrodnie popełnione przez przedstawicieli najwyższej szlachty pozostały bezkarne. W rzeczywistości najwyżsi dostojnicy przestali podlegać jurysdykcji zgromadzenia, co było konsekwencją ujawnionej już w tekstach XVII wieku nierówności pomiędzy najwyższymi dostojnikami i zwykłymi dworzanami. Za Telepina zgromadzenie otrzymało prawo sądzenia nie tylko najwyższych dostojników, ale także króla - na wypadek, gdyby wkroczył w życie członków swojej rodziny. Zabezpieczając reformę porządku dziedziczenia władzy królewskiej, zapoczątkowaną przez Hattusili I, Telepinu ustanowił normy obowiązujące w dalszej historii królestwa Hetytów.

Jeden z wariantów prawa hetyckiego pochodzi z epoki starożytnego królestwa hetyckiego, gdzie podobno za „ojca króla” (być może Telepina) miała miejsce reforma ustawodawstwa, która doprowadziła do znacznego złagodzenia kar i zniesienie starożytnych zwyczajów. W tym czasie prawo hetyckie zaczęło koncentrować się nie tyle na karaniu winnych, ile na odszkodowaniu dla ofiary. W okresie starożytnego królestwa Hetytów część ziemi była własnością króla. Carowi (lub osobom przez niego upoważnionym) bezpośrednio podlegały dwie kategorie osób – pracownicy carscy („ludzie służby”) i robotnicy carscy. Istniał system darowizn ziemi dla wyższych dygnitarzy, którzy otrzymywali immunitet, w szczególności od służby publicznej (luzzi). Członkowie gmin pełnili obowiązki luzzi, „ludzi służby” oraz „główników niewolników i niewolników”, którzy podlegali bezpośrednio królowi. Prawa hetyckie odzwierciedlają różnicę w statusie społecznym wolnych i niewolników, w szczególności różnicę między karami za przestępstwo popełnione przeciwko osobie wolnej i podobne przestępstwo popełnione na niewolniku. Do czasu sporządzenia starożytnych praw hetyckich (około XVI wieku) trzy główne części królestwa Hetytów stanowiły jego centralny region - „kraj Hetytów” (Hetytów) z centrum w Hattusas, Luvia (Hetyci, region w południowo-zachodniej Azji Mniejszej, w jednym z wariantów praw hetyckich użyto późniejszej nazwy państwa na południu Azji Mniejszej – Artsava) oraz Pala – regionu w północno-wschodniej Azji Mniejszej. Każdy z tych regionów miał swój własny język (odpowiednio hetycki, luwijski i palajski), a starożytny język aborygenów, Hatti, również zachował swoje znaczenie dla regionu Pala i „kraju Hetytów”. W tym czasie hetycki, tak zwany język nezyjski, stał się już głównym językiem całego królestwa hetyckiego. Królestwo Hetytów Środkowych (XV - początek XIV wieku p.n.e.). W tym okresie gwałtownie wzrosła rola regionów południowych z przewagą ludności luwiańskiej i huryjskiej. Imiona królów okresu średniohetyckiego, zachowane w spisach królów, to Luwian. Niedobór danych o tym okresie, które sprowadzają się głównie do listów darowizn dla ziemi i wykazów imion królów, można wytłumaczyć faktem, że w tym czasie rola południowych regionów luwiańskich i odpowiednio hieroglificznego luwiańskiego inskrypcje, podobno napisane na drewnie w tamtym czasie, a zatem przed nami, wzrosły szczególnie, nie osiągnęły, w przeciwieństwie do glinianych tabliczek hetyckich pismem klinowym. Jeden z dokumentów króla hetyckiego z królestwa nowohetyckiego Mursili II (XIV w.) można interpretować jako przesłanie, które nakazał wypisać na tablicach klinowych te instytucje religijne, które wcześniej (pod rządami królów Państwa Środka) były zniekształcane przez wina skrybów, którzy pisali hieroglify na drewnie. Tekst ten jest spójny z hipotezą o sztucznej renowacji tradycji hetyckiej języka hetyckiego u początków królestwa nowohetyckiego i hetyckim pismem klinowym w kraju, w którym Hetyci nie odgrywali już dominującej roli. Nazwa „Królestwo Hetyckie” w tym okresie była już warunkowa, ale miała pewne uzasadnienie w tym, że język hetycki (nezyjski) pozostał głównym językiem urzędowym Kancelarii królów hetyckich, której stolica nadal nosiła nazwę Hattusas, chociaż jego śmierć i wszystko, co zawierało w nim właściwą tradycję hetycką, było przygotowywane już od końca Starego Państwa, dzięki powstaniu południowych regionów Luwian-Hurrian. Od XV wieku królestwo hetyckie coraz bardziej doświadczało wpływu kultury Hurytów, która rozpoczęła się w czasach Hattusili I, który działał w północnej Syrii i Mezopotamii jako najpotężniejsi przeciwnicy Hetytów.

Królestwo Nowych Hetytów (XIV - początek XII wieku p.n.e.). Królowie hetyccy w tamtych czasach byli Hurytami: przy urodzeniu otrzymali imiona huryckie, a hetyckie imiona zostały im nadane po wstąpieniu na tron. W pobliżu stolicy Hattusas w galerii rzeźb Yazilikaya, która jest pomnikiem huryjsko-łuwijskiego stylu monumentalnego, huryjskie imiona bogów i bogiń są zapisane hieroglifami luwijskimi. Skrybowie, którzy spisywali teksty hetyckie, zwykle nosili w tym czasie imiona Luwian i Hurry. Pierwszym wielkim królem królestwa Nowych Hetytów był Suppiluliuma I (początek XIV wieku), który po długiej wojnie pokonał Mitanniego i uczynił Ugarita swoim wasalem. Jego synowie zaczęli rządzić państwami syryjskimi - Halab i Karkamisz (patrz Karkemisz). Król Mursili II przeprowadził szereg kampanii, które doprowadziły do ​​całkowitego przywrócenia potęgi militarnej Hetytów. Począwszy od panowania Mursili II, Egipt i królestwo Hetytów, jako dwie najpotężniejsze mocarstwa na Bliskim Wschodzie, rozpoczęły pojedynczą walkę o dominację w Syrii. Po bitwie między Egipcjanami a Hetytami pod Kadesz ok. 1312 (według innej chronologii ok. 1291) Egipcjanie zostali zmuszeni do pogodzenia się z władzą hetyckich królów. Pod rządami Hattusili III w 1296 r. Egipt i Hetytów zawarł traktat o przyjaźni (według innej chronologii, 1269 r.), zgodnie z którym Egipt uznał prawa Hetytów do północnej Syrii. Królestwu Hetytów przeciwstawili się: pod rządami króla hetyckiego Tudhaliya IV – Achijawy, który wcześniej utrzymywał przyjazne stosunki z królestwem hetyckim; pod panowaniem króla Arnuwanda III (koniec XIII wieku) w zachodniej Azji Mniejszej - koalicja państw, w skład której wchodziły Achiyava i Artsava. Pod koniec XIII i na początku XII wieku królestwo Hetytów upadło głównie z przyczyn natury wewnętrznej. Na skutek nasilających się tendencji odśrodkowych władcy obszarów wasalnych i sprzymierzeni królowie zostali oddzieleni od głównego ośrodka królestwa hetyckiego, co doprowadziło do jego śmierci, co nie przeszkodziło jednak w wieloletnim zachowaniu tradycji kulturowej w południowe obszary wasalne z populacją Luwi. Impulsem do upadku królestwa Hetytów było przesiedlenie tak zwanych „ludów morskich” na wschód od Azji Mniejszej.

W okresie Nowego Państwa centrum królestwa Hetytów było otoczone łańcuchem państw sprzymierzonych i wasalnych, które odgrywały rolę bufora między Hetytami a ich potężnymi przeciwnikami (np. Egipt). Podobieństwo traktatów państwowych z instrukcjami dla urzędników można uznać za dowód na to, że ci ostatni mogli być uważani za specjalną kategorię wasali króla hetyckiego. Hierarchiczna organizacja całego państwa, w której poszczególnymi regionami rządzili gubernatorzy, którzy otrzymali je od cara, korespondowała w skali całego społeczeństwa ze strukturą działek (darowizn), w których ci, którzy otrzymali działki, musieli dokonywać odpowiedni obowiązek ekonomiczny (hetycki) lub służba wojskowa. Niewolnicy stanowili stosunkowo niewielką część całej populacji. Między niewolnikami a wolnymi Hetytami istniała pośrednia klasa społeczna jeńców wojennych, którym przydzielano specjalne działki. Obecność tej klasy, a także rola dwóch specyficznych form obowiązku (oraz luzzi), podobnych do wasalstwa, odróżnia społeczeństwo hetyckie od innych starożytnych społeczeństw wschodnich bliskich niewolnictwa. Oprócz króla i wyższych urzędników specjalnymi stanami społecznymi są „wojownicy” (hetycki tuzzi – wojsko) i „księża” (hetycki sankunni). Gospodarka gminy, która zaopatrywała się we wszystko, co niezbędne, miała charakter zamknięty, samowystarczalny; mógł obejmować szereg rozproszonych ziem i obejmował nie tylko pasterzy i rolników, ale także rzemieślników.

W okresie Nowego Państwa władza cara stała się nieograniczona, nabrał cech deifikowanego wschodniego despoty. Wyczyny militarne królów w annałach uważane są za wyraz mocy zesłanej przez bogów. Idea boskiego pochodzenia władzy królewskiej jest jasno wyrażona w modlitwie za króla, zgodnie z którą bóg burzy, władca nieba, ziemi i ludzi, oddał królowi kraj Hetytów rządzić nim. Ta modlitwa opisuje relację między bogiem a królem tymi samymi terminami, które są powszechnie używane w tekstach hetyckich, gdy mowa o relacji między królem hetyckim a jego wasalami.

Władcy królestwa Hetytów... Okres wczesny (1. poł. XVIII w. p.n.e.): Pithanas; Anita.

Starożytne królestwo (2. połowa XVIII-XVI w. p.n.e.): Tudhaliya I (1740-1710); Pusarrum (1710-1680); Labarne I (1680-1650); Labarna II (Hattusili I) (1650-1620); Mursili I (1620-1590); Hantilego I (1590-1560); Tsidanta I (1560-1550); Ammuna (1550-1530); Huzja (1530-1525); Telepin (1525-1500).

Państwo Środka (XV - początek XIV wieku p.n.e.): Aluwanna (1500-1490); Hantilego II (1490-1480); Tsidanta II (1480-1470); Huzja II (1470-1460); Tudhaliya II (1460-1440); Arnuwanda I (1440-1420); Hattusili II (1420-1400); Tudhaliya III (1400-1380).

Nowe Królestwo (XIV - początek XII w. p.n.e.): Suppilulium I (1380-1340); Arnuwanda II (1340-1339); Mursili II (1339-1306); Muwatali (1306-1282); Urhi-Teshub (Mursili III) (1282-1275); Hattusili III (1275-1250); Tudhaliya IV (1250-1220); Arnuvanda III (1220-1190); Suppilulium II (1190-1180).

Notatka. Datowanie podane jest zgodnie z pracami Hittologów B. Grozny, O. Görny, A. Goetze. Datowanie zaproponowane przez inną chronologię, opartą na chronologii wspólnej dla całej Azji Zachodniej, jest sprzeczne z tą około. 60 lat dla Starego Państwa i około. przez 30 lat - dla Nowego Królestwa. Okresy panowania większości królów są przybliżone.

W. W. Iwanow. Moskwa.

radziecki encyklopedia historyczna... W 16 tomach. - M .: sowiecka encyklopedia. 1973-1982. Tom 15. FELLAHI - ZHALAYNOR. 1974.

Literatura:

Menadbe EA, Towarzystwo Hetyckie, Tb., 1965; Giorgadze G. G., Eseje o historii społeczno-gospodarczej. Państwo Hetyckie, Tb., 1973; Zamarovsky V., Sekrety Hetytów, (przekład ze słowackiego), M., 1968 (kompilacja biblijna V.V. Ivanova); Neuere Hethitenforschung, hrsg. von G. Walser, Wiesbaden, 1964; Friedrich J., Die hethitischen Gesetze, Leiden, 1959; Götze A., Kleinasien, 2 Aufl., Monachium, 1957; Gurney OR, Hetyci, wyd. 2, L., 1961; Otten N., Das Hethiterreich, w: Kulturgeschichte des Alten Orients, Stuttg., 1961.

Laski - Kolonie handlowe kupców asyryjskich z XIX-XVIII wieku pne

Pogrubiona przerywana linia jest głównym jądrem królestwa Hetytów pod koniec XVI wieku p.n.e.

Podwójna linia przerywana - Maksymalny obszar dystrybucji wpływów Hetytów z XIV-XIII wieku pne.

Arinna (podkreślone falistą linią) - Główne miasta królestwa Hetytów.

Tłusty krąg i pierścień wokół to stolice królestwa hetyckiego (Kussar - w XVIII w. p.n.e., Hattusas - w XVII w. p.n.e.).

Pogrubiony okrąg - miejsca odnalezienia zabytków hetyckich i późnohetyckich (hieroglificzny luwian).

Liczby wskazują:

(na podstawie mapy z książki Gotze A. Kleinasien, 2 Aufl. Munchen, 1957):

1. Sipil, 2. Karabel, 3. Beykei, 4. Yagry, 5. Iflatunpynar, 6. Keilutolu, 7. Faziler, 8. Gyavurkale, 9. Aladzhakhoyuk, 10. Bogazkey, 11. Karga, 12. Alishar Heyuk, 13 Kyrshehir, 14. Chalapverdi, 15. Karaburun, 16. Sivas, 17. Topada, 18. Emirgazi, 19. Kyzildag, 20. Makhalych, 21. Andaval, 22. Bor, 23. Bulgarmaden, 24. Ivriz, 25. Bakhche 26 Egrikey, 27. Erkilet, 28. Asarchik, 29. Tikerderbent, 30. Kultepe, 31. Sultanhan, 32. Egrek, 33. Fyraktin, 34. Taschin, 35. Hanieri, 36. Imamkulu, 37. Kurubel, 38. Karakuju , 39. Khavuzkei, 40 Gyuryun, 41. Palanga, 42. Darend, 43. Zepkchur, 44. Kotyukale, 45. Wyrzutek, 46. Elbystan, 47. Malatya, 48. Sirkeli, 49. Iskenderon, 50. Marash, 51. Karaburchlu, 52. Zenjirli, 53. Islamiye, 54. Sakchagyozu, 55. Gaziantep, 56. Chagdyn, 57. Selgin, 58. Kyurtoglu, 59. Samsat, 60. Boydei-pinary, 61. Birejik, 62. Jerablus, 63. Tel Ahram, 64. Jekke, 65. Aleppo, 66. Antakya, 67. Tel Achana, 68. Qal'at al-Mudik, 69. Hama, 70. Restan. 71. Karatepe, 72. Erzincan.

Notatka. Lista zawiera współczesne nazwy... Na mapie współczesne nazwy podano w nawiasach. Znak zapytania oznacza przypuszczalną lokalizację osiedli.

Sztuka i architektura hetycka

Sztuka i architektura Hetytów. W szczytowym okresie swojej świetności Hetyci włożyli wiele wysiłku w wzmocnienie i udekorowanie swojej stolicy, Hattuszy. Królowie mieszkali w potężnej cytadeli, w której wzniesiono główne zespoły pałacowe, budynki administracyjne, magazyny i archiwa. Cytadela Buyukale stała na nie do zdobycia skale, która strzegła przejścia na północ. Terytorium miasta, które zajmowało około 160 hektarów, zostało zabudowane mniejszymi cytadelami, monumentalnymi zespołami świątynnymi i dzielnicami mieszkalnymi; miasto było otoczone murem obronnym o długości prawie 6 km, z bramami, basztami, tunelami i schodami.

Na terenie stolicy odkryto imponujące pozostałości sztuki hetyckiej. Bramy miejskie zbudowane są z bloków cyklopowych o różnej wielkości, ale starannie do siebie dopasowanych. Te gigantyczne bloki są ozdobione rzeźbami. Na lewym wewnętrznym ościeżu tzw. Bramy królewskie są wyrzeźbione z majestatyczną postacią boga-wojownika, wyrzeźbioną z głęboką płaskorzeźbą; ma typowe dla innych rzeźb hetyckich ciężkie, szerokie kości policzkowe i duży haczykowaty nos. Wśród pozostałych rzeźb zdobiących bramy Bogazkoya uwagę zwracają wizerunki przodu tułowia lwa, ryczącego na spotkanie wroga, a także stylizowane majestatyczne sfinksy, w duchu egipskim, ale wykonane w całości zgodnie z zasadami stylistyki Hetytów...

Iwanow W.W. Hetyci.

Hetyci to ludzie, którzy zamieszkiwali centralną część królestwa Hetytów. Język hetycki lub nezyjski (z Heka, starożytnego centrum Hetytów), używany przez Hetytów, należał do anatolijskiej (hetycko-luwijskiej) gałęzi indoeuropejskiej rodziny języków; dlatego powszechnie uważa się, że Hetyci (podobnie jak osoby mówiące innymi językami anatolijskimi – plemiona Luwi i ) lub ich przodkowie - nosiciele dialektów wspólnego języka anatolijskiego, z którego wywodzą się wszystkie te trzy języki, migrowali do Azji Mniejszej albo przez Bałkany (teoria „zachodnia”), albo przez Kaukaz (teoria „wschodnia”). Dominująca rola wschodnich miast Hetytów w starożytnym królestwie Hetytów (2. poł. XVIII-XVI w. p.n.e.) oraz pewne dowody archaicznych rytuałów (np. obraz wschodzącego słońca nad morzem) przemawiają na korzyść wschodniej (kaukaskiej) ścieżki przesiedleń... Według innej hipotezy Hetyci należeli do najstarszej populacji Azji Mniejszej, co sugeruje bardziej południowy początkowy obszar osadnictwa dla nosicieli wszystkich dialektów indoeuropejskich ...

Do początku XX wieku. naukowcy prawie nic nie wiedzieli Hetyci... „Kheteyanie” (w tłumaczeniu rosyjskim) byli krótko wspominani w Biblii. W egipskich i inskrypcjach pojawia się wzmianka o „kraju Hetytów” lub „Hatti”. Ze źródeł egipskich można zrozumieć, że w 1300 roku. PNE. Hetyci walczyli z Egiptem o dominację nad i. Walka ta zakończyła się niejako „remisem”, co oznacza, że ​​Hetyci okazali się godnymi rywalami i nie ugięli się przed potężną potęgą Egiptu ani na polu bitwy, ani w sztuce dyplomacji.

Rozpoczęty pod koniec XIX wieku. wykopaliska w regiony centralne Azja Mniejsza (współczesna Turcja) pokazała, że ​​znajduje się tu centrum królestwa hetyckiego. Archeolodzy znaleźli setki glinianych płytek pokrytych inskrypcjami.

Ikony na wielu kafelkach okazały się naukowcom znajome – był to pismem klinowym, Hetyci adoptowali jego mieszkańców. Nie udało się ich jednak odczytać – napisy zostały sporządzone w nieznanym (hetyckim) języku. Rozszyfrowałem je w 1915 roku. czeski językoznawca Bedrich Groźny... Udowodnił, że język hetycki jest spokrewniony z językami słowiańskimi, germańskimi, romańskimi, które tworzą rodzinę języków indoeuropejskich. Wystarczy porównać hetyckie słowa „vatar”, „dalugashti”, „nebish” z ich rosyjskimi odpowiednikami „woda”, „długość geograficzna”, „niebo”. To odkrycie stało się naukową sensacją. Okazało się, że Hetyci wyróżniali się na starożytnym wschodzie, ponieważ tutaj mówili językami rodziny afroazjatyckiej, podobnymi do współczesnego arabskiego i hebrajskiego. Od niepamiętnych czasów zaczęły pojawiać się osobliwe zarysy świata, w którym żyli Hetyci. Hetyci łączyli zwyczaje i instytucje charakterystyczne dla ludów indoeuropejskich z tymi zapożyczonymi od ich rywalizujących sąsiadów – Asyryjczyków, Babilończyków, Egipcjan i Hurryjczyków.

Nie wiadomo, skąd Hetyci przybyli do Azji Mniejszej – z zachodu, z Półwyspu Bałkańskiego, czy ze wschodu, przez górskie przełęcze Kaukazu.

Historia królestwa Hetytów

Ziemie zamieszkane przez Hetytów bardzo różniły się od rozległych dolin rzecznych Nilu, Tygrysu i Eufratu. Były to małe równiny w górach i podnóżach Azji Mniejszej, oddzielone od siebie pasmami górskimi i wąwozami, wzburzonymi, ale płytkimi rzekami.

W wielu obszarach królestwa Hetytów hodowla bydła była bardziej opłacalna niż rolnictwo. Nie bez powodu Hetyci byli znani na Wschodzie jako znakomici hodowcy koni; ich armia rydwanów była potężną siłą.

Królowie powierzyli swoim krewnym lub szlachcie opiekę nad licznymi odległymi górskimi dolinami. Tak więc królestwo Hetytów składało się z małych, na wpół niezależnych księstw. Od czasu do czasu część dna opadała, ale groźni władcy Hattus znalazł sposoby na ponowne podporządkowanie ich ich władzy.

Na pierwszy rzut oka królestwo Hetytów wydawało się słabsze od swoich sąsiadów; historycy piszą nawet, że była „luźna”, źle zorganizowana. Jednak państwo hetyckie doskonale znosiło starcia militarne z silnymi rywalami.

Przez cztery i pół stulecia swojej historii (1650 - 1200 pne) nie straciła ani jednej konfrontacji; dopiero w ostatnim okresie istnienia mocarstwa (1265 - 1200 pne) Hetyci odstąpili część swojego terytorium potężnej Asyrii. A oto niepełna lista wojskowych i politycznych sukcesów Hetytów.

• W 1595 pne. Car Mursili I zdobywa i niszczy Babilon, zdobywając ogromne łupy.
• Około 1400 pne. inny król hetycki, Suppilulium I po pokonaniu silnego królestwa ustanawia swoją kontrolę nad górnym Eufratem i północną Syrią.
• Wreszcie w 1312 pne. (według innych źródeł w 1286 pne) król hetycki Muwatalli, który prowadził armię trzydziestotysięczną w pobliżu syryjskiego miasta Kadesz, zwabił w pułapkę egipskiego faraona Ramzes II z dużym oddziałem wojskowym. Prawie wszyscy Egipcjanie zginęli; uciekł tylko faraon z małym strażnikiem.

Hetyci skutecznie walczyli z sąsiednimi na wpół dzikimi ludami, jak hełmy, które naciskały na ich granice.

Jaki jest sekret potęgi królestwa Hetytów? Możesz poznać „tajemnicę wojskową”, przyglądając się uważnie strukturze społeczeństwa i państwa hetyckiego.

Podbój i polityka wewnętrzna królestwa hetyckiego

Ze względu na obecność złóż rudy i lasów w Azji Mniejszej, starożytni Hetyci mieli obfitość metali i drewna, w przeciwieństwie do stanów położonych w dolinach dużych rzek. Hetyci odmówili pośrednictwa kupców asyryjskich i babilońskich i sami korzystali z dobrodziejstw natury.

Dlatego królowie hetyccy nie starali się zagarnąć kluczowych dróg handlowych i miast, jak to czynili władcy Egiptu, Asyrii i Babilonu. Hetyci mieli wszystko na swoim. Swobodniej planowali swoje kampanie wojskowe, nie tracąc czasu na przejmowanie portu morskiego, posterunku celnego czy ważnego brodu przez rzekę. Królowie hetyccy zadali starannie przygotowane ataki na rozległe terytoria, osłaniając ze wszystkich stron punkty, które stawiały największy opór. Tak duża część Syrii została podbita pod Suppilulium I.

Ważną rolę odegrał fakt, że królestwo Hetytów nie miało naturalnych granic - duże rzeki, pasma górskie, surowe pustynie. Otoczony w takim czy innym stopniu przez zależne od niego księstwa, niezawodnie czuł się za tym dość szerokim „luźnym” pasem.

Hetyci, nie gorsi niż ich sąsiedzi, umieli zebrać siły w pięść, gdy zamierzali uderzyć na wroga; tylko palce w tej pięści były inaczej złożone, nie jak w Egipcie czy Babilonie. Oto jak król hetycki Mursili poinstruował swojego następcę:

„Porozumiewaj się tylko z dworzanami! Car nie mógł się spodziewać po mieszczanach i chłopach. Nie można im ufać, a komunikacja z nieistotnymi stwarza tylko niebezpieczeństwo ”.

W podobnym przemówieniu egipskiego faraona Achtoja znaczenie jest inne:

„Nie czyńcie rozróżnienia między synem szlachetnego człowieka a pospolitym. Przybliż do siebie człowieka za jego czyny…”.

Oczywiście Achtoy nie był „demokratą”. Po prostu wiedział, że główne zagrożenie dla tronu pochodzi ze zbuntowanej egipskiej szlachty. Mursili jednak mocno liczył na lojalność hetyckiej szlachty. Czemu?

Faktem jest, że stosunki między królem a „szlachetnym” ludem wśród Hetytów miały inny charakter niż w Egipcie czy Babilonie. W przeciwieństwie do innych krajów Starożytny Wschód, szlachetni Hetyci nie byli uważani za niewolników króla, podobnie jak reszta populacji, wydaje się, że Hetyci zachowali ideę „szlachty” nieodłączną od ludów indoeuropejskich jako cechę wrodzoną; nie zależało to ani od stopnia bliskości z królem, ani od zajmowanego stanowiska.

« Czysty", Tj. wolni, Hetyci byli uznawani, jeśli nie wykonywali pracy ( Luzzi) lub sklep spożywczy ( sahan) obowiązki. Zjednoczyli się w zgromadzeniu wojowników - " punkus„, od którego opinii zależał wybór nowego monarchy spośród przedstawicieli rodziny królewskiej. Jednym słowem, król nie wywierał nacisku na szlachtę, dawną niezawodną podporę tronu. To nie przypadek, że inny król, Hattusili I, gdy musiał zmienić decyzję o wyznaczeniu następcy tronu, zwrócił się do punkusa.

Tak więc hetycka metoda „składania palców w pięść” była bardziej skuteczna niż w przypadku innych narodów. Przejrzysta, prosta struktura społeczeństwa, jedność interesów rodziny królewskiej i wolnych Hetytów sprawiły, że ta pięść była bardzo potężna. Hetyci nie zawsze wywierali długofalową presję na sąsiadów, ale czasami wiedzieli, jak zadawać krótkie ciosy miażdżącej siły.

Specyfika organizacji społeczeństwa hetyckiego wyróżnia go spośród ówczesnych stanów. Niektórzy historycy uważają to nawet za „feudalne”. To chyba przesada. Hetyci przejęli wiele z kultur Azji Mniejszej i Mezopotamii: pismo, wierzenia religijne i mity, prawa, zwyczaje. Swoją nazwę pożyczyli nawet od Huttowie- osoby starsze, które zamieszkiwały centralne regiony półwyspu Azji Mniejszej przed powstaniem tu królestwa Hetytów. Hetyci odegrali znaczącą rolę w starożytnej historii Wschodu, którym udało się zdobyć swoje miejsce pod słońcem. Wydawało się, że świat został już podzielony między potęgi starożytności, ale Hetyci, którzy spóźnili się na podział, nie ustąpili żadnemu z nich.

Kraj i najstarsza populacja królestwa Hetytów

Rdzeń terenu Moc hetycka, znajduje się we wschodniej części centralnego płaskowyżu Azji Mniejszej. Znajduje się głównie wzdłuż środkowego biegu rzeki Galis (obecnie Kyzyl-Irmak w Turcji). Następnie od około VI-V wieku. pne e. zaczęto nazywać ten kraj.

Kraj Kapadocji to płaskowyż otoczony górami, które oddzielają go od Morza Czarnego i Morza Śródziemnego. W efekcie pomimo bliskości mórz klimat jest tu kontynentalny, opady są niewielkie. Rolnictwo tutaj w większości wymaga sztucznego nawadniania; ale rzeki niosą mało wody, a ze względu na ciasnotę dolin rzecznych trudno jest wykorzystać je do sztucznego nawadniania. Okoliczne góry są bogate w kamień, drewno i rudy; miejscowa ludność wcześnie opanowała wytapianie metalu.

Najstarsza znana populacja tego kraju nazywała się kapelusz... Badanie jego języka doprowadziło badaczy do wniosku, że nie jest to język indoeuropejski; najczęściej sugeruje się, że język ten był spokrewniony z językami współczesnego Kaukazu i Zakaukazia. Hatti byli grupą rozproszonych plemion, głównie hodowców bydła, które pod koniec trzeciego tysiąclecia nadal żyły w prymitywnym systemie komunalnym, chociaż system ten był już w fazie rozkładu. Nawet na początku drugiego tysiąclecia Hatti poważnie pozostawali w tyle za społeczeństwami niewolniczymi, które rozwinęły się w Mezopotamii i Egipcie pod względem rozwoju społeczno-gospodarczego.

Kraj Hatti był ważnym ośrodkiem wydobycia metali (zwłaszcza srebra), słynącym z produktów zwierzęcych (zwłaszcza wełny). Ponadto znajdował się na trasach z Morza Czarnego do Morza Śródziemnego oraz z Morza Egejskiego do Mezopotamii. Dlatego bardzo wcześnie kraj Hatti został wciągnięty w handel i wymianę, która odbywała się na rozległym terytorium Azji Mniejszej. Najstarsze znane fakty z historii tego kraju wiążą się z jego rolą w rozwoju wymiany, choć oczywiście nie determinowała ona życia gospodarczego jego mieszkańców.

Prawdopodobnie już w połowie III tysiąclecia p.n.e. NS. W Azji Mniejszej pojawiają się akadyjscy kupcy, którzy być może stworzyli tu osady, coś w rodzaju kolonii handlowych. Pod koniec III tysiąclecia p.n.e. NS. kupcy akadyjscy są wypierani przez Asyryjczyków; najwcześniejsze znane fakty nawracania miejscowych mieszkańców w niewolę wiążą się z działalnością lichwiarską w kraju kupców asyryjskich. Takie działania nie mogłyby się powieść, gdyby nie były wspierane do pewnego stopnia przez lokalną szlachtę plemienną, która czerpała znaczne korzyści z pośredniej działalności handlowej kupców asyryjskich; w tym czasie sama szlachta plemienna zamieniała się już w szlachtę niewolniczą.

W pierwszej połowie II tysiąclecia p.n.e. NS. kolonie handlowe kupców asyryjskich, w szczególności w związku z umacnianiem się Mitanni, zaczynają więdnąć. Asyria w tym okresie chwilowo słabnie i nie może dłużej utrzymywać swoich kolonii handlowych w Azji Mniejszej, a handel Mezopotamii przenosi się na południe, do miast na wybrzeżu Morza Śródziemnego; ponadto być może rozrastająca się lokalna szlachta plemienna była już w niektórych przypadkach w stanie obejść się bez pośrednictwa Asyryjczyków.

Nie później niż na początku II tysiąclecia p.n.e. NS. Wschodnia część Azji Mniejszej jest zalana plemionami, które, jak dowiódł czeski naukowiec B. Grozny, posługiwały się językiem rodziny indoeuropejskiej, a więc były heterogeniczne etnicznie z miejscową ludnością. Skąd przybyli do Azji Mniejszej – z Bałkanów czy z północnego regionu Morza Czarnego (przez Kaukaz) – nadal nie jest jasne. Na podstawie pisemnych dokumentów można ustalić, że ich język nazywał się nezyjski, ale kraj, który podbili, nadal nazywali krajem Hatti, a okoliczne ludy nadal nazywały ich Hetytami. W literaturze naukowej ludność mówiąca językiem nezyjskim nazywana jest zwykle Hetytami; najstarsza ludność kraju Hatti (czyli w istocie prawdziwi Hetyci) nazywana jest zwykle Proto-Hetytami. Język nezyjski, skrzyżowany z językiem protohetyckim, zwyciężał wszędzie tam, gdzie osiedlali się użytkownicy tego języka. Ale sam język nezyjski w bardzo dużym stopniu wzbogacił swoje słownictwo kosztem języka prahetyckiego.

Wraz z Hetytami, posługującymi się językiem nezyjskim, inne plemiona dotarły do ​​Azji Mniejszej, posługując się językami rodziny indoeuropejskiej, ale nieco różniącymi się od języka nezyjskiego. Wśród tych plemion największe znaczenie miały plemiona Luwi, które osiedliły się na obszarze na południe i południowy zachód od głównego obszaru osadniczego Hetytów.

Hetyckie kampanie podboju

Na przełomie XVIII i XVII wieku. przed i. NS. w kraju Hetytów było kilka najsilniejszych plemion, które walczyły między sobą o hegemonię. Ośrodki życia społecznego i rządów tych plemion były dobrze ufortyfikowane rozliczenia, które już można nazwać miastami. Najważniejsze z tych miast to cities Nesa, Kusara oraz Tsalpa... Oczywiście dialekt obszaru miasta Nes i stanowił podstawę języka hetyckiego.

Na czele tych miast stali przywódcy, którzy już znacząco wyróżniali się z masy zwykłych członków społeczności, dlatego niektórzy uczeni uważają ich za królów. W walce królów hetyckich o hegemonię sukces towarzyszył Anitto-władca Kussar. Zniszczył miasto Hattusa, twierdzę plemion protohetyckich, ujarzmił Nesę i uczynił ją swoją stolicą.

Jeszcze bardziej szczęśliwym zdobywcą był jeden z następców Anitty - Tabarna(Tlabarna), którego nazwisko stało się powszechnie znane jako tytuł głowy państwa hetyckiego. Teksty hetyckie rozpoczynają historię kraju właśnie od jego panowania.

Tabarna (Tlabarna), opierając się na siłach unii plemiennej, podporządkowała sobie różne terytoria wschodniej części Azji Mniejszej. Jego syn Hattusili kontynuował swoje podboje i kierował swoje kampanie do Syrii, przeciwko miastu Halna (Aleppo), ale po jego śmierci, według późniejszego źródła z czasów króla Telepina, „ niewolnicy książąt zbuntowali się, zaczęli niszczyć swoje domy (?), sprzedawać swoich panów (?) i przelewać krew ”.

Należy przyjąć, że mówimy tu o powstaniu zniewolonej ludności podbitych regionów, wykorzystującej spory między szlachtą hetyckiego związku plemiennego. Należy zauważyć, że tekst podkreśla spójność unii plemiennej, która miała miejsce zarówno za Tabarny, jak i za Hattusili: „... wtedy jego synowie, jego bracia, jego krewni, jego krewni i jego żołnierze (wokół króla) byli zjednoczeni”. Skoro źródło odnotowuje powstanie „niewolników” przeciwko „książętom”, a nie przeciwko „królowi”, to najwyraźniej mówimy o okresie po śmierci Hattusili, kiedy nie było jeszcze pytania o jego następcę. został rozwiązany, co doprowadziło do niepokojów wśród plemion hetyckich.

Zagrożenie wywołane powstaniem na podbitych terenach doprowadziło do dalszego umocnienia rodzącej się władzy królewskiej. Na tron ​​wstąpił jeden z synów Hattusili, o imieniu Mursili. Źródło zauważa, że ​​wokół niego zgromadzili się jego synowie, bracia, krewni, krewni i jego żołnierze. Bunt na podbitych terenach najwyraźniej skłonił szlachtę hetycką do zjednoczenia się. Pod rządami Mursili stolica została przeniesiona do Hattusy, starożytnego centrum plemion Proto-Hetytów, zniszczonego w odpowiednim czasie przez Anittę. Tłumacząc stolicę na Khattusu, Mursili chciał oczywiście podkreślić, że zjednoczenie plemion, posługujących się językiem nezyjskim i plemionami protohetyckimi – rdzenną ludnością kraju – zostało już zakończone.

W pełnej zgodzie z interesami żądnej rabunku i zysku szlachty, opierając się na siłach jeszcze bardziej zwartego stowarzyszenia, Mursili postanowił podjąć odległe kampanie na terenach leżących poza Azją Mniejszą - do północnej Syrii i w dole Eufratu - do Babilonii .

W tym czasie w Azji Mniejszej nadal istniało rozległe, ale wewnętrznie kruche stowarzyszenie Hyksosów, którzy w połowie XVIII wieku. pne NS. podporządkował sobie północną część Egiptu. Ale pod koniec XVII wieku. pne NS. Południowy Egipt odniósł już znaczące sukcesy w walce z Hyksosami. Podobno pod wpływem właśnie tych sukcesów oręża egipskiego Hattusili, a następnie jego syn Mursili, zdołali skierować swoje kampanie na teren miasta Khalpa, które, jak się zakłada, było twierdzą Hyksosów na północy. Z drugiej strony kampanie królów hetyckich przeciwko Khalpu bez wątpienia powinny ułatwić faraonom Egiptu z XVII i XVIII dynastii ostateczne wypędzenie Hyksosów z doliny Nilu.

Hetyckie źródło opowiada o kampanii Mursili do wymienionego miasta w następujący sposób w krótkich słowach: „On (tj. Mursili) udał się do Khalpy i zniszczył Khalpę oraz przywiózł więźniów z Khalpy i ich własność do Chattusy”. Zdobycie Khalpy powinno być datowane na około 1600 rpne. NS. Niedługo potem, w wyniku zwycięstwa hetyckiego wzlotu i zwycięstw egipskiego faraona Ahmose I, założyciela XVIII dynastii, kruche stowarzyszenie wojskowe stworzone przez Hyksosów rozpadło się.

Po zwycięstwie w północnej Syrii Hetyci podjęli kampanię przeciwko państwu babilońskiemu, które osłabione wewnętrznymi niepokojami i ciągłymi niepokojami nie mogło już stawiać poważnego oporu. wojny zewnętrzne... Król hetycki zawarł sojusz z huryckim państwem Mitanni, które podobno pod koniec XVIII wieku przejęło je w posiadanie. pne NS. - Północna Mezopotamia. Polegając na pomocy swego sojusznika, Mursili z łatwością dotarł do Babilonu i po splądrowaniu słynnego miasta wrócił z bogatym łupem do Hattusy. Następnie prawdopodobnie w związku z kwestią sukcesji tronu Mursili. stał się ofiarą spisku pałacowego, a potem przez kilka lat społeczeństwem hetyckim wstrząsały niepokoje i powstania.

Towarzystwo państwa hetyckiego

Źródła wskazują na znaczny rozwój sił wytwórczych w kraju hetyckim do XVI wieku. pne NS. W tym czasie zdecydowanie dominowały już narzędzia z brązu. Chociaż hodowla bydła prawdopodobnie nadal dominowała w życiu gospodarczym kraju, stosunkowo rozwinęło się również rolnictwo, a mimo niesprzyjających warunków przyrodniczych pojawiało się także rolnictwo nawadniające. Pojawiły się różne rękodzieła, a handel osiągnął znaczne rozmiary.

Szlachta hetycka, niezwykle wzbogacona podczas udanych kampanii podbojowych, pozyskała w osobie schwytanych na wojnie niewolników niezbędną siłę roboczą do organizowania dużych prywatnych gospodarstw na ziemiach, które wcześniej były własnością plemienną. Proces dostosowywania się klasy niewolników dawnej organizacji plemiennej do jej potrzeb i tworzenia państwa był długi. Po jego ukończeniu za panowania Telepinu, w drugiej połowie XVI wieku. pne e., a najstarsze wspomniane przez nas źródło historyczne hetyckie zostało skompilowane, opisujące wydarzenia od czasów Tabarna (Tlabarna) do czasów Telepinu.

Zbadanie stosunków społecznych między Hetytami bardzo ważne kilkadziesiąt tysięcy dokumentów klinowych znalezionych w państwowym archiwum królów hetyckich, odkrytych podczas wykopalisk w Bogazkoy (we współczesnej Turcji, niedaleko Ankary), gdzie znajdowała się stolica państwa hetyckiego Hattusa. Archiwum to zawiera kroniki, dokumenty prawne, traktaty z innymi państwami, korespondencję dyplomatyczną, dokumenty biznesowe itp.

Charakterystyczne cechy niewolniczego państwa hetyckiego są żywo odzwierciedlone w traktatach królów hetyckich z królami innych państw. Tak więc największy z władców państwa hetyckiego, Suppilulium, zwycięskimi kampaniami na przełomie XV i XIV wieku znacznie poszerzył granice swojego państwa. pne e. zażądał pomocy od sojuszników w przypadku, gdy „król kraju Hatti wyruszył na kampanię chwytania zdobyczy”.

Należało unikać starć między sojusznikami w podziale łupów, dlatego w pisemnych porozumieniach dokładnie zbadano kwestię, do jakiej części łupu wojennego ma prawo każda z sił sojuszniczych. Na przykład miasto, które należało do jednego z państw sojuszniczych, po stłumieniu powstania zostało przeniesione do miasta umawiających się stron, które wcześniej były jego właścicielami. We wspólnych działaniach wojennych przeciwko wrogom politycznie niezależnym od obu państw sojuszniczych traktat ustanawiał dla każdej ze stron należną jej część produkcji ruchomości, a kwestia własności zajętego terytorium pozostawała czasowo otwarta.

Tak szczegółowe rozwinięcie kwestii podziału łupów wojskowych nie może dziwić, skoro wojny państwa hetyckiego były spowodowane uporczywą chęcią zagarnięcia ludzi i zwierząt gospodarskich. Potwierdzają to liczne dowody tekstów hetyckich. Tak więc król Mursili II (około 1340 pne) z dumą relacjonował w swoich kronikach drapieżne kampanie swojego ojca Suppiluliuma: „Kiedy mój ojciec był w kraju Karkemisz, wysłał Lupakkiego i Tesubzalma do kraju Amka (teren przylegający do Dolnego Orontu), a oni wyruszyli na kampanię, zaatakowali kraj Amka i przywieźli ofiary przez ludzi, bydło i drobny inwentarz mojemu ojcu”.

Sam Mursili II nie pozostawał w tyle za ojcem w chciwej pogoni za „zdobyczą ludzi”. Relacjonuje w części swoich kronik poświęconych wojnie w kraju Artawa (na południe od kraju Hetytów) o ogromnej liczbie ludzi schwytanych tutaj przez jego armię: „Kiedy podbiłem cały kraj Artsawa, że ​​ja, Słońce (tytuł króla Hetytów), sprowadziłem ludzi do domu króla jako łup, było tylko 66 000 łupów. Nie można było zliczyć faktu, że władcy (tj. szlachta), wojska, woźnice z Hattusy przywozili duże i małe zwierzęta gospodarskie jako zdobycz dla ludzi ”... Kroniki Mursili II pełne są doniesień o liczbie schwytanych ludzi io ich wysłaniu do Hattusy. Polowanie na ludzi pozostawało głównym bodźcem wojennym aż do końca państwa hetyckiego.

Zaraz po pokonaniu wrogów rozpoczęło się polowanie na ludzi. Resztki pokonanej armii, a także ludność wrogiego kraju, wypędzono w góry, aby z powodu braku jedzenia i picia zmusić ich do poddania się na łasce zwycięzcy. Wrogowie, inne państwa będące właścicielami niewolników, zapłacili oczywiście tyle samo, aw przypadku zwycięstwa wypędzili mieszkańców kraju hetyckiego do obcego kraju. Królowie hetyccy zmusili pokonanych wrogów, aby wydali im jeńców Hetytów, których następnie wrócili do starych popiołów. W układach królów hetyckich z sąsiednimi państwami zawsze przewidywano wzajemną ekstradycję zbiegłych jeńców.

Niewolnictwo w królestwie Hetytów

Plemiona, które najechały z wybrzeży zachodniej Azji Mniejszej (Egipcjanie nazywali je „ludami morza”), nie ograniczyły się do Azji Mniejszej, ale zdewastowały części północnej Syrii i Fenicji. Tylko Egipt, a potem z wielkim trudem, był w stanie powstrzymać ich dalszy marsz na południe.

Źródła egipskie dwukrotnie wspominają o "Ludach Morza" - po raz pierwszy za faraona Merenptaha pod koniec XIII wieku. pne e. kiedy działali w sojuszu z Libijczykami. Wśród nich były plemiona Sherdanów, Shakalash, Tursha i Akayvasha. Uważa się, że Sherdanie pochodzili z regionu miasta Sardes w zachodniej części Azji Mniejszej, a następnie osiedlili się na wyspie Sardynia; że shakalasha pochodził z obszaru miasta Sagalassa na południu Azji Mniejszej; że Tursha byli Tirsen, plemieniem żyjącym, jak się uważa, na zachodzie Azji Mniejszej, przodkami Etrusków, którzy później zamieszkiwali część Italii; i że akaivasha to Achajowie, a raczej mieszkańcy królestwa Ahhiyava. Jednak te identyfikacje nie są w pełni udowodnione i nie możemy jeszcze dokładnie określić pochodzenia „ludów morza”.

Drugie zderzenie Egipcjan z „ludami morza” miało miejsce za Ramzesa III (IV), już na początku XII wieku. Oprócz dawnych plemion w unii uczestniczyli teraz Filistyni (Pulasti), Czakkal i kilka innych. Zamiast akayvash widzimy tutaj najwyraźniej Danaans, którzy są identyczni z Danunami wspomnianymi również w innych tekstach egipskich. Danai w eposie greckiej to inna nazwa Achajów. Sądząc po ich ubiorze, Filistyni i Czakle pochodzili z południowo-zachodnich regionów Azji Mniejszej.

Związek Ludów Morza wkrótce się rozpadł; część uczestników akcji wróciła do domu ze zrabowanymi dobrami; niektórzy osiedlali się w miejscach kampanii, a następnie mieszali się z rdzenną ludnością. Tak więc Filistyni osiedlili się w południowej części wybrzeża Palestyny, czakkal - na północy, w pobliżu miasta Dora; Danunowie nadali nazwę regionowi na wybrzeżu południowo-wschodniej części Azji Mniejszej, niedaleko jej połączenia z wybrzeżem Syrii; być może od nich pochodzi również asyryjska nazwa wyspy Cypr – „Ya-Danana, Yadnana”.

Najważniejsze daty w historii starożytnego Egiptu