Фоносемантика звук і сенс. Фоносемантика

Стаття присвячена дослідженню поетичного тексту як частини загальної парадигми художніх творів. Відомо, що поезія завжди представляла інтерес для філософів і вчених. Однак історичний огляд робіт по даній темі дозволяє стверджувати, що теоретичне осмислення особливостей поетичного тексту почалося відносно недавно, в XX в. При цьому звукоизобразительного стала предметом вивчення ще пізніше, в 60-і рр. В даний час вивчення фоносемантического аспекту поезії є продуктивною областю лінгвістичних досліджень. Наявні на зазначену тематику праці (див. Дис. Дослідження М. А. Балаш, Е. В. Євенко, А. А. Єгорової, А. П. Журавльова, А. Б. Михалева, І. Ю. Павлівської, В. А . Піщальникова, Л. П. Прокоф і ін.) ілюструють різні підходи як до вивчення самого явища звукоизобразительности, так і особливостей його функціонування в художньому тексті. Аналіз накопиченого досвіду теоретичного вивчення фоносемантического аспекту поетичного мовлення (тексту) дозволив описати основні результати проведених досліджень, а також виділити перспективи подальшого наукового вивчення проблеми.

розуміння і сприйняття поезії.

аналіз поетичної мови (тексту)

звукоізбразітельность поетичного тексту

фоносемантика

1. Арнольд І. В. Стилістика сучасної англійської мови: підручник для вузів. - М .: Изд-во Флінта, 2009. - 384 с.

2. Білий А. Символізм. Критика. Естетика. Теорія символізму: в 2 т. - М .: Мистецтво, 1994. - 572 с.

3. Воронін С. В. Основи фоносемантики. - Л .: Вид-во ЛДУ, 1982. - 248 с.

4. Євенко Е. В. фоносемантіческімі організованість тексту як засіб: дис. ... канд. філол. наук. - М., 2008. - 155 с.

5. Казарін Ю. В. Анаграмма як спосіб смисловираженія в поетичному тексті // Известия Уральського державного університету. - 2001. - № 17. - [Електронний ресурс]. - URL: http: //proceedings.usu.ru/? Base \u003d mag / 0017% 2801_03-2001% 29 & doc \u003d .. / content. jsp & id \u003d a06 & xsln \u003d showArticle.xslt (дата звернення 23.04.2013).

6. Казарін Ю. В. Поетичний текст як унікальна функціонально-естетична система: дис. ... д-ра філол. наук. - Єкатеринбург, 2001. - 408с.

7. Павловська І. Ю. Фоносемантические аспекти мовної діяльності: дис. ... д-ра філол. наук. - СПб., 1999. - 393 с.

8. Пищальникова В. А. Проблема сенсу поетичного тексту (психолінгвістичний аспект): автореф. дис. ... д-ра філол. наук. - М., 1992. - 31 с.

9. Сомова Є. Г. звукосимволізму як Фоностилистическая засіб в поетичному тексті: дис. ... канд. філол. наук. - СПб., 1991. - 206 с.

Поетичний текст (далі ПТ) став об'єктом багаторівневого наукового аналізу відносно недавно (по суті, серйозне теоретичне осмислення віршованого твору у вітчизняній філології було зроблено лише в XX ст. З створенням ОПОЯЗа і виходом в світ робіт В. Б. Шкловського, Ю. Н. Тинянова, Р. О. Якобсона, Ю. М. Лотмана та ін.). Однак це не означає того, що до XX в. поезія залишалася на периферії філологічних досліджень. Можна стверджувати, що інтерес до віршованим текстам виник одночасно з першими спробами осмислити природу мови як засобу формування і формулювання думки. Згодом вчені висловлювали різні точки зору як на визначення самого поняття поетичного тексту, так і на способи і підходи до його вивчення. Найчастіше центральне місце в дослідженнях займали не так власне лінгвістичні, скільки загальногуманітарному питання (філософські підстави поезії М. Хайдеггера, визначення властивостей поезії в роботах Х.-Г. Гадамера, тлумачення поетичного тексту як виду літературного твору в рамках герменевтичної трактування П. Рікера та т . Д.).

Незважаючи на те, що досвід дослідження ПТ налічує не одне століття, інтерес мовознавчих дисциплін (семантики, фонетики, семіотики, фоносемантики) до проблеми інтерпретації і декодування художнього твору до сих пір не слабшає. Досить згадати роботи Н. М. Азарової, Л. Г. Бабенко, Б. М. Галеева, М. Л. Гаспарова, Ю. В. Казаріна, В. А. Плунгян і багатьох інших.

На наш погляд, такий стан пояснюється, по-перше, складною природою самого явища ПТ, а по-друге, незмінним розвитком теоретичних основ аналізу віршованого твору. В цілому не можна не погодитися з зауваженням В.А. Піщальникова про те, що «проблема сенсу поетичного тексту - одна з« вічних »проблем лінгвістики та філології».

Можливо, саме цим пояснюється той факт, що питання, пов'язані з фоносемантіческімі особливостями (ФС) художнього тексту і його інтерпретації, складають актуальний вектор сучасних лінгвістичних досліджень (див. Роботи М. А. Балаш, Е. В. Євенко, А. А. Єгорової, А. П. Журавльова, А. Б. Михалева, І. Ю. Павлівської, В. А. Піщальникова, Л. П. Прокоф і ін.). Розгляд всіх праць в рамках цієї роботи не представляється можливим, тому наведемо лише деякі їх результати, що вплинули на дослідження звукоизобразительности ПВ.

Так, докторська дисертація І. Ю. Павлівської (Павловська, 1999) присвячена питанням звукосимволизма в англійській прозі, зокрема його перцептивного аспекту. Автор робить висновок, що «символічним значенням може мати поєднання фонем». При цьому «звукосимволізм може існувати на рівні тексту, при сприйнятті слухають виділяють в ньому ключовий звук або звуки, при цьому звукова інструментування повинна діяти« в унісон »з коннотатівним значенням».

У кандидатській дисертації Є. Г. Сомової (Сомова, 1991) звукосимволізм поетичного тексту досліджується як Фоностилистическая засіб на матеріалі російської мови (досліджувався ПТ семи поетів, твори яких відносяться до різних епох і стилів). Автор виходив з того, що аналіз фонетичного значення тексту полягає у визначенні найбільш частотних для поетичного твору графем і описі їх ознак по таблиці А. П. Журавльова. Висувалося припущення про те, що ознаки найбільш частотних графем «відповідають» за фонетичне значення тексту.

Висновки дисертаційного дослідження говорять про те, що «звукова символіка здатна нести особливе навантаження в передачі естетичної інформації». І в цьому проявляється її інформативна функція, куди входить і передача додаткових естетичних смислів твору. Крім того, поява звукового символізму в поезії активізує інтелектуальний та емоційний досвід читача, що породжує, як правило, несвідомо, додаткову інформацію, явно не міститься в поетичному повідомленні, але вкладену автором, як би закодовану в тексті. І головне, дослідження підтверджує тезу про семантизації звучань в поетичному мовленні. Особливо яскраво це видно в творах футуристів (В. Хлєбніков «Коник», «Времиші-очерети»), де символіка звукових повторів встановлює відповідність між емоційним змістом вірша і його звучанням.

Цікавою особливістю роботи Е. Г. Сомової є залучення до експерименту іноземних респондентів (німців і англійців). Це дало змогу дослідити національну специфіку сприйняття звукосимволизма російського ПВ. Так, носії російської мови в якості звукових домінант виділяли як голосні, так і приголосні графеми, в той час як німці позначали тільки голосні. Виявилася також і деяка асиметрія в інтерпретації виявлених домінант. Наприклад, у вірші А. С. Пушкіна «Стрекотунья-білобока» англійські інформантів виділили О, Е, К, С, Л, Б, Ч як домінанти, приписуючи їм такі ознаки: «гладкий», «легкий», «повільний» . Німці позначили У, А, О как домінанти зі значенням «темний, нелегкий, рухливий». Російська аудиторія вказала домінанти Щ, К, С, Н, У, Л з ознаками «світлий», «легкий», «рухливий».

Очевидно, що зазначені відмінності є не що інше, як наслідок дії інтерференції, а також спотворення фонемного розпізнавання носіями іноземної мови. Виходить, що подібним фонем чужої мови респондент приписував ознаки фонем рідної мови одночасно з асоціативними символічними значеннями, існуючими для даної фонеми в рідній мові.

Повертаючись до питання звукоизобразительности у вірші, відзначимо, що на особливу роль фоносемантических коштів вказували не тільки вчені, а й поети. Адже саме в поезії явище фонетичного символізму зустрічається найчастіше.

У статті «Магія слів» поет А. Білий міркує про музичної першооснові мистецтва. Білий був упевнений, що «знову воскресне в слові музична сила звуку; знову полон ми не сенсом, а звуком слів ... ». Поети і письменники також схильні вбачати в звуках наявність двох основних типів асоціативного значення: колірний і емоційно-оцінної семантики. Вони постулювали домінуючу роль звукоизобразительности в віршованих текстах, підкреслюючи взаємозв'язок рівнів твори.

Дослідження І. В. Арнольд (1990) також підтверджують наявність відповідності звукового складу фрази зображуваного. Це явище отримало назву звукопису. Однак на відміну від А. Білого вчений пише про те, що сама по собі звукова сторона, у відриві від ритму і значення, художнього твору не може мати естетичного впливу на адресата. Таким чином, художній текст змістовний в цілому.

Поряд з філологічним аналізом мови поезії, Ю. В. Казарін (2001) досліджує також і фоносемантіческімі аспект віршованих творів на матеріалі російської мови. Робота будувалася на матеріалі ПТ, створених в XVII-XX ст. Вчений запропонував нове розуміння системи поетичного твору як синтезу текстових одиниць культурного, естетичного, духовного, дискурсного і мовного характеру. Подібна постановка проблеми дозволила здійснити багатовимірне і багатоаспектне опис системи художнього тексту, що має велике практичне і теоретичне значення для аналогічних досліджень.

Інтерес до робіт Ю. В. Казаріна обумовлений ще й тим фактом, що він вводить теоретичні основи фоносемантического аналізу ПВ. Мета «фоносмислового» або фоносемантического аналізу тексту полягає в «... досягненні за рахунок інтерпретації фонетичних смислів поглибленого і розширеного сприйняття, розуміння і засвоєння смислової системи і структури вірша в цілому» (курсив наш. - С. М.). І якщо Е. Г. Сомова одиницею аналізу вважала графему, то у Ю. В. Казаріна «предметом вивчення фоносемантики поетичного тексту є текстофонема, а також здатність цієї одиниці виражати в вірші значення і смисли особливого характеру». Текстофон вчений розуміє як особливу фонетичну одиницю, «реалізовану в складі типового (алітераційний, Анаграматична) звукокомплексов». Тим самим автор приходить до висновку про те, що поняття текстофонеми включає в себе одночасно текстові, естетичні та культурні аспекти.

При цьому фонетичні засоби здатні служити сполучною ланкою між вербальними і невербальними компонентами структури ПВ. Досліджуючи глибинні смисли твори О. Мандельштама «Посміхнись, ягня гнівний, з Рафаелева полотна ...», Ю. В. Казарін виявляє заповнювати роль фоносмислового компонента тексту. Семантична опозиція міць-біль, яка простежується в творі, доповнюється асоціативним рядом, що вводиться текстофонемамі [гн '] [гн' вн], [в'г], н '(б) + [е]:

Посміхнися, ягня гнівний з Рафаелева полотна, -

На полотні уста всесвіту, але вона вже не та:

У легкому повітрі сопілці розчини перлин біль,

В синій, синій колір синіли океану в'їлася сіль.

Колір повітряного розбою і печерної густоти,

Складки бурхливого спокою на колінах розлиті,

На скелі черствіший хліба - молодих тростинки гаїв,

І пливе кутами неба чудова міць.

Асоціативні значення, пов'язані з зазначеними мовними одиницями, мобілізують екстралінгвістичні складову загального сенсу, актуалізуючи біографічна компонента ПТ (знання життєвого шляху поета і його трагічного кінця). Таким чином, складна структура смислів віршованого твору підказує необхідність багатоаспектного аналізу поезії, що функціонує не тільки в певних естетико-культурних рамках, а й існуючої в нерозривному зв'язку з читачем, що орієнтується на його життєвий досвід.

Психолингвистические підстави розуміння тексту досліджуються в роботі Е. В. Євенко (2008). Предметну область складають механізми побудови сенсу-тональності ПВ. Матеріалом аналізу послужили поетичні та прозові твори російських і англійських авторів. У даній роботі застосовується сучасний підхід до досліджуваного об'єкта, який об'єднує результати когнітивної семантики, психолінгвістики, фоносемантики і герменевтики.

Е. В. Євенко виявила превалюють звукові домінанти з відповідними фонетичними символічними значеннями, а також розробила типологію сенсу-тональності, грунтуючись на виявлених звукових домінанта. На думку дослідника, наявність подібних фоносемантических центрів можливо завдяки «здатності людського мозку встановлювати асоціативний зв'язок між значенням і звучанням». Іншим важливим результатом роботи став висновок про «звуковий оркестровці тексту», здатної змусити «резонувати» невловимі смислові пласти ». Прикладом формування імпліцитного компонента значення за допомогою фоносемантических коштів може служити уривок з твору А. Е. По:

Said: 'Sadly this star I mistrust -

Her pallor I strangely mistrust:

Ah, hasten! - ah, let us not liger!

Ah, fly! - let us fly - for we must '.

Фоностилистическая кошти організовують представлений текст, створюючи фонічними ланцюг з домінантами [s] і. Виділені явища побудовані на звуконаслідувальні якостях звуків. Асоціативні зв'язки викликають в свідомості читача думки про «похмурому, зловісному», цілеспрямовано впливаючи на реципієнта (при цьому символізація звучання відбувається на підсвідомому рівні).

Аналізуючи наявний досвід теоретичного дослідження ПТ, можна з упевненістю стверджувати, що звукова сторона художнього твору відіграє важливу роль в побудові тексту, розкриваючи глибинні смисли і авторські інтенції. Фонічними інструментування доповнює основний зміст твору, актуалізуючи різні верстви тезауруса адресата (знання особливостей естетичного спрямування автора, його біографії, звернення до емоційного досвіду читача / реципієнта). Фоносемантические кошти оформлення ПТ зачіпають в першу чергу асоціативну сферу людської свідомості. При цьому вираз символічних (асоціативних) смислів здійснюється через форму слова, а саме через фонетичне оформлення. При читанні поезії звукова оболонка мовних одиниць, без сумніву, відчувається читачем, при цьому процес осмислення фонетичної символіки відбувається несвідомо.

Результати розглянутих робіт дозволили не тільки поглибити знання про особливості звуковосімволіческой організації ПТ, а й допомогли розширити сферу застосування фоносемантического аналізу: тепер він використовується не тільки для глобальних наукових досліджень, наприклад, при виявленні мовних універсалій (див. С. В. Воронін, 1982) , але для більш конкретних цілей: Фоностилистическая вивчення художнього тексту, вивчення лінгводидактичного потенціалу звукоизобразительной лексики (див. Ю. Г. Седелкіна, 2006).

З огляду на поліпарадігмальную спрямованість сучасної науки, Можна вважати, що вивчення ПТ сьогодні являє собою розумний синтез накопичених теоретичних положень і наявного досвіду аналізу поетичної мови. Саме такий підхід зможе забезпечити повноту і достовірність лінгвістичного дослідження віршованого твору.

На закінчення відзначимо також, що в даний час в рамках теоретичного осмислення ПТ можна виділити наступні перспективні напрямки дослідження: вивчення сприйняття звучного ПТ носіями різних мов, виявлення універсальних і специфічних фоносемантических характеристик віршованого тексту, аналіз ПТ як акту комунікації між автором і адресатом, тобто вивчення імпліцитних компонентів змісту твору, а також дослідження конструктивної і змістотворних функції ритмічної організації ПВ.

рецензенти:

Григорян А.А., д.ф.н., професор кафедри англійської філології ФГБОУ ВПО «Іванівський державний університет», м Іваново.

Левіна Т.В., д.ф., н., Професор кафедри англійської мови Володимирського державного університету ім. Олександра Григоровича і Миколи Григоровича Столєтова, м.Володимир.

За Л. Р. Зіндер, графема є «мінімальна одиниця мови для позначення фонем» (Цит. За:).

бібліографічна посилання

Вишневська Г.М., Марухін С.А. Про фоносемантіческімі аспекті ДОСЛІДЖЕННЯ ПТ // Сучасні проблеми науки та освіти. - 2013. - № 4 .;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id\u003d9736 (дата звернення: 01.02.2020). Пропонуємо вашій увазі журнали, що видаються у видавництві «Академія природознавства»

Теорія фоносемантического аналізу слова

Радянський філолог А. П. Журавльов висловив припущення, що кожного звуку людської мови відповідає певний підсвідоме значення. Скориставшись технікою "семантичних диференціалів" Ч. Осгуда, Журавльов провів дослідження для з'ясування цих значень. Результати лягли в основу його дисертації. Журавльов запропонував список якісних характеристик кожного звуку російської мови, а саме яким він є по наступним 23 шкалами:

Хороший - поганий, гарний - відштовхуючий, радісний - сумний, світлий - темний, легкий - важкий, безпечний - страшний, добрий - злий, простий - складний, гладкий - шорсткий, округлий - незграбний, великий - маленький, грубий - ніжний, мужній - жіночний, сильний - слабкий, холодний - гарячий, величний - низинний, гучний - тихий, могутній - кволий, веселий - сумний, яскравий - тьмяний, рухливий - повільний, швидкий - повільний, активний - пасивний.

Всім звуків російської мови за цими шкалами зіставлені оцінки. Згідно з ідеєю Журавльова, якісні фоносемантические шкали дозволяють оцінювати вплив звуків на психічний стан людини. Кожне слово складається з звуків, і пропонується для оцінки впливу на людину слова як набору звуків за відповідними розрахунками визначити загальне фоносемантіческімі значення складових дане слово звуків за всіма 23 шкалами. З появою дешевих комп'ютерів фоносемантіческімі аналіз слова став займати малі частки секунди.

ВААЛ

За твердженнями авторів (В. П. Белянин, М. Димшиц, В. І. Шалак) програми ВААЛ, вона заснована на ідеї і результати досліджень Журавльова. Слід зазначити, що програма ВААЛ аналізує не звуки, а літери в складі слів і ніяк не враховує їх взаємне розташування.

критика

Відомий фахівець в області дизайну і реклами Артемій Лебедєв піддав використовувану в психолингвистической системі ВААЛ методику фоносемантического аналізу жорсткій критиці. Як приклад він провів фоносемантіческімі аналіз слів дохляк і сила. слово дохляк за результатами аналізу виявилося «грубим, мужнім і хоробрим», а сила - «світлим, ницим, легким, ніжним, жіночним, слабким, тихим, боязким, кволим, маленьким».

література

С.В. Воронін Фоносемантика: Мета, завдання, проблематика, розділи // Основи фоносемантики. Л .: Вид-во ЛДУ, 1982

Див. також

Примітки

Wikimedia Foundation. 2010 року.

Дивитися що таке "Фоносемантика" в інших словниках:

фоносемантика - Напрямок в лінгвістиці, початок розвитку якого падає на 70-80 ті роки XX ст. Зароджується воно під впливом праць А.П. Журавльова Фонетична значення (М., 1974), Звук і сенс (М., 1981; М., 1991). Фоносемантика - це область знання, що вивчає ... Словник лінгвістичних термінів Т.В. Жеребило

фоносемантика - Напрямок в лінгвістиці, початок розвитку якого падає на 70-80 ті роки XX ст. Зароджується воно під впливом праць А.П. Журавльова «Фонетична значення» (М., 1974), «Звук і сенс» (М., 1981; М., 1991). Фоносемантика - це область знання, ... ... Методи дослідження і аналізу тексту. Словник-довідник

Юрій Вікторович Казарін Дата народження: 11 июня 1955 (1955 06 11) (57 років) Місце народження: Свердловськ Країна ... Вікіпедія

Юрій Вікторович Казарін Дата народження: 11 июня 1955 Місце народження: Свердловськ Громадянство: Росія Наукова сфера: лексикологія, теорія поетичної мови, фоносемантика Місце роботи: Уральський державний університет Альма матер: Уральський ... ... Вікіпедія

Клемент чоловіче ім'я. Співзвучні, але повністю не збігаються варіанти імені Климент (Клим). Також є і неоднозначність в прізвищах включають ці різні імена: Клементьев (а), Климентьєв (а). Походження: Ім'я давньоєврейське. Одним з ... ... Вікіпедія

Дата народження: 11 июня 1955 Місце народження: Свердловськ Громадянство: Росія Наукова сфера: лексикологія, теорія поетичної мови, фоносемантика Місце роботи: Уральський державний університет Альма матер: Уральський державного ... Вікіпедія

Спеціальність ВАК РФ10.02.04
Кількість сторінок 396

Частина I. Короткий нарис історії та методології фоносемантики в світлі теорії мовної діяльності.

Глава 1. Фоносемантические проблеми в історії і сучасності.

1.1. Теорія мовної діяльності - комунікація - фоносемантика.

1.1.1. Основні положення теорії мовної діяльності.

1.1.2. Типологія мовних ситуацій, текстів, мовних актів. Категорії теорії комунікації.

1.1.3. Комунікативна функція мови і фоносемантика.

1.1.4. Іконізм і функції інтонації.

1.2. Проблеми семіотики і фоносемантика.

1.3. Проблеми походження мови.

1.3.1. Ономатопеическая теорія.

1.3.2. Жестова теорія.

1.3.4. Етологічної теорія.

1.4. Проблеми онтогенезу мови. Фоносемантіческімі підхід у педагогіці.

1.5. Експресивна і естетична функція мови.

1.6. Висновки.

Глава 2. Розвиток методології фоносемантических досліджень ".

2.1. Метод спостереження і експерименту в мовознавстві і теорії мовної діяльності.

2.2. Три етапи у становленні методології фоносемантики.

2.2.1. Метод суб'єктивного спостереження.

2.2.2. Метод фоносемантического аналізу.

2.2.3. Метод психолінгвістичного експерименту.

2.3. Висновки.

Частина II. Експериментальне дослідження фоносемантического аспекту мовної діяльності.

Глава 1. Експериментальне дослідження звукоизобразительности на рівні фонеми і інтонеми.

1.1. Експеримент на сприйняття елементарного звукового символізму фонемного складу англійської мови.

1.1.1. Матеріал і методика експерименту.

1.1.2. Випробовувані.

1.1.3. Статистична обробка.

Схожі дисертаційні роботи за фахом «Германські мови», 10.02.04 шифр ВАК

Фоносемантіческімі організованість тексту як засіб, що сприяє побудові сенсу-тональності: на матеріалі російської та англійської літератури 2008 рік, кандидат філологічних наук Євенко, Олена Вікторівна
Звуко-колірна асоціативність в мовній свідомості і художньому тексті: універсальний, національний, індивідуальний аспекти 2008 рік, доктор філологічних наук Прокоф'єва, Лариса Петрівна
Прояв іконізма в мові: експериментально-теоретичне дослідження 2008 рік, кандидат філологічних наук Пруцков, Тетяна Анатоліївна
Англійські звукоізобразітельние RL-дієслова: фоносемантіческімі аналіз 2002 рік, кандидат філологічних наук Бартко, Наталія Василівна
Фоносемантические маргіналії в російській мові 2006 рік, доктор філологічних наук Шляхова, Світлана Сергіївна

Список літератури дисертаційного дослідження доктор філологічних наук Павловська, Ірина Юріївна, 1999 год

1. Аветян Є.Г. Міра знаковості мови // Проблеми умотивованості мовного знака.- Калінінград, 1976, - С.11-20.

2. Агамджанова В.І. Концентруючи контекст лексичного значення в світлі теорії функціонально-семантичного поля (категорії) // Питання англійської кон-текстології / ЛДУ; Під ред. М.А.Кащеевой. Л., 1990. - Вип.З. - С.3-13.

3. Адмони В.Г. Граматичну будову як система побудови і загальна теорія граматики. Л .: Наука, 1988. - 238 с.

4. Амосова H.H. Англійська контекстологія.- Л. Вид-во ЛДУ, 1968. 104 с.

5. Анісімова О.Д. Роль фонетичних параметрів в здійсненні функції впливу поетичного тексту // Проблеми фоносемантики: Тези виступів на нараді М "1989. - С.21-26.

6. Антипова A.M. Фоностилістика англійської мови / МГПИИЯ ім. М. Тореза. М., 1981. - 105 с.

7. Апресян Ю.Д. Лексична семантика: Синонімічні засоби мови. М .: Наука, 1974.-367 с.

8. Арнольд І.В. Сучасна лінгвістика і теорія контексту // Питання англійської контекстологіі / ЛДУ; Під ред. М. А. Кащеевой. Л., 1990. - Вип.З. - С.13-20.

9. Арнольд І.В. Стилістика сучасної англійської язика.-Л., 1973, 303 с.

10. Ю.Артемов В.А. Застосування статистичних методів в експеріментальнофонетіческой і психологічному вивчення мови II Питання статистики речі.- Л., 1958 с.76-82.

11. І.Ахманова О.С. Нариси з загальної та російської лексикології, - М., 1957.

12. Ахманова О.С., Гюббенет І.В. "Вертикальний контекст" як філологічна проблема // Зап. мовознавства. N 3. - С.47-54.

13. Ахутина Г.В. Породження мови: нейролінгвістичне аналіз синтаксису. М., 1989. -215 с.

14. Баїндурашвілі А.Г. Деякі експериментальні дані про психологічну природу найменування // Праці Тбіліського. ун-ту, - Тбілісі, 1966.

15. Баллі Ш. Французька стилістика, - М., 1961.

16. Барташова О.Л. Звукоизобразительного в термінології. Автореф. . к.ф.н. Л., 1987. - 16 с.

17. Білий А. Символізм М .: Изд-во "Мусагет", 1910. - 633 с.

18. Блохіна J1.П. Специфіка фонетичної організації спонтанних текстів // Звучав текст / АН СРСР. ІНІСН; Редкол .: Ф. М. Березін, Р. К. Потапова (відп. Ред-и) і ін. / - М., 1983.-С.61-76.

19. Е.Блумфілд Л. Язик.- М., 1968.

20. Болінджера Д. Інтонація як універсалія // Принципи типологічного аналізу мов різного ладу. М., 1972.

21. боли Л.Н., Смирнов Н.В. Таблиці математичної статистики М .: Наука, 1983.-416 с.

22. Бонвілліан Дж.Д., Нельсон К.Е., Чарроу В.Р. Мова і мовні здібності у глухих дітей і у дітей з нормальним слухом. // Психолінгвістика / За заг. ред. А. М. Шахнаровича М., 1984. - С.103-142.

24. Бондарко A.B. Досвід лінгвістичної інтерпретації співвідношення системи і середовища // Зап. мовознавства. 1985. - N 1. - С. 13-23.

25. Бризгунова Е.А. Емоційно-стилістичні відмінності в російській звуковій мові. М .: Изд-во МГУ. - 1984. - 116 с.

26. Будагов P.A. Людина та її мову. М., 1974.

27. Булаховський Л.А. Курс літературної мови. Т.1. Київ, 1952. - 446 с.

28. Валуйцев І.І., Сорокін Ю.О. Фонетичне значення текстів, побудованих за типом "Глок куздра" Л. В. Щерби // Психолингвистические дослідження: Звук, слово, текст. / Под ред. А.А.Залевской М., 1987. - С.20-28.

29. Величко Д.В. Фоностилистическая аналіз роману Е.Берджесса "Заводний апельсин". Дипломна робота, керівник І.Ю.Павловская, - СПбГУ, 1996..

30. Вельде Е.А. Про деякі рисах німецького походження в звукоізобразі-котельної лексиці естонської мови // Редкол .: Ю.А.Сорокін Отв.ред., А.В.Пузирев і ін. - Пенза, 1989. - С.52-53.

31. Вестерман Д. Звук, тон і значення в західноафриканських суданських мовах // Африканське язикознаніе.- М., 1963.- С. 94-114.

32. Виноградов В.А. Фоносемія в околицях граматики // Загальні і суміжні проблеми фоносемантики: Тез. доп. наради з проблем фоносемантики / Редкол .: Ю.А.Сорокін відп. ред., А.В.Пузирёв і ін. - Пенза, 1989.-С.3-38.

33. Виноградов В.В. Основні поняття російської фразеології як лінгвістичної дисципліни // Виноградов В.В. Вибрані праці: Лексикологія і лексикографія. М "1977. -С.118-139.

34. Виноградов В.В. Основні типи лексичних значень слова // Зап. мовознавства. 1953. - N 5. - С.3-29.

35. Вітт Н.В. Вираз емоційних станів в мовної інтонації: Дис. . канд. філол. наук / Акад. пед. наук Української РСР НДІ психології. М., 1965. -132 с.

36. Вольська Н.Б., Кукольщікова Л.Є. Про сприйнятті деяких емоційних значень в інтонації мов з різною складової і словесної просодією // Експериментально-фонетичний аналіз речі.- Вип.2. Л., 1989.

38. Воронін C.B. Англійські ономатопом (типи і будова): Діс.к.ф.н. / ЛДУ. Л., 1969.

39. Воронін C.B. Англійські ономатопом: фоносемантіческімі класифікація / Інститут Іноземних Мов. СПб, 1998..

40. Воронін C.B. Нові дослідження онтогоніі знака, фоносемантіческімі інтерпретація // Психолингвистические основи мовного онтоненеза при засвоєнні рідної і іноз. мов: Тез, докл.совещ. М., 1987. - С.33-37.

41. Воронін C.B. Основи фоносемантики Л., 1982.-244 с.

42. Воронін C.B. Основи фоносемантики: Дисс. . докт. філол. наук. / ЛГУ.-Л., 1980.-451 с.

44. Воронін C.B. Синестезія і природа звукосимволизма II Функціональна світломузика на виробництві, в медицині і в педагогії. Тез.докл. Казань. - 1988. -С.16-17.

45. Воронін С.І., Долініна І.Б. Фоносемантика і граматика // Загальні і суміжні проблеми фоносемантики / Редкол. Ю.С.Сорокін и др Пенза, 1989.-С.40-42.

46. \u200b\u200bВоронін C.B., Климова C.B. Розробки звукоизобразительной етимології в англійській лексикографії // Вісник ЛДУ. 1986. Сер. - Вип.2. С.78-82.

47. Воронін C.B., Паго А.Д. Еквівалентність в перекладі і звукоизобразительная лексика // Англійська філософія в перекладознавчі і порівняльному аспектах, - СПб., 1995. С.83-87.

48. Воронін C.B., Сабанадзе М.Я. Синестезія в мові: аналітичний огляд підходів до проблеми II Соціальне і системне на різних рівнях мови. М.: 1. Б.І., 1986. -С.69-75.

49. Воронін C.B. Фоносемантические ідеї в зарубіжному мовознавстві -Л.: Ізд.ЛГУ, 1990.-200 с.

50. Вундт В. Нариси України.-М., 1897.-С.72-93.

51. Вундт В. Проблеми психології народів. СПб, 1912.

52. Виготський Л.С. Вибрані психологічні дослідження. М., 1956.

53. Виготський Л.С. Мислення і мова. М., Л., 1934.

54. Газів-Гінзберг A.M. Чи був мова изобразителен в своїй основі? (Свідоцтво прасемітської запасу коренів) .- М., 1965.-183 с.

55. Галунов В.І. Дослідження суб'єктивної думки групи російських приголосних методом семантично протилежних пар // Аналіз мовних сигналів людиною. Л., 1971.- С.177-181.

56. Гальперін І.Р. Нариси з стилістиці англ. яз. М .: Изд-во літ. на іноз. яз., 1958.-459 с.

57. Гальперін І.Р. Текст як об'єкт лінгвістичного дослідження. М .: Наука, 1981. - 139 с.

58. Герасимов В.І., Петров В.В. На шляху до когнітивної моделі мови // Нове в зарубіжній лінгвістиці / Под ред. В.В. Петрова і В.І.Герасімова. М .: Прогрес, 1988. - Вип.23: Когнітивні аспекти мови. - С.5-11.

59. Горєлов І.М. Про можливу примарной мотивованості мовного знака II Матеріали семінару з проблеми мотивованості мовного знака. Л., 1969.-С. 17-20

60. Горєлов І.М. Синестезія і мотивовані знаки под'язиков мистецтвознавства // Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінград, 1976, - С.74-82.

61. Горєлов І.М. Фоносемантические функції "продовжених голосних" II Фоносемантические кошти в породженні і сприйнятті мовного висловлювання і тексту // Редкол .: Ю.А.Сорокін Отв.ред., А.В.Пузирев і ін. - Пенза, 1989. - С.80- 81.

62. Граммон М. Звук як засіб виразності мовлення // Збірники з теорії поетичної мови.- Вип.1.- Пг, 1916.-С.62

63. Гумбольдт В. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984.

64. Давидов М.В. Паралінгвістіческіе функції сверхсегментних засобів англійської мови в зіставленні з російською: Автореф.діс.канд.філол.наук.-М., 1965.

65. Джапарідзе З.Н. Перцептивная фонетика: Основні питання. -Тбілісі: Мецні-Ерба, 1985, - 117 с.

66. Ермошкин С.Н. До питання про Фоносемантика креольських мов // Загальні і суміжні проблеми фоносемантики: Тези доп. наради з проблем фоносе-мантіки / Редкол .: Ю.А.Сорокін відп. ред., А.В.Пузирев і ін. - Пенза, 1989.1. С.11-12.

67. Журавльов О.П. Автоматичний аналіз емоційного фону віршованого тексту // Питання статистики мови (матеріали наради) .- Л., 1958 .- С.119-121.

68. Журавльов О.П. Звук і сенс. М., 1981.-160 с.

69. Журавльов О.П. Типи значень слова і їх вмотивованість // Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінград, 1976.- С.20-26.

70. Журавльов О.П. Фонетичне значення. Л., 1974, - 160 с.

71. Журінскій О.М. психоакустичного корелят ознаки "гострий" 7 / Загальні і суміжні проблеми фоносемантики: Тез. доп. наради з проблем фоносемантики. Пенза, 1989.-С.47-48.

72. Журковскій Б.В. Ідеофони: составітельний аналіз (на матеріалі мов Африки і Євразії) .- М., 1968, - 65 с.75.3вегінцев В.А. Пропозиція і його відношення до мови і мови. М .: Изд-во МГУ, 1976.-307 с.

73. Зеленін Д.К. Магічна функція слів і словесних творів // Х1Л / Акад. Н.Я.Марра. Л., 1935.

74. Зелінський Ф. Вільгельм Бунд і психологія мови // З життя ідей. т. 2, - СПб., 1911.-С.180-186.78.3індер Л.Р. Загальна фонетика. М., Вища шк., 1979. - 312 с.

75. Зубова П.В. семантика художнього образу і звуку в вірші

76. М. Цвєтаєвої з циклу "Вірші до Блоку" II Вісник ЛДУ Сер.2.-1980.- N 2 - С.56-61.

77. Іванов Вяч.Вс. Семантика можливих світів і філологія // Проблеми структурної лінгвістики, 1980 / Від. ред. В.П.Грігорьев. М., 1982. - С.5-19.

78. Іванова М.В. Звукоизобразительная лексика в англомовній дитячій казці. Дис. .к.ф.н. / ЛДУ, - Л., 1990. 263 с.

79. Казакевич Д.А. Односкладові звуконаслідувальні ідеофони зулу // Дослідження з структурної і прикладної лінгвістики. Вип.7. - М., 1975. - С.39-53.

80. Кандинський Б.С. Текст як інтонаційна структура: Дис. . канд. філол. наук / МГПИИЯ ім. М. Тореза. М., 1968. - 216 с.

81. Канків Н.Д. Примарной вмотивованість слова (на матеріалі англійської та грузинської мови / Дис. К.ф.н. Л., 1988. - 307 с.

82. Кантер Л.А., Гуськова К.Г. До питання про так званої етологичеськой концепції просодических універсалій // Фонетика усного тексту / Іванов, ун-т; Під ред. Г.М.Вішневской. Іваново, 1988. - С.51-60.

83. Карнап Р. Значення і необхідність: Дослідження по семантиці і модальної логіки / Пер. Н.В.Воробьева; Заг. ред. Д.А.Бочвара. М .: Изд-во іноз. лит., 1959.-382 с.

84. Касевіч В.Б. Фонологічні проблеми загального і східного мовознавства. М .: Наука, 1983.-292 с.

85. Кацнельсон С.Д. Типологія мов і мовне мислення. Л., 1972.

86. Климова С.В. Дієслова неясного походження і в скороченому Оксфордському словнику (елементи етимологічним фоносемантики / Дис. К.ф.н. Л., 1986, - 222 с.

87. ЕО.Кодухов В.І. Контекст як лінгвістичне поняття // Мовні одиниці і контекст / Ленингр. пед. ін-т ім. А.И.Герцена; Під ред. В.І.Кодухова. Л., 1973. -С.7-32.

88. Кожевникова В.В. Словесна інструментування // Слово і образ.-М., 1964.-С.102-125.

89. Койбаева Т.Л. Звукосимволическая лексика англійської та осетинської мов (досвід фоносемантіческімі типології): Дис. к.ф.н. Л., 1986.

90. ЕЗ.Колшанскій Г.В. Контекстна семантика, - М., 1980. 149 с.

91. Колшанскій Г.В. Про природу контексту II Зап. мовознавства. 1959. - N 4.-С.47-48.

92. Краснікова Є.І. Прогнозування оцінки квазіслова в зв'язковому тексті // Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінград, 1976, - с.54-61

93. Коваль М. Д., Скребнев Ю.М. Стилістика англійської мови. Л., i960.- 175 с.

94. Кузьмич І.В. Звукосимволізм як спосіб вираження нейоратівності в американському сленгу // Фоносемантика і прагматика: Тези доповідей Всеросійської наук. конф. М., 1993. - С.10-11.

95. Кулешова О.Д. Досвід звукосимволическая і семантичної оцінки поетичних текстів II Текст як інструмент спілкування / Відп. ред. Ю.А.Сорокін. М., 1983. -С.134-149.

96. Кунин A.B. Англійська фразеологія.- М., 1970.

97. ЮО.Кушнер В. 0 звуковий боці поетичного мовлення // Збірники у побудові поетичної мови. Вип.1.- Пг., 1916.- С.47-50.

98. Лабов У. Дослідження мови в його соціальному контексті // Нове в лінгвістиці / Под ред. Н.С.Чемоданова. М .: Прогрес, 1975. - Вип.7: Социолингвистика. -С.96-182.

99. Лакан Ж. Роботи Фрейда по техніці психоаналізу (1953, 1954) // Лакан Ж. Семінари. Кн.1. - М .: Гнозис / Логос, 1998. - 322 с.

100. ЮЗ.Лапкіна Л.З. Англійські і башкирські акустичні ономатопом: Дис. к.ф.н. -Л., 1979.-222 с.

101. Ларін Б.А. Естетика слова і мова письменника. Л.-1974, - 285 с.

102. Лебліх Л.О, Статистичний аналіз значущості буквеної форми в поемі Едгара По "Дзвони" II Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінград, 1976, - С.82-89.

103. Юб.Левіцкій В.В. Виступ на семінарі у проблемам мотивованості мовного знака // Матеріали семінару з проблеми мотивованості мовного знака. Л., 1969, - С. 21-25.

104. Левицький В.В. Семантика і фонетика. Чернівці, 1975.- 105 с.

105. Левицький В.В. Фонема або ознака? // Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінград, 1976, - С.49-54.

106. ЮЕ.Левий І. Мистецтво перекладу М., 1976.- С.129.

107. О.Лейбніц Т. Нові досліди про людський розум. М.-Л., 1937, - с.245., 484 с.111 .Леонтьев A.A.Jacobson R. Studies in Russian Philology. // Питання загального язикознанія.- М., 1964, с.

108. Леонтьєв A.A. Виступ на семінарі з проблеми мотивованості мовного знака // Матеріали семінару з проблеми мотивованості мовного знака. -Л., 1969, с.

109. З.Леонтьев A.A. Основи теорії мовної діяльності. М., 1974.

110. Леонтьєв A.A. Психолінгвістика. М. 1967.

111. Леонтьєв A.A. Слово в мовної діяльності. М., 1965.

112. Леонтьєв A.A. Мова, мова, мовна діяльність. М., 1969.

113. Леонтьєв А.Н. Діяльність. Свідомість. Особистість. М., 1974.

114. Ліліч Г.А. Проблеми фразеологічної семантики. СПб: СПбГУ, 1996. -173 с.

115. Е.Ломоносов М.В. Коротке керівництво до красномовства. Полі. зібр. соч. т.7, М, 1. Л., 1952.- С.89-378.

116. Лосєв А.Ф. Знак, символ, міф.- М., 1982.

117. Лотман Ю.М. Структура художнього тексту: Семіотичні дослідження з теорії мистецтва. М .: Мистецтво, 1970. - 384 с.

118. Лурія А.Р. Основні проблеми нейролінгвістики. М .: Изд-во МГУ ім. М.В.Ломоносова, 1975. - 253 с.

119. Мазанаев І.А. Про звукоизобразительной лексиці агульском мови // Загальні і суміжні проблеми фоносемантики: Тез. доп. наради з проблем фоно-семантики / Редкол. Ю.С.Сорокін і ін. Пенза, 1989.-С.52-53.

120. Мартіні А. Основи загальної лінгвістики // Звягінцев В.А. Історія мовознавства XIX в XX століть в нарисах і витягах. ч. II .- М., I960.-С.403-422.

121. Маслов Ю.С. Вступ до мовознавства. М., 1975. - 328 с.

122. Медведєва Т.Г. Просодические і спектральні характеристики емоційно забарвленої мови .: Автореф. дис. . канд. філол. наук / МГПИИЯ ім. М. Тореза. -М "1977.-20 с.

123. Мельников Т.П. Орфонімія і вмотивованість знака II Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінград, 1976.-С.3-11.

124. Мінаєва Л.В.Слово в мові та мовленні. М., 1986. -147 с.

125. Михайлівська Н.Г. Звуконаслідування і повтори в дитячій поезії // Матеріали семінару з проблем мотивованості мовного знака. -Л., 1969.-С.74-76.

126. Мокієнко В.М. Слов'янська фразеологія / 2-е вид., Испр. і доп. М., 1989. -187 с. 131 .Мольнар І. Прагматика звукосимволизма в угорській мові // Фоносемантика і прагматика: Тези доповідей Всеросійської наук. конф. - М., 1993. - С.11-12.

127. Миркін В.Я. Типи контекстів. Комунікативний контекст // Наук. доп. вищ. шк. Філол. науки. 1978. - N 1. - С.95-99.

128. Миколаєва Т.М. Короткий словник термінів лінгвістики тексту // Нове в зарубіжній лінгвістиці / Под ред. Т.М.Ніколаевой. М., 1978. - вип.8: Лінгвістика тексту - М .: Наука, 1982. - 104 с.

129. Миколаєва Т.М. Три типу висловлювань та ієрархія інтонаційної навантажених-сті // Бюлетень фонетичного фонду рос. яз. / Редкол .: Х.Саппок, Л.В.Бондарко. Бохум; Л., 1989. - N 2 /февр./ - С.9-11.

130. Миколаєва Т.М. Фразова інтонація слов'янських мов. М., 1977.

131. Ніроп К. Звук і його значення II Збірники з теорії поетичної мови / Поетика, - Пг., 1916, - Вип.1.

132. Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.23: Питання когнітології / Под ред. В.В. Петрова, В.І.Герасімова. - М .: Прогрес, 1988. - 685 с.

133. Нове в зарубіжній лінгвістиці. Вип.8: Лінгвістика тексту / Под ред. Т.М.Ніколаевой. - М .: Прогрес, 1978. - 479 с.

134. Носова М. звукоизобразительного лексика на уроці англійської мови. Дипл. соч. -СПбГУ, 1996..

135. Звіт по темі: Огляд досліджень відносної частоти встречаемостіанглійскіх фонем / Кафедра фонетики ЛГУ.-1970. Наступні

136. Павловська І.Д. Звукосимволізм і сприйняття прозового художнього тексту (На матеріалі англійської мови) II Мислення і текст. Іваново, ИвГУ, 1992. -С.110-120.

137. Павловська І.Ю. Варіювання інтонаційного контуру в різних мовних ситуаціях. Дисс. . канд. філол. наук. Санкт-Петербург: СПбГУ, 1992. - 205 с. (Т.1).

138. Павловська І.Ю. До питання про звукосимволізму в англійській прозі: Диплом, со-чин. / ЛДУ. Л., 1982.-105 с.

139. Павловська І.Ю. Контекст і інтонація: До питання про застосування принципів загальної контекстологіі в інтонаційному аналізі // Питання англійської контекстологіі. Вип.4.-Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ, 1996. - С.107-115.

140. Павловська І.Ю.Соотношеніе частоти основного тону, інтенсивності та тривалості при реалізації восходяще-спадного тону сучасної англійської мови // Фонетика іноземної мови. Іваново: Ів.ГУ, 1998 - С.140 - 153.

141. Светозарова Н.Д. Інтонаційна система російської мови. Л .: ЛДУ, 1982. -175 с.

142. Пелевіна Н.Ф. Про семантизації звукової сторони художнього тексту // Питання семантики. Вип.2.- Л., 1976.- С.88-95.

143. Пелевіна Н.Ф. Стилістичний аналіз художнього тексту. Л., 1980.

144. Пелевіна Н.Ф. Мовна і позамовних мотивування семантики мовного знака // Проблеми умотивованості мовного знака. Калінінграда 976.-с.55-40.

145. Петрухін А.Ф. Змістовність звуковий форми поетичного твору: Автореф.дис. к.ф.н. М., 1979. - 26 с.

146. Пірс Ч.С. Елементи логіки: Grammatica speculativa // Семіотика / Під загальною ред. Ю. С. Степанова. М., 1983.

147. Платон, Твори в 3-х томах. т.1.-, М., 1968, - С.471-475.

148. Потебня A.A. Із записок по русской грамматике: У 2-х т. М .: Учпедгиз, 1958. -Т.1-2.-536 с.

149. Потебня A.A. Думка і мова. Київ: "Сінто", 1993. - 190 с.

150. Прокошев Е. Порівняльна граматика германських мов / Пер. з англ. Т.Н.Сергеевой, Под ред. В.А.Звегінцева. М., 1954. - С.120-121, 369-370.

151. Пропп В.Я. Морфологія зв'язки. Л., 1928.

152. Рамстедт Г.І. Введення в алтайське мовознавство / Пер. з нім. Л.С. Селянам. -М "1958. -С.223-225.

153. Раскін В.В. Про семантичної рекурсії // Семантичні і фонологические проблеми прикладної лінгвістики / МГУ: За заг. ред. В.А.Звегінцева. М., 1968. -С.265-278.

154. Россетті А. Нотатки про вживання ономатопеи / Зап. мовознавства. 1962. -N 3. -С.91-92.

155. Цукровий Л.В. та ін. Людський фактор в мові М .: "Наука", 1991

156. Цукровий Л.В. Словотвір в мовної діяльності (освіта і функціонування похідного слова в російській мові). Діс.докт. філол. наук. -Л., ЛДУ, 1979.-540 с.

157. Сепир Е. Про одному дослідженні в області фонетичного символізму // Избр. праці з мовознавства та культурології. М., 1993.

158. Ськалічка В. Дослідження угорських звуконаслідувальних виразів // Празький лінгвістичний гурток / Пер. з чешок. Г.Я. Романової. М., 1967. -С.277-316.

159. Слюсарева H.A. Сенс як екстралінгвістичні явище // Як підготувати цікавий урок англійської мови / Акад. товариств, наук при ЦК КПРС. Під ред. Т.А.Дегтяревой. М., 1963. - С.185-208.

160. Смирницкий А.І. Лексикологія англійської.- М., 1959, - 260 с.

161. Солнцев В.М. Мова як системно-структурне утворення. Автореф. дис. д-ра філол.наук. М., 1977. - 57 с.

162. Сомова Є.Г. Фонетичне і лексичне значення в слові і тексті // Аспекти лексичного значення / Наук. ред. З.Д.Попова. Воронеж, 1982. - С.154-158.

163. Сорокін Ю.О. Загальні і суміжні проблеми фоносемантики / Тези доп. -Пенза, 1989, - 133 с.

164. Сорокін Ю.О. Психолингвистические аспекти вивчення тексту. М .: Наука, 1985. -168 с.

165. Сорокін Ю.О. Людська мова і мова птахів: тотожність чи подібність? // Фоно-семантика і прагматика М., 1993. - С.14-19.

166. Сорокін Ю.О., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Психолингвистические проблеми оволодіння спілкуванням в онтогенезі // Теоретичні та прикладні проблеми мовного спілкування. М., 1979.- С. I48-255.

167. Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики // Звягінцев В. А. Історія мовознавства XIX і XX століть в нарисах і витягах. ч.1.- М., I960.- С.321-399.

168. Степанов Ю.С. Смуток // Лінгвістичний енциклопедичний словник / Гол. ред. В.Н. Ярцева. М .: "Радянська Енциклопедія", 1990.- с. 440 - 442.

169. Степанов Ю.С. Смуток. М., 1983.

170. Тарасов Е.Ф. Тенденції розвитку психолінгвістики. М .: Наука, 1987. - 168 с.

171. Телія В.М. Типи мовних значень: Пов'язане значення слова в мові. М., 1981.-269 с.

172. Торсуєва І.Г. Інтонація і семантика тексту // Просодії тексту: Тез. доп. наук.-метод. конф. / МГПИИЯ ім. М. Тореза. М "1982. - С.33-41.

173. Торсуєва І.Г. Інтонація і зміст висловлювання. М .: Наука, 1979. - 110 с.

174. Третьякова Т.П. Функціональна семантика і проблема мовного стереотипу: Автореф. . докт. філол. наук / СПбГУ. СПб, 1998. - 38 с.

175. Третьякова Т.П. Функціонально-семантична складова дитячої діалек-сических мови: Автореф.діс.к. ф. н. Л., 1984. - 14 с.

176. Трошина H.H. Типологія звучить тексту // Звучав текст: Зб. наук.-аналіт. оглядів / АН СРСР. ІНІСН; Редкол .: Ф.М.Березін, Р.К.Потапова / відп. ред. / и др М "1983. -С.152-160.

177. Тураєва З.Я. Лінгвістика тексту. М .: Просвещение, 1986. - 127 с.

178. Ульман С. Семантичні універсалії // Нове в лінгвістиці. Вип.5.-М., 1970. - С. 254-260.

179. Федоров A.B. Основи загальної теорії перекладу. М., 1983. - С.245.

180. Федоров А.І. Сибірська діалектна фразеологія. Новосибірськ. - С.198-192.

181. Фергюсон Ч. Автономна дитяча мова в шести мовах // Нове в лінгвістиці. -Вип.7.- М., 1975, - С.420-440.

182. Ферс Дж.Р. Техніка семантики // Нове в лінгвістиці / Под ред. В.А.Звегінцева.- М., 1962. Вип.2. - С.88-97.

183. Філіппова Т.С. Звук і сенс у віршах К. І. Чуковського // Питання семантики. -1976. Вип.2 -С.95-108.

184. Філіппова Т.С. Змістовність звуковий організації поетичних текстів // Питання семантики / Відп. ред. А.П.Журавлев. Калінінград, 1918. - С.145.

185. Филлмор Ч. Фрейми і семантика розуміння // Нове в зарубіжній лінгвістиці / Под ред. В.В. Петрова, В.І.Герасімова. М., 1988. - Вип.23: Когнітивні аспекти мови. - С.52-92.

186. Фоносемантика і прагматика: Тез. доп. Всеросійської наук. конф. / Ін-т мовознавства РАН, Мін. освіти РФ, Пензенський держ. пед. ін-т ім. Бєлінського. -М., 1993.-89с.

187. Фомічова М.В. Аналіз універсальних мелодії мов різних типів: Дипломне сочіненіе.- СПбГУ, 1996.-76 с.

188. Фрадкіна Ф.Н. Виникнення мови у дитини // Навчальні записки ЛГПИ, Кафедра психолінгвістики 1955. - Вип. I. Т.12. - С.163-188.

189. Фрумкіна P.M. Імовірність елементів тексту та мовна поведінка. М., 1971.

190. Хакулинен Л. Розвиток і структура фінської мови. II / Пер, з фін. Ю.С.Елісеева. М "1955. - С.18-23.

191. Харченко В.К. Семантика імені власного в дитячої мови // Психолингвистические основи мовного онтогенезу при засвоєнні рідної та іноземної мов / Тез. доп. совещ. М., 1987 - С.43-44.

192. Цахер О.Х. Найважливіші розбіжності між незалежними і залежними від контексту і ситуація пропозиціями // Зап. фонетики і фонології / Редкол .: О.Х.Цахер / відп. ред. / та ін. Іркутськ, 1977. - С.3-25.

193. Чахоян Л.П. Комунікативно-семантична теорія висловлювання. Дисс. . докт. філол. наук.-Л. 1980.

194. Шамина А.П. Дистрибутивний підхід до проблеми звукового символізму. Дисс. на соіск. уч. ступеня к. ф. н. ЛДУ, 1986.

195. Шамина Е.А. Про звуковому символізмі англійських лабіальний фонем // Фонетика іноземної мови / Іванівський державної реєстрацiї. ун-т, під ред. Г.М.Вишневской і ін. Іваново, 1998. -С.160-164.

196. Шаталова Т.І. Російсько-англійський идеографический словник. М., 1994. - 239 с.

197. Шахнарович A.M. Психолингвистические проблеми оволодіння спілкуванням в онтогенезі // Соронін Ю.А., Тарасов Ф.Ф., Шахнарович A.M. Теоретичні та прикладні проблеми мовного спілкування. М .: Наука, 1975. - С. 148-235.

198. Шахнарович A.M. (Укладач). Психолінгвістика: Збірник статей. М .: Прогрес, 1984. - 367 с.

199. Шахнарович A.M. Проблема мотивованості мовного знака в онтогенезі мови // Загальна та прикладна психолінгвістика / Відп. ред. А.А.Леонтьев,

200. A.M.Шахнаровіч. М., 1973. - С.81-87.

201. Шеварданідзе В. English вимова, Якому заздрять все, або як навчитися говорити по англійський без російського акценту: Практичний курс в двох книгах. - М., 1997.- кн.1 - 160 с., Кн.2 - 272 с.

202. Шкловський В. "заумні" мова і поезія. // Збірники з теорії поетичної мови. Вип.1, - Пг., 1916. - С. 1-4.

203. Штерн A.C. Про деякі об'єктивних підставах суб'єктивної оцінки звуків мови: Дипломна робота / Кафедра мат. лінгвістики ЛДУ, - 1965.

204. О.Штерн A.C. Об'єктивні критерії виявлення ефекту звуковий символіки // Матеріали семінару з проблеми мотивованості мовного знака. Л., 1969. -З. 69-73.

205. Штерн A.C. Перцептивний аспект мовної діяльності. Дисс. . докт. філол. наук. / ЛДУ. Л., 1990.- 411 с.

206. Щерба Л.В. Про трояку аспекті мовних явище і про експеримент у мовознавстві // Звягінцев В.А. Історія мовознавства XIX-XX хеков в нарисах і витягах. ч. II. - М "1960.-С. 361-373.

207. Щерба Л.В. Російські голосні в якісному і кількісному відношенні. СПб., 1912. 160 с.

208. Щерба Л.В. Теорія російського листи. / Відп. ред. Л.Р.Зіндер.-Л .: "Наука", 1983. -134 с.

209. Щерба Л.В. Мовна система і мовна діяльність. Л., 1974.

210. Ельконін Д.В. Розвиток мови в дошкільному віці. М .: Изд-во АПН РРФСР, 1958. 183 с.

211. Ервін-Тріпп С.М. Мова. Тема. Слухач: Аналіз взаємодії // Нове в лінгвістиці / Відп. ред. Н.С.Чемоданов. М., 1975. - Вип.7: Соціолоінгвістіка. -С.336-362.

212. Юрова І.В. Інтонаційні універсалії і сприйняття емоційних і неемоційних інтонацій: Діс.канд.філол. наук / ЛДУ. Л., 1984.-352 с.

213. Е.Якобсон Р. Лінгвістика і поетика // Структуралізм "за" і "проти". М., 1975, -С. 220-240.

214. Якобсон Р., Фант М., Халле М. Введення в аналіз мови II Нове в лінгвістиці. -Вип. 2, - М., 1962.

215. Якобсон Р. Виступ на першому Міжнародному симпозіумі "Знак і система мови". // Звегинцев В.А. Історія мовознавства 19 20 ст. в нарисах і витягах. -год. II.- М., 1960, - С. 395-403.

216. Якубінський Л.О звуках віршованого мови II Збірники з теорії поетичної язика.Вип.1, - Пг., 1916.- С. 20 - 30.

217. Ярцева В.М., Колшанскій Г.В., Степанов Ю.С., Уфімцева A.A. Основні проблеми марксистського мовознавства: Доповідь на Всесоюзній науковій кін. з теоретичних питань мовознавства. М., 1974.

218. Allott R. The Motor Theory of Language Origin. Sussex: The Book Guild Ltd. -1989, - 109 p.

219. Bartlett F. Remembering. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1932. - 317 p.

220. Beliugi U. Studies in Sign Language.// Psycholinguistics and Total Communications: The State of the Art / O "Rurke, Ed.- Washington: American Annals of the Deaf, 1972.

221. Bloomfield L. Language. London, 1933. (1st ed.).

222. Bolinger D.L. Intonation Across Languages \u200b\u200b// Universals of Human Language. -Stanford, California, 1978. Vol.2. Phonology. - P.471-525.

223. Bolinger D.L. Intonation and Nature // Symbol as Sense / M. Le Coross Foster, S.N. Braudes, Eds, New York, 1980. - P.9-23.

224. Bolinger D.L. Intonation as a Universal // Proc. of the IX Intern. Congr. of Linguists. -Cambridge, Mass., 1962. P.833-844.

225. Bolinger L.D. Rhime, Assonance and Morpheme Analysis // Word. 1950. - Vol.6.-No. 1 - P.117-136.

226. Brackbill U., Little K. Factors Determining the Guessing of Meanings of Foreign Words // G. Abnorm. Soc. Psych. -1957, - Vol.54.- P.312-318.

227. Brik O.M. Two Essays on Poetic Language // Michigan Slavic Materials.- № 5 .- February, 1969.

228. Brown R. W., Black A.H., Horowitz A.B., Phonetic Symbolism in Natural Languages \u200b\u200b// Journal of Abnormal Social Psychology.-1955.-P 388-393.

229. Brown R. Words and Things.- Hencoc, 1958, - 398 p.

230. Brown R.W., Nuttal R. Method in Symbollism Experiments // Journal of Abnormal Soc. Psych.- No. 59, - 1959 - P. 411 445.

231. Brown, G., G.Yule. Discourse Analysis.- Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

232. Buhler K. Sprachtheorie. Jena: Fischer, 1934. - 434 p.

233. Burgess A. 1985.- Hutchinson & Co.Ltd., London, 1978.

234. Burgess A. A Clockwork Orange / with foreword by Edgar Hyman.- NY, 1963.-144 p.

235. Bygate V. Speaking.- Oxford: Oxford University Press, 1987.

236. Church A. A Formulation of the Logic of Sense and Denotation // Essays in Honour of Henry Sheffer / Ed. P.Heufe.-New York, 1951. P.3-27.

237. Cook G. Discourse.- Oxford: Oxford University Press, 1989.

238. Coseriu E. Textlinguistik: Eine Einführung I Hrsg. u. bearb. von Förn Narr, 1981. -1785. (Tübinger Beiträge zur Linguistik; 109).

239. Crockett B.D. Secondary Onomatopoeia in Russian // Word. 1970. - V.26. - N 1. -P.107-113.

240. Crystal D. English from A to Z.- London: Longman, 1992.

241. Davydov M.V., Yakovleva Y.V. Prosodic Images in English Speech. M., 1999.- 247 p.

242. Dickushina O.J. English Phonetics. M.- L., 1965.-202 p.

243. Ellis J. On Contextual Meaning // In Memory of J.R.Firth / Ed. by C.E.Bazell. L.O. -London, 1966. - P.79-95.

244. Firth J.R. Speech. London, 1930.

245. Firth J.R. The Use and Distribution of Certain English Sounds II English Studies. -1935. Vol.17. - N 1. - P.8-18.

246. Firth J.R. Modes of Meaning // Firth J.R. Papers in Linguistics, 1934-1951. London, 1958. - P.190-215.

247. Fischer S.D. Influences on Word-Order Change in American Sign Language / MS. Salk Institute.- La Jolla, California.- тисячі дев'ятсот сімдесят чотири.

248. Fonagy I. Communication in Poetry // "Word". N.-Y. 1961. - August, - vol.17. №2, p.194-218.

249. Frege G. Translations from the philosophical writings / Ed. by P.Geach and M.Black. -Oxford: Blackwell, 1960. 244 p.

250. Fudge E. Phonological Structure and "Expressiveness" // Journal of Linguistics. -1969. N 1. - Vol.6 - P.161-179.

251. Gately G.A. A Technique for Assisting Speakers of Chinese to Speak Chinese Esophageal Speech II Jour. Speech Hearing Dis.- Vol. 40.-No.2 +1975.

252. Gimson A.C. An Introduction to the Pronunciation of English./ Third Edition. London: Edward Arnold, 1985. - 352 p.

253. Gimson A.C. A Practical Course of English Pronunciation. A perceptional approach / Univreity Gollege.- London, 1970.

254. Guiraud P.G. Language of Versification d "apres l" oeuvre de Paul Valery.- Paris, 1953 .- 235 p.261 .Halliday M. Explorations in the Functions of Language.- London: Edward Arnold 1973.

255. Hamano S. The Sound-Symbolic Sysem of Japanese.- Cambridge: Cambridge University Press, 1999. 262 p.

256. Harmer J. The Practice of English Language Teaching.- London: Longman, 1991.

257. Hempfer K.W. Zur Pragmatischen Fundierung der Text Typologie // Textsortenlehre, Galtingsgeschichte. Heidelberg, 1977. - S.1-26.

258. Heuzen W. Leutsche Wortbilolung.-Halle: Saale. V.Niemeyer, 1947. 30 s.

259. Housholder F. On the Problem of Sound and Meaning, an English Phonestheme // Word. 1946. - Vol.2 - P.83-84.

260. Hewes G.W. The Current Status of the Gestural Theory of Language Origin // Annals of the New York Academy of Sciences.-Vol.280.- 1978.-P.312-325.

261. James R., Gregory R.G. Imaginative Speech and Writing.- London -.Nelson, 1966.

262. Jespersen O. Phonetic Symbolism. Origin of Language // Jespersen 0. Language (its Nature, Development, Origin) .- London, 1949, - 448 p.

263. Jespersen O. Symbolic Value of the Vowel "i". // Jespersen O. Lingüistica.- Gopenha-gen, 1933, - P.283-303.271 .Jones J. This Book Wrecks Lives. Just Ask that Poor Mr.Kubrick // The Guardian .February, 1998..

264. Justice D.B. Iconicity and Association in Phonology, Morthology and Syntax // Romance Philology. 1980. - Vol.33. - N 4. - P.480-489.

265. Kendon A. Gesticulation, Speech and the Gesture Theory of Language Origins // Biology and Language / S.R.Ghosh, Ed. +1975.

266. Ladd D.R. The Structure of Intonational Meaning: Evidence from English. London, Bloomington: Indiana Univ. Press, 1980. - 239 p.

267. Ladd D.R. The Structure of Intonational Meaning: Evidence from English. London, Bloomington: Indiana Univ. Press, 1980. - 239 p.

268. Ladd R. 1980. Intonational Meaning. Chicago: University of Chicago Press.

269. Lederer R. Crazy English. NY .: Pocket Books. - 1990. - 191 p.

270. Leontyeva S.P. A Theoretical Gourse of English Phonetics.- Moscow, 1980.- 271 p.

271. Levy I. The Meanings of Form and the Forms of Meaning // Poetyka .- II Warszawa, 1966, - P.45-59.

272. Lewis M. Infant Speech: A Study of the Beginning of Language. L .: K.Paul, Tretch, Trubnev & co., 1936. - 335 p.

273. Lewis M. Language, Thought and Personality in Infancy and Childhood. Harrap & co "1963. - 256 p.

274. Liberman F. Intonation, Perseption and Language.- 1967.

275. Lindblom B. Adaptive Variability and Absolute Constancy in Speech Signals: Two Themes in the Quest for Phonetic Invariance // Proc. Xlth Intern. Congr. of Phon. Sciences. Tallinn, 1987. - Vol.3. - P.9-18

276. Macdermott M. Vowel Sounds in Poetry: Their Music and Tone- colour // Psyche monographs.-№ 13.-1940.- 148 p.

277. Malinowsky Br. The Problem of Meaning in Primitive Languages \u200b\u200b// The Meaning of Meaning / Eds. C.K. Ogden and J.A.Richards. New York, 1960. - P.296-336.

278. Marchand H. Motivation by Linguistic Form // Studia Neophilologica. 1957. - Vol.29. -P.54-66.

279. Marchand H. Phonetic Symbolism in English Word Formation // Indogermanische Forschungen. 1959. - GXIV bond. - P. 146-168 (2); 256-277 (3).

280. Marchand H. The Categories and Types of Present-Day English Word Formation. -Munchen, 1969. P.397-439.

281. Marler P. An Ethological Theory of the Origin of Vocal Learning // Annals of the New York Academy of Sciences. -Vol. 280, - 1976, - P.386-395.

282. Miron M.S. A Cross-Linguistic Investigation of Phonetic Symbolism // J. Abnormal Soc. Psychology.- № 62, 1961, - P. 623-630.

283. Newman S.S. Further Experiments of Phonetic Symbolism //Americ.J.of Psychology.-No.45.-1933.- P.53-75.

284. Nida E.A. A System for the Description of Semantic Elements // Word. -1951. Vol. VII. - P.1-14.

285. Orr J. Words and Sounds in English and French. Oxford: B.BIackwell, 1953. - 279 p.

286. Osgood Ch., Suci G., Tannenbaum P. The measurement of Meaning.- Urbana, 1951.

287. Partridge E. The Nonsense Words of Edward Leer and Lewis Caroll / Partridge E. Here, There and Everywhere. L., 1950. - P.163-188.

288. Partridge E. The World of Words. .: H.Hamilton, 1949. - 201 p.301 .Paul M. Prinzipien der Sprachges chichte. 5.Fufl. - Halle: M.Nilmeyer, 1937. - 428 s.

289. Pavlovskaya I.Y.Teaching Difficult Aspects of Intination with a Variety of Teaching Aids //Proc.of LATEUM MAAL Conference. - Moscow: Moscow State Univ., 1993.-P.12

290. Pavlovskaya I.Y. Language Teaching Methodology .- St.Petersburg: St.Petersburg State Univ.Press, 1999. 137 p.

291. Pavlovskaya I.Y. Teaching Pronunciation on Soud-Symbolic Basis // New Developments in Modern Anglistics: Proc. of the Akhmanova Readings.-Moscow, 1998, - P.21-23.

292. Peterfalvi I.M. Recherches experimentales sur le symbolisme phonetique. Paris, 1970. - 174 p.

293. Peus W.I. The lexicalization of ss in Santiago del Estero Qreshua // International Journal of American Linguistics. 1986. - Vol.52. - N 1. - P.54-69.

294. Pierce Ch. Writings of Charles S. Pierce: A Chronological Edition. Vol. 3, - P. 82-83.

295. Pike K. Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behaviour. California, 1954.

296. Richards I. The Language Teaching Matrix Cambridge: Cambridge University Press 1990.

297. O.Roberts A.H. A Statistical Linguistic Analysis of American English.-Mouton, 1965.311 .Sapir R. A Study in Phonetic Symbolism // J. of Experimental Psychology, № 12.1929.- P.225-239.

298. Schachter P. Phonetic Similarity in Tonemic Analysis // Language, Vol.37, 1961.

299. Schank R.C. Dynamic Memory: A Theory of Reminding and Learning in Computers and People. Cambridge- New York: Cambridge Univ. Press, 1982. - 234 p.

300. Searle I.R. A Taxonomy of Speech Acts // Language, Mind and Knowledge / Ed. by K.Gunderson.- Mineapolis, 1975.

301. Skinner, B.F. Verbal behaviour. NY: Appleton Crofts, 1957.

302. Smithers G.V. Some English Ideophones // Archivum Linguisticum.- 1954.- Vol.6.-No. 2 -P.73-111.

303. Stankewiez R. Poetic and Non-Poetic Language in their Interrelation // Poetyka. War-chawa, 1961, - P. 11-23.

304. Stelkis H.D. , S.R.Harnad. From Hand to Mouth: Some Critical Stages in the Evolution of Language // Annals of the New York Academy of Sciences .- Vol.280.-1976.- P. 445 455.

305. Taylor G.K. An Anatomy of Words Used in a Word-Matching Phonetic Symbolism Experiment II The Journal of General Psychology.- V.76.- I967.- P. 23I-239.

306. Taylor G.K. Phonetical Symbolism Re-Examined // Psychol.Bull.- N2.-1963 - P.200-209.

307. Taylor G.K. Taylor M.M. Phonetic Symbolism in Four Unrelated Languages \u200b\u200bII Canadian J. of Psych.- v.16.- No 4.- Dec., 1962.-344 p.

308. Thun N. Reduplicative Words in English & Stocholm: Studentbok. - 347 s.

309. Uldall E. Dimensions of Meaning in Intonation // Intonation / Ed. by D.L.Bolinger. -Harmondsworth, 1972. P.250-259.

310. Van Dijk T.A. Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse.- London; New York: Longman, 1980.-261 p. (Longman Ling. Library; No.21).

311. Vassiluev V.A., Surenkova O.V., Katanakaya A.R., Zukina N.D., Maslova Z.P., Tor-suyeva E.G. English Phonetics (a normative course) .- Leningrad, 1962.- 384 p.

312. Vinarskaya E.N. Emotionally Expressive Prerequisites of Language Units in Russian Speech // Proc. Xlth Intern. Congr. of Phonetic Sciences. Tallinn, 1987. - Vol.1.1. P.397-398.

313. Voronin S.V. "Approaching the Iconic Theory of Language origin" // 9th meeting of Language Origin Society. St.Petersburg, 1993.

314. Voronin S.V. Phonosemantics and Translation // Translation and Meaning Part II.-Lodz, 1990. -P.289-296.

315. Weiss J.H. A Study of the Ability of English Speakers to Guess the Meanings of Nonantanym Foreign Words.//J. General Psych.-vol.74.-1966.- P. 97-106.

316. Weiss J.H. Phonetic Symbolism Re-Examined / Psych.Bull.-Vol. 61.- No.6.-тисячі дев'ятсот шістьдесят чотири.

317. Werner H., Kaplan B. Symbol Formation N.Y .: John Wileg & Sons, Inc. 1963 - 530 p.

318. Whorf B.L. Plan and Conception of Arrangement // Language, Thought and Reality: Selected Writings of B.L.Whorf / Ed. I.Carroll. London, 1956. - P.125-133.1. Словники та довідники

319. Ахманова О.С. Словник лінгвістичних термінів. М .: Радянська енциклопедія, 1966.-607 с.

320. Гамезо М.В., Домашенко І.А. Атлас по психології М .: Просвещение, 1986.-272с.

321. Голденков М. Cool English.- Мінськ, 1966, - 96 с.

322. Дубровін М.І. Англійські та російські прислів'я та приказки в ілюстраціях. М .: Просвещение, 1993, - 350 с.

323. Кондаков Н.І. Логічний словник-довідник. М .: Наука, 1975. - с.717.

324. Кунин А.В. Англо-російський фразеологічний словник. М .: Російська мова, 1984. -942 с.

325. Лінгвістичний енциклопедичний словник / За ред. В.Н.Ярцевой М., 1990. -284 с.

326. Макаров Н.П. Повний французький словник / Ізд.16-е. Вид. спадкоємців Н.П.Макарова. Петроград, 1915. -1150 с.

327. Носенко І.А. Почала статистики для лінгвістів. М .: Вища. шк., 1981. - 158 с.

328. Ю.Ожегов С.І., Шеведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови / 3-е изд., Стереотипне. М .: Аз, 1996. - 907 с.

329. І.Сегал Д.М. Основи фонологічної статистики. М., 1972.-255 с.

330. Соломнік Т.Г., Хазін М.А. Словник сучасних англійських ідіом. СПб, 1994, -320 с.

331. Cambridge International Dictionary of English.-Cambridge: Cambridge University Press. 1995. -1774 p.

332. Crystal D. The Cambridge Encyclopedia of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 472 p.

333. Dictionary of American Idioms / Ed.Adam Mackay.- NYB: Barrons, 1987. 398 p.

334. Dictionary of English Colloquial Idioms / Eds: F.T.Wood and R.Hill Macmillan, 1979. -354 c.

335. Jones D. English Pronouncing Dictionary / Eds. A.C.Gimson and S.Ramsaran. -Cambridge: Cambridge University Press. 1992. - 576 p.

336. Jones D. English Pronouncing Dictionary / Eds. P.Roach and J.Hartman. Cambridge: Cambridge University Press. - 1998. - 559 p.

337. Jones D. Everyman "s English Pronuncing Dictionary.- London, 1969, - 544 p.

338. Longman Dictionary of English Language and Culture.-London: Longman, 1993.-1554p 21.Oxford Advanced Learner "s Dictionary / A.S.Hornby .- 5th ed.-Oxford: Oxford University1. Press. 1995. 1429 p.

339. Webster "s Dictionary / Seventh New Collegiate. Edición Revolucionaria - La Habana. -1983. - тисяча двісті двадцять-три p.

340. Wells I.C. Longman Pronounciation Dictionary. London: Longman. - 1991. - 804 p.

341. Wood J. Dictionary of English Colloguial Idioms.- London: Macmillian, 1979.

342. Wordsworth Dictionary of Cliches / Eds. Tessy and David Freedman.- Wordsworth: UK, 1996.-288 p.1. джерела

343. Берджесс Е. Заводний апельсин / Переклад з англійської В.Бошняка. Л .: Художня література, 1991. - 157 с.

344. Берджесс Е. Заводний апельсин / Переклад з англійської Е.Сінельщікова. М., 1993.

345. Демурова Н.М. (склад.) Mother Goose Rhymes М.,: "Веселка, 1988. - 684 с.

346. Діккенс Ч. Холодний будинок. / Переклад з англійської М.Калягіной-Кондратьєвої. -Москва, 1955.

347. Кронін А.Д. Цитадель. / Переклад з англійської М.Е.Абкіной.- Л., 19.

348. Шекспір \u200b\u200bУ. І.. зібр. соч. в 8-и томах. / За заг. ред. О.Смирнова і А.Аникст. Т.8.- М .: Мистецтво, 1960. - 630 е., С.58.280

349. Burgess A. A Clockwork Orange. Penguin Books, 1978. 144 p.

350. Burgess A. A Clockwork Orange: A play with music.- Century Hutchinson Ltd., London 1987.

351. Dickens Ch. Bleak House.-Moscow, 1957. 10-Dahl R. Charlie and the chocolate factory

352. Kipling R.Just So Stories.-Moscow, 1973.

353. Thomas D.Portrait of the Artist as the Young Dog.-N.Y., 1955.

354. Thomas D. A Prospect of the Sea.-London, 1957.

355. Tolkien J.R.The Lord of the Rings.- London, 1968.

356. Wodmen I. Silly Dilly Duck.

357. Wodmen I. Bossy Bear at the circus.

Зверніть увагу, представлені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення і отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим, в них можуть міститися помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій і авторефератів, які ми доставляємо, подібних помилок немає.

«Звукоизобразительного ПРИРОДА Фоностилистическая ПРИЙОМІВ англомовних РЕКЛАМНОГО ТЕКСТУ (ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ) ...»

- [Сторінка 1] -

ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ МІСТА МОСКВИ

ДЕРЖАВНЕ БЮДЖЕТНА освітні установи

ВИЩОЇ ОСВІТИ МІСТА МОСКВИ

«МОСКОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

____________________________________________________________________________

на правах рукопису

Чукарькова Ольга Володимирівна

Звукоизобразительного ПРИРОДА Фоностилистическая ПРИЙОМІВ

Англомовний РЕКЛАМНОГО ТЕКСТУ (ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ

ДОСЛІДЖЕННЯ)

10.02.04 - германські мови Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук

Науковий керівник - кандидат педагогічних наук, доцент Твердохлебова Ірина Петрівна Москва - 2015

ВСТУП ............................................................................................................ 4 ГЛАВА I. ДОСЛІДЖЕННЯ звукоизобразительного В ПАНХРОНІІ ............... ... ..16 § 1. Історія вивчення звукоизобразительности ............................................................... 16

1.1.Еволюція теорій тесей і фюсей ......................................................................................................... 16

1.2.Ісследованіе звукоизобразительности в англистике ............................................. ... 23

1.3.Звукоізобразітельность в семіотичному аспекті .................................... .............. 31 § 2. Фоносемантика як інтеграційна наука .............................. ................................. ... 39

2.1. Основні теоретичні положення фоносемантики .................................... .............. 39

2.2. Методологія фоносемантики і сучасні дослідження звукоизобразительности в англистике. .........................................................

§ 3. Експресивність плану вираження як основа фонетичної конотації ............... ............. 57 Висновки ............................................................ ................................................... ..62

ГЛАВА II. Фоностилистическая ПРИЙОМИ англомовних РЕКЛАМНОГО

ТЕКСТУ ............................................................................................................ .... 65 § 1. Визначення поняття рекламний текст ... ...................................................... ............. 65 § 2. Ключові параметри рекламного тексту

§ 3. Стилістичні засоби виразності фонетичного рівня англомовного рекламного тексту ..........................................................................................

Висновки ...................................................................................................... .............. 89

ГЛАВА III. Фоносемантіческімі ЕКСПЕРИМЕНТ НА \u200b\u200bМАТЕРІАЛІ

АНГЛОМОВНИХ ТЕКСТІВ РЕКЛАМНОГО дискурсу .................................... ..92 § 1. Розробка авторської методики трирівневого фоносемантического експерименту .................................................................. ........................... 92 Фоносемантические експерименти на матеріалі англомовних рекламних 1.1.

текстів ................................................................................................ ....... 92 Розробка фоносемантіческімі інтерпретації англомовного рекламного 1.2.

тексту .........................................................

§ 2. Трирівневий фоносемантіческімі експеримент ................................................ ... 113

2.1. Відбір експериментального матеріалу ...................................................... ... 113

2.2. Розробка критеріїв сприйняття англомовних рекламних текстів ...... ............. 120

2.3. Розробка поняття коннотативная фонографічна домінанта англомовного рекламного тексту ..................................... ................................................ .146

2.4. Інформанти ....... ................................................................................. .149

2.5. Хід експерименту ....... ........................................................................... 151 § 3. Обробка і обговорення результатів фоносемантического експерименту ............... .154

3.2. Кореляція елементарного і контекстуального звукового символізму Фонік англомовного рекламного тексту з образом рекламованого об'єкта ......... .. ............ .156

3.3. Ступеня і типи прояву звукоизобразительности в англомовних рекламних текстах ................................................................................................... ... 170 Висновки ......... ................................................................................................... 179 ВИСНОВОК ............................................. ...................................................... .182 ПЕРЕЛІК ЛІТЕРАТУРИ ....................................................................................... ... 188 ДОДАТКИ ............................................. ...................................................... ... 208

ВСТУП

Дана робота присвячена виявленню звукоизобразительной зв'язку між планом змісту і планом вираження англомовного рекламного тексту, організованого за допомогою стилістичних засобів виразності фонетичного рівня, тобто за допомогою Фоностилистическая прийомів, в основі яких лежать звукові повтори (наприклад, алітерація, асонанс).

У сучасній лінгвістиці під Фоностилістика прийнято розуміти два різних напрямки досліджень. У першому випадку вивчається звучить мова на Суперсегментні рівні в аспекті стилістики.

Другий напрямок звертається до Фоностилістика сегментного рівня, фонемного складу тексту. Таким чином, в даному випадку робиться акцент на проблемах звукового насичення мови в якості переваги одних одиниць плану вираження іншим через вибір звукової матерії тексту.

В роботі розглядаються сегментні Фоностилистическая прийоми, пов'язані зі звуковими повторами в англомовному рекламному тексті, - алітерація і асонанс. Ні звуки, ні їх поєднання не володіють лексичним значенням, проте вони можуть бути стимулами формування того чи іншого підтексту, а також створювати певні конотації за допомогою сегментних Фоностилистическая прийомів. У цьому дослідженні звукоизобразительного даних прийомів інтерпретується в аспекті взаємозв'язку форми і змісту.

Проблема співвідношення форми і змісту не тільки має давню історію, але і досліджується в різних областях науки: філософії, мистецтвознавстві, психології, літературознавстві, мовознавстві. У лінгвістиці це питання розкривається, зокрема, за допомогою звернення до взаємозв'язку плану вираження і плану змісту слова, тобто до його фоніке1 і семантиці одночасно.

Інтерес до звукоизобразительности слова має давню історію. Він проявляється в античному суперечці тесей - фюсей Платон, [ «Кратил» 1994], Аристотель, стоїки [цит. по: Якушин 2012], пізніше - в глоттогоніческого дослідженнях [Лейбніц 1937; Бросс +1822], у багатовіковій літературної традиції [Білий 1910; Хлєбніков 1928-1933; Ломоносов 1952;

Рембо 1982]. Спочатку філософи, поети і письменники виявляли взаємодія В даному дослідженні термін фоніка використовується для позначення плану вираження слова. Про фоніку докладніше див. БЛС 2008: Додати 680.

між звучанням і значенням слова інтроспективно. Надалі ці кореляції об'єктивно і науково допомогою етимологічного, типологічного, статистичного методів підтвердили багато мовознавці: В. фон Гумбольдт, Е. Сепір, О. Есперсен, Ш. Баллі, А.А. Потебня, Л. Блумфілд, Д. Болінджера, С.В. Воронін та ін. Таким чином, виникнення нової мовознавчої дисципліни - фоносемантики - було обумовлено постійним науковим інтересом до взаємозв'язку між змістовною і формальної (звуковий) складовими лексики [Воронін 1982; 2006]. За словами О.І. Бродович, «... заслугою С.В. Вороніна, як і таких вчених, як А.П. Журавльов, І.М. Горєлов, В.В. Левицький, і ряду інших є привнесення порядку і науково обґрунтованої аргументації туди, де до того майже безроздільно панували суб'єктивізм і дилетантство »[Воронін 2006: 1].

З одного боку, своїм становленням як наука фоносемантика зобов'язана семіотики, яка запропонувала структуру знака, зокрема мовного, вказавши на іконічну і индексального зв'язок означуваного і що означає на рівні слова (ономатопея і звуковий символізм).

З іншого боку, впровадження в лінгвістику експериментального методу (шкалювання семантичного диференціала Ч. Осгуда, звукобукви А.П. Журавльова) дозволило отримати перевіряються дані, також свідчать про мовну звукоизобразительности на стику фонетики (за планом вираження), семантики (за планом змісту) і лексикології (за сукупністю цих двох планів) [Воронін 1990: 21].

Традиційним матеріалом для дослідження фонетичних одиниць і конотацій, ними створюються, є тексти художнього дискурсу. Як відомо, ця область об'єктивації звукоизобразительности вивчена досить широко в поезії, зокрема в дитячих поетичних творах [Смусь 1988; Єгорова 2008], в прозі [Павловська 1999; Лебедєва 2006; Черткова 2006] та ін. Однією з областей дослідження звукоизобразительности плану вираження є сугестивна тексти - молитви [Прокоф'єва 2008], замовні тексти [Казієва 2010] - проте при цьому звукоизобразительная природа текстів англомовного рекламного дискурсу, пов'язаного з мовної маніпуляцією, потребує подальшого вивчення.

Рекламний текст, будучи формою репрезентації мови, реалізує безліч мовних функцій, зокрема емотивну, експресивну, естетичну, семиотическую, в тому числі за допомогою взаємозв'язку своїх складових - змістовної і формальної (фонографічної). Як правило, автори успішної реклами використовують численні Фоностилистическая прийоми, засновані на феномені звукосимволизма, одного з проявів иконичности, властивою мови як знакової системи. У зв'язку з цим дані прийоми відображають інгерентно (внутрімовні) і адгерентную (придбану в силу прагматики англомовного рекламного дискурсу) експресивність мовних одиниць - фонем і фонестем (звукосполучень, що розуміються як субморфеми).

У лінгвістичних дослідженнях розкриваються їх різні аспекти:

фонологический (Фоностилістика усної мови): просодические особливості (Ксьонзенко 1996; Сомова 2002; Терехова 2008; Федорова 2008), зокрема ритмічні характеристики (Морілова 2005), мовної голос в американській рекламі (Гиріна 2008);

словотвірний і синтаксичний: особливості дієслова в рекламному тексті (Дементьєва 2004; Вороніна 2011), експресивний синтаксис (Золина 2006; Корабльова 2008);

лексичний: коллоквиализмами (Собяніна 1996), мовна гра і компресія (Лозівському 2007; Шокіна 2008; Ісаєва 2011, Ксьонзенко 2013), синонімія (Ямпільська 2009), ономастика (Кирпичева 2007).

Ластовецька 2005; Македонцева 2010), міжмовна і міжкультурна комунікація (Медведєва 2002; Щербина 2002 Викулова 2008, Борисова 2012), вербальна і невербальна маніпуляція (Желтухина 2004; Борисова 2005; Попова 2005; Страхова 2012), гендерні аспекти (Кириліна 2000; Колтишева 2008; Назина 2011 року; Яндієва 2011) і ін.

Реклама в сукупності своїх характеристик розглядається як особливий вид тексту (Литвинова 1996; Дмитрієв 2000; Шидо 2002) і тип дискурсу (Ксьонзенко 2012; Кочетова 2013), ключовими аспектами якого є імперативність (Терпугова 2000), інтертекстуальність (терських 2003; Ускова 2003), медіарекламного картина світу (Добросклонская 2000; Єжова 2010) і ін.

Зарубіжні вчені також звертаються до різних аспектів реклами: Leech 1966; Dyer 1982; Cook 1992; Klink 2000; Goddard 2001; Lowrey 2013 і ін.

Деякі дослідження приділяють увагу планом вираження рекламних текстів, при цьому не зачіпаючи фоносемантические проблеми розглянутого матеріалу. Вони обмежуються описом Фоностилистическая прийомів, рекомендацій по читабельності (readability) і ефективності тексту, наприклад, зазначається, що: «... назви фірм" Аліса "," Блик "," Алекс "- це приклади вдалого слововживання, а такі назви, як "Темпбанк", "Холдинг-центр", немилозвучними для російського вуха і, отже, антирекламним »[Леденева 2004: Додати 89] Таким чином, незважаючи на багатоаспектний підхід до дослідження реклами, звукоизобразительного Фоностилистическая прийомів сегментного рівня (композиційні звукові повтори) в англомовному рекламному дискурсі зараз вивчена недостатньо.

У зв'язку з цим актуальність роботи обумовлена \u200b\u200bнизкою факторів.

По-перше, сучасна лінгвістика звертається до комплексного розгляду мовних явищ, пов'язаних з вербальної маніпуляцією. Оскільки має місце стійкий інтерес до проблем звукоизобразительности мови, зокрема до питань взаємозв'язку форми і значення слова, фоносемантика проявляє себе як міждисциплінарна наука.

По-друге, однією з сприятливих сфер, в якій відбувається реалізація потенційної звукоизобразительности мовних одиниць в процесі вербальної маніпуляції, є рекламний дискурс в силу (екстра-) лінгвістичних чинників. Рекламний текст розглядається в як об'єкт вивчення фоносемантики завдяки прогнозованості реакції адресата, неспонтанна, чіткої стилістичної маркування [Сомова 2002: Додати 421-422].

Незважаючи на те, що тексти масової комунікації часто виступають об'єктом досліджень, на даному етапі розвитку лінгвістики існує тільки кілька робіт, присвячених Фоностилістика рекламного тексту [Ксьонзенко 1996; Терехова 2008; Федорова 2008], однак при цьому дані дослідження описують просодические особливості усної реклами і не розглядають Фоностилістика звукових повторів в фоносемантическом аспекті.

По-третє, хоча в цілому Фоностилистическая прийоми представляються добре вивченими, їх звукоизобразительная адгерентная експресивність залишається недостатньо освітленій, про що свідчить опис фоностилістики сегментного рівня поза глибокого перетину з аспектами семантики, зокрема конотації [Коваль, Скребнев 1960; Кухаренко 1988; Гальперін 2009]. У даних роботах по стилістиці констатується наявність Фоностилистическая прийомів в уже згадуваному матеріалі, але при цьому принципи вибору фонем з точки зору ролі їх інгерентно експресивності в створенні імплікатури не уточнюються.

По-четверте, співвідношенню між фонікою і семантикою в цілому присвячено велика кількість робіт, яким властива багатоплановість, наприклад колірна і признаковая символіка звуків [Бондар 2001; Прокоф'єва 2009 року; Іщенко 2010]; фоносемантіческімі аспект антонімії 1990; Васильєва 2004] та ін .; розглядаються проблеми [Бурська звукоизобразительности конкретних мов: російської [Шляхова 2003; 2006], якутського [Афанасьєва 1993; Соров 2011 року; Тарасова 2013], італійського [Белова 2009], татарського [Осипова 2008], англійської [Павловська 1999; Євенко 2008; Єгорова 2008; Солодовникова 2009 року; Швецова 2011 року; Флаксман 2015]. Однак при цьому звукоизобразительная природа англомовного рекламного тексту не описана в фоносемантических дослідженнях. Нами зроблена спроба розглянути рекламний дискурс в сукупності його характеристик як одну зі сфер активізації інгерентно звукоизобразительности, що також дозволяє говорити про наукову новизну даної роботи.

Таким чином, звукоизобразительного англомовного рекламного тексту, пов'язана з виникненням конотацій під впливом інгерентно і адгерентних властивостей його фонемного складу, вперше аналізується в реферируемой роботі.

Об'єктом дослідження є англомовний рекламний текст, план вираження якого містить стилістичні засоби виразності сегментного фонологічної рівня, зокрема Фоностилистическая прийоми (алітерація, асонанс).

предметом дослідження виступає звукоизобразительная природа даних Фоностилистическая прийомів англомовного рекламного тексту як його коннотативная фонографічна домінанта.

Матеріалом дослідження послужили англомовні рекламні тексти, відібрані методом суцільної вибірки з автентичних джерел - англомовних журналів і їх інтернет-аналогів в період з 2012 по 2015 рік (Cosmopolitan, Vogue, Harper "s Bazaar, Tatler, Psychologies, Women" s Health, Men " s Health, Family Fun, Glamour, GEO, Elle, Fair Lady, Easy Living, Shape, Good Housekeeping, Bicycling, Autocar, American Cop, Natural Health, Women "s Fitness, Prevention, Prima, Guitar Player, Design New England, Crochet !, Sporting Shooter, Gardens, Guns). Дані тексти піддавалися Фоностилистическая і фоносемантіческімі аналізам, в результаті чого корпус дослідження склали тисячу вісімсот двадцять два рекламних повідомлення з фонографічної повторами. Вибірка рекламних текстів не носила гендерного або соціооріентірованного характеру і охоплювала журнали, цільовою аудиторією яких є англомовні читачі (чоловіки і жінки у віці 16 років і старше).

Ключовими вимогами для відбору одиниць експериментального корпусу дослідження (26 англомовних рекламних текстів) виступають такі характеристики рекламних текстів:

семантична непрозорість (широка формулювання, «низький ступінь кодованих»

[Чейф 1983]);

проекційна стратегія рекламування [Пирогова, Паршин 2000] (на відміну від раціоналістичної, проекційна стратегія підкреслює психологічно значимі властивості рекламованого об'єкта, створюючи сильний емоційний ефект, в тому числі за допомогою сегментної фоностилістики);

наявність Фоностилистическая прийомів, які репрезентують домінантні засоби мовної виразності на рівні фонеми і фонестеми текстів широкого корпусу.

Мета дисертаційного дослідження полягає у виявленні та експериментальної верифікації наявності особливостей конотацій, що виникають на основі плану вираження англомовного рекламного тексту, створеного за допомогою Фоностилистическая прийомів на сегментному фонологическом рівні.

Для досягнення поставленої мети були вирішені наступні завдання:

уявити опис історії розвитку досліджень звукоизобразительности, в тому числі в англистике;

провести аналіз сучасних досліджень в області фоносемантики;

уявити опис стилістичних звукових повторів письмового тексту в аспекті мовної експресивності;

показати зв'язок конотації і плану вираження мовних одиниць;

сформувати базу широкого і вузького корпусів дослідження;

розробити трирівневий метод (фонема / фонестема - текст - образ рекламованого об'єкта) аналізу англомовного рекламного тексту, план вираження якого організований за допомогою сегментних Фоностилистическая прийомів;

підготувати і провести лінгвістичний експеримент по виявленню звукоизобразительности англомовного рекламного тексту, а також обробити отримані результати методом статистичного аналізу.

В якості робочої гіпотези висувається припущення про те, що план вираження англомовного рекламного тексту, що містить Фоностилистическая прийоми на сегментному фонологическом рівні (наприклад, алітерація, асонанс), володіє звукоизобразительной природою, яка реалізується як коннотатівний потенціал рекламного тексту і виступає модифікатором інтерпретації повідомлення.

Положення, що виносяться на захист:

1. звукоизобразительного Фоностилистическая прийомів сегментного фонологічної рівня (алітерація, асонанс) англомовного рекламного тексту носить сістемноярусний характер і створюється символізмом конституентов плану вираження (фонемами і фонестемамі). Це відбувається, зокрема, через те, що тексти англомовного рекламного дискурсу є сприятливе сферу, в якій розкриваються потенційні звукоізобразітельние властивості даних Фоностилистическая прийомів.

2. За умови взаємодії складових плану вираження Фоностилистическая прийоми сегментного фонологічної рівня рекламного тексту не тільки виконують атрактивну і мнемонічну функції, а й дозволяють маніпулювати інтерпретацією декодіруемой повідомлення в якості одного з конотативних модифікаторів.

3. Англомовні рекламні тексти письмовій реалізації, план вираження яких організований за допомогою сегментних Фоностилистическая прийомів, мають коннотативной фонографічної домінантою, яка обумовлює виникнення адгерентной звукоизобразительности.

4. звукоизобразительного природа Фоностилистическая прийомів сегментного фонологічної рівня англомовного рекламного тексту розуміється як синергія інгерентно експресії домінантних звуків, що входять в стилістичні повтори, і адгерентной експресії, створюваної даними прийомами в цілому. У зв'язку з цим звукоизобразительного в англомовних рекламних текстах неоднорідна і обумовлюється ступенем взаємозв'язку конституентов плану вираження.

5. В основі звукоизобразительности сегментной фоностилістики англомовного рекламного тексту письмовій реалізації лежить образна інтерпретація одиниць фонологічної рівня. В результаті цього з урахуванням принципу tertium comparationis фонетичні характеристики звукових повторів (експресивні і артикуляційні) можуть створювати метафоричні, метонимические і метафтоніміческіе семантичні асоціації.

Комплексна методика дослідження включає в себе методи загальнонаукові (гипотетико-дедуктивний і індуктивний), а також використовувані в мовознавстві (контекстний аналіз, метод лінгвістичної інтерпретації тексту і Фоностилистическая аналізу одиниць сегментного фонологічної рівня, фоносемантіческімі аналіз фонем і фонестем, зокрема аудитивное аналіз досліджуваного матеріалу) , соціометричний метод (на етапі роботи з інформантів). Основний метод дослідження - лінгвістичний експеримент, що проводиться за допомогою опитувань інформантів для виявлення та верифікації наявності особливостей конотацій плану вираження англомовних рекламних текстів. На підготовчому етапі, а також під час обговорення результатів експерименту застосовувався статистичний аналіз отриманих даних для виявлення кореляцій коннотатівних відносин між констітуентамі плану вираження, а також між планом вираження рекламного тексту в цілому і його планом змісту.

Методологічною і теоретичною базою роботи послужили дослідження таких вітчизняних і зарубіжних вчених в області фоностилістики, як Ш. Баллі, М. Граммон, О.М. Брик, Д.Н. Лич, О.С. Ахманова, І.М. Магідова, Р.О. Якобсон, І.В. Арнольд, А.В. Пузирьов, А.А. Липгарт, Г.В. Векшин; фоносемантики - С.В. Воронін, В.В. Левицький, А.Б. Міхальов, А.М. Газів-Гінзберг, А.П. Журавльов, І.Ю. Павловська, Л.П. Санжаров, С.С. Шляхова, O. Есперсен, A. Абелін, Л. Блумфілд, Д. Болінджера, M. Магнус;

лінгвістичного експерименту - Л.В. Щера, Л.Р. Зиндер, зокрема фоносемантического експерименту - А.С. Штерн, А.П. Журавльов, В.В. Левицький, Е. Сепір, Ч. Осгуд, M. Магнус, І. Тейлор; філософії мови - В. фон Гумбольдт, Е. Сепір, А.А. Потебня; семіотики - Ч.С. Пірс, Ч.У. Морріс, Ф. де Соссюр, Е. Бенвеніст; конотації - Ю.Д. Апресян, І.В. Арнольд, Ш. Баллі, В.Н. Телія, В.І. Шаховский, рекламного дискурсу - Д.Н. лич;

Т.А. ван Дейк, Т.Г. Добросклонская, Е.В. Медведєва, О.А. Ксьонзенко, Л.А. Кочетова, Ю.К. Пирогова, П.Б. Паршин, Є.Г. Борисова; когнітивної лінгвістики - Є.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Дж. Лакофф, Е. Рош, У.Л. Чейф.

Дане дослідження спирається на такі теоретичні положення:

Звукоизобразительная система мови поділяється на звуконаслідувальний і звукосимволический пласти лексики.

Лексичне значення може включати в себе семантичну асоціацію (конотацію).

План вираження лексики може сприйматися з урахуванням асоціацій і бути пов'язаним з інгерентно і адгерентной експресією [Граммон 1913; Сепир 1929; Jespersen 1949;

Воронін 1969; 1990; 2006; Грідін 1990; Журавльов 1991; Лук'янова 1991; Потебня 2010 року;

Міхальов 1995].

Рекламний текст належить до однієї з експресивних сфер в силу екстралінгвістичних особливостей рекламного дискурсу [Дейк 1977; Пирогова, Паршин 2000; Медведєва 2002; Сомова 2002; Ксьонзенко 2012; Кочетова 2013].

Повідомлення може бути представлено у вигляді тексту «низького ступеня кодованих»

(Широкої формулювання) [Чейф 1983].

Вербалізація, а також конотація носять інтерпретує характер [Рош 1978; 1991;

Воронін 1969; Чейф 1983; Кубрякова 1986; 2001; Телія 1986; Міхальов 1995].

Фоносемантіческімі домінанта є звук мови, що володіє об'єктивними ознаками статистичної промінатівності, маркований багаторазовими фонетичними повторами, що надають домінуюче вплив на реципієнта [Балаш 1999; Пищальникова 1999; Шадріна 2001; Наумова 2005].

Фоностилистическая прийоми підрозділяються на виконавські (суперсегментні), що допускають варіювання при перекодуванні твору з письмової форми в усну, і авторські (сегментні), які задаються автором на етапі продукування тексту, константно пов'язані з фонемним складом, наприклад, алітерація, асонанс, рима і т. д. [Станіславський 1951; Aрнольд 1990; Пузирьов 1995; Сомова 2002; Векшин 2006].

Фонографічна стилізація тексту письмовій реалізації враховує фонетичний образ усного мовлення, в чому виражається прагматична, семантична і експресивна функції мовного матеріалу [Сомова 1991; 2002; Сковородников 2005; Куликова 2011].

Внутрішня мова, що є артикуляційні руху (внутрішнє промовляння, прихована вербалізація), проявляється, в тому числі при читанні текстів про себе і аудіювання [Жинкін \u200b\u200b1964; Соколов 1968; Виготський 1999].

Щоб уникнути ефекту «звукосимволическая інтерференції» фоносемантіческімі сприйняття мовного матеріалу має враховувати характеристики не тільки кількісні (наявність певних фонем в тій чи іншій мові), але і якісні ( «поріг відмінності фонем», наприклад, аспірація) [Поливанов 1968;

Кулешова 1990; Сомова 2002].

Під звуковий метафорою розуміється емоційно-коннотатівний образ, створюваний планом вираження слова. За своїм механізмом звукова метафора аналогічна тій, яка властива позначається тією ж назвою фігурі мови, і пов'язана з асоціативністю Фонік завдяки виникненню різного типу імплікатури [Вундт 1990; Якобсон 1975; Сомова 1991; 2002].

Наукова новизна дослідження полягає в тому, що:

2) введено поняття коннотативной фонографічної домінанти для опису плану вираження англомовного рекламного тексту письмовій реалізації, організованого за допомогою Фоностилистическая прийомів сегментного фонологічної рівня;

3) кореляція плану вираження і плану змісту рекламного тексту інтерпретована в аспекті конотації, в тому числі як прояв інгерентно і адгерентной експресивності мовних одиниць фонологічної рівня;

4) вперше звукоизобразительного сегментних Фоностилистическая прийомів англомовного рекламного тексту розуміється як метафорична, метонімічна і метафтоніміческая інтерпретація акустико-артикуляційних характеристик фонем і фонестем.

теоретична значимість дослідження полягає в тому, що отримали розвиток теоретичні уявлення, пов'язані з розумінням конотації за допомогою звернення до плану вираження мовних одиниць фонологічної рівня.

Результати роботи вносять вклад в осмислення функціональної значущості звукосимволическая засобів у рекламній комунікації англійською мовою, а також в деякі аспекти рекламного дискурсу:

лінгвопрагматика, вербальна маніпуляція і медіарекламного картина світу.

Крім того, дослідження зачіпає проблему мотивованості мовного знака, розширює теоретичні положення фоностилістики і сприяє осмисленню експресивних засобів англійської мови з позиції стилістики декодування.

практична цінність роботи полягає в тому, що результати дослідження можуть бути використані в курсах з теоретичної фонетики, стилістики, у спецкурсах з Фоносемантика англійської мови, рекламної комунікації, а також в подальших дослідженнях з даної теми. Оскільки звукоизобразительного компонент плану вираження тексту, володіючи особливою звуковий атракцією, є одним з мотивів конотації, облік даного чинника при створенні реклами дозволяє управляти інтерпретацією рекламного повідомлення, що особливо важливо для практичної діяльності фахівців маркетингу. У зв'язку з цим авторська методика оцінки звукоизобразительности рекламного тексту, запропонована в дисертаційному дослідженні, може бути застосована для лінгвістичного, зокрема фоносемантического, аналізу рекламного матеріалу.

структура дисертації обумовлена \u200b\u200bпоставленими вище цілями і завданнями.

Робота включає в себе вступ, три розділи, висновок, бібліографію та додатки.

У вступі викладаються гіпотеза і положення, що виносяться на захист, визначаються мета і завдання роботи, її об'єкт, предмет і методи дослідження, а також аргументуються її актуальність і наукова новизна, теоретична і практична значущість.

Глава I «Дослідження звукоизобразительности в панхроніі» присвячена ряду теоретичних питань, пов'язаних з фоносемантическим аспектом досліджуваної проблеми:

дається характеристика історичної традиції досліджень звукоизобразительности, зокрема в англистике; викладаються основні теоретичні положення фоносемантики як сучасної міждисциплінарної науки; піднімається питання про фонетичної семіотики;

висвітлюється кореляція конотації і плану вираження мовних одиниць.

Глава II «Фоностилистическая прийоми англомовного рекламного тексту»

присвячена опису текстів рекламного дискурсу, їх характерних особливостей і основних функцій з позиції звукоизобразительности мови; порушено питання про Фоностилістика в її поділі на виконавську (суперсегментну) і авторську (сегментну), зокрема продемонстрована зв'язок експресивності змісту рекламного тексту з елементами плану вираження (фонеми, фонестеми), що володіють атрактивний, мнемонічним, емотивний потенціалами в силу (екстра-) лінгвістичних особливостей рекламного дискурсу.

У Главі III «фоносемантіческімі експеримент на матеріалі англомовних рекламних текстів» крім докладного опису трирівневого фоносемантического експерименту, проведеного за авторською методикою, представлений аналіз отриманих результатів. Експеримент дозволив встановити, яким чином фонографічні елементи плану вираження рекламного тексту (алітерація, асонанс) актуалізують інгерентно властивості домінантних звуків і створюють конотації за допомогою Фоностилистическая прийомів сегментного фонологічної рівня, задаючи ракурс можливого тлумачення всього тексту, що володіє адгерентной звуковий експресивністю. У цьому розділі вводиться ідея коннотативной фонографічної домінанти англомовного рекламного тексту.

Глави дисертації завершуються обгрунтованими висновками.

У Висновках підсумовуються основні положення роботи, підводяться підсумки, намічаються перспективи можливого продовження дослідження в області заявленої проблематики.

Додатки містять зразки експериментального матеріалу (перелік рекламних текстів і рекламованих об'єктів), а також результати статистичного аналізу як текстів широкого корпусу дослідження, так і інформації, отриманої в ході лінгвістичного експерименту, яка представлена \u200b\u200bу вигляді діаграм.

Апробація результатів дослідження. Результати дослідження були представлені в доповідях на міжнародних, всеукраїнських та міжвузівських конференціях: на наукових сесіях Інституту іноземних мов МДПУ (Москва, 2004, 2005, 2013, 2014, 2015); на конференції ПСТГУ (в рамках секції германської філології, Москва, 2012); на Міжнародній науковій конференції «Громадські науки, соціальний розвиток і сучасність» (Москва, 2012); на Міжнародній науковій конференції «Комунікація в рекламі і PR» (ЛДУ ім О. С. Пушкіна, Санкт-Петербург, 2013). Результати та висновки проведеного дослідження обговорювалися на засіданнях кафедри фонетики англійської мови і ділової комунікації ГБОУ ВО міста Москви «Московський міський педагогічний університет» (2012-2015 рр.).

Основні положення дисертації відображені в семи публікаціях, в тому числі в чотирьох статтях у провідних фахових наукових виданнях, рекомендованих ВАК Міністерства освіти та науки Росії.

ВАК Міністерства освіти і науки РФ:

1. Чукарькова О.В. Основні тенденції розширення інтегративності фоносемантики як науки на сучасному етапі // Електронний журнал «Теорія і практика суспільного розвитку», 2011. - № 8, http://www.teoria-practica.ru/-8-2011/philology/chukarkova.pdf , дата виходу на сайті: 20.12.2011, шифр Інформрегістр: 0421100093 \\ 0691.

2. Чукарькова О.В. Фоносемантика як зв'язок форми і змісту в мові сугестивна творів (на прикладі рекламних текстів англійською мовою) // European Social Science Journal (Європейський журнал соціальних наук). - М .: Видавництво «МИИ Наука», 2012. - № 12. - С. 225-229.

3. Чукарькова О.В. Звукоизобразительная гіперекспрессівность (на матеріалі англомовних рекламних текстів) // Філологічні науки. Питання і теорії практики. Научнотеоретіческій і прикладної журнал. - Тамбов: Видавництво «Грамота», 2013. - № 4 (22), частина II. - С. 206-211.

4. Чукарькова О.В. Експресивність плану вираження як основа звукоизобразительной конотації (на матеріалі англійської мови) // Філологічні науки. Питання і теорії практики. Науково-теоретичний і прикладної журнал. - Тамбов: Видавництво «Грамота», 2015. - № 10 (52). - С. 206-211.

5. Чукарькова О.В. Парономазия як Фоностилистическая прийом сучасного рекламного тексту англійською мовою // Аракінскіе читання. Актуальні проблеми лінгвістики і методики викладання іноземних мов. Збірник наукових праць. / Відп. ред .:

І.П. Твердохлебова. - М .: МДПУ, 2004. - С. 210-213.

6. Чукарькова О.В. Мовні ігрові прийоми в рекламних текстах // Аракінскіе читання.

Актуальні проблеми лінгвістики і методики викладання англійської мови. Збірник наукових статей. - М .: МДПУ, 2005. - С. 158-160.

7. Чукарькова О.В. Алітерація як Фоностилистическая прийом сучасної техніки рекламування (на матеріалі англійської мови) // XXII Щорічна богословська конференція Православного Свято-Тихонівського гуманітарного університету. Т. 2. - М .: Іздво ПСТГУ, 2012. - С.162-164.

8. Чукарькова О.В. Експериментальне дослідження: фоносемантика рекламних текстів англійською мовою // Сучасний інформаційний простір: комунікація в рекламі і PR: матеріали міжнародної наукової конференції (9 Квітня. 2013) / під заг. ред.

М.В. Ягодкіної. - СПб: ЛДУ ім. А.С. Пушкіна, 2013. - С. 92-102.

ГЛАВА I. ДОСЛІДЖЕННЯ ЗВУКОІЗОБРАЗІТЕЛЬНОСТІ2 В ПАНХРОНІІ

§ 1. Історія вивчення звукоизобразительности

1.1. Еволюція теорій тесей і фюсей Обговорення проблеми звукового символізму має довгу історію роздумів про довільність мовного знака. Беручи до уваги різні аргументи і дані, отримані в ході лінгвістичних експериментів, а також багатовікові літературні традиції, ми розглядаємо звуковий символізм як надзвичайно складне і неоднозначне явище мови і мови. У зв'язку з цим опис шляху становлення фоносемантики вимагає ретельного аналізу не тільки самих емпіричних фактів, а й методів виявлення і тлумачення фонетичного символізму поряд з історичним екскурсом в проблему.

Спочатку міфологічній свідомості було властиво ототожнення самої речі і її назви (імені). Вперше це питання розглядається в давньоіндійських ведах (XXV-XV ст. До н.е.): «Для стародавніх індійців була характерна переконаність в існуванні початкової зв'язку між самою річчю і її найменуванням» [Воронін 2006: 9]. Намагаючись зрозуміти, як передається значення, стародавні філософи стверджували, що в звуках слова криється сутність речі. За словами І.М. Тронскій, архаїчне свідомість вважало, що «кожна річ - єдиний цілісний комплекс, живий носій конкретних відносин, від якого не абстрагуються окремі елементи, в тому числі ім'я. Ім'я не існує поза речі, і, здійснюючи будь-які операції над ім'ям, ми впливаємо на річ, підпорядковуючи її нашої волі. Звідси сила змов, заклинань, звідси прагнення "первісного" людини "засекретити" імена тих предметів, які він вважає за потрібне убезпечити від ворожого впливу, тенденція до створення таємних мов »

[Античні теорії мови та стилю тисячу дев'ятсот тридцять шість: 8-9]. Припущення про зв'язок звуку і значення в слові містяться в багатьох містичних і релігійних текстах, в яких певні значення і смисли асоціювалися з літерами алфавіту і використовувалися в якості оракулів: руни вікінгів, Каббала, Арабська Абжад, Упанішади, кельтські священні книги тощо..

Якщо в міфологічному мисленні ім'я належало безпосередньо речі, то антична наука, розірвавши цей зв'язок, помістила між ім'ям і річчю думка. Стародавні філософи, Поняття звукоизобразительного, фонетичний символізм, звуковий символізм вживаються в нашій роботі синонімічно, проте нюанси тлумачення розкриті у відповідних контекстах. Ідеї \u200b\u200bфонетичне значення і фонетична семантика трактуються в даній роботі як взаємозв'язок форми і змісту в коннотатівном аспекті.

розмірковуючи про походження мови, звернули увагу на вплив звуків мови на людину, тобто на асоціації, що виникають під дією плану вираження. Так, в Античності було покладено початок спору прихильників теорій тесей () і фюсей (), дискусії про «правильність імен» або про те, чи належить ім'я речі по встановленню, тобто за договором (тесей), або по природному стану речей, тобто - за своєю природою (фюсей). Даний спір, багато в чому продовжується до цього дня, зачіпає принцип довільності мовного знака. У діалозі «Кратил, або Про правильність імен» (IV ст. До н.е.) Платон, посилаючись на існуючі в той час гіпотези про зв'язок звуку і значення слова, сам повністю не погоджується ні з однією з них, даючи зрозуміти, що істина, можливо, лежить посередині: «... якби у нас не було ні голосу, ні мови, а ми захотіли б пояснити іншим навколишні предмети, не стали б ми хіба позначати все за допомогою рук, голови та взагалі всього тіла, як роблять німі ? ... якби ми захотіли позначити щось Вишньому і легке, ми підняли б руку до неба, наслідуючи природі цієї речі, якщо ж щось низьке і важке, то опустили б руку до землі. ... ім'я, мабуть, є наслідування за допомогою голосу того, чому наслідують ... »[Платон 1990: 660] 3.

Таким чином, вже в стародавні часи підхід до проблеми зв'язку звуку і значення в слові носить асоціативний характер: в основі зв'язку лежить не тільки безпосереднє пряме наслідування речей (звуконаслідування), але і схожість вражень, одержуваних як від речей, так і від самих звуків ( звуковий символізм), їх позначають (сила, грубість, м'якість і т.д.).

Одним з найяскравіших прихильників теорії тесей був Аристотель. Він вважав, що речі і викликані ними враження однакові скрізь, а знаки неідентичні в різних мовах, отже, «жодне ім'я не існує від природи, слова лише випадковим чином пов'язані з речами» 4 [Якушин 2012: 33]. Дані ідеї в подальшому підхоплені і розвинені прихильниками конвенційної зв'язку звуку і значення слова.

Висловлювання стародавнього філософа-містика Ф. Нигидій (I ст.

до н.е.) представляють інтерес в лінгвістичному плані, оскільки вони зачіпають інший аспект проблеми - артикуляцію:

«Коли ми вимовляємо vos, ми виробляємо рух ротом, пов'язане зі значенням слова: губи повільно просуваються вперед, а подих направляється в сторону того, кому адресовані наші слова. Однак nos вимовляється без придиху і випинання губ. Навпаки, в цьому випадку губи відтягуються назад, вказуючи на того, хто говорить. Аналогічно tu - це артикуляционная протилежність ego, а tibi - mihi ... проголошення подібних слів є Пізніше ці ідеї знаходять відгомони в роботах А.А. Потебні: «Винахідники мови надходили подібно живописцю, який, зображуючи траву або листя деревні, вживає для цього зелену фарбу: бажаючи, наприклад, висловити предмет дикий і грубий, обирали і звуки дикі і грубі» [Потебня 2010: Додати 8].

Сучасна фоносемантика з опорою на великий мовний матеріал свідчить про звукоизобразительного универсалиях на рівні прототиповому значення, що становить основу лексики багатьох мов світу (Воронін, Левицький, Охала, Газів-Гінзберг, Міхальов і ін.). Див. Розділ 2.1. Основні теоретичні положення фоносемантики.

природний жест, укладений в русі рота і диханні »5 6. Про артикуляції, покладеної в основу вмотивованості фонетичного знака, згодом писав Шарль де Бросс, пов'язуючи у французькому, латинському і англійською мовами такі звукосполучення, як,,, з конотацією зусилля для розриву, , - полірувати, слизький, а - твердість, нерухомість [Бросс 1 821].

Питання зв'язку звуку і значення слова піднімається і в Середньовіччі. Св. Блаженний Августин, Ф. Аквінський і багато інших вчених того часу, по-своєму трактують містичні роботи давнини, звернули увагу на цей аспект мови, висуваючи різні теорії походження лексики (назви за суміжністю, за контрастом, по схожості і ін., Почасти зачіпають фоніку) 7.

З плином часу інтерес вчених до взаємозв'язку звуку і значення слова не згасає. В епоху Відродження філософська думка, перебуваючи під сильним впливом Аристотеля, встає на сторону теорії тесей.

Велике спадщина Античності послужило фундаментом для осмислення звукоизобразительности в епоху Нового часу, в якому дослідження співвідношення акустичного символу і сенсу розвиваються в глоттогоніческого аспекті. Ономатопоетичного теорія походження мови відкривається гіпотезами в дусі фюсей. Німецький учений Готфрід Лейбніц, трактуючи звуковий знак як носій сенсу, поділив звуки на сильні (гучні), наприклад [r], і м'які (тихі), такі як [l]: «... керуючись природним інстинктом, давні германці, кельти і інші споріднені з ними народи вживали букву r для позначення бурхливого руху і шуму, який виробляє цей звук »[Лейбніц 1983: 282]. На підтримку своєї теорії учений наводить численні приклади з німецької мови: Rinnen (текти, струмувати), Rhone (річка Рона), rauben (грабувати, захоплювати), rauschen (шуміти, рокотали) - leben (жити), laben (тішити), liegen (лежати), lind (м'який, лагідний, ніжний ) [там же: 282]. Разом з тим Лейбніц спостерігає протиріччя і вказує на слова, план вираження яких не відповідає переданої ідеї: фр. le lion (лев), англ. lynx (рись), лат. lupus (вовк). Розглядаючи німецьке слово der Lwe (лев), вчений стверджує, що м'якість в назві - це наслідок перенесення ознаки (враження від предмета) швидкості бігу хижака (нім. Der Lauf - біг) на назву тварини [там же: 283]. Вказуючи на діалектику взаємозв'язку плану змісту і плану вираження слова, Лейбніц робить найважливіше припущення про відхід слова від своєї первісної форми в діахронії: «... в силу різних обставин і змін Переклад наш. - О.Ч.

Пор. ідеї виникнення деяких слів, пов'язаних із зазначенням на напрямок вперед / назад у В. фон Гумбольдта [Гумбольдт 1984: 114], мовної жест у Ш. Баллі [Баллі 2009], Ш. де Бросс.

Детальніше див. Jakobson 2002: Додати 15; Якушин 2012: 39-40.

більшість слів надзвичайно перетворилося і віддалилося від свого первісного вимови і значення »[там же: 283] 8.

Серед сучасників Лейбніца слід згадати Джона Локка, який підтримував теорію тесей: «Слова виникли як знаки ідей людських, а не через природного зв'язку між звуком і значенням, інакше не було б мовного різноманіття. Тільки вільним вибором слово стає знаком тієї чи іншої ідеї »9. 10.

Питання взаємозв'язку плану вираження і плану змісту слова в аспекті мовного різноманіття обговорювалося Вільгельмом фон Гумбольдтом в XIX в. На думку вченого, мовні відмінності полягають в тому, що в основу номінації було покладено неоднакове враження, що створюється тим чи іншим об'єктом дійсності в силу екстралінгвістичних факторів і самого розвитку мовного колективу: «мовні відмінності і національні поділу пов'язані з роботою людського духу» [Гумбольдт 1984 : 47]. «Мови, мабуть, завжди розвиваються одночасно з розквітом народів - їх носіїв, зіткані з їхньої духовної самобутності, що накладає на мови деякі обмеження» [там же: 49].

Для Гумбольдта звуковий знак - якась сполучна ланка між суб'єктивним (внутрішнім світом людини) і об'єктивним (дійсністю). У цьому полягає диалектичность акустичного знака: звук, вимовний людиною, виникаючи, здатний породжуватися з волі людини, однак звук - це частина дійсності, фоносфери (термін М.Є. Тараканова, 2002), яку перетворює сама особистість, пов'язуючи значення зі звучанням. Гумбольдт закликає розглядати звуки мови не як окремі сплески артикуляції, але як елементи внутрішнього світу свідомості говорить нації (фрагменти мовної картини світу), що, в свою чергу, в певній мірі корелює з теорією фюсей11.

Гумбольдт вказав на три причини зв'язку звуку і значення на основі різних способів втілення ідеї в слові. Перш за все, це пряме звуконаслідування (ономатопея) як іконічний знак, детально досліджений семіотика пізніше: «Цей спосіб як би мальовничий: подібно картині, що зображує зоровий образ предмета, мова відтворює його слуховий образ» [Гумбольдт 1984: 93]. Дана ідея корелює з розумінням В рамках сучасної фоносемантики невідповідність Фонік її семантиці прийнято вважати випадками відносної денатуралізації плану вираження (процесом, що відбувається в діахронії під дією спотворення примарной номінації) [Воронін 2006], докладніше див. Розділ 2.1. Основні теоретичні положення фоносемантики.

Переклад наш. - О.Ч.

Коментуючи слова Локка, сучасний лінгвіст М. Магнус пише про семантику, яка раніше розумілася іключітельно як референція. Дані висловлювання свідчать про важливість визначення поняття значення, яке неможливо розглядати без урахування всіх його компонентів. Це питання і сьогодні залишається дискусійним. Вивчення робіт, присвячених звуковий символіці, дозволяє стверджувати, що звукоизобразительного мови як найтісніше пов'язані з коннотатівним компонентом значення, увага до якого виходить на перший план в експресивних мовних середовищах.

Як відомо, в репрезентації національної картини світу бере участь не тільки план змісту (Телія 1988;

Колшанскій 1990; Тер-Минасова 2000; Апресян 2006), але і план вираження і, зокрема, його фоніка (Чижова 1994;

Шляхова 2003; Наумова 2005).

звукоподражательной лексики в Фоносемантика: tick-tock (тик-так), buzz (дзижчати), whoosh (промайнути зі свистом), bang (вдарити), howl (вити), beep (гудіти) і т.п.

«Другий спосіб ґрунтується на наслідуванні не безпосереднє звуку або предмету, а якомусь внутрішньому властивості, властивому їм обом» [там же: 93]. Йдучи по стопах древніх філософів, Гумбольдт наголошує, що акустичний знак здатний висловити саму сутність вещі12:

«Для позначення предмета цей спосіб обирає звуки, які частково самі по собі, почасти в порівнянні з іншими звуками народжують для слуху образ, подібний до того, який виникає в глибині душі під враженням від предмета» [там же: 93]. Для підтвердження ідеї вчений порівнює спосіб артикуляції з характерними ознаками денотатів і наводить ряд прикладів з німецької лексики з конкретними семантичними асоціаціями: відчуття стабільності - stehen (стояти), sttig (постійний), starr (нерухомий); швидке і точне відсікання - nicht (не), nagen (гризти), Neid (заздрість); щось нестійке, неспокійне, неясно постає перед органами почуттів рух - wehen (віяти), Wind (вітер), Wolke (хмара), warren (путати), Wunsch (бажання) [там же: 93]. «Кожне поняття обов'язково має бути внутрішньо прив'язане до властивим йому самому ознаками або до інших співвідносні з ним поняттям, в той час як артикуляційне почуття (Articulationssinn) підшукує позначають це поняття звуки. Так йде справа навіть із зовнішніми, тілесними предметами, безпосередньо сприймаються почуттям. І в цьому випадку слово - не еквівалент чуттєво-сприйманого предмета, а еквівалент того, як він був осмислений речетворческой актом в конкретний момент винаходу слова. Саме тут - головне джерело різноманіття виразів для одного і того ж предмета »

[Гумбольдт 1984: 103].

Третій спосіб з'єднання значення зі звуком в слові Гумбольдт називає аналогическим, оскільки він «будується на схожості звуків відповідно до спорідненістю позначаються понять.

Словами з подібними значеннями притаманне також схожість звуків, але при цьому, на відміну від розглянутого раніше способу позначення, не береться до уваги властивий самим цим звукам характер »[там же: 94]. Цей спосіб виявляється у всій системі в цілому при наявності словесних єдності певної довжини. Аналогія - найбільш плідний з усіх відомих способів номінації. У ньому виражаються результати роботи думки у всій її цілісності за допомогою такої ж цілісності мови [там же: 94].

Варто зазначити, що для опису даної групи Маргарет Магнус пропонує терміни

Phonosemantic Association і Clustering. В її концепції цей тип зв'язку близький до довільного:

Clustering пов'язаний з семантичними категоріями і через це - почасти з референцией, тому Пор. ідея суті лексики (is-ness) у М. Магнус: «Сутність (is-ness) не може бути переведена на іншу мову, бо вона полягає в самій формі слова. Вона відноситься до тієї області, де форма невіддільна від змісту. У такому випадку, якщо форма змінюється, зміст також має змінитися », (переклад наш. - О.Ч.) має в собі довільний елемент. Необхідно відзначити, що термін Clustering ілюструє роботу свідомості: під дією когнітивного процесу категоризації об'єднуються предмети навколишньої дійсності в аналогічні класи як побічний ефект природної продуктивної тенденції асоціювати форму з адекватним для неї змістом. Clustering приписує референтам із загальною семантикою схожий план вираження, як, наприклад, в англійській мові для семантичного поля житло: hacienda (гасієнда), hall (зал), hangar (ангар), harem (гарем), haunt (притулок), haven (притулок ), hearth (вогнище), hive (вулик), hogan (житло у індіанців навахо), hold (барліг), hole (нора), hollow (дупло), home (житло), hostel (готель), hotel (готель), house (будинок), hovel (халупа), hut (хатина), hutch (комірка) і ін. [там же: 7]. Відповідно до теорії Магнус Phonosemantic Association виражається по-різному від мови до мови, тому не завжди можливо встановити пряме відповідність між назвою одного і того ж предмета в різних мовах [там же: 8].

У зв'язку з цим важко не погодитися з Магнус, яка стверджує, що без урахування всіх аспектів номінації висновок про тотальну довільній зв'язку Фонік і семантики на основі одного мовного різноманіття - суб'єктивна крайність (conventionalist overgeneralization) 13. [Там же: 2 3].

Питання довільності мовного знака, трактують як співвідношення звуку і значення в слові, досліджувався вітчизняними вченими. Мовні пам'ятники вказують на те, що в Стародавній Русі монах Юхим займався цією проблемою в XII в. Звукова «семантика» бачиться їм в оціночних характеристиках Фонік слів. Він виділяє групи звуків, пов'язаних з певним коннотатівним компонентом значення: «голосні» (голосні звуки з яскраво вираженими якісними характеристиками), «грубі» ([б], [в], [г], [д]), «Грімне» ( [к], [п], [р], [т]; їх значення описано як «бурхливі» і «гучні»), «натужно» ([л], [м], [н]), «німі», «шепетліви» ([з], [з]). Дана класифікація заснована на асоціаціях і враження, вироблених способом артикуляції [цит. по: Васильєва 2004: Додати 10].

Слідом за ченцем Юхим роздумів про зв'язок звуку і значення слова приділяє увагу М.В. Ломоносов, який в 1748 р в «Короткому посібнику до красномовства» пише про чуттєвої сфері людини, що впливає на вибір слова і визначальною його план вираження: «У російській мові, як здається, часте повторення із письма А сприяти може до зображення пишноти, великого простору , глибини і висоти; почастішання письмен Е, І, видання, Ю - до зображення ніжності, ласкательства, жалюгідних або малих речей, через Я показати «Якщо не можна точно визначити референт на основі фонем слова, його репрезентують, то не існує ніякої синхронічеськой продуктивної зв'язку між фонікою і семантикою в тій чи іншій мові ». Відзначимо також протилежну крайність (naturalist overgeneralization): «Якщо деякі аспекти семантики виводяться з Фонік, то значення слова повністю визначається його звуковою оболонкою» [там же], (переклад наш. - О.Ч.).

можна приємність, звеселяння, ніжність і схильність, через О, У, И - страшні і сильні речі: гнів, заздрість, біль і печаль »[Ломоносов 1950 - 1983: 241].

У мовознавстві XIX ст. на діалектику форми і змісту слова звертає увагу А.А. Потебня, для якого слово є одночасно і засобом вираження думки, і способом її створення. Описуючи процес мовотворення, вчений вдається до таких понять, як символізм мови, символізм (символ) звуку, символ сприйняття, для характеристики зв'язків, існуючих між предметом і звуком, почуттям і звуком, словом і почуттям [Потебня 1976].

Потебня стверджує, що кожне слово представлено сукупністю трьох компонентів, в якій, зокрема, простежується взаємозв'язок Фонік і семантики: «У слові ми розрізняємо:

зовнішню форму, тобто членороздільний звук, зміст, об'єктивованого за допомогою звуку, і внутрішню форму, або найближче етимологічне значення слова, той спосіб, яким виражається зміст. При деякому уваги немає можливості змішати вміст з внутрішньою формою »[там же: 174]. При етимологічному аналізі спорідненої лексики слід, що в ряду однокореневих слів попередній член може виявитися внутрішньою формою подальшого (виразка (вона горить, пече) - уражати (тобто наносити «рани», заподіювати біль, «печіння»).

Розглядаючи даний приклад, вчений вказує на існування санскритського кореня indh (палити, горіти), прямо утвореного від вигуки. Для цього елемента етимологічним ланцюга внутрішньою формою може бути почуття, що зв'язує значення зі звуком: «Сполучноюланкою тут може бути тільки почуття, що супроводжує сприйняття вогню і безпосередньо відбите в звуці indh» [там же: 115]. Таким чином, спираючись на традиції Античності, А.А. Потебня поміщає почуття, що супроводжує сприйняття, між звучанням і значенням слова, але робить це, грунтуючись на даних, отриманих в ході етимологічного аналізу.

Згідно з концепцією Олександра Опанасовича, на ранньому етапі розвитку мови не тільки почуття є внутрішньою формою, а й сам звук вибраний невипадково: «Почуттям і звуком, взятими разом (бо без звуку не було б помічено і почуття), людина позначав отримане ззовні сприйняття» [там же: 115]. Первинна суб'єктивна зв'язок між враженням, що викликається предметом, і звуком, його позначає, розвивається в об'єктивну мовну звичку, усвідомлювану усіма членами колективу, що говорить, на основі стійкої внутрішньої зв'язку між сприйняттям звуку і почуттям, індукованим при перцепції. При спробі аналізу зв'язку плану вираження і плану змісту слів, визнаних первинними, необхідно звернутися до дослідження патогномическими звуків, що передують слову [там же: 116]. Важливо відзначити, що коло проблем, що розглядаються в рамках фоносемантики, дозволяє торкнутися цей аспект. Дані дослідження викладені докладніше в розділі, присвяченому природі фонетичного знака, зокрема, на прикладі робіт А.Б. Михальова, який зв'язує иконичность звукового знака з ідеєю прототипною семи, що лежить в основі лексичного значенія14.

Таким чином, абсолютна довільність мовного знака була поставлена \u200b\u200bпід сумнів задовго до початку ери структуралізму, радикально истолковавшего твердження Ф.

де Сосюра:

«Le signe linguistique est arbitraire» (мовної знак довільний).

На ранньому етапі дослідження звукового символізму носили переважно емпіричний характер і проводилися в основному інтроспективно. Фонетичний символізм виявлявся побічно як «побічний ефект» мовної природи в процесі роздумів про глоттогенеза, а також як практичне керівництво до літературної творчості. Однак це вказує на те, що людській свідомості властиво помічати тенденції зв'язку звуку і значення навіть в ситуаціях, далеких від цілеспрямованого вивчення звукового символізму.

Резюмуючи доводи за і проти мотивованості мовного знака, Еміль Бенвеніст пише: «... ця проблема є не що інше, як знамените: або, і вирішена вона може бути тільки шляхом прийняття тієї чи іншої точки зору. Справді, ця проблема не що інше, як перекладена на мову лінгвістики філософська проблема відповідності розуму дійсності.

Лінгвіст, можливо, в один прекрасний день зможе з користю нею зайнятися, але поки її краще залишити. Думати ставлення довільним - це для лінгвіста спосіб піти від цього питання ... »[Бенвеніст 1974: Додати 93].

Подальше становлення фоносемантики як еволюції ідей тесей і фюсей йшло багато в чому по шляху семіотики, проте, перш ніж звернутися до природи фонетичного знака, необхідно розглянути дослідження зв'язку звуку і значення слова на матеріалі англійської мови. У англистике дана тема розробляється з XVII в. і спочатку носить емпіричний характер.

З початком ери позитивізму і активним впровадженням експерименту в гуманітарні науки реєстрація звукового символізму має більшу доказовістю і об'єктивністю.

Наступний розділ присвячений роботам, виконаним на матеріалі англійської мови, і має безпосереднє відношення до предметної області нашого дослідження.

1.2. Дослідження звукоизобразительности в англистике

Англійський математик, теолог і граматист Джон Уолліс (John Wallis) вперше 1653 р

опублікував у праці «Grammatica linguae anglicanae» список англійських звукосполучень, між Розбираючи приклад, запозичений з роботи А.А. Потебні (слово вікно), А.Б. Міхальов реєструє образотворчий потенціал звуків слова, прямо вказують на його внутрішню форму: «Два звуку про в структурі слова - це красномовний і оптимальний мовної жест (відкритий рот з округленими губами), що поєднує в собі і ОТВІР, і округлі. Округлі також не можна вивести з якогось іншого значення, його можна тільки показати жестом, тому його теж можна вважати семантичним прототипом, здатним давати життя новим значенням »[Міхальов 2005: Додати 35].

str - сила (strength - сила, strive - sl - легкий рух (slip - ковзати, slide - боротьба, stress - зусилля); рухатися плавно);

thr - різкий рух (throw - cl - прилипання, зчеплення (cleave - кидати, thrust - штовхати, throb - прилипати, clasp - прикріплювати, clot - пульсувати); згортатися).

wr - викривлення (wry - кривий,.

- корчитися, - wrestle wriggle звиватися);

Відповідно до опису історії вивчення звукового символізму в роботі Ж.

Женетта «Mimologiques: Voyage en Cratylie», крім початкових звукових комплексів Уолліс пропонував своє бачення семантики кінцевих сполучень, наприклад:

Ash (crash, flash) позначає щось -ing завдяки поєднанню -ng і високому яскраве, пронизливе (про звук): crash звуку позначає продовження невеликого

- гуркіт, flash - блиск; руху або вібрації, які

Ush (to crush, blush) позначає щось закінчуються плавно: ding - дзвеніти, swing або тьмяне, тихе: - - коливатися;

Ink, що має на кінці глухий приголосний розчавлювання, blush - бляклий;

звук, позначає різке завершення дії: clink - брязкати, blink - моргати 15.

Уолліс писав про семантику лексем, зводиться до комбінації значень конституентов. Так, наприклад, в слові sparkle (іскритися) ініціальні поєднання sp- символізує дисперсію (spit - бризкати; splash - плескати; sprinkle - кропити); -аr- відображає потріскування; k- - це раптово перерваний процес; а кінцева -l означає багаторазове і часте повторення (пор .: wiggle - звиватися; wobble - тремтіти; battle - битися; twiddle - вертіти; mottle - испещрялись; etc.) [там же: 39] 16.

Незважаючи на те що аналіз звукосполучень Уолліса має вельми узагальнений характер і не завжди здатний пояснити виключення, його підхід до структури слова проливає світло на Детальніше про інші анафорических поєднаннях (cr-, shr-, gr-, sw-, sm-, sp-, sq-sk-scr-), а також епіфоріческіх звукокомплексов (-angle, -umble, -amble, -imble) см. Genette 1995: Додати 37-42.

Сучасні лінгвісти також виокремлює змістотворних складові частини слів, пов'язуючи свій аналіз з мовної звукоизобразительного. М. Магнус розкладає слова на фонетичні поєднання в спробі зафіксувати нюанси семантики. Аналізуючи лексему strap, вчений додає до гіпотези Уолліса нову інтерпретацію анафорического поєднання str- - лінійність (string - струна, strip - смуга, stripe - облямівка, street - вулиця), а також таке тлумачити для поєднання -ap, як розташування на площині (flap - щось широке, плоске, lap - поділ, map - карта): «If you put them together, you get a flat line:" strap "».

внутрішню синтагматике лексики, яка виявляється в її плані вираження, яка полягає в позиційно потенції окремих елементів (вплив розташування фонем на активізацію можливих конотацій).

Згодом ідеї Уолліса були підхоплені і розвинені багатьма лінгвістами, які працюють з англомовним матеріалом: розглянуті не тільки звукові комплекси як поєднання елементів, а й окремі звуки (Есперсен 1949; Сепир 1925), а далі - самі фонетичні характеристики фонем (наприклад, високі передні голосні передають ідею світла, відсутність світла виражається низькими голосними заднього ряду (Tsuru 1933; Chastaing 1964;

Wissemann 1954 і ін.). Дослідження в таких площинах стануть можливими, оскільки зміниться аспект вивчення пробеми: фоніка і деякі аспекти семантики будуть розглядатися в сукупності.

У англистике стійкий зв'язок поєднань фонем, а також звукокомплексов з тим чи іншим значенням отримує назву фонестема17. Даний термін використовується Джоном Ферсена в 1930 р в книзі «Мова» і розуміється автором як phonetic habit. Для підтвердження своєї гіпотези учений наводить підбірку слів з початковим поєднанням sl-: slack, slouch, slush, sludge, slime, slosh, slash, sloppy, slug, sluggard, slattern, slut, slang, sly. Оскільки слова зі схожим планом вираження в тій чи іншій мірі об'єднані експресивним забарвленням (в даному випадку

- пейоративних, а також ідеєю ковзання), лінгвіст робить висновок про здатність плану вираження накопичувати суггестивное значення (cumulative suggestive value). Цей процес відбувається в ситуаціях, в яких лексика вживається афективно, в чому полягає «навчання»

носіїв мови того чи іншого семантичного нюансу фонестеми, а зв'язок з інгерентно звукосимволізму відсутня. Стверджуючи, що ефект фонестеми обумовлений тільки мовної звичкою, і підтримуючи довільність мовного знака, Ферс, однак, звертає увагу на коннотатівной звукокомплексов [там же: 184].

Поряд з поняттям phonetic habit в англистике існує ряд аналогічних ідей, що описують цю тенденцію: language training, conventional sound symbolism. Остання трактується як асоціація певних поєднань фонем з тим чи іншим значенням, наприклад, звукокомплексов традиційно пов'язаний з ідеєю світла: glitter (блищати), glisten (сяяти), glow (світитися), glimmer (мерехтіти). Таким чином, кожне слово може вступати в асоціативні відносини, засновані на конотації, і згодом продукувати ланцюжок аналогій для всієї лексико-семантичної группи18.

Згідно О.С. Ахмановой, фонестема - це «повторюване поєднання звуків, подібне морфеме в тому сенсі, що з ним більш-менш чітко асоціюється деякий зміст або значення, але відрізняється від морфеми повною відсутністю морфологізація решти словоформи: англ. sp- в splash, spray, spout, sputter і т.п. при повній безглуздості -ash, -ay і т.п. » [СЛТ 2012: 496].

Пор. третій спосіб з'єднання значення і звучання у Гумбольдта.

Language training в асоціативної концепції І. Тейлор сходить до аналогічного способу зв'язку звуку і значення у Гумбольдта.

Слідом за Ферсена Тейлор розглядає мовну звичку і відзначає її вплив на результати мовних експериментів:

«В англійській мові фонема [g] зустрічається в словах зі значенням" великий "(great, grand, gargantuan, grow), а тому випробовувані (зрозуміло, підсвідомо) оцінюють поєднання з початковим [g] як щось велике» [цит. по: Солодовникова 2009: Додати 24]. М. Магнус описує подібні експерименти, що ілюструють «навчання» мовного колективу в глоттогенеза: «На прохання придумати квазіслова, що починаються на звукокомплексов, і потім дати їм тлумачення респонденти надають значну кількість матеріалу, пов'язаного з ідеями відбите світло або зчеплення, приклеювання, що може пояснюватися тим, що в англійській мові дуже багато слів, що починаються з даних звукосполучень, пов'язано саме з цими значеннями. Таким чином, інформантів вдаються до механізму Clustering, який виявляється досить продуктивним »19.

Дані ідеї в дусі теорії тесей не пояснюють вибір певного звуку (групи звуків) для номінації, однак ілюструють когнітивні процеси категоризації з точки зору плану вираження.

Як випливає з терміна фонестема, в трактуванні цього явища можливі паралелі з морфемою. Дана категорія як і раніше є дискусійною, оскільки статус і ступінь її конвенциональности до кінця не визначилися. У зв'язку з цим фонестему описують або як особливий вид фонемний поєднань, або як проміжні одиниці, що знаходяться між фонемами і морфемами і, отже, що володіють подвійними прізнакамі20.

Ідеї \u200b\u200bзвукосимволическая кореня розвиває Леонард Блумфілд в роботі «A Semasiological Differentiation in Germanic Secondary Ablaut» (1909). Аналізуючи відмінність в значеннях слів slink, slank, slunk21, вчений пише про кореляції семантики з фонетичними характеристиками: відмінність в значенні цих слів можна пояснити, вдаючись до плану вираження. Не тільки дані слова, а й інша німецька лексика враховує таку характеристику голосного звуку, як його висота: «If a word containing some sound or noise contains a high pitched vowel like i, it strikes us as implying a high pitch in the sound or noise spoken of; a word with a low vowel like u implies low pitch in what it stands for ... Its far reaching effects on our vocabulary are surprising. ... A high tone implies not only shrillness, but also fineness, sharpness, keenness; a low tone not only rumbling noise, but also bluntness, dullness, clumsiness; a full open sound like a, not only loudness, but also largeness, openness, fullness ... »(Якщо слово містить високий звук, наприклад, голосний [i], створюється впечателеніе, що значення цього В зв'язку з цим при проведенні лінгвістичного експерименту по виявленню можливих конотацій, створюваних планом вираження англомовного рекламного тексту, ми зверталися до информантам-носіїв російської мови, які не володіють англійською мовою (докладніше див. розділ III).

Детальніше див .: Householder тисяча дев'ятсот сорок шість: 83-84; Nida одна тисяча дев'ятсот п'ятьдесят один: 10-14; Harris 1 951: 177, 188; Bolinger 1965.

slink - крастися; slank (діал.) - йти млявою ходою; slunk (діал.) - пробиратися через трясовину.

слова пов'язане з високим звуком; слово з низьким гласним, наприклад [u], вказує на низьку частоту, пов'язану з ідеєю, що передається цим словом .... Це має сильний вплив на лексику. ... Високий тон вказує не тільки на вереск, але також на малий розмір, різкість, гостроту; низький тон означає гуркіт, відсутність гостроти, тьмяність, незграбність; повністю відкритий звук - це і гучність, і великий розмір, і відкритість, і повнота) 22 [цит. по:

Magnus 2001: 20].

Провівши дане дослідження, в монографії «Мова» Л. Блумфілд показав, як синонімічні ряд може відрізнятися семасиологического, що корелює з самої ранньої роботою по звуковому символізму англійської мови Дж. Уолліса. Л. Блумфілд вніс неоціненний вклад в розробку питання звукового символізму в германістики, зробивши висновки для англійської мови.

Він одним з перших надав дослідженню англійського фонетичного символізму науковий характер, статистично обробивши великі емпіричні дані, і встановив наступні фонестемние відповідності:

- рухається світ: flash (спалах), flame [b] - глухий удар: bang (ударяти), bat (бити);

(Полум'я); рух в повітрі: fly (летіти), flap - сильний рух: bash (бити), (шмагати), flit (пурхати); clash (зіштовхувати), gnash (скреготати);

- нерухомий світ: glow (світіння), - сильне світло або шум: blare (рев), glare (сяйво), gleam (проблиск); stare (пильний погляд);

- гладкий і мокрий: slush (сльота), slip [-mp] - незграбний: bump (вибоїна, (ковзати), slide (плавно пересуватися); вибоїна), hump (горб, купина). [Блумфілд - гучний удар, зіткнення: crash (з 1968: 266-269].

гуркотом рушиться), crack (тріщати), crunch (хрустіти);

- звук дихання: sniff (втягування носом), snore (хропіти); швидкий рух: snap (клацати), snatch (хапати);

На матеріалі англійської мови досліджувалися не тільки приголосні, але і деякі голосні звуки. Так, наприклад, крім Дж. Уолліса і Л. Блумфилда, Отто Есперсен згадує про можливість вказати на розмір предмета за допомогою вибору голосного звуку. Вчений наводить безліч цікавих прикладів як з самого корпусу мови: piece (шматок), pin (шип), needle (голка), bit (частка), kick (стусан), tick (мітка), так і безпосередньо з дитячого лексикону: lakeil ( крісло) / lukul (велике крісло) / likil (іграшкове крісло для ляльки);

mem (місяць, тарілка) / mom, mum (велика кругла тарілка) / mim-mim-mim-mim (зірки на небі) [там же: 283].

Переклад наш. - О.Ч.

Американські дослідження звукового символізму проводилися Дуайтом Болінджера в Гарвардському університеті. У роботі «The Sign is Not Arbitrary» (1949) він наводить безліч прикладів, які свідчать про мимовільності фонетичного знака, помічаючи ряд природних мовних тенденцій взаємовпливу плану вираження і плану змісту, однією з яких є підпорядкування форми змісту (а meaning alters a phonemic shape) : природна підміна носіями мови однієї звукової форми інший. Нова форма є більш кращою, оскільки мовна свідомість не може не підкорятися взаємозумовленості позначає і позначається; так виникають повсякденні назви і словосполучення (сорт кавуна Kleckley Sweet отримав назву Crackly Sweet, Schumberger Slumber Jay, wrapped rapt, в поєднаннях rapt attention, rapt expression. Вчений робить висновок, що в подібних виразах форма є значущою, отже, паронімічна атракція - це природний процес , характерний не тільки для художнього мовлення, а й для мови в цілому [там же: 56].

Вчений приходить до висновку про те, що рекламний дискурс - одна з областей практичного застосування даних взаємозв'язків: «The ideal conditions under which to test the influence of meaning over phonemic shape are those obtaining when new expressions at the level of morphemes are deliberately created. Such conditions are infrequent, but are found occasionally in the work of poets and often in the work of advertising men »(Вплив значення на фонетичну оболонку може бути виявлено в умовах, коли створюється новий мовний матеріал на морфемном рівні. Це відбувається досить рідко, проте час від часу дане явище присутнє в поетичних творах і досить часто - в рекламі) 23 [там же: 57]. Болінджера наводить ряд цікавих назв продуктів, наприклад миючий засіб Dreft (паронімічна атракція drift), відзначаючи, що односкладові слова, що закінчуються на -ft, як правило, позначають щось приємне і піднесене (pleasant or poetic meanings): soft (м'який, ніжний), oft (часто), lift (наснагу), tuft (зарості (дерев, чагарників)), deft (спритний) [там же: 57].

Таким чином, вивчаючи тексти англомовного рекламного дискурсу, наше дослідження спирається на слова Д. Болінджера про розуміння звукової «семантики» як конотації (a secondary meaning), яка в рекламному контексті підпорядковує собі план вираження (the form) і пов'язана з денотацією (the primary meaning): «In such terms, of course, the primary meaning is the product; a secondary meaning, which the seller wishes to suggest, influences the form »24 [там же: 58].

Переклад наш. - О.Ч.

У текстах сучасного рекламного дискурсу цей механізм розглядається нами через призму стилістики декодування: в рамках фоностилістики допомогою паронимической атракції відбувається контекстуальное зближення неспоріднених понять на основі плану вираження: One nibble and you "re Hobnobbled (печиво Hobnobbled); SHOP your SHAPE (спортивний одяг Venus Williams ); Pure genius. Guinness (пиво Guinness).

Наступним феноменом, що розкриває взаємовплив форми і змісту, на думку Болінджера, є зміна плану змісту під дією плану вираження (а phonemic shape alters a meaning). Дана тенденція проявляється в результатах мовних експериментів, в яких неологизмам приписується та чи інша семантична асоціація [там же: 58].

Так, для квазіслова smuck вченим були отримані наступні результати, які свідчать про коннотатівном сприйнятті розглянутого звукокомплексов:

Nice 2 Definitions:

Not nice 13 1. Dirt, mud 5 (No reply) 1 2. Something slimy or sticky 1

3. Worthless (low-bred, socially unacceptable) person 4

5. Stupid person 1

6. Opprobrious name for a foreigner 1

7. Slap 1 [там же: 59] 25 Наприкінці XIX і на всьому протязі XX в. в особі не тільки Д. Болінджера, а й багатьох інших англистов (H. Bradley 1927; Partridge 1938; Kirchner 1941; Charleston 1960 і ін.) лінгвістика продовжує звертатися до дослідження гіпотетичної зв'язку плану змісту і плану вираження слова, незважаючи на наукову парадигму довільності мовного знака.

Необхідно визнати, що вивчення звукового символізму на ранніх етапах певною мірою межує з суб'єктивним сприйняттям. Наприклад, на думку Партриджа, такі слова, як clink (брязкати), clank (брязкати), tinkle (дзвеніти), репрезентують металеві звуки. Однак разом з тим багато висновки, зроблені на початку XX ст., Були підтверджені масштабними експериментами (див. Розділ, присвячений сучасним дослідженням в Фоносемантика).

Не можна не відзначити перші спроби класифікувати і узагальнити результати попередніх звукоизобразительного досліджень на матеріалі англійської мови, вжиті А. Фреліха і Х. Марчандом. На відміну від своїх колег Ханс Марчанд аналізував звукову семантику одинарних фонем і коротких фонестем. Вчений робить висновок, що в кінці слова надає додаткового звучання і символізує продовження: rattle (гамір), sizzle (шипіти), tremble (тремтіти); назальні на кінці слова виражають повторювані вібруючі звуки: ring (дзвеніти), sing (співати), drum (стукати, барабанити). Для кожної характеристики вчений наводив безліч прикладів.

У вітчизняній лінгвістиці роботи узагальнюючого характеру належать А.М. ГазовуГінзбергу [Газів-Гінзберг 1965], а пізніше С.В. Вороніну [Воронін 1969 2006] та його учням (І.Б. Братусь, С.В. Климова, М.Я. Сабанадзе, Н.В. Бартко і ін.).

Масштабні експерименти, результати яких також свідчать про звукоизобразительности мови, описані в параграфі, присвяченому фоносемантическим методам.

У 1969 р С.В. Воронін пропонує класифікацію англомовних ономатопов щодо їх акустичних денотатів [Воронін 1969].

Відповідно до цієї теорії звуконаслідування складають:

три класи: два гіперкласса:

ІНСТАНТ - миттєві акустичні - ІНСТАНТ-континуантів - удар і подальший удари: pip (чірікать), bubble (булькати), clack / попередній неудар: dump (вивантажувати, (квоктати); розвантажувати, звалювати), plump (повний,

Континуантів - злиті тонові або округлий, пухкий), flap (щось широке, шумові звучання: hoot (гикання, крики), toot плоске);

(Гудок, свисток), cheep (пищати); - фреквентатіви квазіінстанти-континуантів -

Фреквентатіви - швидкі дисонуючий удар з подальшим / послідовності ударів, які сприймаються попереднім неударом: tramp (важко як дисонанси: crack (розколювати), jerk ступати, голосно топати), crash (з гуркотом (смикати), chirp (щебетати). Руйнувати, розбивати) , ring (дзвеніти, звучати).

Фонетичний символізм ономатопов виражається в тому, що звукові елементи відображають психоакустические характеристики денотата. Так, наприклад, вибуховий характер фонемотіпа репрезентує удар або стислість звучання: tap (легкий стук), clap (бавовна); наявність аффриката зустрічається в ономатопом, що позначають плямкання: munch (плямкати), crunch (гризти), champ (Хрупало), squelch (хлюпання); латеральні і лабіальні звуки, як правило, передають рух повітря або води: leak (текти), flow (струмувати). Голосні звуки в складі фонемотіпа ономатопа є показником висоти і гучності звучання денотата: pip (пищати), peep (чірікать), squeak (верещати), blare (ревіти), flare (раптовий гучний звук), roar (гарчати, кричати) [Воронін 2006 : 69-70].

Роботи В.В. Левицького внесли істотний внесок у розвиток фоносемантики як науки в цілому і в вивчення звукового символізму в англистике зокрема. В результаті статистичного аналізу вчений приходить до висновку, що «майже всі дво- або трехфонемние поєднання на початку кореня в англійській мові пов'язані з певним значенням або певним колом значень» [Левицький 1983: 14]. Слідом за Гумбольдтом Левицький розділяє лексику на три підтипи: звукоподражательная, звукосимволическая і лексика, співвідношення Фонік і семантики якої демонструє «зв'язку, що не належать ні до першої, ні до другої групи, статистична значимість яких обумовлена" випадкової "распределенностью того чи іншого кореня в даному мовою »[там же: 16].

Серед міжмовних досліджень в області звукового символізму необхідно відзначити роботи не тільки Річарда Родса і Джона Лоулера, але і Маргарет Магнус, яка внесла великий внесок у розробку проблеми звукового символізму в англійській мові і запропонувала широкий огляд праць з даної проблеми в роботі «What's in a Word? Studies in Phonosemantics », за результатами якої було складено фоносемантіческімі словник.

Однією з найцікавіших робіт в області фоносемантики англійської мови є дослідження М.М. Швецової по вивченню звукоизобразительной лексики в англійських діалектах [Швецова 2011]. Незважаючи на численні роботи в сфері діалектної лексики, співвідношення її форми і змісту розглядаються вченим вперше. Завдяки підвищеній експресивності діалектизмів Швецової вдалося звернутися до різних аспектів звукоподражательной і звукосимволическая груп географічних синонімів (термін М.А. Бородіної), що розрізняються декількома фонемами. В результаті Швецової був запропонований термін звукоизобразительная гіперлексема як інваріант реалізацій семантики всередині ЛСГ [Швецова 2011: 20]. Дане дослідження є новим кроком в осмисленні звукоизобразительной системи мови і однієї з перших робіт в області діалектичної фоносемантики, що, в свою чергу, істотно розширює коло проблем, що розглядаються в рамках звукоизобразительности мови в англистике.

Безумовно, крім англійської мови дослідження звукового символізму проводилися і в інших мовах, наприклад у французькому (Граммон 1930; Йордан 1937), італійському (Rosetti 1957), іспанською (Diego 1965), грецькому (Joseph 1994), шведському (Abelin 1999), російською (Германович 1961; Шляхова 2003, 2006) та ін ..

Багато робіт з питань звукового символізму спираються на ключові положення семіотики. У зв'язку з цим освітлення етапів становлення фоносемантики не буде повним, якщо не торкнутися природи самого мовного знака в аспекті плану вираження.

1.3. Звукоизобразительного в семіотичному аспекті

Древній суперечка про природу мовного знака тесей - фюсей торкнувся XX ст., Проте дискусія про фонетичному «значенні» розгортається в рамках семіотики. У 1916 р опубліковано «Курс загальної лінгвістики» Ф. де Сосюра, в якому мовної знак визнаний довільним.

Подальші версії природного зв'язку звуку і значення йшли врозріз з ідеями, постулованій Соссюром і його учнями: «соссюровском догма відкинула всякі роздуми про гіпотетичну мотивованості означає і про експресивної або мімічної зв'язку звуків зі значеннями в гетто фантастичних конструкцій або зовсім периферійних фактів, які не контролюються науково» [Міхальов 1995: Додати 16].

Як відомо, мовні знаки мають дві природи - форму (що означає) і зміст (означається). Повертаючись до теорії тесей, Соссюр стверджує, що значення слів - це результат колективного договору носіїв тієї чи іншої мови. Між значенням і його формою (акустичною оболонкою) немає мотивованої зв'язку - мовний знак слід розуміти як довільний: «... всякий прийнятий в даному суспільстві спосіб вираження в основному покоїться на колективній звичці, або, що те ж, на угоді», яке « фіксується правилом, саме це правило, а не внутрішня значущість зобов'язує нас застосовувати ці знаки. ... Коли семіологію складеться як наука, вона повинна буде поставити питання, чи належать до її компетенції способи вираження, що спочивають на знаках, в повній мірі "природних" ». ... Але навіть якщо семіологію включить їх в число своїх об'єктів, все ж головним предметом її розгляду залишиться сукупність систем, заснованих на довільності знака »[Соссюр 1977: 101].

Соссюріанскіе ідеї на довгі роки розділили мовознавців на два угруповання - за і проти отпріродной зв'язку зовнішньої форми слова і його значення. Навіть всередині «табору», що став на сторону теорії фюсей, намітилася своя поляризація. Серед котрі дозволяли зв'язок звуковий і змістовної сторін слова виділилися лінгвісти, що підтримують ідею часткової довільності мовного знака, особливо характерною для ономатопеи (Sainean 1925; Brown 1958; Lyons 1968; Weinreich 1968 і ін.). З іншого боку, вчені вважали, що пряма звукоподражательная зв'язок поширюється за межі звуконаслідування (Koziol 1937; Thun 1968; Tanz 1971 і ін.). За словами Д.А. Феріс, звернення до семіотики Ч.С. Пірса - це пошук золотої середини в спробі перевірити висунуті гіпотези. Д.А. Феріс закликає: «... not to cling to the opinions of Saussure or his opponents, or to that of the majority, but to investigate the matter objectively and dispassionately. Peircian semiotic provides, in the concept of iconicity and indexicality, the ideal tools for this investigation »(... не чіплятися за думки Сосюра, його опонентів або думки більшості, але вивчати це питання об'єктивно. Смуток Пірса надає ідеї інонізма і индексального як найкращі інструменти для такого дослідження) 26.

Смуток сформувалася багато в чому завдяки працям американського філософа і логіка Ч.С. Пірса, який запропонував класифікацію знаків: символи, індекси, ікони.

За Пірсу, символічний знак відображає умовну зв'язок між ним самим і його змістом.

Таким чином, зв'язок з референтом, заснована на певних домовленостей, є вмотивованою. Типовим прикладом символічного знака є кольори світлофора, де зв'язок між кольором і його значенням визначається угодою. За словами А.Є. Кибрика, для символів між означуваним і що означає немає ніякої «корисною»

внутрішньої связі27. Символ - це повністю конвенціональний знак.

Символам протиставлені знаки-ікони. Іконічні знаки відображають схожість, візуальне або акустичне подобу самого знака та його референта. В даному випадку означає, або матеріальна зовнішня сторона знака, задається означуваним, або ідеальної внутрішньою стороною референта, і тому план вираження такого знака подібний плану змісту, так само як картина повністю обумовлена \u200b\u200bпредметом, на ній зображеним.

Ч.С. Пірс дає визначення знакам-ікон в коннотативно-асоціативному ракурсі - властивості Переклад наш. - О.Ч.

Електронний ресурс: http://www.krugosvet.ru / enc / gumanitarnye_nauki / _lingvistika / IKONICHNOST. html? page \u003d 0,3 (дата звернення: 30.06.2014).

самого знака викликають у інтерпретатора асоціації аналогічні враженням, яке отримується від предмета, їм позначається. Оскільки иконичность заснована на властивості, загалом як для знака, так і для його референта, остільки іконічні знаки - це представники цілого ряду ситуацій і явищ. За Пірсу, «... an icon does not relate to any particular thing ...»

(... знак-ікона не відноситься до якого-небудь конкретного об'єкта) 28 [цит. по: Pharies 1985: 38]. «This is because the respect in which icons agree with their objects is a mere community of qualities, and since these qualities are abstract, universal attributes, they can refer to things only in a general way» (Це обумовлено тим, що знаки-ікони співвідносяться зі своїми об'єктами як деяка спільність, і оскільки якості об'єктів можуть носити абстрактний, універсальний характер, ці знаки можуть ставитися до об'єктів тільки в загальному вигляді) 29 [там же: 38].

Прийнято вважати, що индексального знаки займають проміжне положення між іконами і символами, оскільки їх означається будується за принципом асоціації по суміжності з означає. Індекси виконують вказівну функцію на зразок того, як дим є знаком вогню.

Всі три типи знака, перебуваючи у взаємодії, формують єдність сприйняття ситуації. Вони постійно використовуються свідомістю, конструюють мову. Ч.С. Пірс пояснює цю ідею, інтерпретуючи пропозицію It rains, в якому знак-ікона - це «ментальна фотографія»

(Mental composite photograph) всіх днів, які визначаються свідомістю як дощових; індекс - це все, за допомогою чого конкретний день стає представником категорії, а символ - це розумова дія (mental act), завдяки якому день названий саме дощовим 30.

Еміль Бенвеніст, який виступає в підтримку мимовільності мовного знака, пише:

«... розум сприймає тільки таку звукову форму, яка служить опорою деякого поданням, що піддається ідентифікації; в іншому випадку розум відкидає її як невідому або чужу. Отже, означає і означає, акустичний образ і уявне представлення є насправді двома сторонами одного і того ж поняття і складають разом як би містить і вміст. Що означає - це звуковий переклад ідеї, означається - це розумовий еквівалент означає. Така суміщена субстанциальность означає і означуваного забезпечує структурну єдність знака »

[Бенвеніст 1974: Додати 92-93].

У свою чергу, Г.П. Мельников дає логіко-філософське пояснення мимовільності мовного знака в термінах необхідність і рівновагу: «... вимоги універсальності знакової системи призводять до бажаності немотивованість зв'язку між означуваним і що означає, а вимоги надійності роблять необхідною" зачіпку "за будь-які види вмотивованості, так що в будь-який реально існуючої функціонуючої знаковій системі, в тому числі і в мовній, встановлюється динамічна рівновага цих протилежних тенденцій, і зрозуміти справжню природу такої системи без урахування компонента мотивованості принципово неможливо »[Мельников 1969: 5].

Цікавою видається концепція фонетичної семіотики, запропонована М. Магнус в дисертаційному дослідженні «What" s in a Word? Studies in Phonosemantics », 2001. Слідом за Гумбольдтом вчений поділяє випадки звукового символізму на три підтипи: Onomatopoeia, True Iconism і Phonosemantic Association (Clustering) . у концепції Магнус довільна кореляція між звучанням і значенням лексики представлена \u200b\u200bв підгрупі Phonosemantic Association (Clustering) - це механізм, що лежить в основі знака-символу. На рівні нації вибір мовної форми неможливий, і тому фонетичний знак, що сприймається як даність, довільний: « у будь-яку епоху, як би далеко в минуле ми ні заглиблювалися, мова виступає як спадщина попередньої епохи. ... Фактично будь-яке суспільство знає і завжди знало мову тільки як продукт, який успадкований від попередніх поколінь і який повинен бути прийнятий таким, яким він є »[ Соссюр 1977: 104-105]. Саме в цьому ключі бачить довільність мовного знака і Еміл ь Бенвеністу: «довільність полягає в тому, що якийсь один знак, а не якийсь інший додається до даного, а не до іншого елементу реального світу. У цьому, і Електронний ресурс: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/IKONICHNOST.html?page\u003d0,3 (дата звернення: 30.06.2014).

тільки в цьому сенсі допустимо говорити про випадковість, і то, скоріше, мабуть, не для того, щоб вирішити проблему, а для того, щоб намітити її і тимчасово обійти »[Бенвеніст 1974: Додати 93].

Разом з тим кожне колективна свідомість володіє мотивуючої силою і маркує особливим чином ті чи інші характерні риси предметів навколишньої дійсності в силу їх коннотативного сприйняття: «Жива мова існує лише в свідомості мовців людей, закони мови пояснюються законами людського розуму. ... Стикаючись з життям, мова просочується аффективностью, кожне слово може отримати оцінне значення »[Балли 2009: Додати 8]. Таким чином, в довільно придбаному мовному матеріалі проявляється мимовільність мовного знака як творчого пориву говорить колективу (пор. Гумбольдт 1984). В даному випадку репрезентуються інші типи знака (індексальний і іконічним), опосередковані тими чи іншими властивостями описуваного об'єкта, обраними в конкретній мові. Іншими словами, картина світу відбивається в мові не тільки через лексику, а й за допомогою плану вираження, утворюючи специфічну фоносферу (Чижова 1994; Наумова 2005;

Шляхова 2003, 2006).

Ідея фоносфери31 (звукосфера, соносфера) вводиться в науку М.Є. Таракановим за аналогією з поняттями біосфера і ноосфера і розробляється в лінгвістиці С.С. Шляховий. Фоносфера знаходиться на межі біосфери і семіосфери, оскільки вона утворена як природними звуками, так і звуками природної мови людини. Узагальнюючи різні звукові коди (біоакустичні, музичний, мовної), фоносфера стає частиною семіосфери і як результат інтелектуальної дії входить в ноосферу конкретного мовного колективу: «Фоносферу можна визначити як певний звуковий континуум, репрезентувати як на матеріально-просторовому, так і абстрактному рівнях, заповнений різнотипними біологічними (неусвідомлювані людиною) і семиотическими (усвідомлювані людиною) звуковими системами »[там ж 2003: 6].

Звуконаслідувальний і звукосимволический пласти лексики демонструють процес семіотизації звукового мовного знака і під дією конкретних екстралінгвістичних факторів перетворюють фонетичний знак в мимовільний. Фоносфера - значуща складова семіосфери, оскільки звукові коди беруть участь в процесі комунікації і відображають попередній культурний досвід мовного колективу.

Маркування мовного знака і, отже, надання йому мотивованості проявляється не тільки в рамках конкретного мови, а й у глобальному масштабі, тобто на рівні фоносемантических універсалій. М. Магнус характеризує дані універсалії (True Iconism) як такі, що найменш конкретні смисли (least salient), де форма невід'ємна від значення (form Фоносфера - музична складова життя людини в найширшому сенсі, тобто звуки навколишньої дійсності. Термін запропонований М. Е. Таракановим (докладніше див. Тараканов 2002).

literally is meaning) і являє собою саму сутність предмета, об'єктивувати за допомогою фонетичної форми настільки, наскільки це можливо в мові (It is purely meaningas-form).

В даному випадку мова йде про прояв звукового іконічного знаку, який фіксується на матеріалі багатьох близьких синонімів, наприклад, в цих ланцюжках слів, що утворюють єдине семантичне поле:

flit (пурхати), flitter (махати крилами), float (парити), flutter (перепурхувати, тремтіти), fly (літати, пролітати);

stamp (топтати, давити), tramp (важко ступати), tamp (заповнювати, набивати), tromp (тиснути, різко тиснути), step (ступати, крокувати), stomp (топати).

М. Магнус приходить до висновку про те, що основна відмінність в семантиці даних синонімів репрезентировано через план вираження: «In the first class, the final [makes the movement repetitive, the short makes the movement quick and short. In the second class, a pre-final [m] makes the contact with the ground heavy. A pre-vocalic [r] makes the motion go forward, and so forth »(В першому випадку кінцеве поєднання вказує на повторювані рухи, короткий репрезентує швидке дію. У другій групі [m] - це тяжкість ходи, а з'являється безпосередньо перед гласним звук [r] - це енергія руху вперед) 32 [там же: 7].

Дані ідеї знаходять відгомони в роботах В.В. Левицького. На думку вченого, самі диференціальні ознаки фонем можуть сприйматися як іконічний знак. Таким чином об'єктивуються звукоізобразітельние універсалії [Левицький 1998].

На основі даних, отриманих в ході міжмовних експериментів, Левицький фіксує наступні кореляції між значеннями і відмітними ознаками фонем:

Значення Диференціальний ознака Великий дзвінкість, тремтіння, задній ряд, нижній підйом Маленький глухість, латеральна, передній ряд, верхній підйом, середній підйом Сильний дзвінкість, смично-фрікатівние, взривності, тремтіння, задній ряд, лабіалізованность Слабкий глухість, сонорность, латеральна, передній ряд , нелабіалізованность Швидкий смичность, взривності Повільний сонорность, фрікатівние [Левицький 1998: Додати 27] Узагальнюючи великі міжмовні дані, вчений робить висновок про гіпотетичну універсальності звукового символізму, представленої у вигляді фонетичних інваріантів.

Иконичность звукоизобразительности мови виражається за допомогою окремих фонем, а також їх ознак, що описують цілий ряд предметів, які мають подібні ключові риси.

Переклад наш. - О.Ч.

Оскільки фонетичний іконічним знак - це вказівку не на сам предмет, а тільки на його типові характеристики, за допомогою звукової форми можливо передати асоціації, збудовані на коннотациях. За словами М. Магнус, план вираження не відображає денотативного компонента, однак може вказувати на конотації: «It only directly affects our understanding of what the word" s referent is like, the word "s connotation» (План вираження безпосередньо впливає на наше сприйняття того, що з себе представляє референт слова, тобто

на його конотацію) 33. Так, звукова оболонка brump не здатна розкрити референт, однак якщо цим словом позначається, наприклад, дія, то воно буде носити енергійний характер прориву [там же: 3].

Емпіричні дані починаючи з Античності і до цього дня свідчать про певну фонетичної асоціативної «семантиці». Якби мовної знак був тільки символічні відносини між означуваним і що означає на основі конвенції (знаки-символи), то формам мови не було б повторень. Однак спостерігаються тенденції висловлювати ту чи іншу значення фіксованим набором фонем, тобто за допомогою їх бінарних опозиційних ознак (твердість - м'якість, високий - низький под'ем34 і т.п.), проявляються в різних неспоріднених мовах. За словами А.Є. Кибрика, «останні десятиліття XX ст.

характеризуються поступовим "прозрінням" лінгвістики, що звільняється від соссюровского догми і яке свідчить про безліч свідчень неадекватності зафіксованого в ній уявлення про мовної дійсності »[А.Є. Кибрик] 35. Неувага до мотивованості мовного знака, за словами вченого, негативно впливає на наукові дослідження, оскільки якщо знак умовний і довільний, то «будь-який зміст кодується в мові довільним чином, тому за змістом нічого не можна сказати про його формі, і, навпаки, форма не дає ніяких натяків на те, яке її зміст », і вся накопичена інформація, що ілюструє мимовільність мовного знака, просто не бере участі в лінгвістичному аналізі [там же].

Давши визначення знакам-іконам як образотворчим формам, для яких зв'язок між означуваним і що означає - подоба, семіології уточнюють ідею довільності знака і відкривають дорогу науці Фоносемантика, надавши їй філософсько-теоретичну методологічну базу.

Зв'язок звуку і значення досліджується не тільки в рамках таких наук, як філософія, мовознавство, семіотика. Фонетична знаковість також відзначалася в літературній творчості різних майстрів слова: А. Поуп, І. Гете, О. де Бальзак, В. Гюго, А. Рембо, М. Пруст та ін.

(Докладніше див .: Genette 1995). Звуко-колірна асоціативність (термін Л.П. Прокоф'євої) притаманна багатьом текстам художнього дискурсу. У концепції Л.П. Прокоф'євої (2009) звук Переклад наш. - О.Ч.

Детальніше див. Трубецькой 1960.

Електронний ресурс: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/ lingvistika /IKONICHNOST.html, (дата звернення: 13.02.2014).

розглядається як один з видів знака, в декодуванні якого задіяно відразу кілька модальностей. Творчість символістів, футуристів (тексти, в яких звукова оболонка слова є сінестетіческіе початком) досліджується як в нашій країні (Якобсон 1987; Арнольд 1967;

Павловська 1999; Пищальникова 1999; Фадєєва 2004; Прокоф'єва 2009 року; Солодовникова 2009 року;

Марухін 2014 року), так і за кордоном (O'Malley, 1957; Mitchell, 1988; Day, 2001).

Безумовно, опис історії вивчення звукоизобразительности мови не вичерпується цим розділом. Інші дослідження, які розглядають мотивовану зв'язок плану вираження і плану змісту лексики, що проводяться з середини XX ст., Описані в параграфі, присвяченому методам вивчення звукового символізму. Саме цей період значною мірою вплинув на становлення фоносемантики як науки, підготувавши грунт для виявлення методів, специфічних для даної дисципліни.

Звернення до основ семіотики необхідно для нашого дослідження, виконаного в рамках англомовного рекламного дискурсу, оскільки рекламний текст - це втілення мовної прагматики і семіотичних законів. Фонетична вмотивованість мовного знака як репрезентація іконізма - одна з основ, що становлять суггестию рекламного тексту. Сама сутність домінантних характеристик рекламованого об'єкта може бути показана за допомогою Фонік тексту, що грає в даному випадку роль іконічного знаку як основи подальшої категоризації дійсності. У центрі образу (візуального, поетичного, аудиального, рекламного і т.п.) лежить іконічним знак, що викликає у реципієнта аналогічні асоціації, засновані на реальному життєвому досвіді. Ці асоціації можуть бути приписані як конотацій до абсолютно нової ситуації. Подібні взаємозв'язки рекламного тексту і описуваного їм об'єкта властиві для рекламного дискурсу, коли акцентування форми подачі повідомлення свідомо визначає сприйняття і ставлення реципієнта до предмету комунікації: «If a word begins with [b], in other words, this says nothing about whether the word refers to a noise or an animal or a color. Rather the [b] tends to make the noise loud and sudden, the animal large and dangerous, and the color either very dark or very bright »(Якщо слово має ініціальний звук [b], це не вказує безпосередньо на те, що воно означає , наприклад, звук, або тварина, або колір. Однак [b] скоріше вказує на те, що даний звук є гучним і раптовим, тварина - великим і небезпечним, а колір - або дуже темним, або дуже яскравим) 36. . Цей аспект реклами детально розглянуто в третій частині цієї роботи.

Знак взагалі, і мовної зокрема, розглядається як єдність, що складається з чотирьох компонентів: репрезентамен (згідно Ч.С. Пірус), або знакова засіб (по Ч. Морісу), - форма, десигнат або об'єкт; зміст, які за допомогою інтерпретанти (спосіб їх співвідношення) вступають у взаємозв'язок, причому семиозис можливий тільки при наявності Переклад наш. - О.Ч.

інтерпретатора, що є невід'ємною частиною процесу. За словами Т.А. Пруцков, «в термінах фоносемантіческімі теорії знак може бути проінтерпретувати наступним чином:

звук - це форма, значення - це зміст, інтерпретанта - це, по суті, показник зв'язку між звуком і значенням, а інтерпретатор - це свідомість, яке встановлює характер відносин між формою і змістом, тобто визначає звукосимволическая значення »

[Пруцков 2008: Додати 130]. Варто відзначити, що дана ідея представлена \u200b\u200bв стилістиці декодування як теорія образів в аспекті tertium comparationis. Відповідно до цієї теорії в структурі образу розрізняють: позначається (tenor) - те, про що йде мова в художньому тексті, і позначає (vehicle) - те, з чим позначається порівнюється; підставу порівняння (ground) - це загальне для порівнюваних понять, виражене конкретним типом стежка [Арнольд 1990: 77]. Дані ідеї релевантні для дослідження рекламних текстів, в яких, як відомо, створюється образ товару / послуги, а в цьому дослідженні - коннотатівний акустико-артикуляційний образ.

Підводячи підсумки вищесказаного, необхідно відзначити, що звукоизобразительного - це один з аспектів семиозиса мовного знака. Символічні, индексального, іконічні знаки по-різному інтерпретують співвідношення форми і змісту. Мовний знак-символ демонструє зв'язок звучання і значення як language training, конвенціональність або, за Гумбольдтом, аналогічна номінація. Индексального і іконічні мовні знаки вказують на мимовільність акустичної номінації в рамках асоціативного сприйняття. Всі акустичні знаки в антропний просторі за аналогією з семіосферой створюють фоносферу.

Дані зв'язку властиві мисленню в цілому, на них базується створення образу і архетипу, ключових понять рекламного дискурсу. Сучасні техніки рекламування - це мовне маніпулювання реципієнтом, засноване на когнітивних механізмах мовної свідомості.

Результатом такого впливу є формування медіарекламного картини світу, а фонетичний знак - її констітуєнт.

Дослідження XX ст., Що розкривають механізми зв'язку звуку і значення в слові, надали істотну доказову базу для висунення нової, самостійної лінгвістичної науки (фоносемантики), що володіє своїм об'єктом, предметом і методом, опису яких присвячений наступний параграф.

§ 2. Фоносемантика як інтеграційна наука

2.1. Основні теоретичні положення фоносемантики В області звукового символізму накопичений величезний емпіричний матеріал, який ілюструє взаємозв'язок Фонік і семантичної асоціації (конотації) слова, що не піддається опису традиційними теоретичними концепціями. На допомогу приходить інтегративний підхід, в результаті якого народжуються гібридні, стикові, прикордонні науки, однією з яких стала лінгвістична дисципліна фоносемантика. В даному розділі розглядаються міждисциплінарний характер фоносемантики, її методи, сучасні дослідження звукоизобразительности мови, приділяється увага критичних зауважень, а також розкриваються прикладні аспекти, зокрема, в рекламному дискурсі. Однак, перш за все, необхідно по можливості детально викласти основні теоретичні положення даної дисципліни, а саме описати її об'єкт і предмет.

Незважаючи на те що в усі часи спостерігається великий інтерес до звукоизобразительной системі мови, фоносемантика є досить молодою наукою. Однак в новітніх словниках відсутнє визначення фоносемантики при досить докладних дефініціях її невід'ємних елементів: звуковий символізм, фонетичний символізм, Фоностилістика, фонестема, звуконаслідування, звукоизобразительного і ін. Безсумнівно, численні дослідження звукового символізму, виконані на сучасному етапі розвитку науки, покликані змінити наявний стан . Народження науки фоносемантики - це закономірний процес розвитку лінгвістичної думки.

Засновник петербурзької фоносемантіческімі школи С.В. Воронін так охарактеризував цю наукову дисципліну: вона народжується на стику фонетики (за планом вираження), семантики (за планом змісту) і лексикології (за сукупністю цих двох планів) [Воронін 1990: 21].

Мета фоносемантики - «вивчення ЗІ37 як необхідної, суттєвою, що повторюється і щодо стійкою мимовільної фонетично (примарний) вмотивованою зв'язку між фонемами слова і покладається в основу найменування ознакою об'єкта-денотата» [Воронін 2006: 22].

Об'єктом фоносемантики є звукоизобразительная система мови, предметом - звукоизобразительная система мови, яка вивчається з урахуванням трьох аспектів: просторового, тобто

топического (мовної ареал), тимчасового, тобто панхроніческого (сукупність синхронії і діахронії), і генетичного. Таким чином, звукоизобразительного мови розглядається в пантопохроніі. Дослідження передбачає звернення до мовних явищ як одного конкретного мовного ареалу, так і до будь-якої їх сукупності [там же: 21-22].

Як зазначалося вище, фонетичний символізм в основному визначається параметрами об'єкту, що відбивається. Л.С. Виготський вважав, що «... засобом спілкування є знак, слово, звук. ... Звук сам по собі здатний асоціюватися з будь-яким переживанням, з будь-яким вмістом психічного життя і в силу цього передавати або повідомляти це якийсь сенс чи це переживання іншої людини. ... Так само, як неможливо спілкування без знаків, воно звукоизобразительного. - Авт.

неможливо і без значення. Для того щоб передати якесь переживання або вміст свідомості іншій людині, немає іншого шляху, окрім віднесення переданого змісту до відомого класу, до відомої групи явищ, а це ... неодмінно потребує узагальнення. ... Таким чином, вищі, властиві людині форми психологічного спілкування можливі лише завдяки тому, що людина за допомогою мислення узагальнено відображає дійсність »

[Виготський 1999: 16].

Важко не погодитися з тим, що навколишня дійсність, а також поняття внутрішнього світу людини складають два типи явищ - продукують звуки або з ними пов'язані і беззвучні. У зв'язку з цим одним з основних теоретичних положень фоносемантики є твердження, що психофізіологічну основу сприйняття можуть становити звук як такої (денотат-звук) і неакустіческій денотат. Отже, звукоизобразительная система мови ділиться на звукоподражательную і звукосимволическая [Воронін 2006].

У світлі всього вищесказаного важливо відзначити термінологічну неточність в критиці положень фоносемантики. Так, наприклад, в роботі О.Е. Знам'янської не проводиться чіткого розмежування між звукоподражательной і звукосимволическая лексикою: «... для подолання очевидного контраргумент (відсутність акустично мотивованого значення в більшості слів) прихильники фоносемантики використовують ідею про те, що звукоизобразительного є не тільки ті слова, які відчуваються сучасними носіями мови як володіють безумовної фонетичної вмотивованістю, але і всі ті слова, в яких цей зв'язок в ході мовної еволюції опинилася затемненій, ослабленою і навіть на перший погляд повністю втраченою, але в яких за допомогою етимологічного аналізу (підкріпленого "зовнішніми" даними типології) цей зв'язок виявляється »[ Знам'янська нерозмежованість 2009: Додати 21].

принципово різних механізмів виникнення звукоподражательной і звукосимволическая підгруп, остання з яких може утворитися як звуковий стежок (докладніше див. далі), ставить під сумнів подібні інтерпретації фоносемантических ідей в цілому.

В рамках звуконаслідування мова йде про акустичні денотатах, виражених в мовній формі за допомогою ономатопов: звук, видаваний об'єктом, - основа номінації звуконаслідувальних слів. Результатом психофізіологічної обробки звукових параметрів денотата (висота звучання, гучність, час звучання (миттєві звуки - удари і немгновенние

- неудари), регулярність як періодичність коливань (тонові неудари і шуми), діссонантность (наприклад, тремтіння)) стає вибір типу фонем, що утворюють звукоподражательное слово. Як було відзначено в попередньому параграфі, в 1969 р С.В. Воронін пропонує класифікацію ономатопов щодо їх акустичних денотатів, яка згодом буде розглядатися як вдала спроба створити універсальну концепцію звукоподражаний: «Розробка всебічної класифікації звучань-денотатів - одне із завдань, що стоять перед Фоносемантика» [Воронін 2006: 44].

Якщо в основу звукоизобразительной лексики покладено звучить денотат, тобто звук, то звукосимволическая лексика формується під дією неакустіческого денотата - Ні-звуку (термін С.В. Вороніна) - за допомогою відображення його характеристик. Сприйняття цих ознак є відчуття різних модальностей, за винятком слуховий.

О. Есперсен стверджував, що звукосимволическая слова, як правило, висловлюють рух, зовнішній вигляд, розмір і форму речей, віддаленість предметів, а також емоційні оцінки мовця, наприклад огиду або невдоволення. Так, наприклад, лексика з яскраво вираженої негативної і пейоративних конотацією має в складі звукової оболонки елемент подібний до фонемами [n],, безпосередньо пов'язаними з мимовільними фонація, які супроводжують різні психічні стани (погане самопочуття, отвращеніе38), однак при цьому дана лексика не є звукоподражательной: nausea (нудота), rank (смердючий), stink (сморід) 39.

Основу номінації звукосимволическая слів складають різні ознаки об'єктів, виражені за допомогою сінестеміі і кинемо (терміни С.В. Вороніна).
Під кинемо в Фоносемантика розуміють мімічні рухи різної природи:

рефлекторні (кашель, дихання); «Виразні», супутні емотивний і ментальним процесам; мімічні наслідування параметрам (формою, розміром) об'єкта. Дослідження звукового символізму мімічних рухів представлено в роботах Шарля Баллі: «При проголошенні округлих голосних губи випинаються; це рух, навіть поза мовної діяльності висловлює поганий настрій, глузування, презирство: bouder "дутися" ... Необхідно відзначити ще, що наші голосові органи виробляють mutatis mutandis ті ж символічні руху, що і наші руки ... »[Балли 2012: 148] .

Емпіричні дані на прикладі англійської мови вказують, що об'єкти, які характеризуються значними розмірами, як правило, містять звуки, для виголошення яких необхідний великий розчин рота, наприклад: broad (широкий), formidable (величезний), tall (високий), vast (великий) , large (великий) і др.40. Ці рухи, варто відзначити, що серед мовного матеріалу, що склав широкий корпус дослідження, рекламні тексти, план вираження яких містить Фоностилистическая повтори даної фонеми, поодинокі: реклама покликана сформувати позитивний образ описуваного предмета або послуги; цей образ включає в себе і асоціації, що виникають при сприйнятті Фонік тексту. Ймовірно, буде не позбавлене сенсу припущення про те, що в силу даних умов подібні алітерації нечастотни в рекламному дискурсі, як показує статистична обробка широкого корпусу дослідження.

Етимологічним звуконаслідувальними мають входить в дану групу лексична одиниця moan (стогін) і її похідні.

Пор. ідеї В.В. Левицького про образотворче потенціал фонемний ознак, зокрема, значення великий може бути репрезентировано за допомогою таких диференціальних ознак, як дзвінкість, тремтіння, задній ряд, нижній підйом [Левицький 1998: Додати 27].

екстракінеми, «нерідко служать мімічними наслідуваннями процесам і формам зовнішньої природи, і породжувані такими рухами звукові комплекси згодом стають, заміщаючи саму міміку, позначеннями зображуваних зовнішніх процесів» [Газів-Гінзберг 1965:

73]. Тут проявляється іконічна властивість звукосимволическая лексики. Слідом за руками, що зображують нестандартні візуальні характеристики денотата в процесі усної комунікації, органи мови вказують на надмірність того чи іншого якості. Варто відзначити, що фонеми, також присутні в складі деяких слів з характерною емоційним забарвленням - інтракінем: appalling (страшний), alarming (тривожний) і ін. Те, що спочатку жахало великими розмірами, призвело до переходу даної лексики в розряд експресивної, сьогодні не завжди має тільки негативну конотацію: awesome (страхітливий, приголомшливий), startling (разючий, дивовижний), awful (страшний, побожний). Таким чином, інтракінеми (мімічні жести, які супроводжують внутрішні емотивні процеси) є багато в чому відображенням дійсності, оскільки вони висловлюють емоції, що виникають у людини в силу того, як він пізнає і оцінює навколишній світ. Як пише Е.С. Кубрякова, «мова, будучи пов'язаний по-різному з двома аспектами людської свідомості, що втілює в собі єдність відображення світу і творчо перетворюючої ролі людей, не тільки відображає, а й певною мірою творить, так як в мові, в його одиницях фіксуються досягнуті результати знань, які завжди входять в наступний досвід і синтез мислення ... »[Мовна номінація 1977: 10].

До наступного явища, що обумовлює формування звукосимволическая лексики, відноситься сінестемія (букв. Соощущенія + соемоціі). С.В. Воронін вперше вводить цей термін і дає йому визначення: «Під сінестеміей ми розуміємо різного роду взаємодії між відчуттями різних модальностей ... і відчуттями і емоціями, результатом яких на первосігнальние рівні є перенесення якості відчуття (або перенесення нервових імпульсів), На другому ж рівні - перенесення значення, в тому числі перенесення значення в звукосимволическая слові »[Воронін 2006: 77]. Як випливає з даного визначення, сінестемія має в своїй основі феномен синестезії, а саме інтермодальних явище перенесення якості однієї модальності на іншу. Інтермодальних проявляється, наприклад, при звукових переживання під час сприйняття кольору, а також навпаки - «кольоровий слух». Відомі також випадки виникнення додаткових смакових і дотикових відчуттів. В результаті свого дослідження Л.П. Прокоф'єва приходить до висновку, що багато майстрів слова були сінестетікамі (В. Хлєбніков, В. Набоков, Е. По, К. Бальмонт, А. Білий та ін.). Для них полімодальні відчуття були свого роду першоосновою мови, «метафізикою абетки» [Прокоф'єва 2009: Додати 31].

Вплив, який чиниться відчуттям однієї модальності на відчуття іншої, може приводити або до накопичення, або до зменшення кількості одного відчуття під впливом іншого:

«Поряд з синестезією випадки цього роду особливо значимі для розуміння психофізіологічної основи звукоизобразительности» [Воронін 2006: 81]. При такому нагромадженні можливий перехід відчуттів з сенсорною в чисто емоційну сферу, де позитивне або негативне ставлення до сприймається (приємне / неприємне) свідчить про те, що сталося перенесення відчуття.

Введення в Фоносемантика нового поняття - сінестемія - необхідно, оскільки синестезія торкається феномени емоційної сфери і не може описати цей процес на мовному рівні: «Сінестемія є психофізіологічна универсалия, що лежить в основі звукосимволизма як універсалії лінгвістичної» [там же: 86]. На мовному рівні явища сенсорної сфери пов'язані з емоціями не за допомогою відчуттів як при синестезії, а через значення звукосимволическая слова, і, отже, когнітивний процес звертається до області семіосфери (в даному випадку - фоносфери).

Звуковий символізм розглядається лінгвістами як окремий випадок синестезії (Peterfalvi 1970; Маркс 1978; Горєлов 1990). Американський психолог Л. Маркс стверджував, що синестезія властива всьому людству і є доязиковой формою категоризації [цит.

Прокоф'єва 2009: Додати 3]. Г. Бенедетті вважає, що на відміну від тварини людині властиві інтермодальні асоціації, серед яких слово посідає перше місце: людина опановує навиком номінації саме завдяки сінестетіческіе асоціаціям на основі інформації, що надходить по різних каналах (зоровий, акустичний, тактильний).

Органи почуттів взаємодіють за допомогою асоціативних зв'язків в корі головного мозку. Під дією умовного подразника (в даному випадку - слова) індукуються зміни в одному з органів почуттів, які, в свою чергу, можуть впливати на стан іншого рецептора. За словами С.В. Кравкова, такий ланцюжок реакцій «відкриває безмежні можливості впливу органів почуттів один на одного» [Кравков тисячу дев'ятсот сорок вісім: 86; цит. по: Воронін 2006: 79] і дає практичне застосування фоносемантическим явищам. Таким чином, «... розуміння фоносемантических нюансів може дозволити виробити систему прийомів впливу в процесі мовлення, що значимо як для теорії мови, так і для прикладних цілей реклами, PR, відео- і аудіопрезентацій»

[Прокоф'єва 2009: Додати 43].
Р. Браун, і хоча висловлювався проти зв'язку синестезії і звукосимволизма, кажучи, що:

«Звуковий символізм не слід зводити до синестезії з тієї причини, що дослідження синестезії зазвичай давали значні індивідуальні розбіжності», численні фоносемантические експерименти Л.П. Прокоф'євої, М. Магнус, І.Ю. Павлівській, Н.А. Наумової та ін. Показали, що феномен синестезії як аналог картини світу не тільки є компонентом идиостиля, але і продукується і може бути сприйнятий реципієнтом як в універсальному, індивідуальному, так і в національному масштабі [Прокоф'єва 2009: Додати 42].

У сінестеміческом процесі, психофізіологічної основі звукосимволизма, об'єктом перенесення «відчуття» є значення звукосимволическая слова. С.В. Воронін на основі експериментальних робіт С.Л. Рубінштейна, С.В. Кравкова і багатьох інших стверджує, що синестезія - явище універсальне, властиве кожній людині і на лінгвістичному рівні є мовною нормою, Зафіксованої в метафоричних поєднаннях: soft voice (м'який голос), bitter sense of shame (болісне відчуття сорому), fuzzy thoughts (смутні думки), loud colours (кричущі фарби) і т.п .. Л.П. Прокоф'єва в роботі «Звуко-колірна асоціативність в мовній свідомості і художньому тексті: універсальний, національний, індивідуальний аспекти» робить висновки про те, що «в мовній свідомості на рівні несвідомих механізмів правопівкульного мислення чітко виділяються синестетические закони, які становлять універсальну основу полімодальної сприйняття ... . Мовна свідомість носіїв російської, англійської або взагалі будь-якої мови формується з урахуванням маси внелінгвістіческіх факторів, що дозволяють з області несвідомого вийти на рівень підсвідомості, де фіксуються природні, культурні, конфесійні, символічні та багато інших ознак ... »[Прокоф'єва 2009: Додати 42].

Основоположним принципом фоносемантики є ідея про мимовільності мовного знака. Цей принцип ілюструє загальну взаємозв'язок явищ і об'єктів реального світу як в деталях, так і в цілому. Принцип довільності мовного знака, постуліруемий Ф. де Соссюром, по ємного зауваженням Р. Якобсона, «сам виявляється довільним» [Якобсон 1965: 396]. «Ф. де Соссюр, засновник системної лінгвістики і в значній мірі провісник системного підходу як загальнонаукового феномена XX століття, висунув в якості основоположного принципу довільності мовного знака - принцип, який в будь-який трактуванні виявляється таким, що суперечить самій ідеї системності »[Воронін 2006: 29]. Ідея Сосюра була піддана критиці з боку багатьох відомих лінгвістів, наприклад, таких як Отто Есперсен: «De Saussure gives as one of the main principles of our science that the tie between sound and sense is arbitrary and rather motiveless ... and to those that would object that onomatopoeic words are not arbitrary, he says that "they are never organic elements of a linguistic system.

Here we see one of the characteristics of modern linguistic science; it is so preoccupied with etymology that it pays much more attention to what words have come from than to what they have come to be .... In the course of time, languages \u200b\u200bgrow richer and richer in symbolic words .... Sound symbolism , we may say, makes some words much more fit to survive .... Echoism and related phenomena - these forces are vital to languages \u200b\u200bas we observe them day by day »(В якості одного з основних принципів нашої науки де Соссюр вказує на довільну і невмотивовану зв'язок між звучанням і значенням ... і тим, хто б заперечив, приводячи в приклад мимовільність звукоподражаний, він відповідає, що "ономатопом є маргінальними елементами мовної системи" ... в цьому ми бачимо одну з характерних рис совеременной лінгвістики: вона настільки сильно зайнята етимологією , що її скоріше цікавить минуле стан слова, ніж те, у що воно перетворилося зараз. ... З плином часу в мовах з'являється все більше і більше символічних слів ... Можна сказати, що звуковий символізм дозволяє словами довше зберігатися в мові. ... Іконізм і пов'язані з ним явища - це сили мов, які дозволяють їм підтримувати життєздатність день у день) 41.

Крім Сосюра ідею довільності мовного знака висловлювали і інші лінгвісти XX в. Так, наприклад, Charles Hockett (1958, 1963), в чиїх роботах фоніка лексики трактується як «design features of language», говорив: «The relation between a meaningful element in language and its denotation is independent of any physical and geometrical resemblance between the two. The semantic relation is arbitrary rather than iconic ... »(Взаємозв'язок між значущою мовної одиницею і переданим нею змістом не залежить ні від будь-яких фізичних і геометричних аналогій між ними. Смислова зв'язок швидше носить довільний, а не іконічним характер) 42 43. Як було зазначено раніше, Р. Ферc (1986), який запропонував термін фонестема, в цілому дотримувався ідеї конвенциональности мовного знака, оскільки, на його думку, був там мову самі по собі нічого не виражають: «... the sounds of words in themselves paint nothing» [там же].

Про відсутність прямого зв'язку плану вираження і плану змісту слова лінгвісти пишуть і по сей день: «У цілому можна сказати, що основний принцип довільності мовного знака, доказуваний на численних прикладах, як одномовних, так і різномовних, ігнорується прихильниками фоносемантики на користь архаїчного визнання єдності звуку і сенсу »[Знам'янська 2009: Додати 22]. Однак в критиці фоносемантики не наводиться жодного численних прикладів, що вказують на довільність мовного знака, ні посилань на прихильників, які підтримують цю ідею. Разом з тим невмотивованість мовного знака руйнує системний підхід до мови, ставлячи під удар стійкість всієї системи. Поняття система визначається як сукупність елементів, що знаходяться у відносинах і зв'язках один з одним, яка утворює певну цілісність [Філософський словарь44]. Як відомо, систему слова, тобто його єдність, формують дві сторони: план вираження і план змісту (що означає і означається). «Позбавивши систему слова зв'язку між елементами, дослідник позбавляє його структури; система ж без структури - вже не система »[Воронін 2006: 27]. Варто Переклад наш - О.Ч.

Переклад наш - О.Ч.

Електронний ресурс: http://www.percepp.com/soundsmb.htm (дата звернення: 20.02.2014).

Електронний ресурс: http://www.philosophydic.ru / sistema (дата звернення: 20.02.2014).

також зазначити, що довільність мовного знака суперечить філософським принципам детермінізму, відображення і взаємозв'язку форми і змісту, що обумовлює виникнення і розвиток різних явищ.

Крім філософських принципів на захист звукового символізму лінгвісти апелюють до логіки:

«Is there really much more logic in the opposite extreme which denies any kind of sound symbolism (apart from the small class of evident echoisms and" onomatopoeia ") and sees in our words only a collection of accidental and irrational associations of sound and meaning? ... Sounds may in some cases be symbolic of their sense even if they are not so in all words ... There is no denying that there are words which we feel instinctively to be adequate to express the ideas they stand for »(Чи є логічним протилежне категоричне твердження про те, що звукового символізму не існує (крім невеликої групи іконізмов і "ономатопов"), а слово - це лише випадковий ірраціональне поєднання звучання і значення? ... Неможливо заперечувати, що ми інстинктивно відчуваємо, що деякі слова як би призначені для того, щоб висловлювати ті ідеї, які вони позначають) 45;
Предмета «Мистецтво (Образотворче мистецтво)» Рівень освіти: основна загальна освіта Класи: 5-9 Укладачі: Яхин Р.А., вчитель образотворчого мистецтва і технології ... »

«ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГІЧНІ УМОВИ ПОПЕРЕДЖЕННЯ конфліктної поведінки ДІТЕЙ СТАРШОГО ДОШКІЛЬНОГО ВІКУ Хуака Фаріда Муратовна 3 курс, Адигейський державний університет Майкоп, Росія Науковий керівник: к.п.н., доцент Шхахутова З.З. PSYCHOLOGICAL AND PEDAGOGICAL CONDITIONS OF THE PREVENTION OF CONFLICT BEHAVIOR OF THE SE ... »

«ПРОБЛЕМИСОВРЕМЕННОГО ОСВІТИ www.pmedu.ru 2011, №5, 89-95 медіатекстами ЯК ОСНОВА РОЗВИТКУ КРИТИЧНОГО МИСЛЕННЯ ШКОЛЯРІВ MEDIA TEXT AS A TOOL FOR DEVELOPING STUDENTS CRITICAL THINKING SKILLS Нечитайлова Є.В. Учитель хімії МОУ «Ліцей №1» м Цимлянський Ростовської області, З ... »

«Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої освіти« Київський національний дослідницький державний університет імені Н.Г. Чернишевського »Балашовський інститут (філія) Робоча програма дисципліни лікувальногофізичного ...» державний соціальний університет »Москва, Росія DELINQUENCY IN ADOLESCENCE, AS BACKGROUND UPCOMING PROPENSITY TO TERRORISM Bychkov D.V. Russian State Social ... »стандарту дошкільної освіти до структури і умов реалізації Основний освітньої програми дошкільного образ ... »МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої професійної освіти« Кемеровський державний університет »Програма вступного іспиту Напрям підготовки Психологічні науки 19.00.07 Педа ...»

«Міністерство освіти і науки Російської Федерації Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої освіти« Київський національний дослідницький державний університет імені Н.Г. Чернишевського »Кафедра соціальної психології освіти і розвитку РОЗВИТОК МИСЛЕННЯ У МОЛОДШИХ ШКОЛЯРІВ НА УРОКАХ М ...»

«Погоджено Затверджую на засіданні Директор школи педагогічної ради протокол № 1 від 29/08/2014 Е.С.Торосян № 5_ від 01/09 / 2014_ Програма« ОБДАРОВАНІ ДІТИ »на 2014 - 2017гг. Обдарованість - значне в порівнянні з віковими нормами випередження в розумовому розвитку або исключ ... »досвіду роботи музичного керівника МБДОУ« Дошкільний навчальний заклад № 1 Берізка »селища Мостовського, муніципального освіти Мостовс ...»

«Н. М. Башарин Аплікація З СОЛОМКИ В ДИТЯЧОМУ САДУ ЯРОСЛАВЛЬ АКАДЕМІЯ РОЗВИТКУ ТІЛЬКИ для ОЗНАЙОМЛЕННЯ www.moimirknig.com для www.mirknig.com Б Б К 74.102 Б 33 Башарина, Н. М. Б 33 Аплікація з соломки в дитячому садку / Н. М . Башарі на; худож. Е. А. Афонічева. - Ярославль: Академія розвитку, 2009. - 112 с: ил. - (Дитячий сад: день за дні ... »

«Державна бюджетна освітня установа середня загальноосвітня школа № 392 з поглибленим вивченням французької мови Кіровського району Санкт Петербурга Розробила: Чистякова Олена Михайлівна вчитель початкових класів I. Актуальність. Сьогодні патріотично ... »

2017 www.сайт - «Безкоштовна електронна бібліотека - різні матріали»
Матеріали цього сайту розміщені для ознайомлення, всі права належать їх авторам.
Якщо Ви не згодні з тим, що Ваш матеріал розміщений на цьому сайті, будь ласка, напишіть нам, ми на протязі 1-2 робочих днів видалимо його.

Практичні дослідження психо-емоційного впливу звуків проводилися А.П. Журавльовим.

В основі оцінки емоційного впливу фонетики слова і тексту російською мовою на підсвідомість людини лежать результати його докторської дисертації. Вони знайшли відображення в його книгах Фонетична значення, ЛДУ, 1974 і Звук і сенс, М, 1981.

Для оцінки фоносемантического впливу в російській мові використовуються 25 шкал, представлених парами антонімічних прикметників російської мови:

хороший - поганий,

красивий - відштовхуючий,

радісний - сумний,

світлий - темний,

легкий - важкий,

безпечний - страшний,

добрий злий,

простий - складний,

гладкий - шорсткий,

округлий - незграбний,

великий маленький,

грубий - ніжний,

мужній - жіночний,

сильний - слабкий,

холодний - гарячий,

величний - низинний,

гучний - тихий,

могутній - кволий,

веселий - сумний,

яскравий - тьмяний,

рухливий - повільний,

швидкий - повільний,

активний - пасивний.

Для отримання фоносемантіческімі характеристики слова для розрахунку беруться в "звукобуквенном" вигляді, тобто з звукових характеристик враховується тільки м'якість приголосних і наголос.

За результатами проведених досліджень А.П. Журавльовим сформована таблиця, яка містить середні оцінки всіх російських звукобукв по признаковая шкалами. Всього звукобукв виявилося 346, шкал було взято 25, отже, таблиця містить 1150 оцінок.

Рис.1. фоносемантіческімі шкала

Середня оцінка тільки тоді є значущою, т. Е. Свідчить про те, що за цією ознакою звук викликає якесь враження, коли ця оцінка потрапляє в одну із зон значущих відхилень. Наприклад, звук А за шкалою «хороший - поганий» отримав середню оцінку 1,5. Ця середня менше 2,5, отже, потрапляє в зону значущих відхилень, і тому ми можемо вважати, що звук А більшістю які розмовляють російською мовою оцінюється як «хороший». Звук X "по тій же шкалі отримав оцінку 4,3. Це більше, ніж 3,5, отже, цей звук, на думку більшості учасників експерименту,« поганий ». Звук М -« хороший »: його оцінка 2,5; тоді як Щ - «поганий»: він отримав середню оцінку 3,5. А ось звуки Р (2,6), В "(3,4), К (3,0) по цій шкалі« ніякі », оскільки їх середні оцінки не виходять за межі нейтральної зони шкали.

В ході фоносемантического аналізу тексту за методикою А.П. Журавльова визначалися звукобукви, складові фоносемантіческімі домінанту, тобто мають найбільші відхилення від нормальної частотності в російській мові. Статистично достовірними є відхилення, складові 50% від норми і більш.

Саме звукобукви, відповідні цим відхиленням, і створюють своєю значимістю загальну фонетичну змістовність вірша.

Як приклад ми наводимо виконаний нами фоносемантіческімі аналіз поеми Едгара По «Ворон» в перекладі Володимира Жаботинського.

Таблиця 1. - фоносемантіческімі аналіз поеми Едгара По «Ворон» в перекладі Володимира Жаботинського.

звукобуква

Кількість звукобукв в тексті

Нормальна частотність (частка) звукобукв

(По А.П.Журавлеву)

Частотність (частка) звукобукв в тексті

Відносне відхилення частотних звукобукв від норми (в частках від одиниці)

Тут ми бачимо перевищення частотних звукобукв «В» (відхилення від норми становить 50%), «Г» (78%), «Л» (85%) ударного «О» (52%), «Р» (118%), ударного «Е» (247%). У перекладі В. Жаботинського ми бачимо достовірне перевищення частотності звуку «Р». Цей звук характеризується агресивністю, різкістю. Він твердий, жорсткий. Його поєднання з іншими приголосними звуками визначаються як похмурі, неприємні, неблагозвучні. Часте використання цього розкотистого звуку вносить в текст напруга. Можна зробити висновок про те, що перекладач навмисно (або інтуїтивно) вибирав слова з максимальною його частотою, щоб наблизити звучання перекладу до звучання оригіналу.

Крім того, в тексті перекладу Жаботинського виявлено перевищення частотних звукобукв «Ї» (на 78%), «Х» (на 48% від норми), «И» (на 50%).

Всі ці звуки надають звучанню особливий відтінок, створюють напружений емоційний фон, на якому розгортається дія поеми, підкріплюють її семантичну сторону.

Фоносемантика звук і сенс. Фоносемантика

бібліографічна посилання

Теорія фоносемантического аналізу слова

ВААЛ

критика

література

Див. також

Примітки

Дивитися що таке "Фоносемантика" в інших словниках:

Рекомендований список дисертацій

Звукоизобразительного в традиційної англійської дитячої поезії (на матеріалі Nursery Rhymes) 2008 рік, кандидат філологічних наук Єгорова, Анна Александровна

Фоносемантіческімі структура тексту як фактор його розуміння: Експериментальне дослідження 1999 рік, кандидат філологічних наук Балаш, Маргарита Олександрівна

Схожі дисертаційні роботи за фахом «Германські мови», 10.02.04 шифр ВАК

Прояв іконізма в мові: експериментально-теоретичне дослідження 2008 рік, кандидат філологічних наук Пруцков, Тетяна Анатоліївна

Англійські звукоізобразітельние RL-дієслова: фоносемантіческімі аналіз 2002 рік, кандидат філологічних наук Бартко, Наталія Василівна

Фоносемантические маргіналії в російській мові 2006 рік, доктор філологічних наук Шляхова, Світлана Сергіївна

Список літератури дисертаційного дослідження доктор філологічних наук Павловська, Ірина Юріївна, 1999 год

«Звукоизобразительного ПРИРОДА Фоностилистическая ПРИЙОМІВ англомовних РЕКЛАМНОГО ТЕКСТУ (ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ) ...»

ДЕПАРТАМЕНТ ОСВІТИ МІСТА МОСКВИ

ДЕРЖАВНЕ БЮДЖЕТНА освітні установи

ВИЩОЇ ОСВІТИ МІСТА МОСКВИ

«МОСКОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»

Звукоизобразительного ПРИРОДА Фоностилистическая ПРИЙОМІВ

Англомовний РЕКЛАМНОГО ТЕКСТУ (ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНЕ

ДОСЛІДЖЕННЯ)

ГЛАВА II. Фоностилистическая ПРИЙОМИ англомовних РЕКЛАМНОГО

ГЛАВА III. Фоносемантіческімі ЕКСПЕРИМЕНТ НА \u200b\u200bМАТЕРІАЛІ

ВСТУП

ГЛАВА I. ДОСЛІДЖЕННЯ ЗВУКОІЗОБРАЗІТЕЛЬНОСТІ2 В ПАНХРОНІІ

звукобуква	Кількість звукобукв в тексті	Нормальна частотність (частка) звукобукв (По А.П.Журавлеву)	Частотність (частка) звукобукв в тексті	Відносне відхилення частотних звукобукв від норми (в частках від одиниці)