Дизайн експериментального дослідження. Дизайн психологічного дослідження

експериментальна психологія грунтується на практичному застосуванні планів так званого істинного експерименту, коли в ході дослідження застосовуються контрольні групи, а вибірка знаходиться в лабораторних умовах. Схеми експериментів такого роду позначені як плани 4, 5 і 6.

План з попереднім і підсумковим тестуванням і контрольною групою (план 4). Схема 4 є класичним «дизайном» психологічного лабораторного дослідження. Однак він застосуємо і в польових умовах. Особливість його полягає не тільки в наявності контрольної групи - вона присутня вже в доексперіменталиюй схемою 3, - а саме в еквівалентності (однорідності) експериментальної та контрольної вибірок. Важливим фактором достовірності експерименту, побудованого за схемою 4, є також дві обставини: однорідність умов дослідження, в яких знаходяться вибірки, і повний контроль факторів, що впливають на внутрішню валідність експерименту.

Вибір плану експерименту з попереднім і підсумковим тестуванням і контрольною групою проводиться відповідно до експериментальної завданням і умовами дослідження. Коли є можливість сформувати як мінімум дві однорідні групи, застосовується наступна експериментальна схема:

Приклад. Для практичного засвоєння можливостей реалізації експериментального плану 4 наведемо приклад реального дослідження в формі лабораторного формуючого експерименту, в якому закладено механізм підтвердження гіпотези про те, що позитивна мотивація впливає на концентрацію уваги людини.

гіпотеза: Мотивація випробовуваних є значущим фактором підвищення концентрації і стійкості уваги людей, що знаходяться в умовах навчально-пізнавальної діяльності.

процедура експерименту:

1. Формування експериментальної і контрольної вибірок. Учасники експерименту розбиваються на пари, ретельно зрівнялися за показниками попереднього тестування або по змінним, значимо корелює між собою. Потім члени кожної нари «випадковим чином» (рандомізація) методом жеребкування включаються в експериментальну або контрольну групи.
2. Обом групам пропонується відпрацювати тест «Корректурная проба з кільцями» (О, та 0 3).
3. Чи стимулюється діяльність експериментальної вибірки. Припустимо, що випробуваним дається експериментальна стимулююча установка (X): «Студенти, які набрали за підсумками тестування концентрації і стійкості уваги 95 і більше балів (правильних відповідей), отримують залік в цьому семестрі« "автоматом" ».
4. Обом групам пропонується відпрацювати тест «Корректурная проба зі складами» (0 2 і ОД

Алгоритм аналізу результатів експерименту

5. Емпіричні дані піддаються перевірці «на нормальність» розподілу 1. Ця операція дає можливість з'ясувати як мінімум дві обставини. По-перше, як тест, що застосовується для визначення стійкості і концентрації уваги випробовуваних, дискримінує (диференціює) їх по вимірюваній ознакою. В даному випадку нормальний розподіл показує, що показники ознак відповідають оптимальному співвідношенню з ситуацією розробки застосованого тесту, тобто методика оптимально вимірює призначену область. Вона придатна для застосування в даних умовах. По-друге, нормальність розподілу емпіричних даних дасть право коректно застосовувати методи параметричної статистики. Для оцінки розподілу даних можуть використовуватися статистики A s і Е х або у.
6. Проводиться розрахунок середньоарифметичного М х і середньоквадратичного 5 Л. відхилень результатів попереднього і підсумкового тестувань.
7. Здійснюється порівняння середніх значень показників тестів у експериментальної і контрольної груп (О, 0 3; О, ОД
8. Здійснюється порівняння середніх значень але ^-критерієм Стьюдента, тобто визначення статистичної значущості відмінностей середніх значень.
9. Здійснюється доказ співвідношень Oj \u003d О е, О, 0 4 як показників ефективності експерименту.
10. Проводиться дослідження валідності експерименту за допомогою визначення ступеня контролю факторів невалидности.

Для ілюстрації психологічного експерименту про вплив мотиваційних змінних на процес концентрації уваги піддослідних звернемося до даних, поміщеним в табл. 5.1.

Таблиця результатів експерименту, бали

Таблиця 5.1

Закінчення табл. 5.1

випробовувані		Вимірювання до впливу X		Оцінка після впливу X
експериментальна	контрольна група	експериментальна	контрольна група 0 3	Експериментальна група 0 2	контрольна група 0 4

Порівняння даних первинного вимірювання експериментальної і контрольної вибірок - О! і О3 - проводиться з метою визначення еквівалентності експериментальної і контрольної вибірок. Ідентичність даних показників свідчить про однорідність (еквівалентності) груп. Вона визначається шляхом обчислення рівня статистичної значущості відмінностей середніх в довірчому інтервалі р t-критерію Стиодеіта.

У нашому випадку значення /-критерію Стиодента між емпіричними даними первинного обстеження в експериментальній і контрольній групах склало 0,56. Це показує, що вибірки значуще не відрізняються в довірчому інтервалі /?

Порівняння даних первинного і повторного вимірювань експериментальної вибірки - Oj і 0 2 - проводиться з метою визначення ступеня зміни залежної змінної після впливу незалежної змінної на експериментальну вибірку. Дана процедура здійснюється за допомогою /-критерію Стиодеіта, якщо змінні виміряні в одній тестовою шкалою або стандартизовані.

В даному випадку попереднє (первинне) і підсумкове обстеження здійснювалися з використанням різних тестів, що вимірюють концентрацію уваги. Тому порівняння середніх показників без стандартизації нездійсненно. Розрахуємо коефіцієнт кореляції між показниками первинного і підсумкового досліджень на експериментальній групі. Його низьке значення може бути непрямим доказом того, що має місце зміна даних (R xy \u003d 0Д6).

Експериментальний ефект визначається шляхом порівняння даних повторного вимірювання експериментальної і контрольної вибірок - 0 2 і 0 4. Воно проводиться з метою виявлення ступеня значущості зміни залежної змінної після впливу незалежної змінної (X) на експериментальну вибірку. Психологічний сенс даного дослідження полягає в оцінці впливу X на піддослідних. При цьому порівняння проводиться на етапі підсумкового виміру даних експериментальної і контрольної груп. аналіз впливу X здійснюється за допомогою /-критерію Стиодента. Його величина - 2,85, що більше табличного значення /-критерію 1. Це показує, що існує статистично значуща відмінність між середніми значеннями тесту в експериментальній і контрольній групах.

Таким чином, в результаті експерименту за планом 4 виявлено, що в першій групі випробовуваних, яка не відрізняється від іншої групи по настановних психологічними характеристиками (За показником концентрації уваги), крім впливу на неї незалежної змінної X, значення показника концентрації уваги статистично значимо відрізняється від аналогічного показника другої групи, що знаходиться в тих же умовах, але поза впливом X.

Розглянемо дослідження валідності експерименту.

фон: контролюється з огляду на те, що події, що відбуваються паралельно експериментальному впливу, спостерігаються як в експериментальній, так і в контрольній групах.

Природний розвиток: контролюється з огляду на невелику періоду між тестуваннями і періоду впливу і має місце як в експериментальній, так і в контрольній групах.

Ефект тестування і інструментальна похибка: контролюються, оскільки вони однаковим чином виявляються в експериментальній і контрольній групах. У нашому випадку спостерігається зміщення вибірки 1.

Статистична регресія: контролюється. По-перше, якщо рандомизация привела до появи екстремальних результатів в експериментальній групі, то вони виявляться і в контрольній, внаслідок чого ефект регресії буде однаковий. По-друге, якщо рандомизация нс привела до появи екстремальних результатів у вибірках, то це питання знімається сам собою.

Відбір досліджуваних: контролюється, так як пояснення відмінностей виключається в тій мірі, в якій рандомизация забезпечує еквівалентність вибірок. Цей ступінь визначається прийнятої нами вибіркової статистикою.

відсів: контролюється повністю, так як період між тестуваннями в обох вибірках відносно малий, а також за допомогою необхідності присутності па занятті випробовуваних. В експериментах з великим періодом впливу (періодом між тестуваннями) можливий зсув вибірки і ефекту результатів експерименту. Виходом з даної ситуації є врахування при обробці результатів даних попереднього і підсумкового тестувань всіх учасників обох вибірок навіть за умови, що випробовувані експериментальної групи не отримали експериментального впливу. ефект X, мабуть, буде ослаблений, але зміщення вибірки не відбудеться. Другий вихід тягне за собою зміну схеми експерименту, так як необхідно домогтися еквівалентності груп шляхом рандомізації перед підсумковим тестуванням:

Взаємодія фактора відбору з природним розвитком: контролюється за допомогою формування контрольної еквівалентної групи.

Реактивний ефект: попереднє тестування дійсно налаштовує випробовуваних на сприйняття експериментального впливу. Тому ефект впливу «зміщується». Навряд чи в даній ситуації можна абсолютно стверджувати, що результати експерименту можна поширити на всю популяцію. Контроль реактивного ефекту можливий в тій мірі, в якій мірі повторюються обстеження характерні для всієї популяції.

Взаємодія фактора відбору та експериментального впливу: В ситуації добровільної згоди на участь в експерименті виникає загроза валідності ( «зсув») з огляду на те, що це згоду дають люди певного складу особистості. Формування еквівалентних вибірок випадковим порядком знижує невалидность.

Реакція випробовуваних на експеримент: Ситуація експерименту призводить до зміщення результатів, так як випробовувані потрапляють в «особливі» умови, намагаючись зрозуміти сенс даної роботи. Звідси часті прояви демонстративності, ігри, настороженості, установок на вгадування і т.д. Реакцію на експеримент може викликати будь-який елемент експериментальної процедури, наприклад зміст тестів, процес рандомізації, поділ учасників на окремі групи, зміст досліджуваних в різних приміщеннях, присутність незнайомих людей, застосування екстраординарного X і т.д.

Виходом з даного труднощі є «маскування» дослідження, тобто складання та чітке дотримання системи легендування експериментальних процедур або їх вкраплення в звичний хід подій. З цією метою видається найбільш раціональним проведення тестування і експериментального впливу під виглядом регулярних перевірочних заходів. При дослідженні навіть окремих членів групи бажано участь в експерименті колективу в цілому. Це призводить до необхідності проведення тестування і експериментального впливу здійснювати силами штатних керівників, викладачів, активу, спостерігачів і т.д.

На закінчення слід зазначити, що, як вказував Д. Кемпбелл, оптимальним методом визначення ефекту експерименту можуть бути все-таки « здоровий глузд»І« міркування нематематичного характеру ».

План Р. Соломона для чотирьох груп (план 5). При наявності певних умов дослідження, що дозволяють здійснити формування чотирьох еквівалентних вибірок, експеримент будується за схемою 5, яка отримала назву по імені його упорядника - «План Соломона для чотирьох груп»:

План Соломона є спробою компенсувати фактори, що загрожують зовнішньої валідності експерименту, шляхом залучення до експерименту двох додаткових (до плану 4) груп, що не піддаються попередньому виміру.

Порівняння даних за додатковими групами нейтралізує вплив тестування і вплив самої обстановки експерименту, а також дає можливість більш якісного узагальнення результатів. Виявлення ефекту експериментального впливу відтворюється шляхом статистичного докази наступних нерівностей: 0 2\u003e Oj; 0 2\u003e 0 4; 0 5\u003e Про б. Якщо всі три співвідношення виконуються, то правомірність експериментального виведення значно зростає.

Застосування плану 5 визначає ймовірність нейтралізації взаємодії тестування і експериментального впливу, що полегшує інтерпретацію результатів досліджень за планом 4. Порівняння Про б з О, та 0 3 дозволяє виявити комбінований ефект природного розвитку і фону. Порівняння середніх 0 2 і 0 5, 0 4 і Про 0 дають можливість оцінити головний ефект попереднього тестування. Порівняння середніх () 2 і 0 4, 0 5 і 0 Г) дозволяє оцінити головний ефект експериментального впливу.

Якщо ефект попереднього тестування і ефект взаємодії малі і ними можна знехтувати, то бажано провести коваріаційний аналіз 0 4 і 0 2, використовуючи результати попереднього тестування в якості супутньої змінної.

План з контрольною групою і тестуванням тільки після впливу (план 6).Дуже часто дослідники при виконанні експериментальних завдань стикаються з ситуацією необхідності вивчення психологічних змінних в умовах неможливості проведення попереднього виміру психологічних властивостей випробовуваних, так як дослідження проводиться після впливу незалежних змінних, тобто коли подія вже відбулася і необхідно виявити його наслідки. У даній ситуації оптимальною схемою експерименту є план з контрольною групою і тестуванням тільки після впливу. Використовуючи рандомізацію чи інші процедури, що забезпечують оптимальну вибіркову еквівалентність, формуються однорідні експериментальна і контрольна групи випробовуваних. Тестування змінних здійснюється тільки після експериментального впливу:

Приклад.У 1993 році на замовлення НДІ радіології було проведено вивчення впливу радіаційного опромінення на психологічні показники людини 1. Експеримент будувався за планом 6. Було проведено психологічне обстеження 51 ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильської АЕС за допомогою батареї психологічних тестів (Особистісні опитувальники, САН (Самопочуття. Активність. Настрій), тест Люшера та ін.), ЕАФ по Р. Фоллю (R. Voll) і автоматизованої ситуаційно-діагностичної гри (Асіда) «Тест». Контрольна вибірка налічувала 47 фахівців, які брали участі в радіологічних заходах на ЧАЕС. Середній вік піддослідних експериментальної та контрольної груп склав 33 роки. Обстежувані обох вибірок оптимально співвідносилися з досвіду, роду діяльності та структурі соціалізації, тому сформовані групи були визнані еквівалентними.

зробимо теоретичний аналіз плану, за яким був побудований експеримент, і його валідності.

фон: Контролювався, так як в дослідженні використовувалася еквівалентна контрольна вибірка.

природний розвиток: Контролювалося як фактор експериментального впливу, так як не було втручання експериментаторів в процес соціалізації випробовуваних.

ефект тестування: Контролювався, так як нс було попереднього тестування випробовуваних.

інструментальна похибка: Контролювалася, так як була проведена попередня перевірка достовірності методичних засобів і уточнення їх нормативних показників після експерименту, а також здійснено застосування однотипної «тестової батареї» на контрольній та експериментальній групах.

Статистична регресія: контролювалася за допомогою відпрацювання експериментального матеріалу на всій вибірці, сформованої випадковим порядком. Однак існувала загроза валідності з огляду на те, що нс було попередніх даних про склад експериментальних груп, т.с. ймовірність появи і полярних змінних.

Відбір піддослідних ", контролювався в повному обсязі з огляду на природній рандомізації. Спеціальний відбір випробовуваних не здійснювався. У випадковому порядку з учасників ліквідації аварії па Чорнобильській АЕС і фахівців-хіміків були сформовані групи.

Відсів випробовуваних, в ході експерименту не було.

Взаємодія фактора відбору з естественн'ш розвитком ", спеціальний відбір нс здійснювався. Дана змінна контролювалася.

Взаємодія складу груп і експериментального впливу ", спеціальний відбір випробовуваних не здійснювався. Вони не були сповіщені про те, в яку з груп дослідження (експериментальну або контрольну) входять.

Реакція випробовуваних на експеримент ", неконтрольований фактор в даному експерименті.

Взаємна інтерференція (накладення) експериментальних впливів: не контролювати з огляду на те, що не було відомо, чи брали участь випробовувані в подібних експериментах і як це відбилося на результатах психологічного тестування. Шляхом спостереження експериментаторів з'ясувалося, що в цілому ставлення до експерименту було негативне. Навряд чи ця обставина позитивно вплинуло на зовнішню валідність даного експерименту

результати експерименту

1. Вироблено дослідження розподілу емпіричних даних, яка мала колоколообразний вид, близький до теоретичної кривої нормального розподілу.
2. За допомогою ^ критерію Стьюдента вироблено порівняння середніх Oj\u003e 0 2. Поданим Асіда «Тест» і ЕАФ, експериментальні та контрольні групи значимо розрізнялися по динаміці емоційних станів (у ліквідаторів - вище), результативності пізнавальної діяльності (у ліквідаторів спостерігалося зниження), а також функціонуванню рухового апарату, печінки, нирок і ін. Внаслідок хронічної ендогенної інтоксикації.
3. За допомогою ^ критерію Фішера зроблено розрахунок впливу «коливань» (дисперсії незалежної змінної) X на дисперсію залежною змінною 0 2.

Як висновок даного дослідження були зроблені відповідні рекомендації учасникам експерименту і їх керівникам, проведена валидизация діагностичної батареї психологічних тесів та виявлено психофізіологічні чинники, що впливають на людей в екстремально-радіологічних умовах.

Таким чином, експериментальний «дизайн» 6 являє собою оптимальну схему психологічних досліджень, коли не представляється можливим провести попереднє вимір психологічних змінних.

З викладеного випливає, що основою експериментального методу в психології є так звані справжні плани, в яких здійснюється контроль практично всіх основних факторів, що впливають на внутрішню валідність. Достовірність результатів в експериментах, спланованих але схемами 4-6, не викликає сумніву у значної більшості дослідників. Головною проблемою, як і у всіх інших психологічних дослідженнях, є формування експериментальної та контрольної вибірок випробуваних, організація дослідження, пошук і застосування адекватних вимірювальних засобів.

Символ R у схемі позначає, що однорідність груп отримана шляхом рандомізаціі.Етот символ може бути умовним, так як однорідність контрольної і експеріментальнойвиборок може бути забезпечена і іншими способами (наприклад, парний відбір, попереднє тестування і т.д.). Значення коефіцієнта кореляції (0,16) виявляє слабку статистичну связьмежду вимірами, тобто можна припустити, що сталося якесь зміна данних.Показателі після впливу не відповідають показникам до впливу. ЕАФ - метод Фолля (нім. Elektroakupunktur nach Voll, EAV) - метод електponyнктур-ної експрес-діагностики в альтернативної (нетрадиційної) медицини за допомогою вимірювання електричного опору шкіри. Метод розроблений в Німеччині доктором Рейнольді Фоллем в 1958 р По суті, є комбінацією акупунктури і прімененіягальванометра.
Оцінка психологічного статусу військовослужбовців - ліквідаторів аварії на ЧАЕСпрі допомоги динамічної ситуаційної гри «Тест» / І. В. Захаров, О. С. Говоруха, І. II. Посс [и др.] // Військово-медичний журнал. 1994. № 7. С. 42-44.
Дослідження В. II. Ігнаткина.

Лікарське свідоцтво про смерть являє собою важливий медичний документ, що засвідчує факт смерті людини для державної реєстрації в органах реєстрації актів цивільного стану, та є основою статистики причин смерті.

Відповідно до Федерального закону «Про акти громадянського стану» від 15.11.97г. № 143-ФЗ реєстрація смерті людини виробляється на підставі документа встановленої форми «Медичного свідоцтва про смерть». Реєстрація дитини, народженої мертвим, або який народився живим, але померлим на першому тижні життя, проводиться на підставі документа «Медичного свідоцтва про перинатальну смерть». Ці документи видаються медичною організацією або частнопрактикующим лікарем.

Попередній перегляд Медичного свідоцтва про смерть (облікова форма 106 / у-98) і Медичного свідоцтва про перинатальну смерть (облікова форма 106 / 2у-98) було здійснено в 1998 році. Ці форми (встановленого зразка), були затверджені наказом МОЗ України від 07.08.98г. № 241.

У міжнародній практиці свідоцтва про смерть переглядаються приблизно через 10 років. Метою перегляду є адаптування форм до умов, що змінилися з урахуванням досягнень вітчизняного і зарубіжного охорони здоров'я.

За останні 10 років накопичено певний досвід роботи з діючими свідоцтвами про смерть і перинатальної смерті.

Метою нашого дослідження було розробити пропозиції щодо підвищення достовірності та міжнародної порівнянності статистичних даних про смертність.

Завдання дослідження:

Вивчити існуючу систему збору та обробки статистичних даних про смертність і застосування стандартів медичних свідоцтв про смерть.
Провести аналіз заповнення і обробки медичних свідоцтв про смерть та перинатальної смерті і на основі експертної оцінки визначити достовірність отриманих статистичних даних про смертність в досліджуваних територіях.
Розробити пропозиції щодо вдосконалення облікової документації по смертності.
Розробити систему підготовки фахівців з методичним основам досягнення достовірності причин смерті.
Розробити і впровадити методичний пакет програм по використанню МКБ-10 (RUTENDON ».
Розробити комплекс програм «Моніторинг смертності» з автоматизованим вибором і кодуванням першопричини смерті.

Матеріали, методи і бази дослідження.

Нами проведено аналіз 120 715 медичних свідоцтв про смерть і 1093 медичних свідчень про перинатальну смерть за різні роки з 2000 р по 2006 р в Тульській, Володимирській, Курганської, Тюменської областях, Ставропольському і Красноярському краях і Республіці Бурятія.

У цьому дослідженні використовувався суцільний і вибірковий методи, експертна оцінка і пакет програм «Моніторинг народжуваності і смертності».

Використані матеріали, бази даних і методи дозволили вирішити поставлені завдання.

В результаті дослідження встановлено, що існуюча в Україні система обліку, обробки та подання інформації про смертність в основному відповідає рекомендаціям ВООЗ. У той же час в органах державної статистики смертності існують відступу від міжнародних дефініцій

Проаналізовано якість заповнення свідоцтв та виявлено недоліки в самому свідоцтві, помилок при заповненні, кодуванні і виборі початкової причини смерті.

У лікарському свідоцтві про смерть виявлені дублюючі пункти (п.14, 15 і 18), що призводить до помилок і різночитань при заповненні свідоцтва при травмах і отруєннях. У пункті 8 корінця і пункті 18 «Причина смерті» свідоцтва зайві підрядники, тобто вони правильні тільки в випадках, коли інформації достатньо на все три рядки. Якщо є інформація на одну або два рядки, то порушуються правила заповнення свідоцтва, тобто заповнюється третій рядок при незаповнених першої і другої.

Встановлено, хоча й поодинокі, порушення реєстрації смерті. Наприклад, в Тульській області ці порушення склали 0,4%, в Ставропольському краї - 5,5%.

Експертна оцінка заповнення лікарського свідоцтва про смерть показала, що в основному заповнюються всі пункти свідоцтва. Разом з тим пункт 12 «Освіта» заповнюється тільки в 36,1% випадків, пункт 13 «Де і ким працював» - у 50% випадків, а в інших випадках відомості невідомі. У той же час ці відомості дуже важливі, тому що пояснюють соціальний статус померлих і широко використовуються при аналізі смертності.

Помилки встановлені при заповненні пункту 18 «Причина смерті»: від 23,6 до 47,4% по різних територіях, при здійсненні вибору основної причини смерті - від 5,9 до 15,4% і при кодуванні: від 27,9 до 52 , 9%.

Таким чином, проблема полягає в тому, що достовірність інформації про смертність в цілому по суб'єктам Російської Федерації становить близько 50%.

Ці помилки спотворюють фактичну структуру причин загальної смертності в досліджуваних регіонах і дають неправильне уявлення про медико-демографічних процесах.

Серйозні недоліки і викривлення показників причин смерті пояснюються відсутністю єдиних методик підготовки фахівців щодо заповнення медичних свідоцтв про смерть та перинатальної смерті.

Відсутність Інструкції про порядок заповнення і видачі медичного свідоцтва про смерть значно знижує його якість.

Вирішуючи завдання дослідження, з 1999 р по 2006 р виконані наступні роботи:

проведені 106 семінарів з використання МКБ-10, правилам заповнення лікарського свідоцтва про смерть та кодування з охопленням 6977 слухачів;
розроблено методичний пакет програм по використанню МКБ-10 «RUTENDON» і впроваджений на 87 об'єктах (30 в Суб'єктів РФ, 51 в ННД, 6 в Країнах Східної Європи);
розроблений комплекс програм «Моніторинг народжуваності і смертності» з автоматизованим вибором і кодуванням першопричини смерті і впроваджений в охорону здоров'я 19 суб'єктів РФ (Тульська, Володимирська, Брянська, Кіровська, Свердловська, Курганська, Тюменська, Білгородська, Саратовська, Ярославська області, Красноярський і Ставропольський краї , Республіки Бурятія, Дагестан, Тува, Удмуртія і Чувашія, Ямало-Ненецький і Ханти-Мансійський автономні округи). Впровадження в практику охорони здоров'я цього комплексу програм дозволяє підвищити достовірність причин смерті на 18%.

Вважаємо актуальним рішення Міністерства охорони здоров'я Російської Федерації про перегляд медичного свідоцтва про смерть та перинатальну смерть з одночасною розробкою інструкцій до новому свідченнями.

У той же час вважаємо, що представлені на обговорення проекти нових свідчень і інструкцій потребує доопрацювання, тому що вони ускладнив і не виправили недоліки діючих документів.

Пропонуємо в проект нового медичного свідоцтва про смерть внести наступні зміни:

прибрати «прожів__лет, __месяцев, __днів», тому що не слід ускладнювати обліковий статистичний документ, якщо записані дати народження і смерті;
прибрати записи термінів недоношеності, доношенности і переношеності, перенести ці пояснення в інструкцію;
замінити запис термін доношеною вагітності з (37- 42 тижнів) на (37-41 тижнів), тому що відповідно до МКБ-10 доношена вагітність вважається від 37 повних тижнів до менш ніж 42 повних тижнів (259-293 дні);
замінити дату народження матері на вік матері (повних років);
виключити пункти 13 і 15, тому що він дублює пункт 19, який більш інформативний;
прибрати з п.19 «Причини смерті» підрядкові записи і перенести їх в інструкцію, де докладно описати правила заповнення цього пункту;
замінити в п.19 «Причини смерті» англійські букви в назві рядків a), b), c), d) на російські літери а), б), в), г);
включити в п.19 «Причини смерті» додаткову графу «Приблизний період часу між початком патологічного процесу і смертю», рекомендований МКБ-10;
скоротити п.20 до колишніх розмірів, обмеживши відомості про поточну вагітності і вагітності протягом року, що передує смерті, тому що в Росії проводиться моніторинг материнської смертності, де можна отримати всі відомості пункту 20.

Інструкція «Про порядок заповнення та видачі медичного свідоцтва про смерть, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.11.84 р №1300, не перевидавалася, незважаючи на те, що перегляд медичного свідоцтва про смерть був в 1998р, облікова форма №106 / у-98 затверджена наказом МОЗ України від 07.08.98 р №241.

Розробка і повсюдне впровадження Інструкції про порядок заповнення і видачі медичного свідоцтва про смерть є актуальною, тому що дозволить скоротити 10% помилок і буде сприяти підвищенню достовірності причин смерті населення Російської Федерації.

Проект Інструкції підготовлена \u200b\u200bна основі Інструкції про порядок заповнення і видачі медичного свідоцтва про смерть, розробленої в ЦНІІОІЗ МОЗ РФ в 1998р., І в цілому відповідає вимогам МКБ-10.

Разом з тим з метою підвищення достовірності причин смерті і відповідно до рекомендацій ВООЗ пропонуємо внести в проект Інструкції принципові правки:

дозволити середньому медперсоналу (фельдшеру, акушерці) виписувати медичне свідоцтво про смерть в разі відсутності лікаря і замінити запис «не мають в штаті медичної організації посади лікарського персоналу» на запис «не мають в медичній організації лікарського персоналу», тому що можливий випадок, коли в штаті посаду лікаря є, але його немає фізично, він у відпустці, в лікарні і т.д .;
перенести визначення «недоношена», «доношена» і переношена з свідоцтва в інструкцію, виправивши терміни доношенности на 37-41 тиждень вагітності;
виправити запис «в тому числі в результаті нещасного випадку, отруєння і травми» в разі пов'язаному з вагітністю на запис «за винятком нещасного випадку, отруєння і травми, ВІЛ-інфекції та акушерського правця», тому що смерть від цих причин в материнську смертність не включаються;
виправити коди в прикладах 5, 7, 10 і 13

Під час дослідження детально вивчалося медичні свідоцтва про перинатальну смерть з метою визначення правильності заповнення документа, кодування і вибору основного захворювання (стану) дитини, що призвів до смерті, і основного захворювання матері, що зробив несприятливий вплив на дитину. Експертна оцінка проводилася окремо живонароджених і мертвонароджених дітей. Значно більше помилок виявлено при заповненні причин смерті і обробці даних мертвонароджених дітей.

Помилки в пункті 18 «Причини смерті» у мертвонароджених згрупувалися в 5 груп (Тульська область і Ставропольський край відповідно):

при заповненні лікарського свідоцтва про перинатальну смерть »(18,9-40,5%),
при виборі основного захворювання у дитини (10,8-20,3%),
при виборі основного захворювання матері, що зробив несприятливий вплив на дитину (62,2-60,8%),
у виборі коду основного захворювання дитини (73-77%),
у виборі коду основного захворювання матері (67,5-91,9%)

Таким чином, в результаті дослідження встановлено, що існуюча система збору та обробки медичних свідчень про перинатальну смерть в Тульській області і Ставропольському краї не забезпечує достовірність статистичних показників причин смерті.

Одним з важливих факторів, що впливають на підвищення достовірності статистики перинатальної смертності, є перебудова системи обліку і приведення її у відповідність з міжнародними правилами.

Пропонований Мінздравомцразвітія РФ проект медичного свідоцтва про перинатальну смерть позначив перехід на новий перинатальний період, а також в ньому додані окремі пункти за ознаками життя, рекомендовані ВООЗ і відповідні МКБ-10.

Перехід на новий перинатальний період трохи погіршить наші показники перинатальної смертності з урахуванням, що у нас їх народжується до 2% плодів з масою тіла від 500 г до 999г, але зате забезпечить порівнянність наших показників з показниками розвинених країн.

Одночасно пропонуємо внести деякі правки в проект медичного свідоцтва про перинатальну смерть:

виключити запис «заповнюється на мертвонароджених і живонароджених, померлих протягом перших 0-6 діб (169 годин) після народження» і перенести цей запис в інструкцію;
виключити з усіх пунктів свідоцтва слова «плід», залишивши в тих пунктах, які стосуються попередніх вагітностей, тому що на плоди не заповнюються медичні свідоцтва про перинатальну смерть;
виключити в п.30 слова «лікарем, яка посвідчила смерть», на «підставі огляду трупа» і «дані розтину можуть бути отримані пізніше», а в інструкції необхідно пояснити, що всі випадки перинатальної смерті повинні розкриватися, а якщо потрібні додаткові дослідження, то виписується попереднє свідоцтво.

Вважаємо за доцільне, одночасно розробити нове медичне свідоцтво про перинатальну смерть і інструкцію «Про порядок заповнення та подання до органів реєстрації актів цивільного стану медичного свідоцтва про перинатальну смерть і реєстрації випадків смерті дітей в перинатальному періоді»

Новизною запропонованого проекту є перехід на новий перинатальний період з 22 повних тижнів внутрішньоутробного життя плода до 7 повних днів після народження, що відповідає рекомендаціям ВООЗ.

Перехід на новий перинатальний період спричинить за собою перехід на нове визначення поняття дитини і плода. А це означає, що раніше вважалися плоди з масою тіла від 500 до 999г будуть вважатися дітьми і підлягатимуть поголовної реєстрації, як діти, в тому числі померлі до 7 дня після народження і мертвонароджені.

З метою підвищення достовірності статистики перинатальної смертності пропонуємо включити в інструкцію такі визначення понять «дитини» і «плода», якщо вважати перинатальний період з 22 повних тижнів внутрішньоутробного життя плода до 7 повних днів після народження.

Дитиною є продукт зачаття людини після повного вигнання або вилучення з організму матері з масою тіла при народженні з 500 г і більше, при терміні вагітності від 22 тижнів і більше, довжиною тіла 25 см і більше від верхівки тім'я до п'ят, незалежно від одноплідних або багатоплідних пологів.

Плодом є продукт зачаття людини після повного вигнання або вилучення з організму матері з масою тіла при народженні 499 г і менше, при терміні вагітності менше 22 тижнів, довжиною тіла менше 25 см від верхівки тім'я до п'ят, незалежно від одноплідних або багатоплідних пологів.

Провідним критерієм у визначенні «дитини» або «плода» є маса тіла, але якщо маса тіла при народженні невідома, слід використовувати відповідні критерії визначення терміну вагітності або орієнтуватися на довжину тіла від верхівки тім'я до п'ят.

Пропонуємо внести зміни в проект інструкції:

доповнити словами «медичне свідоцтво про перинатальну смерть (ф.106 / 2у-98) заповнюється на дітей, мертвонароджених і живонароджених, померлих протягом 0-6 діб (169 годин) після народження»;
виключити в інструкції слова «плід», за винятком випадків, що стосуються попередніх вагітностей;
додати наступний встановлений порядок оформлення документів:
на «плід" не виписуються медичне свідоцтво про народження і перинатальної смерті, тому що «Плоди» не підлягають реєстрації;
на «дитини», який народився мертвим, виписується медичне свідоцтво про перинатальну смерть і не виписується медичне свідоцтво про народження;
на «дитини», який народився живим і померлим на першому тижні життя, одночасно виписуються медичне свідоцтво про народження і медичне свідоцтво про перинатальну смерть;
виправити коди вроджених аномалій на Q00-Q99;
уточнити текст і виправити коди в прикладах 4 і 5.

Таким чином, вдосконалення облікової документації статистики смертності є одним з факторів, здатним підвищити достовірність на 10%, а перехід на перинатальний період, рекомендований ВООЗ, дозволить проводити міжнародне порівняння демографічних показників. Після переходу на новий перинатальний період важливо визначитися з поняттями «дитина» і «плід».

Будь ласка залишайте коментарі тільки по темі.
Ви можете залишити свій коментар будь-яким браузером крім Internet Explorer старше 6.0

Рецензія розповідає про методичну книзі американського професора Д. Моргана. Детально розповідається про стратегії інтеграції якісних і кількісних методів, варіантах дослідних дизайнів.

Стрекалова Н. Д. Корпоративне управління та інноваційний розвиток економіки Півночі: Вісник Науково-дослідного центру корпоративного права, управління і венчурного інвестування Сиктивкарського державного університету. 2014. № 4. С. 184-197.

У статті розкривається сутність кейс-методу як дослідницької стратегії, основи методології та дизайн досліджень в менеджменті. Розглядаються сильні і слабкі сторони використання кейс-методу в проведенні наукових досліджень магістрів менеджменту. наводяться порівняльні характеристики дослідних і навчальних кейсів. Висвітлюється досвід організації проведення досліджень, обговорюються проблеми, можливості та перспективи використання кейс-методу у формуванні науково-дослідних компетенцій магістрів менеджменту. Наприкінці даються практичні рекомендації по організації проведення наукових досліджень магістрів з менеджменту на основі кейс-методу. Стаття вносить свій внесок в проведення порівняльного аналізу навчальних і дослідницьких кейсів, опис методології та дизайну дослідження, ідентифікацію сильних і слабких сторін кейс-стаді як методу дослідження.

У роботі обговорюються методологічні рішення характерною для досліджень Європейського союзу проблеми « n\u003d 1 »- проблеми унікальності ЄС, яка веде, здавалося б, до неможливості проведення порівняльних досліджень. Однак проникнення порівняльної політології в європейські дослідження і вивчення ЄС в рамках нового регіоналізму привели до сплеску числа статей, що використовують порівняльний метод. Аналіз чотирьох наукових журналів показує, що цей тренд властивий англомовним, але не російським журналам.

Савинская О. Б. В кн .: Соціологія і суспільство: соціальна нерівність і соціальна справедливість (Єкатеринбург, 19-21 жовтня 2016 року). Матеріали V Всеросійського соціологічного конгресу. М .: російське суспільство соціологів, 2016. С. 8467-8475.

Дана робота є методологічною рефлексією поточних дискусій про становлення нового методологічного підходу - стратегії змішування методів (mixed methods research), в якому передбачається суміщення якісних і кількісних методів збору і аналізу даних для досконального вивчення соціального феномену. У доповіді розглядаються основні кроки розвитку стратегії змішування методів (MMR), обговорення російськомовного перекладу терміна і поточні класифікації дослідницьких дизайнів многометодних досліджень. Досягнення і невирішені питання позначаються в останній частині статті.

На першому етапі ретельно опрацьовується дизайн (від англ. design- творчий задум) майбутнього дослідження.

Перш за все розробляють програму дослідження.

програма включає в себе тему, мету і завдання дослідження, сформульовані гіпотези, визначення об'єкта дослідження, одиниці і обсяг спостережень, глосарій термінів, опис статистичних методів формування вибіркової сукупності, збору, зберігання, обробки і аналізу даних, методику проведення пілотного дослідження, перелік використовуваного статистичного інструментарію .

Назва теми зазвичайформулюється одним реченням, яке повинно відповідати меті дослідження.

Мета дослідження- це уявне передбачення результату діяльності і шляхів його досягнення за допомогою певних засобів. Як правило, мета медико-соціального дослідження носить не тільки теоретичний (пізнавальний), але і практичний (прикладний) характер.

Для реалізації поставленої мети визначають завдання дослідження, які розкривають і деталізують зміст мети.

Найважливішою складовою програми є гіпотези (Очікувані результати). Гіпотези формулюють, використовуючи конкретні статистичні показники. Головна вимога, що пред'являється до гіпотез, - можливість перевірити їх в процесі дослідження. Результати дослідження можуть підтверджувати, коригувати або спростовувати висунуті гіпотези.

До початку збору матеріалу визначають об'єкт і одиницю спостереження. під об'єктом медико-соціального дослідження розуміють статистичну сукупність, що складається з відносно однорідних окремих об'єктів або явищ - одиниць спостереження.

одиниця спостереження- первинний елемент статистичної сукупності, наділений всіма ознаками, такими, що підлягають вивченню.

Наступною важливою операцією підготовки дослідження є розробка та затвердження робочого плану. Якщо програма дослідження - це свого роду стратегічний задум, що втілює ідеї дослідника, то робочий план (Як додаток до програми) являє собою механізм реалізації дослідження. Робочий план включає: порядок підбору, навчання та організації роботи безпосередніх виконавців; розробку нормативно-методичних документів; визначення необхідного обсягу та видів ресурсного забезпечення дослідження (кадри, фінанси, матеріально-технічні, інформаційні ресурси та ін.); визначення термінів і відповідальних за окремі етапи дослідження. Як правило, він представляється в формі мережевого графіка.

На першому етапі медико-соціального дослідження визначають, якими методами буде здійснюватися відбір одиниць спостереження. Залежно від обсягу розрізняють суцільне і вибіркове дослідження. При суцільному дослідженні вивчаються всі одиниці генеральної сукупності, при вибірковому - лише частина генеральної сукупності (вибірка).

Генеральною сукупністюназивають безліч якісно однорідних одиниць спостереження, об'єднаних по одному або групі ознак.

Вибіркова сукупність (вибірка)- будь-яка підмножина одиниць спостереження генеральної сукупності.

Формування вибіркової сукупності, повноцінно відображає характеристики генеральної сукупності, є найважливішим завданням статистичного дослідження. Всі судження про генеральної сукупності за вибірковими даними справедливі лише для репрезентативних вибірок, тобто для таких вибірок, характеристики яких відповідають показникам генеральної сукупності.

Реальне забезпечення репрезентативності вибірки гарантується способом випадкового відбору, тобто такого відбору одиниць спостереження в вибірку, при якому у всіх об'єктів генеральної сукупності шанси бути відібраними однакові. Для забезпечення випадковості відбору використовують спеціально розроблені алгоритми, що реалізують зазначений принцип, або таблиці випадкових чисел, або генератор випадкових чисел, наявний у багатьох пакетах комп'ютерних програм. Суть цих способів полягає у вказівці випадковим чином номерів тих об'єктів, які необхідно вибрати зі всієї якимось чином впорядкованої генеральної сукупності. Наприклад, генеральну сукупність «населення регіону» можна впорядкувати за віком, місцем проживання, алфавітом (прізвище, ім'я, по батькові) та ін.

Поряд з випадковим відбором при організації та проведенні медико-соціальних досліджень також використовують такі способи формування вибіркової сукупності:

Механічний (систематичний) відбір;

Типологічний (стратифікований) відбір;

Серійний відбір;

Багатоступінчастий (скринінговий) відбір;

Когортний метод;

Метод «копі-пара».

Механічний (систематичний) відбірдозволяє формувати вибірку з допомогою механічного підходу до відбору одиниць спостереження впорядкованої генеральної сукупності. При цьому необхідно визначитися із співвідношенням обсягів вибіркової і генеральної сукупностей і тим самим встановити пропорцію відбору. Наприклад, з метою вивчення структури госпіталізованих хворих формується вибірка в 20% від усіх вибулих зі стаціонару пацієнтів. У цьому випадку серед всіх «медичних карт стаціонарного хворого» (ф. 003 / о), упорядкованих за номерами, слід відібрати кожну п'яту карту.

Типологічний (стратифікований) відбірпередбачає розбивку генеральної сукупності на типологічні групи (страти). При проведенні медико-соціальних досліджень в якості типологічних груп приймають віково-статеві, соціальні, професійні групи, окремі населені пункти, а також міське і сільське населення. При цьому число одиниць спостереження з кожної групи відбирають у вибірку випадковим або механічним способом пропорційно чисельності групи. Наприклад, при вивченні причинно-наслідкових зв'язків факторів ризику і онкологічної захворюваності населення попередньо розбивають досліджувану групу на підгрупи за віком, статтю, професії, соціального статусу та потім відбирають з кожної підгрупи необхідне число одиниць спостереження.

серійним відборомвибірку формують не з окремих одиниць спостереження, а з цілих серій або груп (муніципальних утворень, установ охорони здоров'я, шкіл, дитячих садів і т.п.). Відбір серій здійснюють за допомогою власне-випадкової або механічної вибірки. Усередині кожної серії вивчають всі одиниці спостереження. Такий спосіб може бути використаний, наприклад, для оцінки ефективності проведеної імунізації дитячого населення.

Багатоступінчастий (скринінговий) відбірпередбачає поетапне формування вибірки. За кількістю етапів розрізняють одноступінчатий, двоступінчастий, триступеневий відбір і т.д. Так, наприклад, при вивченні репродуктивного здоров'я жінок, які проживають на території муніципального освіти, на першому етапі відбирають працюючих жінок, яких обстежують за допомогою базових скринінгових тестів. На другому етапі проводять спеціалізоване обстеження жінок, які мають дітей, на третьому етапі - поглиблене спеціалізоване обстеження жінок, що мають дітей з вродженою вадою розвитку. Зауважимо, що в даному випадку цілеспрямованого відбору за певною ознакою в вибірку потрапляють всі об'єкти - носії досліджуваного ознаки на території муніципального освіти.

когортний методвикористовують для вивчення статистичної сукупності щодо однорідних груп осіб, об'єднаних настанням певної демографічної події в один і той же інтервал часу. Наприклад, при вивченні питань, пов'язаних з проблемою народжуваності, формують сукупність (когорту), однорідну за ознакою єдиної дати народження (дослідження народжуваності за їхніми) або за ознакою єдиного віку вступу в шлюб (дослідження народжуваності за тривалістю сімейного життя).

Метод «копі-пара»передбачає підбір для кожної одиниці спостереження досліджуваної групи об'єкта, близького за одним або кількома ознаками ( «копі-пара»). Наприклад, відомо, що на рівень дитячої смертності впливають такі чинники, як маса тіла і стать дитини. При використанні даного методу для кожного випадку смерті дитини до 1 року з числа дітей, які живуть у віці до 1 року відбирають «копі-пару» тієї ж статі, схожу за віком і масою тіла. Такий спосіб відбору доцільно застосовувати для вивчення факторів ризику розвитку соціально значущих захворювань, окремих причин смерті.

На першому етапі дослідження також розробляють (використовується готовий) і тиражують статистичний інструментарій (Карти, анкети, макети таблиць, комп'ютерні програми контролю вхідної інформації, формування і обробки інформаційних баз даних і ін.), в який і буде заноситися вивчається інформація.

У вивченні громадського здоров'я та діяльності системи охорони здоров'я часто використовують соціологічні дослідження із застосуванням спеціальних анкет (опитувальників). Анкети (опитувальники) для медико-соціологічного дослідження повинні носити цільовий, орієнтований характер, забезпечувати надійність, достовірність і репрезентативність реєстрованих в них даних. В ході розробки анкет і програм інтерв'ю необхідно дотримуватися таких правил: придатність анкети для збору, обробки та вилучення з неї необхідної інформації; можливість перегляду анкети (без порушення системи кодів) з метою усунення невдалих питань і внесення відповідних коректив; пояснення цілей і завдань проведеного дослідження; чітке формулювання питань, що виключає необхідність різних додаткових роз'яснень; фіксований характер більшості питань.

Умілий підбір і поєднання різних типів питань - відкритих, закритих і напівзакритих - дозволяють в значній мірі збільшити точність, повноту і надійність одержуваної інформації.

Якість опитування і його результати в значній мірі залежать від того, чи дотримані основні вимоги по конструюванню анкети, її графічного оформлення. Існують наступні основні правила побудови анкети:

В анкету включають тільки найбільш значущі питання, відповіді на які допоможуть отримати інформацію, необхідну для вирішення основних завдань дослідження, яку не можна отримати іншим шляхом, не проводячи анкетного опитування;

Формулювання питань і все слова в них повинні бути зрозумілі респонденту і відповідати його рівню знань і освіти;

В анкеті не повинно міститися питань, що викликають небажання відповісти на них. Слід прагнути до того, щоб всі питання викликали позитивну реакцію опитуваного і бажання дати повну і правдиву інформацію;

Організація і послідовність питань повинні бути підпорядковані отриманню найнеобхіднішої інформації для досягнення мети і вирішення завдань, поставлених у дослідженні.

Спеціальні анкети (опитувальники) широко використовують в тому числі для оцінки якості життя хворих з тим чи іншим захворюванням, ефективності їх лікування. Вони дозволяють вловити зміни в якості життя пацієнтів, що відбулися за відносно короткий проміжок часу (зазвичай за 2-4 тижні). Існує багато спеціальних опитувальників, наприклад AQLQ (Asthma Quality of Life Questionnaire) і AQ-20 (20-Item Asthma Questionnaire) для бронхіальної астми, QLMI (Quality of Life after Myocardial Infarction Questionnaire) для хворих на гострий інфаркт міокарда і т.д.

Координацію робіт по розробці опитувальників і їх адаптації до різних мовних і економічним формаціям веде міжнародна некомерційна організація з вивчення якості життя - Інститут MAPI (Франція).

Вже на першому етапі статистичного дослідження необхідно скласти макети таблиць, які в подальшому будуть заповнюватися отриманими даними.

У таблицях, як в граматичних пропозиціях, Розрізняють підмет, тобто головне, про що йдеться в таблиці, і присудок, тобто то, що характеризує підмет. підлягає - це основна ознака досліджуваного явища - зазвичай розташовується зліва по горизонтальних рядках таблиці. присудок - ознаки, що характеризують підмет, розташовується зазвичай зверху по вертикальних графах таблиці.

При складанні таблиць дотримуються певні вимоги:

Таблиця повинна мати чітке, коротке назву, що відображає її суть;

Оформлення таблиці закінчується підсумками по графах і рядках;

У таблиці не повинно бути порожніх клітин (якщо немає ознаки, ставлять прочерк).

Розрізняють прості, групові і комбінаційні (складні) види таблиць.

Простий називають таблицю, в якій представлена \u200b\u200bпідсумкова зведення даних лише за однією ознакою (табл. 1.1).

Таблиця 1.1.Макет простий таблиці. Розподіл дітей за групами здоров'я,% від виробленого

У груповій таблиці підмет характеризується кількома присудком, не пов'язаними між собою (табл. 1.2).

Таблиця 1.2.Макет груповий таблиці. Розподіл дітей за групами здоров'я, статтю та віком,% від виробленого

В комбінаційної таблиці ознаки, що характеризують підмет, взаємопов'язані (табл. 1.3).

Таблиця 1.3.Макет комбінаційної таблиці. Розподіл дітей за групами здоров'я, віком і статтю,% від виробленого

Важливе місце в підготовчий період займає пілотне дослідження, завданням якого є апробація статистичного інструментарію, перевірка правильності розробленої методики збору і обробки даних. Найбільш вдалим вважається таке пілотне дослідження, яке повторює в зменшеному масштабі основне, тобто дає можливість перевірити всі майбутні етапи роботи. Залежно від результатів попереднього аналізу отриманих при пілотажі даних здійснюється коректування статистичного інструментарію, методики збору і обробки інформації.